Dezbateri parlamentare

Domnul Constantin Niţă:

Stimaţi colegi, trecem la punctul doi de pe ordinea de zi, şi anume, Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.74/2003 pentru modificarea şi completarea Legii nr.122/1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaţilor şi al uniunii acestora.

La pct.1 din raportul Comisiei de mediere, observaţi că ...

Vă rog, domnule Boc.

Domnul Emil Boc:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La pct.1 din raport, aşa cum aţi menţionat dumneavoastră, se află două texte: textul Senatului şi textul Camerei Deputaţilor.

Soluţia pe care o propun colegilor noştri este cea care a fost adoptată de către Senat, pentru că Senatul a decis în felul următor: "Casele de ajutor reciproc ale salariaţilor, constituite potrivit alin.1, se asociază în uniuni teritoriale aflate la Uniunea Naţională a Caselor de Ajutor Reciproc", în timp ce varianta Camerei Deputaţilor spune: ... " se pot asocia ...".

În condiţiile în care avem un cadru legal, pe care îl stabilim, cu privire la casele de ajutor reciproc, regula trebuie să fie următoarea: dacă doreşti să faci parte din sistemul caselor de ajutor reciproc, atunci trebuie să respecţi toate regulile care vizează asocierea.

A lăsa formula aceasta laxă "se pot asocia", înseamnă de fapt să distrugem cadrul unitar legislativ cu privire la asocierea în acest sistem. Argumentul potrivit căruia nimeni nu poate fi obligat să se asocieze, după părerea mea nu rezistă. Nimeni nu poate fi obligat să se asocieze în ceva, dar în momentul în care a decis că doreşte să se asocieze într-o structură, trebuie să respecte regulile jocului, stabilite printr-un act normativ în vigoare.

Din acest punct de vedere, credem că formula propusă de Camera Deputaţilor este laxă şi este în contradicţie cu spiritul legii. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Eu cred că, totuşi, există un regulament, şi aici se spune foarte clar: "La rapoartele Comisiei de mediere, atunci când există un text în care Camera Deputaţilor s-a pronunţat, nu există nici dezbateri, nici vot". Prin urmare, am luat act doar ca o propunere din partea dumneavoastră.

Poftiţi, domnule deputat Tamas.

Domnul Tamas Sandor:

Vă mulţumesc.

Desigur, cunosc şi eu procedura, şi are dreptate domnul preşedinte, dar domnul coleg Emil Boc, dacă totuşi a luat cuvântul, dacă îmi permiteţi, am şi eu două observaţii.

Una procedurală: domnul deputat Emil Boc trebuia să spună această observaţie chiar în Comisia de mediere, în care dânsul a fost desemnat de Grupul parlamentar al PD, şi aprobat de plenul Camerei Deputaţilor; însă, dacă întoarcem foaia, la procesul-verbal, acolo observăm că a absentat, din partea Camerei Deputaţilor, chiar domnul coleg, domnul deputat Emil Boc. Asta este o observaţie procedurală.

Cealaltă observaţie procedurală, însă, este că, Comisia de mediere, cu unanimitatea membrilor prezenţi, a adoptat varianta Camerei Deputaţilor, şi acum intru şi în observaţia de fond: varianta Camerei Deputaţilor este, de fapt, textul Ordonanţei de urgenţă emisă de Guvernul Adrian Năstase. Deci, şi cei din Senat, şi cei din Camera Deputaţilor, în Comisia de mediere, au mers pe varianta textului din Ordonanţa de urgenţă emisă de Guvern şi semnată de primul-ministru, care este - de altfel - şi doleanţa caselor de ajutor reciproc.

Deci, ştiu că nu mai are rost să pledăm pro şi contra. Procedural trebuie să adoptăm textul propus spre adoptare de Comisia de mediere, totuşi am ţinut neapărat să menţionez. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Vă rog, domnule Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Aveţi dreptate în ceea ce priveşte invocarea Regulamentului. Vă felicităm pentru faptul că aţi fost foarte vigilent, şi într-adevăr aţi observat faptul că, în cazul în care este varianta Camerei Deputaţilor, nu se mai supune la vot, este adevărat.

Doream, însă, să supun atenţiei colegilor acest lucru. Vreau, însă, sub aspect procedural să menţionez faptul că eu am fost la şedinţa Comisiei de mediere când s-a ţinut prima dată această şedinţă, de la care colegul meu a lipsit - domnul Tamas - şi nu ştiu pentru ce motiv această şedinţă a comisiei de mediere a fost reprogramată. Eu nu am fost anunţat de reprogramarea şedinţei, motiv pentru care nu am fost prezent. Dar, la prima şedinţă de la Senat, am aici pe colegul Ştirbeţ, care este prezent, când am discutat cu colegul meu, Florin Iordache, care îşi aminteşte, am fost prezent. Am luat o decizie şi decizia atunci era exact contrară celei de astăzi, dar voinţa majorităţii este voinţa majorităţii şi mă supun acesteia. Dar am vrut doar să subliniez aceste aspecte, şi de procedură şi aspectele de conţinut pe care dumneavoastră le-aţi sesizat aici. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Deci, la pct.1 nu se fac nici dezbateri, nici vot.

Pct.2, de asemenea, varianta Camerei Deputaţilor, nu se fac nici dezbateri, nici vot.

Pct.3, de asemenea.

Vom supune votului final acest raport de mediere.