Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite în sală colegii, pentru că după Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.16/2003 pentru modificarea şi completarea Legii nr.382/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naţional mobil, vom încerca să efectuăm votul final. (Se consultă cu domnul deputat Florin Iordache)

Stimaţi colegi,

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.16/2003.

Aveţi aici vreo intervenţie? (Se adresează domnului deputat Márton Árpad Francisc) Staţi puţin să propună...

Domnule Iordache, v-aş ruga să propuneţi timpii de dezbatere, pentru că suntem în procedură de urgenţă şi să explicaţi ce s-a întâmplat şi cu textele care stabilesc infracţiuni şi pentru care am amânat... (Domnul deputat Márton Árpad Francisc doreşte în continuare să ia cuvântul)

Da, îmi cer scuze, numai puţin.

Domnul Iordache, pentru că tot i-am dat cuvântul să explice ce s-a întâmplat cu textele care cuprind infracţiuni, pentru a vedea dacă putem merge mai departe sau nu.

Vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, potrivit art.60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, a dezbătut proiectul de lege menţionat mai sus în şedinţa din 8 aprilie. Membrii comisiei au examinat proiectul de lege supus aprobării şi, în urma dezbaterilor, cu majoritate de voturi, s-a hotărât avizarea favorabilă a proiectului de lege, în forma prezentată de iniţiator.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Márton Árpad, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Propun 10 minute.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi pe texte?

Domnul Márton Árpad Francisc:

Pe texte 3 minute.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere de repartizare a timpilor de dezbatere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

V-aş ruga, stimaţi colegi, să urmăriţi în paralel...

Domnul Márton Árpad Francisc (din loja comisiei):

Procedură!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Márton are o problemă de procedură, alta decât raportul.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Este o problemă procedurală. Acest proiect de lege, această ordonanţă a fost retrimisă la comisie, pentru un raport suplimentar, cu avizul Comisiei juridice, pentru că, aşa a susţinut domnul Bolcaş, anumite prevederi ale legii se bazează pe vechea Constituţie şi sunt în contradicţie cu noua Constituţie. Ca atare, trebuie să fie modificată.

Comisia noastră nu a primit, până la ora asta, nici un aviz de la Comisia juridică. Aud, acum, că această comisie avizează favorabil, în forma înaintată de iniţiatori, proiectul de lege. Or, comisia noastră a propus mai multe amendamente la acest proiect de lege. Ce vom dezbate acum? Eu cred că ar trebui să retrimiteţi, adică să aşteptaţi raportul suplimentar, pentru care a fost retrimis la comisie, mai ales că şi Ministerul Culturii a venit cu un amendament destul de important şi dacă, Comisia juridică nu a binevoit să se aplece şi să vadă, să scoată textele care s-au considerat a fi neconstituţionale, măcar să încercăm noi s-o facem.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Intervenţia distinsului nostru coleg Bolcaş era o intervenţie generală, că nu s-ar fi pus în concordanţă textele cu noile prevederi ale Constituţiei. Comisia juridică, cum a precizat domnul secretar, a constatat că nu există o asemenea neconcordanţă şi că raportul pe care dumneavoastră l-aţi făcut, Comisia de cultură împreună cu ministerul, poate fi adoptat în continuare, pentru că textele Codului penal, de fapt la acesta făcea referire domnul Bolcaş, mai mult decât la Constituţie, intră în vigoare mai târziu şi, când va intra în vigoare noul Cod penal, se va vedea dacă textele care cuprind infracţiuni în celelalte legi, inclusiv în aceasta, se vor mai menţine sau nu. Oricum, dacă va exista vreo necorelare, Senatul va putea să regleze o asemenea neconcordanţă, o asemenea necorelare. Deci Comisia juridică a propus să mergem în continuare, pentru că nu mai întocmeşte nici un raport suplimentar, nefiind cazul.

Şi eu am reţinut, data trecută, că toţi membrii Comisiei de cultură insistau să dezbatem acest proiect.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Ce părere aveţi de "Curtea Supremă de Justiţie", care se regăseşte în acest text? Este o astfel de instituţie, conform noii Constituţii?

Domnul Valer Dorneanu:

Nu e nici o problemă, pentru că aceasta va fi trecută cu denumirea actualizată, potrivit Legii nr.24 privind tehnica legislativă. Deci, repet, Comisia juridică, în intervenţia pe care a prezentat-o secretarul acesteia, a zis că nu există probleme de necorelare şi nu există o greşeală constituţională din punctul de vedere al stabilirii unor infracţiuni specifice la această lege.

În aceste condiţii, vă propun să trecem la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Articolul unic, care cuprinde dispoziţia de aprobare a ordonanţei. Urmăriţi amendamentul 1. Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul, modificat textul articolului unic.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La art.I şi la punctul 1 din ordonanţă, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate, în formularea din ordonanţă.

Punctul 2, urmăriţi amendamentul 2. Adoptat amendamentul, modificat punctul 2.

La punctul 3, urmăriţi amendamentul 3, pag.4. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul comisiei, modificat punctul 3, cu privire la art.4.

La punctele 4, 5, 6, 7, 8, 9 şi 10, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat, în toate cazurile, textele din ordonanţă.

Punctele 11, 12, 13, 14 şi 15. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votate toate în formulările cuprinse în ordonanţă.

După punctul 15, vă rog să urmăriţi amendamentul 4 al comisiei. Comisia propune ca, după art.40, să se introducă un articol nou 40¹. Urmăriţi amendamentul 4 de la pag.4. Nu aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul, introdus acel text.

La punctul 16, comisia nu are amendamente. Nici dumneavoastră. Votat textul iniţial.

La punctul 17, cel care se referă la capitolul VIII, comisia propune introducerea unui capitol VIII¹. Urmăriţi pag.5 din raport. Dacă sunteţi de acord cu amendamentul 5? Adoptat amendamentul, modificat, în mod corespunzător, punctul 17, respectiv capitolul VIII¹.

La punctele 18, 19, 20, 21, 22, comisia nu a mai avut obiecţii. Dacă aveţi dumneavoastră? Votate, în toate cazurile, textele din ordonanţă.

Punctele 23, 24, votate textele din ordonanţă.

Art.II, votat textul din ordonanţă.

Art.III, votat textul din ordonanţă.

Art.IV, votat textul din ordonanţă.