Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Procedură la această problemă, domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule preşedinte,

Când s-a vorbit despre Comisia pentru Regulament, s-a invocat art. 58 alin. 15 şi s-a vorbit că acest raport a fost făcut în conformitate cu acest articol şi acest alineat. Reamintesc plenului că la discuţia pe care am avut-o înainte de a trimite pentru aviz de constituţionalitate la Comisia juridică că una din obligaţiile Comisiei pentru regulament este studierea şi informarea operativă a Camerei şi a Biroului permanent despre procedurile parlamentare din alte state sau din adunări parlamentare paneuropene.

Ei, bine, această obligaţie pe care trebuiau să o facă era evident că trebuiau să o facă înainte de a prezenta acest raport. Am solicitat şi data trecută să fie făcută, iar domnul preşedinte Bivolaru a mărturisit că nu au o astfel de informare, pe care să ne-o facă, datorită faptului că această comisie a lucrat sub presiunea timpului.

Cred că de atunci au trecut câteva zile bune, această presiune a timpului nu a mai stat, şi aş dori să se facă această informare. În caz contrar, solicit să trimitem raportul înapoi la Comisia pentru regulament, pentru ca să fie însoţit de o informare în ceea ce priveşte practicile din ale Parlamente ale ţărilor europene şi din alte organisme paneuropene.

Deci, propunerea mea este că dacă această informare nu există comisia să se retragă şi să o facă, pentru ca deputaţii să voteze în cunoştinţă de cauză.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Preşedintele comisiei, conform art. 58 alin. 15, aveaţi această datorie, vă rog să ne informaţi dacă sunteţi pregătiţi să o faceţi. Sigur, în scris sau la microfon, cum va decide plenul.

Domnul Eugen Nicolicea (din sală):

Să ne dea material scris!

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi data trecută s-a făcut această solicitare, este corectă în principiu, deoarece una din atribuţiile acestei comisii este şi aceea de a informa plenul Camerei şi Biroul permanent în legătură cu practicile parlamentare. Vă mărturisim, Comisia pentru Regulament în plenul ei, că unul din principalele obiective pe care le-am avut la momentul constituirii acestei comisii a fost să ne creăm o bază de date privind practicile parlamentare, constituţiile unor state europene în primul rând, şi, de asemenea, regulamente ale Parlamentelor europene.

În acest moment, declarăm plenului Camerei Deputaţilor că am reuşit să colecţionăm 25 de regulamente ale Parlamentelor europene, o parte din acestea le avem, cu posibilitatea de a le studia direct, o parte le-am dat la tradus din diversele limbi pe care am reuşit să facem rost de ele. Deci, din acest punct de vedere, am declarat data trecută şi susţin şi acum, comisia nu are, în acest moment, posibilitatea să prezinte această informare asupra acestor practici, decât numai în câteva cazuri.

Dacă este... şi plenul solicită şi plenul aprobă în procedura respectivă, comisia este dispusă se retragă şi să realizeze o astfel de informare, cu materialele şi documentarele pe care le are acum la dispoziţie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Nicolicea, pentru că dânsul a ridicat problema.

Domnul Eugen Nicolicea:

Ca şi data trecută, nu am de făcut nici un fel de propunere, vă spun că acesta este un atribut imperativ: informarea operativă a Camerei! Nu "la solicitarea Camerei", nu "la solicitarea preşedintelui", nu "la solicitarea unui deputat"! Deci, vă rog să vă faceţi datoria, şi dacă nu puteţi să o faceţi acum, o să o faceţi altă dată, nu e nici un fel de problemă! Nu avem de supus la vot respectarea Regulamentului! Acelaşi lucru l-am spus şi domnului preşedinte de şedinţă Adrian Năstase.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, domnule deputat.

Domnul Mihai Tudose.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Şi la acest articol, solicit să respectăm regulamentul şi să nu supuneţi la vot încălcarea regulamentului. Sunt norme imperative care trebuie respectate: întâi ne informează şi apoi discutăm.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Stanciu. Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă rog să-mi permiteţi, mi s-au aburit de emoţie şi ochelarii, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Eu am spus şi repet, admir activitatea Comisiei pentru regulament, pentru că a reuşit, după multe ore, să menţină în viaţă proiectul de norme privind desfăşurarea activitiţii Adunării Deputaţilor din 9 iunie 1990. În proporţie de 90% este acelaşi. Şi spun acest lucru atât prin prisma a ceea ce a spus domnul deputat Nicolicea, că nu există nici o corespondenţă cu regulamentele ţărilor din Uniunea Europeană în care dorim să intrăm, aproape sub toate aspectele.

Eu credeam că în timp de o săptămână ne vor prezenta, nu atât o informare, în sensul că "Am luat 25 de regulamente", ci principalele teze care constituie structura de rezistenţă a acestui regulament: teze care privesc organele de lucru ale Camerei - e vorba de instituţia preşedintelui, e vorba de Biroul permanent, de comisiile permanente, de comisiile de anchetă, procedura de vot, care este esenţială, şi pe care, din multitudinea de regulamente studiate, dânşii au hotărât să le obţină. Se pare că nu poate să ne facă această informare.

Ceea ce ne duce la a discuta un regulament "în orb", domnilor! Şi iau numai un singur exemplu. Sunt două tipuri de preşedinţi: preşedinţi-arbitri - speakeri, care îşi dau demisia din partidul din care provin, şi preşedinţi care aparţin unui...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat,

Acestea sunt discuţii generale şi o să vă dau cuvântul la discuţii generale, dacă... De fapt, nu o să vă dau cuvântul, că nu aveţi dreptul la discuţii generale.

Domnul Anghel Stanciu:

Este o chestiune de procedură.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Procedură, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Trebuie să prezinte aceste teze! Este un regulament, dacă îl respectaţi! Dacă nu..., asta este. Deci, supuneţi la vot.

A doua chestiune de procedură. Spune, la sfârşit, în regulament, că hotărârea privind aprobarea regulamentului se aprobă respectând procedurile de la art. 80 la 144, domnule preşedinte, aşa spune. Undeva, acolo, în cuprinsul acestor articole se menţionează că sunt motivate, şi articolele admise, şi articolele respinse.

Domnule preşedinte,

Am cerut rândul trecut şi cer şi acum, să ni se dea motivaţia! Nu pot să combat respingerea celor 70 de amendamente pe care le-am depus cu o motivaţie: "Necorelare cu amendamentele admise"!

Repet, domnule preşedinte, am, la art. 13: "Nici un amendament admis", cum pot să combat eu necorelarea care o spun dânşii, când nu am, pe partea cealaltă, nici un admis? Deci, să ne facă până mâine dimineaţă, cel puţin la cei care cer, motivaţia. Şi este obligatorie, într-un raport care însoţeşte în plen proiectul de aprobare.

Nu este nici o motivaţie! Deci, cer să se trimită, pentru a se aduce aceste motivaţii. Sau, ca să nu se spună că sunt rău-voitor, să ni se promită de către comisie că ne va spune aici, în plen, la fiecare articol respins, motivaţia reală. Altfel, înseamnă că s-a lucrat prin spate şi sunt nişte motivaţii de alt ordin.

Deci, sunt două chestiuni: ori trimiteţi, ori comisia se angajează că va prezenta motivaţia reală în plen, spre a putea aduce argumente.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am înţeles, domnule deputat, cele două probleme.

Domnul Anghel Stanciu:

Şi a treia chestiune de procedură, domnule preşedinte...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Trei.

Domnul Anghel Stanciu:

..., 14 deputaţi, cu mine în frunte, au depus la Biroul permanent o adresă prin care au solicitat să fie acceptat un reprezentant, să prezinte chestiunile pe care le consideră necesare, la dezbateri generale. Biroul permanent ne-a trimis o adresă că, în raport cu articolul corespunzător, 95, dacă nu mă înşel, nu poate accepta.

Domnule preşedinte,

Vă rog să supuneţi plenului prin vot acest lucru, ca să se înţeleagă că cineva, un birou permanent care n-a candidat în alegeri ca Birou permanent, bagă pumnul în gură reprezentanţilor poporului! Pentru că în Constituţie scrie clar: "Deputaţii şi senatorii sunt reprezentanţii poporului"! Cum putem noi, 14, să ne spunem punctul de vedere, dacă acum, când se modifică Regulamentul, deci, când se modifică Regulamentul, nu suntem lăsaţi să încercăm să-l modificăm?

Păi, dacă nu suntem lăsaţi, atunci înseamnă că nici schimbările posibile nu se fac decât prin revoluţie. Nu vrem noi, 14, să facem o revoluţie, dar, totuşi, să ni se dea cuvântul, să ne spunem punctul de vedere.

Văd că anumiţi colegi nu doresc. Păi, dacă nu doriţi, de ce aţi mai venit aici? Că rămâneaţi în '89, când nu aveai voie să vorbeşti!

Voci din PRM:

Gata!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat,

Am reţinut cele trei propuneri de procedură.

Domnul Anghel Stanciu:

Am făcut scris, rog plenului să supuneţi şi plenul să hotărască că nu avem voie să vorbim.

Vă mulţumesc pentru atenţie şi mulţumesc colegilor pentru răbdare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reţinut trei propuneri pe care le-aţi făcut.

Vă rog, domnule deputat. Domnule deputat, mă iertaţi, e vina mea, dar sunteţi elegant şi îmi permiteţi să-l invit pe domnul deputat la microfon.

Domnul Radu Podgorean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu cred că putem realiza un compromis vizavi de problema ridicată de colegul Nicolicea. Într-adevăr, textul de lege spune sau stabileşte ca atribuţie a Comisiei pentru regulament: "Studierea şi informarea operativă a Camerei şi a Biroului permanent despre procedurile parlamentare din alte state".

Aşadar, această obligaţie eu cred că este şi în spiritul şi în litera regulamentului, dar şi pragmatic, ca, atunci când dezbatem articolele cu privire la principalele instituţii ale Camere, Comisia pentru regulament să vină cu o prezentare sumară a prevederilor din regulamentele celorlalte state europene. Altminteri, nici nu este posibil, practic, şi nici teoretic, ca, acum sau înainte de a începe dezbaterile, Comisia pentru regulament să prezinte la toate cele 217 articole prevederile legale incidente în această materie din dreptul celorlalte ţări principale din Uniunea Europeană.

Aşadar, cred că se poate, repet, realiza acest compromis şi v-aş ruga să supuneţi la votul plenului ca principalele prevederi din regulamentele celorlalte ţări să fie prezentate de comisie sumar, cu referire la articolele care privesc principalele instituţii, respectiv: preşedinte, Birou permanent, comisii speciale de anchetă, comisii permanente ş.a.m.d.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat,

Vreţi să luaţi cuvântul? Vi-l dau cu cea mai mare plăcere. Nu doriţi? Vă mulţumesc.

Domnule Cristian Dumitrescu, aveţi cuvântul.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Cred că în legătură cu acest aspect, prevăzut expresis verbis în regulament avem o mare problemă. Această problemă derivă din oportunităţile activităţii noastre în această perioadă, pentru că eu pot să înţeleg - şi a spus acest lucru preşedintele de comisie şi regret acest fapt - că nu s-a luat în discuţie şi nu s-a analizat, aşa cum litera regulamentului prevede, atunci când a fost elaborat acest proiect de regulament, care sunt procedurile similare în ţările membre ale Uniunii Europene. Acest lucru reprezintă o hibă, reprezintă un lucru peste care nu putem să trecem.

Dar eu vă întreb pe dumneavoastră şi întreb şi comisia, în momentul în care noi mai avem doi ani sau mai puţin până la integrarea în Uniunea Europeană, în care săptămâna viitoare urmează să meargă în Parlamentul European un grup de 35 de parlamentari români din toate grupurile parlamentare ca euro-observatori, dacă, cumva, Comisia pentru regulament a luat în discuţie, măcar a luat în discuţie, prevederile existente în legătură cu procedurile regulamentare din Parlamentul European? Din Parlamentul European!

Eu fac o distincţie foarte clară între Parlamentele naţionale şi Parlamentul European, deci, nu creăm bază de confuzie. Însă adaptarea legislaţiei României, acquis-ul comunitar, la regulamentele, la procedurile Uniunii Europene sunt obligatorii.

Eu constat, gravitatea este foarte mare, că în legătură cu însăşi instituţia către care ne îndreptăm, inclusiv noi, europarlamentarii, săptămâna viitoare, nu a fost luată în discuţie! Şi o să vă dau un exemplu, care este foarte clar că nu s-a luat în discuţie acest lucru.

În Parlamentul European, preşedintele Parlamentului este reprezentant al unui grup minoritar, este reprezentant al socialiştilor, domnul Jose Barosso, el nu este reprezentant al majorităţii. Este ales de Parlament, deşi este reprezentant al unui grup minoritar. al doilea grup ca importanţă, foarte important Partidul Socialiştilor Europeni, dar minoritar.

Ce propune Regulamentul Camerei Deputaţilor astăzi? Ca majoritatea să fie reprezentată la conducerea Camerei şi să permită alternanţa în condiţiile în care se schimbă majoritatea. Deci, este clar că avem o reglementare împotriva a ceea ce există în Parlamentul European.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Care este procedura pe care o propuneţi, domnule deputat?

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Toată această susţinere derivă din faptul că avem absolută nevoie din partea Comisiei de regulament cel puţin în ceea ce priveşte aceste câteva proceduri, procedura din Parlamentul European şi din câteva parlamente, să se satisfacă această solicitare, această obligativitate imperativă a Regulamentului, de a prezenta o informare care trebuia să fie conţinută în raportul Comisiei, cel puţin ca un paragraf de trei rânduri dacă nu vreţi să facem un lucru serios şi să facem, pur şi simplu, o chestiune de procedură.

Dar nu putem să trecem peste acest aspect. Este, cred, normal să se completeze raportul cu acest aspect, pentru că în ceea ce priveşte celelalte aspecte, inclusiv avizul Comisiei juridice, despre care probabil că o să vorbim, lucrurile sunt foarte clare, că nu s-au respectat. Dar această obligaţie legată de integrarea noastră în Uniunea Europeană cred că este minimală, dincolo de aceasta nu putem să trecem.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reţinut, domnule deputat.

Deci eu am reţinut trei probleme care au fost ridicate la probleme de procedură în acest moment: art. 58 pct. 15 şi am două propuneri diferite de a fi rezolvate. Una aţi susţinut-o dumneavoastră şi două propuneri pe care le-a făcut domnul deputat Stanciu. Una la care aş dori să-i răspund pe loc, cea referitoare la tratarea celor 14 independenţi ca şi un grup parlamentar, scrisoare care a fost primită, sau material care a fost primit de către Biroul permanent. Biroul permanent a hotărât, studiind Regulamentul, că Grupul celor 14 independenţi nu poate fi tratat ca un grup politic. Aceasta a fost decizia Biroului permanent, deci nu poate primi cuvântul la dezbateri generale, urmând, sigur, ca în restul procedurilor parlamentare această prezenţă a colegilor la microfon să fie permisă, bineînţeles.

Eu am înţeles că domnul deputat Stanciu nu este de acord cu poziţia Biroului permanent şi propune ca plenul să dea şi el un vot în această problemă. Aceasta a fost, dacă am reţinut, propunerea dumneavoastră.

Eu vă repet, Biroul permanent a hotărât că nu se aplică. Am înţeles, domnule Stanciu care a fost propunerea şi, când va fi momentul respectiv, o voi supune votului.

Cealaltă problemă a fost cea referitoare la motivaţie. Este adevărat, şi eu mă uit la amendamente respinse, art. 1 - amendamentul respins este precizat. Motivarea, precizările sunt super. Nu-mi dau seama ce-a vrut să spună această motivare, probabil că va fi nevoie de o oarecare motivare în momentul respectiv.

Aici au fost două propuneri. O propunere ca să se trimită raportul înapoi, la Comisie, şi să se refacă motivaţiile sau, să se decidă ca motivaţiile pentru care au fost respinse amendamentele să fie aduse completate la fiecare articol în parte.

Voi supune şi aceste două variante votului dumneavoastră.

Referitor la art. 58 pct. 15, au fost două propuneri, ca să termin cu a treia propunere pe care am reţinut-o şi anume să retrimitem raportul la Comisie. Practic, să suspendăm discuţiile pe Regulament şi Comisia să vină să ne prezinte conform art. 58 pct.15 "Studierea şi informarea operativă a Camerei" şi textul curge sau să hotărâm ca la fiecare articol important din Regulament, la fiecare moment important, Comisia să vină să ne prezinte care este situaţia în parlamentele naţionale sau paneuropene.

Au fost cele trei probleme cu cele două soluţii la fiecare pe care eu le-am reţinut.

Voi încerca să supun atenţiei dumneavoastră pe rând, pentru că, dacă mergem în acest mod, nu reuşesc să... Domnul Titus Corlăţean, vreţi să nu le depunem pe rând şi toate odată, probabil.

Domnul Titus Corlăţean:

Domnule preşedinte,

Daţi-mi voie să recitesc paragraful 15, în special conceptul de operativ. Este o normă imperativă, nu este o normă supletivă este obligaţia care nu se supune la vot, obligaţia pentru comisia competentă de a analiza, deci trebuie să analizeze mai întâi şi de a prezenta procedurile respective. Operativ înseamnă mâine, poimâine, nu mâine-poimâine-răspoimâine ceea ce nu intră în conceptul de operativ.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, domnule deputat. Am reţinut această chestiune.

Domnule Cristian Rădulescu, aveţi cuvântul. Deci cădem de acord că discutăm art. 58 pct. 15, ca să-l terminăm pe acesta.

Domnul Cristian Rădulescu:

Asta discutăm, domnule preşedinte.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Domnul Cristian Rădulescu:

Remarcaţi că am păstrat calmul şi nu am intervenit atâta vreme cât am avut percepţia că dumneavoastră asiguraţi corectitudinea şi obiectivitatea discuţiilor şi, până acum, trebuie să recunosc că aşa a şi fost. Aţi supus la vot, în general, lucruri care puteau fi supuse, aţi dat cuvântul cui trebuia, n-aţi prea limitat intervenţiile care s-au abătut mult de procedură dar, în final, una peste alta, eu zic că aţi asigurat cât de cât obiectivitatea discuţiilor.

Revenind însă la această chestiune art. 58 pct. 15, aici chiar nu aveţi ce supune la vot, fiindcă nu are nici o legătură această prevedere cu procedura legislativă. Articolul respectiv, o spun pentru toţi colegii, se referă la atribuţiile şi obligaţiile Comisiei pentru regulament şi aici, după cum ştim, este vorba de o documentare pe care Comisia ar putea sau trebuie să o prezinte din când în când plenului, referitor la ceea ce se mai întâmplă pe linia regulamentului prin alte parlamente.

Asimilarea cu procedura legislativă este absolut forţată şi, de altfel, noi am avut unele discuţii şi în plen şi în Biroul permanent referitor la felul în care această hotărâre poate fi asimilată cu o propunere legislativă. Mi s-a adus ca argument prevederea de la art. 216-217 şi, în cele din urmă, am acceptat-o, numai că aceste două articole fac trimitere, după cum ştim foarte bine, la un cu totul alt set de articole care se referă, într-adevăr, la legiferare şi este vorba de la 80 la 144. Nu are nici o legătură acest art. 58 pct. 15 cu setul de articole 80 - 144, care se referă la procedura de dezbatere a hotărârilor.

În concluzie, şi eu sunt de acord că nu aveţi ce supune votului, fiindcă excede regulamentul.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, în general vă mulţumesc pentru aprecierile pe care le-aţi făcut. Este o zi grea şi pentru dumneavoastră şi pentru mine. Nu am situaţia cea mai comodă încercând să păstrez un echilibru într-o chestiune destul de tensionată.

Nu ştiu dacă aveţi dreptate, dar mă voi gândi serios la unghiul din care dumneavoastră aţi privit problema şi eu mă gândeam la fel. Nu mă gândeam să supun la vot, mă gândeam să iau, ca preşedinte al şedinţei, o decizie în această direcţie tocmai datorită faptului că vedeam lucrurile din acelaşi unghi ca şi dumneavoastră, însă nu pot să fac acest lucru până nu termină toţi colegii să ia cuvântul pe această chestiune, cum este firesc.

Eu am reţinut însă,...

(Adresându-se domnului Valeriu Ştefan Zgonea.) Domnule deputat, sunt foarte obosit, vă rog luaţi loc în bancă. Sunt foarte obosit şi faceţi presiuni pe mine prin prezenţa lângă microfon şi nu pot să-mi spun punctul de vedere. Vă rog, luaţi loc în bancă, domnule Zgonea, şi, după ce termin de spus, vă dau cuvântul cu toată plăcerea.

Colegul de Partidul Conservator a avut o soluţie, care eu credeam că ne apropie de respectarea şi a regulamentului, pentru că eu nu-mi aduc aminte ca vreodată Comisia pentru regulament să fi făcut vreo informare şi consideram, chiar înainte de discutarea hotărârii privind regulamentul, că era important să avem o informare. Sigur, nu o vedeam ca o chestiune... facem o oprire, întrerupem astăzi discuţiile, se duce Comisia înapoi şi face informarea.

Eram înclinat pe o soluţie pe care colegul de la Partidul Conservator mi se pare că ne-a propus-o, şi anume ca pe parcursul discuţiilor, la fiecare set de articole importante, când spune preşedintele ş.a.m.d., Comisia să ne facă o informare privind care este situaţia în alte parlamente. Aşa vedeam eu lucrurile şi, mă rog, ideea nu era chiar atât de apropiată, dar colegul mi-a prezentat-o. Nu aveam de gând s-o supun votului. Sigur, dacă vor exista puncte de vedere diferite în momentul în care fac această propunere, până la urmă singurul suveran este plenul, aşa cum ştiţi foarte bine.

Domnule Zgonea, aveţi cuvântul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Eu sunt de acord cu ceea ce a zis distinsul meu coleg, lider al Grupul parlamentar al PD în Camera Deputaţilor. Vreau să vă spun că sunt de acord pentru că există două trimiteri, o dată la art. 35 între art. 80 şi 144 referitoare la dispoziţia art. 216 şi 217. Dar, în afară de această chestiune, şi noi, Grupul parlamentar al PSD, suntem de acord ca acest proiect de hotărâre se poată asimila unui proiect de lege, aşa cum a spus distinsul meu coleg şi, din această perspectivă, vă aduc la cunoştinţă că regulamentul prevede, la dezbaterea legislativă că, pentru proiectele de legi, art. 84 pct. 4 "Proiectele de legi se înaintează Camerei Deputaţilor însoţite de avizul Consiliului Legislativ." Din această perspectivă, pentru că nu am văzut avizul Consiliului legislativ la nici unul din cei 332 de colegi şi nu cred că a fost redactat, vă rog frumos să-l retrimiteţi la Comisie pentru a lua avizul Consiliului Legislativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimate coleg,

Haideţi să stăm deocamdată la art. 58 pct. 15. Să rezolvăm această chestiune şi, după ce rezolvăm art. 58 pct. 15 revenim la propunerea pe care aţi ridicat-o.

Domnul Titus Corlăţean a luat-o mai înainte, că este mai tânăr. Voiam să-ţi dau ţie cuvântul, Ovidiu. (Adresându-se domnului Ovidiu Brînzan.)

Domnul Titus Corlăţean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Este o chestiune de coerenţă şi de logică juridică citirea unui text normativ de la început până la sfârşit pentru a respecta raţiunea acestui text. Dacă mergem direct la art. 58, la paragraful 1 este vorba de: "Comisiile permanente se aleg pe întreaga durată a legislaturii. Denumirile şi domeniile de activitate ale comisiilor permanente sunt următoarele:.." şi, la punctul 15, avem "competenţele obligatorii" ale acestei comisii, vorbim de Comisia pentru regulament.

Atunci când vorbim, la început, de domeniile de activitate, acest lucru înseamnă deopotrivă sau cumulativ şi domeniul de legiferare, la care a făcut referire liderul de grup PD, dar şi celelalte domenii. Unde legea nu distinge, nu distingem nici noi. Competenţa obligatorie este valabilă în toate cazurile, fie că vorbim de competenţă legislativă propriu-zisă, fie speţa în cauză. Deci este o obligaţie care nu se supune votului. Pur şi simplu trebuie respectată.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Suntem în situaţia în care vorbim despre un nou regulament despre care, cu toţii sperăm, să fie mai bun decât cel existent la ora actuală. Însă, vă reamintesc celor care, poate, au uitat, că discuţiile din acest moment se desfăşoară strict în baza regulamentului existent. Strict în baza lui. Iar acest regulament spune, absolut foarte clar, că este obligaţia Comisiei pentru regulament să ne prezinte o informare despre practicile din celelalte parlamente, pentru a putea vota în cunoştinţă de cauză, nu aşa cum dumneavoastră, poate, aveţi dorinţa să o faceţi.

Şi, în acest context, avem doar două variante: fie aplicăm litera legii, fiindcă regulamentul Camerei Deputaţilor, în România, nu este negociabil, fie negociem acest regulament, dar atunci întrerupem orice discuţie, fiindcă dacă încălcăm prevederile actualului regulament, domnilor, nu are rost să mai facem un alt regulament. fiindcă nu suntem în stare să-l respectăm nici pe cel pe care îl avem.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Olteanu. Nu ştiam ce se întâmplă. În spatele unei dezbateri politice nu trebuie să existe o relaţie interpersonală proastă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Aveţi perfectă dreptate.

Revenind la ar. 58, pct. 15, la necesitatea evidentă a informării Camerei de către Comisia pentru regulament şi salutând dorinţa opoziţiei de a termina cât mai rapid dezbaterile la regulament şi a ne întoarce la legile integrării, aş dori să vă propun să puneţi în discuţia Camerei şi să supuneţi votului varianta ca, Comisia pentru regulament să înainteze membrilor Camerei toate analizele pe care le are, în scris, pentru a fi studiate în mod competent. Este mult mai bine să le cunoaştem în scris şi să le analizăm decât să le ascultăm de la microfon.

Şi, în aceste condiţii, propunerea mea este ca în cursul dezbaterii regulamentului, dacă Comisia pentru regulament are ceva, să prezinte. Eu sunt sigur că dezbaterile de câteva luni, din Comisie, s-au făcut pe baza unei documentări. Orice documentare a existat până acum este bună, orice documentare nu a existat, înseamnă că nu a fost necesară. Dacă nu a fost necesară, înseamnă că nu este necesară nici Camerei, dacă a fost necesară şi a existat, atunci rugăm să ni se comunice în scris. Dacă nu ni se comunică în scris, înseamnă că nu avem nevoie de ea.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Bogdan Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să spun că mi se pare interesantă intervenţia domnului deputat Olteanu pentru că, în condiţiile acestea, am putea, într-adevăr, să returnăm comisiei, în aşteptarea acestui documentar care să fie prezentat fiecăruia. Să ni se dea trei zile să-l studiem. Mi se pare chiar absolut corectă atitudinea dumnealui. După care, stimaţi colegi, haideţi să glumim mai puţin şi să ne luăm ceva mai în serios, că o să ne ia lumea foarte rău de neserioşi.

Stimaţi prieteni, povestea este foarte simplă, modificăm un regulament de Cameră. Acest lucru nu se întâmplă în fiecare zi.

Interesul dumneavoastră şi obiectivul sunt clare: vreţi să schimbaţi preşedinţii rezultaţi dintr-o majoritate pe care aţi modificat-o forţând Constituţia şi nu dumneavoastră, că nu aveaţi puterea, ci preşedintele ales. Foarte bine! Dar, dacă suntem în pasul acesta, dacă facem un nou Regulament, nu-i firesc, stimaţi prieteni, să ştim, să vedem şi să adoptăm formulele civilizate şi experimentate din alte ţări, care au - slavă Domnului! - o experienţă parlamentară, unele de sute de ani? Nu-i mai bine să ne racordăm acestui sistem pe care îl invocăm că-l dorim şi la care dorim să fim parte peste câteva 14 luni, în loc să ne grăbim să respectăm un termen de 15 septembrie, pe care, şi aşa, l-aţi pierdut?

Haideţi, stimaţi prieteni, să găsim raţional. Drumul este acelaşi. Majoritatea nu se schimbă, sper, în două săptămâni de zile. Aşa că, nu-i un risc prea mare să avem acest documentar şi trebuie să discutăm în baza lui.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte şi apreciez punctul de vedere, încă o dată, al domnului Olteanu.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Referitor la această chestiune a apărut a treia variantă pe care eu nu o luasem în calcul, aceea de a se face un documentar şi de a aştepta să vină documentarul. Sigur că există puncte de vedere diferite asupra acestei chestiuni.

Domnule Nicolicea, vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Informarea nu poate fi făcută nici după ce adoptăm regulamentul, nici în timpul regulamentului, articol cu articol, pentru că vă daţi seama ce înseamnă să compari un articol de aici cu alt articol? Pentru că nouă ne trebuie o strategie, o direcţie. Avem acum discuţiile generale. Este comisia capabilă să ne prezinte strategia generală şi direcţia în care o luăm, ca să putem să facem acea chestiune alternativă? Deci nu pot să fiu de acord cu domnul Rădulescu, că această prerogativă a Comisiei se poate face oricând. Sunt de acord că se poate face înaintea adoptării regulamentului şi nu mă deranja dacă ne-o făceau acum o lună. Am atras atenţia, n-am dorit să tragem de timp, au trecut câteva zile, mă aşteptam să avem această informare pe masă şi este doar vina Comisiei şi a puterii - mă scuzaţi, nu pot să pronunţ cuvântul putere - este vina opoziţiei noastre că nu a prezentat acest material. Deci această chestiune alternativă este valabilă dar, să zicem, începând de mâine sau de poimâine. Şi, ca să vedeţi, domnule preşedinte, noi avem un regulament care este valabil de patru ani de zile şi unii colegi nu au apucat să-l citească şi să-l înţeleagă nici acum. Dar dacă le dăm noi o informare despre un articol cu un minut înainte? Vor citi mai greu? Îl vor citi în mod sigur?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, am reţinut punctul dumneavoastră de vedere.

Domnul Eugen Nicolicea:

În ceea ce priveşte ca soluţie, vreau să vă spun că domnul ministru Olteanu promite să fie un bun preşedinte de Cameră, soluţia dânsului de a fi informaţi corect este o soluţie bună. Aşteptăm cu toţii, cu nerăbdare, această informare în scris, pentru că este mai bine decât dacă ni se face verbal şi nu rămâne decât să gândesc că soluţia cea mai bună pentru obligativitatea Comisiei de a prezenta această informare este cea prezentată de domnul Olteanu şi anume ca la orice lege să avem în faţă o documentaţie scrisă. Până când nu avem această documentaţie scrisă cred că este obligaţia dumneavoastră de a cere Comisiei să rezolve această cerinţă care este imperativă şi care nu poate fi supusă la vot. Dar, asupra modalităţii de rezolvare se mai poate discuta până când se face ora 21, mult aşteptată de colegii din partea dreaptă, ceea ce nu-mi doresc să fac.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, nu mai facem...

Referitor la această chestiune vreau să închid discuţia. Mai este domnul Vasile Puşcaş, după care vă voi prezenta punctul meu de vedere.

Domnul Vasile Puşcaş:

Voi fi foarte scurt. S-a discutat aici de documentare referitoare la parlamente naţionale, Parlament European.

Am făcut o solicitare săptămâna trecută: compatibilizare instituţională şi rog foarte mult să se facă un studiu. Suntem acum în relaţie de observator, aveţi anumite obligaţii şi vă asigur, într-o citire repede, modul cum este structurat şi funcţionat acest regulament nu va permite parlamentului să-şi îndeplinească atribuţiile nici până în 2007 şi nici din 2007. Deci compatibilizare instituţională. Rog foarte mult un studiu foarte clar pe această temă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Stimaţi colegi, art. 58 pct. 15 este clar. Metodele de rezolvare a sarcinilor pe care Comisia pentru Regulament le are conform art. 58, paragraful 15 au fost diferite. Eu voi merge însă pe mâna colegilor care au spus că nu am a supune la vot nimic referitor la acest punct şi voi cere Comisiei ca, la fiecare capitol important şi secţiune importantă din regulament, să prezinte care este situaţia în principalele ţări europene şi, mai ales, care este situaţia la Parlamentul European.

Şi, în acest mod, vom şti cu toţii, în momentul în care vom discuta care este situaţia în parlamentele naţionale importante, care este situaţia la Parlamentul European, vom vedea şi dacă suntem compatibili, aşa cum foarte bine domnul coleg Puşcaş a prezentat.

Vă întreb dacă sunteţi de acord cu soluţia propusă de mine.

Cine este pentru? 3 voturi pentru.

Cine este împotrivă? Marea majoritate. Nu are rost să numărăm.

Voi supune votului dumneavoastră soluţia propusă de domnul coleg Nicolicea, care a propus să suspendăm lucrările la regulament până când se face o informare de la acest microfon al Parlamentului, privind obligativitatea pe care regulamentul o stabileşte la art. 58 pct. 15.

Cine este de acord cu această propunere?

Domnul Viorel Hrebenciuc (din bancă):

Aceasta se votează?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Modul în care se pune în practică o decizie imperativă se votează, domnule Hrebenciuc, nu dacă facem ci modul în care se pune în practică pentru că aceasta a fost în discuţie.

Am întrebat cine este pentru? 111 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 153 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 111 sau 113 de voturi pentru, 153 de voturi împotrivă, propunerea a fost respinsă.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog faceţi apel nominal, pentru că nu cred că sunt 153. Din experienţa pe care o am la numărat, vă spun eu că sunt cel puţin 125-130 în sală. (Proteste din partea puterii.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Conform regulamentului, apelul nominal îl stabileşte preşedintele dacă consideră înaintea votului final. Nu este cazul.

A treia propunere este propunerea domnului deputat Bogdan Olteanu care a cerut ca Comisia să informeze în scris, cu toate materialele pe care le are la ora actuală, privind regulamentele altor ţări şi regulamentul Parlamentului European, această informare în scris urmând să fie făcută cât de rapid. Domnul Duvăz a fost...

(Adresându-se domnului Nicolicea.)

Domnule deputat, am o rugăminte la dumneavoastră. Dacă faceţi presiuni pe mine, ridicând mâna, ridicându-vă în picioare, venind către microfon, nu mai pot, sunt obosit. Chiar dacă sunt 153 sau 123 în dreapta plus 111, tot sunteţi 200 şi ceva dumneavoastră şi eu unul singur. Am rugămintea prietenească, domnule Nicolicea să mă lăsaţi, să nu faceţi această presiune pe mine. Domnul Bogdan Duvăz s-a raliat propunerii domnului Bogdan Olteanu, cerând ca această informare în scris să fie făcută cât de repede. Cât de repede nu ştiu să definesc.

Îl rog pe domnul Bogdan Duvăz să spună ce a înţeles prin cât de repede.

Domnule Olteanu, vreţi să faceţi mai exactă propunerea? Că a fost destul de inexactă în termeni. (Adresându-se domnului Duvăz.)

Lăsaţi-l pe domnul Olteanu, că este a dânsului propunerea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule preşedinte, solicitasem cuvântul pentru a-mi retrage propunerea.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Aţi retras propunerea. (Vociferări în sală, în rândul opoziţiei.)

Domnule Duvăz, vă rog.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Nu-i nimic, domnule preşedinte, că o susţin eu în continuare.

Regret că, în fine, apăruse o propunere serioasă din partea majorităţii şi retragerea ei s-au putea să descalifice majoritatea în dezbatere de astă seară. Eu susţin deci, ca în momentul în care avem la dispoziţie acest material, să ni se acorde cel puţin 72 de ore de studiu, după care să reîncepem dezbaterile pentru adoptarea hotărârii de modificare a Regulamentului Camerei Deputaţilor. Deci, ca să fiu clar, din momentul în care fiecare deputat intră în posesia acestui material - am cerut 72 de ore, pentru a putea să fie studiat şi, în funcţie de momentul în care ni se dă, atunci vom decide când reîncep dezbaterile.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Vreau să fac o precizare şi, după aceea, voi da cuvântul şi domnului deputat Tudose.

Articolul 58 pct. 15 este imperativ. Eu nu supuneam Camerei dacă se va face sau nu informarea, ci supuneam modul în care se va face această informare. Faptul că, la ora actuală, am o propunere, am s-o supun votului. Dacă nici aceasta nu trece, am să aştept din partea Camerei alte propuneri referitor la modul în care se va face informarea.

Domnul Marcu Tudor:

Văd că aţi obosit. Noi nu am obosit.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu încă, domnule Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Dacă aţi obosit, eu vă întreb: reuşiţi să ţineri ritmul acesta timp de 3 - 4 săptămâni, 12 ore pe zi, când dumneavoastră, după prima zi, vă manifestaţi ca în pădure?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Tudor, domnule deputat, la subiect, vă rog!

Domnul Marcu Tudor:

Bine, nu ca în pădure! Ca pe câmp!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

La subiect, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

La subiect, mon cher. Eu zic aşa: este bună propunerea făcută de domnul Duvăz şi o susţinem. De fapt lucrul acesta este puţin cam tardiv, dar dacă domniile lor din comisia care a făcut astfel de propuneri şi pentru care am tot respectul, încă o dată, că au muncit enorm, mai mult decât cei care au stat, dorm prin bănci şi ridică numai mâna şi vociferează. Au muncit real, efectiv - nu-mi place cuvântul. Dar, trebuia să avem o astfel de informare aşa cum se face la fiecare propunere înainte, pentru ca oamenii să o poată studia şi să poată, în funcţie de ceea ce citesc că se întâmplă în alte parlamente, să decidă la amendamentele pe care trebuie să le depună în proiectul de modificare a regulamentului.

Acum, dacă eu aflu ce se întâmplă, cum mai pot să introduc un amendament? Ne daţi posibilitatea? Nu.

Ca atare, eu propun ca, pe lângă acele 72 de ore propuse de domnul Duvăz, să am posibilitatea să mai introduc alte amendamente, în funcţie de ce citesc în viitoarele informări din parlament, pe care ni le va face Comisia pentru regulament.

Vă mulţumesc şi vă rog să puneţi la vot această propunere.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Rog colegii din partea dreaptă să ia loc în bănci. E târziu, suntem toţi obosiţi.

Am să supun propunerea domnului Duvăz.

Domnule Tudose, aveţi cuvântul.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

ca să nu se mai întâmple ce s-a întâmplat în Partidul Liberal în vară, am o întrebare pentru domnul ministru Bogdan Olteanu. Retragerea este irevocabilă sau mai aşteptăm un pic? (Rumoare.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi,

Am o propunere, propunerea făcută de domnul Bogdan Niculescu Duvăz, care a fost susţinută.

Voturi pentru, vă rog? Număraţi, vă rog. Îmi cer scuze. Propunerea domnul Bogdan Niculescu Duvăz. Voturi pentru? Mă iertaţi, stimaţi colegi, în dreapta mi se cere să spun care este propunerea domnului Bogdan Niculescu Duvăz.

Domnul Bogdan Niculescu Duvăz a propus ca în conformitate cu art.58 alin.15 să se primească în scris de către toţi parlamentarii toate materialele pe care le are comisia referitor la studierea şi informarea operativă a Camerei, etc. etc., nu am să citesc mai departe, să se dea 72 de ore Parlamentului pentru studierea acestor materiale, după care să reluăm discuţia. Acest lucru îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă rog frumos, domnule deputat. Votaţi. 117 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 154 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem.

154 de voturi împotrivă, 117 voturi pentru.

Comisia? Aveţi altă propunere? Vă rog, pentru că eu nu mai am propuneri de supus la vot, iar îndeplinirea acestei sarcini este obligatorie. Modalitatea o discutăm.

Comisia, aveţi o propunere?

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Din toate discuţiile care au fost, sigur că această comisie ar putea în preambulul fiecărui capitol pe care îl atacăm în dezbateri să vă prezentăm din partea comisiei câteva probleme de principiu pe care noi reuşim să le desprindem din documentaţiile pe care le avem. Atât putem să facem din partea comisiei.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, comisia propune ca la deschiderea fiecărui capitol şi secţiuni, ea să facă o informare scurtă privind situaţia din parlamentele naţionale şi cele paneuropene. Asta este propunerea comisiei.

Vă rog, domnule Dumitrescu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Este de domeniul evidenţei că nu putem să acceptăm ideea unei astfel de introduceri pentru că, practic, nu există în procedura parlamentară. În procedura parlamentară există o singură instituţie, vă rog, domnule preşedinte, şi eu sunt foarte obosit ca şi dumneavoastră, ca şi colegii noştri, să facem puţină linişte, există o singură instituţie care se ia în discuţie. Aceasta este raportul.

Ori de câte ori se constată, aşa cum s-a întâmplat acum, de către plen, că există o problemă şi, într-adevăr, există o problemă de regulament nesoluţionată cu privire la această obligaţie a comisiei de regulament care n-a fost îndeplinită. Deci, această situaţie există şi singura posibilitate prin care ea poate fi rezolvată într-o formulă care să fie agreată de Parlament, în cutuma şi în obişnuinţa activităţii parlamentare este raportul. Noi nu avem alt instrument la care ne raportăm. Când trimitem înapoi pentru completări, trimitem raportul. Pentru raport suplimentar şi aşa mai departe. Deci, singurul instrument care este funcţional şi care există în raporturile dintre o comisie de specialitate şi plen este raportul. Deci în aceste condiţii, dacă plenul nu a fost de acord asupra unei formule... De ce mă refer la raport? Pentru că raportul este o instituţie care se face în scris şi se supune votului, unde? În comisia respectivă şi în plen.

În aceste condiţii, dacă plenul nu a găsit o soluţie înţeleaptă, la un moment dat domnul Bogdan Olteanu, domnul deputat Bogdan Olteanu găsise o formulă pe care nu ştiu din ce motiv şi-a retras-o. Dacă nu găsim o soluţie ca să rezolvăm în interiorul procedurilor regulamentare, noi suntem în imposibilitate de a merge mai departe. Deci este vorba de o completare fie a raportului, fie pentru că este vorba despre forma scrisă. Deci în raporturile parlamentare există forma scrisă a documentelor şi există forma scrisă a stenogramelor, faţă de care ne raportăm.

În aceste condiţii, dacă nu s-a acceptat ideea unei documentaţii, care să fie transmisă în scris pentru informare, poate că termenul nu trebuie să fie cel cu privire la un raport care spune că un raport are nevoie de 3 zile pentru a se lua la informare, pentru că pur şi simplu putem vorbi despre o completare. Poate să nu fie 72 de ore, pot să fie 48 de ore, dar forma trebuie scrisă, iar regulamentar este vorba despre o componentă a raportului sau o componentă în formă scrisă ca şi completare la raport.

Vă mulţumesc. Dumneavoastră aveţi o mare dilemă, domnule preşedinte de şedinţă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Ce am eu? (Amuzament.)

Domnul Cristian Sorin Dumitescu:

Domnule Bogdan Olteanu, care sunteţi un foarte tânăr membru al Parlamentului, aveţi acolo un şi mai tânăr membru al Parlamentului care văd că în cele nouă luni de zile a învăţat un singur lucru. Să strige. Nu-i suficient.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da. Nu am înţeles, ce am eu?

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Dumneavoastră, din păcate, nu puteţi să tranşaţi această soluţie, decât în formula regulamentară care priveşte o formulă scrisă. Din nefericire, plenul a refuzat prin incitare..., adică e o dilemă, e o ... E aici lângă mine un domn care nu e foarte tânăr, dat tot nu a învăţat decât tot să strige. Domnilor colegi, nu, din punct de vedere...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, bun, am înţeles care e problema mea. Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Problema dumneavoastră e că nu ştiu cum o să ieşiţi din ea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Bun. Sigur că dumneavoastră ca şi alţi colegi parlamentari, din stânga sau din dreapta, de multe ori aveţi aşa un farmec deosebit, mă băgaţi pe mine sau alţi şefi de şedinţă şi cunosc şi eu această dorinţă când stau jos, în diferite probleme regulamentare şi după aceea vă uitaţi cu bucurie cum reuşesc eu sau alţii să ne descurcăm în această situaţie. E o chestie pe care am făcut-o şi eu şi poate nu totdeauna trebuia să mă bucur. Bucuria dumneavoastră va fi de scurtă durată, va trebui să găsesc o soluţie să ies, până atunci am să dau cuvântul domnului deputat Ştirbeţ, pentru că înţeleg că acest lucru doreşte. Să ia cuvântul la microfon. Aveţi microfonul, domnule deputat.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur că nu pot decât să apreciez modul cum conduceţi această şedinţă şi în mod deosebit modul cum colegii dumneavoastră, nu din partea stângă, nici din dreapta, cei din faţă, participă la aceste discuţii şi doresc modificarea regulamentului.

Toate discuţiile de aici duc la o singură concluzie, că este necesară modificarea regulamentului, pentru armonizarea cu regulamentele parlamentelor europei, pentru buna funcţionare a Camerei, pentru reglementarea raporturilor dintre cei care conduc şedinţa şi cei care propun ordinea de zi, pentru stabilirea atribuţiilor Comitetului ordinii de zi etc.

Un singur lucru nu înţeleg. De ce domniile lor, de când se află în dezbatere acest regulament nu s-au documentat, deşi s-au făcut până acum mii de amendamente sau în jur de 1000 de amendamente la acest regulament, documentarea suferă. Constat că nu prea ştiu să citească sau nu ştiu să caute acolo unde trebuie şi cer Comisiei de regulament să prezinte o informare.

Eu aş vrea să mă refer acum strict la regulament, art....

Domnul Miron Tudor Mitrea:

O secundă, domnule deputat.

Vă rog frumos să lăsaţi pe deputat să-şi prezinte punctul de vedere.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Art.58 prevede atribuţiile generale ale tuturor comisiilor. Pct.1-15 sau 1-16 cât sunt punctele respective, prevăd atribuţiile generale ale tuturor comisiilor. Comisia de regulament are, într-adevăr, atribuţia, pe parcursul funcţionării ei, de la înfiinţare, deci de la data constituirii Camerei şi până la finalul mandatului, să prezinte informări şi diverse reguli referitoare la modul de funcţionare a parlamentelor din alte ţări. Dar, asta nu este o obligaţie care trebuie îndeplinită în procedura de vot a regulamentului şi v-aş aduce un argument simplu. În măsura în care comisia, ca şi până acum, nu prezintă nici o informare, deci nici în legislatura trecută, nici în legislatura asta, comisia nu şi-a îndeplinit acest rol, noi nu mai modificăm regulamentul? Stăm să vină domnul Dumitrescu aici să-şi scoată în evidenţă cunoştinţele în domeniul dreptului parlamentar?

Vă mulţumesc şi eu cred că nu este obligaţie regulamentară. Procedura de dezbatere a regulamentului este o procedură asemănătoare proiectelor de legi şi trebuie să trecem la dezbateri generale, să lăsăm procedura cu îndeplinirea condiţiilor care sunt stabilite la pct.15 din art.58.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, în primul rând, vreau să vă spun că eu nu am observat aceleaşi lucruri ca şi dumneavoastră. Aţi început spunând că aţi observat că cei din faţă ca şi cei din dreapta vor modificarea regulamentul. Eu am senzaţia că nu toată lumea nu vrea modificarea regulamentului. Cel puţin asta înţeleg eu. Asta este ceea ce înţeleg eu şi ceea ce văd eu. Sunt convins că toţi colegii noştri sunt, pentru că nu putem să fim farisei, sunt informaţi, dar cer procedural ca anumite lucruri să fie desfăşurate.

Nu am înţeles propunerea dumneavoastră, dacă aveţi vreo propunere ca să o supun la vot, o supun imediat la vot. Până atunci îi dau cuvântul... Domnule Tudor, am înţeles, vă dau cuvântul imediat.

Dreptul la replică domnul Dumitrescu, i s-a pronunţat numele, bineînţeles.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sigur că aş putea să dau un drept la replică care să fie apreciat de unii, neapreciat de alţii, dar eu vrea să dau un drept la replică extrem de serios. La o acuză de, dacă vreţi, am fost acuzat şi de o anumită intenţie sau de lipsa de a face ceva. Dreptul meu la replică este destul de consistent. El constă în acest material. Acest material am încercat să vi-l prezint domniilor voastre. El se intitulează "situaţia din unele parlamente din statele Uniunii Europene cu privire la anumite reguli de procedură", e de pe site, dar nu m-aţi lăsat să vorbesc despre site. Această mică contribuţie a mea la problemele procedurale din parlamentele unor ţări din Uniunea Europeană constituie o preocupare. Este şi o documentare destul de serioasă. Aici există adresele de pe site, sper să nu vă deranjeze, şi aici există o documentare cu privire la situaţia din parlamente, din câteva din parlamentele, din cele 25 de parlamente, m-am referit în special la parlamentele din ţările aparţinând Uniunii Europene, nu din cele care aparţin valului de extindere, adică cele 10 state din rândul cărora face parte şi România.

Deci, stimaţi colegi, dumneavoastră şi mai ales domnul coleg Ştirbeţ, pe care îl respect, vă rog frumos să nu ne acuzaţi, există această posibilitate de a face această informare, eu am să depun la onorata Comisie de regulament şi sper ca în înţelepciunea sa, domnul preşedinte de şedinţă să găsească o modalitate să compatibilizăm, să punem în concordanţă solicitarea regulamentului cu privire la această informare.

Deci, stimate domnule Ştirbeţ, nu este un drept la replică din acela cu care v-am obişnuit până acum, ci este un drept la replică extrem de serios pentru o problemă extrem de serioasă, pentru că atâta timp cât nu vom ţine seamă de compatibilizarea instituţiilor Uniunii Europene cu cele din România, o să ne tragă cineva de mânecă şi o să ne spună că nu facem lucrurile bine. Deci, din această perspectivă, un prim pas pentru eforturile comisiei este făcut, eu depun acest material.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat, sunt convins că se va aprecia acest lucru.

Domnule deputat, îmi pare rău că nu ştiu cum vă numiţi. Aveţi cuvântul.

Domnul Andrei Dominic Gerea:

Andrei Gerea este numele meu. (Vociferări în sala de şedinţă.)

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte, am cerut şi eu un vot...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, nu, vă rog frumos.

Domnule deputat, o secundă.

Domnule Tudor, am uitat, i-am dat cuvântul domnului deputat, aveţi un pic de răbdare. Domnul deputat nu vorbeşte foarte des.

Aveţi cuvântul.

Domnul Andrei Dominic Gerea:

Probabil că lipsa de experienţă pe care o am în domeniul politic şi parlamentar, mă face să nu găsesc obligativitatea în acest regulament de a discuta despre cutumele, evidenţele şi interpretările regulamentului în momentul procedurii de vot.

Este evident că dacă probabil comisia ar fi avut ceva de spus, ar fi avut ceva să ne comunice, ar fi făcut-o până acum. Propunerea mea este şi că tot încercăm să găsim o soluţie în acest caz, să trecem la procedura de vot, dacă într-adevăr comisia are un material de genul celui prezentat de colegul nostru, să ni-l prezinte, să ni-l citească, dacă nu, e clar că nu au găsit de cuviinţă să ne informeze, având în vedere că această atribuţie este clar facultativă, deci mergem mai departe, numai că pierdem vremea, văd că se uită o ţară întreagă la noi cum ne batem joc de această instituţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, sunt de acord cu foarte multe din cele pe care le-aţi spus, afară de faptul că informarea este facultativă. Că nu face parte neapărat din procedura legislativă, sunt de acord, am spus de la început acest lucru, dar mie mi se pare absolut obligatoriu ca această informare să aibă loc măcar cu câteva ore înaintea dezbaterii propriu-zise. Eu v-am făcut şi o propunere care mie mi s-a părut de bun simţ, ca discuţia să aibă loc la articol cu articol. Care a fost propunerea, că nu am reţinut-o. Iertaţi-mă, îmi cer scuze.

Domnul Andrei Dominic Gerea:

Propunerea a fost să trecem la dezbaterea regulamentului pe articole, iar în momentul în care comisia consideră că are ceva să ne spună, să ne informeze pe loc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Bun. La trecerea la dezbaterea pe articole îmi e imposibil, că mai avem până atunci dezbaterea generală şi mai încă două probleme ridicate.

Dar am să supun la vot propunerea dumneavoastră.

Domnul Marcu Tudor:

Am o problemă de procedură, domnule preşedinte.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Marcu, staţi să termin ideea măcar. Vă rog.

Deci am să supun la vot propunerea dumneavoastră, în momentul în care colegii vor termina cu intervenţiile.

Domnul Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte şi vă rog să iertaţi impetuozitatea cu care vin la tribună, deoarece eu respect totuşi dorinţa dumneavoastră, spre deosebire de cei din partea dreaptă care permanent nu respectă cutuma asta să stăm fiecare în bancă şi să ridicăm mâna.

Dar, eu vă propun, domnule preşedinte, modalitatea de a ieşi mai uşor din această "dilemă", după părerea mea uşor de ieşit chiar şi în momentul acesta, deoarece noaptea este un sfetnic bun şi programul terminându-se, vă propun ca mâine să daţi soluţia, după ce veţi asculta şi celelalte păreri, dacă vor mai fi între timp.

Ş ca atare, domnule preşedinte, vă propun să încheiaţi această şedinţă al cărei timp votat de către noi s-a terminat şi să ne lăsaţi să ne vedem de treburi, pentru ca mâine să venim cu mintea mai lesne, mai uşoară şi dumneavoastră, de asemenea, să puteţi găsi modalitatea de a ieşi din dilema aceasta.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat, mai am 5 minute de şedinţă, conform ceasului.

Domnule deputat?

Domnul Marton Arpad Francisc:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eu cred, totuşi, că aici au fost nişte propuneri, unele mai bune, acceptabile pentru unii, altele iarăşi foarte bune, acceptabile pentru alţii. Eu cred că cei care au intervenit, poate au făcut nişte propuneri la care să găsim o soluţie de compromis.

Ca atare, eu propun, pe marginea celor discutate aici, aşa cum preşedintele comisiei a propus, la fiecare capitol să se facă o prezentare de maxim 10 minute a ceea ce cunosc dânşii din regulamentele statelor europene şi în câteva probleme mari, ştim care vor fi, la solicitarea unui deputat sau altuia, iarăşi să prezinte pe acea problemă esenţială o comparaţie. Şi, evident, materialele pe care le au la dispoziţie, până mâine să ni le distribuie. Deci, asta este propunerea mea, mi se pare concretă, acceptabilă şi votabilă în timpul pe care îl avem. Şi mâine putem începe dezbaterea cu dezbaterile generale.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat. Deci, vă rog luaţi loc. Deci, eu am înţeles astfel. Propuneţi ca la fiecare capitol sau secţiune, nu ştiu cum se numesc în regulament, comisia să ne prezinte în 10 minute armonizarea problemelor legate şi dacă sunt alte probleme, la cererea unui coleg deputat, să facă acelaşi lucru.

Asta este propunerea pe care aţi făcut-o, da? La cele 9 capitole care sunt, nu, la începutul capitolului şi acolo unde deputaţii consideră, la cererea deputaţilor să facă acest lucru. Am reţinut corect.

Vreau să supun la vot această ". mă iertaţi, domnule coleg, puteţi să daţi din mână cât doriţi, e dreptul meu ca preşedinte să întrerup discuţiile, supun la vot, dacă nici soluţia aceasta nu trece, am să vă dau iarăşi cuvântul dumneavoastră. Vreau să închei această chestiune.

Propunerea domnului Marton Arpad. Sunteţi de acord cu ea? (Vociferări în sala de şedinţă, întrebări.) Păi, am mai spus-o o dată. solicitarea Grupului parlamentar al PD, care îmi cere să spun ce a spus domnul Marton Arpad.

Domnul Marton Arpad a propus ca la fiecare capitol pe care îl avem în discuţie, comisia să ne prezinte în 10 minute care este situaţia în parlamentele europene, care este situaţia privind armonizarea şi de asemenea de câte ori un coleg deputat doreşte să afle informaţii, să pună întrebarea, iar comisia să-i răspundă.

Asta este propunerea domnului Marton Arpad.

Domnule Marton, am înţeles-o corect? O retrageţi?

Domnul Marton Arpad Francisc:

Nu.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Aşa este cum am spus-o eu, da? Nu că dacă aşa... domnule Podgorean, vă rog să luaţi loc în sală. Nu că dacă şi acum vă retrageţi şi propunerea aceasta, asta este propunerea?

Stimaţi colegi, este ora 9, suspend lucrările pentru mâine dimineaţă.

Şedinţa s-a încheiat la orele 21,03.