Dezbateri parlamentare

Doamna Natalia-Elena Intotero:

15. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat; PL-x 387/2025.

Din partea iniţiatorilor? Nu sunt solicitări pentru intervenţii.

Îl invit la cuvânt pe reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru prezentarea raportului, domnul preşedinte Ciucă, vă rog.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Domnilor şi doamnelor colegi,

Vă prezint acest raport.

Suntem Cameră decizională.

Consiliul Legislativ şi Consiliul Economic şi Social au formulat puncte de vedere şi au avizat proiectul.

Senatul a adoptat deja acest proiect de lege.

Comisia a decis, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, iniţiativa face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Dezbateri generale? Nu sunt solicitări pentru intervenţii.

Nefiind amendamente...

Domnul Gabriel Andronache:

Ba da.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

A, sunt solicitări?

Vă rog să accesaţi în timp.

Da, domnul deputat Radu-Marin Moisin.

Domnul Radu-Marin Moisin:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

În ceea ce priveşte iniţiativa legislativă de astăzi, printre principalii iniţiatori sunt colegi din Partidul Naţional Liberal, care au dezbătut propunerea încă de la faza de draft cu Uniunea Naţională a Barourilor din România.

Astfel, această propunere vizează clarificarea regimului patrimoniului de afectaţiune al formelor de exercitare a profesiei printr-un registru electronic gestionat de către această Uniune, care conferă opozabilitate faţă de terţi.

De asemenea, se introduce posibilitatea utilizării bunurilor profesionale şi pentru activităţi conexe compatibile, precum formare profesională, consultanţă interdisciplinară, activităţi academice sau digitale, dar fără a afecta independenţa, demnitatea şi secretul profesional.

De asemenea, se introduce în premieră definirea compatibilităţii dintre calitatea de avocat şi deţinerea funcţiei de administrator sau acţionar în anumite societăţi, cu condiţia respectării principiilor fundamentale ale profesiei şi a regulilor privind conflictul de interese. După foarte mult timp se face ordine şi se face dreptate şi în ceea ce priveşte profesia avocaturii.

Nu ştiu dacă ştiţi, stimaţi colegi, stimate colege, faptul că, până în prezent, un avocat, spre exemplu, dacă avea o fermă agricolă şi dorea să fie administratorul acestei ferme agricole, deşi n-are nicio legătură cu profesia de avocat, nu putea să-şi administreze propria fermă agricolă. La fel, dacă avea două apartamente sau trei apartamente, peste tot în ţară, Codul fiscal nu te lasă să desfăşori activităţi comerciale fără să fii înregistrat ca şi comerciant autorizat. Dacă îşi înfiinţa propria societate, trebuia să-şi administreze societatea printr-un interpus, pentru că avocatul nu putea să aibă o asemenea activitate comercială.

Cu alte cuvinte, până la această iniţiativă legislativă, dreptul la liberă muncă al avocaţilor a fost îngrădit în mod incorect de legislaţia din 1995 şi ce a venit după aceea, de legislaţia subsecventă. A fost o îngrădire a muncii neremunerată, necompensată.

Prin ceea ce sper să votăm astăzi, în sfârşit, după foarte mulţi ani, vom face dreptate şi acestei categorii profesionale esenţiale pentru România.

Mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat Alexandru-Paul Dimitriu, Grupul parlamentar al USR.

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu:

Într-adevăr, această lege este una care aduce normalitate. Avocaţii erau într-o situaţie destul de bizară, şi anume nu puteau să fie administratori cu puteri executive, ceea ce însemna, practic, că puteau să facă parte din consiliul de administraţie, dar n-aveau cum să conducă o societate. Şi lucrul acesta spun că este anormal. De ce? Pentru că avocaţii, în general, sunt printre puţinele persoane care sunt specializate juridic foarte bine, astfel încât să aibă dimensiunea necesară a administrării unei societăţi comerciale.

Şi mai spun o chestiune aici - deşi avocaţii nu aveau voie să facă acest lucru, avem o altă categorie profesională, şi anume practicienii în insolvenţă, care aveau acest drept. Mai cu seamă aveau dreptul inclusiv să administreze societăţi care sunt în faliment sau în reorganizare judiciară în insolvenţă, ceea ce este şi mai mult decât o administrare propriu-zisă a unei societăţi comerciale.

Cred că această lege este binevenită şi îi felicit pe colegii care au iniţiat-o.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Domnul deputat Adrian Câciu, Grupul parlamentar al USR. PSD, pardon!

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu (din sală):

Niciodată! (Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Partidul Social Democrat. (Vociferări. Gălăgie.)

Domnul Adrian Câciu:

Mulţumesc mult, doamnă preşedinte.

PSD, cel care câştigă mereu alegerile... (Vociferări. Gălăgie.) nu USR, cel care pierde mereu alegerile. (Râsete. Vociferări. Gălăgie.)

Am vrut să iau cuvântul pentru că mă aşteptam ca la această lege să vorbească colegii care nu au şi profesia de avocat. Că aşa este corect, când legiferezi, să legiferezi, dar să nu fii într-un conflict de interese.

Şi mi se pare că Parlamentul a început să uite legile pe care le dă. Şi de asta atrag atenţia colegilor avocaţi care au vorbit, legea poate fi bună, n-avem nicio problemă, o votăm, dar au obligaţia legală să se abţină şi de la vot şi de la a vorbi atunci când fac legi pentru profesiile pe care le exercită.

Să nu uite Legea nr. 161/2003. Cine nu sare, ia cu condamnare. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

A doua intervenţie din partea Grupului parlamentar al USR, domnul deputat Alexandru-Paul Dimitriu. (Vociferări.)

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu:

Domnul Câciu n-a vrut să rateze nici ocazia asta să se facă de râs. Nu are nicio legătură incompatibilitatea sau conflictul de interese cu exercitarea votului pe care ni-l dă Constituţia, urmare a unui vot exprimat de cetăţeni.

Şi să vă fie foarte clar - a fi în stare de incompatibilitate, de conflict de interese ar însemna ca unul dintre cei care urmează să voteze, urmează să fie administrator. Or, acest lucru, stimabile, nu se poate. Ghiciţi de ce? Că trebuie să mai citiţi şi legea, dumneavoastră. Nu avem voie, pentru că nu ne lasă statutul pe care îl avem aici, în Parlament, şi anume de deputat.

Prin urmare, mai liniştiţi-vă, respiraţi şi nu mai încercaţi să fiţi populist, că nu vă iese. (Aplauze. Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

A doua intervenţie din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Câciu Adrian.

Domnul Adrian Câciu:

Faptul că atacaţi un coleg, domnule avocat cărător de geantă la un avocat mai mare... (Vociferări. Gălăgie.) şi... (Vociferări. Gălăgie.) vedetă pe la iubiri, pe la inimi, pe la ce aţi fost dumneavoastră, nu vă onorează.

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu (din sală):

Te oftici?

Domnul Adrian Câciu:

Nu mă oftic, domnule.

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu (din sală):

Ba da, aşa pari.

Domnul Adrian Câciu:

Domnule Dimitriu...

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu (din sală):

Ai o vârstă.

Domnul Adrian Câciu:

...sunteţi primul om din această sală care sunteţi obligat mai mult ca noi, ca om care trebuie să apere legea, să vă anunţaţi potenţialul conflict de interese.

Eu ştiu legea mai bine ca dumneavoastră. Dumneavoastră nu sunteţi decât un oportunist politic, o sugativă politică şi asta veţi rămâne. (Aplauze. Vociferări. Gălăgie. Domnul deputat Alexandru-Paul Dimitriu vine la tribună.)

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu (de la tribună, fără microfon):

Drept la replică, doamnă preşedinte.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Nu v-a pronunţat numele.

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu (de la tribună, fără microfon):

Ba da, ba da. (Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Nefiind amendamente... (Vociferări. Gălăgie.) proiectul de lege rămâne pentru votul final. (Vociferări. Gălăgie.)

Vă mulţumesc. (Vociferări. Gălăgie.)