Dezbateri parlamentare

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Trecem la ultima parte a şedinţei noastre, interpelările parlamentare.

Primele intervenţii, domnul Brudaşca Damian.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Interpelările pe care le-am pregătit se adresează primului-ministru al României.

Este vorba de, după părerea mea, modul ilegal în care s-a folosit, fără organizare de licitaţii, suma de 51.000.000.000 de lei, aprobată prin Hotărâre de Guvern nr.801 din 23 august a.c. În interpelare sunt cuprinse detalii în legătură cu aceste aspecte pe care le-am semnalat. La momentul răspunsului, voi dezvolta această interpelare.

Cea de-a doua se adresează domnului Mihai Tănăsescu, ministrul Finanţelor, şi are în vedere câteva explicaţii pe care le doresc pe câteva speţe fiscale, în legătură cu modul de interpretare a unor articole şi alineate din ordonanţe de urgenţă ale Guvernului. Mă refer la cea cu nr.217/1999; pct.26 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.133/1999; pct.18 din aceeaşi ordonanţă, ca şi în legătură cu cap.IX, art.42 alin.3 şi 43 din Legea nr.32/2000. Voi dezvolta şi această interpelare la momentul potrivit.

Mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, vă mulţumesc.

Domnul Szekely Ervin-Zoltán.

Domnul Ervin-Zoltán Szekely:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Interpelarea este adresată domnului Răzvan Theodorescu, ministrul Culturii şi Cultelor.

Obiectul interpelării se referă la imposibilitatea aplicării Legii nr.182 din 2000 privind protejarea patrimoniului cultural naţional mobil, din cauza neemiterii în termenul stabilit a normelor de aplicare.

Anexez la prezenta dezvoltarea interpelării, şi voi arăta aceste motive data viitoare, când voi prezenta dezvoltarea. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, vă mulţumesc şi eu.

Domnul Baban Ştefan.

Domnul Ştefan Baban:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere că suntem obosiţi, voi spune numai despre ce este vorba în mare.

Prima interpelare este adresată doamnei Daniela Bartoş, ministrul Sănătăţii, şi se referă la dorinţa politică a Executivului de a reeşalona datoriile datornicilor către Fondul de Asigurări de Sănătate.

Cea de-a doua interpelare este în legătură cu Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.24 din 2001, şi cer nişte lămuriri de la domnul ministru Tănăsescu Nicolae, de la doamna ministru Silvia Ciornei, fiindcă se referă la impozitul pe venit referitor la micro-întreprinderi.

Depun cele două interpelări la Secretariat şi vă mulţumesc. Bună seara.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, şi eu vă mulţumesc.

Domnul Mardari Ludovic.

Domnul Ludovic Mardari:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea este adresată domnului preşedinte al Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, Eugeniu Ţurlea, şi se referă la întocmirea deficitară a normelor anexă la contractul cadru încheiat între CNAS şi Ministerul Sănătăţii. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Popa Cornel.

Domnul Cornel Popa:

Domnule preşedinte,

Interpelarea pe care o adresez are ca destinatar pe domnul prim-ministru al României, domnul Adrian Năstase, şi vizează două aspecte: unul, discrepanţa dintre sumele pe care Bihorul le aduce ca aport la bugetul de stat şi sumele care se întorc în teritoriu.

Al doilea aspect se referă la discriminarea pe care judeţul Bihor o manifestă vizavi de repartizarea în teritoriu a sediilor celor mai importante instituţii publice, de asemenea, subiect pe care îl voi detalia la momentul potrivit. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Dobre Victor. Nu este.

Domnul Moisescu George.

Domnul George Dumitru Moisescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea este adresată domnului Mihai Nicolae Tănăsescu, ministrul Finanţelor Publice.

În conformitate cu Hotărârea Guvernului nr.398/2001 privind unele măsuri de redresare financiară a agenţilor economici cu capital integral de stat din sistemul energetic, petrol şi gaze, se prevede că se acordă agenţilor economici cu capital integral de stat din sistemul energetic, petrol, gaze şi minier eşalonare la plată pe 5 ani, cu o perioadă de graţie de 6 luni, a obligaţiilor fiscale datorate şi neachitate la bugetul de stat.

Vă interpelez, domnule ministru, dacă este legal ca, în condiţiile prevederii Hotărârii Guvernului nr.398, SC ELECTRICA şi SC DISTRIGAZ să calculeze şi să factureze penalităţi regiilor locale prestatoare de servicii de apă, canal, termoficare, în condiţiile în care neplata în termen a facturilor se datorează neîncasării de la populaţie a serviciilor prestate.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnişoara Vasilescu Lia-Olguţa.

Domnişoara Lia-Olguţa Vasilescu:

Am o interpelare adresată Ministerului Agriculturii, şi se referă la situaţia întreprinderii MAT Craiova.

Întrucât nu s-a virat nici până în prezent cota de 55% din valoarea tractoarelor şi maşinilor agricole, livrate în baza Ordinului ministrului Agriculturii nr.97/2001, MAT Craiova este acum în pericolul blocării activităţii. De o lună de zile se înregistrează întârzieri în plata salariilor muncitorilor, iar sindicatul ameninţă cu greva.

Şi aş mai avea o întrebare pentru Ministerul Industriilor, referitoare la ELECTROPUTERE Craiova, pe care o voi transmite în scris. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, mulţumesc.

Domnul Moisoiu Adrian.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În urmă cu 3 luni, de la acest microfon, am prezentat aspecte privind privatizarea ilegală de către SC "Balneoclimaterica" a staţiunii Sovata, punând întrebarea: "Atunci când procesele intentate de actualii manageri locatori privitoare la privatizare vor ajunge la Curtea Supremă de Justiţie, aceştia se pot teme de o decizie politică?"

APAPS, prin semnătura domnului ministru Tănăsescu, mi-a răspuns că, într-un stat de drept, justiţia este o putere autonomă în stat şi, ca atare, managerii din staţiunea Sovata nu trebuie să se teamă de o decizie politică.

Iată că, în urma şedinţei din 4 iulie, cu pronunţare în 11 iulie, Curtea Supremă de Justiţie apreciază corectă hotărârea S.C. "Balneoclimaterica" Sovata şi, în acest fel, înzestrează, la o valoare de 43,4 miliarde de lei, firma SALINA INVEST, firma ce reprezintă o sursă de venituri pentru serviciile de spionaj maghiare, cu un patrimoniu real de circa 500 de miliarde de lei. Aspectul are însă şi alte faţete: 1) APAPS nu avea dreptul să scoată la vânzare acţiuni ale unei societăţi comerciale cu capital de stat aflată în litigiu, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a acestora de către justiţie.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule deputat, mă scuzaţi, dar dezvoltarea o faceţi când este de faţă ministrul.

Domnul Adrian Moisoiu:

Acest aspect fusese semnalat şi în alte ziare şi, presupunând că nu se ia în consideraţie această prezumţie, este de aşteptat să apară şi aspecte legate de finanţe, în condiţiile Legii nr.10/2001. Când vor veni proprietarii să-şi revendice proprietăţile, statul va trebui să plătească înapoi nu la 10 ori mai puţin, ci la valoarea reală pe care aceştia o vor solicita. Şi, având în vedere că la această oră circa 150 de deputaţi şi senatori ai Parlamentului României au semnat un memoriu adresat comisiilor de politică economică, reformă şi privatizare, cât şi comisiilor pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi petiţii ale Camerei Deputaţilor şi Senatului României, invit şi rog pe domnul ministru Muşetescu personal să poftească la acest microfon şi să prezinte considerentele în baza cărora s-a efectuat această privatizare.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Totuşi, revedeţi prevederile regulamentare, care presupune o frază, nu mai mult. Iar, în momentul în care vine domnul Muşetescu aici, puteţi să expuneţi pe larg absolut toate aspectele pe care le doriţi.

Domnul Miclea Ioan, două interpelări.

Domnul Ioan Miclea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prima interpelarea este adresată primului-ministru, legată de manifestările antiromâneşti din Ungaria, la data de 5 septembrie, cu ocazia meciului de fotbal.

Cer domnului prim-ministru să facă publică, în cel mai scurt timp, poziţia Guvernului României faţă de aceste manifestări antiromâneşti a măsurilor pe care înţelege să le ia.

A doua interpelare este adresată ministrului Muncii, domnului Marian Sârbu, şi amintesc că doisprezece cetăţeni români din Transilvania s-au prezentat la biroul meu parlamentar din Cluj. Ei au fost, ca urmare a Dictatului de la Viena, în anii ’40 şi ’44, obligaţi să părăsescă Ardealul de Nord, şi Direcţia muncii din teritoriu nu înţelege să răspundă la nevoile lor privind problema raportului de muncă pe care îl aveau cu întreprinderile la care au lucrat atunci.

Pe scurt, este vorba de această interpelare. Am prezentat la Birou, şi se poate înainta domnului ministru. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Era înscris domnul Bran Vasile, dar, în loc să vină aici, ne prezintă o interpelare scrisă adresată doamnei Rodica Stănoiu, cu privire la litigiul referitor la turul al doilea ale alegerilor din Circumscripţia nr.32 a judeţului Braşov.

Am făcut eu oficiul acesta, dar vă rog ca, pe viitor, nu ne scrieţi interpelările. Faceţi acest mic efort de a participa la şedinţa în care trebuie să le prezentaţi. Vă mulţumesc.

Cu aceasta, am închis şedinţa de astăzi.

Şedinţa s-a încheiat la ora 19,50.