Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 mai 2005
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.67/2005
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 mai 2005 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 mai 2005
 |
5. | Supunerea la votul final: |  |
||
 | |||||
| ................................................ | ||||
|
Stimaţi colegi, Este vorba de o lege organică, vă propun să începem voturile finale chiar cu această propunere legislativă. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 245 de voturi pentru. Împotrivă? Nici un vot împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Cu unanimitate de voturi, iniţiativa legislativă, propunerea legislativă a fost aprobată. |
|
||
|
|
Stimaţi colegi, Pentru a nu exista nici un fel de echivoc în legătură cu raportul comisiei de mediere anterior, fiind vorba de o lege cu caracter organic, noi am exprimat voturile la nivelul fiecărui punct, fiecărei propuneri, la fiecare articol, dar pentru a fi foarte clari, pentru a fi foarte clară decizia noastră, trebuie să validăm la nivelul raportului comisiei, prin vot, respingerea acestor propuneri, şi să verificăm că există numărul de voturi necesare. Repet, noi nu am supus votului punctele, chiar cele acceptate de către comisia de mediere, care preluau textele de la Cameră, astfel încât noi nu supunem votului acum, votului final decât punctele, pentru a verifica votul specific legilor organice, decât punctele din raportul comisiei de mediere care preluau textele de la Senat sau care erau eventual texte comune ale raportului din Comisia de mediere. Şi, de aceea, supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu aceste precizări. Raportul comisiei de mediere în felul acesta ar trebui să fie înţeles că înglobează soluţiile de la Senat şi textele comune. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 111 voturi pentru. Împotrivă? 143 de voturi împotrivă. Deci, raportul comisiei de mediere, cu precizările pe care le-am făcut anterior, nu au fost aprobat. Repet, suntem în situaţia în care va trebui să decidem între textul iniţial al Camerei şi textul adoptat de către Senat, inclusiv cu eventuale texte comune sau reconfirmate din textul iniţial al Senatului. Vă mulţumesc. |
|
||
|
|
Mergem mai departe la textele care sunt pentru votul final astăzi. |
|
||
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 14/2005 privind modificarea formularelor pentru declaraţia de avere şi pentru declaraţia de interese. Lege cu caracter organic. Vă rog, domnule deputat. |
||||
|
Domnul Eugen-Gheorghe Nicolăescu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aşa cum am anunţat de la dezbaterea acestui proiect de lege, Grupul parlamentar al PNL solicită vot cu apel nominal. Ca atare, vă rog să adoptaţi asemenea procedură de vot şi vă mulţumesc. |
||||
|
Da. domnul deputat Bolcaş. |
||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Principial, nu avem nimic împotrivă ca fiecare să-şi asume răspunderea pentru votul pe care îl dă la o lege importantă. Însă noi suntem în următoarea situaţie. Votul nominal prin apel nominal, conform art.116 este o situaţie de excepţie, având în vedere că de la regula comună a votului pentru, contra sau abţinere, votul nominal nu are decât două variante: pentru sau contra. Grupul nostru parlamentar a considerat că lărgirea obiectului declaraţiilor de avere este justificată pe fond, dar a contestat constituţionalitatea unei ordonanţe de urgenţă în materie. Contestare pe care o vom finaliza prin acţiunea dedusă Curţii Constituţionale. În aceste condiţii, nu ne putem pronunţa nici pentru o lege pe care o considerăm neconstituţională şi nu ne putem pronunţa nici împotriva unei legi care pe fondul ei este bună, în nişte parametri discutabili. Soluţia noastră este de abţinere de la vot, soluţie pe care votul nominal o exclude. De aceea, în numele grupului nostru parlamentar ne opunem folosirii acestei modalităţi de vot excepţionale, prin caracterul ei special, în ceea ce priveşte posibilităţile de exprimare a voinţei, urmând ca, eventual, şi le propun colegilor alianţei, să se apeleze la modalitatea votului prin ridicare în picioare, pentru a se individualiza răspunderea celorlalţi. În condiţiile în care nu veţi adopta punctul nostru de vedere şi veţi dispune vot nominal, noi ne vom manifesta abţinerea prin nepronunţare la votul nominal. Vă mulţumesc. |
||||
|
Stimaţi colegi, Sunt două propuneri de vot, votul prin apel nominal sau votul deschis, prin ridicare în picioare. Dumneavoastră veţi decide ce procedură de vot va fi folosită. În ceea ce priveşte anunţul domnului deputat Bolcaş, eu îl interpretez, în eventualitatea acceptării votului nominal, practic, nepronunţarea va fi echivalată cu neparticiparea la vot. Bun. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Eugen Nicolăescu. Cine este pentru votul nominal? Vă rog să număraţi. 227 de voturi pentru. Împotrivă? 27 de voturi împotrivă. Abţineri? 5 abţineri. Cu majoritatea de voturi, votul prin apel nominal a fost acceptat. Nu are rost să supun votului propunerea domnului Bolcaş, pentru că este evident din rezultatul votului că a fost preferat votul prin apel nominal. Domnul deputat Cristian Dumitrescu. |
||||
|
Domnul Cristian Sorin Dumitrescu: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, În legătură cu votul pe care îl vom parcurge imediat, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat din Camera Deputaţilor doreşte să exprime următorul punct de vedere. Constatând că actualul act normativ este doar o modificare a anexei la Legea nr.161/2003, promovată de Guvernul PSD în cadrul măsurilor de luptă împotriva corupţiei şi că, de fapt, legea nr.161/2003 rămâne în vigoare aşa cum a fost definită în guvernarea PSD, luând act că în momentul votului prin efectul procedurilor legislative, ordonanţa a produs efecte din data de 7 mai ora 24, iar în acest moment toţi deputaţii PSD şi-au înregistrat declaraţiile de avere şi interese în mod public, conform legii, fără nici o excepţie, dându-şi seama că în mod greşit, din interpretarea obiecţiunilor şi a unor amendamente menite să îndrepte unele prevederi vădit eronate ale ordonanţei şi care lasă cale liberă arbitrariului şi interpretărilor s-ar putea crea impresia falsă că deputaţii PSD nu sprijină întru totul lupta împotriva corupţiei, lucru de altfel infirmat de însăşi faptul că legea nr.1621/2003 la momentul aplicării ei a fost cu mult mai aspră, unii din parlamentari de la acea epocă, precum: Din Patriciu, Adriean Videanu sau Valeriu Stoica, fiind chiar obligaţi să renunţe la demnitatea de parlamentar, ţinând cont de faptul că în statutul deputaţilor şi senatorilor, care se află în faţa dezbaterilor parlamentare, grupul PSD va susţine varianta ca şi pentru parlamentarii români să se introducă telle-quelle, adică identic, varianta britanică a registrului de interese, cea mai veche, coerentă şi completă Lege a declarării averilor din ţările Uniunii Europene, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat a luat decizia de a vota în favoarea actului normativ supus dezbaterii Camerei Deputaţilor, pentru modificarea anexei cu privire la declaraţiile de avere şi de interese din legea nr.161/2003, şi vreau să vă amintesc că această lege, ca expresie de voinţă, a fost adoptată de Guvernul Năstase prin asumarea răspunderii în Parlament. Vă mulţumesc. |
||||
|
Vă mulţumesc. Da. Tot o explicaţie înainte de vot. Da? Vă rog. |
||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Intervenind pe procedură, mi-am permis să exprim aproape tot. Grupul nostru parlamentar are o poziţie mai tranşantă. Niciodată nu va vota pentru o lege pe care o consideră neconstituţională, numai de dragul unei imagini publice. Niciodată nu va vota pentru o lege pe care o consideră perfectibilă în viitor, numai de dragul unei imagini publice. Ţin să vă anunţ pe această cale, că la această oră, în acest moment este depus la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor proiectul nostru de lege privind declaraţiile de avere şi, mai ales, controlul veridicităţii acestora, element esenţial, ce lipseşte acestei ordonanţe de urgenţă ce ne-a fost propusă spre aprobare. Ţinem la demnitatea statului parlamentarilor şi nu putem permite ca executivul să dicteze membrilor Parlamentului ce să facă şi ce sancţiuni să suporte. Aceasta este ideea noastră de constituţionalitate, care ţine de însăşi raţiunea existenţei Parlamentului ca suprem for democratic. În aceste condiţii, repet, suntem pentru lărgirea obiectului declaraţiilor de avere, s-a făcut un pas bun, dar, din păcate, s-a pornit cu stângul. Dictatura Guvernului asupra Parlamentului nu poate să fie acceptată. De aceea, ne vom abţine de la vot. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
||||
|
Vă mulţumesc. Domnule deputat, trebuie să precizez încă o dată, conform art.116, votul prin apel nominal se desfăşoară în felul următor: unul dintre secretari dă citire numelui şi prenumelui deputaţilor, fiecare deputat răspunde "pentru" sau "contra". Nu există opţiunea de abţinere. "După terminarea apelului se repetă numele şi prenumele deputaţilor care nu au răspuns". Deci va trebui să-i notaţi şi vor fi strigaţi încă o dată cei care nu au răspuns la apel pentru a se pronunţa. Obiectul votării îl reprezintă proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 14/2005 privind modificarea formularelor pentru declaraţia de avere şi pentru declaraţia de interese. Din acest moment, am rugămintea ca toţi colegii să ia loc în sală, inclusiv cei care stau pe strapontine, vă rog foarte mult să ia loc toţi colegii în bănci. Vă rog foarte mult să faceţi linişte, pentru că va trebui să se audă foarte clar, distinct, felul în care se vor pronunţa colegii noştri, repet, fie în formula "pentru", fie "contra". Iar această declaraţie, acest vot trebuie să fie foarte clar, să poată să fie reţinut de către secretarul de şedinţă. Fac un apel, inclusiv la chestorii noştri care pentru prima dată ar putea să îşi facă datoria în sală pentru a aplica ceea ce am decis împreună pentru desfăşurarea acestui vot. Fac apel şi la doamna Buruiană să ia loc în sală, în bancă. Vă rog foarte mult, cei care se aud strigaţi să se ridice în picioare şi să spună, în momentul în care îşi aud numele, "pentru" sau "contra". În felul acesta vom evita ca din sală, altcineva, eventual poate pentru cei absenţi, să spună "pentru" sau "contra". Aş vrea ca această procedură să se desfăşoare fără nici un fel de probleme şi să dovedim că ştim să ducem până la capăt votul asupra acestui proiect de lege, indiferent de părerea noastră în legătură cu conţinutul său. Am, de asemenea, rugămintea să acceptaţi ca la început să poată vota membrii Guvernului, astfel încât ca după aceea să poată merge înapoi la treabă şi să ne mai trimită astfel de proiecte de lege interesante şi utile. Să muncească... (Aplauze.) să nu-i ţinem aici. Îl rog pe domnul secretar Popeangă să citească lista deputaţilor. Vă rog insistent să luaţi loc în sală, să nu ieşiţi din sală, în ideea că vă întoarceţi pentru a doua strigare. Vă rog foarte mult să rămâneţi în sală pentru a putea exercita votul, la momentul în care vă veţi auzi numele strigat de către domnul secretar Popeangă. |
||||
|
Domnule preşedinte, Există propunerea să încep cu membrii Guvernului deputaţi, dacă se acceptă această propunere încep, dacă nu... |
||||
|
Eu am sugerat acest lucru, nu-l supun la vot, cred că este o chestiune de curtoazie. |
||||
|
Vă mulţumesc. - Călin Anton Popescu Tăriceanu - pentru Ce scriu la "nu votez"? |
||||
|
Considerăm că nu sunt prezenţi. Nu participă, deci în sensul acesta, prezenţa, sigur, e o chestiune administrativă. Din punctul de vedere al votului, dacă nu se exprimă, înseamnă că nu participă la vot. Aceasta este interpretarea. |
||||
|
Şi pun - absent? |
||||
|
Nu puneţi deocamdată - absent, aceasta, repet, este o chestiune administrativă. |
||||
|
- Baban Ştefan - nu votează O să repet strigarea absenţilor: - Almăşan Liviu - nu votează |
||||
|
Stimaţi colegi, rezultatul votului o să-l anunţăm după ce sper că vom reuşi să votăm şi celelalte proiecte de lege. Rog liderii de grupuri să invite înapoi în sală pe cei care au părăsit sala. |
||||
|
|
Stimaţi colegi, vă rog să luaţi loc în sală. Nu s-a încheiat şedinţa de astăzi. Vă rog să luaţi loc în bănci. Pe ordinea de zi avem în continuare votul final asupra Proiectului de Lege privind Tariful vamal integrat român. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Supun votului dumneavoastră proiectul de Lege privind tariful vamal integrat român. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. Vă rog să mai ridicaţi o dată mâna, în special pe zona de stânga, până la nivelul PUR-ului, ca să putem să numărăm şi în partea stângă a sălii. În partea dreaptă s-a numărat şi sunt 137 de voturi. Vă mulţumesc. Deci, 194 de voturi pentru. Vă mulţumesc. Împotrivă? Nici un vot împotrivă. Abţineri? Vă rog să număraţi. 15 abţineri. Vă mulţumesc. |
|
||
|
|
La pct.3, Proiectul de lege privind schimbarea denumirii satului Valea Izvorului din componenţa comunei Livezile, judeţul Mehedinţi. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 198 voturi pentru. Împotrivă? Nici un vot împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Cu unanimitate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat. |
|
||
 |
