Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Începem şedinţa consacrată răspunsurilor orale la întrebări.

Înţeleg că domnul secretar de stat Alexandru Mircea lipseşte. Este vorba de o întrebare din partea domnului Zgonea.

De asemenea, domnul deputat Mircia Giurgiu a primit în scris, am înţeles, răspunsurile din partea domnului secretar de stat Alexandru Mircea.

Domnul Valeriu Zgonea nu este aici; nu este nici domnul Alexandru Mircea.

Domnul Jean Cătălin Sandu nu este aici, pentru a-i răspunde domnului Mircia Giurgiu.

Domnul Nicolae Flaviu Lazin, domnul secretar de stat nu este aici, pentru a-i răspunde domnului Valeriu Zgonea, care nici dânsul nu este aici, este la Bruxelles.

Domnul Lazin nu este nici pentru domnul Mircia Giurgiu, care este aici.

Domnul secretar de stat Virgil Crecan nu este aici, pentru a răspunde domnului Mircia Giurgiu.

Doamna secretar de stat Cristina Manda este aici, pentru a răspunde domnului deputat Petru Călian, care aşteaptă cu interes răspunsul. Da?

Vă rog. Doamna secretar de stat, aveţi cuvântul.

Doamna Maria Cristina Manda (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimate domnule deputat,

La întrebarea formulată de dumneavoastră, înregistrată la Camera Deputaţilor şi adresată ministrului justiţiei, referitoare la indemnizaţia încasată în calitate de membru al C.S.M., vă aducem la cunoştinţă următoarele:

Cuantumul lunar al indemnizaţiei nete acordate fiecărui membru al Consiliului Superior al Magistraturii este de 2.580 lei RON.

Indemnizaţia membrilor Consiliului Superior al Magistraturii a fost stabilită conform art.55 alin.2 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată.

Membrii Consiliului Superior al Magistraturii primesc lunar pentru activitatea desfăşurată indemnizaţia prevăzută în Anexa nr.2 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, aprobată prin Legea nr.347/2003, respectiv 55% din indemnizaţia unui judecător de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Precizăm faptul că indemnizaţia menţionată nu se acordă per şedinţă, ci lunar, indiferent de numărul şedinţelor care s-au desfăşurat pe perioada unei luni.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat. Aveţi două minute pentru comentarii.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Distinsă doamnă secretar de stat,

Răspunsul a fost foarte bun, în sensul că a fost exact pe lângă subiect. 1 Din momentul în care discutăm despre o indemnizaţie, se înţelege foarte clar că este vorba despre indemnizaţie de şedinţă, la fel cum se întâmplă, de exemplu, în consiliile locale. În cazul în care nu participi la acele şedinţe, mi se pare firesc să nu încasezi indemnizaţia de şedinţă, chiar dacă se calculează lunar şi este de circa 2.560 RON.

În consecinţă, nu sunt mulţumit de răspuns şi, mai mult de atât, o să fac din nou o interpelare, de această dată, şi sper să fie prezentă doamna Monica Macovei, pentru că este o problemă personală a dânsei. Eu am spus, prin această întrebare, că sunt sume încasate, sume necuvenite, care trebuie urgent virate înapoi statului, pentru că sunt bani publici. Repet, indemnizaţia este indemnizaţie de şedinţă. Salariul, într-adevăr, este cu totul altceva, dar, aici, clar, aţi spus şi dumneavoastră, vorbim despre indemnizaţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Doamna secretar de stat, dacă veţi să mai comentaţi, aveţi dreptul la două minute.

Chestiunea aceasta este închisă, dumneavoastră puteţi s-o mai comentaţi, dacă doriţi. Dacă nu, rămâne dânsul cu nemulţumirea respectivă. Da? Vă rog.

Doamna Maria Cristina Manda:

Şedinţele Consiliului Superior al Magistraturii nu au caracterul, din punct de vedere juridic, al unei şedinţe de consiliu de administraţie. Deci, activitatea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este remunerată pentru întreaga perioadă pe care dânşii o desfăşoară în cursul unei luni. Deci, indemnizaţia nu se acordă per şedinţă, ci este vorba de ceea ce face fiecare dintre dânşii pe parcursul unei luni, pentru că, trebuie să ştiţi că acele întâlniri care au loc, fie săptămânal, fie chiar de două ori pe săptămână, câteodată, au în spate o bază a unei munci absolut zilnice, pe care fiecare dintre membrii Consiliului Superior al Magistraturii, în funcţie de grupul de lucru din care face parte, există un regulament aprobat de către C.S.M., deci, în funcţie de grupul din care face parte membrul Consiliului Superior al Magistraturii depune această muncă absolut zilnic. Asta pentru a lămuri această, sper eu, chestiune a acestei indemnizaţii care poate este impropriu denumită indemnizaţie. Ea are, de fapt, caracterul unui salariu cuvenit membrilor Consiliului Superior al Magistraturii.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Continuăm cu o altă întrebare, de data aceasta adresată de domnul deputat Mircia Giurgiu tot doamnei secretar de stat. Sunt de fapt două întrebări, una referitoare la memoriul domnului Romul Mircea Gavrilă şi începem cu aceasta. După aceea o altă întrebare, referitoare la memoriul domnilor Vale Aurel şi Vale Ileana din Cluj-Napoca.

Doamna secretar de stat, dacă doriţi să răspundeţi.

Doamna Maria Cristina Manda:

Domnule preşedinte, mulţumesc mult de tot.

Vreau, în primul rând, să-mi cer scuze pentru prima interpelare. Am explicat domnului deputat. Cred că este o disfuncţionalitate. Nu-mi apărea pe ordinea de zi pentru astăzi şi o să transmit, cât de repede, dacă nu s-o fi transmis deja, răspunsul în scris domnului deputat.

Cât priveşte cea de-a doua interpelare la care la fel, noi am transmis deja răspunsul în scris, să-mi îngăduiţi următoarele:

Stimate domnule deputat, la întrebarea formulată de dumneavoastră, adresată ministrului justiţiei, referitoare la soluţionarea memoriului formulat de petiţionarii Vale Aurel şi Vale Ileana din Cluj, vă comunicăm următoarele: analizând conţinutul întrebării şi al memoriului anexat se constată că petenţii au avut calitatea de recurenţi pârâţi într-o cauză judiciară soluţionată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi se solicită verificarea urgentă a modului de judecare a cauzei despre care se face vorbire în memoriu, cu precizarea unui punct de vedere referitor la acesta. Din conţinutul întrebării rezultă că recursul declarat de petiţionari împotriva deciziei pronunţată de Curtea de Apel Cluj a fost respins.

În conformitate cu prevederile art.124 din Constituţia României, republicată, justiţia se înfăptuieşte în numele legii, fiind unică, imparţială şi egală pentru toţi, iar judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii, iar în raport de dispoziţiile art. 129 din Legea fundamentală împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate au posibilitatea de a exercita căile de atac.

Ministrul justiţiei nu are abilitatea legală de a formula aprecieri, de a emite opinii sau puncte de vedere cu privire la cauzele judiciare în curs de judecată aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti sau soluţionate de către acestea şi nici nu poate dispune verificarea modului de soluţionare a cauzelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc, doamnă secretar de stat.

Într-adevăr această cauză a fost judecată, s-a terminat şi există această familie care şi-a pierdut casa cu toate că a cumpărat-o. O să înainteze, probabil, la organizaţiile internaţionale acest memoriu.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Doamnă secretar de stat, vă mulţumesc foarte mult.

Mai era o solicitare, din partea domnului Zgonea, dar nu este aici, aşa că îi transmiteţi în scris. Da? Bine.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul secretar de stat Constantin Popescu, pentru domnul deputat independent Mircia Giurgiu.

Este vorba de o întrebare referitor la întâlnirile avute cu salariaţii de la Societatea Comercială "Aversa" S.A.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Constantin Popescu (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Voiam să vă informez că am avut o discuţie cu domnul deputat. Ministerul Mediului nu a achiziţionat şi nu are nici un contract de furnizare pentru pompele produse la "Aversa".

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog să ridicaţi puţin microfoanele, ca să se audă bine în sală.

Domnul Constantin Popescu:

Deci, Ministerul Mediului nu are nici un contract de furnizare de pompe de la "Aversa". În situaţia în care există datorii neachitate nu se referă la Ministerul Mediului.

mi-aduc aminte că am avut o singură discuţie, la primele inundaţii din Banat, dacă putem utiliza pompele "Aversa". Din păcate dânşii fabricau electropompe şi nouă ne trebuiau motopompe. Deci, ăsta este răspunsul.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat, dacă doriţi să comentaţi?

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Am solicitat această întrebare Ministerului Mediului fiindcă speram ca acesta să încerce sau să intervină cumva să fie salvată această societate producătoare de motopompe pentru că este singura producătoare din ţară şi probabil că dacă ar fi retehnologizată sau sprijinită într-un fel, am putea să ne descurcăm la noi în ţară cu motopompe şi să nu aşteptăm ajutor de la alţii.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc, ar fi foarte bine.

Deci suntem cu toţii de acord că ar fi foarte bine dacă s-ar întâmpla în felul ăsta.

Vă mulţumesc.

Mai departe vreau să vă informez că a venit domnul vicepreşedinte Jean-Cătălin Sandu, de la Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, şi va răspunde la o întrebare formulată de domnul deputat Mircia Giurgiu, referitoare la privatizarea Societăţii Comerciale Somvetra Gherla, din judeţul Cluj.

Aveţi cuvântul.

Domnul Jean-Cătălin Sandu (vicepreşedinte, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Referitor la situaţia Somvetra Gherla precizăm că pachetul de acţiuni aferent deţinut de AVAS a fost vândut către SC Feromat SA Bucureşti care, prin contractul de vânzare-cumpărare acţiuni, şi-a constituit o serie de obligaţii contractuale care nu au ajuns însă la scadenţă. În ce priveşte intenţia liderului sindical de a solicita rezilierea contractului de privatizare, vă comunicăm că până în prezent nu există condiţiile legale de a se proceda la desfiinţarea contractului, întrucât nici una din clauzele rezolutorii prevăzute în contract nu a fost îndeplinită.

AVAS a solicitat cumpărătorului, prin adresa VP 3655/25.10.2005, toate documentele justificative prin care să se ateste îndeplinirea obligaţiilor asumate prin contract, inclusiv angajamente investiţionale cu scadenţă la data de 20.12.2005.

Prin aceeaşi adresă cumpărătorul a fost notificat să procedeze întocmai la acceptarea ofertelor contractuale de natură socială, îndeplinirea la termen a angajamentelor de investiţii, garantarea realizării volumului investiţional aferent etapei a doua prin constituirea de garanţii suplimentare, conform prevederilor din contract.

În situaţia în care cumpărătorul nu se va conforma acestor prevederi contractuale AVAS va proceda la aplicarea sancţiunilor prevăzute în contract, inclusiv cea de reziliere a acestuia.

În legătură cu obligaţia de investiţii pentru dezvoltare, pentru management şi capital de lucru, asumată de cumpărător pentru primul an, menţionăm că aceste angajamente nu au ajuns la scadenţă, iar AVAS nu are temei legal sau contractual pentru a determina cumpărătorul să realizeze angajamente înainte de îndeplinirea termenelor prevăzute în contractul de privatizare.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat, dacă doriţi să comentaţi?

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc domnule vicepreşedinte al AVAS, dar aici este o problemă serioasă fiindcă încă din luna februarie a acestui an am atras atenţia că la această societate nu este în regulă ce se întâmplă.

Acel cumpărător nu şi-a achitat absolut nici o obligaţie, ba mai mult, a vândut căminul de nefamilişti. Din moment ce a cumpărat fabrica cu 1.250.000.000 a vândut căminul de nefamilişti cu 4 miliarde. Dintr-un foc şi-a recuperat de 4 ori suma. Nu a plătit datoriile către DISTRIGAZ, a acumulat peste 20 de miliarde în acest an. Nu şi-a achitat nici o datorie faţă de cele pe care le-a acceptat în contractul de vânzare-cumpărare, este vorba de investiţii, de capital de lucru şi de mediu.

Într-adevăr, data scadentă spuneţi că nu a trecut, posibil, dar atâta vreme cât cumpărătorul respectiv a trimis o adresă către AVAS în data de 9 noiembrie prin care spunea că nu poate să-şi ţină promisiunile, AVAS nu a făcut absolut nimic, iar în data de 11 noiembrie DISTRIGAZ a oprit gazul, şi în acest fel peste 650 de salariaţi din municipiul Gherla au rămas fără muncă, fără nici un venit şi, datorită faptului că toate intervenţiile noastre nu au fost luate în seamă, aşa considerăm noi, în acest moment, în municipiul Gherla, cu o populaţie de peste 19 mii de locuitori, aproape fiecare familie a rămas fără un sprijin, fiindcă nu mai au nici un venit, aşa că vă rog să luaţi toate măsurile legale pentru a afla ce se întâmplă, cine a avut interesul să închidă această societate.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule vicepreşedinte, doriţi să mai comentaţi ?

Vă rog, aveţi cuvântul.

Aveţi două minute.

Domnul Jean-Cătălin Sandu:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

În măsura în care contractul nu va fi respectat, mai sunt două săptămâni, 3 săptămâni până la scadenţa obligaţiilor contractuale, dacă lucrurile stau tot aşa, bineînţeles că se vor aplica sancţiunile contractuale: desfiinţarea contractului şi revenirea pachetului de acţiuni înapoi la AVAS.

Mulţumesc mult.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Încheiem aici secvenţa consacrată răspunsurilor ..., ba nu, iertaţi-mă.

Din păcate, domnul Horia Victor Toma, de la PNL, iertaţi-mă, eu nu mai bat aşa de bine până acolo. Doriţi să mai prezentaţi întrebarea sau poate domnul Şeitan să vă prezinte direct răspunsul?

Domnul Horia Victor Toma:

Aş dori răspunsul.

Domnul Adrian Năstase:

Da, vă rog, aveţi cuvântul domnul Mihai Şeitan - secretar de stat la Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei, referitor la recalcularea pensiilor.

Domnul Mihai Constantin Şeitan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc, domnule deputat, pentru întrebare.

Vreau să spun foarte succint, am să transmit şi materialul, răspunsul scris.

Trebuie spus că Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei, prin Casa de Pensii a reuşit să finalizeze a patra etapă de recalculare a pensiilor din sistemul public, şi se referă la persoanele care au ieşit la pensie înainte de 1 aprilie 2001.

Trebuie să spun că toate aceste persoane vor primi pensiile majorate, recalculate, acolo unde sunt majorate, dar şi celelalte, începând cu data de 14 decembrie, deci se pun şi în plată în luna aceasta.

Mai vreau să spun că în această etapă au fost recalculate 1.173.744 de dosare, dintre acestea, 660.870 obţin o valoare mai mare, un punctaj mai mare, deci sume mai mari, sigur, diferenţiate, creşterea medie pentru aceste persoane reprezentând 24,78%, faţă de pensiile pe care le-au avut anterior. Mai vreau să spun faptul că ceilalţi, adică 512.868, care obţin un punctaj mai mic din calcul, vor rămâne cu pensiile pe care le au acum în plată. Deci, nu se diminuează acum pensiile.

Toate aceste persoane, pentru că numai pentru această etapă se cheltuiesc cam 55 de milioane de lei noi, toate aceste persoane pot, şi celelalte care au fost recalculate în primele etape şi cele care sunt recalculate acum, în ultima etapă, să-şi aducă documente de completare, dacă consideră că sunt lipsuri în documentele sau în cartea de muncă pe care am supus-o recalculării, în următorii 3 ani. Dacă aduc aceste acte se recalculează pensiile şi obţin diferenţele retroactiv de la momentul la care au avut dreptul la recalculare.

În final, aş vrea să spun că din total, pe toată durata acestei etape, proceduri lungi şi anevoioase de recalculare, am recalculat 3.554.474 de dosare de pensii. Dintre acestea, 1.614.405 persoane, adică 45,38% au avut creşteri, deci punctaje mai mari, media acestor persoane fiind de 21,3% şi, în final aş mai spune un lucru, pe data de 12 decembrie, înainte cu 2 zile de a începe plata efectivă, pe care sperăm să o terminăm înainte de crăciun pentru toată lumea, toate judeţele, casele de pensii din judeţe, vor face conferinţe de presă prin care vor anunţa în detaliu rezultatele acestei recalculări, cu date concrete, cu pensii maxime, pensii minime, tranşe şi aşa mai departe, pentru fiecare judeţ. Aşa se întâmplă şi în Bucureşti şi la nivel central.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă doriţi să comentaţi? Nu. Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Am epuizat secţiunea referitoare la răspunsurile orale la întrebări.