Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi, care vizează Propunerea legislativă "Legea comercializării produselor agroalimentare".

Dacă, din partea iniţiatorilor, doreşte să ia cuvântul?

Domnul Victor Surdu.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această lege are un scurt istoric. Am să încerc să punctez doar, pentru că este târziu.

În ţara noastră a început o dezbatere mass-media. A pornit această dezbatere acum un an şi jumătate datorită sesizărilor unor oameni profesionişti care lucrează în media şi care au constatat că sunt mari diferenţe în ţara noastră între preţurile produselor alimentare de la producătorii agricoli şi din rafturile lanţurilor de supermarket din România.

Între timp, Parlamentul European, în Comisia de agricultură şi dezvoltare rurală, a primit mai multe rapoarte, sesizate prin doamna Batzeli, şi care recomanda parlamentelor ţărilor membre ale Uniunii Europene să ia în analiză şi dezbatere ideea lansării unor legi speciale care să urmeze abuzul unor linii de supermarket care funcţionează peste tot în Uniunea Europeană.

Parlamentul European, anul trecut, a înfiinţat o comisie de anchetă condusă de colegul nostru, Mihai Tudose, care, după audiere, a recomandat să apară un cod al bunelor practici, cod care a fost semnat de producătorii agricoli şi de unii reprezentanţi ai lanţurilor de supermarket şi care nu a fost respectat.

Noi am depus încă din luna februarie, cu mai mulţi colegi din Parlament, această iniţiativă legislativă care urmează să rezolve un nivel adecvat al preţurilor la produsele agricole, în aşa fel încât consumatorii să beneficieze de scăderi semnificative ale preţurilor la raft, ca urmare a faptului că va trebui să fie transparentă prezentarea preţurilor prin excluderea multitudinilor de taxe pe care le impun supermarketurile, plata la vreme, încasarea banilor de către producătorii agricoli la produsele proaspete şi multe altele.

Deci, grupul nostru parlamentar, împreună cu PD-L-ul, care are şi un iniţiator, sper că, aşa cum au votat şi în comisie, să voteze şi în seara asta.

(În continuare, lucrările şedinţei sunt conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Invit preşedintele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, pe domnul deputat Tabără, să prezinte foarte pe scurt raportul comisiei.

Domnule preşedinte, veţi cuvântul.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă prezint spicuiri din raport. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă "Legea comercializării produselor agroalimentare".

Propunerea legislativă "Legea comercializării produselor agroalimentare" face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 din Constituţia României.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 14 voturi pentru în şedinţa din 25 iunie 2009.

Propunerea legislativă, potrivit art.75 alin. (1) şi alin. (3) din Constituţia României, republicată, şi art.92 alin. (9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii, comisia propune admiterea, cu modificări şi completări, a propunerii legislative.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor deputaţi, vă rog să ocupaţi locurile, ca să putem intra în dezbaterea iniţiativei legislative.

Dacă, la dezbateri generale, doreşte cineva să ia cuvântul_

Domnul deputat Valeriu Tabără, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnul Valeriu Tabără:

Stimaţi colegi,

Cred că nu se pune în discuţie oportunitatea unei astfel de iniţiative legislative, dar eu aş vrea un lucru să-l clarific aici, în faţa Camerei Deputaţilor, pentru că am asistat la o dezbatere în urmă cu câteva zile pe un post de televiziune, în care se spunea că asupra deputaţilor s-au făcut presiuni de un anumit tip, sau că unii au tratat anumite probleme.

Vă spun cu toată ... domnule prim-ministru, fost prim-ministru, vă rog să-mi permiteţi să-mi fac datoria! Vă rog să vă faceţi datoria! Nu dumneavoastră conduceţi aici! (Domnul deputat Călin Popescu-Tăriceanu comentează din bancă, suprapunându-se vocile.)

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Domnule prim-ministru,

Domnule preşedinte, domnule deputat Tabără!

Domnul Valeriu Tabără:

Vă rog!

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog să nu intraţi în dialog cu sala!

Domnul Valeriu Tabără:

Vă rog să-mi permiteţi să spun că nu a fost şi garantez pentru toţi colegii mei din comisie că au fost de foarte bună-credinţă când au analizat această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Fac apel la toţi deputaţii să ocupe locurile în sala de şedinţă. Nu putem discuta pe grupuri. Domnii deputaţi de la Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal! Domnilor colegi! Domnule Doru, vă rog să rămâneţi în sala de şedinţă! Vă rog!

Din partea Grupului parlamentar liberal, domnul Adomniţei, la dezbateri generale.

Domnule deputat, aveţi cuvântul. Domnule deputat, v-am dat cuvântul. Vă rog.

Domnul Cristian Mihai Adomniţei:

Domnule preşedinte, în primul rând apreciez faptul că nu aţi vrut să încălcaţi Regulamentul şi aţi revenit, până la urmă, la decizia de a avea şi dezbateri generale la acest proiect de lege.

Parlamentarii Partidului Naţional Liberal vor vota acest proiect de lege foarte important - cel al comercializării produselor agricole. Considerăm un pas înainte sprijinul fermierilor noştri, însă nu pot să nu vă atrag atenţia, domnule preşedinte de şedinţă, că în ciuda intervenţiilor dumneavoastră de partid, cea mai mare parte a Grupului parlamentar al PD-L a părăsit sala, ca semn de supărare pentru ce s-a întâmplat mai devreme şi mi-e teamă că, cu tot sprijinul opoziţiei, nu veţi fi capabil să aveţi cvorum pentru a trece acest proiect de lege atât de important, cu toată zbaterea PSD-ului aici, de faţă, în majoritate.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc. Ar fi bine să fiţi avocatul partidului dumneavoastră şi nu al altor partide.

Domnul deputat Márton Árpad, vă rog, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Da. Pe procedură. Domnule deputat, iertaţi-mă. Domnul Zgonea Valeriu Ştefan, pe procedură.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Îmi cer scuze că de aceea am şi venit aşa, nu e bine să vii la microfon în cămaşă.

Domnule preşedinte de şedinţă, am o rugăminte la dumneavoastră. Daţi-i voie doamnei Burcău să vă prezinte concluziile numărătorii, pentru că, altfel, intrăm într-o scăpare din punct de vedere al procedurilor Regulamentului Camerei Deputaţilor. (Rumoare, vociferări.)

Domnul Ioan Oltean:

Domnule secretar, o să prezentăm procesul-verbal la sfârşitul votului. Vă rog.

Domnule Márton Árpad, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Eu nu neg bunele intenţii nici ale iniţiatorului, pe care-l stimez, nici al Grupului parlamentar social-democrat - şi eu am fost de acord să fie pus pe ordinea de zi -, nici ale membrilor comisiei. Dar, credeţi-mă, am citit acest raport. Poate nu am citit cu intenţia pe care aţi avut-o dumneavoastră să rezolvaţi anumite probleme, ci l-am citit steril şi cred că dacă domnii jurişti din Grupul PNL ar citi acest text, nu ar mai fi de acord cu forma propusă.

Dacă eu aş citi acest text şi aş încerca să-l aplic, să-l interpretez, atunci ar trebui să mă gândesc că, pentru ca să pot cumpăra un măr ori din piaţă, ori din prăvălie, trebuie să închei un contract cu comerciantul. Vă rog să citiţi articolul 2. Că cel care trebuie să plătească comerciantului va fi producătorul agricol, pentru ca să i se vândă marfa. Vă rog să citiţi articolul 10.

Dacă trebuie să interpretezi ce înseamnă nişte interdicţii de a nu mai avea pierdere, comerciantul să nu poată să vândă în pierdere, atunci se consideră a fi pierdere şi atunci când vinde la acelaşi preţ cu care a fost achiziţionat. Mai mult, îi interzic să vândă cu o pierdere eventual mică anumite produse comerciale alimentare, care s-ar putea ca mâine-poimâine să nu se poată vinde deloc şi să-i fac o pierdere totală comerciantului. Şi alte asemenea prevederi, pentru că modul de formulare a acestor articole bine intenţionate este greşit.

Ca atare, vă rog, retrimiteţi acest raport la comisie şi reformulaţi ideile bune care se regăsesc în lege, că, altfel, toate acele elemente pe care vi le-am citit şi care sunt serioase, n-am vrut să trag mult de timp ca să vă şi citesc aceste texte, s-ar putea să vă dea foarte mult de furcă.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Înţeleg că aţi făcut propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect, pentru o nouă analiză.

Da. Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Domnilor secretari, vă rog să număraţi voturile! 25 de voturi pentru propunerea făcută de domnul deputat Márton Árpad.

Cine este împotriva acestei propuneri? Vă rog să votaţi. 58 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu mai avem abţineri.

Deci, propunerea a fost respinsă.

Dacă mai sunt intervenţii pe dezbateri generale?

Dacă nu, atunci intrăm în dezbaterea pe articole.

Vă rog să luaţi rapoartele în faţa dumneavoastră, domnilor colegi, doamnelor şi domnilor colegi.

Dacă, la titlul legii, există observaţii?

La pct.2 din raport?

Pct.3?

Pct.4?

Domnul deputat Márton Árpad, vă rog.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Stimaţi colegi,

Vă rog să fiţi foarte atenţi. Ceea ce vă citesc este textul din acest articol propus de comisie. Alin. (4): "Activitatea de achiziţie şi/sau vânzare-cumpărare a produselor agroalimentare se realizează prin încheierea unui contract negociat în prealabil între părţi, care respectă legislaţia în vigoare şi normele stabilite de prezenta lege." Vânzarea-cumpărare înseamnă inclusiv vânzarea către cetăţeanul de rând.

Nu vă supăraţi, citiţi! Citiţi, citiţi foarte atent şi vedeţi ce înseamnă vânzare-cumpărare. Orice fel de vânzare-cumpărare este vânzare-cumpărare, mai ales că... Citiţi care este comerciantul. Este cel care are activitate. Deci, prin relaţii comerciale, în sensul prezentei legi, se înţelege activitatea de achiziţie şi/sau vânzarea-cumpărarea produselor agroalimentare.

Deci, prin asta se înţelege inclusiv vânzarea către cumpărător. Deci, dacă rămânem pe acest alin. (4), înseamnă că am nevoie de negociere şi contract între vânzător şi cumpărător. Nu vă supăraţi, asta este interpretarea mea.

Încă o dată, vă rog să retrimiteţi măcar acest alin. (4) la comisie.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc. Înţeleg că doar aţi făcut o observaţie, nu aţi făcut un amendament.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Am solicitat retrimiterea alineatului la comisie.

Domnul Ioan Oltean:

OK. Vă mulţumesc, domnule deputat. Vă cer scuze.

Deci, există o nouă propunere, ca alin. (4) să fie retrimis comisiei pentru analiză.

Cine este pentru această propunere? Vă rog să număraţi voturile. 26 de voturi pentru.

Împotrivă? 51 de voturi împotrivă.

Dacă avem abţineri? O abţinere.

Propunerea nu a trecut.

Dacă sunt alte observaţii la nr.crt.4? Nu avem.

Poziţia 5. Dacă sunt observaţii?

Poziţia 6.

Poziţia 7.

La poziţia 7, domnul deputat Lakatos. Vă rog.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Sută la sută sunt sigur că o să fiţi de acord cu mine ca să eliminăm art.4 alin.(2), care conţine un nonsens... Nu, acum suntem. Deci, la pct.7, care este art.4 alin.(2), şi spune aşa: "Termenul de valabilitate curge de la data dobândirii produsului de către comercianţi".

Cine a scris treaba aceasta habar nu are de producţie şi de vânzare. Şi, ca să fiu mai explicit: în momentul în care o fabrică de lactate produce caşcaval, este obligată să treacă termenul de valabilitate. E posibil să stea caşcavalul o lună de zile, două luni de zile şi abia după aceea să se vândă. Deci, termenul de valabilitate nu de la data cumpărării curge, ci de la data fabricaţiei. Dacă cineva îndrăzneşte să nu fie de acord cu mine, îi doresc să mănânce numai caşcaval cu termen expirat.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnilor colegi, iată o motivaţie foarte serioasă în susţinerea amendamentului de eliminare a alin. (2) de la art.4, poziţia 7 din raport.

Cine este pentru? Pentru eliminarea. Vă mulţumesc.

Împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abţineri?

Iată ce înseamnă să aduci o motivaţie foarte serioasă. Nu o să mai serviţi caşcaval perimat.

Deci, alin. (2) este eliminat.

Supun votului dumneavoastră art.4 în forma rămasă după adoptarea amendamentului.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Nu avem voturi împotrivă.

Dacă sunt abţineri? Nu avem abţineri.

În consecinţă, în unanimitate, art.4 a fost adoptat în forma modificată.

Poziţia 8 din raport. Dacă sunt intervenţii?

Poziţia 9.

Poziţia 10.

Poziţia 11.

La poziţia 11, domnul deputat Lakatos, din partea Grupului parlamentar al UDMR, doreşte din nou să facă o propunere.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Nu vorbesc despre caşcaval. Vorbesc despre matematică simplă. Spune tot aşa, la alin. (2), la care aş dori să eliminăm, sau să corectăm, măcar, în parte: "Prin vânzarea în pierdere, în sensul prezentei legi, se înţelege orice vânzare la un preţ egal sau inferior costului de achiziţie". Păi, dacă l-am cumpărat cu un preţ şi-l vând la acelaşi preţ, o logică formală, nu am pierdere, cu atât mai mult cu cât, la alineatul următor, alte cheltuieli sunt considerate normale.

Deci, eu propun eliminarea sintagmei măcar "preţ egal". Dacă ar fi după mine, dar bănuiesc că majoritatea nu o să fie de acord cu mine, aş elimina tot articolul 7, pentru că ceea ce spunea colegul Márton Árpad, este perfect valabil. În momentul în care un produs alimentar se apropie de termenul de valabilitate, care este în pericol să fie expirat, atunci procedează la reducere de preţ.

La art.7 alin.(1) zice aşa: "Este interzis oricărui comerciant să ofere sau să vândă produse în pierdere, cu excepţia situaţiilor prevăzute de lege". Şi aici l-aş ruga pe colegul de la PD-L, domnul Călian, care a fost de acord cu mine la textul similar din lege, care obligă la nişte proceduri extraordinar de complicate, imposibil de rezolvat în cazul produselor agroalimentare.

Deci, ca să fie un raport bun şi o lege bună, ar trebui retrimisă. Nu sunteţi de acord? Nu sunteţi de acord, dar, atunci, acum, pe loc, să încercăm să eliminăm această treabă, pentru că ne va încurca extraordinar de mult şi nu se va putea aplica.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, iertaţi-mă, vreau să vă întreb dacă aceste amendamente au fost făcute la comisie şi comisia le-a respins. Pentru că eu nu am raportul cu amendamente respinse, aici.

Vă rog să precizaţi.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această propunere legislativă a fost respinsă de Senat. Guvernul nu a fost de acord cu această propunere legislativă. Comisia a hotărât că este nevoie de... are, pe undeva, intenţia este bună şi corectă şi nimic de zis. Dar, atunci, haideţi să încercăm să facem ceva ca să fie şi aplicabilă, pentru că în condiţiile acestea, în care se face trimitere la o lege pe care am discutat-o în comisie ... Am înţeles.

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog, la microfon, doamna deputat!

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Grupul nostru este de acord cu eliminarea art.7, cu toate subpunctele, pentru că această reducere este cuprinsă în alte legi care permit promoţia şi altele, şi, atunci, îl eliminăm în totalitate.

Domnul Ioan Oltean:

Da, vă mulţumesc, doamna deputat.

Deci, avem propunerea de eliminare în întregime a textului de la art.7.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Deci, cu o abţinere, textul art.7 a fost eliminat.

Poziţia 12, art.8. Dacă sunt observaţii?

Poziţia 13, art.9? Nu.

La Capitolul IV, poziţia 14. La titlu, dacă sunt observaţii? Nu avem.

Poziţia 15, art.10.

Da. Domnul deputat Márton Árpad, vă rog.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Este vorba despre art.10 care are un text introductiv corect: "Plata între furnizor şi comerciantul de produse se face la data convenită de părţi în contract, cu următoarele excepţii ..."

Deci, am un furnizor şi un comerciant, care achiziţionează. Mi se pare că este clară această interpretare. Dacă am înţeles greşit, vă rog să mă corectaţi.

Litera a): "Pentru produsele agroalimentare proaspete, termenul de plată al furnizorului către comerciant pentru produsele contractate şi livrate nu poate fi mai mare de 12 zile".

Deci, termenul de plată al furnizorului către comerciant. Adică, eu, furnizor, fiind producătorul agricol ... (Rumoare.)

Poftim? Aşa scrie! Nu vă supăraţi, aşa scrie! Vă citesc încă o dată: "termenul de plată al furnizorului către comerciant". Deci, ori inversăm şi atunci este corect şi suntem de acord, ori, dacă credeţi că este de fond, o retrimitem la comisie"; "a comerciantului către furnizor". Şi eu cred că aşa ar trebui să existe şi la lit.a) şi la lit.b) şi la lit.c).

Domnul Ioan Oltean:

Da, vă mulţumesc.

Preşedintele comisiei, dacă a fost atent? Domnule preşedinte, vă rog să urmăriţi propunerile pe care le fac ... Deci, eu cred că este corect. Colegul nostru are dreptate şi supun votului dumneavoastră propunerea de inversare.

Vă rog, cine este pentru? Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă?

Abţineri? Nu avem.

În unanimitate, propunerea a fost adoptată.

Supun votului dumneavoastră art.10, în forma modificată.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Nu avem.

O abţinere. Îmi cer scuze. Cu o abţinere, art.10 a fost adoptat.

Poziţia 16, art.11. Nu avem intervenţii.

Poziţia 17.

Poziţia 18.

Poziţia 19.

Poziţia 20.

Da, domnule deputat, vă rog, la poziţia 20, art.14.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

De data aceasta, nu este nimic greşit. Totuşi, eu semnalez o problemă: amenda, conform acestui articol, de la 50 de mii de lei la 100 de mii de lei, asta înseamnă 500 de milioane lei vechi, până la un miliard lei vechi. Nu ştiu dacă este o treabă bună o asemenea marjă mare, sau un cuantum aşa de mare. Rămâne să reflectaţi.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Sper că aţi reflectat, stimaţi colegi, şi putem trece mai departe.

Poziţia 21. Dacă sunt observaţii?

Poziţia 22. Nu avem observaţii.

Rog secretarii să constate dacă avem cvorum.

Domnilor colegi, constatăm că nu avem cvorum.

Legea rămâne pentru votul final, la prima şedinţă de vot final. Se va organiza, probabil, la reluarea sesiunii ordinare, în septembrie.