Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

Proiectul Legii privind responsabilitatea fiscal-bugetară.

Procedură de urgenţă.

Îi dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului, domnul Sebastian Vlădescu. Vă rog.

Domnul Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu (ministrul finanţelor publice):

Bună ziua!

Am plăcerea să prezint astăzi, în faţa Parlamentului, Proiectul Legii responsabilităţii fiscal-bugetare.

Principalele obiective ale acestei legi sunt: asigurarea predictibilităţii şi stabilităţii politicii bugetare prin adoptarea de către Parlament a elementelor-cheie ale strategiei fiscal-bugetare pe termen mediu; asigurarea şi menţinerea disciplinei fiscal-bugetare; îmbunătăţirea transparenţei şi sustenabilităţii pe termen mediu şi lung a finanţelor publice.

Legea are reglementări care impun Ministerului Finanţelor Publice reguli fiscale numerice, şi am să menţionez:

• în primul rând, realizarea unui sold al bugetului general consolidat care să tindă către zero pe durata unui ciclu economic; o rată anuală de creştere a cheltuielilor totale ale bugetului general consolidat care să fie menţinută sub rata anuală de creştere nominală a produsului intern brut, prognozată pentru anul bugetar respectiv, până când soldul preliminat al bugetului general consolidat va înregistra un surplus;
• o rată anuală de creştere a cheltuielilor totale ale bugetului general consolidat ce va fi cel mult egală cu rata de creştere nominală a produsului intern brut;
• în cazul în care se majorează cotele de impozitare, creşterea nominală a cheltuielilor totale ale bugetului general consolidat va fi cel mult egală cu creşterea nominală a veniturilor bugetare, fără a duce la o deteriorare a soldului bugetului general consolidat.

De asemenea, există reguli privind disciplina bugetară, care impun ca pe parcursul exerciţiului bugetar creditele bugetare aprobate pentru cheltuieli de investiţii, să nu poată fi virate şi utilizate pentru cheltuieli curente.

Obligativitatea de a prezenta, pentru orice fel de iniţiativă legislativă de politică publică, măsură de politică publică a cărei adoptare atrage majorarea cheltuielilor bugetare, a unei estimări a impactului bugetar.

Interdicţia promovării de acte normative cu mai puţin de 180 de zile înainte de încetarea mandatului Guvernului, cheltuieli care pot să conducă la creşterea cheltuielilor de personal în sectorul bugetar; cheltuielile de personal totale ale bugetului general consolidat nu pot fi majorate pe parcursul unui an bugetar, cu ocazia rectificărilor bugetare.

Într-un an bugetar nu pot fi aprobate mai mult de două rectificări bugetare, iar în primele şase luni nu poate fi promovată nicio rectificare bugetară.

Cheltuielile totale ale bugetului general consolidat, excluzând asistenţa financiară din partea Uniunii Europene, pot fi suplimentate cu ocazia rectificărilor bugetare numai pentru plata serviciului datoriei publice şi pentru plata contribuţiei României la bugetul Uniunii Europene.

Realocarea unei sume bugetare cu destinaţie specială unor ordonatori principali de credite sau unor sectoare economice nu este permisă.

Alocările de fonduri bugetare pentru ordonatorii principali de credite pot fi făcute doar prin proiectul anual al Legii bugetului.

De asemenea, se introduce elaborarea strategiei fiscal-bugetare ca etapă distinctă în procesul de elaborare şi implementare a politicii fiscal-bugetare pe termen mediu, prin care se vor aproba plafoane pe termen mediu pentru anumiţi indicatori bugetari, respectiv cheltuieli de personal, soldul bugetului general consolidat.

Există reglementări privind îmbunătăţirea transparenţei finanţelor publice. Se face un raport semestrial şi final. Şi, de asemenea, se înfiinţează un Consiliu fiscal independent, care va avea drept atribuţii analiza şi elaborarea de opinii şi recomandări asupra prognozelor macroeconomice, analiza şi elaborarea de opinii şi recomandări asupra strategiei fiscal-bugetare, evaluarea performanţelor fiscal-bugetare ale Guvernului, în raport cu obiectivele şi priorităţile strategice specificate în strategie.

În aceste condiţii, susţin promovarea, în regim de urgenţă, a Legii responsabilităţii fiscale.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Raportul din partea comisiei?

Domnule deputat Ialomiţianu, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Raport asupra Proiectului Legii responsabilităţii fiscal- bugetare.

Cu Adresa nr.PL-x 65/8 martie 2010, Biroul permanent, conform art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a sesizat, în procedură de urgenţă, pentru examinarea şi avizarea în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, cu Proiectul Legii responsabilităţii fiscal-bugetare.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere: avizul Consiliului Legislativ, cu observaţiile şi propunerile primite cu Adresa nr.1/4.01.2010, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, precum şi avizul favorabil al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului, au participat, în conformitate cu prevederile art.54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, domnul Gheorghe Gherghina, secretar de stat din cadrul Ministerului Finanţelor Publice, şi doamna Ioana Burlă, director general, precum şi doamna Liliana Pecheanu, şef serviciu în cadrul aceluiaşi minister.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 3.03.2010.

La lucrările comisiei au participat 19 deputaţi, din totalul de 35 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi a art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Legii responsabilităţii fiscal-bugetare în şedinţa din data de 24 martie 2010, comisia propune spre dezbaterea şi adoptarea în plenul Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele admise, cuprinse în Anexa nr.1, şi respinse, prevăzute în Anexa nr.2.

Propun 10 minute pentru dezbateri.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Pe procedură, doamna Aura Vasile.

Pe urmă intrăm în cadrul dezbaterilor generale, cu câte o intervenţie din partea fiecărui grup parlamentar.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Am să vă rog, şi am să rog pe vicepreşedintele Comisiei pentru buget-finanţe să reconsidere timpul de 10 minute, în condiţiile în care este ştiut că este o lege importantă, este o lege care este aşteptată de mediul de afaceri, şi nu numai, de peste un an. Iniţial, se hotărâse să avem o şedinţă specială numai pe această lege.

10 minute cred nu sunt suficiente ca fiecare grup parlamentar să poată să-şi spună punctul de vedere legat de această lege, care ştim că este aşteptată de FMI şi care are termen: 31 martie a.c.

De aceea, rog să se reconsidere timpul, înainte ca dumneavoastră să supuneţi votului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, noi suntem în următoarea procedură: în cadrul dezbaterilor generale, fiind pe procedură de urgenţă, intervenţiile sunt câte una din partea grupurilor parlamentare, fără limită de timp, deci, ca să ne lămurim.

Dezbaterilor generale, facem noi, dintr-un reflex dăm un timp alocat dezbaterilor, şi vorbim pe urmă de dezbaterea pe articole, căreia, într-adevăr, trebuie să i se acorde un timp.

Şi, dacă sunteţi de acord, timpul propus de comisie, pe articole, era de 10 minute.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere?

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? 3voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Avem o primă intervenţie. Vă rog, domnule deputat, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Lakatos Petru:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Este un proiect de lege destul de important şi ţin să menţionez că sunt de acord cu expunerea prezentată de domnul ministru al finanţelor publice, dar, totuşi, aş dori să nuanţez un pic, pentru că, din titlul iniţial, care era "Legea responsabilităţii fiscale", a devenit, pe parcursul, cum a trecut de la Guvern la Senat, şi de la Senat la Camera Deputaţilor, "Legea responsabilităţii fiscal-bugetare", şi aşa este corect. Ţin să menţionez faptul că asemenea lege a fost adoptată în toate ţările recent aderate sau intrate în Uniunea Europeană. Deci, este o recomandare, să zic aşa, a forurilor Uniunii Europene. Aşadar, ne înscriem şi noi în acest trend.

Bineînţeles, studiind respectivele prevederi, cum au fost aplicate în Ungaria, în Cehia, am făcut câteva amendamente şi mă bucur că atât ministerul, cât şi comisia au fost de acord cu ele.

Totuşi, au rămas două poziţii în care avem, sau cel puţin eu propun altă soluţie. Când o să ajungem la amendamentele respective, o să şi argumentez de ce.

În ceea ce priveşte acest consiliu care se formează. Practic, ar trebui să fie ceva asemănător Curţii de Conturi, numai că îşi spune punctul de vedere premergător, şi nu după, deci cum le place acum unora să spună "ex-ante" faţă de "ex-post".

Reglementările de aici, dacă se traduc în viaţă, aşa cum sper eu că se va întâmpla, atunci vor duce la îmbunătăţirea activităţii în domeniul bugetar, şi sper că va fi urmată şi de prevederi care din punct de vedere fiscal vor duce la îmbunătăţirea activităţilor. Pentru că aici fiscalitatea este prezentă doar la timpul viitor; deci, când se vorbeşte de elaborarea strategiei fiscal-bugetare, dar reglementările prevăzute în acest proiect de lege se referă mai mult la bugetul de stat şi la bugetele locale.

Propun, şi Grupul parlamentar al UDMR va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege, noi fiind, aşa cum aţi auzit, Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Călian, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este cel mai important proiect pe partea bugetar-fiscală din acest an. El răspunde cerinţelor Fondului Monetar Internaţional.

Sigur că nu este o lege perfectă, şi probabil că va fi combătută, să spun aşa, de către cei care urmează să mai ia cuvântul. Însă pe parcurs ea poate să fie corectată, dar astăzi trebuie votată, deoarece trebuie să ne încadrăm, aşa cum au spus antevorbitorii mei, până la 31 martie, cu această lege, ca ea să fie publicată în Monitorul Oficial.

Aşteptăm sprijin şi din partea Grupului parlamentar al PSD+PC, deoarece un proiect de lege similar a fost depus la Senat, semnat şi susţinut de foarte mulţi parlamentari din Partidul Social Democrat, care vizează, în esenţă, aceleaşi principii, cele şase principii: al transparenţei, stabilităţii, responsabilităţii fiscale, echităţii, eficienţei şi gestionării eficiente.

În consecinţă, Grupul parlamentar al PDL va vota acest proiect de lege şi aşteptăm susţinerea şi celorlalte grupuri parlamentare.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Viorel Ştefan, din partea Grupului parlamentar al PSD + PC.

După aceea, domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Domnul Viorel Ştefan:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt de acord cu ceea ce s-a spus de la acest microfon. Este o lege foarte importantă.

De mai bine de o jumătate de an discutăm despre necesitatea adoptării acestei legi, despre faptul că este un criteriu asumat, în relaţia cu Fondul Monetar Internaţional, care, iată, astăzi suntem în 30 martie, mâine este 31 martie, este ultima zi în care mai poate fi adoptată această lege.

Ceea ce nu înţeleg eu, însă, nu înţeleg de ce ne aflăm, pe ultima sută de metri, în faţa unui proiect de lege care suportă multe discuţii, din punct de vedere al constituţionalităţii unor prevederi, din punct de vedere al armonizării prevederilor din această lege, cu prevederile legale cu caracter general în domeniul fiscal-bugetar, şi, mai ales, de ce regăsim un "potop" de texte ambigue.

Foarte rar mi-a fost dat să întâlnesc, în experienţa mea parlamentară, un text de lege cu atât de multe ambiguităţi, plecând de la definiţii. Sigur, înainte de definiţii avem un capitol de principii foarte generoase şi foarte frumos scrise, dar din momentul în care intrăm în definiţii, intrăm în zona de ambiguitate.

Vorbim de "strategia fiscal-bugetară" ca un document de politici publice, care devine "de referinţă", în tot ce urmează a se întâmpla în materie în România. Dar nu spune legea care este valoarea juridică a acestui document.

Cum poate Ministerul de Finanţe să ia nişte măsuri legale, referindu-se la nişte repere dintr-un document a cărui valoare juridică nu o ştim? Nici despre strategia fiscal-bugetară, nici despre cadrul macroeconomic, care devin repere obligatorii, legea nu spune ce valoare juridică au aceste documente?

Vorbim despre înfiinţarea unui Consiliu fiscal! Stimaţi colegi, nimic nou sub soare!

Când s-a înfiinţat Comisia Naţională de Prognoză, raţiunea înfiinţării unui astfel de organism a fost aceeaşi: să fie cineva deasupra oricărei influenţe de natură partinică sau, ştiu eu, de orice natură vreţi dumneavoastră, care să dea reperele macroeconomice de perspectivă, pe baza cărora să se poată face proiecţii bugetare, pe baza cărora să se fundamenteze politicile publice.

Ce s-a întâmplat între timp? Am adus Comisia Naţională de Prognoză la statutul de anexă a Ministerului de Finanţe. Nu de puţine ori ne-a fost dat să vedem reprezentantul legal al Comisiei Naţionale de Prognoză ducând mapa ministrului de finanţe în faţa Parlamentului, şi acum simţim nevoia să înfiinţăm altceva, din aceeaşi raţiune.

Dar, ce înfiinţăm? Un Consiliu fiscal, despre care nu ştim ce este? Se spune că este "o autoritate independentă".

Vă rog să consultaţi Constituţia! Constituţia nu vorbeşte, nu regăsim această sintagmă în Constituţia României: "autoritate independentă".

Constituţia vorbeşte de "autoritate administrativ-autonomă", care poate lua fiinţă exclusiv prin lege organică. Iar Guvernul vine şi ne spune că vine cu o lege ordinară şi înfiinţează o entitate care se numeşte Consiliu fiscal, cu statut de autoritate independentă, fără să ne spună dacă are personalitate juridică sau nu, deşi vorbeşte de un reprezentant legal al acestui consiliu.

Păi, dacă este reprezentant legal, înţeleg că ar trebui să aibă personalitate juridică, ar trebui să fie ordonator de credite ş.a.m.d. Am intrat într-o zonă total neclară. Cum va fi aplicată această lege, eu nu înţeleg. Rămâne o problemă.

Vorbim despre principiul transparenţei, foarte frumos! Dar, legea ştiţi ce spune? Deşi la dezbaterea pe marginea Legii bugetului, vă amintiţi, colegii din arcul guvernamental de multe ori mi-au spus: "Vom reglementa problema transparenţei în legătură cu modul de cheltuire a fondurilor când vom discuta Legea responsabilităţii fiscale şi vom introduce acolo prevederi că va veni Guvernul să informeze Parlamentul, să raporteze în legătură cu modul în care se cheltuiesc fondurile publice".

Nu regăsim nicăieri, în acest proiect de lege, o frază, o propoziţie simplă din care să rezulte că cineva raportează Parlamentului, în schimb găsim foarte multe texte unde se spune că Ministerul de Finanţe va pune pe site-ul instituţiei informaţiile relevante în domeniu: rapoarte trimestriale, semestriale ş.a.m.d.

Nu vă supăraţi, pe site-ul Ministerului de Finanţe aţi pus şi situaţia cu rambursările la t.v.a., şi nimeni nu poate să acceseze acolo, pentru că îi lipseşte o cifră ca să poată accesa. Sunt tot felul de formule ca o chestiune care se declară transparentă să devină total opacă! Probabil, asta se doreşte.

Într-un regim democratic, în faţa Parlamentului se face dezbaterea publică asupra modului în care se cheltuieşte banul public.

Vorbim despre restrângerea posibilităţii de a se rectifica bugetul prin ordonanţe de urgenţă. Dar legea nu spune nici pe departe aşa ceva. Limitează numărul de rectificări, dar rămâne, în continuare, un instrument excepţional, la dispoziţia Guvernului, de a-şi autoaproba limitele de cheltuieli prin ordonanţe de urgenţă.

Ce fel de responsabilitate fiscală este aceasta? În contul cui este?

Mai mult decât atât, vă întreb eu: o fi constituţional, ca printr-o lege să reglementăm instrumente prin care Ministerul Finanţe şi Guvernul pot bloca procesul legislativ?! Că spuneţi că nu se poate adopta nimic fără fişă financiară, pe care s-o aprobe Ministerul de Finanţe.

Întrebarea este: cine o face? Pe Legea nr.500 erau obligaţi în contul Ministerului de Finanţe.

Aici, veniţi şi lăsaţi, aşa, ambiguitate, ceea ce ne va aduce în situaţia în care niciun parlamentar nu va putea să întocmească o fişă financiară care să fie aprobată de Ministerul de Finanţe, pentru că informaţiile sunt la Ministerul de Finanţe, nu la noi.

Şi mergem până acolo încât m-au întrebat şi reprezentanţi ai presei, în cursul dimineţii: ce înseamnă responsabilitate solidară politică? Este sancţiunea supremă pe care un membru al Guvernului o poate primi pentru încălcarea acestei legi.

N-am auzit în viaţa mea, n-am ştiut să răspund la această întrebare. Mai mult decât atât, am aflat că cei din presă au pus această întrebare mai multor colegi de-ai noştri, chiar din arcul guvernamental, şi nimeni nu ştie să răspundă ce sancţiune prevede această lege pentru un ministru care încalcă prevederile ei. Nu scrie în lege! Unde este responsabilitatea fiscală? Nu se regăseşte nicăieri.

Mai mult decât atât, vreau să vă spun că este text de Constituţie: art.138, paragraful (5), spune: "Nicio cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără existenţa unei surse". Sursa înseamnă plafonul de cheltuială pe care îl aprobă Legea bugetului, da?

Ce credeţi că spune Legea responsabilităţii fiscale? Cei care depăşesc plafoanele de cheltuială vor fi sancţionaţi administrativ.

Păi, dacă citim invers acest text, înseamnă că s-a dat liber la depăşirea plafoanelor, s-a dat liber la restricţia pe care a introdus-o Constituţia.

Haideţi să ne hotărâm. Mergând mai departe, se spune că, pe timpul cercetării administrative, cel care depăşeşte plafonul este suspendat din funcţie. Dar eu aş vrea să vă informez că s-ar putea să ne aflăm în situaţia în care cel care depăşeşte plafonul să fie un ales public, un primar care este în exercitarea unui mandat pe care i l-au dat cetăţenii, şi legea nu spune cine poate să-i suspende acest mandat?

Unde scrie, domnule preşedinte - lider de grup? (Discuţii suprapuse.)

Nu! Scrie aici, în lege, că se stabileşte prin ordin al ministrului finanţelor cine suspendă un astfel de mandat.

Stimaţi colegi, ne aflăm într-o situaţie în care..., sigur, mâine este ultimul termen. Astăzi vine reprezentantul, cel mai înalt executiv din Fondul Monetar Internaţional. Va trebui să raportăm "cu mândrie", că şi acest obiectiv este îndeplinit.

Noi nu vrem să vă împiedicăm s-o faceţi, dar vrem să se reţină că nu suntem părtaşi la acest "masacru" legislativ.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş fi vrut să încep, spunând că, în sfârşit, în Parlament discutăm un proiect de lege important.

Din păcate, aşa cum este prezentat acest proiect de lege, el nu este nici important, nu este nici necesar, şi această variantă propusă Parlamentului este inutilă şi arogantă, este o însăilare de intenţii impuse de Fondul Monetar Internaţional.

Sigur, eu cred că, dacă exista mai multă chibzuinţă, o parte din ceea ce se propune prin acest proiect de lege, se putea include într-o modificare a Legii finanţelor publice. Şi lucrurile erau simple, erau coerente şi găseam toate prevederile referitoare la finanţele publice într-o singură lege.

Aş mai spune, de asemenea, că prin acest proiect de lege se urmăreşte crearea unui alt organism care să trăiască din fonduri bugetare, care să mănânce banii publici, în situaţia în care, noi - pe toate canalele - reducem lefurile, reducem pensiile, dăm oamenii afară, că nu avem bani. Pentru unii avem, pentru alţii nu avem!

Aş vrea, de asemenea, să se mai remarce faptul că unele din instituţiile care trebuie să dea reprezentanţi în viitorul Consiliu fiscal sunt în conflict de interese. Ele sunt în situaţia în care centrează şi dau cu capul. Cred că, din punct de vedere juridic, avem o mare problemă în acest capitol.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Prin acest proiect de lege, vi se limitează dumneavoastră dreptul de a mai face amendamente la Legea bugetului, prin care doriţi să se suplimenteze, sau să aloce raţional o serie de sume pentru colegiile în care aţi fost votaţi. Dacă citiţi bine proiectul de lege şi cu multă atenţie, veţi vedea că acest lucru nu se va mai putea face.

Lucru şi mai grav, este faptul că printr-o serie de prevederi din acest proiect de lege, se limitează tocmai autonomia administraţiei publice locale, care cred eu că este în totală neconcordanţă cu prevederile constituţionale.

Aş mai spune, de asemenea, că acest proiect de lege ar fi trebuit să aibă şi avizul Curţii de Conturi, aşa cum prevede Constituţia atunci când facem modificări în structurile guvernamentale.

Şi ultima idee pe care vreau să o spun este că noi, reprezentanţii Grupului parlamentar al PNL, am făcut multe amendamente prin care am dorit să corectăm unele aspecte, pentru că, oricum, textul este atât de confuz, este atât de prost scris, încât nu va putea fi aplicat şi va rămâne o simplă declaraţie politică.

Din păcate, toate aceste amendamente au fost respinse fără niciun fel de argumentaţie. Dar, ca să vă dovedim buna noastră credinţă, ca să vedeţi că vrem să construim, şi nu să demolăm, cred că cea mai bună soluţie, în acest moment, este ca proiectul de lege să fie retrimis la comisie, unde să se discute serios, pe îndelete, să se reia toate argumentele care au fost spuse, să se revadă toate propunerile care au fost făcute, să se încerce să se creeze un cadru coerent, un cadru prin care toate prevederile legale în vigoare să fie armonizate şi, după aceea, evident, să venim în faţa plenului şi să adoptăm un proiect de lege care să poată fi, aşa cum începusem, important.

În consecinţă, doamna preşedinte, grupul nostru parlamentar vă propune retrimiterea raportului la comisie, pentru două săptămâni, şi după aceea să facem o analiză serioasă, şi să venim cu un proiect de lege în plen care să fie, cred eu, mai bun, şi care să facă ordine în finanţele publice.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă supun la vot propunerea făcută de domnul Nicolăescu.

Pe procedură, mai întâi, doamna deputat Aurelia Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Plecând de unde a finalizat colegul meu din Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, pe propunerea făcută, de retrimitere, grupul meu parlamentar solicită ca şi completare la întrebări, următoarele: Consiliul fiscal este constituit în baza art.117 alin. (3) din Constituţie. Acolo se spune că numai în baza unei legi organice.

Dorim ca să se facă adresă la Consiliul Legislativ şi să ne interpreteze ce votăm: o lege organică sau o lege ordinară.

De asemenea, în lege nu este foarte bine stipulat sau explicată "declaraţia de răspundere". Faţă de cine este opozabilă, cine şi cum vine să răspundă faţă de această declaraţie.

De asemenea, am să specific că acest proiect de lege nu are avizul Comisiei permanente pentru administraţie publică locală, în condiţiile în care, aşa cum s-a arătat de la acest microfon, aşa cum este în lege, se limitează drastic atribuţiile administraţiei publice locale.

În aceste condiţii, doamna preşedinte, aş mai completa, şi nu în final, încălcarea flagrantă a regulamentului desfăşurării şedinţelor comisiilor permanente, atunci când a fost adoptat raportul care ne este prezentat astăzi, în condiţiile în care şedinţa s-a desfăşurat în timpul unei şedinţe de plen, fără avizul Biroului permanent al Camerei, în condiţiile în care s-a realizat majoritatea, în momentul în care un coleg a deschis uşa fără să îşi exprime niciun punct de vedere, în condiţiile în care, aşa cum vedeţi şi dumneavoastră, completarea raportului este aproape hilară, în condiţiile în care de la punctul 4 se sare la punctul 7, de la punctul 7 se sare la punctul 44.

După argumentele pe care le-am adus, alături de Grupul parlamentar al PNL şi Grupul parlamentar al PSD, solicit retrimiterea la comisie pentru punerea în acord a lucrurilor pe care le solicităm, în condiţiile în care nu ştim dacă astăzi votăm o lege organică sau ordinară.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

O scurtă precizare din partea domnului Ialomiţianu, pe subiectele ridicate şi, după aceea, vorbim.

Supunem la vot, întâi, domnule Nicolăescu.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Vreau să informez că avem avizul Consiliului Legislativ, cu observaţii şi propuneri, şi am ţinut seama de aceste observaţii şi propuneri. Deci, noi avem aviz favorabil. Considerăm că nu este nevoie să retrimitem acest proiect de lege, el a fost discutat, toate amendamentele au fost discutate, aşa că, doamna preşedinte, vă rog să intrăm în dezbaterea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte, în afara discuţiilor pătimaşe, vreau să vă întreb de ce nu votăm electronic, aşa cum prevede Regulamentul...

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să pregătiţi cartelele...

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Numai o clipă!... pentru că nu s-a dat un vot al plenului ca să se schimbe sistemul de vot.

Deci, până acum, s-a votat, din punctul meu de vedere, neregulamentar. Măcar de acum încolo, haideţi, să respectăm Regulamentul.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Deci, o să vă rog să pregătiţi cartelele de vot. Vă rog. Domnul Vainer.

Deci, există o propunere făcută de un grup parlamentar. După care, o să ia cuvântul şi grupul minorităţilor. Deocamdată, supun la vot ...

Deci, ca să fiu bine înţeleasă, nu încheiem dezbaterile generale. Nu despre asta vorbim. Există o propunere susţinută de două grupuri, pe care pur şi simplu... e de reîntoarcere la comisie, cu două... (Comentarii, discuţii.)

Vă rog, domnule Vainer.

Domnul Aurel Vainer:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi, deputate şi deputaţi,

Sigur, sunt într-o situaţie specială acum. În primul rând, eu vin şi dau glas mandatului primit de la grupul minorităţilor naţionale. Noi susţinem această lege.

Numărul doi. Acum, să spunem, cu partea mea de specialitate, în care am lucrat mult pentru mediul de afaceri, ştiu că am aşteptat de mulţi ani să devină posibilă predictibilitatea mediului de afaceri. Ea este legată esenţial de o planificare a bugetului pe mai mulţi ani, de elaborare şi adoptare a unui buget multianual.

Deci, această lege vine să introducă două lucru extrem de importante.

Trei. Să nu uităm un lucru: noi suntem într-un deficit bugetar major. Această criză este, în mare parte, reflectată în deficitul bugetar major al României de astăzi. Poate că, printr-o astfel de lege, am evita să intre România în situaţiile în care ne aflăm astăzi. Iată, sunt raţiuni pentru care susţin legea. Evident, ea poate suferi îmbunătăţiri, ca orice lege care se adoptă. Daţi-mi voie să-mi spun părerea: hai, să-i dăm drumul, s-o votăm, şi apoi avem timp să mai lucrăm la ea. Altfel, boală lungă... ştiţi ce înseamnă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Aveţi cartelele pregătite? Supun la vot propunerea făcută de doamna Aura Vasile, de întoarcere la comisie, cu termen două săptămâni.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

S-a încheiat votul. 89 de voturi împotrivă, 53 pentru şi o abţinere.

Intrăm în dezbaterea pe amendamente.

La primul punct, titlul legii: "Legea responsabilităţii fiscal-bugetare". Nu sunt observaţii.

La punctul 1, sunt observaţii? Nu.

Punctul 2, care vizează art.1. Observaţii? Nu sunt.

Art.2, art.3, nu sunt amendamente.

La Cap.II nu sunt amendamente.

La art.4, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La Secţiunea a 2 - a "Obiective", observaţii? Nu sunt. Adoptată. (Discuţii din sală.)

Da, să se modifice şi numerotarea. Tocmai de aceea eu citesc articolele, ca să le putem urmări mai uşor aşa.

La art.5 nu sunt observaţii. Adoptat.

Domnule Nicolăescu, la art.5? Are un amendament respins. Vă rog să-l susţineţi. Da, aşa este, vizează lit.a) şi b), nu?

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Ne referim la punctul 2 din raport, la amendamente respinse, art.5 alin.(2) lit.b), propunem o reformulare, de fapt, a acestui articol, în sensul în care deficitul..., de fapt soldul bugetului general consolidat să nu mai se scrie "să fie aproape de zero pe durata ciclului economic", ci "care să poată fi finanţat pe durata ciclului economic", pentru că, altfel, se impune, prin acest text de lege, ca, în permanenţă, să nu putem să avem un deficit bugetar mai mare, în funcţie de politicile pe care le doreşte să le facă România, ci va trebui, în permanenţă, să ne ducem cu acest sold către zero, ceea ce nu cred că este corect şi nici economic, de asemenea.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă supun la vot amendamentul respins.

Votul este deschis, vă rog să votaţi.

97 de voturi împotrivă, 53 pentru şi o abţinere. Amendamentul a fost respins.

La Secţiunea a 3-a, art.6.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La Cap.III - "Cheltuieli bugetare".

Observaţii? Nu sunt.

Secţiunea I. Nu sunt.

La art.7. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La art.8, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.9, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La art.9 aveţi un amendament respins. Corect.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aşa cum este formulat textul în propunerea de lege, veţi ajunge la concluzia că, în situaţia în care există o hotărâre a unei instanţe judecătoreşti care se referă la drepturi salariale, ea nu poate fi aplicată, pentru că legea interzice. Păi, eu cred că o hotărâre a instanţei judecătoreşti este obligatorie pentru toată lumea, inclusiv pentru Guvern chiar dacă astăzi vedem că Guvernul nu prea execută hotărârile judecătoreşti. Dar, măcar, haideţi, în textul de lege să facem coerenţă şi corectitudine.

Ca atare, după textul, aşa cum este trecut în proiectul de lege, noi considerăm că se poate adăuga următorul text: "...cu excepţia asigurării plăţilor stabilite prin hotărâri judecătoreşti, sau prin contracte colective de muncă", ceea ce, în mod normal, nu face decât să pună de acord ceea ce întâlnim în practică, cu posibilitatea legală de a se aplica ceea ce se găseşte în practică.

În consecinţă, vă rog, stimaţi colegi, să vă uitaţi bine la acest text şi să-l votaţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Întâi supun la vot acest amendament respins şi după aceea...

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Gheorghe Gabor:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Dacă textul rămâne aşa cum este el în proiect şi nu se adoptă amendamentul propus de către colegul nostru Nicolăescu, vă atrag atenţia că textul este neconstituţional, pentru că se încalcă principiul separaţiei puterilor în stat şi, în această situaţie, legea poate să fie atacată la Curtea Constituţională cu foarte mult succes.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

95 de voturi împotrivă, 57 pentru. S-a respins.

La art.9. Domnule Lakatos, aveaţi dumneavoastră o precizare.

Domnul Lakatos Petru:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Propun eliminarea amendamentului acceptat de comisie şi rămânerea la varianta iniţială a Guvernului, având în vedere următoarele: comisia spune în felul următor: "în ultimele 180 de zile înainte de data stabilită pentru alegerile parlamentare generale, în conformitate cu prevederile art.110 alin.(1) din Constituţia României..." şi textul curge mai departe.

În primul rând, alin.(1) nu vorbeşte despre 180 de zile, nici nu sunt 180. De regulă, sunt 90 de zile sau, în cazuri excepţionale, chiar mai puţin. Deci, nu ai de unde să ştii cu 180 de zile înainte.

De aceea, textul iniţial care spune aşa: nu se pot promova acte normative cu mai puţin de 180 de zile înainte de expirarea mandatului. Expirarea mandatului, în caz normal, cum vorbeşte şi Constituţia. Deci, aş prefera, dacă aţi fi de acord, să fim cu toţii de acord cu varianta iniţială, că este mult mai clară.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Vă supun la vot şi propunerea de a rămâne pe textul iniţial propus de Guvern. Votul este deschis.

Vă rog să votaţi.

La art.10, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.11, observaţii?

La art.11, domnule Nicolăescu? Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

La art.11, după textul din proiectul de lege, vă propun un text nou, pe care să-l adăugăm, şi anume: "În cazul în care avizul Consiliului Fiscal este negativ, Ministerul Finanţelor Publice nu poate modifica prognoza veniturilor bugetare".

Eu cred că este necesar un asemenea text, pentru că, altfel, deşi se consideră la argumentul de respingere că este implicit, eu nu cred că este implicit un asemenea text, o asemenea prevedere, ci că ea trebuie scrisă explicit, pentru că, altfel, se poate întâmpla orice. Dacă noi nu reglementăm corect, atunci lăsăm loc la haos şi la abuz.

În consecinţă, cred că este necesară introducerea acestei prevederi.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Vă supun la vot această propunere.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

102 voturi împotrivă, 72 pentru, trei abţineri, a fost respins.

Art.12. Aveţi din nou amendament respins? Dar unde este domnul Nicolăescu? Vă mulţumesc.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Aici, lucrurile sunt, dacă vreţi, din categoria celor confuze. Textul iniţial spune că "În termen de 30 de zile de la publicarea Legii bugetului de stat şi a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat, Ministerul Finanţelor va publica prognoza..." şi aşa mai departe. Eu cred că, dacă o facem după ce se publică, o facem degeaba. Noi trebuie s-o facem înainte de prezentarea Legii bugetului de stat şi a celui al asigurărilor sociale de stat, în Parlament, ca să putem să avem o bază de discuţie şi în Parlament, când vin cele două proiecte de lege.

De aceea, propunerea pe care o fac de amendament, se referă la faptul de modificare a acestui text, şi anume: "Cu 30 de zile înainte de prezentarea Legii bugetului de stat şi a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat, în Parlament, Ministerul Finanţelor Publice va elabora..." şi textul continuă. Numai aşa e logic acest articol. Altfel, este o însăilare de texte care nu are absolut niciun fel de relevanţă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Să supun la vot.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

99 de voturi împotrivă, 75 pentru, s-a respins.

Art.11 este adoptat, neexistând alte observaţii.

Art.12, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.13, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.14, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.15, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.16, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.17, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.18...

Domnule Nicolăescu, vă rog frumos să fiţi atent!

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Aţi observat că am lăsat câteva amendamente fără să le susţin, considerând că textele iniţiale, cu inteligenţă, pot fi interpretate corect, dar la art.17 nu cred că putem să lăsăm fără să sancţionăm textul care a fost propus de Guvern.

O să citesc, totuşi, articolul, ca să fie lucrurile clare: "În cazul în care raportul semestrial privind situaţia economică şi bugetară constată o deteriorare a soldului previzionat al bugetului general consolidat faţă de ţinta avută în vedere la aprobarea bugetului anual cu mai mult de 0,5% din produsul intern brut, luat în considerare la elaborarea bugetului anual, şi această deteriorare nu se datorează înrăutăţirii semnificative a prognozei macroeconomice, Guvernul are obligaţia de a pune în aplicare măsuri adecvate pentru îndeplinirea ţintei privitoare la soldul bugetului general consolidat".

V-a trebuit un efort mare să înţelegeţi ce vrea această frază. Noi am citit-o de multe ori, ca să vedem ce se ascunde în spatele ei şi am constatat că numai în situaţia în care are loc o înrăutăţire se poate întâmpla ceva. Dacă are loc o îmbunătăţire, nu se întâmplă nimic. Eu cred că ambele situaţii trebuie tratate şi, de aceea, în amendamentul pe care vi-l propunem, noi spunem că Guvernul are obligaţia de a prezenta Parlamentului spre adoptare măsuri adecvate pentru îndeplinirea ţintei privitoare la soldul bugetului general consolidat. Altfel, facem o constatare şi nu se întâmplă nimic.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înţeles.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Am înţeles că spiritul acestui proiect de lege este tocmai pentru întărirea disciplinei, pentru întărirea responsabilităţii financiar-fiscale. Păi, dacă nu ducem până la capăt acest lucru, înseamnă că nu ne atingem obiectivul.

În consecinţă, reformularea pe care v-o propunem este tocmai în acest sens şi vă rog să o votaţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

115 împotrivă, 77 pentru şi două abţineri.

A fost respins şi acest amendament.

Articolul este adoptat.

La art.18, domnul Eugen Nicolăescu. Haideţi, cred că avem program şi mâine, toată ziua... Apropo, vreau să vă spun că, dacă nu adoptăm Legea responsabilităţii fiscale astăzi, Biroul permanent a aprobat ca mâine să avem program până la epuizarea...

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

... până la epuizarea parlamentarilor, doamna preşedinte!

Mă refer la poziţia 16 din raport, la amendamente respinse, şi anume vă propunem introducerea unui nou alineat. De ce? Pentru că, aşa cum este făcută varianta trimisă în Parlament, nu se înţelege cum se va adopta strategia fiscal-bugetară. Care va fi procedura care se va utiliza?

În consecinţă, cred că este nevoie să reglementăm acest lucru şi vă propun textul: "Strategia fiscal-bugetară se va discuta şi adopta în şedinţa comună a celor două Camere, potrivit Regulamentului şedinţelor comune ale Senatului şi Camerei Deputaţilor, în baza raportului comisiilor reunite de buget-finanţe şi bănci".

În felul acesta, creăm procedura normală şi regulamentară de a adopta strategia fiscal-bugetară.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Votul este deschis.

Vă rog să votaţi.

120 voturi împotrivă şi 87 pentru, amendamentul a fost respins. Articolul a trecut.

Vă rog, domnule Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte, fiindcă se apropie ora stabilită pentru votul final, v-aş propune să continuăm până la finalizarea legii, după care să asigurăm votul, ca să putem să terminăm în această zi, măcar această lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile. Noi, oricum, avem aprobat şi mâine. Deci, nu este nicio problemă. Mâine ne revedem, că avem program toată ziua.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Noi dorim să se respecte programul stabilit de liderii de grup şi aprobat de Biroul permanent, în condiţiile în care, pe proiectul de lege, aşa cum dumneavoastră aţi început şi conduceţi dezbaterea, este foarte bine, în condiţiile în care avem tot timpul să finalizăm proiectul de lege.

Deci, vă rog să continuăm dezbaterea.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

La art.19, dacă sunt amendamente? Nu sunt. Adoptat.

Art.20. Amendamente nu sunt. Adoptat.

Art.21. Domnul Nicolăescu. Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Art.21 alin.(5). Vă propunem un amendament prin care să se decidă că trebuie să existe şi un termen, pentru că, dacă nu punem un termen, atunci se va face iarăşi ce se va dori şi cum se va dori.

În consecinţă, textul pe care vi-l propunem modificat ia în consideraţie o perioadă de 6 luni de la prezentarea declaraţiei de conformitate cu principiile responsabilităţii fiscale, cu regulile fiscale şi cu strategia fiscal-bugetară de către Guvern. Pentru că, dacă nu facem acest lucru, s-ar putea ca Guvernul să vină peste doi ani, sau poate niciodată.

În consecinţă, cred că este nevoie ca şi Guvernul să ştie perioada la care trebuie să vină în Parlament să facă această declaraţie.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Votul este deschis.

Vă rog să votaţi.

95 de voturi pentru, 120 de voturi împotrivă şi o abţinere.

La art.21? Este adoptat.

La art.22, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.23. Amendamente? Vă rog.

O să consult liderii de grup. Am epuizat deja timpul alocat dezbaterii pe articole şi o să vă rog să luaţi o decizie cât timp susţine domnul Eugen Nicolăescu amendamentul. Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

De asemenea, şi amendamentul de la acest articol are în vedere două aspecte. Unu: să luăm în consideraţie nu numai înrăutăţirea prognozei indicatorilor, ci îmbunătăţirea semnificativă a prognozei indicatorilor macroeconomici, că în această situaţie se poate adopta o altă politică. Şi, de asemenea, dacă Ministerul Finanţelor Publice nu elaborează proiectul unei noi strategii fiscal-bugetare ce se întâmplă? Ei, în această situaţie, noi spunem, prin amendament, că ministerul este obligat în maxim 3 luni de la declaraţie să elaboreze un asemenea document, cu care să se vină în Parlament şi pe baza căruia să ştim ce avem de făcut mai departe.

În consecinţă, vă rog, stimaţi colegi, să luaţi în consideraţie bunul-simţ al acestui articol.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Votul este deschis.

Vă rog să votaţi.

Şi liderii de grup, între timp, au luat o decizie.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, liderii de grup au hotărât ca un singur amendament de la respinse să fie prezentat pentru susţinerea plenului Camerei Deputaţilor, restul, supunându-ne Regulamentului, în timpul care a fost votat de plen.

Domnul Mircea Duşa va susţine un amendament de la respinse.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Când ajungem la articolul cu pricina, amendamentul până una alta a fost respins şi de către plen, deci art.23 este adoptat.

La art.24, amendamente respinse. Observaţii nu sunt.

Adoptat.

Art.25, observaţii? Nu sunt. Adoptat. (Vociferări.)

Liderii de grup au stabilit altceva.

Art.26? Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.27? observaţii nu sunt. Adoptat.

Art.28. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.29. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.30. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.31. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.32. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.33. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.34. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.35 " Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.36. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.37. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.38. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.39. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.40. Observaţii? Da. Un amendament respins. Domnul Mircea Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că, la dezbateri generale, colegii mei au făcut observaţiile de rigoare. Doar o mică paranteză legat de acest proiect de lege, care, de fapt, nu reglementează nimic, ci înfiinţează încă cinci funcţii de demnitar.

Aşa cum ştim, cel mai important buget în statul român este bugetul statului şi bugetele locale.

Din nou vorbim de descentralizare, de creşterea autonomiei administrative a unităţilor administrativ teritoriale şi atunci când elaborăm proiecte de lege, nu avem în vedere acest lucru.

De ce, din acest consiliu, nu poate să facă parte şi un reprezentant al asociaţiilor administraţiei locale. Amendamentul meu era în acest sens, de a mări acest consiliu cu o persoană sau două şi aceste persoane să nu fie preşedinţi sau primari, dar să fie un specialist în domeniu, care este desemnat de către reprezentanţii administraţiilor locale. După bugetul de stat, repet, cele mai importante sunt bugetele locale şi să dăm Cezarului ce-i al Cezarului.

Nu ştiu de ce s-a respins acest amendament, care este justificarea Ministerului Finanţelor, dar domnule secretar de stat şi domnule ministru, în ţara aceasta, cele mai importante decizii se iau la nivel local, de către colectivităţile locale. Şi nu le dăm importanţa cuvenită. Vorbim de descentralizare, dar ţinem totul la bugetul statului şi atunci, repet, când elaborăm proiecte de lege, ţinem puterea în mâna noastră, în loc s-o dăm celor care sunt aleşi de cetăţeni şi care gestionează activitatea în colectivităţile locale.

De aceea, am rugămintea să fiţi de acord, totuşi, cu acest amendament. El face numai bine, face în aşa fel încât cei din administraţia locală, atunci când se iau anumite decizii macroeconomice, decizii care privesc bugetul, să poată să se implice şi să-şi spună cuvântul. Repet faptul că nici n-aţi consultat administraţiile locale, deşi eraţi obligaţi de lege atunci când aţi elaborat acest proiect de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Votul dumneavoastră poate fi exprimat acum. Vă rog să votaţi. S-a încheiat votul.

121 de voturi împotrivă, 94 pentru, 3 abţineri.

Amendamentul a fost respins.

Art.41? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Art.42. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.43. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.44. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.45. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.46. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.47. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.48. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.49. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.50. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.51. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.52. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.53. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.54. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.55. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.56. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.57. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.58. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.59. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne pentru votul final.

Facem acum o pauză de câteva minute pentru a începe sesiunea de vot final.