Dezbateri parlamentare

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

5. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România, pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România; Pl-x 203/2025.

Domnule Vexler, dacă doriţi să luaţi cuvântul în calitate de iniţiator?

Domnul Silviu Vexler:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Acest proiect vine să coreleze principalele acte normative care privesc subiectul retrocedărilor, să le aducă la un numitor comun şi să asigure o practică unitară pentru toţi cetăţenii României.

De asemenea, sunt rezolvate o serie de situaţii distincte care au apărut de-a lungul anilor. Spre exemplu, în ceea ce priveşte aplicanţii care necesită documente aflate în arhivele statului şi la care nu au acces.

Proprietăţile confiscate în perioada comunistă rămân până în ziua de astăzi una din marile drame ale ţării.

Acest proiect este un pas mic, dar un ajutor real şi o formă de respect pentru toţi cei care au trecut prin această suferinţă.

Vă mulţumesc pentru sprijinul acordat până în prezent şi vă rog să-l susţineţi până la capăt.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, vă rog, raportul.

Vă dau eu raportul.

Dar nu mai citiţi titlul, că e lung.

Domnul Petre-Emanoil Neagu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/1999.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea propunerii legislative cu amendamentele admise, redate în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Perfect!

Vă mulţumesc.

Doamna Vedinaş.

Doamna Verginia Vedinaş:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Cu ani în urmă, profesorul Nicolae Popa, marele jurist care a înnobilat cândva Curtea Constituţională, inclusiv prin calitatea de preşedinte al ei - acum mă gândesc cine o va denobila, cine o va murdări, de altfel, la propriu, prin votul politic pe care l-aţi dat - spunea că se afla în biroul preşedintelui Poloniei; tocmai îi venise un proiect de lege, care era cam ce a fost Legea nr. 10 la noi, cu Legea nr. 165; şi preşedintele, cu care era prieten, se cunoşteau din studenţie, i-a spus: "Nu voi accepta niciodată să semnez un asemenea proiect. Asta înseamnă că împovărez generaţii pe 25-30 de ani de acum încolo, în Polonia!"; şi n-a semnat.

Nicăieri nu s-a întâmplat dezmăţul care s-a întâmplat la noi, dragilor.

Din activitatea mea de la Curtea de Conturi, vă spun, şi am proprietatea cuvintelor, că am constatat că s-au retrocedat mai multe păduri decât deţinea România în momentul în care au fost expropriate abuziv. Am constatat câte retrocedări obscen de nelegale, cu acte contrafăcute nu ştiu prin ce ţară, s-au realizat din avuţia României - că tot am auzit aici cât de mult vă pasă de România şi de avuţia ei şi cât de extremişti suntem noi, colţul din stânga.

Vă rog să aveţi o doză de demnitate, cât a mai rămas din ea, în Parlamentul ăsta!

Constituţia noastră foloseşte în două articole cuvântul "suprem" - la Parlament şi la Curtea Constituţională.

Mai suntem oare supremi în România?

Noi vom vota împotrivă. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Dimitriu.

Fără să personalizez, atrag atenţia că mai sunt 10 minute.

Nu generaţi, prin intervenţiile dumneavoastră, drepturi la replică.

Vă mulţumesc.

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu:

Proprietatea este sfântă. Şi ea este sfântă pentru că altfel o democraţie n-are cum să funcţioneze.

În momentul în care preaslăvim modalităţile comunistoide în care a fost administrată ţara, ne batem joc inclusiv de proprietate. (Vociferări.)

Proprietatea privată este singurul mecanism care ne permite să ne dezvoltăm. Şi lucrul acesta s-a văzut în istorie.

Revoluţia industrială din Marea Britanie a avut la bază proprietatea privată.

Reuşita din perioada interbelică, respectiv de la finalul secolului XIX, a noastră, a României, s-a datorat proprietăţii private.

Fără proprietate privată nu putem să ajungem nicăieri.

Iar acest sistem de retrocedare, acest sistem prin care este dată înapoi proprietatea oamenilor cărora le-a fost furată de către comunişti este un lucru de normalitate.

Şi sunt de acord parţial cu dumneavoastră, doamnă profesor Vedinaş, că anumite retrocedări nu au fost făcute cum trebuie, că a existat corupţie, că poate mai există în continuare, dar n-avem cum, de la exemple, poate unele izolate sau mai puţin izolate, să ne batem joc de toţi oamenii care au avut ceva în proprietate, care au muncit, cu braţele lor, cu munca lor, românii care au reuşit să agonisească.

Agonisirea de avere nu este un lucru rău; este singura modalitate prin care putem noi, România, să mergem mai departe. Pentru că am văzut, statul român nu este capabil el însuşi să administreze averi, asta este situaţia. Poate peste 10-15 ani vom fi capabili să facem lucrul acesta ca stat. Dar în acest moment, singura modalitate prin care ne putem dezvolta, singura modalitate prin care putem să fim demni în Europa este să permitem mediului privat să funcţioneze. Şi asta inclusiv în ceea ce priveşte impozitarea, care nu trebuie să genereze o povară mult prea mare pe mediul privat.

(Doamna deputat Verginia Vedinaş solicită să ia cuvântul.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Szabó Ödön.

Doamna Verginia Vedinaş (din sală):

Drept la replică, domnule preşedinte, mi-a pronunţat numele!

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Opriţi microfonul! (Se adresează staffului tehnic.)

Doamnă Vedinaş, vă rog să veniţi până la mine şi vă dau Regulamentul, şi să citiţi exact ce înseamnă... cu dreptul...

Doamna Verginia Vedinaş (din sală):

Am Regulamentul.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog să citiţi cu dreptul la replică!

Dacă nu, o să o fac eu.

Mulţumesc.

Domnul Szabó Ödön.

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În perioada comunistă, de instaurare a acelui regim odios, toate proprietăţile, atât ale persoanelor fizice, cât şi ale comunităţilor, cât şi ale comunităţilor religioase, au fost naţionalizate prin decrete, în general, într-o singură noapte.

Şcoli ale unor comunităţi istorice, şcoli confesionale au trecut de pe o zi pe alta din proprietatea unor congregaţii, a unor culte, printr-o simplă decizie, în proprietatea statului.

Această nedreptate a fost parţial şi cu foarte multe întreruperi refăcută, regândită şi redată această proprietate comunităţilor respective, dar nici acum finalizată.

Autoritatea care răspunde de această... şi are în competenţă această responsabilitate, din păcate, în multe situaţii, nu a ţinut cont de cei care au avut aceste proprietăţi şi care le-au fost uzurpate pe timpul perioadei comuniste.

Nu se poate construi o democraţie fără ca să repari greşelile trecutului. Şi a lua de la comunităţi ceea ce sute de ani, mii de ani a fost a acestor comunităţi este o greşeală.

Trebuie la un moment dat acest stat să pună capăt acestei greşeli.

Şi în acest demers vom susţine toate iniţiativele legislative care merg ca aceste greşeli să fie reparate.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Velcescu.

(Doamna deputat Verginia Vedinaş solicită să ia cuvântul.)

Doamna Verginia Vedinaş (din sală):

Al doilea...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Velcescu, de la AUR, doamnă.

Doamna Verginia Vedinaş (din sală):

Mai avem dreptul la...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi o să vă dau cuvântul.

Doamna Verginia Vedinaş (din sală):

Mulţumesc.

Domnul Florin-Bogdan Velcescu:

Încep prin a-l felicita pe domnul Vexler. Este cel mai talentat parlamentar din Parlamentul României, are o viteză demnă de invidiat. (Aplauze.)

Pur şi simplu, orice îşi pune în minte, îndeplineşte ad litteram şi cu viteza luminii.

Citez din propunerea legislativă: "Cererea de retrocedare se consideră valabilă în situaţiile în care conţine elemente de identificare generice suficiente pentru întemeierea convingerii că solicitantul a fost proprietarul imobilului solicitat".

Adică cum? Sau - să-l citez pe domnul Ciolacu - "cum adica?".

Mai departe: "Solicitantul poate să precizeze oricând obiectul cererii de retrocedare, până la soluţionarea acesteia, în situaţia în care, ulterior depunerii cererii de retrocedare, în urma actelor doveditoare comunicate de către arhive sau alte instituţii ale statului, apar noi elemente de identificare ale obiectului cererii faţă de datele existente la momentul depunerii cererii, dar care nu fac să se schimbe obiectul cererii iniţiale".

Adică depun o cerere, blochez toată procedura un an, doi, trei, cinci, inventez câţiva moştenitori, opa henţ!... am moştenit un teren şi încă 3 clădiri. (Vociferări.)

Ştiţi mai bine, la PNL, ce exprimare e.

Mai departe. Mi se pare fascinant cum discutăm despre minorităţi şi culte în modul ăsta.

Aveţi dreptate, domnilor de la USR, trebuie să reparăm lucrurile astea. Dar n-am văzut în PL-x 168 să condamne comunismul domnul Vexler. Acum condamnă comunismul.

Hotărâţi-vă, când a fost bun comunismul, în... 168 sau acum?

"În perioada menţinerii afectaţiunii de interes public, noul proprietar beneficiază de plata unei chirii, care se stabileşte în funcţie de valoarea imobilului, prin raportare la grila notarială valabilă la data încheierii sau prelungirii contractului de închiriere".

"Cuantumul anual al chiriei este de 8,5% din valoarea construcţiei şi a terenului, stabilită conform alin. (6¹)".

Adică cereţi chirie până când se retrocedează.

Ce înseamnă asta?

Treziţi-vă, dragilor!

Avem mii, zeci de mii de români care nu şi-au luat terenurile şi casele de la comunişti şi dumneavoastră vreţi chirie pe ceea ce încă n-aţi moştenit.

Ruşine! (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

A doua intervenţie din partea Grupului SOS, şi nu drept la replică, doamna Vedinaş.

Până vorbeşte doamna Vedinaş, între domnul Coarnă şi doamna Albu - un singur coleg va putea vorbi, vă rog să vă înţelegeţi.

Doamna Verginia Vedinaş:

Domnule preşedinte şi dragi colegi,

Mi-a uşurat colegul de la AUR munca, pentru că eu voiam să dau câteva citate care scot în evidenţă, cu asupra de măsură, vorba poetului, cât de perfid este alcătuită această lege şi în ce mod nu are nicio legătură cu cele trei principii pe care le impune art. 1 alin. (5) din Constituţie - privind calitatea legii, claritatea, previzibilitatea legii.

În contextul în care te exprimi de o asemenea manieră, este clar că portiţe pentru abuz vor fi deschise cu nemiluita.

În al doilea rând, principiul stabilităţii ordinii de drept, pe care l-au fundamentat cele două Curţi - de la Luxemburg şi de la Strasbourg -, unde mai este, domnilor colegi, dacă după 35 de ani noi continuăm, fără termen, "fără număr, fără număr" - vorba manelelor, fără niciun termen, continuăm să lăsăm deschise mijloace procedurale pentru ca să se solicite şi să se restituie proprietăţi?

Am fost senator de Bihor. În Bihor se ajunsese la un moment dat în care nu mai exista nimic - şi spitalul, şi ambulatoriul, şi colegiile, toate fuseseră retrocedate unui cult mizericordios sau milostiv care avea un singur om, unul... (Vociferări.) şi toate astea au fost restituite, iar oamenii aduceau vată şi aspirină ca să meargă la spital.

Nu credeţi că am ajuns prea departe?

Respect proprietatea, dar nu permit să se batem joc de ea. Pentru că şi românii de astăzi merită să fie respectaţi.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Coarnă.

Domnul Dumitru Coarnă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Subiecte delicate.

Din 1991, 15 martie, cu Legea nr. 28, aţi început retrocedarea României.

Şi haideţi să facem un recurs la memorie: Legea nr. 555 - nu aţi retrocedat, aţi cedat gazele şi petrolul Austriei; aţi cedat pădurile Austriei.

Acum, încet, dar sigur, vreţi să cedaţi Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Portul Constanţa, Romgaz.

Asta este, dacă vreţi, substanţa acestei iniţiative legislative, pe care dumneavoastră încercaţi, sub cupola proprietăţii private, să încercaţi aceste dispute, discuţii între public şi privat.

Nu! Dumneavoastră aţi distrus România în ultimii 35-36 de ani, prin aceste artificii, pentru că, în mod constant, guvernele care au condus România au aparţinut lor, străinilor, celor pe care dumneavoastră îi veneraţi şi celor cărora le cedaţi toate proprietăţile din România.

Cedaţi toate resursele. O să ajungem cerşetorii lumii.

Uitaţi-vă ce se întâmplă cu Grecia, nu mai au bani pentru buget, pentru că au cedat acele venituri care aduceau bani la buget.

Asta faceţi şi dumneavoastră cu România, asta încercaţi să ne impuneţi.

La 35 de ani de la Revoluţie, când vorbim de retrocedări de la Legea nr. 18/1991, v-aţi trezit acum că aveţi ceva de recuperat?

Au fost legile consecvente la momentul respectiv, toată lumea a luat.

Deci, vreţi să mai luaţi. Vreţi să luaţi tot. Vreţi să distrugeţi tot. Şi se pare că o să vă iasă, că aveţi o majoritate covârşitoare - 60%-70% din dumneavoastră o să cedaţi în tot România.

Dar atenţie mare la copiii noştri şi la nepoţii noştri!

Pentru că un om politic trebuie să gândească la generaţiile următoare, nu la alegerile următoare.

Gândiţi profund la ceea ce faceţi cu ţara asta!

Lăsaţi asta cu proprietatea, publică, privată, ăsta e un joc din ăsta, pentru cei care nu înţeleg mecanismele din spate!

Aţi cedat şi o să distrugeţi în tot România!

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Szabó Ödön.

Deşi mă gândesc dacă să nu supun la vot sistarea dezbaterilor.

Domnul Szabó Ödön, totuşi.

Vă rog.

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O aberaţie mai mare ca un drept să fie legat de numărul de persoane, juridic, nu am auzit în viaţa mea.

Dacă cineva are doar un singur moştenitor, să spunem, nu are dreptul la a primi retrocedarea din partea statului, dacă i-a fost luată o casă?

Eu, în locul dumneavoastră, mi-aş cere scuze şi mi-aş da diploma înapoi, de jurist.

Vă mulţumesc. (Aplauze. Vociferări. Gălăgie.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

A fost doar domnul Dimitriu de la USR? (Vociferări.)

Da? Bine.

Domnul Vexler.

Domnul Silviu Vexler:

Domnule preşedinte,

Doamne, Dumnezeule mare, câte prostii se pot rosti la acest microfon fără să clipească cineva!

Stimată doamnă, îi mulţumesc lui Dumnezeu că un om ca dumneavoastră, care, de la tribuna Parlamentului României, anunţă public şi formal că ar susţine continuarea furtului generalizat, nu a ajuns judecător la Curtea Constituţională a României.

Vă daţi seama cum ar fi arătat Curtea cu un astfel de judecător, care aici laudă faptul că într-o situaţie în care proprietăţile oamenilor au fost furate, conducerea politică dintr-un anumit moment a refuzat să întoarcă furtul? Acest lucru este de condamnat, nu de lăudat.

De asemenea, pentru colegul, îmi cer scuze, al cărui nume nu îl ştiu, cu barbă...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Lăsaţi, lăsaţi...

Domnul Silviu Vexler:

Da.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

...fără nume.

Domnul Silviu Vexler:

Sunt ferm convins - vă mulţumesc pentru aprecierea la adresa persoanei mele - din nou, nu aţi înţeles nimic din acest proiect de lege.

Iar în cazul în care doriţi să condamnaţi comunismul, eu fiind incapabil, aparent - sunteţi peste 100, de două săptămâni puteaţi redacta şi depune câte un proiect, zilnic.

Nu aţi făcut nimic, dar aţi venit aici... dar aţi venit aici să acuzaţi permanent... (Vociferări.) şi să acuzaţi... tot felul de aberaţii.

Da, poate că au fost abuzuri în ceea ce priveşte retrocedarea proprietăţilor.

Dacă există abuzuri, abuzurile trebuie sancţionate.

Dar pentru un abuz, în orice stat de drept şi într-o democraţie funcţională, nu-i condamni pe toţi oamenii pentru un abuz sau o greşeală.

Vreau, de asemenea, să vă retrag atenţia că nu există culte care să aibă o singură persoană, nu există minorităţi care să fie compuse dintr-o singură persoană decât în capul oamenilor care se prezintă ca mari experţi şi doresc ca la fiecare şedinţă să găsească un nou populism. (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Având în vedere că timpul aprobat de Biroul permanent a expirat...

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

Pauză.

Ne revedem la ora 11.30.