Dezbateri parlamentare

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnul deputat Mircia Giurgiu, independent. Prezent? Vă rog să susţineţi pe scurt întrebarea.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Întrebarea se referă la memoriul doamnei Benki Olimpia din Cluj-Napoca. Am primit un răspuns din partea Ministerului Justiţiei şi sunt mulţumit. Aştept răspunsul de la Ministerul de Interne.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Domnule deputat, v-aş ruga şi pe dumneavoastră dacă din partea ministerelor sunt trimişi numai secretari de stat, vă rog să precizaţi dacă acceptaţi răspunsul unui secretar de stat.

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc, domnule deputat.

În legătură cu întrebarea dumneavoastră prin care solicitaţi ministrului administraţiei şi internelor să întreprindă demersurile necesare în vederea anchetării cazului domnului Benki Răzvan Florian, vă comunicăm următoarele: la data de 29.VIII.2005, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, la Parchet a fost depusă o plângere penală împotriva persoanei nominalizate de dumneavoastră, solicitându-se cercetarea acesteia sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie.

Plângerea a fost înregistrată sub nr.unic, 661/2005, după care a fost trimisă pentru cercetări la Inspectoratul de poliţie al judeţului Cluj. Întrucât în cauză erau indicii temeinice de vinovăţie, în data de 6.IX.2005, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva persoanei respective, confirmată ulterior de procuror, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1 şi 2 litera c) din Codul Penal.

Datorită pericolului social deosebit al faptei, cu respectarea dispoziţiilor art.136 din Codul de procedură penală, la data de 9.IX.2005, poliţia a luat măsura reţinerii învinuitului pe o perioadă de 24 de ore, acesta fiind depus începând cu ora 16, la arestul I.P.J. Cluj.

Pe 10.09.2005 învinuitul a fost prezentat procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, care a pus în mişcare acţiunea penală, inculpatul fiind prezentat Tribunalului Cluj, cu propunerea de arestare preventivă.

După analizarea probatoriului, instanţa a dispus arestarea inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, în baza încheierii penale pronunţate în dosarul 6.805.

La data de 29.09, după prezentarea materialului de urmărire penală, dosarul 661/P a fost înaintat de către IPJ Cluj, Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, cu referat cu propunere de trimitere în judecată a inculpatului, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211.

În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de la IPJ Cluj s-a stabilit că în data de 30.09.2005 inculpatul a fost transferat la Penitenciarul de maximă securitate Gherla, secţia exterioară Cluj Napoca, fiind la dispoziţia instanţei de judecată, care a fost sesizată prin rechizitoriul întocmit de către procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.

Pe întreaga durată a cercetărilor, în perioada în care inculpatul s-a aflat în arestul IPJ Cluj, acestuia i-au fost respectate toate drepturile procesuale, audierile fiind efectuate numai în prezenţa apărătorilor aleşi.

Cu toate acestea, la 12.09 a.c. inculpatul a intrat în refuz de hrană, invocând motive juridice, potrivit celor semnalate cu ocazia audierilor, fiind în opinia sa arestat în mod abuziv. În acest context, inculpatul a fost audiat atât de către organele de poliţie, cât şi de către procuror, conform procedurii legale, ocazie cu care a evidenţiat faptul că refuzul de hrană nu a fost determinat de modul de comportare a poliţiştilor, de la locul de deţinere. Cu acest prilej i s-a explicat că, prin această formă de protest, îşi pune viaţa în pericol şi i s-a explicat de către apărătorul ales care sunt mijloacele juridice pe care le are la dispoziţie.

Având în vedere dispoziţiile art. 6 alin. 5 din Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările ulterioare, menţionăm faptul că judecătorul delegat pentru executarea pedepselor de la judecătoria din circumscripţia căreia funcţionează un centru de reţinere şi arestare preventivă sau un centru de arestare preventivă, supraveghează şi controlează asigurarea legalităţii în executarea măsurilor preventive, privative de libertate.

În ceea ce priveşte măsurile dispuse de către lucrătorii din cadrul IPJ Cluj, facem precizarea că aceştia şi-au desfăşurat activitatea sub supravegherea procurorului, care a instrumentat cauza respectivă şi că acestora le revenea doar obligaţia de a înainta dosarul, cu propuneri motivate, Parchetului, în vederea dispunerii soluţiilor legale.

În considerarea acestor aspecte precizăm că Ministerul Administraţiei şi Internelor nu are competenţă să se pronunţe asupra legalităţii soluţiilor dispuse de către procurorul care a instrumentat cauza respectivă şi menţionăm că împotriva actelor efectuate de organele de poliţie se poate face plângere, în condiţiile stabilite de Codul de procedură penală.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumim, domnule secretar de stat.

Vă rog, domnule Mircia, dacă aveţi vreun comentariu? Un minut.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Sunt mulţumit cu răspunsul şi sper ca totul să se efectueze în condiţiile legii.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Mai aveţi o întrebare adresată aceluiaşi minister, aceluiaşi ministru.

Domnul Mircia Giurgiu:

Următoarea întrebare se referă la memoriul domnului Mihai Zirbo, din comuna Râşca, judeţul Cluj, este vorba de proprietate.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru:

Mulţumim, domnule preşedinte.

Stimate domnule deputat, în legătură cu întrebarea dumneavoastră, prin care solicitaţi ministrului administraţiei şi internelor să intervină în vederea soluţionării unui litigiu referitor la un teren din satul Bica, comuna Râşca, judeţul Cluj, vă comunicăm următoarele:

Domnului Zirbo Mircea nu i s-a emis titlu de proprietate pentru suprafaţa de 0,29 hectare, deoarece acesta nu a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate.

Facem precizare că, potrivit Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, Regulament aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, verificarea îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege, precum şi întocmirea situaţiilor definitive privind persoanele fizice îndreptăţite, cu suprafaţa şi amplasamentul, stabilite conform planului de situaţie parcelar, sunt atribuţii exclusive ale comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată.

Evidenţiem, de asemenea, faptul că potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991 comisia judeţeană este competentă să soluţioneze contestaţiile formulate de către persoanele care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului şi să valideze ori să invalideze, prin hotărâre, măsurile stabilite de comisiile locale. Menţionăm, totodată, faptul că împotriva hotărârilor comisiei judeţene se poate face plângere la judecătorie.

În considerarea acestor aspecte, având în vedere dispoziţiile art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, potrivit cărora comisiile de fond funciar pot avea calitate procesuală pasivă, precizăm faptul că, în cazul de natura celui semnalat de către dumneavoastră, în ipoteza apariţiei unor litigii, competenţa de soluţionare aparţine instanţelor de judecată, Ministerului Administraţiei şi Internelor nerevenindu-i atribuţii cu privire la impunerea unor decizii pentru reconstituirea acestui drept.

În ceea ce priveşte litigiul existent între domnii Mihai Zirbo şi Giurgiu Gavril, în considerarea dispoziţiilor art. 1 alin. 4 din Constituţie, care consacră principiul separaţiei puterilor în stat, având în vedere şi atribuţiile Ministerului Administraţiei şi Internelor, aşa cum sunt stabilite prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 63/2003, vă comunicăm că instituţia noastră nu se poate pronunţa asupra modalităţii de soluţionare a litigiului semnalat în întrebare.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

O să trimit răspunsul domnului Mihai Zirbo, pentru a-şi rezolva problema.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Ilie Merce lipseşte, primeşte răspunsul scris.