Dezbateri parlamentare

Domnul Constantin Niţă:

Punctul 5 din ordinea de zi - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 2/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 14/2003 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru persoanele cu handicap.

Din partea iniţiatorului, vă rog, doamna preşedinte.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi parlamentari,

În faţa domniilor voastre este Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 14/2003 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru persoanele cu handicap.

Prin modificările care sunt puse în faţa domniilor voastre, se face o transferare a competenţei efectuării plăţilor drepturilor pentru persoanele cu handicap vizual de la serviciile de asistenţă socială, din cadrul Consiliilor judeţene, respectiv a Consiliilor locale ale Municipiului Bucureşti, la direcţiile pentru dialog, familie, solidaritate judeţeană, respectiv a Municipiului Bucureşti, urmând ca plata să se facă prin casele de pensii.

A reieşit ca o necesitate această modificare, în urma dialogului dintre ONG-uri, care apără persoanele cu handicap vizual şi modalităţile de efectuare a plăţii în teritoriu, pentru că s-au întâmplat dezechilibre, s-a căzut de comun acord să se treacă la această plată.

De asemenea, toate ONG-urile persoanelor cu handicap sprijină, la solicitarea persoanelor cu handicap, la încheierea documentaţiei necesare pentru obţinerea drepturilor. Sunt organizaţii bine organizate, cu filiale în teritoriu, atât Asociaţia nevăzătorilor, cât şi a surzilor au vechime peste 100 de ani. De altfel, suntem chiar în faţa constituirii la nivel naţional a Consiliului Naţional pentru persoanele cu vizabilităţi, la sfârşitul lunii aprilie.

De asemenea, avem stabilite şi modalităţile de stabilire a drepturilor şi efectuării plăţii pentru nevăzători, solicitare a dânşilor, care a adus, de fapt, liniştea în acest domeniu, unde sunt cele mai multe persoane cu handicap. La nivel de ţară sunt 83.000. Raportat la avizele obţinute de la Consiliul legislativ, CES, Comisia juridică, de sănătate, familie, Comisia de administraţie publică şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială, supunem adoptării din partea domniilor voastre, acest proiect de lege.

Vă mulţumim.

Domnul Constantin Niţă:

Aş dori întâi comisia, normal, şi apoi dacă sunt observaţii.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei nr. 14/2003 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru persoanele cu handicap.

Comisia de muncă vă propune dumneavoastră adoptarea acestui proiect de lege, întrucât se impune transferarea competenţei efectuării plăţii drepturilor pentru persoanele cu handicap vizual de la serviciile de asistenţă socială la Direcţiile pentru dialog, familie şi solidaritate judeţeană, respectiv a Municipiului Bucureşti, propunându-se în acelaşi timp, prin aportul membrilor comisiei, o întărire a parteneriatului public privat, în domeniul acordării protecţiei de drepturi.

Vă mulţumim.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale, vă rog, doamna deputat Muscă. Doriţi la dezbateri generale, da? Vă rog.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Ştim cu toţii sau o parte dintre noi, care am primit multe solicitări din teritoriu şi mulţi oameni în audienţă, că de foarte multe ori s-a întâmplat, aşa cum spunea şi doamna subsecretar de stat, că oamenii nu şi-au primit banii la timp. Sigur că felul în care vă organizaţi vă aparţine. Ştiu şi eu că unele organizaţii neguvernamentale, asociaţii ale nevăzătorilor au dorit această reorganizare.

Întrebarea mea, doamnă subsecretar, este următoarea: ce garanţii au oamenii aceia că această reorganizare nu va repeta erorile şi întârzierile în plată care s-au făcut până acum, şi vă mulţumesc anticipat pentru răspuns.

Domnul Constantin Niţă:

Nu suntem la întrebări şi răspunsuri acum. Mai încolo.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Domnule preşedinte, la dezbateri generale, eu ca să pot vota şi colegii mei liberali ca să poată vota, au pus o întrebare, ca să fim în cunoştinţă de cauză. Nu este vorba de interpelări!

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dan Brudaşcu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Eu am ascultat cu foarte multă atenţie intervenţia reprezentantului Autorităţii Naţionale pentru persoanele cu handicap. Trebuie să vă spun că nici din expunerea de motive, nici din intervenţia domniei sale, n-am înţeles de ce a fost nevoie de elaborarea unei ordonanţe pentru modificarea şi completarea altei ordonanţe şi de ce nu s-a mers pe sistemul de promovare a unei propuneri legislative sau proiect de lege, din iniţiativa Guvernului. Deci este, încă o dată, dovada nerespectării prevederilor Constituţiei modificate, tot prin voinţa aceluiaşi Guvern.

Pe de altă parte, doamna subsecretar de stat a lăsat să se înţeleagă că există un entuziasm extraordinar în ce priveşte justeţea acestei modificări propuse prin recenta ordonanţă a Guvernului.

Vreau să vă spun că lucrurile nu stau chiar aşa. La biroul meu parlamentar de la Cluj am primit din partea Asociaţiei de nevăzători a judeţului Cluj un semnal, un SOS de intervenţie pentru că cei în cauză se consideră nedreptăţiţi.

Având în vedere faptul că aceste direcţii judeţene pentru dialog, familie şi solidaritate socială sunt supraîncărcate şi cu alte activităţi, n-au personalul necesar pentru preluarea şi acestei activităţi, au activităţi defectuoase la munca de ghişeu cu persoanele care beneficiază de serviciile respectivelor direcţii, se presupune că în loc să se rezolve o problemă se creează persoanelor cu handicap probleme nenumărate. Să nu se uite că acestea nu se pot deplasa cu uşurinţă, au nevoie de cele mai multe ori de însoţitori şi în loc să se stea la o singură coadă, este posibil să li se ofere posibilitatea de a se prezenta în mai multe zile la mai multe cozi, fără şansa soluţionării, aşa cum s-a dorit a acestui aspect.

Ei, reprezentanţii Asociaţiei nevăzătorilor din judeţul Cluj, solicită să nu se voteze o asemenea modificare adusă Ordonanţei Guvernului nr. 14/2003, nici ea foarte fericit în ceea ce-i priveşte şi să li se permită ca în continuare şi asociaţiile şi serviciile de asistenţă socială de la nivelul structurilor adminstraţiei publice locale să-şi desfăşoare ca şi până acum activitatea.

Pe de altă parte, n-am înţeles foarte bine nici care sunt raţiunile prevederilor art. 3, ale celor trei alineate, de ce este nevoie de reducerile respective de sume şi de transferul acestora.

Făcându-mă purtătorul de cuvânt al acestei Asociaţii a nevăzătorilor judeţului Cluj, solicit plenului Camerei Deputaţilor să nu se ţină cont de această iniţiativă a Guvernului, de modificare a Ordonanţei Guvernului nr. 14/2003.

Domnul Constantin Niţă:

Mai doreşte cineva? Vă rog, domnule deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu o să reiau corectele argumente prezentate de către distinsul meu coleg. Şi eu, în calitate de deputat de Cluj, am fost sesizat cu aceste probleme cu care se confruntă Asociaţia nevăzătorilor şi sunt convins că aceste probleme nu sunt doar în judeţul Cluj, ele există peste tot în ţară. Din nefericire, acest proiect de lege, sub acest aspect, complică şi amplifică birocraţia în mod inutil, punând greutăţi suplimentare în calea acelora care ar trebui să găsească mult mai uşor drumul spre rezolvarea problemelor lor.

În aceste condiţii, îmi exprim speranţa că prin dezbaterile care vor avea loc aici, în plenul Camerei Deputaţilor şi, în ultimă instanţă, în Senat şi în Comisia de mediere, să reuşim să punem un text care să fie în concordanţă cu exigenţele moderne şi nu să complice birocraţia într-o manieră excesivă şi acele prevederi din lege care - repet - nu fac altceva decât să găsească un drum ocolitor în calea rezolvării problemelor, în condiţiile în care sistemul funcţiona bine până în prezent, nu trebuie să acceptăm schimbări doar de dragul efectuării unor schimbări, acolo unde nu era cazul.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Poftiţi, domnule deputat Kovacs.

Domnul Kovacs Csaba-Tiberiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, este o problemă reală, nu numai în judeţul Cluj, ci şi în judeţul Braşov, Asociaţia nevăzătorilor a sesizat aceste aspecte şi, aşa cum sublinia antevorbitorul, cred că în toate judeţele din ţară apare acest aspect.

Eu cred că noi trebuie să fim conştienţi de faptul că şi persoanele care nu suferă de un handicap au mult de furcă cu birocraţia care există în momentul de faţă în aceste sisteme, dar tocmai faţă de nevăzători să se creeze o asemenea situaţie care implică nişte greutăţi deosebite pentru ei. Pentru că nu toată activitatea este trecută într-o parte, cel puţin la cei din Braşov, sesizările întotdeauna le fac de maniera aceasta, că trebuie să meargă de acum înainte în două părţi şi de ce să-i pedepsim, pentru că, săracii de ei sunt şi aşa destul de pedepsiţi. Haideţi să ne gândim de două ori sau de trei ori, înainte de a tăia odată, pentru că efectele, după aceea, sunt mai greu de remediat.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna Dobrescu.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Stimaţi colegi,

Vă propun cu mult calm să privim încă o dată aşa cum ni se prezintă în momentan de faţă problema persoanelor cu handicap grav şi accentuat, şi anume nevăzătorii.

Aşa cum dumneavoastră aţi fost sesizaţi la cabinete cu problemele dumnealor, noi, în momentul în care am primit această ordonanţă, ne-am întâlnit cu Asociaţia centrală a persoanelor nevăzătoare, care ne-au rugat ca în afară de prevederile ordonanţei şi complementar faţă de ce a hotărât Senatul, să adăugăm posibilitatea ca acestea să poată să împartă membrilor organizaţiilor biletele de transport şi adeverinţele pentru reducerea la abonamentul de energie electrică, radio şi televiziune.

Deci, aceasta a fost dorinţa tuturor asociaţiilor de nevăzători, reprezentate de asociaţia centrală.

În privinţa plăţilor. De ce a inervenit în vara lui 2003 acea ordonanţă care reglementa plata pentru nevăzători? Întrucât ani de zile, între 1991 şi 2003, aceste plăţi s-au făcut în afara legii, adică ele erau drepturile pentru nevăzători, plata lor era făcută prin asociaţia de nevăzători, prin exceptare de la toate celelalte drepturi care erau plătite într-un cadru general şi bineînţeles nu de către asociaţie.

Legea spune cine anume poate să plătească, cine este ordonator de credit. Or, nu se poate. Şi aici Curtea de Conturi a intervenit cu putere. Nu se poate ca un ONG, care nu este ordonator de credit, ci se află doar într-un parteneriat de sprijin, de dialog în special, cu instituţiile publice, nu poate să împartă nişte bani.

Întrucât evidenţa trebuia refăcută, întrucât expertiza trebuia refăcută, aşa cum spune Legea nr. 519, expertiza are un termen de validare şi de revalidare, a intervenit ordonanţa care a spus: plata drepturilor trebuie făcută exact cum se face, descentralizat, dar cum se face pentru toate tipurile de handicap, de comunităţile locale. Şi spune exact şi în ce formă.

Prin această ordonanţă, deci în momentul în care în 2003 au revenit la matcă, la mamă, dacă vreţi, la Legea nr. 519 şi plata pentru nevăzători, această ordonanţă vine şi spune că dacă plăţile nu s-au putut face la timp, atunci prin intermediul direcţiilor de solidaritate socială şi familie din teritoriu care întocmesc actele - atât - întocmesc actele, pe baza situaţiei şi deciziilor comisiilor de expertiză din cadrul consiliilor locale, din cadrul serviciilor sociale ale Consiliilor locale, iar plăţile se fac prin Casa de pensii.

Mai mult, am venit noi, Comisia de muncă, în urma discuţiilor pe care le-am avut cu Asociaţia nevăzătorilor şi am propus şi nu era de natură să ne treacă nouă prin minte, decât în urma unei solicitări exprese, să le acordăm, totuşi, ca legătura între asociaţie şi membri să rămână puternică şi încrederea între conducerea asociaţiei şi membri să se păstreze ca şi până acum, ei să aibă posibilitatea, în continuare, să le dea lor, în mână, bucurându-se de vechiul şi binecunoscutul traseu, să le dea biletele de călătorie pe care le decontează, conform unor reguli pe care le-am stabilit şi, în acelaşi timp, adeverinţele prin care au scutire de plata la abonamente.

Deci, aceasta este totul şi este făcut strict în coincidenţă cu Asociaţia centrală de nevăzători.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc. Doamna ministru, vă rog să mai completaţi şi dumneavoastră, să răspundeţi la întrebarea doamnei deputat Muscă.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

Stimaţi parlamentari, la completarea doamnei preşedinte Smaranda Dobrescu, care a reliefat exact situaţia reală, vrem să vă precizăm că Asociaţia nevăzătorilor din România este foarte bine organizată, are filiale în toată ţara.

Această modificare şi completare s-a făcut la solicitarea expresă a ANR-ului, prin preşedinte, domnul Lepădatu Teodor, în urma discuţiilor purtate în toată ţara.

De ce s-a dat o ordonanţă? S-a dat în perioada de abilitare, pentru că problemele au devenit stringente, la sfârşitul anului. Pentru că prin Ordonanţa nr. 14, dacă s-a pus un termen pentru a se preda dosarele de la ANR, care a fost o situaţie atipică de plata drepturilor din 1991 până în 2003, pe baza unei adrese a unui director de la fostul SSH. Deci, totul era în afara legii.

Pentru că au fost disfuncţionalităţi în predare şi dosarele nu erau complete, atunci, tot la solicitarea ANR-ului, pentru a se evita disfuncţionalităţile, s-a ajuns la această formulă.

Între perioada votului final de la Senat şi Camera Deputaţilor, având în vedere modalităţile de a obţine acele facilităţi, persoanele nevăzătoare au făcut cozi pe perioadă de ploaie, atunci s-a găsit formula de a veni aici în faţa domniilor voastre cu amendări suplimentare. Adică, "asociaţiile - şi vedeţi că de data aceasta dăm dreptul la toate asociaţiile persoanelor cu nevăzători din România - la solicitarea persoanelor cu handicap, pot sprijini la întocmirea documentelor", tocmai pentru a evita acele stări la coadă.

Mai mult, această asociaţie este foarte bine organizată şi au baza de date şi pot sprijini persoanele cu handicap din evidenţa dânşilor.

Avem convingerea, pentru că pe baza parteneriatului şi a discuţiei cu ANR-ul avem convingerea că această formulă, care este supusă spre vot domniilor voastre, este cea care acordă garanţia deplină, pentru a elimina orice disfuncţionalitate şi nemulţumire la adresa persoanelor cu handicap din România.

Dar, în mod expres, am să vă spun că înainte de a veni aici l-am contactat pe domnul preşedinte Teodor Lepădatu, preşedinte la Asociaţia Nevăzătorilor din România, şi vă mulţumeşte, prin mine, pentru acest proiect de lege, în forma care este prezentată astăzi în faţa domniilor voastre, cu aceste amendamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Domnule deputat, tot la dezbaterii generale?

Domnul Dan Brudaşcu:

Am ascultat din nou cu atenţie şi încercând să înţeleg ce s-a spus aici. S-a spus, între altele, că Asociaţia Naţională a nevăzătorilor este entuziastă în receptarea acestui proiect de lege.

Atunci, scrisorile primite de mai mulţi parlamentari sunt o fantezie a noastră sau sunt o realitate?

2 S-a vorbit despre faptul că se menţine în continuare acel raport existent, cu instituţiile administraţiei publice de stat locale sau judeţene, după caz.

Dar, înseamnă că cei care au vorbit înaintea mea n-au citit bine această ordonanţă, pentru că la art. 2 alin. 1 se precizează cât se poate de clar "documentaţia şi baza de date necesare plăţii drepturilor cuvenite se vor preda" şi se spune de la cine, către cine.

Păi, atunci, dacă ele se menţin la instituţiile amintite, nu este o chestiune de întărire a birocraţiei? Nu este, de asemenea, o chestiune redundantă? Dacă tot se predau, atunci, ce raporturi mai există între instituţiile amintite şi noile instituţii care au obligaţia de a direcţiona plăţile?

Pe de altă parte, sentimentul pe care-l am este că, de fapt, aceasta este o manevră electorală. Se doreşte să se conştientizeze şi aceşti nefericiţi nevăzători, că de fapt, tătucul stat, partidul-stat este cel care le aduce fericirea, prin banii care le sunt daţi, graţie intervenţiei sale, prin aceste direcţii judeţene, care politic sunt în totalitate subordonate puterii.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii.

Dacă sunt observaţii la titlul legii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul unic are două modificări. Urmăriţi în raport pagina 4, pct. 5. Comisia a avut o altă redactare, un alt text.

Dacă sunt observaţii la comisie? Iniţiatorul, aveţi observaţii?

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

Dacă-mi permiteţi, cred că este o lipsă la dactilografiere. La pct. 1 "2) Asociaţiile persoanelor cu handicap sprijină persoanele cu handicap în vederea întocmirii şi prezentării la instituţiile cu competenţe în domeniu a documentaţiei necesare acordării drepturilor prevăzute de lege, la solicitarea acestora".

Deci, această formulare a fost acceptată şi în cadrul comisiei, dar cred că este o disfuncţionalitate de dactilografiere. Deci: "Asociaţiile persoanelor cu handicap sprijină... " şi la final "...la solicitarea acestora".

Domnul Constantin Niţă:

La ce articol? Noi vorbim la titlul legii, nu în dezbaterea ordonanţei. Cred că faceţi o eroare.

Noi discutăm la articolul unic al legii, care se modifică şi are două puncte această modificare. Dacă urmărim pct. 5 din pagina 4, redactarea comisiei.

Dacă sunt observaţii la acest lucru? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La pct. 2. Urmăriţi la pagina 6, pct. 7, prin care comisia propune eliminarea acestui text.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Trecem la dezbaterea ordonanţei.

La titlul ordonanţei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art. I, după pct. 1 se introduce pct. 1¹. Urmăriţi pct. 1 din raport, pagina 2.

Dacă sunt observaţii? Redactarea art. 17, cu alin. 1 şi 2, în redactarea comisiei. Aici dacă aveţi observaţii?

Punctul 1. Sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La pct. 2. Vă rog, doamnă.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

La pct. 2: "Asociaţiile persoanelor cu handicap sprijină" - deci se elimină sintagma "pot" - şi la final se adaugă sintagma "la solicitarea acestora".

Domnul Constantin Niţă:

Comisia este de acord? Vă rog.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Nu, aceea cu "sprijină", în loc de "pot sprijini", cu toată prietenia şi respectul, îi atrag atenţia doamnei secretar de stat că era vorba şi aşa a şi votat-o comisia, la pct. 2¹, 2² şi 2³. Când acel protocol cu SPAS-urile din consiliile locale, "se pot face la solicitarea acestora". Deci, acolo era vorba de "sprijină şi fac". Aici, însă, am venit cu o insinuare care nu este corectă, şi anume o intruziune practic a ONG-urilor într-o sarcină a instituţiei publice.

Deci, acest "pot sprijini" este corect aici.

Domnul Constantin Niţă:

Domnule Buzatu, vă rog.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că formularea aceasta este corectă, totuşi eu ţin să-i reamintesc, şi putem aduce procesul-verbal, că la propunerea mea de amendare, acolo am spus "sprijină", pentru că "pot sprijini" nu are nici un sens. Tocmai acesta este scopul asociaţiilor nonguvernamentale, de a-şi exercita voinţa atunci când vor ele.

Deci, "pot sprijini", în raport cu o instituţie publică sau prin raportare la o instituţie publică, nu are nici un fel de relevanţă. De aceea am spus "sprijină", că aceasta este expresia unui parteneriat pe care acele organizaţii nonguvernamentale ale persoanelor cu handicap îl susţin cu instituţiile statului care se ocupă de rezolvarea acestei probleme.

Îi rog pe stimaţii colegi care au redactat raportul să-şi amintească că, la propunerea mea de amendare, votul a fost favorabil acesteia şi, de aceea, vă rog să acceptaţi formula "sprijină".

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Constantin Niţă:

Deci, suntem de acord cu propunerea domnului deputat.

Cine este pentru, ca să fim democraţi? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Aşadar, alin. 2 de la art. 17 va avea modificarea formulată de domnul deputat Buzatu.

La pct. 2 din art. I, observaţi pct. 2 de la pag. 3 din raportul comisiei. Alin. 1¹ are o nouă redactare, care a fost făcută de comisie

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în varianta comisiei.

La art. II pct. 1, urmăriţi pag. 3 pct. 3 din raport.

Dacă sunt observaţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dan Brudaşcu:

Referitor la cele 3 alineate ale acestui art. II, eu aş avea, domnule preşedinte, câteva propuneri de redactare, modificări de redactare. Pentru eliminarea exprimărilor redundante, în primul rând, şi, în al doilea rând, pentru eliminarea formulelor mai vagi.

Astfel, v-aş propune ca la alin. 1 să avem forma: "Documentaţia şi baza de date necesare plăţii drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap vizual se vor preda, în vederea organizării evidenţei, prin protocoale încheiate între direcţiile pentru dialog familie ş.a.m.d.". Eliminăm "aceste baze", pentru că avem anterior "baza de date".

Alin. 2: "Modificările privind înscrierea, suspendarea sau încetarea drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap vizual se comunică direcţiilor", nu "se vor comunica".

Şi la alin. 3 consider că este mai bună formularea: "Documentele de plată a drepturilor pentru persoanele cu handicap vizual se întocmesc de către Casa Naţională de Pensii şi alte drepturi de Asigurări Sociale". Pentru că avem "întocmirea se efectuează", e o formulare, care mie, cel puţin, mi se pare mai puţin inspirată.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia este de acord cu aceste propuneri.

Iniţiatorul? De acord.

Supunem la vot acest lucru.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Mulţumesc, votat.

La pct. 2 din ordonanţă, urmăriţi pct. 4 din raport, de la pag. 4. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Pct. 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Cred că am omis, tot la ar. II, faptul că după alin. 2 se introduc 5 alineate noi: 2¹, 2², 2³, 2⁴, 2⁵.

Dacă sunt observaţii la aceste puncte? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Trecem la art. III, cu pct. 1, 2 şi 3.

Dacă aveţi observaţii? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Art. IV. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Art. V. Votat în unanimitate.

Anexa la această ordonanţă.

Sunt observaţii? Nu sunt.

Votată în unanimitate.

Vom supune legea votului final într-o şedinţă viitoare.