Dezbateri parlamentare

Interogare stenograme

Înregistrari video ale şedinţelor în plen

Monitorul Oficial - Partea a II-a

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 8 iunie 2004

Sumarul şedinţei
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.86/2004

Video - Flash & IOS

Sunteti aici:

Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 8 iunie 2004

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 8 iunie 2004

	7.	*Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic (amânarea votului final).*
	consulta fisa PL nr. 230/2004

	Domnul Valer Dorneanu:
	................................................
	Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic. Comisia pentru învăţământ să-şi ocupe locul. Din partea ministerului, cine este prezent? Doamna ministru, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al iniţiatorului. Vă rog.
	Doamna Irinel Chiran (secretar de stat, Ministerul Educaţiei şi Cercetării): Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, s-a prezentat în şedinţa trecută punctul de vedere al comisiei pentru învăţământ, în legătură cu modificările şi completările aduse Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic. Eu vreau să fac de la bun început precizarea că, o dată cu adoptarea de către dumneavoastră a modificărilor la Legea învăţământului nr.84/1995, s-au luat în discuţie doar acele articole care se referă la ocuparea funcţiilor de conducere, îndrumare şi control, indemnizaţiile aferente acestor poziţii, şi urmează ca în dezbaterile următoare ale Comisiei pentru învăţământ să se ia în discuţie şi alte modificări pe care noi le-am propus comisiei. Desigur că noutatea pe care o aduce Legea învăţământului o reprezintă un nou sistem de finanţare a învăţământului preuniversitar, şi desigur şi de administrare. Deci, în legătură cu aceste două elemente de noutate sunt propunerile de la Legea nr.128. Ele au fost dezbătute de către Comisia pentru învăţământ şi adoptate în forma în care Ministerul Educaţiei şi Cercetării a făcut propuneri de modificare. Vreau să folosesc acest prilej pentru a mulţumi domnului preşedinte Stanciu, domnului vicepreşedinte Asztalos, tuturor membrilor Comisiei pentru învăţământ pentru faptul că am fost noi înşine ajutaţi în legătură cu adoptarea formei finale, profitabilă pentru un învăţământ modern. Vă mulţumesc foarte mult.
	Domnul Valer Dorneanu: Şi eu vă mulţumesc. Dacă cineva doreşte să se înscrie la dezbateri generale? Domnul profesor Stanciu. În numele comisiei, în numele grupului sau în nume personal?
	Domnul Anghel Stanciu: Domnule preşedinte, În numele comisiei rugăm şi adresăm rugămintea distinşilor colegi s-o aprobe sub această formă - modificarea la statut - ea cuprinzând de fapt numai acele articole care armonizează prevederea actualului statut cu legea pe care am votat-o acum două săptămâni. Deci, este necesară această abordare, tocmai spre a face aplicabilă Legea privind învăţământul preuniversitar, pe care noi am aprobat-o. Şi noi dorim să mulţumim ministerului, pentru că, practic, aceste două legi au fost rodul unei colaborări între comisie şi minister, şi s-au găsit formele, care, zicem noi, corespund cel mai bine în momentul de faţă dezvoltării învăţământului preuniversitar. Închei, rugându-vă s-o votaţi sub această formă. Vă mulţumesc.
	Domnul Valer Dorneanu: Dacă mai sunt intervenţii? Nu. Trecem la dezbaterea textelor. V-aş ruga şi pe dumneavoastră, şi ministerul, să fiţi foarte atenţi, pentru a nu fi puşi din nou în situaţia de a apela la procedura reexaminării, pentru că am fi votat un text neconform. La titlul legii nu sunt obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat în unanimitate. Preambulul articolului unic. Dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate. La pct.1 al proiectului de lege - urmăriţi amendamentul nr.2. Comisia propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul şi se elimină pct.1. La pct.2, comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Vă rog, la pct.2, deci cu privire la alin.2 al art.5.
	Domnul Petru Andea: Domnule preşedinte, În numele Secretariatului general al comisiei, doresc să propun la câteva greşeli materiale să fie corectate. Deci, la alin.2 art.5, la lit.a) "în centrele de plasament de copii", scrie în raport, trebuie corectat "în centrele de plasament", fără "de copii". Mulţumesc.
	Domnul Valer Dorneanu: Păi, staţi puţin, că asta nu este eroare materială.
	Domnul Petru Andea: Deci, denumirea "centrului de plasament", mai nou este "centrul de plasament", fără "de copii".
	Domnul Valer Dorneanu: Vă rog să vă puneţi de acord, şi consultaţi-vă! Doamna ministru, veniţi la comisie şi consultaţi-vă exact, care este denumirea exactă. Domnul preşedinte Stanciu. V-aş ruga, între timp, cineva să se uite pe textul legii care înfiinţează şi organizează centrele de plasament, să vedem cum le spunem.
	Domnul Anghel Stanciu: Domnule preşedinte, Eu cred că este bine aşa, pentru că mai sunt şi alte centre de plasament: a forţei de muncă, mai ştiu eu ce şi se poate confunda, Doamne fereşte, şi cu altceva. De aceea, nu văd să strice dacă lăsăm "centre de plasament pentru copii". Deci, avem termenul generic "centre de plasament" şi noi ne referim la acestea pentru copii şi rămân sub această formă: "centre de plasament pentru copii". Rămânem la această formă. Este foarte clar textul, nu are sens să introducem ambiguităţi. Iar dumneavoastră, ca distinşi jurişti, ştiţi foarte bine că ştiinţa aceasta juridică naşte atâtea complicaţii; să ne mai complicăm şi cu aceasta? Vă mulţumesc.
	Domnul Valer Dorneanu: Domnule profesor, este foarte logic ce spuneţi dumneavoastră. Şi mie aşa mi se pare corect: "centre de plasament pentru copii", dar vreau să ştiu cum îi spune în legea de organizare. Stimaţi colegi, să fiţi de acord să se preia exact denumirea din legea de organizare, pentru că textele care mi s-au prezentat sunt texte de trimitere, din altă lege. Este o chestiune de denumire şi nu cred că trebuie să ne împiedicăm de ea. Rog comisia, împreună cu ministerul şi cu staff-ul tehnic să vadă exact care este denumirea exactă şi pe aceea să o folosească în tot cuprinsul legii. Textul rămâne, în aceste condiţii, nemodificat, cu rezerva de a se folosi exact denumirea. La pct. 3 comisia propune, prin amendamentul 4, eliminarea. Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate amendamentul. La pct. 4 comisia propune eliminarea. Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Eliminat textul. La pct. 5 comisia propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 6? Admis amendamentul, eliminat pct. 5. La pct. 6 comisia propune, prin amendamentul 7, eliminarea celor două alineate ale art. 9. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul 7, eliminate cele două texte. Punctul 7. Comisia propune, prin amendamentul 8, eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, eliminat textul. Punctul 8. Urmăriţi amendamentul 9. Comisia propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, eliminat textul. La pct. 9, prin amendamentul 10, de asemenea, comisia propune eliminarea. Nu sunt obiecţiuni, eliminat textul. La pct. 10 comisia propune, prin amendamentul 11, eliminarea textului. Admis amendamentul, eliminat textul. Punctul 11, prin amendamentul 12 comisia propune eliminarea textului. Eliminat. Punctul 12, de asemenea, comisia propune eliminarea, prin amendamentul 13. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se elimină textul. Punctul 13. Comisia propune eliminarea acestuia, de asemenea, prin amendamentul 14. Admis amendamentul, eliminat textul. La pct. 14, comisia propune modificarea textului, respectiv a alin. 2 şi 4 din art. 21. Dacă sunt obiecţiuni la amendamentul 15? Nu sunt. Admis. Modificat textul pct. 14. La pct. 15 urmăriţi amendamentul 16. Comisia propune eliminarea alin. 4¹, menţinerea alin. 4². Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 16? Admis, operat modificările propuse de comisie. La pct. 16, comisia nu are obiecţiuni, rămâne textul iniţial. La pct. 17 comisia propune, prin amendamentul 18, eliminarea întregului text de la acest punct, care vizează alin. 2, 3, 4, 5 de la art. 37. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Eliminate textele respective. La pct. 18, comisia propune, prin amendamentul 19, eliminarea acestuia. Admis amendamentul, eliminat textul. La pct. 19, comisia propune modificarea acestuia, prin amendamentul 20. Urmăriţi amendamentul 20. Admis, modificat pct. 19. La pct. 20, comisia propune eliminarea alin. 2 al art. 49 şi păstrarea alin. 3. Urmăriţi amendamentul 21. Admis amendamentul, operat modificările propuse de comisie. La pct. 21, comisia nu are obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat textul iniţial. La pct. 22, comisia nu are obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat textul iniţial. La pct. 23 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votat textul iniţial. La pct. 24 dacă aveţi obiecţiuni? Votat textul iniţial. La pct. 25 nu sunt obiecţiuni. Votat textul iniţial. La pct. 26 nu aveţi obiecţiuni, nici comisia nu a avut. Votat textul iniţial. La pct. 27 urmăriţi amendamentul 28. Admis amendamentul, modificat pct. 27. La pct. 28 urmăriţi amendamentul 29. Admis amendamentul, modificat pct. 28. La pct. 29 urmăriţi amendamentul 30. Admis amendamentul, modificat pct. 29. La pct. 30 urmăriţi amendamentul 31. Admis amendamentul, modificat pct. 30, cu privire la art. 135. Prin amendamentul 32, comisia propune un art. II nou. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, introdus acest text. Amendamentul 33. Comisia propune modificarea actualului art. II şi renumerotarea lui în III. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul. Actualul art. III. Comisia propune pentru acest articol eliminarea, prin amendamentul 34. Dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Admis, se elimină art. III. Am parcurs textele acestui proiect de lege. Îl vom supune votului final joi.