Dezbateri parlamentare

Domnul Alfred-Robert Simonis:

22. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti; PL-x 144/2023; procedură de urgenţă.

Guvernul, vă rog.

Domnul Mihai Paşca (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Venim în faţa dumneavoastră astăzi cu un proiect de lege care are în vedere perfecţionarea cadrului legal privind organizarea profesiei de executor judecătoresc. Unul care să ţină seama în primul rând de rolul şi locul executorului judecătoresc în sistemul judiciar, prin reformarea unor instituţii din Legea nr. 188/2000 şi totodată introducerea altora noi, modificarea unor dispoziţii care conţin neclarităţi, precum şi introducerea în cuprinsul actului normativ de nivel primar a unor prevederi cuprinse în actele normative de nivel inferior.

S-a constatat în practică necesitatea clarificării şi îmbunătăţirii condiţiilor privind numirea în funcţia de executor judecătoresc, modificările fiind menite să asigure calitatea procedurilor de recrutare şi selecţie a membrilor profesiei, precum şi conformitatea reglementării cu legislaţia Uniunii Europene.

Se înfiinţează Institutul Naţional de Pregătire şi Perfecţionare a Executorilor Judecătoreşti, entitate de interes public cu personalitate juridică, pentru a asigura perfecţionarea activităţii de executare silită şi pregătirea profesională.

Se modifică, de asemenea, dispoziţiile referitoare la suspendarea şi încetarea funcţiei de executor judecătoresc, fiind lărgită aria situaţiilor în care ministrul justiţiei poate dispune aceste măsuri.

Totodată, în vederea adaptării la circuitul juridic contemporan, cât şi a corelării cu dispoziţiile Codului de procedură civilă, se modifică dispoziţiile privind atribuţiile executorilor judecătoreşti, drepturile, obligaţiile, precum şi incompatibilităţile acestora.

Vă mulţumim şi vă solicităm un vot de adoptare.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Mulţumim.

Comisiile sesizate în fond.

Doamna Vicol, vă rog, pentru raport.

Doamna Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În temeiul art. 95 şi 117 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate, prin adresa PL-x 144/2023, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, a Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 188/2000, vizând cadrul legal privind organizarea profesiei de executor judecătoresc, în vederea consolidării statutului acestora, creşterii profesionalismului tuturor categoriilor de personal afectate profesiilor juridice conexe, precum şi întăririi formelor de răspundere în cadrul fiecărei profesii. Principalele modificări vizează dispoziţiile referitoare la condiţiile privind numirea în funcţia de executor judecătoresc.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor trei comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport comun de adoptare a proiectului de lege cu amendamente admise şi respinse, redate în anexele care fac parte integrantă din prezentul raport comun.

Vă mulţumesc.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

Doamna deputat Violeta Alexandru.

Doamna Victoria-Violeta Alexandru:

Nu am nimic de comentat cu privire la conţinutul actului normativ care se referă la organizarea statutului executorilor judecătoreşti, dar am de făcut o observaţie cu privire la prevederile care au atâta grijă de membrii Parlamentului - senatori şi deputaţi - care sunt şi executori judecătoreşti.

Cu tot respectul, vă reamintesc pledoaria dumneavoastră că pensiile speciale, adică indemnizaţiile parlamentarilor, se acordă, nu-i aşa?, aşa s-a spus în spaţiul public, celor care, fiind în activitatea aceasta legislativă, nu mai pot să desfăşoare şi alte activităţi, şi, ca atare, ar trebui să primească o indemnizaţie.

Iată cum nu este aşa! Şi această lege face referire inclusiv la această situaţie. Şi nu e singura. Şi, dacă aveţi curajul, ar trebui să recunoaşteţi că sunt şi medici care profesează în timp ce sunt deputaţi şi senatori, sunt şi avocaţi.

Ca atare, toată pledoaria cum că din aceste motive se acordă indemnizaţie, că n-ai cum să mai ai şi aceste... alte activităţi, cade. Cade, proiect cu proiect în care recunoaşteţi că nu acesta este motivul.

Şi, în timp ce pensionarilor obişnuiţi nu li se acordă pensia cuvenită, venim şi avem grijă, în acest caz, de aleşii care sunt executori judecătoreşti, să nu care cumva să piardă vreun avantaj din această privinţă.

Am vrut doar să subliniez că, acolo unde nu există corectitudine, întotdeauna ies lucrurile la iveală.

Mulţumesc.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu. Adoptat.

La articole, de la 1 la 30? Nu. Adoptate.

De la 31 la 60? Nu. Adoptate.

De la 61 la 92? Nu. Adoptate.

La amendamentele respinse.

De la 1 la 10?

De la 11 la 20? Nu.

De la 21 la 44?

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui (din sală):

Da.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Vă rog.

La ce număr?

Doamna Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă (din sală):

La 44.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

La 44 aveţi?

Doamna Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă:

Avem un amendament la marginal 44, la amendamente respinse.

Modificarea "art. VIII - Articolul 26 din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 293, cu modificările şi completările ulterioare, se abrogă".

Este un amendament trecut la "respinse". Este o dublă reglementare. De aceea, vă solicit să fie admis în plen, vă rog frumos, domnule preşedinte.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

OK. Deci, avem la marginal 44 aţi spus?

Doamna Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă:

Da, da, marginal 44.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Amendamentul respins...

Nu, este practic la... O secundă!

Marginal 44, da? Amendament care este trecut la secţiunea de amendamente respinse, cel pe care înţeleg că doriţi să-l adoptăm.

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

Cel de abrogare!

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Supun votului amendamentul respins propus de doamna preşedinte Vicol.

Vot, vă rog.

162 de voturi pentru, 9 împotrivă, 3 abţineri.

Amendamentul respins de la marginal 44 a fost adoptat.

(Doamna deputat Oana Murariu solicită să ia cuvântul.)

Vă rog, doamna Murariu.

Doamna Oana Murariu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În general au fost discuţii cu executorii judecătoreşti şi au fost discuţii în comisii, în general, şi amendamentele propuse de diverşi colegi au fost adoptate în comisie.

În schimb, amendamentul de la marginal 6, de la amendamente respinse, îl consider important şi de aceea vreau să-l susţin şi să cer un vot pentru.

Acest amendament prevede o nouă competenţă pentru executorul judecătoresc, şi anume notificarea hotărârii judecătoreşti prin care s-a dispus ordinul de protecţie, conform Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei domestice, la cererea părţii interesate. Practic, subiectul mi se pare important. Prin executor judecătoresc am putea să comunicăm hotărârile mai rapid, astfel încât în situaţiile în care este nevoie de un ordin de protecţie întreaga procedură să se desfăşoare accelerat.

Mi se pare important şi de aceea vă solicit un vot pentru acest amendament.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Rog liderii grupurilor parlamentare să vină până la prezidiu.

(Consultări.)

Vă mulţumesc.

Vă mulţumesc.

Am agreat că vom susţine acest amendament de la marginal 5.

(Discuţii la prezidiu cu doamna deputat Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă.)

Mai avem de dezbătut. Să vedem dacă sunt multe alte articole la care trebuie corelat.

(Consultări cu liderii grupurilor parlamentare.)

Doamna deputat Murariu, aveţi cuvântul.

Doamna Oana Murariu:

La marginal 7, domnule preşedinte de şedinţă, pentru corelare. Practic, litera pe care am înlocuit-o coboară mai jos şi competenţa este menţinută exact în forma iniţială.

Deci, practic, rog colegii să voteze pentru şi la marginal 6, şi la marginal 7.

Sunt două voturi.

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

6 şi 7.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Deci, nu mai avem la marginal 5 nimic, avem marginal 6 şi marginal 7.

Vă supun la vot amendamentul respins de la marginal 6, secţiunea de amendamente respinse.

Vot, vă rog.

175 de voturi pentru, unul împotrivă.

Amendamentul respins de la marginal 6 a fost admis.

De asemenea, vă supun votului amendamentul respins de la marginal 7, tot din secţiunea de amendamente respinse.

Vot, vă rog.

179 de voturi pentru, unul împotrivă, amendamentul respins de la marginal 7 a fost, de asemenea, admis.

Mai sunt alte intervenţii? Nu.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Vedeţi cum conlucrăm aici... putere-opoziţie? (Vociferări.)