Dezbateri parlamentare

(Partea a doua a şedinţei a fost condusă de doamna Daniela Popa, vicepreşedinte al Camerei Detutaţilor)

Doamna Daniela Popa:

Deschidem şedinţa consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Din partea Ministerului Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei răspunde domnul secretar de stat Mihai Şeitan la interpelarea domnului deputat Ioan Munteanu, Grupul parlamentar P.S.D. Este prezent în sală?

Domnule secretar de stat, răspunsul la interpelare, vă rog. Aveţi cuvântul.

Domnul Mihai Şeitan (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei):

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

Mulţumesc pentru întrebare, domnule deputat.

Exemplul dumneavoastră se referă la un pensionar care a solicitat recalcularea pensiei prin adăugarea perioadei lucrate după pensionare.

Înainte de pensionare, de recalculare, are un punctaj mediu anual de 1,23360 de puncte. Potrivit art. 78 şi 95 din Legea nr. 19, punctajul mediu anual pentru perioada lucrată de pensionar se determină după cum urmează (am dat şi scris de altfel dar pot să-l şi prezint): se calculează punctajul mediu anual aferent perioadei adăugate, numărul de puncte corespunzătoare perioadei şi se împarte la stadiul complet de cotizare. Având 0,71961 la 30 rezultă 002392 puncte. Punctajul mediu anual aferent perioadei adăugate se adaugă la punctajul mediu anual existent. Avea 002392 plus 12326 fac 125752 puncte. Noul punctaj anual obţinut se înmulţeşte cu valoarea punctului care este în vigoare la momentul de atunci, era 2.950.000 acum este 3.225.000. diferenţa din recalculare este de 80 de mii de lei, 8 lei noi.

Valoarea punctului este cea stabilită pentru anul 2006 despre care v-am amintit.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule deputat, mulţumit cu răspunsul, da ?

Domnul Ioan Munteanu:

Da, mulţumit.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc mult.

Tot domnul secretar de stat Mihai Şeitan, răspunsul la interpelarea domnului deputat Mircia Giurgiu.

Domnul deputat este prezent în sală.

Vă rog, domnule secretar de stat, răspunsul la interpelare. Aveţi cuvântul. Mulţumesc.

Domnul Mihai Şeitan:

Mulţumesc, domnă preşedintă.

Vă mulţumesc, domnule deputat, pentru interpelare. Eu vă mulţumesc pentru că aşa avem ocazia să şi lămurim nişte lucruri.

Se referă la o problemă ridicată la S.C.Mital Steel Galaţi. Această întreprindere a înregistrat la Direcţia de muncă şi solidaritate socială de la Galaţi contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unităţii. Potrivit art. 6 din contract acesta este valabil pe o durată de 4 ani de la data înregistrării. În consecinţă, îşi produce efecte până la data de 31.07.2006. de asemenea, părţile au convenit prin acelaşi articol să negocieze anual anexele la contract. Aici e vorba de salarii.

Prin act adiţional, la negocierea contractului au participat şi au semnat cele trei organizaţii reprezentative sindicale existente: Federaţia siderurgiştilor, U.T.S.L.R.-ul - Căi ferate uzinale şi U.S.Forum Galaţi.

Administraţia a iniţiat procedurile anuale obligatorii pentru actul adiţional pe 2005, îndeplinindu-şi obligaţiile impuse de lege.

În 29.07.2005 sindicatul Solidaritatea al siderurgiştilor a obţinut calitatea de sindicat reprezentativ la nivelul unităţii conform încheierii de şedinţă pronunţată de Judecătoria Galaţi cu nr. 105/2005.

În virtutea acestei hotărâri obţinute, prin care este recunoscută calitatea de sindicat reprezentativ, sindicatul Solidaritatea se consideră singurul sindicat îndreptăţit să participe la negocierea contractului colectiv de muncă şi solicită administraţiei ca negocierea actului adiţional din acest an să se facă cu acest sindicat.

Există o serie de informări transmise de Direcţia Muncii din care rezultă că conducerea Mittal Steel a dat un comunicat în presă, în care anunţă deschiderea efectivă a negocierilor. La şedinţa de negociere din 7.12.2005 conducerea Mittal Steel a acceptat la masa tratativelor şi sindicatul Solidaritatea, impunând pentru participarea la negocieri condiţia de deţinere a unei legitimaţii de serviciu care să ateste apartenenţa la combinat. Deoarece liderul sindicatului, domnul Tiber Gheorghe, nu era salariat al combinatului nu putea participa, ceilalţi reprezentanţi refuzând şi ei să participe. La aceeaşi dată, sindicatul Solidaritatea a cerut Direcţiei Muncii înregistrarea conflictului de interese la Mital Steel, motivând această solicitare de refuzul conducerii acesteia de a invita sindicatul Solidaritatea la negocieri. Direcţia Muncii a refuzat înregistrarea conflictului de interese întrucât conducerea Steel Mital a iniţiat negocierea colectivă, deci nu era cazul.

Sindicatul solidaritatea a revenit cu o nouă adresă şi a solicitat Direcţiei Muncii revocarea neînregistrării conflictului de muncă şi direcţia a comunicat sindicatului că-şi menţine punctul de vedere.

Am scris în material toate aceste demersuri tocmai pentru a arăta că faţă de prevederile legale menţionate şi de situaţia de fapt apreciem că la nivelul S.C. Mital Steel nu sunt întrunite condiţii legale pentru declanşarea unui conflict de interese, implicit a grevei.

Vă mulţumesc frumos.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumim, domnul secretar de stat.

Domnul deputat, intervenţie, da ?

Poftiţi, aveţi cuvântul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Într-adevăr, din momentul depunerii acestei întrebări până în acest moment, situaţia a mai evoluat şi sperăm să se rezolve, iar răspunsul pe care l-am primit în scris o să-l transimit celor de acolo pentru a lua măsurile legale.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi noi vă mulţumim.

Urmează răspunsul la interpelarea domnului deputat Andrian Mihei, Grupul parlamentar al Partidului Conservator, referitor la munca la negru.

Domnul secretar de stat Mihai Şeitan, aveţi cuvântul.

Domnul Mihai Şeitan:

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

Mulţumesc, domnule deputat.

Vreau să spun că în efortul de a diminua acest flagel, munca la negru, în anul 2005, Inspecţia muncii Constanţa a făcut o serie de controale la toate tipurile de angajatori care-şi desfăşurau activitatea pe platformele portuare atât la Constanţa, la Mangalia, cât şi la Midia şi a făcut o serie de măsuri. N-aş vrea să le citez pe toate, le-am trecut în răspuns, dar aş vrea să spun că, în final, conducerea I.T.M. Constanţa a stabilit în programul de control pe 2006 acţiuni pentru desfiinţarea şi combaterea cazurilor de muncă fără forme legale pe platformele portuare din judeţul Constanţa, atât de natură inopinantă cât şi de control comun cu instituţiile de tip Poliţie, Gardă Financiară şi aşa mai departe. În plus, începând cu 2006, de fapt de la mijlocul anului 2005, se aplică noile prevederi ale Codului Muncii legate de munca la negru, care înseamnă penalizări foarte mari pentru persoanele şi firmele care au persoane care lucrează la negru. De altfel, începând de anul acesta, Inspecţia Muncii a dat primele amenzi de un miliard de firmă, găsind oameni care lucrează la negru. Unele sunt chiar în judeţul Constanţa.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Adrian Mihei, intervenţie, da ?

Vă rog, aveţi cuvântul.

Mulţumit cu răspunsul la interpelare?

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Mulţumit de răspuns şi s-a şi văzut în teritoriu, a fost o comisie de la minister şi au fost nişte controale, discuţii cu sindicatele de pe platforma portului Constanţa.

Mulţumesc pentru răspuns.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Urmează răspunsul la interpelarea domnului deputat Ioan Ţundrea. Nu este în sală, de aceea vă rog, domnule secretar de stat, să-i lăsaţi răspunsul în scris. Sigur că da.

Vă mulţumesc pentru răspunsurile acordate şi pentru participare.

Urmează răspunsurile la interpelări din partea Ministerului Justiţiei, secretar de stat Katalin Kibedi, răspuns la întrebarea domnului deputat Dan Liga. Nu este prezent în sală. Îi predaţi în scris răspunsul la interpelare, vă rog.

Doamna deputat Liana Dumitrescu, din partea minorităţilor. Nu este în sală. La fel, răspunsul în scris.

Domnul deputat Nati Meir, deputat independent. Nu este în sală. I se va transmite în scris răspunsul la interpelare.

Domnul deputat Petru Călian, Grupul parlamentar al Partidului Conservator. Este prezent în sală. Vă rog, răspunsul la interpelare. Aveţi cuvântul.

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

Vă mulţumesc.

Stimate domnule deputat, v-am comunicat şi în scris răspunsul la întrebarea dumneavoastră referitoare la modul în care a fost privatizat Complexul zootehnic Răscruci aparţinând S.C. Ovinex S.A. din judeţul Cluj.

Din păcate, Ministerul Justiţiei nu are atribuţii efective în ceea ce priveşte privatizarea nici uneia din societăţile comerciale, deci punctual nici cu privire la acest complex, însă în răspunsul în scris v-am comunicat ce anume a făcut Ministerul Justiţiei pentru a eficientiza activitatea societăţilor comerciale şi mai ales pentru prevenirea şi sancţionarea unor fapte de natură penală, şi anume instituirea răspunderii persoanei juridice, sens în care s-a modificat numai Codul penal şi există în dezbatere la Senat modificarea Codului de procedură penală.

De asemenea, în ce măsură a stabilit efectuarea unor controale eficiente în sectoarele vulnerabile şi aici facem trimitere nu numai la activitatea nou începută de Departamentul Naţional Anticorupţie, dar mai ales în colaborare cu Oficiul naţional pentru prevenirea şi spălarea banilor în colaborare şi cu Direcţia Generală pentru Protecţie şi Anticorupţie, Departamentul de luptă antifraudă din cadrul autorităţii naţionale, Banca Naţională a României, S.R.I. şi S.I.E. şi, de asemenea, de la Agenţia Naţională de Administraţie Fiscală unde au fost delegaţi specialişti care au participat la acţiunile de control iniţiate de Departamentul Naţional Anticorupţie.

De asemenea, am dori să vă învederăm faptul că în măsura în care deţineţi informaţii sau probe în legătură cu săvârşirea unor infracţiuni, atunci, potrivit prevederilor art. 221 şi 223 din Codul de procedură penală, chiar vă rugăm să sesizaţi organele de urmărire penală competente.

De asemenea, alte neregularităţi care nu vizează aspect infracţional pot fi semnalate Ministerului Finanţelor Publice sau Agenţiei pentru Valorificarea Activelor Statului, întrucât aceştia au atribuţii concrete în acest domeniu.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule deputat, comentarii la răspuns? Aveţi cuvântul.

Domnul deputat Petru Călian.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc.

Mulţumesc şi doamnei ministru secretar de stat.

Sigur că aceste fapte la care am făcut referire s-au petrecut cu ceva timp în urmă şi, normal, responsabili sunt cei care au guvernat ţara atunci. Ceea ce ne propuneţi dumneavoastră pentru prezent şi viitor ni se pare pertinent, mi se par lucruri normale, inclusiv din punct de vedere juridic, fapt pentru care, studiind cu atenţie răspunsul dat în scris, pot să mă consider mulţumit.

Sper ca ceea ce v-aţi propus să puneţi şi în aplicare.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Urmează răspunsul la interpelarea domnului deputat Ştefan Baban, Grupul parlamentar P.R.M.

Din partea Ministerului Justiţiei, doamna secretar de stat Katalin Kibedi. Aveţi cuvântul.

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

Mulţumesc.

La interpelarea dumneavoastră, stimate domnule deputat, care s-a adresat Ministerului Justiţiei, referitoare la falimentul unor instituţii bancare sau societăţi comerciale, de asemenea, în răspunsul pe care-l veţi primi şi în scris, am arătat ce anume a întreprins Ministerul Justiţiei pentru a eficientiza activitatea societăţilor comerciale. N-aş vrea să repet pentru că o parte din ele le-am expus mai înainte în ceea ce priveşte proiectele de modificare de legi, dar în măsura în care faptele descrise de dumneavoastră întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor care sunt prevăzute şi pedepsite de Legea 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, respectiv cea de bancrută simplă sau bancrută frauduloasă, este aceeaşi rugăminte de a vă adresa potrivit prevederilor art. 221 şi 223 din Codul de procedură penală organelor de urmărire penală competente.

În ceea ce priveşte susţinerea că ar fi necesar ca administratorii societăţilor comerciale sau conducătorii instituţiilor implicate în falimente frauduloase sau privatizări nelegale să răspundă penal sau material, sunt împărtăşite şi de ministrul justiţiei, însă problema este că atribuţia tragerii la răspundere excede competenţei legale stabilite în sarcina ministrului justiţiei, mai ales după modificările majore ale legilor care guvernează sistemul de justiţie.

În ceea ce priveşte procesele aflate în curs de soluţionare pe rolul instanţelor judecătoreşti, din nou, ministrul justiţiei a pierdut orice competenţă şi nu are atribuţia verificării acestora, însă Consiliul Superior al Magistraturii, ca for suprem de disciplină a acestora, poate fi solicitat să-şi trimită Corpul de inspecţie pentru a verifica în măsura în care sunt aspecte care vor fi de natură să tragă la răspundere disciplinară sau în măsura în care este chiar şi penală să sesizeze în continuare organele competente.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, doamna secretar de stat.

Domnule deputat, aveţi cuvântul pentru comentarii la răspunsul la interpelarea dumneavoastră.

Domnul Ştefan Baban:

Vă mulţumesc, doamnă preşedintă.

Sigur că nu mă aşteptam la nişte răspunsuri ferme din partea Ministerului Justiţiei. Desigur că mă voi adresa Consiliului Superior al Magistraturii, cu aceeaşi chestiune, o să-i invităm aici să ne spună ce şi cum.

Ce aş putea, să rog Ministerul Justiţiei este să facă mai puţin circ şi să aplice legea aşa cum este acum în România, inclusiv Constituţia ţării. Dacă se poate ca răspunsurile, şi asta este o observaţie mai veche, doamna preşedintă, este să chemaţi domnii colegi care conduc ministerele să ne răspundă în timp mai scurt la întrebările pe care le punem. Vreau să precizez că această interpelare este din 19 decembrie.

Oricum, rămân surprins de răspunsul dat de doamna secretar de stat, mă aşteptam la un răspuns mai pragmatic şi eventual punctual. Poate că în scris voi primi aşa ceva.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna secretar de stat, comentarii? Nu.

Referitor la dată este adevărat, din 19 decembrie, dar în luna ianuarie a fost vacanţă parlamentară şi astăzi este şedinţa consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Urmează răspunsurile din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Domnul deputat Aurel Vlădoiu, Grupul parlamentar P.S.D. este în sală? Nu este în sală. Vă rog să-i transmiteţi răspunsul în scris.

Domnul deputat Alexandru Ştiucă, Grupul parlamentar P.S.D. este în sală. La interpelarea dumneavoastră răspunde domnul secretar de stat Alexandru Mircea.

Aveţi cuvântul, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimate domnule deputat,

În legătură cu interpelarea dumneavoastră prin care solicitaţi informaţii cu privire la criteriile de selectare a localităţilor din judeţul Ialomiţa care au beneficiat de alocări de fonduri la ultima rectificare bugetară din anul 2005 vă comunicăm următoarele:

Potrivit prevederilor cap. V - Dispoziţii referitoare la bugetele locale din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 154/2005 privind rectificarea bugetului de stat pe anul 2005 au fost rectificate fondurile alocate bugetelor locale, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 15 din acelaşi act normativ, repartizarea acestor fonduri pe comune, oraşe şi municipii se realizează în funcţie de destinaţia sumelor respective de către consiliul judeţean prin hotărâre, după consultarea primarilor cu asistenţa tehnică de specialitate a Direcţiei generale a finanţelor publice şi a Direcţiei generale de muncă, solidaritate socială şi familie sau, după caz, în condiţiile prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/2003 privind finanţele publice locale cu modificările şi completările ulterioare.

Astfel se poate constata că în virtutea principiului autonomiei locale, autorităţile administraţiei publice locale şi nu prefectul au rolul principal în ceea ce priveşte distribuirea resurselor financiare alocate de la bugetul de stat.

În aceste condiţii, având în vedere legislaţia în vigoare, precum şi procedura privind repartizarea fondurilor către bugetele locale, afirmaţia cu privire la faptul că "la propunerea prefectului judeţului Ialomiţa, Guvernul Alianţei a găsit de cuviinţă să acorde sume de bani de la ultima rectificare bugetară exclusiv acelor localităţi din judeţul Ialomiţa care au primarii Alianţei D.A., nu este întemeiată.

Semnalăm şi faptul că în limitele atribuţiilor sale prefectul a fundamentat şi a susţinut solicitările pentru alocarea sumelor necesare bugetelor comunelor Ion Roată, Mărculeşti, Platoneşti, Sărăţeni, Moldoveni şi Borăneşti care au fost afectate de inundaţii sau fiind nou înfiinţate nu au avut resursele financiare necesare pentru amenajarea sediilor instituţiilor din unităţile administrativ-teritoriale respective.

Pentru alte nouă cazuri au fost solicitate resursele necesare repartizării sediilor primăriei şi ale căminelor culturale în condiţiile în care în ultimii ani unităţile administrativ-teritoriale respective nu au primit astfel de fonduri.

În egală măsură au fost susţinute documentaţiile tehnice elaborate pentru oraşul Slobozia şi comuna Sineşti ai căror primari fac parte din PSD.

De asemenea, precizăm şi faptul că în anul 2005, Guvernul a aprobat, la propunerea comitetelor judeţene pentru situaţii de urgenţă, care sunt conduse de prefect, alocarea unor sume din fondul de intervenţie la dispoziţia Guvernului, prevăzut din bugetul de stat pe anul 2005, bugetelor proprii ale unor judeţe, inclusiv pentru judeţul Ialomiţa, pentru înlăturarea efectelor calamităţilor naturale produse în acest an.

Referitor la unii primari care au fost convinşi să se înscrie într-un partid politic considerăm că decizia le aparţine exclusiv acestora, ministrul administraţiei şi internelor neavând atribuţii în ceea ce priveşte deciziile respectiv situaţiile respective.

Cu deosebită stimă, vă mulţumesc, domnule deputat.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule deputat, dacă aveţi întrebări suplimentare sau comentarii la răspunsul la interpelarea dumneavoastră. Aveţi cuvântul.

Domnul Alecsandru Ştiucă:

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

Domnule secretar de stat Alexandru Mircea şi dumneavoastră vă mulţumesc pentru efort, însă suntem într-o situaţie extrem de delicată. Îmi pare rău pentru că am fost obişnuit de către Ministerul Administraţiei şi Internelor să primim răspunsuri riguroase şi în spiritul legii.

De data aceasta însă, răspunsul pe care l-am primit ridică câteva probleme.

În primul rând, dumneavoastră ne trimiteţi la prevederile unei Ordonanţe de urgenţă a Guvernului nr. 154/2005 care nu s-a aplicat în cazul de faţă. Este o altă hotărâre, datată 14 decembrie 2005, cu nr. 1618 şi s-a făcut numai la propunerea prefectului, am textul în faţă, preşedintele Consiliului judeţean şi primarii n-au fost consultaţi în spiritul legii şi al ordonanţei pe care o invocaţi dumneavoastră aici. Îmi pare foarte rău, au fost chiar primari în sală care în şedinţă publică au semnalat faptul că nu au solicitat şi nu au avut cunoştinţă de aceste fonduri repartizate. Aşa că eu am lista aici, cei 16 primari sau primării sunt exclusiv reprezentanţi ai PD-ului în teritoriu, iar referitor la mustrarea pe care între ghilimele mi-o aplicaţi privitor la trimiterea politică, mi se pare nedreaptă, incorectă, având în vedere că cei 16 sunt primari PD. N-am avut nici un primar PNL, nici un primar de la Partidul Conservator, dar să mai vorbim de ceea ce spuneţi dumneavoastră, de reprezentanţi ai PSD-ului.

Rămân foarte surprins, iar dumneavoastră rămâneţi descoperiţi, după opinia mea, în motivaţia pe care ne-o aduceţi pentru că preşedintele Consiliului judeţean şi primarii n-au solicitat, n-au fost consultaţi şi, ca atare, este o listă care vine printr-o hotărâre, printr-o preferinţă a prefectului şi atât.

Aşa că eu consider că obiectul interpelării mele rămâne în continuare deschis.

Eu vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Aveţi comentarii acum? Nu.

Urmează răspunsul la interpelarea domnului deputat Dan Zamfirescu, Grupul parlamentar P.R.M. Din păcate nu este în sală. I se va transmite răspunsul în scris.

Răspuns la interpelarea domnului deputat Ioan Aurel Rus, Grupul parlamentar P.R.M. De asemenea, nu este în sală.

Vă rog, domnul secretar de stat Alexandru Mircea să-i transmiteţi răspunsul în scris. Vă mulţumesc.

Din partea Ministerului Culturii şi Cultelor s-a transmis răspuns scris la interpelarea domnului deputat Mircea Giurgiu. Este exact, domnule deputat? E în regulă, mulţumesc.

Din partea Ministerului Educaţiei şi Cercetării, răspuns la interpelarea domnului deputat Anghel Stanciu, Grupul parlamentar P.S.D., referitor la concesionarea de terenuri de către Universitatea de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară a Banatului. Răspunde doamna secretar de stat Paloma Petrescu. Un moment, domnul deputat nu este în sală. Vă rog să-i transmiteţi răspunsul în scris şi tot în scris aţi transmis şi răspunsul domnului deputat Viorel Pupeză, Grupul parlamentar P.S.D. este exact, da?

Mulţumesc.

Urmează răspunsurile la interpelările adresate domnului Laszlo Borbely, ministru delegat pentru lucrări publice şi amenajarea teritoriului.

Domnul deputat Cătălin Lucian Matei, Grupul parlamentar P.S.D. Nu este în sală. I se transmite răspuns în scris.

Domnul deputat Adrian Mihei, Grupul parlamentar al Partidului Conservator.

Interpelare referitor la pilotajul maritim şi fluvial în România. Răspunde domnul secretar de stat, Septimiu Buzaşu.

Domnul secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul Septimiu Buzaşu:

În urma analizei referitor la modul de derulare a activităţii de pilotaj în perioada 2004-2005 se pot trage următoarele concluzii:

În porturile româneşti, situaţia manevrelor şi evenimentelor de navigaţie se prezintă astfel : în 2004 număr de manevre 11.877, număr de evenimente 20, procent 0,15%; în 2005 - 12.439 de manevre, 15 evenimente, procent 0,12%.

În porturile fluviale, situaţia este relativ asemănătoare cu procente de evenimente o,43-0,32%.

Toate evenimentele de navigaţie au avut ca rezultat coliziuni uşoare între nave sau între nave şi infrastructura portuară sau punerea accidentală pe uscat.

În urma acestor accidente nu s-au produs pagube materiale mari şi nu au fost persoane accidentate grav sau victime omeneşti. Având în vedere cele menţionate mai sus, se poate concluziona că activitatea de pilotaj în apele naţionale se desfăşoară normal, în condiţii de siguranţă, iar în anul 2005, conform statisticilor, numărul evenimentelor a scăzut în raport cu anul 2004.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Andrian Mihei. Vă rog. Aveţi cuvântul.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Sunt nemulţumit de acest răspuns, care denotă lipsă de responsabilitate din partea ministerului. Nu ştiu dacă există un standard de la câte evenimente trebuie să ne facem probleme şi să luăm anumite măsuri, mai ales că în Programul de guvernare al Alianţei, pe care ni-l asumăm cu toţii, este un capitol clar acolo, în care se spune că activitatea de pilotaj şi organizarea activităţii de pilotaj trebuie schimbată, mai ales că în Ordonanţa nr.42, care reglementează navigaţia, se spune: "Pilotajul navelor maritime în porturi şi pe căi navigabile este serviciul de siguranţă de interes naţional şi se efectuează sub controlul statului pentru toate navele". Şi cred că indiferent câte accidente, chiar dacă ar fi fost unul, ar fi fost necesar să existe o analiză pertinentă a evenimentului respectiv şi să fie trase anumite concluzii, astfel încât evenimente asemănătoare să nu se mai repete, pentru că marea majoritate a evenimentelor - că au fost 20, sau 15 - au cam aceleaşi motivaţii şi, de aceea, cred că s-ar impune ca şi în domeniul pilotajului să existe un certificat de calitate a managementului, aşa cum este în transportul naval acel ICM.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Răspundeţi acum, domnule secretar de stat, sau rămâne pentru o viitoare şedinţă? Cum doriţi dumneavoastră. Puteţi utiliza două minute. E în regulă. Deci, data viitoare.

Răspunsul la interpelarea doamnei deputat Manuela Mitrea, Grupul parlamentar al P.S.D.

Nu este în sală. Vă rog să-i transmiteţi răspunsul la interpelare în scris.

Şi răspunsul la interpelarea domnului deputat Mircia Giurgiu, referitor la inundaţiile din Banat.

Domnule secretar de stat Septimiu Buzaşu, aveţi cuvântul.

Domnul Septimiu Buzaşu:

Programul de reconstrucţie a locuinţelor din zona Banatului s-a desfăşurat în conformitate cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului privind desemnarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe să realizeze construirea sau reabilitarea caselor de locuit din zonele calamitate.

Pentru finalizarea în termen scurt a locuinţelor distruse, şi având în vedere că mai mult de 600 de locuinţe au necesitat şi expertiză tehnică pentru stabilirea soluţiei de reconstruire sau consolidare, au fost aprobate trei tipuri de structură, respectiv structură de zidărie, de lemn şi metalică, ultimele două prezentând avantajul termenului scurt de realizare.

Menţionăm că proiectele respective au fost selectate pe baza unui concurs de soluţii organizat de minister. Distribuirea pe localităţi a acestor proiecte s-a făcut ţinând cont de încadrarea în termenul de finalizare a Programului de reconstrucţie a locuinţelor din Banat.

În prezent, cele 810 locuinţe din Banat au fost finalizate, excepţie făcând unele lucrări de finisaje interioare şi exterioare din comuna Poieni, care vor fi terminate în perioada imediat următoare.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat. Doriţi comentarii, da?

Vă rog. Aveţi cuvântul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Într-adevăr, am fost în zona din Banat şi am văzut cum în două sate vecine - Ionel şi Otelec -, într-un sat erau construite case din cărămidă, iar în celălalt sat - din materiale prefabricate, şi am rămas surprins. M-am interesat, nimeni n-a putut să-mi dea un răspuns de ce s-a întâmplat aşa ceva. Asta era întrebarea şi nu ştim de ce se fac diferenţe aşa de mari. Sper că nu se pune problema etnic acolo, fiindcă într-un sat era o populaţie românească şi în celălalt - de origine maghiară.

În orice caz, sper că nu s-a ţinut cont de treaba asta şi că în viitor nu se vor face asemenea diferenţe.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Răspundeţi acum, domnule secretar de stat? Este în regulă.

Vă mulţumesc mult.

Din partea Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, trebuia să vină la Parlament domnul vicepreşedinte Marcu Dan. Observ că nu a sosit.

Îmi pare rău, domnule deputat Petru Călian. Nu aveţi cum să primiţi răspunsul, pentru că domnul vicepreşedinte nu a sosit la Camera Deputaţilor.

Din partea Ministerului Sănătăţii - răspuns la interpelarea formulată de domnul deputat Emil Radu Moldovan, Grupul parlamentar al P.S.D. Nu este în sală. I se va transmite răspunsul în scris.

Pentru domnul deputat Petru Gabriel Vlase - Grupul parlamentar al P.S.D. Nu este în sală. La fel, i se va transmite răspunsul în scris. De fapt, are două interpelări.

Domnul deputat Petru Călian, Grupul parlamentar al Partidului Conservator, referitor la gripa aviară în România.

Răspunde domnul secretar de stat Ervin Szekely.

Aveţi cuvântul, domnule secretar de stat.

Domnul Szekely Ervin-Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Vă mulţumesc.

Referitor la interpelarea domnului deputat, privind măsurile întreprinse de Ministerul Sănătăţii pentru prevenirea apariţiei îmbolnăvirilor populaţiei prin gripa aviară, vă comunicăm următoarele.

Ministerul Sănătăţii a elaborat şi a întreprins măsuri cu caracter general şi măsuri cu caracter special.

Măsurile cu caracter general sunt punctuale şi sunt 19 astfel de măsuri; măsuri cu caracter special sunt 15.

Răspunsul detaliat vi-l voi da dumneavoastră în scris, pentru că ar depăşi cadrul răspunsului la întrebare.

Totuşi, cu caracter exemplificativ, aş menţiona, dintre măsurile generale, reactualizarea Planului naţional de intervenţie în caz de pandemie, solicitarea Ministerului Sănătăţii către Organizaţia Mondială a Sănătăţii în vederea expertizării acţiunilor întreprinse, expertizare care s-a efectuat prin deplasarea în România a unei echipe în perioada 17-20 octombrie 2005; în raportul final întocmit se precizează că toate măsurile au fost conforme cu recomandările Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii; constituirea celulei de criză pentru supravegherea şi monitorizarea măsurilor de sănătate publică ce se impun în contextul existenţei focarelor de gripă aviară la păsări.

În ceea ce priveşte măsurile specifice, aş aminti, tot cu caracter exemplificativ: vaccinarea antigripală a unui număr de 1.800.000 de persoane la nivel naţional în perioada octombrie-decembrie 2005, vaccinarea de peste 52 de mii de persoane în localităţile unde au evoluat focare de gripă aviară la păsări, supravegherea epidemiologică a populaţiei în localităţile afectate, transmiterea fişei de caz de suspect către Direcţia Generală a Vămilor, pentru difuzarea la punctele de frontieră.

Aş mai menţiona, domnule deputat, că, din fericire, şi sperăm că şi datorită acestor măsuri, în România influenţa de gripă aviară este o problemă de medicină veterinară, şi nu o problemă a medicinei umane, întrucât nu există nici o îmbolnăvire umană cu această maladie.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, aveţi cuvântul pentru intervenţie.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc.

Domnule secretar de stat, sigur, am primit răspuns şi în scris la această interpelare. Am rămas impresionat de teancul gros de materiale "publicitare", să le spun aşa, pe care mi le-aţi trimis şi care trebuiau să fie expediate şi prezentate într-un număr cât mai mare şi pe zone cât mai extinse, ca populaţia să cunoască într-adevăr pericolele care ar fi determinate în urma gripei aviare.

Din păcate, - sper că nu a fost o constatare greşită şi nu aduc acuzaţii gratuite -, cred eu că s-a insistat, inclusiv din partea ministerului din care faceţi parte, dar şi din alte zone, pe o publicitate, făcându-se oarecum un joc de imagine şi din acest caz deosebit de grav, astfel încât imaginile cutremurătoare, spun eu, care au fost difuzate foarte des pe posturile naţionale de televiziune, precum şi pe posturile private, mă refer aici la situaţiile când au fost ucise sute de păsări în comuna "cutare", se dădeau imagini cu modul în care li se suceşte gâtul acestor vietăţi, credem noi că acest gen de mediatizare a fost oarecum nociv, pentru că, în special copiii, dar şi oamenii mai în vârstă, au rămas poate chiar cu mici sechele, şi cred eu că, în situaţia în care se va mai continua cu această mediatizare excesivă nepotrivită, riscăm ca prin această măsură să ne fie aduse şi deservicii pe care noi nu ni le dorim.

În general, sunt mulţumit de răspunsul primit de la minister.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Doriţi să interveniţi? Poftiţi, domnule secretar de stat.

Domnul Szekely Ervin-Zoltan:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Aş face doar o singură precizare: că acele imagini pe care le-aţi văzut şi le-am văzut şi eu la diferite posturi de televiziune, sunt într-adevăr şocante, dar nu Ministerul Sănătăţii, sau reprezentanţii Ministerului Sănătăţii au acţionat în acest mod, ci persoanele care au fost delegate de către Autoritatea Sanitar-Veterinară.

Oricum, este regretabil şi vom transmite acestă observaţie şi colegilor de la Ministerul Agriculturii.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc pentru precizări.

Din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor s-au transmis răspunsuri scrise la interpelările următorilor deputaţi: Daniela Popa - Grupul parlamentar al Partidului Conservator, referitoare la situaţia creată de Hotărârea de Guvern nr.400/2003; Mircia Giurgiu, referitoare la situaţia gravă de la S.C. Mittal Steel S.A. Galaţi; Ştefan Baban, Grupul parlamentar al P.R.M., referitoare la "Administraţia Publică Locală - marca Botoşani".

Din partea Ministerului Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei, s-a transmis răspuns scris la interpelarea domnului deputat Aurel Vlădoiu, Grupul parlamentar al P.S.D., referitoare la instalarea de centrale telefonice digitale în cele 25 de localităţi (comune) din judeţul Vâlcea, deficitare din acest punct de vedere.

Din partea Ministerului Economiei şi Comerţului s-au transmis răspunsuri scrise interpelărilor următorilor deputaţi: Aurel Vlădoiu, Grupul parlamentar al P.S.D., referitor la menţinerea activităţii la Exploatarea minieră Berbeşti-Alunu după modernizarea Societăţii Comerciale CET Govora S.A.; Petru Călian, Grupul parlamentar al Partidului Conservator, referitor la politica de guvernare în domeniul gazelor naturale, şi Vladimir Alexandru Mănăstireanu - Grupul parlamentar al P.S.D., referitor la Societatea Comercială FERAL Tulcea.

Din partea Ministerului Afacerilor Externe, s-a transmis răspuns scris domnului deputat Ioan Aurel Rus, Grupul parlamentar al P.R.M., referitor la Ziua Naţională a României, serbată de comunitatea de români din Padova, Italia.

Din păcate, din partea Ministerului Finanţelor Publice, nu este nimeni prezent acum la Camera Deputaţilor. Aşa că rog să se reprogrameze răspunsurile la interpelările domnilor deputaţi: Emil Radu Moldovan, Grupul parlamentar al P.S.D., şi Ioan Aurel Rus, Grupul parlamentar al P.R.M.

Cu aceasta, şedinţa s-a încheiat.

Vă doresc tuturor o seară bună.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,45.