Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

6. Reexaminarea Legii care aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.55/2014 pentru reglementarea unor măsuri privind administraţia publică locală, ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale nr.761 din 17 decembrie 2014.

Bun. Guvernul şi-a prezentat punctul de vedere.

O să dau cuvântul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului pentru a prezenta raportul suplimentar.

Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.134 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate spre dezbatere în fond cu reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.55/2014 pentru reglementarea unor măsuri privind administraţia publică locală, ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale nr.761 din 17 decembrie 2014.

Curtea Constituţională, prin Decizia nr.761 din 17 decembrie 2014, a admis obiecţia de neconstituţionalitate formulată şi a constatat că prevederile Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.55/2014 pentru reglementarea unor măsuri privind administraţia publică locală sunt neconstituţionale.

Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile ordonanţei de urgenţă încalcă art.105 alin.(4) din Constituţie, întrucât scopul real al ordonanţei nu poate constitui o situaţie extraordinară.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi ai Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au reexaminat legea în şedinţa din 17 februarie 2015.

La dezbateri au fost prezenţi 26 de membri din totalul de 26 din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, şi 21 de deputaţi din totalul de 24 ai Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului.

În urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi - 19 voturi pentru, 12 voturi împotrivă şi 3 abţineri -, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea legii supuse reexaminării, cu amendamentele admise şi respinse, redate în Anexa nr.1 şi Anexa nr.2 la prezentul raport.

În şedinţa din data de 23 februarie 2015, Camera Deputaţilor a hotărât, în temeiul art.70, retrimiterea reexaminării Legii privind aprobarea ordonanţei de urgenţă a Guvernului.

La dezbateri au participat 26 de membri din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi 20 de deputaţi din totalul de 24 ai Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului.

În urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi - 23 de voturi pentru, 14 voturi împotrivă şi două abţineri - să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea legii supuse reexaminării, cu amendamentele admise şi respise, redate în Anexa nr.1 şi Anexa nr.2 la prezentul raport.

Face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Dezbateri generale.

Domnul deputat Andronache. Pe procedură? Pe procedură.

Domnule deputat, pe procedură.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă adresăm rugămintea ca, după dezbaterea generală, să faceţi aplicarea art.108 alin.(2), în sensul de a pune în discuţie amendamentele respinse la comisia sesizată, cât şi amendamentele admise.

Vă mulţumim.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pot să îl pun în aplicare, cu o singură condiţie: cel care le-a depus să le susţină. Eu nu am competenţa să susţin alte amendamente. Ştiţi care sunt regulile.

Vă mulţumesc foarte mult. Dezbateri generale? Nu sunt.

Intrăm pe amendamente?

Aveţi cuvântul, domnule Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

De fapt, cred că ceea ce spun nu este o surpriză pentru dumneavoastră. Reieterez poziţia fermă a Partidului Naţional Liberal, prin care am solicitat plenului Camerei, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, dumneavoastră, tuturor, să respectăm decizia Curţii Constituţionale, respectiv să reglementăm ferm, odată pentru totdeauna, acest fenomen de traseism politic, care, datorită acestei ordonanţe, a atins cote nemaiîntâlnite - aproape 500 de primari, mii de consilieri locali şi judeţeni.

Nu cred că mai există vreo ţară în lumea asta, nu mai vorbesc de Uniunea Europeană, în care să aibă loc o asemenea transhumanţă.

Este inadmisibil ca, după mai multe reuniuni ale Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, să se propună un text pe care, domnule preşedinte, cu bunăvoinţa de care sunt convins că veţi da dovadă, rog reprezentantul Guvernului să ni-l explice; ce înseamnă toate efectele juridice, politice sau de altă natură; ce înţelege Guvernul prin "efecte de altă natură".

Ne vom susţine amendamentele, vom face toate demersurile necesare, inclusiv, din nou, la Curtea Constituţională, pentru că acest fenomen, dacă nu-l stopăm acum, creăm un precedent extrem de grav pentru democraţia românească, pentru administraţia publică locală.

Încă o dată, vă rog, domnule preşedinte, ca reprezentantul Guvernului să dea explicaţiile de rigoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La dezbateri generale? Nu mai există.

Din partea Guvernului, cine este prezent? Vă rog frumos, vreţi să luaţi cuvântul? Nu se amână, pentru că este raport suplimentar, la primul raport a fost.

Când o să vine cineva de la Guvern, o să rog frumos să-i faceţi o întrebare şi să răspundă. Dacă nu este nimeni, nu are obligaţia. Ştiţi că la reanalizarea, după decizia Curţii, nu are obligaţia Guvernul, în această fază, să fie prezent. Avem momentul când se susţine proiectul de lege la care este iniţiativă. Când a fost declarat neconstituţional, noi discutăm despre un raport al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Iar, la raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, singura dumneavoastră soluţie regulamentară este întrebarea, sau interpelarea. Şi este raport suplimentar.

Vă rog frumos. Domnul Dobre; pe procedură, da. Vă spun sincer că aceasta este realitatea şi procedura.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte, Grupul parlamentar al PNL vă solicită o consultare cu liderii de grup. Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Liderii grupurilor parlamentare, trei minute, sus, la prezidiu.

(Consultări.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Intrăm pe textul legii, ne-am înţeles.

La art.1.

Obiecţii? Comentarii? Nu. Aprobat.

După art.1, amendamentele dumneavoastră, vă rog frumos.

Deci, doriţi introducerea a trei noi articole, după art.1.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Exact.

Domnule preşedinte, amendamentele noastre se întemeiază pe decizia Curţii Constituţionale, decizie care spune două lucruri esenţiale: în primul rând că, în ceea ce-i priveşte pe consilierii locali şi judeţeni, aceştia îşi pierd mandatele în temeiul art.8 alin.(2) din Constituţie şi că Ordonanţa nr.55 încalcă jurisprudenţa, începând cu anul 2007, a Curţii Constituţionale.

Asta înseamnă că, pentru consilierii locali şi judeţeni, pe perioada de existenţă a Ordonanţei nr.55, noi am avut aplicabile, pe de o parte, ordonanţa şi, pe de altă parte, deciziile Curţii contradictorii cu ordonanţa.

Faţă de această împrejurare, Curtea a fost foarte clară: ordonanţa încălcând jurisprudenţa şi fiind neconstituţională, jurisprundenţa fiind anterioară Ordonanţei nr.55, consilierii locali şi judeţeni îşi pierd mandatele.

Amendamentele noastre propun procedura de încetare a mandatelor acestora, de a se lua act de încetare a acestor mandate. Şi, mai mult decât atât, stabilesc şi o procedură de recuperare a sumelor plătite cu titlu ilegal de la momentul apariţiei deciziei Curţii Constituţionale până la încetarea de drept a mandatului.

În ceea ce priveşte primarii, consilierii şi preşedinţii de consiliu judeţean, art.3 pe care vi-l propunem, Curtea Constituţională a lăsat la aprecierea Parlamentului o decizie, iar propunerea noastră este aceea de încetare a mandatelor primarilor şi preşedinţilor de consiliu judeţean care au formulat o opţiune de a părăsi partidele în numele cărora au fost aleşi. Şi acolo avem o procedură pe care o susţinem în continuare.

În fine, ultimul articol priveşte sancţiunile pentru împiedicarea punerii în aplicare a deciziei Curţii Constituţionale şi a legii pe care noi v-o propunem.

Prin urmare, Grupul Partidului Naţional Liberal vă propune ca, respectând decizia Curţii Constituţionale, să votaţi amendamentele noastre.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Pregătiţi-vă cartelele. Domnul Máté; punct de vedere, după care intrăm la vot.

Domnul Máté András-Levente:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Decizia Curţii Constituţionale prevede doar obligaţia noastră de a reglementa aceste situaţii juridice; nu spune în ce fel.

Corect, ar trebui ca nici Curtea Constituţională să nu intervină în puterea legislativă, pentru că nu este o putere în România; este doar o instanţă care controlează constituţionalitatea legilor pe care noi le-am adoptat.

Dar, dacă dorim neapărat să reglementăm efectul declarării neconstituţionale a acestei ordonanţe de urgenţă, trebuie să respectăm un principiu de drept care este valabil încă din dreptul roman: error communis facit jus. Adică, dacă ai fost în eroare juridică sau ai avut un text de lege care avea aparenţa de legalitate nu te poţi răzbuna pe acea persoană.

Dar, în principiu, aşa cum am spus, UDMR-ul nu a susţinut şi nu va susţine această ordonanţă, pentru că nu suntem de acord cu migraţia politică. Dar, din punct de vedere juridic, mare atenţie ce facem!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Pregătiţi-vă cartelele. Nu putem, nu există nicăieri în regulament să susţinem cinci colegi acelaşi amendament.

Pe procedură vă dau cuvântul, două minute. Dar, altfel, nu am cum, regulamentar, să vorbească cinci inşi pe un articol. Domnule Toader, aţi avut posibilitatea aceasta, dar aţi făcut altceva, când aţi avut posibilitatea.

Domnul Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Stimaţi colegi,

Suntem în dezbaterea unui proiect de lege extrem de important şi extrem de controversat.

Cred că la dezbateri generale putem să aplicăm întocmai regulamentul, în sensul de a nu crea posibilitatea unei intervenţii duble din partea unui grup parlamentar. Dar, în susţinerea unor articole, unor amendamente, nu cred că regulamentul interzice...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Glumiţi?

Domnul Ioan Oltean:

Nu glumesc, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Daţi-mi articolul care mă obligă să dau dreptul la doi, cinci, 50, 100.

Domnul Ioan Oltean:

Mai mult, domnule, îmi permiteţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ba este exact pe dos, domnul vicepreşedinte zece ani al Camerei Deputaţilor. Un singur coleg are voie să susţină un amendament. Deci eu vă dau cuvântul. De aceea nici n-am supus la vot timpii pentru amendamente.

Dar vă rog frumos să nu denaturăm adevărul.

Domnul Ioan Oltean:

Mi-aş permite intervenţia mea să o calez pe intervenţia distinsului coleg Máté, care spunea - domnule preşedinte - că, mă rog, Curtea Constituţională nu a stabilit decât obligaţia Parlamentului de a clarifica situaţia juridică a aleşilor locali.

Este o afirmaţie care nu corespunde considerentelor Curţii Constituţionale, prin decizia dată, şi mi-aş permite la acest lucru să mă refer, dacă binevoiţi în a-mi da posibilitatea aceasta. Pentru că acest lucru, evident, vine în susţinerea amendamentului.

Am în faţă decizia Curţii Constituţionale, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, care spune, la poziţia 43 - şi am să citesc: "Prin urmare, deşi art.15 alin.(2) lit.g1 din Legea nr.393/2004 este o reflectare a art.8 alin.(2) din Constituţie, textul constituţional nu impune în mod obligatoriu o atare soluţie legislativă, lăsând legiuitorului posibilitatea de a condiţiona sau nu păstrarea mandatului celor aleşi prin scrutin uninominal de pierdere a calităţii de membru al partidului politic prin demisie".

În consecinţă, Curtea ne spune că toţi consilierii locali şi judeţeni îşi pierd mandatul în urma declarării neconstituţionale a Ordonanţei nr.55, iar în ce priveşte primarii, doar în ce priveşte primarii, Parlamentul poate să ia o decizie, având în vedere că aceştia au fost aleşi printr-un scrutin uninominal.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Árpád şi după care domnul Cernea.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

N-aş fi intervenit dacă n-ar fi fost această minunată susţinere dinaintea mea, dar a avut loc.

Eu cunosc amendamentele Grupului PNL prin care, de exemplu, unul din amendamente, scrie negru pe alb că şi cei aleşi uninominal îşi pierd mandatul. - Unu.

Doi. - Ceea ce poate dumneavoastră nu ştiţi - ce mai conţin aceste amendamente. Două elemente neconstituţionale. Unu: constatarea pierderii mandatului se realizează prin vot uninominal..., vot nominal deschis. Ieri seară, la amendamentul pe care l-am citit şi v-am rugat să-l scoateţi, era.

Al doilea lucru, la punităţi, ceea ce s-a şi zis aici, că trebuie să oprim ca să fie boicotată această constatare, participarea sau neparticiparea consilierilor locali la o şedinţă a consiliului constituie infracţiune. Extrapolaţi! Prezenţa unui parlamentar în Camera Deputaţilor sau neprezenţa parlamentarului constituie infracţiune.

Cum mai e cu prevederea constituţionlă? Cum mai e cu statul de drept? Poate statul de drepţi!

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Cernea, după care domnul Neacşu, după care ne pregătim cartelele şi încheiem dezbaterile. Da?

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Stimaţi colegi,

Iată la ce haos şi la ce harababură s-a ajuns, pentru că legislaţia electorală a fost privită ca o unealtă pentru a obţine puterea sau un interes electoral imediat.

Trebuie să ieşim din această paradigmă şi să realizăm legislaţii electorale pur principiale, dincolo de interesele imediate.

Sper să demonstrăm această înţelepciune cu ocazia acestei reforme electorale de acum, dar ceea ce am văzut la comisie nu-mi dă un sentiment confortabil că aşa vom face.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Marian Neacşu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Determinat de faptul că au fost mai multe discuţii care nu ştiu ce aveau de-a face cu prezentarea amendamentelor, cu excepţia colegului Nicolescu, apreciez că este util şi necesar ca să precizez şi care este poziţia Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Deci noi susţinem amendamentul admis, aşa cum este el în raportul comisiei, şi susţinem propunerea comisiei privind respingerea amendamentelor depuse de către colegii de la Partidul Naţional Liberal.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Înainte de a se face votul final, aş vrea să spun şi eu, în două minute, ceva pe acest text. (Coboară la tribună.)

Din partea preşedintelui Camerei Deputaţilor.

Voci din sală:

Articolul!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Scrie: "Preşedintele poate oricând să intervină." Acesta e avantajul preşedintelui.

Vă urez şi dumneavoastră să ajungeţi acolo şi o să vedeţi că-s mai multe dezavantaje decât avantaje, dar...

Dragi colegi,

Ce am să spun o să-i supere pe unii dintre colegi. Odată o să vă bucuraţi dumneavoastră, odată să se bucure colegii mei din Partidul Social Democrat.

Eu cred că această ordonanţă a fost o greşeală. A fost o greşeală pentru că ea arată un comportament pe care noi îl avem pentru că nu suntem în stare, după 25 de ani, să ne creăm propriu nostru departament de resurse umane în partid. Şi asta facem în administraţia locală de o viaţă.

PSD-ul, când este la guvernare, fuge şi convinge, prin metode normale, de bun-simţ, colegii de la opoziţie să vină să candideze pe listele lor, PNL-ul şi PDL-ul au iniţiat această procedură în 2006. Această procedură care a fost declarată constituţională atunci şi acum este neconstituţională.

Problema de fond n-o rezolvăm astăzi, aici, decât dacă suntem corecţi. Nu ştiu câţi dintre cei care au trecut în această ordonanţă, când se aplica, de la un partid la altul, vor candida în 2016. Vom vedea care sunt rezultatele. Dar efectele pe care le produce arată o slăbiciune a clasei politice actuale, indiferent cum ne numim.

Eu am spus de la început că este o greşeală. Şi mă opresc aici cu discursul politic.

Din punct de vedere juridic, o ordonanţă îşi produce efectele, iar cei care o privesc, cei care doresc s-o aplice şi conştiinţa lor le dictează că pot lua o decizie, nu încalcă nicio lege şi nici Constituţia.

A-i obliga astăzi să piardă mandatul pentru că vrem noi să scriem într-un text de lege chestiunea aceasta şi să declarăm acest lucru, ar fi împotriva unor valori pe care le-am luat în 1990.

Decizia este a lor, legea le-a permis. Putea, la fel de bine, un coleg de PSD sau de la PC sau de la UNPR să treacă la PNL. Nu era nicio interdicţie prin textul legii. Iar decizia Curţii nu ne spune acest lucru. Nu ne obligă să luăm doar o decizie şi să-i pierd, să-i dăm pe toţi jos din mandat. Nu este adevărat.

Decizia Curţii spune: Nu mai repetaţi această greşeală într-o ţară europeană. Nu mai faceţi ce aţi făcut şi în 2006 şi în 2014. Pe viitor. Şi asta, dacă vreţi, este rezultatul - această decizie pe care a dat-o Curtea este rezultatul unei neînţelegeri a noastre cu privire la mandatul pe care-l avem şi până unde putem să ne ducem atunci când ne-am bucurat între 2008 şi 2012 să guvernăm cu peste 140 de ordonanţe de urgenţă pe an. (Revine la prezidiu.)

Voci din sală:

Decizia Guvernului, greşeala se plăteşte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu am..., conform regulamentului, v-am spus că după ce intervin, se închid dezbaterile, conform regulamentului, pe această chestiune.

Domnul deputat Ganţ, după care domnul deputat Orban.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Din partea grupului nostru n-a vorbit nimeni până acum şi nici...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

...nici nu vreau să abuzez de acest drept.

În opinia dumneavoastră, domnule preşedinte, a fost o greşeală.

În opinia mea a fost un abuz. (Aplauze.) A fost o decizie luată pentru favorizarea unui candidat la alegerile prezidenţiale. Că rezultatul a fost altfel, asta e, dar argumentul că acum opt ani de zile alţii au procedat la fel de abuziv nu stă în picioare. Pentru că asta înseamnă două lucruri. Faptul că societatea românească, în opt ani de zile, nu a evoluat deloc. Şi doi: că dacă nu aplicăm acum o sancţiune care să stopeze pe viitor aceste fenomene, legitimăm un eventual viitor abuz la următoarele alegeri.

Deci, vă rog foarte mult, să nu comitem această greşeală.

Vă mulţumesc frumos. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Cu prima parte a intervenţiei sunt şi eu de acord, că ultimii opt ani au fost pierduţi pentru noi.

Domnul Ludovic Orban:

Mulţumesc de cuvânt, domnule preşedinte.

Aş vrea să revin. Acest amendament se referă la consilierii locali şi judeţeni. Toate deciziile Curţii Constituţionale, atunci când s-au invocat excepţii de neconstituţionalitate de către consilierii judeţeni cărora le-a încetat mandatul ca urmare a trecerii de la un partid politic la altul, au fost respinse cu argumentaţie foarte simplă şi foarte clară.

În ceea ce priveşte consilierii locali şi judeţeni, atunci când trec de la un partid la altul, trebuie să-şi piardă mandatul, pentru că, trecând la alt partid, viciază voinţa exprimată de alegători în momentul alegerilor.

Suntem în aceeaşi situaţie la consilierii locali şi judeţeni. În urma unei ordonanţe de urgenţă, fotografia la zi a consiliilor judeţene şi locale nu mai corespunde voinţei exprimate de alegători. Acesta este argumentul cel mai puternic care stă la baza solicitării noastre, pentru că avem argumentul clar conferit de Constituţie, de alin.(8) al art.115, care spune foarte clar că: "Prin legea de aprobare se vor reglementa măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare."

Şi închei prin a vă spune un lucru. Nu vă mai referiţi la anul 2006 şi la Legea de modificare a statului aleşilor locali ca la o metodă de traseism politic. Legea respectivă, care a fost sprijinită de actualul premier care a emis această ordonanţă, a urmărit exact scopul contrar, şi anume să stopeze migraţia politică a aleşilor locali.

Ordonanţa nr.55 a venit să modifice exact prevederile prin care noi, ca Parlament, am încercat să stopăm migraţia aleşilor locali.

Vă rog votaţi pentru acest amendament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul lider, vă rog frumos, când veniţi pe procedură să ne oprim la cele două minute pe care le avem fiecare. De fiecare dată două minute se fac patru sau cinci.

Domnul Árpád, pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Mă voi încadra în cele două minute.

Domnule preşedinte,

Aţi permis ca, pe o solicitare de procedură, să se argumenteze din nou susţinerea unui articol. Era o greşeală.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi dreptate.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mai ales pentru că s-a susţinut, într-un fel foarte interesant, spunând să ne uităm ce-a rezultat din alegerile locale şi câţi mai sunt în acel partid în care au fost aleşi.

Astfel, voinţa electoratului nu se mai regăseşte în consiliile locale. Dar în Parlament?

Nu vreţi, domnilor, ca toţi cei care nu mai stau în banca acelui partid pe lista căruia au intrat în Parlament să-şi piardă mandatul? Pe similitudine.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pregătiţi-vă cartelele pentru a supune la vot amendamentele susţinute de către Partidul Naţional Liberal prin colegii Domniei Sale, la acest text.

Să înceapă votul.

73 de voturi pentru, şase abţineri, 112 voturi împotrivă.

Amendamentele au fost respinse.

Mergem mai departe, la amendamente admise.

Art.I, obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Art.II, obiecţii, comentarii?

Obiecţii? Domnul Oltean, aveţi obiecţii.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Înainte de a-mi exprima poziţia faţă de art.II, îngăduiţi-mi, domnule preşedinte, să citesc alin.(1) al art.107 din Regulamentul Camerei Deputaţilor: "La discutarea articolelor la care s-au făcut amendamente, deputaţii pot lua cuvântul pentru a-şi exprima punctul de vedere." Ceea ce am făcut şi eu mai înainte, domnule preşedinte, fără să-mi permit să încalc regulamentul nostru de funcţionare.

Art.II spune, domnule preşedinte, următoarele: "Toate efectele juridice, politice sau de altă natură produse ca urmare a exprimării opţiunii de către persoanele prevăzute la alin.(1) ale articolului unic din ordonanţa de urgenţă se păstrează în integralitate."

Mă duc la decizia Curţii Constituţionale care spune că: "Parlamentul urmează să reglementeze prin lege de respingere măsurile necesare cu privire la efectele juridice - şi subliniez - cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a Ordonanţei nr.55."

Textul face referire şi la efecte de natură politică sau de altă natură, lăsând la interpretarea celor ce citesc articolul respectiv ce alte efecte pot fi cuprinse în expresia "de altă natură". Eu cred că trebuie să ne limităm la ceea ce ne cere Curtea Constituţională prin decizia respectivă, adică numai efectele juridice să fie avute în vedere, iar efectele politice pe care eu nu le văd, iar efectele de altă natură pe care, de asemenea, nu le realizăm, să fie eliminate din cuprinsul acestui text.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

În consecinţă, textul propus, pe care l-am subliniat, de altfel, şi la dezbaterile în comisie, ar fi următorul să rămână.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Îmi cer scuze că trebuie să vă întrerup.

Obiecţia şi comentariul, conform regulamentului, înseamnă că sunteţi împotriva unui amendament admis de către comisie, pe care-l propuneţi pentru abrogare.

Nu aveţi nicio competenţă nici dumneavoastră, nici eu, nici un alt deputat ca, în plen, să depuneţi un amendament. Este interzis prin regulament de 15 ani.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Este adevărat ce spuneţi dumneavoastră.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Atunci nu mai comentăm.

Domnul Ioan Oltean:

Nu. E nevoie să fac precizarea că acest amendament l-am făcut în plenul comisiei de ieri, al comisiilor reunite, şi nu se regăseşte la amendamente respinse, ceea ce este inexplicabil pentru mine de ce această lipsă, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles. Sunt emoţionat.

Mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat propune eliminarea art.II. Asta propuneţi. Obiecţii, comentarii asta înseamnă, conform regulamentului.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Eu am susţinut în faţa distinşilor colegi ceea ce am susţinut ieri în faţa comisiei, ca textul să nu se refere la... deci textul să fie în felul următor: "Toate efectele juridice produse ca urmare a exprimării opţiunii de către persoanele prevăzute..." şi să curgă. Să eliminăm expresiile "politice sau de altă natură", pentru că ele sunt în contradicţie cu ceea ce Curtea ne cere prin decizie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci revin la regulament.

Cu tot respectul, revin la regulament.

Regulamentul spune aşa: "Dacă nu există un amendament respins, obiecţia şi comentariu înseamnă eliminarea..."

Vă rog eu frumos, nu mai fiţi nervoşi, nu cred că e nimeni de la comisie care să... După atâta experienţă, aţi fost şi preşedintele comisiei... care să vă facă acest lucru cu un amendament. Vă rog frumos.

Domnul Árpád.

Aţi cerut obiecţii, comentariu. S-a aprobat, aţi avut cuvântul. Suntem...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor, care n-aţi fost ieri la comisie, eu vă spun că, de data asta, colegul nostru are dreptate. Şi eu însumi am avut acest amendament. Mai mult, s-a supus votului. Şi în prima instanţă a trecut prin faza de vot cine este împotriva amendamentului, cine se abţine şi, în momentul în care ar fi trebuit să se voteze amendamentul respectiv, s-a oprit votul şi a fost o discuţie, după care, mulţi dintre colegi şi-au revenit asupra punctului de vedere şi au votat altfel, adică n-au acceptat acest amendament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Atunci sunt de acord cu dumneavoastră.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Ca atare, corect ar fi fost să apară acest amendament - încă o dată spun şi eu am avut acest amendament - în raportul comisiei ca amendament respins.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu, conform regulamentului, am o singură propunere...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Însă, aveţi dreptate că noi putem vota doar eliminarea amendamentului sau retrimiterea la comisie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos, în conformitate cu prevederile regulamentare nu am altă competenţă pentru această lipsă de respect faţă de colegi, decât cea pe care o am scrisă în regulament.

Pe cei patru care au semnat raportul, cei patru parlamentari, să-i trimitem Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi pentru sancţionare. Mă refer la domnul vicepreşedinte Ciprian Nica, domnul vicepreşedinte Nistor, domnul deputat Andronache, secretarul Comisiei juridice, şi domnul secretar al Comisiei pentru administraţie, Constantin Avram.

Nu este permis ca patru colegi să semneze un raport şi să nu vadă că există un amendament scăpat şi care încalcă prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Dacă dumneavoastră sunteţi de acord, la Biroul permanent voi propune această chestiune către birou.

Şi, bineînţeles, secretarului general o să-i propun ca cei care sunt angajaţii Camerei şi au făcut acest document, cei doi şefi de serviciu să fie sancţionaţi conform Statutului funcţionarului public parlamentar.

Sper ca astfel de chestiuni să nu se mai întâmple şi să nu mai semnăm ca primarii, cum este vorba românească, tot ce ne trece prin mână, fără să verificăm chestiunile care sunt susţinute de doi colegi de-ai noştri şi care nu-i putem - în acest moment - acuza de lipsă de seriozitate în ultimii ani în Parlament.

Domnul deputat Oltean.

Sunteţi de acord, da? Vă mulţumesc foarte mult.

Voi cere Biroului permanent sancţionarea celor patru parlamentari şi doi angajaţi ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dumneavoastră aţi cerut asta, ceea ce şi fac ca să respect regulamentul.

Domnul Ioan Oltean:

Daţi-mi voie să vă spun că este regretabil că aţi pus la îndoială...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul vicepreşedinte,

Vă rog frumos să mă iertaţi, îmi cer scuze public pentru această chestiune. Am încredere în domnul Árpád.

Domnul Ioan Oltean:

În al doilea rând, este regretabil că niciun membru al Comisiei juridice n-a venit aici şi să spună: domne, acesta este adevărul.

Nu cred că sancţionarea distinşilor noştri colegi este ceea ce trebuie să rezulte din acest neajuns. Eu cred că este o chestiune care poate fi foarte simplu rezolvată.

Membrii Comisiei juridice pot să susţină că acest amendament a existat, acest amendament poate fi pus în dezbaterea plenului Camerei şi problema este rezolvată, fără alte consecinţe de natură juridică sau...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul vicepreşedinte Nistor.

Sunt de acord, dar procedura o voi duce până la capăt.

Domnul vicepreşedinte, aţi semnat proiectul. Este cererea dumneavoastră, nu pot s-o încalc, sancţionarea parlamentarilor care au scos un amendament.

Toţi colegii, sunt doi colegi din două grupuri parlamentare care susţin acelaşi lucru.

Domnul vicepreşedinte Nistor.

Domnul Laurenţiu Nistor:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Se pare că în dimineaţa asta vă cam grăbiţi cu sancţiunile.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu eu, o să cer Comisiei juridice.

Domnul Laurenţiu Nistor:

Cereţi Comisiei juridice.

Vreau să vă informez că a fost tocmai pe dos cum dumneavoastră aţi perceput această treabă.

Într-adevăr, a fost un amendament în care s-a propus să se scoată din articolul respectiv "natura politică" sau "juridică" sau nu ştiu ce. Nu s-a continuat procedura de vot până la capăt. S-a ridicat altă persoană şi a propus, în continuare, "Vă rog să nu procedăm la votul final până nu am şi eu un amendament". Şi a spus: "Nu, suntem de acord ca articolul respectiv să rămână aşa cum a fost propus". După aceasta a fost votul final.

Colegii din comisie pot afirma. Aşa că există şi procesul-verbal, există şi colegi care au fost în sală, şi dacă cineva dintre colegii care au făcut amendamentul poate să mă contrazică, să spună că nu-i aşa.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul vicepreşedinte Ciprian Nica.

Domnule vicepreşedinte, vă dau dreptate în totalitate. Este cererea unui coleg din comisie, susţinută - dintr-un grup parlamentar - susţinută de alt coleg, din alt grup parlamentar.

Nu putem noi să judecăm această chestiune, ci doar Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Domnule preşedinte,

Nu-mi este teamă de răspundere. Dar haideţi să spunem adevărul. Nu s-a venit cu amendament. S-a venit cu propunere direct pe text şi propunerea îi aparţine domnului deputat Márton Árpád, la care a achiesat şi colegul nostru, domnul Oltean. Şi s-au şters consecinţele, cum vin sintagmele "politice sau de orice altă natură".

Când s-a început procedura de vot, că la un moment dat am zis: da, domne, e mai bine să rămână numai cele juridice, nu s-a dus la capăt procedura de vot, dar nicidecum nu a fost trecut ca amendamentul cuiva, ci propunere de modificare pe text. Şi în momentul acela s-au ridicat voci şi au spus: domne, nu intrăm în capcana asta. Să rămână textul aşa cum este. Şi s-a revenit la vot şi acesta este rezultatul. Nicidecum că i-a fost vreun amendament respins.

Propunerea să se lucreze direct pe text îi aparţine domnului deputat Márton Árpád. Domnul Oltean a achiesat, dar n-a spus că vrea amendament.

Haideţi să fim corecţi şi să nu profităm de bunătatea altora.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu pot să fac decât ce scrie în regulament între art.107 şi 114. Îmi pare rău că trebuie să vă spun.

Suntem obligaţi să avem amendamente admise şi respinse.

Acest amendament care a fost scăpat două grupuri parlamentare îl susţin. Nu am soluţie. Decât... Regulamentul mă obligă să fac acest lucru.

Cine poate să analizeze chestiunea este Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, ca să nu mai intrăm în amănunte. Şi îi sancţionează pe cei patru colegi care au încălcat. Scrie ce se întâmplă cu doi parlamentari care sunt în comisie în acest moment.

Domnul preşedinte al Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Marian Neacşu:

Domnule preşedinte,

Cred că ne ducem într-o zonă şi de procedură şi de neprocedură din care n-o să reuşim să mai ieşim.

Haideţi să lămurim lucrul acesta într-un fel.

Deci eu socotesc - în opinia mea, cu atâta experienţă parlamentară câtă am - că modul în care domnul Oltean a prezentat aici obiecţiunea asupra acelui articol trebuie supus la vot ca obiecţiune a articolului respectiv...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aşa şi voi face.

Domnul Marian Neacşu:

...cu precizarea textului sau a prezentării domniei sale, urmând ca, în măsura în care respectiva obiecţiune nu este adoptată, să supunem la vot textul aşa cum este el şi să închidem odată această...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aşa şi voi face, staţi liniştit. Scrie în regulament.

Dar asta nu înseamnă că ceea ce a cerut domnul Oltean nu va fi discutat în comisie. Adică dacă domnia sa acuză patru colegi, din care doi sunt din partidul Domniei Sale, cu privire la încălcarea regulamentului, se poate? Adică noi să nu fim democraţi? Se poate!

Trebuie să-i sancţionăm pe cei care-şi bat joc de amendamentul dumneavoastră cu atâta neruşinare. Se poate aşa ceva? Ori suntem serioşi aici ori nu suntem serioşi?

Supun la vot.

Suntem în procedură de vot, îmi pare rău.

Deci obiecţii, comentarii, propunerea de respingere a art.II.

Să înceapă votul.

62 de voturi pentru, 13 abţineri, 102 voturi împotrivă.

A fost respins.

Supun votului art.II aşa cum a fost propus de către comisie.

Să înceapă votul.

Mulţumesc foarte mult.

103 voturi pentru, 15 abţineri, 61 de voturi împotrivă.

Merge la votul final.