Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 noiembrie 1997
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 noiembrie 1997 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 noiembrie 1997
 |
9. | Dezbateri asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.57/1997 privind măsuri pentru asigurarea finanţării acţiunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar nr.18/1991. |  |
||
| ................................................ |
|
Urmează proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 64/1997 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Dezvoltarea şi Implementarea Programelor de Reconstrucţie a Zonelor Miniere. Vă rog, domnule deputat. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aşa cum am anunţat în repetate rânduri, Grupul parlamentar al Partidului Democraţiei Sociale din România nu este deloc de acord cu procedura absolut nedemocratică a Guvernului, de a emite un număr extraordinar de mare de ordonanţe de urgenţă. Credem că această metodă care vrea să imprime o anumită linie spre o dictatură civilă, nu poate fi sprijinită de grupul nostru parlamentar şi am hotărât - cum v-am anunţat - că nu vom mai participa la dezbaterea ordonanţelor de urgenţă emise de Guvern după data de 1 octombrie 1997. Această ordonanţă a fost emisă în 23 octombrie 1997, motiv pentru care noi ne vom retrage de la aceste dezbateri. Vă mulţumesc. |
|
Stimaţi colegi, O clipă! Ordinea de zi a fost modificată. Să verificăm exact situaţia! Mapa a fost aranjată necorespunzător! (Râsete în sală) |
|
Domnule preşedinte, Am aprobat modificarea ordonanţei. Punctul 11 a devenit punctul 5, referitoare la finanţarea aplicării Legii nr. 18. Deci, suntem la Ordonanţa nr. 57 acum. |
|
Pe punctul 5 a trecut Ordonanţa nr. 57. Da. Vă mulţumesc pentru intervenţia la timp. Vă rog luaţi loc în bănci, să continuăm discuţiile. Discutăm proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 57/1997 privind măsuri pentru asigurarea finanţării acţiunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. În şedinţa din ziua de 14 octombrie 1997, la solicitarea iniţiatorului, plenul Camerei Deputaţilor a aprobat dezbaterea acestui proiect de lege în procedură de urgenţă. Conform prevederilor articolelor 105 şi 106 din Regulament, urmează să aprobăm timpul afectat luărilor de cuvânt la articole, cât şi durata de timp afectată dezbaterii acestui proiect de lege. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, împreună cu Comisia pentru buget, finanţe şi bănci au întocmit raportul în fond. Sunt prezente aceste comisii, reprezentanţii acestor comisii? De la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci nimeni din birou? Domnule Partal, poftiţi la tribună. Din biroul Comisiei pentru agricultură...? |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Ministrul agriculturii este în vacanţă! |
|
Domnul preşedinte Cristea era pe aici! |
|
Este la coadă la ulei! |
|
Nu cred că mai prezintă aşa mare interes de piaţă uleiul! Stimaţi colegi, Cum raportul a fost întocmit de cele două comisii şi mai important este aspectul financiar al chestiunii, din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci...iată, a venit şi domnul vicepreşedinte Elek Barna de la Comisia pentru agricultură, nerăbdător să răspundă la intervenţiile dumneavoastră. Putem trece la dezbatere. Domnule Gaspar, aveţi cuvântul, procedural. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vă rog să observaţi că atât în adresa de înaintare a raportului către Biroul permanent, cât şi în raportul propriu-zis se vorbeşte de proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului. Vă rog să observaţi că această ordonanţă a fost emisă în baza Legii de abilitare nr. 134 şi, ca atare, nu ne găsim în faţa unei ordonanţe de urgenţă. |
|
Potrivit raportului, "în urma examinării proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/1997...", a fost ordonanţă de urgenţă, după raport. Să vedem conţinutul textului. Din partea Comisiei pentru agricultură, domnule Barna, poftiţi la tribună, poftiţi în banca... (Discuţii în sală) Stimaţi colegi, Iată, aici, este o neclaritate. În ordinea de zi nu apare "ordonanţă de urgenţă". În raport, într-adevăr, se vorbeşte de ordonanţă de urgenţă. Conţinutul ordonanţei, de asemenea, este o ordonanţă simplă, nu de urgenţă. |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): În raportul comisiei scrie "de urgenţă". |
|
Stimaţi colegi, Lucrurile s-au lămurit... (Discuţii în sală) Din partea comisiilor avem informaţia că a fost o greşeală de dactilografie... (Râsete şi aplauze în sală) ...şi funcţionarul în culpă va fi sanţionat. (Nemulţumire în sală) Stimaţi colegi, Haideţi să lămurim lucrurile! A fost solicitată din partea comisiei.... Mergeţi la microfon şi lămuriţi! (Se adresează domnului deputat Elek Barna) Deci, a fost o lege... Domnul vicepreşedinte Elek Barna vine cu ultimile noutăţi. Aveţi cuvântul. |
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Alarma este doar falsă, că nu este nici o tragedie cu această ordonanţă. Ordonanţa, într-adevăr, a fost depusă la Camera Deputaţilor ca o ordonanţă în regim normal, în schimb, s-a cerut pentru discutarea acestei ordonanţe regim de urgenţă. Deci, procedura de urgenţă. Procedura este de urgenţă, ordonanţa este în regim normal! Or, din această controversă putem să ieşim foarte uşor: dacă ne apucăm să lucrăm! Altminteri, putem să discutăm mult şi bine. Dacă este de urgenţă sau mai puţin de urgenţă, problema este că trebuie să adoptăm această ordonanţă. |
|
În concluzie,... domnule Gavra, numai puţin! |
|
În concluzie noi propunem 15 minute pentru discutarea acestei ordonanţe de urgenţă. Vă mulţumesc. |
|
Procedură! |
|
Stimaţi colegi, A fost o ordonanţă obişnuită, în baza unei legi de abilitare, ajunsă la Camera Deputaţilor. Comisiile ce au întocmit raportul în fond au cerut procedură de urgenţă, am înţeles că plenul Camerei Deputaţilor a aprobat această procedură de urgenţă, ordonanţa urmează să fie dezbătută în procedură de urgenţă, greşeala a fost comisă la dactilografierea raportului comisiei, care a calificat-o "ordonanţă de urgenţă". Deci, cu aceste precizări, putem trece la dezbaterea acestei ordonanţe în procedură de urgenţă. Din partea comisiilor avem propunerea de 15 minute pentru întregul text şi de 3 minute pentru fiecare articol. Cine este pentru propunerea comisiei privind timpul? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Asupra titlului ordonanţei: "Ordonanţa Guvernului nr. 57/1997 privind măsuri pentru asigurarea finanţării acţiunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991". Domnul Gavra. |
|
Domnule preşedinte, Vă mulţumesc că mi-aţi acordat până la urmă cuvântul, pe chestiuni de procedură. Sigur că dilema în care am fost puşi nu este soluţionată. Probabil că domnul Cristea nu a consumat ulei la momentul respectiv, ci altceva, când a făcut acest raport. Domnul Barna, bineînţeles că a venit să dea o explicaţie şi cu o nouă inovare sau inovaţie în Regulament. Deci, domnule preşedinte, dacă dumneavoastră răsfoiţi Regulamentul - şi vă rog să-l răsfoiţi - asemenea chestiuni de urgenţă le cere doar un grup parlamentar şi nu comisia de specialitate. Prima chestiune. Indiferent la ce dată, când şi cum anume. Doi. Vă pun, totuşi, întrebarea, pentru că stenogramele Camerei Deputaţilor există şi ele trebuiesc consultate, să ni se spună exact ziua, ora la care s-a cerut de către comisie o asemenea procedură, pentru că nu are voie să ceară comisia, ci numai grupul parlamentar, cum scrie în Regulament. Dumneavoastră ştiţi chestiunea aceasta. Iar inovaţia domnului Elek, probabil că este de la domnul Barna. Probabil! Vă rog frumos, să nu inovăm regulamente ale Camerei Deputaţilor. Deci, vine o ordonanţă a Guvernului simplă, prin Legea de abilitare, că numai simple pot să vină, aşa am abilitat, iar comisia cere urgenţă pentru ce? Probabil că ei au ceva urgenţe la ulei, la zahăr, la vodcă, este altă problemă. Să vină cu ele în Parlamentul României, că avem şi noi nevoie de ele, probabil. Vă mulţumesc. |
|
Stimaţi colegi, Eu trebuie să precizez că nu am fost prezent în Camera Deputaţilor, motivat, când a fost aprobată această procedură de urgenţă, dar citesc articolul 102, alineatul 2 din Regulament: "Cererea Guvernului şi propunerile Biroului permanent, ale grupurilor parlamentare sau ale comisiilor permanente pentru procedură de urgenţă se supun aprobării Camerei Deputaţilor...". |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Nu a fost chestiunea aceasta! |
|
Domnul Gheorghe Ana (din sală): Citiţi tot! |
|
...în ziua în care au fost înregistrate sau dacă deputaţii nu se află în plen, în prima şedinţă ce urmează zilei de înregistrare a acestora". (Gălăgie în sală) Domnul Partal are cuvântul. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, În ordinea de zi pe care dumneavoastră aţi primit-o şi aprobat-o, se menţionează deja dedesubt procedura de urgenţă în paranteză. Ea nu a fost cerută astăzi. La momentul respectiv, când în plen s-a depus lucrarea respectivă, a fost menţionată procedura de urgenţă. Nu este vorba de ziua de astăzi, însă, vă rog frumos, în raport este această greşeală în care se menţionează că Ordonanţa nr. 57 este de urgenţă, ceea ce nu este adevărat - cum a sesizat domnul Gaspar. Deci, nu este ordonanţă de urgenţă. Dar procedura la momentul respectiv, în mod normal, legal, a fost solicitată. De acord, domnule Gaspar? De acord. E-n regulă! Vă mulţumesc. S-a clarificat. |
|
Stimaţi colegi, Eu vă întreb: contestaţi votul Camerei Deputaţilor asupra procedurii de urgenţă? (Gălăgie în sală) În această situaţie, putem verifica stenograma! Membrii comisiei pot da o informaţie asupra datei când s-a dat votul pe procedură de urgenţă? |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Rog de la acest microfon al Parlamentului României pe domnul preşedinte Lupu să asigure condiţiile optime pentru desfăşurarea şedinţei, pentru că asemenea intervenţii din partea unor colegi din partea asta a sălii, (Arată spre partea stângă a sălii) nu-mi vine să pronunţ nici un nume... Nu-mi vine să pronunţ nici un nume, nu de alta, dar ca să nu mai pierdem timpul cu asemenea intervenţii absolut ilogice, necorecte şi neavenite, pentru că dumneavoastră, adică un coleg care, nu ştiu, este Gavra sau Ion sau sunt doi colegi de la P.U.N.R., unul Gavra şi altul Ion, poftim, ca să zic şi nume, contestă hotărârea plenului Camerei Deputaţilor. Dacă dumnealui contestă hotărârea Camerei Deputaţilor - nu am unde să vă dau data şi nici nu mă interesează data - dar, s-a votat în acest plen că se va proceda, se va lucra după această procedură. Dacă domnul Gavra nu este de acord cu această procedură, nu are decât, dumnealui nu trebuie să participe la aceste lucrări, dar nouă să ne dea voie, şi acestei Camere să-i dea voie, să lucrăm, pentru că se cere aprobarea ordonanţei privind aplicarea Legii fondului funciar. Dacă domnul Gavra şi onoraţii colegi din partea aceasta a sălii nu sunt de acord cu prelungirea termenului privind lucrările Legii fondului funciar, nu au decât! Este treaba domniilor lor, eu nu intervin. Stimaţi colegi, Stimate domnule preşedinte, Eu vă rog foarte mult să continuăm lucrările Camerei Deputaţilor cu sau fără domnul deputat Gavra Ioan. Vă mulţumesc. |
|
Domnul Gavra. |
|
În replică, domnule vicepreşedinte. Domnul Barna s-a străduit, dar din lingvistica domniei sale nu a putut lipsi numele şi prenumele meu... s-a străduit că unul, altul, ăsta, asta.... Domnule deputat Elek Barna, folosiţi corect limba oficială a statului, să sunteţi în Parlamentul României, care se cheamă Camera Deputaţilor. Deci, nu există formulă de "ăsta", "asta", "ăla" sau "aia"! La dumneavoastră o fi "aia", "ăla", la noi nu există decât "acesta", "aceasta", "acestea", depinde... |
|
Domnule Gavra, această situaţie.... |
|
A doua chestiune. Domnule preşedinte, A doua chestiune: vă rugăm să asiguraţi desfăşurarea firească, aşa cum cerea domnul deputat Elek Barna lucrărilor şi normală, în limba oficială şi efectiv românească a statului. Că aici nu avem nevoie de paranteze, sincope, figuri de stil, epitete şi alte chestiuni. Să meargă în altă parte cu ele! Există sectorul zootehnic la Comisia de agricultură şi aşa mai departe. Acolo se pot folosi orice chestiuni. 3) Obiectul este acesta: Comisia de agricultură, care este şi zootehnie până la urmă. Domnule preşedinte, Indiferent ce o să îmi spuneţi dumneavoastră sau ce o să ne spuneţi dumneavoastră nouă, opoziţiei... Acum a venit şi domnul Cristea, îi mulţumim, după 25 de minute nici nu este târziu că a apărut şi domnia sa în sală, mai sunt 10 minute şi încheiem lucrările, trecem la interpelări, tot pentru Guvernul României..., dorim clarificarea exactă a situaţiei procedurale: când s-a adoptat, la solicitarea comisiei sau a altcuiva, această procedură de urgenţă în Camera Deputaţilor, pentru dezbaterea acestui raport. Pentru că informarea Camerei Deputaţilor este obligatorie, noi nu putem să lucrăm în ceaţă! |
|
Vă mulţumesc, domnule Gavra, era vorba de dreptul la replică! |
|
Iar domnul Elek, dacă îl cheamă şi Barna, eu îl felicit! Poate îl cheamă şi altfel... Vă mulţumesc. |
|
Vă mulţumesc şi eu. Stimaţi colegi, Iată, s-au lămurit lucrurile, am primit informaţii de la Secretariatul general al Camerei: trecem la dezbaterea ordonanţei în procedură normală. (Aplauze şi râsete în Grupul parlamentar PUNR.) |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Păcat de timpul irosit! |
|
Programul nostru este până la ora 18,30, aşa că avem timpul necesar. |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Până la ora 20,00! |
|
Până la 18,30, dezbatere pe proiecte de legi, după care urmează interpelări, răspunsuri la întrebări ş.a.m.d. |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Dar vă cereţi scuze pentru ceea ce aţi spus mai înainte? |
|
Domnule Gavra, vă cer dumneavoastră să luaţi loc în bancă şi să păstraţi liniştea în sală! Doamnelor şi domnilor, Întreb dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? Nu. La dezbaterile generale, dacă sunt înscrieri la cuvânt? Cu cine avem onoarea? Aveţi cuvântul! |
|
Domnul Daniel Grigore: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Sunt Daniel Grigore, director general în Ministerul Agriculturii. Legea fondului funciar nr. 18, ale cărei prevederi privind finanţarea acţiunilor legate de aplicarea acesteia sunt în vigoare până la data de 31 decembrie 1997, conform Ordonanţei de urgenţă nr. 5/1997... |
|
Numai puţin, vă rog! Stimaţi colegi, nu părăsiţi sala, că trecem imediat la vot! Aveţi cuvântul! |
|
Domnul Daniel Grigore: ...prevede ca din totalul de 9,3 milioane de ha, ai căror proprietari sunt 4,75 milioane, să se intre în proprietate pentru un număr de 45 de milioane de parcele. Până la această dată, practic, până pe 4 noiembrie, dintr-un număr total, cum am spus, de peste 4,200 milioane de titluri de proprietate, s-au eliberat numai 3.200.819 de titluri de proprietate, deci, într-un procent de 70,5%. Cunoaşteţi greutăţile în aplicarea acestei legi şi faptul că, la ora actuală, prin Legea nr. 169, s-a votat punerea în aplicare a modificării acestei Legi nr. 18. Prin prelungirea motivaţiei de aplicare a Legii nr. 18/1991, se creează posibilitatea ca pentru un număr de peste 2.000 de specialişti care fac servicii pentru agricultură, în sensul de măsurători şi de punere în posesie, să se creeze un fond în bugetul Ministerului Agriculturii de circa 38 de milioane de lei, care trebuie prevăzut în bugetul pe anul 1998. Pentru continuarea aplicării legii, este necesar acordul dumneavoastră în ceea ce priveşte continuarea acestei activităţi. De asemenea, la data de 4 noiembrie, din totalul de 9.332.000 ha care urmau să fie puse în posesie, s-au pus în posesie circa 7.346.961 ha, adică 78,7%. Este necesară continuarea acestei activităţi, având în vedere toate cele expuse mai înainte şi, ca atare, vă rugăm să supuneţi atenţiei dumneavoastră discuţia acestei ordonanţe. |
|
Stimaţi colegi, Dacă, din partea grupurilor parlamentare, se înscrie cineva la cuvânt, după ce comisia îşi va spune părerea? Domnul preşedinte Cristea. |
|
Domnule preşedinte, Trebuie să fac o precizare. Solicitarea venită la comisie pentru această dezbatere este solicitare pe procedură de urgenţă. |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Din partea cui? |
|
Din partea Secretariatului general al Camerei Deputaţilor! |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Cum să ceară secretariatul aşa ceva?! |
|
Domnule Cristea, las-o moartă, treci la subiect! (Aplauze îndelungate şi râsete.) Am pierdut jumătate de oră cu chestiunea aceasta! |
|
Sigur că da, şi o să mai pierdem trei sferturi de oră, aceasta, pentru disponibilitatea dumneavoastră, domnule preşedinte de şedinţă, de a da gir unor afirmaţii care nu au nici un fel de acoperire! Dacă vreţi, sigur că pierdem! Dar aici există un document oficial: adresa remisă Comisiei pentru agricultură, pe care domnul Gavra nu a avut de unde să o vadă, că nici nu interesează, şi în care se solicită această procedură de urgenţă pentru comisia noastră, împreună cu Comisia pentru buget-finanţe? Aceasta, ca să lămurim lucrurile, pentru că nu este corect să discutăm altfel! Cei care ne-au sesizat au făcut, într-adevăr, o greşeală, pentru că în aceeaşi adresă se spune: "ordonanţa de urgenţă", în loc să se spună: "ordonanţă simplă". Iar în raportul comisiei s-a reluat această sesizare, la întocmirea raportului. Nu este vorba de nimic altceva! |
|
Domnule preşedinte, dumneavoastră aţi dezbătut această ordonanţă şi cel puţin acest aspect trebuia sesizat atunci! Deci, vă rog să treceţi la prezentarea acestui proiect de lege şi să nu mai pierdem timpul! |
|
Comisia a hotărât să supună spre dezbatere plenului ordonanţa, în forma în care a fost emisă de Guvern şi cu care a fost sesizată. De fapt, mă refer aici la ambele comisii, dacă, cumva, Comisia pentru buget finanţe nu a avut obiecţiuni la ea. Mulţumesc. |
|
Vă mulţumesc şi eu. Din partea grupurilor parlamentare, doreşte cineva să intervină? Domnul deputat Lăpuşan, de la Grupul parlamentar PDSR. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Iată că, după ce începusem să-l laud pe ministrul agriculturii, dânsul iarăşi nu şi-a făcut un pic de timp să vină la discutarea acestui act normativ, care considerăm, şi de această dată, că este cel puţin foarte important pentru a ne clarifica poziţia. Sigur că în momentul acesta - şi observaţia aceasta este foarte importantă - ordonanţa, fie că este de urgenţă, fie că nu este de foarte mare urgenţă, este în vigoare, îşi produce efectele, banii au plecat sau pot pleca, deci, cei din teritoriu nu se pune problema că aşteaptă deznodământul discuţiilor noastre, care se pot prelungi mai mult sau mai puţin. Ceea ce este de comentat, cred eu, şi este nevoie de prezenţa ministrului agriculturii pentru acest lucru - şi, domnule preşedinte, vă rog să luaţi notă că solicit expres ca ministrul agriculturii să fie prezent la discutarea acestui act normativ... |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Sau viitorul ministru, care este aici! |
|
... pentru că este nevoie de câteva clarificări, şi anume: După cum se ştie, procentul de punere în posesie, din momentul preluării problemelor administrative şi până acum, este de sub 10%. De asemenea, după cum se ştie, Legea nr. 18 a suferit modificări mari de fond, ceea ce a făcut ca activitatea acestor comisii, în momentul de faţă, să fie cel puţin îngheţată sau blocată, cum vreţi dumneavoastră să alegem termenul. Şi atunci, se pune problema: de ce este nevoie în continuare de banii aceştia? Este posibil să ni se aducă argumente suficiente, logice şi sunt convins că vom fi de acord cu validarea acestei ordonanţe. De aceea este nevoie să ni se spună care sunt noile atribuţii ale comisiilor, pentru că sunt aproximativ 2.000 de specialişti din afara Ministerului Agriculturii, agreaţi şi angrenaţi în acţiunea de aplicare a Legii fondului funciar, şi acest număr se afirmă că este insuficient. Deci, iată că avem oameni, dar se pare că în momentul acesta nu există obiectul muncii, pentru că aplicarea Legii nr. 18, aşa cum a fost ea iniţial şi pentru care trebuiau create aceste comisii, în momentul de faţă, s-a blocat. Ce fac aceste comisii? Părerea mea este - şi vă solicit şi dumneavoastră, domnule preşedinte, să supuneţi plenului - să votăm amânarea validării acestei ordonanţe până în momentul în care, poate mâine, poate în altă zi, ministrul agriculturii (acesta sau altul) va binevoi să ne spună tot ce este nevoie şi sunt convins că noi vom înţelege şi vom fi de acord cu validarea acestei ordonanţe. Mulţumesc. |
|
Domnul preşedinte Cristea. |
|
Am crezut că domnul Lăpuşan, după practica de 7 ani din Ministerul Agriculturii şi de 7 ani de la aplicarea legii, a învăţat cu ce se ocupă aceste comisii! Dar, se pare că nu a învăţat! Domnul Lăpuşan a învăţat să vină la acest microfon şi să bruieze, pentru că altfel nu pot să spun, şi lucruri care nu au nici o legătură, nici cu politica, nici cu altceva! Aceste comisii au obligaţia, domnule deputat, să măsoare în continuare terenul, pentru că procedura de punere în posesie stabilită pe Legea nr. 18, cu onoare şi cu complicaţii enorme, aţi făcut-o dumneavoastră! Nu am făcut-o noi! Nu am inventat noi mizeria din Legea nr. 18, care este în funcţiune! Nu am inventat noi aşa ceva! Dumneavoastră aţi inventat-o, dumneavoastră nu aţi înţeles să o modificaţi la vreme! Aceasta este toată problema!(Rumoare, vociferări, proteste.) Din sală: Lasă tonul mai mic! Ruşine! |
|
Comisiile, conform procedurilor din Legea nr. 18 şi din normele de aplicare, trebuie să facă aceste măsurători în continuare, pentru fişe de punere în posesie şi pentru toate celelalte, pe care le ştiţi foarte bine, de altfel. Şi nu trebuie, pentru aceasta, să vină aici doi sau cinci miniştri, ca să vă explice! Ştiţi foarte bine despre ce este vorba, nu aveţi nevoie de explicaţii suplimentare! Şi, pentru aşa ceva, legea trebuie votată! |
|
Stimaţi colegi, Am informaţii de la Ministerul Agriculturii că domnul ministru, din motive de sănătate, nu poate fi prezent în această sală aici. Mai ales că ordinea de zi s-a modificat astăzi. Din sală: Să se plimbe a putut! A răcit prin America! |
|
Domnul deputat Lăpuşan. Pe procedură? |
|
Domnule preşedinte, pentru un drept la replică. Eu nu vreau să am, în continuare, discuţii nu foarte funcţionale cu preşedintele Comisiei pentru agricultură, eu îl susţin, vreau chiar să vă spun o particularitate, un mic secret de al meu: eu m-am înţeles în agricultură cu toţi instructorii de partid, care erau băieţi buni şi de treabă la noi, în Ardeal, acolo... (Râsete.) Domnule preşedinte, însă, nu pot să trec cu vederea faptul că de câte ori se trece în zona mai fluidă şi lunecoasă a uleiului să se pronunţe numele meu, să se arunce în zona noastră de activitate acţiuni care, efectiv, nu sunt deloc reale, nu sunt adevărate şi nu au nici un dram de adevăr în ele! Vreau să vă spun, domnule preşedinte, că punctul meu de vedere este perfect fundamentat: în momentul de faţă Legea nr. 18 este blocată, nu se mai fac nici un fel de măsurători, pentru că oamenii îşi fac cereri, sunt tensiuni în teritoriu dacă le va rămâne şi terenul care le-a fost atribuit, cu titlu sau fără titlu, şi în momentul acesta comisiile în discuţie nu au nici un fel de obiect al muncii! Şi, de aceea, credem că ministrul agriculturii trebuie să vină şi să ne explice cum şi în ce mod le integrează, ce atribuţii de serviciu au aceşti oameni, iar noi vom fi de acord ca ei să fie plătiţi, pentru o muncă utilă pe care o depun, în baza legii noi, vechi..., viitoare, trecute ş.a.m.d. Vă mulţumesc. |
|
Din informaţiile pe care le am, se lucrează la modificarea regulamentului de aplicare a Legii nr. 18 şi în săptămâna ce urmează e posibil ca Guvernul să se pronunţe. Domnul Gaspar. |
|
Domnule preşedinte, Vă rog ca în baza art. 199 din regulament să îl invitaţi pe domnul deputat Cristea să retracteze ceea ce a afirmat aici, despre mizeriile de legi adoptate de Parlament! Vreau să îi citesc art. 58 din Constituţie, care spune clar: "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării"! (Aplauze ale opoziţiei.) |
|
Domnule deputat, de la tribună se formulează opinii politice. Acum, opiniile acestea se formează şi citind ziarele, şi stând de vorbă cu oamenii, iar, dacă vreţi, v-o spun şi de la tribună: calificative de genul acesta pentru Legea fondului funciar au fost cu milioanele în ţară, nu izolat. |
|
Domnul Petre Ţurlea (din sală): Despre ulei ce s-a spus în ţară? |
|
Domnul deputat Şteolea. |
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Ultima dumneavoastră aserţiune eu cred că era cazul să o expuneţi de la acest microfon! Revenind la oile noastre şi la Legea nr. 18, vreau să vă exprim o nedumerire: eu am înţeles că prioritatea numărul unu, inclusiv în ce înseamnă Contractul cu România şi programul Guvernului o reprezintă Legea nr. 18, dar văd că din punct de vedere al Ministerului Agriculturii nu este aşa. Eu mă aşteptam, ca şi alte dăţi, şi dacă ar fi să fac un scor, acesta ar fi destul de diferenţiat, în sensul negativ, adică al prezenţelor domnului ministru aici. La fel, nici astăzi nu este prezent. Dacă este cauză de boală, este altceva, dar putea un domn secretar de stat pe domeniu să vină. Am tot respectul faţă de domnii directori generali şi directori de la Ministerul Agriculturii care sunt aici, dar acum este vorba şi de un alt punct de vedere, acela pe care îl reprezintă politica în acest domeniu al aplicării Legii nr. 18, pe care Guvernul trebuie să transpună, spun eu, în conformitate cu angajamentele luate în programul de guvernare. Şi voiam să pun o întrebare, apropo de utilizarea unor fonduri: ştiu că s-au dat publicităţii nişte rezultate, din noiembrie până la sfârşitul lunii iulie, procentul de titluri de proprietate eliberate era pe undeva subunitar, adică sub 1%! Deci, s-au cheltuit nişte bani şi încotro s-au dus ei? Este un semn de întrebare! Al doilea este acela cu referire la faptul că, dacă se încep acţiunile de aplicare a acestei legi, a situaţiei şi balanţei terenurilor în agricultură, care, de fapt, constituie obiectul legii de completare a Legii nr. 18, ce acţiuni se vor desfăşura? Clar: cât se utilizează pentru aplicarea în continuare a Legii nr. 18/1991 şi cât pentru legea nouă? Sunt nişte aspecte! Un alt lucru: într-adevăr, aceşti specialişti, normal, trebuie menţinuţi în activitate, trebuie să lucreze, dar ce vor lucra? În al doilea rând, cine se face vinovat de faptul că ei nu pot lucra, adică, nu pot ieşi în câmp şi, efectiv, măsura şi întocmi procese verbale de punere în posesie, elibera titluri de proprietate? Nu este vina lor, este vina acelor comisii de la prefecturi, care nu lucrează, a acelor primari! De ce nu ni se spune aici cine se face vinovat de acest mic procent de realizare? Sunt banii statului aici! Sunt aspecte care trebuiau clarificate de un demnitar de la Ministerul Agriculturii. |
|
Vă mulţumesc. Dacă din partea altor grupuri parlamentare se doresc intervenţii? |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Văd că discuţiile au alunecat într-o cu totul altă direcţie, nu vorbim de Legea fondului funciar, nici de bunele sau relele ei lucruri, este vorba de Ordonanţa nr. 57, al cărei titlu priveşte: "măsuri de asigurare a finanţării"! Această ordonanţă a fost înaintată de către Guvern pentru că era necesar ca în proiectul de buget care se întocmeşte acum (sperăm că se întocmeşte acum...) pentru 1998 să existe baza legală pentru a fi introduse sumele de bani necesare continuării aplicării Legii fondului funciar. Nimic spectaculos în sine, este o lege tipică pentru Comisia de buget finanţe, deşi a fost înmânată şi Comisiei pentru agricultură. Mă rog, nu este treaba noastră... Dar credem că lucrurile, deja, au alunecat în altă parte, e nevoie de această lege pentru a exista bază legală la fundamentarea bugetului. Vă mulţumesc. |
|
Iată ultima informaţie: cei trei secretari de stat sunt convocaţi la Comisia pentru agricultură a Senatului. Din sală: Toţi trei? Unul putea să vină şi la noi! |
|
Domnul deputat Lăpuşan. |
|
Domnule preşedinte, O intervenţie de fond. Eu cred că nu întâmplător a fost solicitată şi Comisia pentru agricultură, pentru că banii aceştia trebuie să se ducă pentru ceva. Cu tot respectul pentru Comisia buget-finanţe, care avea nevoie de un act normativ ca bază legislativă pentru buget, iată, ordonanţa respectivă reprezintă baza legislativă pentru a fi trecută în bugetul respectiv. Nu scrie nicăieri că o ordonanţă trebuie să fie aprobată, validată de Parlament pentru a fi trecută în Legea bugetului! Ce se va întâmpla după aceea rămâne de văzut! Vreau să vă spun că destinaţia acestor bani nu reprezintă altceva decât aplicarea Legii nr. 18. Or, această lege, domnule deputat, în momentul acesta este blocată! Deci, nu cred că mai putem discuta fără explicaţii suficiente şi necesare în acest domeniu! Mulţumesc. |
|
Nu este blocată, s-a deblocat, domnule deputat... Domnul deputat Marton. |
|
Domnule vicepreşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Îmi place consecvenţa cu care luptă pentru anumite idei anumiţi deputaţi, de exemplu, ca să avem în vedere cele scrise în Regulamentul Camerei Deputaţilor. Când se dovedeşte că ceva nu este în regulă cu ceea ce au spus dânşii, mai uită de ce este scris în Regulamentul Camerei Deputaţilor... De pildă, aşa cum un coleg din sală a specificat, din partea fiecărui grup parlamentar intervine o singură persoană şi o singură dată la dezbaterile generale, chiar dacă este o procedură normală. Dar să revenim la această consecvenţă cu care... Domnule ex-ministru, vă rog să fiţi atent! |
|
Domnul Alexandru Lăpuşan (din sală): Şi dacă nu vreau? |
|
Dumneavoastră aţi venit anual cu această solicitare de a prelungi intervalul de acordare a sumelor necesare, pe care noi, consecvenţi şi atunci, l-am votat, pentru că eram siguri că este nevoie să se dea aceşti bani. Este adevărat că, dacă, până în noiembrie 1996, aţi fi terminat dumneavoastră toată această treabă, când aveaţi dumneavoastră prefecturile în mână, atunci, astăzi, nu mai discutam despre această problemă. Iar referitor la legea de modificare a Legii nr. 18, vă rog să o citiţi şi să spuneţi unde este specificată această blocare de aplicare a Legii nr. 18? Este doar o lege de modificare a Legii nr. 18! Dacă doriţi să primească în continuare ţăranul român ceea ce i se cuvine şi să fie plătiţi cei care dau în proprietate, măsoară aceste terenuri, atunci, votaţi în consecinţă! Dacă nu doriţi, votaţi împotrivă, nu e nici o problemă! Vă mulţumesc. |
|
Domnul Alexandru Lăpuşan (din sală): Solicit drept la replică! |
|
Nu este cazul dreptului la replică, nu aţi fost jignit, aţi venit deja la tribună! Vi s-a pronunţat numele, dar nu într-o chestiune care să vă jignească şi să vă dea motiv să interveniţi de cinci ori de la tribună! Poftiţi, aveţi cuvântul! |
|
Dreptul la replică nu este numai atunci când cineva este jignit, pentru că eu cred că nu o să îşi permită prea mulţi să mă jignească pe mine, dar aceasta este altceva. Domnule preşedinte, Eu sunt de acord ca nu numai ţăranul român să îşi primească drepturile în conformitate cu Legea nr. 18 sau Legea nr. 18 modificată, eu sunt de acord ca şi ţăranul ungur să îşi primească drepturile acestea! Despre prefecturi şi alte chestiuni o să discutăm probabil mâine, la moţiunea aceea cu Harghita şi Covasna. Însă, trebuie să recunoaştem că lucrurile, de fapt, stau aşa: Legea nr. 18 este blocată, Legii nr. 18 modificate nu i-au apărut încă normele metodologice de aplicare. Domnule preşedinte, În aceste condiţii, noi nu cerem decât o amânare, poate, peste o jumătate de oră sau mâine, poate domnul ministru ia un eferalgan, că am văzut la televizor că face minuni eferalganul ăsta, sau eu ştiu ce alt medicament, şi vine şi ne spune despre ce este vorba, iar noi votăm. Cu atât mai mult cu cât această ordonanţă este în vigoare, ea se aplică, banii au ajuns acolo. Deci, nu blocăm nimic, nu încurcăm pe nimeni! Nu avem dreptul la o mică explicaţie? Mulţumesc. |
|
Domnule deputat, într-adevăr, la solicitarea dumneavoastră, domnul ministru Gavrilescu ar trebui să fie prezent aici, v-am expus motivele pentru care nu poate fi prezent. Aplicarea legii nu este blocată şi, cu atât mai mult, comisiile de aplicare a Legii fondului funciar au acum mai mult de lucru pentru a recupera cei 7 ani bolmojiţi până acum. Din sală: Şase! |
|
Şase. Vă rog, dacă este posibil, să trecem la dezbaterea legii. Dacă nu, n-avem decât a suspenda şedinţa. Poftiţi, domnule Mitrea. |
|
Domnule preşedinte, O intervenţie de procedură. Nu este prima oară când dumneavoastră faceţi afirmaţii pe fond de la acel microfon. Vă rog să respectaţi regulamentul şi celelalte afirmaţii, altele decât cele care se referă la bunul mers al şedinţei, cum a fost cea cu cei şase-şapte ani, să le faceţi de la acest microfon, cum le facem cu toţii. Vă mulţumesc. |
|
Doamnelor şi domnilor, Domnul Mitrea m-a invitat la microfon şi îmi face plăcere chiar să cobor. (Coboară la microfon) Doamnelor şi domnilor, Nu este un secret pentru nimeni în ţara aceasta că în ultimii 150 de ani de legislaţie a statului modern şi contemporan român, o lege care să provoace atâtea încurcături ca Legea nr.18/1991 n-a existat. Acum, este adevărat, am intrat într-o încurcătură prin neatenţia Comisiei pentru agricultură şi nu o poate trece nimeni cu vederea. Am văzut Adresa Senatului. Senatul a cerut dezbaterea Ordonanţei nr.57 privind aplicarea acestei legi. Deci n-a cerut dezbaterea unei ordonanţe de urgenţă şi nici în Cameră nu s-a votat procedură de urgenţă pentru acest text. Dar, mă rog, de la aceste chestiuni procedurale, pe care eu le-am recunoscut, nu trebuia să le recunosc, le-am constatat de la prezidiu, am ajuns la discuţii cu totul deplasate de la fondul dezbaterii noastre. Ca atare, dacă doriţi să aprobăm această ordonanţă, continuăm dezbaterile, dacă nu, trecem la un alt proiect de pe ordinea de zi. Dar cum banii în cea mai mare parte s-au cheltuit, confirmarea sau infirmarea de către Parlament - şi în cazul infirmării consecinţele vor fi altele - este constituţională, procedural impusă, eu cred că în timpul care ne-a mai rămas până la programul de interpelări şi întrebări, putem dezbate aceste proiect de lege. Vă mulţumesc. (Se întoarce la prezidiu) Ca atare, avem un text format doar din trei articole şi am putea epuiza dezbaterea în timpul care ne-a mai rămas. Procedural? Poftiţi, vă rog. Doamna deputat Afrăsinei. Aveţi microfonul. |
|
Domnule preşedinte, În temeiul articolului 128 alin.2, vă rugăm să verificaţi cvorumul. |
|
Da, solicit secretarilor de şedinţă să numere deputaţii prezenţi în sală. (Secretarii numără deputaţii din sală) 140 de deputaţi sunt prezenţi în sală. Cvorumul de lucru este de 149. Rog liderii grupurilor parlamentare să invite deputaţii în sală şi chestorii să încerce să-i identifice pe culoarele Parlamentului. Deci cvorumul nu creşte, scade, că mai pleacă din colegi. Stimaţi colegi, Mai sunt cinci minute până când schimbăm programul. Luăm o pauză de cinci minute şi revenim pentru a discuta interpelări şi întrebări. Vă mulţumesc. Se reia şedinţa cu dezbaterea proiectelor de lege mâine, după programul de intervenţii. - pauză - |
|
Stimaţi colegi, Reluăm lucrările cu expunerea orală a întrebărilor adresate membrilor Guvernului. Există deputaţi în sală care doresc să adreseze întrebări Guvernului? |
|
Domnul Petre Ţurlea (din sală): Este o ordine. Nu este o ordine aici? |
|
Da. Păi, iată, după programul de lucru, urmează expunerea orală a întrebărilor adresate membrilor Guvernului. |
