Dezbateri parlamentare

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

8. Punctul 8, Proiectul de Hotărâre pentru modificarea Hotărârii Parlamentului României nr. 39/2017 pentru constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru verificarea aspectelor ce ţin de organizarea alegerilor din 2009 şi de rezultatul scrutinului prezidenţial.

Proiectul de hotărâre a fost distribuit şi afişat.

Dacă sunt intervenţii de ordin general?

Domnul senator Goţiu.

Aveţi microfonul.

Domnul Remus Mihai Goţiu:

E foarte distractiv că am deschis microfonul! (Râsete.)

Stimate colege şi stimaţi colegi,

V-am avertizat din momentul constituirii acestei comisii de anchetă şi v-am rugat să nu aruncaţi în derizoriu una dintre cele mai importante instituţii ale Parlamentului, iar această instituţie se cheamă o comisie de anchetă.

V-aţi grăbit cu un regulament prost. N-aţi vrut să aprobaţi niciuna dintre propunerile venite dinspre opoziţie şi v-aţi trezit că aveţi o comisie - îmi scuzaţi cuvântul, îl reformulez - fără nicio putere. Aţi continuat şi mai prost. Cu prelungiri de termene ale comisiei, cu încălcări ale propriilor regulamente votate. Pe perioada vacanţei parlamentare această comisie a continuat total neregulamentar, cu modificări în structura de conducere, care n-au trecut nici prin Birourile permanente reunite, nici prin plenul reunit al celor două Camere, cu un calendar şi un program de lucru care, de asemenea, nu a fost aprobat sau măcar discutat cu ceilalţi colegi din comisie. Şi totul a culminat cu nişte concluzii absolut halucinante şi dincolo de orice bun-simţ.

Din păcate, astăzi, în Biroul permanent reunit am văzut această goană după comisii de anchetă mai mult decât discutabile. V-am spus şi v-o repet: dacă aţi fi dorit sau am fi dorit să fim procurori, am fi putut urma o şcoală de drept, am fi dat examenele de intrare în magistratură şi am fi activat ca procurori. Ca parlamentari, avem cu totul alte instrumente şi cu totul alte responsabilităţi.

Recomandarea mea este să nu mai continuaţi această cacealma, care nu face decât să se transforme într-un circ mediatic, să nu mai conduceţi discreţionar acest Parlament, care este o instituţie a tuturor cetăţenilor români, nu doar o instituţie menită să vă apere clientela şi să-i apere pe penali.

Voi vota şi Grupul parlamentar USR va vota împotriva continuării acestei cacealmale şi vă recomand să o faceţi şi dumneavoastră.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Vă rog, alte intervenţii de ordin general?

Domnul deputat... Nu văd cine e.

Domnul Neagu. Vă rog.

Domnul Turcescu? Da.

Mai e cineva după aceea, tot acolo, pe acelaşi rând, în spatele domnului Turcescu.

Domnul Nicolae Neagu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă sunt la Cameră şi nu mai sunt la Senat...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Eu îmi cer scuze, că nu văd aşa de bine la distanţă, cu toate că aveţi o talie impresionantă.

Vă rog să mă scuzaţi.

Domnul Nicolae Neagu:

N-am niciun merit. Doamne-Doamne a vrut aşa, părinţii mei probabil la fel, ca şi dumneavoastră...

Eu aş vrea să vă reamintesc poziţia pe care noi, Partidul Naţional Liberal şi Grupul Partidului Naţional Liberal, am avut-o de la bun început, în momentul în care, consultaţi, neconsultaţi fiind, în acest plen reunit ne-am poziţionat faţă de Comisia de anchetă parlamentară.

Şi atunci spuneam, prin vocea liderilor de grup, că o comisie de anchetă parlamentară trebuie să aibă, în primul şi în primul rând, un scop vădit, al nostru, al tuturor, cu un rezultat pe care să-l putem anticipa şi ne întrebam: ce anchetăm? Anchetăm ceva ce, cineva ne-ar spune că ar fi putut cauza prejudicii în moment electoral, o persoană fizică şi anchetăm acea situaţie sau vom avea aplecări asupra a ceea ce ar trebui să facem noi, parlamentari ai României, pentru a elimina, dacă cumva ar mai exista, suspiciuni de posibile fraude pe legi electorale.

Şi spuneam: în condiţiile în care aşa este intitulat şi formulat cuprinsul pe care dumneavoastră l-aţi solicitat din punct de vedere a ce ar trebui să facă această Comisie de anchetă parlamentară, că nu vedem sensul, întrucât noi, reprezentanţi ai românilor, am putea, din start, dacă considerăm un act voit politic a modifica legi electorale, să nu modificăm legi electorale, iar în rest, dacă ar exista cumva o suspiciune probată material, nu doar indicii, că ar fi existat o fraudă pe 2009, timp ar fi existat suficient - 2010, 2011, 2012 -, cei mai mulţi dintre noi venim parlamentari din mandatele trecute. Oare de ce n-am făcut-o? Pentru că probabil n-am fi fost capabili să găsim acele probe, indicii care să ne ducă într-un rezultat vădit, forţat, aşa cum dumneavoastră l-aţi prezentat, pe ultimii metri, în această comisie de anchetă, fără să lăsaţi disponibilitatea poziţionării celor care în comisia de anchetă au spus din start că nu pot merge într-o variantă în care ar culpabiliza pe cineva, fără a avea probe. Nu era sensul şi rolul comisiei de anchetă!

Pentru aceste motive, credem că o tergiversare cu încă 60 de zile - o perioadă de timp pe un rezultat pe care nu-l vedem decât aşa cum a fost consemnat de majoritatea PSD-ALDE din comisie, indicând o posibilă fraudă - este fără sens, fără logică.

Obiectul parlamentar este în continuare a modifica legislaţie şi noi spunem că dacă trebuie să mai modificăm ceva sau să aducem ceva ce există acolo înscris că am putea-o face, să o facem şi pe acea chestiune să revenim, ca text, aşa cum a fost votat de către cele două Camere reunite.

Acesta este motivul pentru care, ca logică, ca principiu, ca activitate, nu putem fi de acord a continua spre a merge dintr-un rezultat în alt rezultat, pe care nu-l vedem decât cu un scop, unul singur, ce e de dumneavoastră cunoscut, a încerca şi a determina, printr-o comisie parlamentară, să activaţi ceva ce în mod normal, ca probe şi material, expuse şi în cadrul comisiei, nu există.

Rolul de cercetare penală, într-un caz de fraudare, este a altor instituţii, nu a Parlamentului României.

Noi nu putem avea niciodată, aşa cum este statuat şi în Constituţia României, în acest moment, vreo posibilitate în care să demonstrăm că într-adevăr există indicii, probe materiale clare care să conducă spre un rezultat cu implicaţii penale.

Dacă dumneavoastră, ca majoritate parlamentară, vă asumaţi, faceţi-o în numele dumneavoastră, ca majoritate parlamentară sau ca cei care aţi semnat în Comisia de anchetă parlamentară, şi depuneţi plângeri penale către Parchetul General, spre soluţionare. Dar a continua ancheta, mi se pare un lucru nefiresc. Motiv pentru care, Grupul Partidului Naţional Liberal respinge propunerea de amânare cu încă 60 de zile şi continuarea activităţii Comisiei parlamentare de anchetă.

Noi considerăm că normal este să oprim activitatea acestei comisii şi să revenim spre ceea ce Parlamentul trebuie să facă. Dacă trebuie modificat un conţinut legislativ pe legi electorale, s-o facem.

Partidul Naţional Liberal poate veni inclusiv cu o propunere pentru vot electronic în interior, aşa cum am acceptat pentru cel în exterior.

Mulţumesc.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Da.

Mulţumesc.

Domnul Turcescu.

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

L-am auzit, în repetate rânduri, pe domnul Liviu Dragnea vorbind, în perioada campaniei electorale, şi mai apoi, despre nevoia de recredibilizare a Parlamentului României. Şi e o teză cu adevărat generoasă şi asupra căreia merită să reflectăm cu toţii.

Eu cred că ceea ce s-a întâmplat în această comisie parlamentară - pe care la început am privit-o cu oarece curiozitate, gândindu-mă că, fiind vorba de o comisie parlamentară, lucrurile vor fi foarte serioase -, vreau să vă spun că a dus dincolo de ridicol ideea de parlamentarism românesc. Pentru că să ajungem să facem o comisie parlamentară în care se discută despre cum arată sufrageria lui Onţanu, sau să ascultăm scenariile SF despre felul în care este condusă sau dirijată România, din centre oculte de putere, via Mitică Iliescu sau Cătălin Voicu, cred că e deja prea mult.

Ar trebui să oprim acest moment de ridicol absolut şi care intră în antologia momentelor ridicole din Parlamentul României.

Prin urmare, îl îndemn pe domnul Liviu Dragnea, ştiind că PSD are o majoritate confortabilă în Parlament, să reflecteze profund, încă o dată şi încă o dată, la menţinerea unui astfel de moment penibil - spun din nou -, sub cupola Parlamentului României.

Grupul Partidului Mişcarea Populară va vota împotriva acestei prelungiri a termenului de funcţionare a acestei comisii a ridicolului.

Dar, dacă tot vor unii să aibă o concluzie foarte clară, noi am spus-o de la bun început, nu mai există voturile din 2009, dar există în continuare arhivate procesele-verbale de numărare a acelor voturi. E simplu, e un exerciţiu aritmetic: număraţi câte pentru Geoană, câte pentru Băsescu şi stabiliţi dacă s-a făcut vreo greşeală. Luaţi din nou procesele-verbale pentru renumărarea voturilor care au fost declarate nule şi veţi constata - poate aţi uitat, nu-i mare surprindere - că, la momentul respectiv, mai multe voturi au fost furate sau anulate în favoarea lui Mircea Geoană, decât în favoarea lui Traian Băsescu.

Şi mai e ceva. Şi mai e ceva, care cred că anulează cumva ideea de fraudare a acestui vot, în anul 2009.

Oameni buni, Partidul Social Democrat şi aliaţii lui de la acel moment aveau în secţiile de votare şase oameni, şase, în vreme ce PDL-ul, care îl avea candidat pe Traian Băsescu, la acel moment, avea în secţiile de votare un om. Unu la şase.

Dacă şi în astfel de condiţii ne închipuim că a fost vorba de un vot fraudat, la acel moment, înseamnă că ne depărtăm ridicol de mult de realitate.

Vă mulţumesc mult.

Reflectaţi!

Reflectaţi şi dumneavoastră, domnule Dragnea, că nu strică niciodată!

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Da.

Numai o clipă. Pe rândul din dreapta, în spatele domnului Turcescu, la un moment dat, am văzut o mână ridicată. Dacă mai doreşte să intervină? Nu.

Domnul Nicolicea, atunci.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule preşedinte,

Avem pe ordinea de zi o propunere de modificare a unei hotărâri, nu avem dezbaterea raportului, fie el şi parţial, cum s-a întâmplat.

Deci, vă rog frumos să supuneţi la vot modificarea respectivă. Cu mare largheţe, putem considera că intervenţiile acestea, pe raportul parţial, ar putea să fie expunere de motive pentru modificarea regulamentului.

Deci, respectivii cred că s-au pregătit pentru această dezbatere, şi nu pentru ceea ce avem noi de făcut.

Cu privire la acesta, sunt dezinformaţi. La comisie avem un registru în care toţi care erau membri în comisie - toţi membrii - puteau să studieze dosarul şi semnau într-un caiet. Nu există nicio semnătură din partea membrilor opoziţiei.

Pe timpul verii, niciun parlamentar din opoziţie n-a participat nici la studiere, nici la propunere pentru a întocmi un raport, fie el şi parţial.

Ştiţi că s-a ajuns la această situaţie, pentru că am fost blocaţi de către Procurorul General, care a refuzat să pună la dispoziţie nişte informaţii publice dintr-un dosar clasat.

După cum ştiţi, avem nevoie, din acest motiv, de o prelungire. Iar colegii se vor exprima atunci când vom avea un raport final, la care sper că de data asta să contribuie şi dânşii, ca membri în comisie, nu să lipsească şi pe urmă să se plângă că n-au văzut nimic.

Mulţumesc.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Da.

Mulţumesc.

Domnul Varujan Vosganian.

Domnul Varujan Vosganian:

Domnilor preşedinţi,

Trec peste capriciile istoriei, care fac ca exact cei care se plângeau în 2009 de fraudarea alegerilor să-i apere acum pe cei pe care atunci îi suspectau de a le fi fraudat.

Dar interesant este că tocmai această discuţie şi protagoniştii ei arată că într-adevăr suspiciunile au un temei. Pentru că noi am auzit astăzi pledând pentru imparţialitate tocmai pe "imparţialul" moderator al disputei dintre Traian Băsescu şi Mircea Geoană (Aplauze.), care este astăzi membru în partidul lui Traian Băsescu. (Aplauze.)

Stimaţi colegi,

Discuţia asta nu are de fapt obiect, pentru că noi acum nu discutăm conţinutul raportului parţial, ci doar admitem că a fost un raport parţial care, potrivit mandatului Parlamentului, trebuie definitivat.

Noi, cei de la ALDE, suntem susţinătorii drepturilor civile, susţinătorii drepturilor omului.

Eu cred că pentru români este important - şi e dreptul lor - să ştie ce s-a întâmplat, de fapt, în momente importante, în momente culminante din istoria lor. Momente despre care posibilii protagonişti refuză să dea cele mai simple lămuriri. Motiv pentru care un termen de 60 de zile în plus va răsplăti curiozitatea noastră, îi va răsplăti pe toţi cei care doresc să ştie ce s-a întâmplat, atunci, de fapt.

Noi istoria o scriem trăind-o, dar istoria o trăim şi înţelegând-o.

Aşadar, hai să trăim istoria cu adevărat!

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Da.

Mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar...

Nu, o clipă domnule Fenechiu, din partea Grupului parlamentar din care faceţi parte a luat cuvântul deja domnul senator Neagu. Îmi pare rău.

Care procedură? Că nu suntem în procedură acum.

Îmi promiteţi? Bine.

Vă rog.

Hai să vedem.

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Voci din sală:

Microfonul...

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Era pornit şi nu se auzea.

Deci, am auzit vorbindu-se de la tribuna Parlamentului cum că, pe perioada verii, reprezentanţii opoziţiei n-ar fi fost prezenţi, n-ar fi contribuit, n-ar fi participat.

Vreau să vă spun că Partidul Naţional Liberal a participat la toate şedinţele care au avut loc pe perioada verii.

Dacă scopul acestei prelungiri, de 60 de zile, este s-o validăm pe doamna Florea, care a exercitat funcţia de preşedinte al comisiei, fără să fie validată de plen...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule senator, unde e procedura? Vă întreb.

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Păi, procedura este, domnule preşedinte, că s-a susţinut aici că reprezentanţii opoziţiei nu au participat, pe perioada verii, la lucrările şedinţei...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Nu, acestea... nu...

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

... şi nu au contribuit la elaborarea raportului.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Acestea sunt argumente, nu sunt proceduri.

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Vreau să... nu, argumentele sunt legate... că reprezentanţii opoziţiei - şi aici mă refer la PNL - au participat. Iar dacă noi vrem să "albim" comisia care a funcţionat ilegal, e votul majorităţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Da.

Vă mulţumesc şi eu. (Aplauze.)

În orice caz, salut faptul că v-aţi ţinut promisiunea.

Da. Cine mai este?

Domnul Pleşoianu doreşte să intervină? (Vociferări.)

Păi, tocmai v-am dat aprobarea, dumneavoastră. Atunci, nu credeţi că trebuie un tratament similar?

Domnul Liviu Ioan Adrian Pleşoianu:

Nu vă îngrijoraţi, o să fiu scurt.

În ceea ce priveşte Partidul Naţional Liberal. În anul 2013, pe bună dreptate, un membru marcant al Partidului Naţional Liberal, domnul Ludovic Orban, actualul dumneavoastră lider de partid, spunea - repet, pe bună dreptate - că propunerea actualei şefe a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, de ministrul justiţiei, interimar la acea vreme, este o trădare a electoratului USL.

Acelaşi domn, Ludovic Orban, de vreo doi ani de zile, nici măcar nu-i mai rosteşte numele persoanei respective. (Vociferări.)

Bun. Cred că înţelegeţi foarte bine ce vreau să spun. Există nişte obiective ale acestei comisii pe care încercăm să le respectăm. Obiectivele 2 şi 3 ale Comisiei de anchetă nu pot fi îndeplinite, pentru că activitatea Comisiei de anchetă a fost blocată, după cum bine ştiţi, după cum spunea mai devreme şi domnul Nicolicea, de mai multe persoane.

Ca atare, este absolut necesar să o continuăm, e de bun-simţ.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule Pleşoianu, vă rog să vă limitaţi intervenţia.

Domnul Liviu Ioan Adrian Pleşoianu:

Mulţumesc.

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt alte intervenţii de ordin general?

Domnul Tomac, da.

Domnul Eugen Tomac:

Domnule preşedinte,

Domnilor preşedinţi,

N-aş fi intervenit dacă n-aş fi simţit nevoia să vă spun două lucruri importante, care se întâmplă în aceste zile.

Unu. Dezbatem de o oră un subiect care ştim că nu mai este de actualitate şi este doar un moft politic, în condiţiile în care în Ucraina - şi n-aţi vrut astăzi, domnilor preşedinţi, să adoptăm o declaraţie politică despre situaţia gravă prin care trece jumătate de milion de români, pentru că li s-au închis şcolile cu predare în limba română. Acestea sunt probleme reale. Ce discutăm aici este o încercare a PSD-ului de a-l mai ţine în depresie pe domnul Geoană. Nu ţine. Nu e cazul. (Aplauze.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule deputat,

Îmi permit să vă dau o scurtă replică, şi anume să vă spun că o declaraţie se poate adopta dacă există un proiect în acest sens.

Am recomandat liderilor de grup să se întâlnească de urgenţă, să discute asupra acestei chestiuni, la comisiile de afaceri străine - la Comisia pentru afaceri europene şi la Comisia pentru românii de pretutindeni - şi să vină cu o propunere concretă.

De îndată ce această propunere concretă va fi prezentată, foarte bine, putem s-o luăm în dezbaterea plenului. Organizăm un plen.

Sunt întrutotul de acord că este o problemă acută pe care trebuie Parlamentul s-o abordeze şi să avem o atitudine.

Vă mulţumesc.

Altcineva dacă doreşte să intervină pe subiectul la care suntem? La punctul 8, Proiectul de hotărâre, nu pe alte subiecte.

Domnul Petru Movilă:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Două lucruri importante.

Şi ar fi important să rămânem în zona tehnică, nu ne ducem într-o demagogie ieftină fără sfârşit.

Astăzi, la Birourile permanente reunite, s-au solicitat clarificări dacă doamna Oprea este preşedintele comisiei, numit cu proces-verbal, validat de Birouri sau de plen. Nu există...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule coleg, nu există nicio doamnă Oprea. (Rumoare.)

Domnul Petru Movilă:

... preşedintele comisiei care a solicitat...

Nu a răspuns nimeni dacă această procedură a fost respectată, iar eu, ca vicelider de grup al PMP, am spus că toate documentele care s-au elaborat de această comisie, de la vacantarea funcţiei de domnul Fifor, până la nominalizarea doamnei, sunt documente nule.

Iar ca să mă întorc, domnule preşedinte, la tema din Ucraina. Partidul Mişcarea Populară v-a solicitat în scris, Birourilor reunite...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Sunteţi în afara subiectului...

Domnul Petru Movilă:

Nu...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

... şi nu vă mai las microfonul.

Domnul Petru Movilă:

Domnule preşedinte...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Îmi pare rău, nu vă mai las microfonul.

Domnul Petru Movilă:

... închidem...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Am încheiat. Nu, aţi încheiat intervenţia la subiect. Nu dezbatem alte subiecte.

Domnul Petru Movilă:

10 secunde...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Nici 10 secunde, vă rog foarte mult.

Domnul Petru Movilă:

Deci, îmi pare rău că dumneavoastră...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Nu, vă rog foarte mult.

Domnul Petru Movilă:

... faceţi afirmaţii neadevărate...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Vă rog să-i tăiaţi microfonul.

Domnul Petru Movilă:

... iar eu am documente înregistrate...

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Se aude? Stafful tehnic, vă rog.

Supun sistarea dezbaterilor, în condiţiile în care văd că sunt alte subiecte care doresc să fie aduse în dezbatere şi n-au legătură cu ordinea de zi.

Cine este pentru sistarea dezbaterilor?

Voturi pentru?

Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Vă rog să număraţi.

117 voturi împotrivă, 246 de voturi pentru.

Abţineri dacă sunt? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Deci, urmează dezbaterea pe articole.

Dacă titlul Proiectului de Hotărâre ridică obiecţii? Dacă nu, este adoptat.

La preambul. Dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

Articolul 1. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Articolul 2. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Supun Proiectul de Hotărâre, în ansamblul său.

Cine este pentru?

Da.

Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Vă rog, acolo...

111 voturi împotrivă.

Abţineri?

Proiectul de Hotărâre a fost adoptat, cu majoritatea voturilor. Pardon, scuzaţi-mă, patru abţineri. Patru abţineri.

Vă rog, secretarii, anunţaţi-mă din vreme, da?

Cu majoritate de voturi, Proiectul de Hotărâre a fost adoptat.

Trecem la punctul 9 al ordinii de zi.