Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 23 noiembrie 1998
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 23 noiembrie 1998 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 23 noiembrie 1998
|
Şedinţa a început la ora 16,30. Lucrările au fost conduse de domnul Andrei Ioan Chiliman, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Ková cs Tiberiu-Csaba şi Sorin Victor Lepşa, secretari.
|
|
||
|
Rog secretarii să vină să mă asiste, ca să putem începe lucrările. Rog secretarii să verifice cvorumul, noi între timp să începem şedinţa. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Declar deschisă şedinţa de astăzi, luni, 23 nov.1998, a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din totalul celor 343 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări 251, 45 participă la alte acţiuni parlamentare şi 92 sunt, în total, absenţi. Cvorumul prevăzut de art.128 din regulamentul nostru este întrunit. Fac totuşi precizarea că la lucrări şi-au înregistrat prezenţa şi colegii care au semnat pentru participare şi o serie de colegi care nu sunt prezenţi. Cvorumul de lucru de astăzi stabilit, conform regulamentului nostru, este de 127. Da, domnule deputat Zoner, vă rog. |
||||
|
Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner: Domnule preşedinte, Am o problemă de procedură. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Dat fiind că domnul deputat Acsinte Gaspar şi domnul Gavra, care tot vin aici şi invocă regulamentul şi, uneori, pe bună dreptate, îi voi înlocui eu şi le voi reaminti unele din articolele regulamentului în vigoare. Art.125 prevede la alin.1: "Deputaţii sunt obligaţi să fie prezenţi la lucrările Camerei şi să se înscrie pe lista de prezenţă, ţinută de unul dintre secretari". Deocamdată totul e în regulă. Alin.2 "Deputatul care nu poate lua parte la şedinţă, din motive independente de voinţa sa, va trebui să anunţe din timp Biroul permanent, menţionând cauzele care îl împiedică să participe. alin.3 "Deputatului care nu-şi poate motiva absenţele i se reţine din indemnizaţia lunară, pentru fiecare zi de absenţă, o sumă de bani ce reprezintă a 21-a parte din indemnizaţia lunară". Iar în art. 195 se prevede expres: "Nici un deputat nu poate lipsi de la şedinţele Camerei sau comisiei din care face parte decât în cazul în care a obţinut aprobarea unui concediu". alin.2, "Deputaţii, cu aprobarea Camerei sau a Biroului permanent, pot participa la desfăşurarea altei acţiuni parlamentare, situaţie în care nu sunt consideraţi absenţi". Noi suntem în situaţia că stimaţii noştri colegi semnează, dar nu sunt în sală. Prin urmare, nu respectă acest regulament, dar în schimb îşi încasează indemnizaţiile în fiecare zi. Ca atare, cred că este regulamentar şi cel puţin cer dumneavoastră şi Biroului permanent ca să determine secretariatul sau pe cei care se ocupă de problemele acestea să treacă imediat să aplice regulamentul şi, în fine, pentru fiecare zi în care această parte a sălii este goală tuturor celor care trebuie să stea aici să li se reţină acea parte din indemnizaţie. Cred că sunteţi de acord cu mine, regulamentul trebuie respectat şi, ca atare, vă rog să treceţi la acţiunea pe care eu v-am propus-o. Vă mulţumesc. |
||||
|
Tot chestiune de procedură, domnul deputat Vasile Lupu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor. Vă rog. |
||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, De data aceasta, mă simt nevoit să mă ridic în apărarea Opoziţiei. Eu nu cred că distinşii colegi din Opoziţie s-au gândit să ia banii pentru zilele în care au lipsit. Pentru că, în legislatura trecută, şi noi părăseam sala când nu aveam încotro, dar nu crâcneam când se tăia timpul aferent, zilele aferente, celor absenţi în Cameră. Şi, apoi, regulamentul spune: "Cel care lipseşte, independent de voinţa sa, îşi poate motiva absenţele". Dar, prin voinţa declarată în faţa naţiunii române, o parte din Opoziţie a declarat că nu participă la lucrări. Chestiunea este foarte clară. De aceea, rog secretariatul prezidiului să identifice colegii care nu participă la lucrări şi, la un buget de austeritate, să mai putem face nişte economii. Vă mulţumesc. |
||||
|
Da. Am luat act de cele două cereri care, sigur că se leagă cu prevederile regulamentare, evident este o chestiune morală ca să se întâmple aşa cum scrie în regulament. Noi să trecem însă mai departe. Pentru început urmează să dezbatem proiectul ordinii de zi şi al programului de lucru care, săptămâna trecută, nu au apucat să fie aprobate. Dacă sunt intervenţii la ordinea de zi? Domnul deputat Mihail Nică. |
||||
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, La poziţia nr.15 din ordinea de zi pentru data de astăzi se află proiectul de Lege privind ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Federale Germania privind protecţia reciprocă a informaţiilor clasificate. Am propunerea ca acest proiect să fie introdus între poziţia 4 şi 5. Deci să devină poziţia 5. |
||||
|
Da. Vă rog. |
||||
|
Domnul Corneliu Constantin Ruse: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Între poziţia 3 şi poziţia 10 de la pct.A se găsesc pe ordinea de zi numai rapoartele comisiilor de mediere care trebuie votate cât mai grabnic, având în vedere faptul că aceste proiecte de legi vin toate să completeze proiectul de buget al anului viitor. Din acest punct de vedere, vă propun ca în situaţia în care astăzi nu vom reuşi să trecem decât 1, 2, 3 asemenea rapoarte, celelalte rămânând în continuare pe ordinea de zi a săptămânii viitoare, eu vă propun ca tot ceea ce rămâne nevotat de la pct.3 până la pct.10, inclusiv în şedinţa de astăzi, să fie trecut în mod automat miercuri, în data de 25 nov., pe primul pct. al ordinii de zi, în ordinea în care sunt ele trecute aici la pct.1 A. |
||||
|
Da. Vă mulţumesc. Alte intervenţii, dacă mai sunt? Nu mai sunt. La prima intervenţie, a domnului deputat Nică Mihail, apare o singură problemă. Conform ordinii de priorităţi, transmisă de Guvern, la pct. II A-5 se află proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, care este o prioritate a Guvernului şi din cauza asta se regăseşte aici, acelaşi lucru fiind valabil şi pentru modificarea şi completarea Legii locuinţei. Deci, cele alflate pe locul 4 şi 5. Ca atare, Biroul permanent le-a propus în ordinea asta. Poate, dacă doriţi să vină după poz.6, eventual, domnule deputat Nică, sunteţi de acord, da? Bun. Vă supun spre aprobare ca poz.II A-15 să vină pe poz. II-A-7. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. A fost adoptat în unanimitate. A doua propunere, făcută de domnul deputat Ruse, ca toate medierile care se află la pct.I A şi care nu apucă să fie dezbătute astăzi, să intre primele în dezbatere, în continuare, miercuri. eu vă supun spre aprobare această chestiune, având în vedere importanţa lor. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? O abţinere. Cu o abţinere şi nici un vot împotrivă s-a adoptat şi această propunere de continuare a dezbaterilor medierilor, dacă nu apucăm să le terminăm astăzi. Programul de lucru. Dacă sunt intervenţii la programul de lucru? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? O abţinere. Nici un vot împotrivă, a fost adoptat. |
||||
|
|
Vă informez cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente. 1. Proiectul de Lege privind societăţile de asigurare şi supraveghere a asigurărilor, adoptat de Senat în şedinţa sa din 10 nov.1998. Au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget-finanţe, bănci şi pentru avize, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. 2. Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenţiei dintre Guvernul României şi Guvernul Federal al Republicii Federale Iugoslavia privind exploatarea şi întreţinerea sistemelor hidroelectrice şi de navigaţie Porţile de Fier I şi Porţile de Fier II semnate la Drobeta Tr.Severin la 16 mai 1998, adoptat de Senat în şedinţa din 16 nov.1998. Au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru industrie şi servicii şi pentru avize - Comisia pentru politică externă şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. De asemenea, la Biroul permanent al Camerei a fost înregistrată propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/1997 privind stimularea investiţiilor directe, iniţiată de doamna deputat Hildegard Puwak, pentru care se solicită de către Grupul parlamentar al PDSR procedura de urgenţă. Dacă doreşte cineva din partea grupului să susţină această cerere? Constat că din partea grupului nu doreşte nimeni să susţină această cerere şi ca atare urmează ca această iniţiativă legislativă să-şi urmeze cursul. Cererea nu este susţinută, nu pot s-o supun votului. Ca atare, urmează ca această iniţiativă legislativă să-şi urmeze cursul legal, fiind trimisă în funcţie de implicaţiile ei la instituţiile care urmează să-şi dea avize. Ea rămâne fără procedură de urgenţă. |
|
||
|
|
Continuăm cu nota cu privire la legile depuse la secretariatul general al Camerei Deputaţilor pentru sesizarea de către deputaţi a Curţii Constituţionale, şi anume Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 45/1998 privind abilitarea Băncii Naţionale a României de a pune în circulaţie emisiuni monetare cu caracter numismatic din metale preţioase; Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 126/1998 pentru modificarea Legii nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor acţiuni comerciale ilicite. |
|
||
|
|
Continuăm cu proiectul de Hotărâre pentru modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor. Fac precizarea că această hotărâre are caracter organic şi trebuie adoptată cu votul majorităţii deputaţilor care compun Camera, adică cel puţin 172. Din partea Comisiei speciale pentru elaborarea propunerilor de modificare şi completare a Regulamentului Camerei s-a făcut propunerea creării unei comisii speciale pentru regulament. Dintr-o comisie specială pentru regulament, crearea unei comisii permanente şi trecem la dezbaterea hotărârii pe articole. Începem cu titlul acestei hotărâri. Aş dori să întreb întâi dacă din partea comisiei speciale doreşte cineva să ia cuvântul. Da, vă rog, din partea comisiei speciale pentru regulament. Domnule deputat Ghidău, vă rog. |
|
||
|
Aş dori, în numele comisiei speciale pentru elaborarea propunerilor de modificare şi completare a Regulamentului Camerei Deputaţilor, să vă solicit adoptarea acestei hotărâri şi să vă prezint motivele pentru care am solicitat acest lucru. Am considerat că de instituirea acestei comisii parlamentare depinde examinarea amendamentelor privitoare la Regulamentul Camerei şi accelerarea procesului de examinare a acestor amendamente şi formularea unor propuneri de modificare care vor fi supuse Camerei în timp util. Experienţa de până acum a demonstrat că o comisiei specială instituită în acest domeniu nu paote face faţă nici presiunilor parlamentare de modificare a procedurilor parlamentare şi nici cerinţelor constatate de interpretarea regulamentului şi de aplicarea corectă a acestora. Pe de altă parte, instituirea acestei comisii are şi rolul de decongestionare a activităţii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi al cărui obiect de activitate se va reduce proporţional cu sarcinile asumate de noua comisie. Pentru aceste considerente, vă rog să aprobaţi adoptarea acestei hotărâri. Vă mulţumesc. |
||||
|
Vă mulţumesc. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Dacă nu, trecem la dezbaterea proiectului de hotărâre. Intervenţii la titlul hotărârii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt. În unanimitate. Dacă sunt intervenţii la art.unic al acestei hotărâri. Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? O abţinere. A fost adoptat articolul unic. Fac precizarea că fiind vorba de o hotărâre cu caracter organic, ea se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor şi votul final va fi miercuri la ora 11, când sunt prevăzute şi celelalte voturi finale la proiectele de legi respective. Trecem la raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/1997 privind stimularea investiţiilor directe. Aici am avut două texte de la nr.crt.1 şi 2 care au fost adoptate. la textul de la nr.crt.3 ne-am oprit şi data trecută nu s-a putut continua dezbaterea din lipsa celor de la Ministerul de Finanţe. Doresc să ştiu dacă sunt aici. Da. Nu au venit încă cei de la Ministerul de Finanţe. Sper să vină, am fost anunţat că au fost chemaţi. O să vă rog să insistaţi să vină, pentru ca să trecem mai departe la dezbaterea acestui raport. Trecem la următorul raport, urmând ca să ne întoarcem asupra acestui raport în momentul în care vin cei de la Ministerul de Finanţe. Următorul este tot cu Ministerul de Finanţe, da? Da. Este aceeaşi situaţie şi, vă rog frumos să verificaţi să vină cei de la Finanţe ca să putem să intrăm în aceste rapoarte de mediere. Nu se poate! |
||||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 18/1996 privind angajarea de împrumuturi guvernamentale prin emisiunea de obligaţiuni de stat în valută de pe piaţa internă. Este în aceeaşi situaţie. Tot Ministerul de Finanţe? Ba nu, vă rog frumos, poftiţi aici. Dacă este din partea iniţiatorului... Da. Vă rog frumos să fiţi atenţi, aici putem să intrăm în dezbaterea raportului de mediere. La nr.crt.1, dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La nr.crt.2, dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Este vorba de un raport la o lege cu caracter ordinar. Votul final îl vom da tot miercuri, la ora 11. La următorul raport de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 53/1997 privind modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată şi modificată prin Legea nr.108/1996. Este? Nu a venit încă. Trecem la următorul. Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.66/1996 privind reorganizarea CEC-ului din România în societate bancară pe acţiuni. Tot aşa? Este în aceeaşi situaţie şi acest raport. Vă rog frumos să sunaţi la Finanţe, să-i rugaţi să vină aici, pentru că sunt 4-5 medieri pe care nu putem să le dezbatem din acest motiv. |
|
||
|
|
Trecem la următorul raport, raportul Comisiei de mediere la poriectul de Lege pentru prevenirea şi sancţionarea folosirii sistemului bancar-financiar în scopul spălării banilor. este prezent de la Ministerul de Interne. Aici au fost nişte discuţii data trecută, în sensul că domnul deputat Gaspar a cerut nişte precizări privind textul de bază, fiind vorba aici, dacă nu mă înşel eu, de bunuri "corporale şi necorporale, tangibile şi intangibile" etc. şi aş dori să ştiu dacă textul de bază, cum este acolo, pentru ca să putem să vedem cum aprobăm acest text. Vă rog să vă prezentaţi, nume, funcţie, minister... Vă rog. |
|
||
|
Domnul Ion Rusu: Domnule preşedinte de şedinţă, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Am onoarea să mă prezint. Sunt şeful Direcţiei juridice a Ministerului de Interne - col.dr. Rusu Ion. Textul folosit în proiect este în deplină concordanţă cu directiva Consiliului Europei din 10 iunie 1991 referitoare la prevenirea utilizării sistemului financiar bancar în scopul spălării capitalurilor. Vă rog să-mi permiteţi să dau citire acestui text. Aşadar, potrivit actului internaţional, după care, sigur, ne-am inspirat, prin bunuri se înţeleg toate tipurile de averi "corporale sau incorporale, mobile sau imobile, tangibile sau intangibile", cât şi actele juridice sau documentele care atestă proprietatea acestor averi sau drepturile referitoare la acestea. Putem să punem la dispoziţia Comisiei juridice traducerea textului directivei Consiliului Europei. |
||||
|
Bun. De fapt este o corelare cu un text al Consiliului Europei. Eu cred că trebuie să avem la comisie şi originalul textului respectiv şi, în acest caz, dacă traducerea are vreo hibă ea să fie corectată la publicarea documentului. S-ar putea ca unul din termenii aceştia să nu fie corect traduşi în româneşte. |
||||
|
Domnul Ion Rusu: Domnule preşedinte de şedinţă, Avem textul în engleză şi sigur, traducerea lui în română. Le punem la dispoziţie. |
||||
|
Vă rog foarte mult să le daţi departamentului nostru. Aşa. Dau cuvântul domnului deputat Vasile Lupu. Ne aflăm la nr.crt.2 din raport. Vă rog. |
||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Folosirea unor termeni străini literaturii juridice şi terminologiei juridice din ţara noastră poate deveni riscantă. Astfel, această formulare: "prin bunuri se înţeleg toate tipurile de averi". Putem spune acele bunuri sunt "corporale sau necorporale, mobile sau imobile", dar iată şi consiliul şi specialiştii noştri de la Departamentul tehnic legislativ sugerează că în accepţiunea comună şi uneori chiar în accepţiunea juridică, "avere" este sinonim cu "patrimoniu". Apoi, noi nu avem clasificarea "tangibile sau intangibile". Eu ştiu, s-a luat ad litteram din textul internaţional. Aici, încă ar mai merge. Clasificările pot fi şi ad hoc, clasificările de bunuri, dacă criteriul este clar. In literatura noastră juridică, "tangibil sau intangibil" se încadrează în clasificarea "corporale sau incorporale". De aceea, revin, deşi am avut o discuţie cu reprezentantul ministerului, revin şi solicit să găsim altă formulare pentru lit.b). Da, vă mulţumesc. Eventual, dacă şi comisia juridică este aici, ne-am putea consulta, dar aşa nu sună bine. |
||||
|
Deci, dumneavoastră propuneţi să fie rediscutat acest articol, acest text? Pentru că aici e vorba de o comisie... |
||||
|
Da, pentru că o sugerează şi Departamentul tehnic legislativ de la noi şi cred că într-adevăr comisia nu s-a aplecat cu toată atenţia asupra acestui text. |
||||
|
Fac precizarea că e vorba de un raport de mediere şi la un raport de mediere comisia de mediere, practic, şi-a încetat activitatea în momentul depunerii raportului, or, eu sunt de acord, trebuie să scoatem o lege cu un text cât se poate de bun, dar pentru aceasta trebuie să vedem pe cine sau cui îi trimitem acest text să îl refacă. |
||||
|
Da, deci înţeleg acum, comisia de mediere a acceptat textul Senatului, cred că mai acoperitor ar fi textul Camerei Deputaţilor. "Prin bunuri se înţeleg bani, valori ", dar nu merge nici acesta. Intr-adevăr, suntem în încurcătură. |
||||
|
Din partea iniţiatorului, vă rog, dacă aveţi nevoie de text, vi-l dau. |
||||
|
Domnul Ion Rusu: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Ne-am oprit asupra textului Senatului având în vedere că mi se pare el are o arie mai largă de cuprindere. De asemenea, vă rog să observaţi traducerea directivei Consiliului Europei, credem că este atotcuprinzătoare. In acelaşi timp, trebuie să avem în vedere şi reglementările unei legi de asemenea importanţă care, pe viitor, poate să cuprindă, să se refere la diverse activităţi infracţionale, care, în prezent, poate nu ar fi suficient de bine reglementate şi zicem noi că în concluzie textul Senatului este mai cuprinzător. Credem că aceeaşi motivaţie a avut-o şi Comisia juridică atunci când şi-a însuşit textul Senatului. |
||||
|
Da, domnul deputat Vasile Lupu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, vă rog. |
||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Propun să adoptăm varianta Senatului, dar, fiind o problemă de tehnică legislativă şi nu de fond, specialiştii noştri să aibă posibilitatea unei reformulări. Fac precizarea nu este vorba de o modificare de fond, am mai fost confruntaţi cu asemenea situaţii şi corectura se poate face. Mai nimerit ar fi: "prin bunuri se înţeleg toate tipurile de valori corporale sau necorporale, mobile sau imobile ", dar "toate tipurile de averi" pentru limbajul juridic românesc pică bine, aşa cum am precizat, de regulă, "avere" este sinonom cu "patrimoniu". |
||||
|
Da, aici, rămâne textul Senatului. Fac precizarea că traducerea, am documentul în limba franceză, traducerea făcută e corespunzătoare în limba română, deci e corectă şi eu supun spre aprobare exact propunerea comisiei, deci textul Senatului, urmând ca eventual cuvântul "averi" să fie eventual înlocuit cu un text similar dacă cumva este cazul. Domnul deputat Ruse, vă rog. |
||||
|
Domnul Corneliu Constantin Ruse : In literatura de specialitate, atât cea juridică cât şi cea economică, în România, nu există această "avere tangibilă şi intangibilă". Nu este definită nicăieri. Şi noi, dacă o introducem în această lege, trebuie să facem o lege să definim averea tangibilă şi intangibilă. In momentul de faţă, este clar că nu putem adopta varianta Senatului, fiindcă ea adaugă la literatura de specialitate din România. Şi suntem în impas, soluţia este să respingem, deci din punct de vedere procedural, să respingem textul comisiei de mediere şi să ne întâlnim în camerele reunite cu un text care să fie în concordanţă cu literatura de specialitate, atât cea juridică cât şi cea economică, şi, de ce nu, şi cu Codul penal. |
||||
|
Deci dau cuvântul iniţiatorului. Există şi averi intangibile. |
||||
|
Domnul Ion Rusu : Deci, noi dacă avem în vedere, strict etimologic, termenul "tangibil", deci, ceva care poate fi pipăit. Vă redau exact ad literam aproape, din dicţionarul limbii române, ediţia 1977, DEX-ul, care sigur, poate să fie adaptat obiectului discuţiilor noastre. |
||||
|
Da, vă rog. |
||||
|
Nu trebuie să avem temeri în a vota aşa cum a stabilit comisia de mediere pentru că noţiunea respectivă nu este ceva nemaiîntâlnit, chiar în lucrări care se predau acum studenţilor de la colegiul bancar, în România, anul I, funcţionează această definiţie, această denumire. Vă spun că nu este nici un pericol, ea se regăseşte în foarte multe lucrări. Sigur că nu este vina unora că nu au avut acces la toate denumirile respective. fără teamă, vă rog foarte mult să votaţi textul, aşa cum a fost stabilit la comisia de mediere.Vă mulţumesc. |
||||
|
Deci, dumneavoastră propuneţi să se voteze textul aşa cum este, eu vă supun spre aprobare textul comisiei de mediere. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Sunt patru voturi împotrivă. Abţineri? Cu patru voturi împotrivă şi nici o abţinere a fost adoptat. Nr.crt. 3. Intervenţii nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.4. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.5. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.6. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.7. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru ? Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.8. Voturi pentru? Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Deci nr.crt.8, prima parte textul Senatului, a doua la b) este un text nou, comun, aşa s-a votat, iar la d), textul Senatului, la f), textul Senatului. La nr.crt.9. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.10. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr. crt.11. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.12. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.13. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.14. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.15. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.16. Nu sunt intervenţii. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.17. Intervenţii? Da, la nr.crt.17, vă rog. |
||||
|
Stimaţi colegi, Apare o ciudăţenie aici. Prezenta lege intră în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României şi se pune în aplicare după 90 de zile de la data intrării în vigoare, cu excepţia art.19, adică cum? Are un text care nu mai intră în vigoare? Dacă-i aşa, să-l scoatem din lege. |
||||
|
Iniţiatorul vă rog să precizaţi, aici sunt două formulări, formularea Camerei, formularea Senatului, vă rog. |
||||
|
Domnul Ion Rusu: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Se prevedea în textul iniţiatorului că legea intră în vigoare după ce se înfiinţează acest oficiu, se aprobă regulamentul de funcţionare al lui prin adoptarea unei hotărâri de Guvern. Din păcate, la Camera Deputaţilor, nouă ni s-a modificat proiectul şi apărea o formulare de genul următor , nu am acum la mine, dar sunt convins că dumneavoastră aveţi textul adoptat de Camera Deputaţilor prin care se preciza că va intra în vigoare înainte de a se adopta legea. Or, nu se putea emite o hotărâre de guvern, un act normativ de nivel inferior, până când nu era adoptată legea şi desigur intra în vigoare. Aceasta a fost motivaţia pentru care la Senat, atât în Comisia juridică, cât şi în plen, s-a folosit această formulare. Deci art.19 făcea trimitere în exclusivitate la acest oficiu şi la necesitatea organizării lui şi funcţionării prin adoptarea hotărârii de Guvern. |
||||
|
Domnul deputat Vasile Lupu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, vă rog. |
||||
|
Domnule preşedinte, Nu merge. Nu merge pentru că ar însemna ca pe acest art.19, atunci când va intra în vigoare, să se dea o nouă lege. Mult mai clar mi se pare textul Camerei Deputaţilor şi eu v-aş ruga să-l votăm, tot mai avem o divergenţă cu Senatul, ne vom întâlni în plenul celor două Camere pe acest text şi până atunci găsim soluţia tehnică, dar într-un text de lege, după cunoştinţele mele, cel puţin în ultimii 50 de ani, dacă nu mai mult, un asemenea artificiu n-am întâlnit, intră legea în vigoare cu excepţia unui articol, dacă nu intră în vigoare, atunci să dispară din lege. Dacă intră în vigoare mai târziu sau mai devreme, să se precizeze. De aceea, eu vă rog să votăm textul Camerei Deputaţilor, ajungem la divergenţă şi până atunci găsim soluţia tehnică. |
||||
|
Da, dacă votăm textul Camerei Deputaţilor atunci trebuie văzut aici dacă " cu excepţia prevederilor art.3 " rămâne 3 aici? |
||||
|
Cu excepţia art.3 care intră în vigoare de la data publicării, deci art.3, pentru a da forţă legii, intră în vigoare de la data publicării, iar după 90 de zile intră în restul legii. |
||||
|
Deci art.3 e de fapt art.19 şi, ca atare aici, probabil, dacă ar fi să supun spre aprobare, ar trebui să fie art.19, nu art.3? Da, eu oricum primul lucru pe care trebuie să îl supun spre aprobare este textul adoptat de Senat, aşa cum propune comisia de mediere, deci vă supun spre aprobare textul Senatului cu care nu este de acord domnul vicepreşedinte Vasile Lupu, propunând modificarea lui, revenirea la textul camerei. Voturi pentru? Nu sunt. Voturi împotrivă? Vă mulţumesc. Abţineri? Cu o abţinere şi nici un vot pentru a fost respinsă propunerea comisiei de mediere, deci revenim la textul Camerei, însă în care art.3 trebuie corelat acum cu modificările aduse. Deci, supun textul Camerei Deputaţilor. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Cu o abţinere, scuzaţi, deci nu e unanimitate, cu o abţinere şi majoritate adoptată. Nr.crt. 18. Aici, dacă sunt intervenţii. Rog, dacă doreşte cineva să intervină aici. Domnul deputat Vasile Lupu, vă rog. |
||||
|
Domnule preşedinte, Tot la textul camerei propun să rămânem, în corelare cu soluţia dată anterior, vom intra în divergenţă cu Senatul şi până atunci vom găsi soluţia tehnică. |
||||
|
Vă supun întâi spre aprobare textul propus de comisie, textul Senatului. Voturi pentru ? Un vot pentru. Voturi împotrivă? Vă mulţumesc. Abţineri? Cu un vot pentru şi nici o abţinere, majoritatea împotrivă a fost respins. Vă supun spre aprobare varianta Camerei Deputaţilor, la nr.crt.18. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Deci, în unanimitate, s-a adoptat. Urmează ca acest raport de mediere care se referă la o lege cu caracter organic să fie, deci votul final, să fie dat tot miercuri la ora 11. |
||||
|
|
Ne întoarcem acum pentru că au venit de la Ministerul de Finanţe, le luăm pe rând: proiect de hotărâre, l-am făcut, deci raportul comisiei de mediere la proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 92/1997 privind stimularea investiţiilor directe. Deci, primele două puncte, aşa cum am spus, le-am trecut, la pct.3, la nr.crt.3 din raport a fost o intervenţie a domnului deputat Bivolaru care a arătat că, deci eu rememorez ce s-a întâmplat în sală, a arătat că ar exista o discriminare prin aprobarea textului aşa cum este, între investitorul particular şi investitorul societate comercială, pentru că la societăţile comerciale s-ar elimina impozitul, practic, pe profitul reinvestit, pe când cetăţenii persoane fizice nu ar putea beneficia de acest avantaj, în cazul în care ar investi în societăţi comerciale cumpărând părţi sociale sau acţiuni. Aşa e cum a apărut textul comun. Ca atare, dacă sunt alte intervenţii şi domnule deputat Ruse a avut o intervenţie aici, deci o să vă rog să rememorăm discuţia de atunci pentru că au trecut cred că trei săptămâni.Vă rog. |
|
||
|
Domnul Corneliu Constantin Ruse : Mulţumesc, domnule preşedinte. Eu am venit doar să aduc nişte precizări în sensul că acest text de la lit.e), nou introdus de către Senat, este un text de definiţie, iar facilităţile sunt date în art.13. Deci, ca să rememorăm. Nu am avut nici-o altă propunere. |
||||
|
Dacă mai sunt alte intervenţii. Aş vrea să ascult părerea iniţiatorului, o să vă rog să poftiţi aici mai aproape. Deci, iniţiatorul susţine punctul de vedere al comisiei de mediere, eu vă voi supune spre aprobare. Deci, eu sunt obligat... vă rog frumos să fiţi atenţi, eu sunt obligat să vă supun întâi spre aprobare eliminarea acestui pct.e) în forma asta propusă de domnul deputat Bivolaru, chiar dacă dânsul nu este în sală în acest moment. Pentru eliminare, voturi pentru? Dacă sunt. Da, nu sunt. Abţineri? Voturi împotrivă? Majoritatea împotrivă, şi o abţinere, deci a căzut acest amendament de eliminare. In continuare, vă supun spre aprobare textul comisiei de mediere. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? O abţinere. Cu o abţinere, deci a fost adoptat. Nr.crt.4. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? O abţinere. Deci cu majoritate, adoptat. Nr.crt.5. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Adoptat în unanimitate. Nr.crt.6. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.7. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.8. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.9. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.10. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.11. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.12. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.13. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru ? Da, scuzaţi, vă rog fiţi atenţi. Deci la nr.crt.13, intervenţie domnul deputat Moroianu Geamăn. Vă rog. |
||||
|
Domnul Adrian Tudor Moroianu Geamăn: Mulţumesc. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Aici cred că a fost o scăpare a legiuitorului, de fapt, această nesincronizare apare şi în propunerea legislativă a doamnei deputat Puwak. Ştim că săptămâna trecută a fost o întâlnire importantă a constructorilor de autoturisme din România şi credem că în limitele regulamentului trebuie găsită o soluţie pentru a prevedea scutirea de la plata taxei pe valoare adăugată a achiziţiilor din producţia internă de bunuri, pentru a apropia practic condiţiile pentru investitorii români şi străini şi, de asemenea, achiziţiile care se pot face din exterior sau direct din ţară să aibă acelaşi regim. Deci cu maximă responsabilitate doresc ca domnul ministru Ruşanu şi, de asemenea, membrii comisiei, să găsească o soluţie în limitele regulamentului ca să introducem această scăpare a ordonanţei. Mulţumesc. |
||||
|
Da, eu sunt obligat să supun spre aprobare textul comisiei întâi, iniţiatorul... iniţiatorul, vă rog foarte mult să fiţi atent. Deci aţi fost atent la ce s-a spus, vă rog să vă spuneţi punctul de vedere, ca să trecem la vot. Dacă aveţi vreun punct de vedere, dacă nu rămâne punctul de vedere al comisiei. Domnul secretar de stat Ruşanu, vă rog. |
||||
|
Domnul Dan Radu Ruşanu: Deci, în legătură cu punctul de vedere al domnului deputat, ar fi corect să fie scutite de taxe vamale şi componentele pentru autoturisme, numai că în cadrul componentelor intră şi piesele auto, atunci ar însemna că tot ce imporţi... Din sală : La producţia internă ... scutirea de TVA. |
||||
|
Domnul Dan Radu Ruşanu: Achiziţiile din producţia internă, nu există aşa ceva. Deci achiziţia din producţia internă, înseamnă că achiziţionezi de pe piaţa internă. Achiziţia de pe piaţa internă nu este supusă taxelor vamale. Din sală : TVA-ului... Domnul dan Radu Ruşanu : Scutirea de TVA a achiziţiilor de pe piaţa internă de componente auto înseamnă să modificăm o lege. Domnul Andrei Ioan Chiliman: Vă mulţumesc. Oricum, această propunere nu îşi are locul aici. La nr.crt.13 în textul de mediere, eu vă supun spre aprobare textul comisiei. Voturi pentru?Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. A fost adoptat cu majoritate. Nr.crt.14. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.15. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.16. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Nr.crt.17. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 18. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 19. Intervenţii, dacă sunt? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 20. Intervenţii nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Sunt două voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu majoritate, adoptat. Numărul curent 21. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Aş dori să ştiu dacă anexa aceasta a făcut obiectul medierii? Vă supun spre aprobare şi anexa, la care face referire unul dintre articole. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vot final, lege cu caracter ordinar, tot miercuri. |
||||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 85/1997 privind impunerea veniturilor realizate de persoanele fizice. La numărul curent 1 intervenţii nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 2. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 3. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 4. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Deci, numărul curent 4 a trecut tot. Numărul curent 5. Intervenţii nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 6. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 7. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 8. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 9. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 10. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 11. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 12. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 13. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 14. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 15. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 16. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 17. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Şi această lege, cu caracter ordinar, deci raportul de mediere va fi supus spre aprobare tot miercuri, pe vot final. |
|
||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 53/1997 privind modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată şi modificaăe prin Legea nr. 108/1996. La numărul curent 1. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 2. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 3. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 4. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vot final tot miercuri. |
|
||
|
|
Trecem la raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 66/1996 privind reorganizarea Casei de Economii şi Consemnaţiuni din România în Societate Bancară pe Acţiuni. Textele propuse de comisia de mediere sunt următoarele; iniţiatorii sunt de faţă. La numărul curent 1. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 2. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 3. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 4. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 5. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 6. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 7. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 8. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 9. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 10. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 11. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 12. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 13. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 14. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 15. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vot final tot miercuri; lege cu caracter ordinar. |
|
||
|
|
Continuăm cu raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 40/1998 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit. Comisia de mediere ne propune următoarele texte: la nr. curent 1, intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La numărul curent 2. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 3. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 4. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 5. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 6. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vot final tot miercuri la ora 11,00. |
|
||
|
|
Continuăm cu raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 privind actualizarea şi completarea regimului general al contabilităţii. La nr. curent 1 al raportului, intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 2. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 3. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 4. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vot final tot miercuri, la ora 11,00, aşa cum este în programul adoptat de noi astăzi. |
|
||
|
|
Trecem la raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 110/1998 pentru ratificarea Convenţiei privind înfiinţarea Biroului European de Telecomunicaţii (ETO), adoptată la Copenhaga la 1 septembrie 1996. Dacă sunt intervenţii la nr. curent 1 din raport? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? În unanimitate adoptat. Vot final tot miercuri. |
|
||
|
|
Trecem la raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 104/1998 pentru modificarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974. La nr. curent 1, dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La nr. curent 2. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vot final tot miercuri; lege cu caracter ordinar. Continuăm cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 11/1998 pentru instituirea Ordinului "Steaua României". Aş dori să ştiu dacă din partea iniţiatorului este cineva aici? Nu a venit. În acest caz, vă rog să le spuneţi că este ordonanţă de urgenţă, nu putem să trecem, chiar dacă este ordonanţă de urgenţă, fără să fie prezent iniţiatorul aici. Aşa cum s-a aprobat mai devreme, proiectul de lege o să fie adoptat în prezenţa iniţiatorului, cu prima ocazie. |
|
||
|
|
Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea altei ordonanţe de urgenţă, şi anume a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 22/1998 privind instituirea, cu caracter temporar, a unei suprataxe vamale la importul de bunuri. Este în regim de urgenţă, procedură de urgenţă. Comisia? Vă rog să-mi propuneţi cei doi timpi: timpul luărilor la cuvânt şi timpul dezbaterii generale. |
|
||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Întrucât dezbateri generale nu există, v-aş propune 15 minute pentru întregul proiect de lege, maxim, şi 5 minute pentru fiecare intervenţie. |
||||
|
Deci, s-au propus 5 minute pentru intervenţie şi 15 minute pentru întreaga ordonanţă. Vă supun spre aprobare cei doi timpi, propuşi de domnul deputat Dan Constantinescu, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vom trece la dezbaterea acestui proiect, direct pe articole, aşa cum este în regulamentul nostru. Voi începe cu titlul legii. Amendamente respinse nu au fost. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Titul ordonanţei. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Articolul 1. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Aveţi o abţinere? Deci, la art. 1, nici un vot împotrivă, o abţinere, adoptat cu majoritate. Articolul 2. Amendamente respinse? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Cu nici un vot împotrivă şi două abţineri, adoptat cu majoritate de voturi art. 2. Articolul 3. O să începem cu art. 3 lit. a), unde avem în raportul comisiei un text. Dacă au fost amendamente respinse? Vă rog. Domnul deputat Dan Constantinescu, preşedintele comisiei. Vă rog. |
||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Nu este vorba de amendamente respinse, este vorba de un amendament care a venit ceva mai târziu la comisie, mai precis în aceeaşi zi, dar după ce proiectul a fost dezbătut. Voi cere îngăduinţa dumneavoastră să dăm cuvântul, după aceea, iniţiatorului, dacă acceptă acest amendament. Este vorba de includerea în art. 3 lit. a) a încă 7 materii prime pentru suspendarea suprataxei pentru siderurgie. Este vorba, în special, de Combinatele siderurgice de la Galaţi şi Hunedoara. Deci, a fost transmis şi iniţiatorului, şi acest amendament îl supunem..., având în vedere că a fost, totuşi, propus înainte de a fi trimis raportul. |
||||
|
Dumneavoastră propuneţi să se introducă, aşa cum a fost, un amendament venit mai târziu, materiale pentru.... Deci, materii prime pentru siderurgie. Dar poziţiile în tariful vamal? Vă rog. Iniţiatorul? Vă dau cuvântul strict pentru precizare, nu pentru... Dacă sunteţi de acord cu acest amendament, aceasta este o chestiune care revine comisiei. Vă rog. |
||||
|
Domnul Dan Radu Ruşanu: Amendamentul propus de către domnul deputat pentru ajutorarea Combinatului Siderurgic Galaţi este numai parţial adevărat. Conform ordonanţei, suprataxa de 6 % este deductibilă pentru produsele exportate. Combinatul Siderurgic Galaţi exportă peste 45 % din producţia realizată şi importă numai 30 % din valoarea produselor care intră în realizarea produsului finit. Deci, pentru dânşii este, de fapt, o criză de lichidităţi temporară. Însă, ca să putem să ajutăm, totuşi, acest mare combinat al siderurgiei româneşti, propun să fiţi de acord numai cu primele trei paragrafe, respectiv: "minereul de fier, brichetele de huilă şi minereul de aluminiu". |
||||
|
Da. Comisia, care a scăpat acest amendament, este de acord să fie completat aici, cu cele trei poziţii, care, însă, ar trebui să se regăsească şi cu nişte poziţii din tariful vamal, în spatele lor, care eu nu le ştiu exact cât sunt, aceasta urmează dumneavoastră să le ... Vă supun votului lit. a) din raportul comisiei, cu cele trei poziţii suplimentare. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? 6 abţineri. Cu majoritate de voturi, adoptat. Nr. curent 1 din raport completat. Articolul 3 literele b) şi c), textul iniţiatorului. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? 5 abţineri. Adoptat cu majoritate. Articolul 3, în ansamblu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 5 abţineri. Adoptat cu majoritate de voturi. Articolul 4. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? 5 abţineri. Cu majoritate de voturi adoptat. Articolul 5. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? 5 abţineri. Adoptat. Articolul 6. Comisia a propus la nr. curent 2 eliminarea. Amendamente respinse nu au fost. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? 5 abţineri. S-a adoptat cu majoritate de voturi. Votul final asupra acestui proiect de lege cu caracter ordinar, tot miercuri. |
||||
|
|
O să mai încercăm să trecem, în scurtul timp rămas, proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Federale Germania privind protecţia reciprocă a informaţiilor clasificate, semnat la Bucureşti la 24 noiembrie 1997. Iniţiatorul este aici. Din partea comisiei sesizate în fond, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul deputat Mihail Nică. Vă rog. |
|
||
|
Doamnelor şi domnilor, În urma examinării proiectului de Lege privind ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Federale Germania privind protecţia reciprocă a informaţiilor clasificate, semnat la Bucureşti la 24 noiembrie 1997, comisia a hotărât cu majoritate de voturi ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, în forma propusă de Senat. La întocmirea raportului comisiei s-au avut în vedere şi avizele favorabile din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, Comisiei pentru politică externă şi, de asemenea, avizul Consiliului Legislativ. |
||||
|
Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului. Intervenţii la titlul legii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Intervenţii la articolul unic? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Aş dori ca textul acordului, pentru publicarea în "Monitorul Oficial", să fie verificat la partea de traducere, să nu apară probleme. Vot final, tot miercuri. |
||||
|
|
Mai avem timp să încercăm să trecem şi proiectul de Lege pentru ratificarea Convenţiei între Guvernul României şi Guvernul Republicii Ungare privind recunoaşterea reciprocă a diplomelor, certificatelor de studii şi a titlurilor ştiinţifice, acordate de instituţii de învăţământ acreditate în România şi Republica Ungară, semantă la Bucureşti la 6 iunie 1997. Iniţiatorul este de faţă; nu doreşte să intervină. Comisia pentru învăţământ susţine raportul. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Intervenţii la titlul legii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Intervenţii la articolul unic al legii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Tot aşa, vot final miercuri, şi eventualele intervenţii asupra textului tradus, urmează să se facă înainte de publicarea în "Monitorul Oficial". |
|
||
|
|
Mai avem un ultim proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/1998 pentru acceptarea de către România a proiectului celui de-al 4-lea Amendament la Statutul Fondului Monetar Internaţional, aprobat prin Rezoluţia Consiliului Guvernatorilor nr. 52-4 din 23 septembrie 1977. Iniţiatorul nu doreşte să ia cuvântul. Din partea comisiei sesizate în fond, de asemenea. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Intervenţii la titlul legii nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Intervenţii la titlul ordonanţei nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Articolul 1. Nu sunt intervenţii. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Intervenţii la art. 2 nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Ordonanţa în ansamblu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Articolul unic al ordonanţei. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Este o lege cu caracter ordinar, deci vot final tot miercuri. Onoraţi colegi, Cu aceasta, prima parte a şedinţei noastre s-a încheiat. |
|
||
|
|
O să trecem la partea a doua a şedinţei noastre, cea destinată răspunsurilor la interpelările adresate de deputaţi în şedinţa Camerei Deputaţilor din 23 noiembrie 1998 Guvernului. Doresc să ştiu cine este de faţă, dintre miniştrii? Doresc să întreb dacă domnul deputat Nicolae Groza este de faţă? Este de faţă. Domnul deputat Petru Bejinariu? Nu este. Domnul deputat Valeriu Tabără? Nu este. Domnul deputat Petre Naidin? Nu este. Doamnă deputată Viorica Afrăsinei? Nu este. Domnul deputat Dan Matei Agathon? Nu este. Deci, numai domnul deputat Nicolae Groza este. Are o interpelare adresată Guvernului, Ministerului Agriculturii. Doresc să ştiu dacă din partea ministerului a venit cineva? Vă rog să verificaţi dacă vine cineva de la Ministerul Agriculturii. În cazul în care nu vine nimeni, trebuie să reprogramăm această interpelare. Îi dau cuvântul domnului deputat Nicolae Groza. |
|
||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Să-mi trimită răspunsul în scris, Ministerul Agriculturii, pentru că, dacă mai întârzie, răspunsul nu mai are valabilitate. Vă mulţumesc. |
||||
|
Am înţeles. O să vă rog să luaţi notă de cererea domnului deputat: răspunsul să fie transmis cât mai repede în scris. Pentru celelalte interpelări, nu sunt aici cei care le-au făcut. De asemenea, să reprogramează următoarele interpelări: interpelarea adresată de domnul deputat Valeriu Tabără Departamentului pentru informaţii publice; interpelările adresate de domnul deputat Nicolae Popa şi de doamna deputată Viorica Afrăsinei Ministerului Finanţelor; interpelarea adresată de domnul deputat Nicolae Bud Ministerului Privatizării (aici, la acestea ultime trei, urmează răspuns scris). Se reprogramează şi interpelarea doamnei deputată Viorica Afrăsinei adresată Departamentului pentru administraţie publică locală care urmează, de asemenea, să primească un răspuns scris. |
||||
|
|
Domnul deputat Florin Tudose doreşte să facă o intervenţie care nu are caracter de interpelare şi nici caracter de întrebare, dar este o intervenţie legată de un aspect important petrecut zilele trecute. Vă rog. |
|
||
|
Aş dori să mă adresez, în principal, domnului ministru al justiţiei, domnului procuror general şi domnului secretar de stat Vlad Roşca, de la Departamentul administraţiei publice locale. Cu mulţumirile de rigoare pentru cuvântul pe care mi-l acordaţi, domnule preşedinte, am să spun ce am de spus. Suntem susţinătorii eforturilor pe care Guvernul, respectiv miniştrii amintiţi, le fac, pentru modernizarea justiţiei, pentru aşezarea ei, aşa cum este normal, sub steaua dreptăţii. De aceea, cu atât mai dificil ne este să semnalăm fapte care nu fac cinste justiţiei şi care precis nu se subsumează eforturilor mai sus aminitite. Ceea ce dorim să semnalăm sunt fapte legate de alegerile pentru funcţia de primar din comuna Buneşti, judeţul Braşov, la data de 15 noiembrie 1998, fapte ce sunt deja de notorietate, pentru că au făcut obiectul unui reportaj la Pro TV, care, după părerea noastră, se constituie el însuşi ca probă. Pe scurt: în 15 noiembrie 1998, au loc, în comuna Buneşti, alegeri pentru desemnarea primarului, turul final. La deschiderea urnelor, situaţia este foarte strânsă şi se decide la 3 voturi - 587 contra 584. Candidatul independent, Mircea Pălăşan, perdant, contestă la Biroul electoral de circumscripţie corectitudinea alegerilor, semnalând mai multe încălcări ale legii, cum ar fi: 1. La Secţia de votare Roadeş, au votat soţii Demeter, cu domiciliul în Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna, folosindu-se de paşapoarte expirate, fapt confirmat de înşişi cei în cauză, în declaraţia făcută reporterilor Pro TV; 2. La aceeaşi secţie, a votat familia Ţinu - 3 persoane, cu domniciliul în Sighişoara, fără a folosi acte de identitate, fapt confirmat de domnul Stoica Nicolae, reprezentantul Partidului Democrat în această secţie; 3. Acelaşi domn, Stoica Nicolae, afirmă că în această secţie de votare - adică, Roadeş, a cărei preşedintă a fost doamna Emilia Ghindea, contabilă la Primăria Buneşti, s-au ştampilat şi introdus în urnă mai multe buletine de vot în favoarea candidatului Stanciu Nicolae, în contul celor neprezentaţi la vot; 4. Domnul Mircea Pălăşan, candidat independent, nu a fost admis să asiste la lucrările Biroului electoral de secţie din satul Buneşti, încălcându-se astfel prevederile art. 62 alin. 7, respectiv, ale art. 75 alin. 4 din Legea nr. 70/1991. Contestaţia domnului Mircea Pălăşan a fost respinsă de către Biroul electoral de circumscripţie, ca nefiind susţinută de probe, deşi exista cel puţin un material filmat cu declaraţiile amintite mai sus, material difuzat de postul Pro TV, precum şi mai multe declaraţii ale cetăţenilor din comună, martori la evenimente, ale căror copii sunt în posesia noastră şi ne determină să acţionăm acum. Domnule ministru, domnule procuror general, domnule secretar de stat, vă rugăm, în numele dreptăţii şi cu credinţa că justiţia română are suficiente resurse pentru a face dreptate, să interveniţi cu fermitate pentru rezolvarea acestui caz, care, după opinia noastră, este o fraudă electorală pe care Biroul electoral de circumscripţie a acceptat-o cu mare uşurinţă. Vă solicităm, deci, anularea acestor alegeri, având în vedere că televiziunea a făcut public un act de fraudă, văzut de o ţară întreagă, şi, tototodată, să analizaţi răspunderile organismelor din subordinea dumneavoastră, a căror superficialitate, nesăbuinţă sau, poate, rea-voinţă, îi aduc pe cetăţeni să exclame adesea: "În România, se moare cu dreptatea în mână!" Vă mulţumim. Semnează deputat Florin Tudose şi, respectiv, deputat Sorin Lepşa, ambii deputaţi în Circumscripţia nr. 8 Braşov. Vă mulţumesc, domnule preşedinte. |
||||
|
Vă rog să transmiteţi această contestaţie celor în drept, având în vedere că este vorba de o intervenţie în afara programului nostru normal de lucru. Puteţi să o prezentaţi ca o interpelare pentru lunea viitoare, când sunt interpelări. Eu o să vă mulţumesc şi, cu aceasta, voi declara închisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor. Şedinţa s-a încheiat la ora 18,12.
|
||||
 |
