Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 19 aprilie 1999
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 19 aprilie 1999 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 19 aprilie 1999
|
Şedinţa a început la ora 16,22. Lucrările au fost conduse de doamna Paula Maria Ivănescu, vicepreşedintă a Camerei Deputaţilor, asistată de domnii Ioan Vida Simiti şi Miron Tudor Mitrea, secretari.
|
|
||
|
Doamnelor şi domnilor colegi, Ne reîntâlnim la început de săptămână şi, pentru că nu am avut ocazia să fiu împreună cu dumneavoastră după sfintele sărbători de Paşti, vă adresez urarea creştinească de "Christos a înviat!"... Voci din sală: "Cu adevărat a înviat!" |
||||
|
... şi sper că pentru noi şi pentru cei pe care-i reprezentăm, va veni o primăvară mai liniştită, mai echilibrată şi mai creştinească, din toate punctele de vedere. Cu aceasta, declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din totalul celor 342 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 251, participă la alte acţiuni parlamentare un număr de 35, iar 91 sunt absenţi. Cvorumul prevăzut de art. 128 din Regulament este întrunit şi este de 137 de deputaţi. Pentru început, urmează să dezbatem proiectul ordinii de zi, programul de lucru fiind aprobat în şedinţa din ziua de joi, 15 aprilie anul curent. Dacă la ordinea de zi sunt observaţii sau comentarii? Am să rog pe domnii secretari de şedinţă să-şi ocupe locul la conducerea Camerei Deputaţilor. Dacă nu sunt comentarii şi observaţii la proiectul ordinii de zi... Da. Vă rog. Poftiţi, domnule deputat Zoner. |
||||
|
Domnul Şerban Constantin Rădulescu Zoner: Vă rog să mă scuzaţi, doamnă deputat, că am strigat aşa, şi, în al doilea rând, nu pot să vă spun de pe ce loc, că eu am primit acum ordinea de zi, cer ca Legea privind dosarele securităţii să fie trecută pe locul 3. Vă mulţumesc. |
||||
|
Doamna Paula Maria Ivănescu: Voci din stânga: Pe locul 3? |
||||
|
Domnul deputat Zoner propune ca la pct. 3 al cap. II de pe ordinea de zi, deci de marţi şi joi, să fie trecut proiectul Legii dosarelor securităţii. Nici eu nu am găsit repede formularea acestui proiect de lege. Deci, este o propunere. Domnul deputat Marian Sârbu. |
||||
|
Vă mulţumesc. Doamnă preşedintă, Vreau să vă propun ca, pentru ziua de marţi, pct. 5 - proiectul de Lege cu privire la patronate şi propunerea legislativă privind patronatele să treacă la poziţia nr. 2. Vă mulţumesc. |
||||
|
Deci, 2? Dacă mai sunt alte comentarii şi propuneri. Poftim, domnule deputat. Vă rog. |
||||
|
Doamnă preşedintă, Stimaţi colegi, Este o propunere legislativă la poziţia 63, uitată, trecută la coadă. Este vorba de modificarea unor prevederi la Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. |
||||
|
Pe ordinea de zi de luni, sau de marţi? |
||||
|
De marţi. Este o lege care ar trebui trecută, după părerea mea, la pct. 3 pe ordinea de zi, şi discutată. Vă mulţumesc. |
||||
|
Da. Deci, la pct. 2, da. Domnule deputat, Pentru că nu se aude bine din sală... Deci, de pe locul 63 pe locul 2, în ziua de marţi... Da? |
||||
|
De pe locul 63 pe locul 2. |
||||
|
Da. Doamna deputat Afrăsinei. |
||||
|
Stimată doamnă preşedintă de şedinţă, Doamnelor şi domnilor colegi, Vă rog să observaţi că, la pct. 4-1B, nu pe ordinea de zi, ci la iniţiativele trimise la comisie, se află şi proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu şi regimul stării de urgenţă. Vă reamintesc că, pentru acest proiect am început o dezbatere în sesiune extraordinară. Dacă atunci era o urgenţă, nu înţeleg de ce acum nu mai este o urgenţă... Vă rog să observaţi că există raport de înlocuire din data de 27.I.1999 al comisiei şi pun întrebarea Biroului Permanent: care este motivul pentru care acesta nu a fost trecut pe ordinea de zi? Aşadar, doamnă preşedintă de şedinţă, insist să fie trecut pe ordinea de zi Ordonanţa de urgenţă privind regimul stării de asediu şi regimul stării de urgenţă şi, pentru că este o ordonanţă de urgenţă, propun să fie discutată miercuri în Biroul Permanent şi cuprinsă la primul număr, sau al al doilea, pe ordinea de zi, luni sau în ziua de marţi, săptămâna viitoare. |
||||
|
Da. Vă mulţumesc, doamnă deputat. Acest proiect de lege este retrimis la comisie pentru un alt raport înlocuitor. Nu am primit acest lucru, dar în şedinţa de miercuri, vom chema şeful comisiei sesizate în fond, pentru a ne da explicaţii şi a urgenta al doilea raport înlocuitor... |
||||
|
Cine a cerut al doilea raport înlocuitor? |
||||
|
Plenul Camerei Deputaţilor. Plenul Camerei Deputaţilor, în sesiunea extraordinară, a retrimis-o la comisii şi nu ne-a venit nici până acum, cu toată procedura de urgenţă... |
||||
|
Am înţeles de la comisie că există raport... |
||||
|
Da? N-a ajuns. O să ne interesăm. Dacă mai doreşte cineva să facă comentarii şi propuneri.Deci, nu mai doreşte nimeni să facă comentarii şi propuneri şi, faţă de propunerea venită de la Biroul Permanent, o să supun modificările de amendament prezentate de domnii deputaţi şi, în măsura în care acestea sunt adoptate, vom modifica ordinea de zi. Domnul deputat Zoner propune ca pe ordinea de zi de la cap.II, deci ceea ce se referă la zilele de marţi şi joi, pct. 4 să devină pct. 3 din ordinea de zi de marţi, şi este vorba de legea care se referă la dosarele securităţii. Deci, am spus-o fără titlu generic, ca să înţelegeţi despre ce este vorba. Cine este pentru această modificare? Deci, vă rog, domnule secretar să... Aş dori ca domnul secretar care este din partea opoziţiei să-şi preia locul la masa de conducere. Domnul secretar îmi spune că este o majoritate vizibilă. Deci, sunt 107 voturi pentru. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Sunt 35 abţineri. Cu 107 voturi pentru, nici unul împotrivă şi 35 abţineri, această propunere a fost adoptată. Domnul deputat Marian Sârbu a propus ca, tot pentru ordinea de zi de la pct. II, deci de marţi şi joi, legea care se situează pe locul 5 să treacă pe locul 2. Deci, este vorba de Legea patronatelor, care să urmeze Legii funcţionarului public. Cine este pentru? Sunt 36 voturi pentru. Insuficiente. Din partea Grupului parlamentar P.D.S.R. s-a propus ca pct. 63 din ordinea de zi de marţi să devină pct. 2 din aceeaşi zi, marţi şi joi. Cine este pentru? Sunt 40 voturi pentru. Insuficiente pentru a se opera modificare în ordinea de zi. Am reţinut propunerea doamnei deputat Viorica Afrăsinei şi o s-o transmitem la Biroul Permanent de miercuri. Cu aceste modificări faţă de propunerea Biroului Permanent, supun votului dumneavoastră ordinea de zi pe această săptămâmnă. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Evident, majoritatea. Este cineva împotrivă? Nimeni... Da. Scuzaţi. Sunt 6 voturi împotrivă. Se abţine cineva? O abţinere. Cu majoritate de voturi, proiectul ordinii de zi, aşa cum a fost amendat de plen, a fost adoptat. |
||||
|
|
Intrăm în ordinea de zi şi am să vă prezint o informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 67/1998 privind restructurarea Băncii Române de Comerţ Exterior, BANCOREX-S.A., în vederea privatizării, primit de la Guvern. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget; pentru aviz, Comisia juridică. În conformitate cu prevederile art. 102 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 35/1998 privind transferul sumei de 90 miliarde lei din bugetul de stat în Bugetul Asigurărilor Sociale de Stat, adoptat de Senat în şedinţa din 13 aprilie 1999. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget; pentru avize, Comisia pentru muncă şi Comisia juridică. În conformitate cu prevederile art. 102 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/1998 privind acordarea de către stat, prin intermediul Ministerului Finanţelor, de garanţii pentru emisiunile de obligaţiuni pe pieţele financiare interne, adoptat de Senat în şedinţa din 13 aprilie 1999. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget; pentru avize, Comisia pentru industrie şi Comisia juridică. În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 7/1999 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/1998 privind acordarea de către stat, prin intermediul Ministerului Finanţelor de garanţii pentru emisiuni de obligaţiuni pe pieţele financiare externe, adoptat de Senat în şedinţa din ziua de 13 aprilie 1999. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, pentru avize Comisia pentru industrie şi Comisia juridică. În conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 9/1999 pentru modificarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi cele deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, adoptat de Senat în şedinţa din ziua de 13 aprilie 1999. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comsia pentru muncă; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, Comisia pentru buget, Comisia juridică. În conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/1999 pentru suspendarea temporară a unor atribuţii ale comitetului de conducere ale preşedintelui Curţii de Conturi, adoptat de Senat în şedinţa din ziua de 13 aprilie 1999. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget; pentru avize, Comisia juridică. În conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. Propunerea legislativă pentru declararea Comunei Geoagiu - oraş, iniţiată de un număr de 8 deputaţi. Cu această propunere legislativă au fost sesizate, în fond: Comisia pentru administraţie publică; pentru avize, Comisia pentru buget şi Comisia juridică. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război, iniţiată de un număr de 3 deputaţi. Cu această propunere legislativă au fost sesizate: în fond, Comisia pentru muncă; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, Comisia pentru buget şi Comisia juridică. Propunerea legislativă privind acordarea unor drepturi victimelor mineriadelor, iniţiată de un număr de 4 deputaţi P.N.Ţ.C.D. Cu această propunere legislativă au fost sesizate: în fond, Comisia pentru muncă; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, Comisia pentru buget şi Comisia juridică. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului, iniţiată de domnii deputaţi Radu Ghidău şi Octavian Bot. Cu această propunere legislativă au fost sesizate: în fond, Comisia juridică; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului şi Comisia pentru administraţie publică. Propunerea legislativă pentru completarea art. 19 din Legea administraţiei locale nr. 69/1991, iniţiată de domnul deputat Petre Naidin, P.D.S.R. Cu această propunere legislativă au fost sesizate: în fond, Comisia pentru administraţie publică; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului şi Comisia juridică. Proiectul de Lege privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional al Persoanelor Vârstnice, adoptat în Senat în şedinţa din ziua de 8 aprilie 1999. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru muncă; pentru avize, Comsisia pentru drepturile omului, Comisia pentru buget şi Comisia juridică. Proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului privind asistenţa judiciară reciprocă în materie penală dintre România şi Canada, semnat la Ottawa la 25 mai 1998, adoptat de Senat în şedinţa din ziua de 13 aprilie 1999. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia juridică; pentru aviz, Comisia pentru politică externă. Proiectul de Lege pentru ratificarea Cartei Organizaţiei Cooperării Economice a Mării Negre, semnată la Yalta, la 5 iunie 1998, adoptat de Senat în şedinţa din ziua de 15 aprilie 1999. Cu acest proiect de lege au fost sesizate, în fond: Comisia pentru politică economică şi Comisia juridică. Pentru acest proiect de lege se solicită dezbaterea în procedură de urgenţă. Da, vă rog domnule secretar de stat Biji. |
|
||
|
Domnul Mihu Biji: Doamnă preşedintă, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Guvernul vă adresează rugămintea de a include în regim de urgenţă dezbaterea proiectului de Lege privind ratificarea Cartei Organizaţiei Cooperării Economice a Mării Negre. Această lege a fost adoptată de Senat. Urgenţa decurge din faptul că pe 30 aprilie va avea loc reuniunea miniştrilor de afaceri de externe ai statelor membre, ocazie cu care, toate ţările ar dori ca această Cartă să intre în vigoare. Aceasta presupune ratificarea ei de mai multe state, la ora actuală sunt 8 state care au ratificat-o. Dacă şi România ratifică Carta, practic, Acordul intră în vigoare. |
||||
|
Şi noi vă mulţumim. Înţeleg că termenul limită este 30 aprilie, deci se susţine procedura de urgenţă. Supun votului dumneavoastră solicitarea de procedură de urgenţă pentru acest proiect de lege, care, într-adevăr, este bine argumentat. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Evident, majoritatea. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Am să solicit aprobarea dumneavoastră, ca acest proiect de lege, după ce va primi raportul în cadrul comisiei sesizată în fond, să fie discutat primul, la ordinea de zi de joi, 22 aprilie. Este un proiect de lege cu un singur articol. Dacă sunteţi pentru? Vă mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. De asemenea, la Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor a fost înregistrată propunerea privind indexarea pensiilor de asigurări de stat I.O.V.R. şi ale agricultorilor în anul 1999, iniţiată de un număr de 6 deputaţi P.D.S.R. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru muncă şi pentru avize Comisia pentru buget şi Comisia juridică. Am înţeles că se doreşte discutarea în regim de urgenţă. Dacă din partea Grupului parlamentar P.D.S.R. se poate face această susţinere? Este o procedură obligatorie. Dat fiindcă Grupul parlamentar P.D.S.R. nu este pregătit să facă această susţinere, înţeleg că va urma procedura normală acest proiect de lege. Vă mulţumesc pentru atenţie. |
||||
|
|
Am să vă prezint o notă cu următorul conţinut: "În conformitate cu prevederile art. 17 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, s-a depus la Secretarul General al Camerei Deputaţilor, în vederea exercitării de către deputaţi a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, Legea privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii". |
|
||
|
|
Pe ordinea de zi avem în continuare de dezbătut proiectul de Hotărâre privind contul de execuţie a bugetului Camerei Deputaţilor pe anul 1998. Din partea iniţiatorului... Chestorii Camerei Deputaţilor... Dacă nu doreşte din partea iniţiatorului să ia cuvântul nimeni, din partea comisiei sesizată în fond, domnul vicepreşedinte, deputat Petre Partal. |
|
||
|
Secretar, pentru stenogramă, doamnă preşedintă. La comisie s-a discutat proiectul de lege respectiv şi comisia vi-l propune să-l adoptăm în forma prezentată de iniţiator. Vă mulţumesc. |
||||
|
Da. Dacă nu sunt comentarii din partea grupurilor parlamentare, trecem la discutarea pe articole a hotărârii. Titlul hotărârii. Comentarii? Cine este pentru? Vă mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul hotărârii a fost votat în unanimitate. Articolul unic. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cnei este pentru? Vă mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Articolul unic a fost votat în unanimitate. Vă propun votul deschis, pentru adoptarea acestui proiect de hotărâre. Cnei este pentru? Vă mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cnei este pentru? Vă mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. În condiţiile de prezenţă anunţate la începutul şedinţei, acest proiect de hotărâre a fost votat în unanimitate. |
||||
|
|
Mai avem, în continuare, de dezbătut un proiect de Hotărâre pentru modificarea Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 42 din 5 decembrie 1996 privind aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor. Deci avem un proiect de hotărâre în care se fac nişte precizări cu privire la limitele maxime ale unor comisii. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră titlul hotărârii. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul hotărârii a fost adoptat în unanimitate. Articolul unic. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Supun votului dumneavoastră, prin vot deschis, proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cnei este pentru? Vă mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. În condiţiile de prezenţă anunţată la începutul şedinţei şi acest proiect de hotărâre a fost adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Avem, în continuare, cererea domnului deputat independent Liviu Negoiţă de a face parte din Comisia juridică. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Este cineva împotrivă? Un vot împotrivă. Se abţine cineva? Nimeni. Cu majoritate de voturi, această solicitare a fost adoptată. Trebuie să vă anunţ, în completarea informaţiilor anterioare, că, în conformitate cu prevederile art. 87 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, proiectul de Lege privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe a fost restituit, la cererea acestuia, iniţiatorului, şi anume Guvernul României. |
|
||
|
|
În continuare, punem în discuţie raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru ratificarea Cartei Sociale Europene Revizuite, adoptată la Strasbourg la 3 mai 1996. Deci avem, în raportul Comisiei de mediere, un singur punct, şi anume acest text a fost votat de Comisia de mediere pe amendamentul Camerei Deputaţilor. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci supun votului dumneavoastră raportul comisiei de mediere pe ansamblu, prin vot deschis. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. În condiţiile de prezenţă anunţate la începutul şedinţei, acest raport al Comisiei de mediere a fost votat în unanimitate. |
|
||
|
|
Punem în discuţia plenului Camerei Deputaţilor raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.7/1998 privind preţurile şi tarifele produselor şi serviciilor care se execută sau se prestează în ţară, în cadrul activităţilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenţei. Mergem pe raportul Comisiei de mediere. La pct.1, s-a adoptat textul Camerei Deputaţilor. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest punct a fost votat în unanimitate. Pct.2 al raportului Comisiei de mediere, care a adoptat textul Camerei Deputaţilor. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest punct a fost votat în unanimitate. La pct.3, ni se propune, de către Comisia de mediere, în unanimitate, un text comun. Sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest punct a fost votat, de asemenea, în unanimitate. La pct.4, Comisia de mediere ne-a propus textul Camerei Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. La pct.5, de asemenea, Comisia ne propune textul Camerei Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. Supun votului dumneavoastră, prin vot deschis, raportul Comisiei de mediere la proiectul de lege enunţat. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest raport a fost votat în unanimitate, în condiţiile de prezenţă anunţate la începutul acestei şedinţe. |
|
||
|
|
Supun discuţiei dumneavoastră raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.12/1998 privind transportul pe căile ferate române şi reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române. Pct.1 al raportului Comisiei de mediere ne propune textul Camerei Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest punct a fost votat în unanimitate. Pct.2 ne propune un text comun. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. Pct.3 ne propune textul Camerei Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotriviri? Nici una. Abţineri? Nici una. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. La pct.4, de asemenea, ni se propune textul Camerei Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotriviri? Nici una. Abţineri? Nici una. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. La pct.5, Comisia ne propune varianta Senatului. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. La pct.6, Comisia de mediere ne propune varianta Senatului. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. Pct.7 ne propune textul Camerei Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Abţineri? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. Pct.8. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Abţineri? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. La pct.9, avem un text comun. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Abţineri? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. La pct.10, de asemenea, avem propus un text comun. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Abţineri? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. Pct.11 ne propune textul Camerei Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Abţineri? Nimeni. Pct.11 a fost votat în unanimitate. La pct.12, de asemenea, este textul Camerei Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Abţineri? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. Pct.13, de asemenea, textul Camerei Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest punct a fost votat în unanimitate. Punctul 14... Deci, doamnelor şi domnilor colegi, pentru că, în majoritate, sunt textele adoptate de Camera Deputaţilor, vă propun să fiţi de acord ca punctele în care este adoptat în unanimitate textul Camerei Deputaţilor să le votăm în bloc, pentru a ne eficientiza activitatea. Cine este pentru această procedură? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci am adoptat această procedură eficientă. Deci, de la pct.14 din raportul Comisiei de mediere până la pct.19, inclusiv, sunt textele adoptate de Camera Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Aceste texte au fost votate în unanimitate. La pct.20 din raportul Comisiei de mediere, avem un text comun. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest punct a fost votat în unanimitate. De la pct.21 până la pct.29, Comisia de mediere ne propune textele Camerei Deputaţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci aceste puncte au fost votate în unanimitate. Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de mediere, pe ansamblu, prin procedura de vot deschis. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. În condiţiile de prezenţă anunţate la începutul şedinţei, acest raport, care are caracter organic, a fost votat în unanimitate. |
|
||
|
|
Urmează să dezbatem proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.4/1999 pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, semnat la Washington la 23 decembrie 1998. Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? (Discută cu domnul secretar de şedinţă Ioan Vida Simiti) Nu, dacă o să solicite cineva, luaţi cuvântul. Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru buget-finanţe. Domnul deputat vicepreşedinte Petre Partal? Nu doreşte să ia cuvântul. Menţionez că are un raport de adoptare favorabil şi o să trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole, şi anume începem cu titlul proiectului de lege. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul proiectului de lege a fost adoptat în unanimitate. Titlul ordonanţei. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul ordonanţei a fost adoptat în unanimitate. Art.1. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Art.1 a fost votat în unanimitate. Art.2. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest articol a fost votat în unanimitate. Art.3. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi art.3 a fost votat în unanimitate. Art.4. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol a fost votat în unanimitate. Ne reîntoarcem la articolul unic al proiectului de lege. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul unic al proiectului de lege a fost votat în unanimitate. Supun, prin vot deschis, aprobării dumneavoastră proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.4/1999. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. În condiţiile de prezenţă anunţate la începutul şedinţei de astăzi, acest proiect de lege a fost votat în unanimitate. |
|
||
|
|
Luăm în discuţie proiectul de Lege pentru ratificarea Convenţiei dintre România şi Regatul Olandei, pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi pe capital şi a Protocolului anexat, semnate la Haga la 5 martie 1998. Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva? Nu doreşte nimeni. Din partea comisiei sesizate în fond, avem raport de adoptare şi trecem la dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege şi începem cu titlul legii. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul legii a fost adoptat în unanimitate. Articolul unic. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul unic a fost votat în unanimitate. Supun votului dumneavoastră proiectul de Lege pentru ratificarea acestei Convenţii, titlul anunţat anterior, prin vot deschis. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest proiect de lege a fost votat în unanimitate, în condiţiile de prezenţă anunţate la începutul şedinţei şi menţionez că a avut un caracter ordinar. |
|
||
|
|
În continuare, avem pe ordinea de zi proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei Guvernului nr.6/1999 pentru ratificarea Acordului de împrumut între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Societatea Naţională a Căilor Ferate Române SNCFR, pentru finanţarea proiectului de modernizare a căilor ferate, semnat la Luxembourg şi Bucureşti la 30 iunie 1998. Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? De altfel, noi am votat un proiect de lege şi acesta este raţiunea acestei ordonanţe. Pentru că noi deja ne-am pronunţat, supun votului dumneavoastră, direct, acest proiect de Lege pentru respingerea Ordonanţei Guvernului. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci, în condiţiile de cvorum anunţate la începutul acestei şedinţe, acest proiect de lege, cu caracter ordinar, a fost adoptat. |
|
||
|
|
De asemenea, urmează un proiect de Lege privind respingerea Ordonanţei Guvernului nr.7/1999 pentru ratificarea Acordului de împrumut între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Administraţia Naţională a Drumurilor AND, pentru finanţarea proiectului de reabilitare a drumurilor, etapa a treia, semnat la Luxembourg la 21 iulie 1998 şi la Bucureşti la 24 iulie 1998. Este aceeaşi situaţie ca şi înainte şi supun votului dumneavoastră, direct, acest proiect de lege. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Acest proiect de lege, în formula de respingere a unei Ordonanţe nr.7/1999, a fost adoptat în unanimitate. |
|
||
|
|
Urmează, pe ordinea de zi, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.19/1999 pentru aprobarea primei de export la carnea de porc şi de pasăre. Deci am să rog Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, sesizată în fond, să facă propuneri pentru timpul de dezbateri, deoarece, fiind vorba de o ordonanţă de urgenţă, procedura este de urgenţă, conform prevederilor art.102, alin.3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Aşteptăm propunerea de timp de discuţie. Fiind procedură de urgenţă, este obligatoriu să ne fixăm un timp. Da, vă rog, domnule preşedinte Cristea. |
|
||
|
Mulţumesc, doamnă preşedinte. Dat fiind că textul ordonanţei înseamnă 4 articole, propun 5 minute pentru fiecare intervenţie pe articol şi 20 de minute în total. Mulţumesc. |
||||
|
Deci 20 de minute în total şi 5 minute maxim pe fiecare articol. Supun votului dumneavoastră propunerea de timp maxim 20 de minute şi nu mai mult de 5 minute pe fiecare articol. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci timpul a fost adoptat. Trecem la dezbaterea proiectului de lege, începând cu titlul. Dacă nu sunt comentarii, supun votului dumneavoastră titlul legii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul legii a fost votat în unanimitate. Titlul ordonanţei. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul ordonanţei a fost votat în unanimitate. Trecem la art.1 al ordonanţei de urgenţă. Constat că au fost amendamente respinse. Dacă domnii deputaţi care au amendamente respinse vor să şi le susţină, să se concentreze în cele 5 minute. Deci la art.1 nu doreşte nimeni să intervină. Supun votului dumneavoastră art.1, în forma prezentată de iniţiator. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Art.1 a fost votat în unanimitate. Art.2. Nu doreşte nimeni să intervină. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi art.2 a fost votat în unanimitate. Art.3. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi art.3 a fost votat în unanimitate. Art.4. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi art.4 a fost votat în unanimitate. Articolul unic al proiectului de lege. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul unic a fost votat în unanimitate. Prin vot deschis, supun votului dumneavoastră proiectul de lege pe ansamblu, menţionând că are un caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? 2 abţineri. Vă rog, domnilor secretari, să mă ajutaţi în conducerea şedinţei Camerei Deputaţilor. Deci, cu majoritate de voturi, cu 2 abţineri, în condiţiile de prezenţă anunţate la începutul şedinţei, acest proiect de lege a fost adoptat. |
||||
|
|
Urmează să dezbatem, conform ordinii de zi, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.42/1998 pentru modificarea art.28 din Ordonanţa Guvernului nr.8/1997 privind stimularea cercetării, dezvoltării şi inovării. Şi acest proiect de lege trebuie să fie discutat în procedură de urgenţă, conform Regulamentului Camerei Deputaţilor şi, în aceste condiţii, invit Biroul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, sesizată în fond, să facă propunerile. Deci Comisia de învăţământ. Domnul deputat Anghel Stanciu, preşedintele comisiei. |
|
||
|
Doamnă preşedinte, Având în vedere că este vorba de un singur articol, care presupune, de fapt, modificarea unui termen, solicităm 10 minute. |
||||
|
10 minute. Cine este de acord cu acest timp? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci avem 10 minute pentru a discuta acest proiect de lege. Începem cu titlul legii. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul legii a fost adoptat în unanimitate. Titlul ordonanţei. Conform raportului comisiei sesizate în fond, acesta a fost amendat. Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii. Supun votului dumneavoastră titlul ordonanţei, aşa cum a fost amendat de comisia de specialitate. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul ordonanţei amendat de comisie a fost votat în unanimitate. Articolul unic al ordonanţei a fost amendat de comisia de specialitate. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Articolul unic al ordonanţei, aşa cum a fost amendat de comisia de specialitate, a fost votat în unanimitate. Ne reîntoarcem la articolul unic al proiectului de lege şi aici avem, de asemenea, un amendament al comisiei de specialitate. Cine este pentru această formă amendată? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul unic al proiectului de lege a fost votat în unanimitate. Prin vot deschis, supun aprobării dumneavoastră proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.42/1998, specificând că are un caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. În condiţiile de prezenţă de prezenţă anunţate la începutul şedinţei, acest proiect de lege a fost votat în unanimitate. |
||||
|
|
Până să trecem la următorul punct înscris pe ordinea de zi, o să supun aprobării dumneavoastră componenţa a două comisii de mediere, şi anume o să vă citesc şi o să vă supun aprobării deputaţii propuşi în Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite, de către cele două Camere ale Parlamentului, la proiectul de Lege pentru înfiinţarea şi organizarea inspecţiei muncii. Şi anume: Stanca Teodor PNŢCD, Petrescu Silviu PNŢCD, Giurescu Ion PDSR, Stan Vasile PDSR, Gavrilaş Teodor PD, Kerekes Károly UDMR, Furo Iuliu Partidul România Mare. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Comisia a fost votat în unanimitate. O să vă citesc, acum, deputaţii propuşi în Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite, de către cele două Camere ale Parlamentului, la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.9/1997 şi a Ordonanţei Guvernului nr.56/1997: Stanca Teodor PNŢCD, Roşca Ioan PNŢCD, Buzatu Dumitru PDSR, Sârbu Marian PDSR, Gavrilaş Teodor PD, Lazia Ion PNL, Varujan Pambuccian Grupul minorităţilor naţionale. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotriviri? Nici una. Abţineri? Nici una. Şi această comisie de mediere, componenţa comisiei de mediere a fost votată în unanimitate. |
|
||
|
|
Pe ordinea de zi, urmează proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.64/1998 privind acordarea unor facilităţi la plata preţului acţiunilor şi la plata unor obligaţiuni bugetare, în scopul privatizării Societăţii comerciale "Petromidia" SA Constanţa. Deoarece procedura prevăzută este de urgenţă, invit Biroul Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, sesizată în fond, să facă propunerile de timp de discuţie. Domnul deputat Vida, preşedintele comisiei. |
|
||
|
Doamnă preşedinte, Solicităm un fond de timp de 10 minute şi câte 3 minute pentru luările individuale de cuvânt. |
||||
|
Da. Vă mulţumesc. Deci, doamnelor şi domnilor colegi, vă rog să vă manifestaţi, prin vot, opţiunea pentru timpul propus, de 10 minute, de preşedintele comisie. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Începem cu titlul legii. Cine este pentru? Mulţumesc. Da poftiţi, doamnă deputat. Titlul legii, da? |
||||
|
Procedură. Doamnă preşedinte de şedinţă, Am dori să rugăm iniţiatorul să motiveze care au fost elementele care au determinat solicitarea în procedură de urgenţă a acestei iniţiative, având în vedere că, după cum ştim, avem ultimele informaţii, nici măcar nu au fost plătite, e termenul deja scadent şi nu s-a plătit încă, de partenerul turc. Deci vrem să ştim raţiunea pentru care s-a solicitat procedură de urgenţă. Dacă se poate, iniţiatorul să ne prezinte acum, înainte de a trece la dezbaterea acestui proiect de lege. |
||||
|
Conform prevederilor regulamentare, iniţiatorul nu are un timp, dar, dacă sunteţi de acord, din cele 10 minute aprobate, să-i dăm şi iniţiatorului 3 minute, eu nu am nimic împotrivă. Dacă plenul Camerei Deputaţilor aprobă acest lucru, deci să acordăm iniţiatorului 3 minute din cele 10 aprobate pentru discuţiile la această lege. |
||||
|
Să motiveze. |
||||
|
Cine este pentru? Este o majoritate... Deci, vă rugăm, pentru 3 minute maxim, să ne... |
||||
|
Doamna Viorica Afrăsinei (din bancă): Conform regulamentului, iniţiatorul trebuie să răspundă ori de câte ori este nevoie. |
||||
|
La procedura de urgenţă nu, dar poate să propună, în cadrul timpului adoptat. |
||||
|
Domnul Marţian Dan (din bancă): Poate să răspundă pe probleme de fond care au fost factorii care au impus. |
||||
|
Să răspundă, da. Lăsaţi că am înţeles, domnule deputat, da; trebuie să înţeleagă şi iniţiatorul. Doreşte cineva totuşi din partea iniţiatorului să ne explice? Da, vă rog. Vă rog să vă limitaţi la 3 minute, da? |
||||
|
Domnul Florin Bonciu (director-consilier la Agenţia Română de Dezvoltare): Doamna preşedinte, Domnilor şi doamnelor, Reprezint Agenţia Română de Dezvoltare care este, să spunem, moştenitoarea Ministerului Privatizării în ceea ce priveşte iniţierea acestei ordonanţe de urgenţă. Această ordonanţă a fost emisă în luna decembrie 1998; la data respectivă apreciindu-se şi stabilindu-se prin negocierile purtate, că... |
||||
|
Domnule, numai puţin. Ne scuzaţi! Vă rog să vă reglaţi microfoanele, pentru că domnii şi doamnele deputate nu aud şi vorbiţi un pic mai tare. |
||||
|
Domnul Florin Bonciu: Da, da, bun, sigur. |
||||
|
Ca să vă înţeleagă... |
||||
|
Domnul Florin Bonciu: Da, da. Deci, sunt de la Agenţia Română de Dezvoltare, instituţie care este, din punct de vedere juridic, moştenitoarea Ministerului Privatizării, care a iniţiat această ordonanţă de urgenţă. ordonanţa de urgenţă a fost emisă în data de 28 decembrie 1998, în baza negocierilor care s-au purtat cu cumpărătorul şi a reprezentat practic formula prin care s-a putut stabili încheierea contractului respectiv, deci, ajungerea la o concluzie prin negocierile respective. Se apreciază de către Fondul Proprietăţii de Stat că, practic, această privatizare se va încheia şi deci, acordarea acestor facilităţi, aşa cum au fost negociate, asigură realizarea privatizării la Petromidia. Deci, practic, aceasta ar fi susţinerea. |
||||
|
Da, vă mulţumim pentru explicaţii. Deci, în speranţa că aţi fost lămuriţi în timpul scurt pe care l-am acordat iniţiatorului pentru lămuriri, eu constat că la acest proiect de lege nu au fost făcute amendamente nici în comisie, nici respinse, deci, mergem pe titlul legii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Vă rog să număraţi, domnilor secretari! |
||||
|
Doamna Viorica Afrăsinei (din bancă): Măcar să găsească partener mai serios pentru privatizare; nu turcu' care nu plăteşte... şi atunci... |
||||
|
Domnul Ioan Bivolaru (din bancă): Să dea comisionul înapoi. |
||||
|
64 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi pentru, titlul legii a fost adoptat. Trecem la titlul ordonanţei. Nu au fost făcute amendamente. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotriviri? Vă rog să număraţi! 65 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi, titlul ordonanţei a fost adoptat. Art.1 al ordonanţei. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? 65 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Deci, art.1 a fost votat cu majoritate de voturi. Art.2. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotriviri? 64 de voturi împotrivă. Abţineri? Cu majoritate de voturi şi art.2 a fost adoptat. Articolul unic al proiectului de lege. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotriviri? 65 de voturi împotrivă. Abţineri? Cu majoritate de voturi şi articolul unic a fost adoptat. Vă rog, domnilor secretari, să verificaţi cvorumul din sală, să vedem dacă o putem supune votului final. |
||||
|
Domnul Ioan Gavra (din bancă): Aproximativ acelaşi ca la început, adică nu este. |
||||
|
în sală sunt în acest moment 147 de deputaţi, ceea ce ne asigură cvorumul de lucru, dar nu şi votul final, deci, pentru aceasta rămâne să fie dat votul final probabil mâine, când vor fi şi alte voturi finale. |
||||
|
|
Pe ordinea de zi urmează proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.69/1998 privind regimul de autorizare a activităţilor din domeniul jocurilor de noroc. şi aceasta are o procedură de urgenţă, conform prevederilor din Regulamentul Camerei Deputaţilor, şi invit biroul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, sesizate în fond, să facă propunerile pentru timpii de desfăşurare a discuţiilor. Domnul deputat, vicepreşedinte, Petre Partal. |
|
||
|
Vă propunem 20 de minute pentru dezbaterea legii, având în vedere că sunt şi amendamente, şi 3 minute pentru fiecare articol. |
||||
|
Deci, 20 de minute în total şi 3 minute pe fiecare articol în parte. Cine este pentru acest timp propus de comisie? |
||||
|
Doamna Viorica Afrăsinei (din bancă): Să se adauge încă 3 minute pentru iniţiator. (Rumoare.) |
||||
|
procedura de urgenţă nu justifică intervenţia iniţiatorului, deocamdată avem o propunere de timp pentru dezbaterea acestui proiect de lege; vom hotărî ca la procedura anterioară. Cine este pentru timpul maxim de 20 de minute, propus de comisie? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? 2 voturi împotrivă. Se abţine cineva? 3 abţineri. Cu majoritate de voturi, a fost aprobat timpul de 20 de minute pentru dezbaterea totală a acestui proiect de lege. Doamna deputat Afrăsinei, veniţi să faceţi propunerea, ca să o putem supune aprobării plenului. |
||||
|
Doamna preşedinte de şedinţă, Doamnelor şi domnilor colegi, Aceeaşi problemă o avem şi la acest proiect de lege. Am dori să cunoaştem care este raţiunea pentru care regimul de autorizare a activităţilor din domeniul jocurilor de noroc a fost atât de urgent, a solicitat atât de mult atenţia Guvernului în această perioadă, încât s-a solicitat ordonanţă de urgenţă. |
||||
|
Doamnelor şi domnilor colegi, dacă sunteţi de acord ca din timpul de 20 de minute destinat dezbaterilor, să acordăm 3 minute iniţiatorului pentru explicaţii. Cine este pentru? Mulţumesc. Majoritatea, marea majoritate. Să rugăm din partea iniţiatorului în 3 minute să vă concentraţi argumentaţia, da? |
||||
|
Doamna Doina Leonte (secretar general adjunct la Ministerul Finanţelor): Bună ziua, domnilor deputaţi! Sunt Doina Leonte de la Ministerul Finanţelor. Vă rog să-mi daţi voie să motivez care au fost considerentele pentru care noi am propus să... |
||||
|
Vă rog să vă reglaţi microfoanele mai aproape... Aşa, ca să fiţi auzită. |
||||
|
Doamna Doina Leonte: Prin acest proiect de ordonanţă de urgenţă au fost unificate taxele pentru autorizarea jocurilor de noroc cu taxele prevăzute în Ordonanţa nr.82, care reglementează accizele. Întrucât taxa prevăzută în ordonanţa care reglementează domeniul accizelor era prevăzută în ECU, iar începând de la 1 ianuarie 1999 ECU nu a mai fost cotat pe piaţă, a fost nevoie de transformarea acestor taxe prevăzute în Ordonanţa de urgenţă nr.82/1997 privind accizele, transformarea lor în lei, motiv pentru care, prin această ordonanţă s-au rezolvat atât transformarea în lei a acestor taxe prevăzute în ordonanţa respectivă, cât şi unificarea într-un singur act normativ a celor două impozite reglementate de două acte normative paralele. Vă mulţumesc. |
||||
|
Da, vă mulţumim. |
||||
|
Domnul Marţian Dan (din bancă): Nu este în regulă; este contrar Constituţiei. Acesta este adaos. |
||||
|
Sper că... Poftim? Vorbiţi cu doamna... De fapt, proiectul de lege are şi o expunere de motive, din care se pot înţelege... Cele 3 minute au fost epuizate de iniţiator, avem la îndemână votul pentru a ne exprima şi, de asemenea, partea de întrebări şi interpelări adresate Guvernului, pentru a căpăta lămuriri suplimentare. Trecem la dezbaterea pe articole, vă reamintesc că este procedură de urgenţă şi începem cu titlul legii. Nu sunt comentarii. Cine este pentru? Vă rog să fiţi atenţi şi să vă exprimaţi prin vot! Titlul legii. Cine este pentru? Mulţumesc. Cine este împotrivă? Abţineri? 4 abţineri. Cu majoritate de voturi, titlul legii a fost adoptat. Titlul ordonanţei de urgenţă. Cine este pentru? Mulţumesc. Cine este împotrivă? 4 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu majoritate de voturi, titlul ordonanţei de urgenţă a fost adoptat. Art.1. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? 5 voturi împotrivă. Abţineri? Cu majoritate de voturi, art.1 a fost adoptat. Art.2. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? 4 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi, şi art.2 a fost adoptat. Art.3. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi, şi art.3 a fost adoptat. Art.4. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? Nici una. Cu majoritate de voturi, şi art.4 a fost adoptat. Art.5 este amendat de comisia de specialitate. Vă supun votului dumneavoastră art.5, în forma amendată de comisie. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Cu majoritate de voturi, şi art.5 a fost adoptat în forma amendată de comisie. Art.6. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? 3 voturi împotraivă. Abţineri? Cu majoritate de voturi, art.6 a fost adoptat. Art.7. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? Nici una. Cu majoritate de voturi, art.7 a fost adoptat. Art.8. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? 5 voturi împotrivă. Abţineri? Nici una. Cu majoritate de voturi, şi art.8 a fost adoptat. Art.9. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? Cu majoritate de voturi, şi art.9 a fost adoptat. Art.10 a fost amendat de comisia de specialitate. Cine este pentru forma amendată de comisia de specialitate? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? Nici una. Cu majoritate de voturi, şi art.10 a fost adoptat. Art.11. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi, şi art.11 a fost adoptat. Trecem la articolul unic al proiectului de lege. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? 2 voturi împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Cu majoritate de voturi, şi articolul unic al acestui proiect de lege a fost adoptat. Deoarece în sală sunt, conform numărătorii... |
||||
|
Domnul Petre Partal (din loja comisiei): Are şi o anexă. |
||||
|
Are şi o anexă? Vă rog să mă scuzaţi, am scăpat din vedere anexa privind taxele anuale de autorizare care se percep jocurilor de noroc. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nu. Abţineri? Nu. Deci, anexa a fost votată în unanimitate. Deoarece, conform verificării anterioare, în sală se află numai 147 de deputaţi, cvorum care ne-a permis votul pe articole, votul final asupra proiectului de lege va fi dat în cursul zilei de mâine. |
||||
|
|
Pe ordinea de zi urmează proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.17/1999 pentru modificarea şi completarea Legii nr.42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, răniţilor, precum şi luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989. Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul domnul preşedinte, domnul deputat Popescu. |
|
||
|
Vă mulţumesc, doamna prezident. Doamnelor şi domnilor colegi, Înainte de a discuta despre timpi şi minute, vreau să vă învederez următorul lucru: mai mulţi colegi de ai noştri, după ce au citit raportul comisiei, au venit şi au semnalizat anumite propuneri, anumite amendamente, anumite nemulţumiri cu privire la unele soluţii. Nu că m-au convins, dar se discută că: de ce să fie acordate nişte drepturi băneşti la un anumit prag de vârstă, de ce să nu fie acordate de pe acum, că este vorba de o procedură, o metodă legislativă mai greu de acceptat, să le dăm numai la împlinirea vârstei de cutare..., sunt nişte chestiuni care ar necesita, după mine, o nouă dezbatere la comisie şi v-aş ruga, dacă sunteţi de acord şi vreţi să-i înţelegeţi, nu pe mine, pe colegii dumneavoastră, să fiţi de acord cu soluţia returnării la comisie. Vă mulţumesc. |
||||
|
Da, deci, avem propunerea comisiei de specialitate pentru retrimitere la dezbatere, sper să fiţi de acord, eu, oricum, mă văd obligată să supun votului dumneavoastră solicitarea domnului preşedinte Popescu. Cine este pentru? Mulţumesc. Evident majoritatea. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci, acest proiect de lege îl retrimitem la comisie pentru a fi completat cu ultimele hotărâri şi solicitări în domeniu. Vă mulţumim. |
||||
|
|
Pe ordinea de zi urmează proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/1998 pentru modificarea şi completarea Legii nr.189/1998 privind finanţele publice locale. Este, de asemenea, conform Regulamentului Camerei Deputaţilor, o procedură de urgenţă şi, conform prevederilor regulamentului, invit biroul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, sesizată în fond, să facă propunerile de timpi. |
|
||
|
Da. Propunem pentru întreaga ordonanţă 15 minute şi 3 minute pentru fiecare articol. |
||||
|
Deci, timpul propus - 15 minute, exact cât mai avem până la sfârşitul dezbaterilor. Dacă sunteţi de acord cu acest timp? Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Începem, fiind procedură de urgenţă, cu titlul legii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul legii a fost adoptat în unanimitate. Titlul ordonanţei de urgenţă. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul ordonanţei de urgenţă a fost adoptat în unanimitate. Avem, în cadrul articolului unic, mai multe puncte pe care le vom dezbate pe rând. Deci, pct.1 din articolul unic. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Pct.1 a fost adoptat în unanimitate. Pct.2. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Pct.2 a fost adoptat în unanimitate. Pct.3. Cine este pentru? Deci, la pct.2 ... (Se consultă la prezidiu cu preşedintele comisiei.) Da, în cuprinsul textului de lege primit de la Senat, constatăm că la pct.2, alin.7 a fost modificat de Senat şi, în aceste condiţii, revenim asupra votului asupra punctului 2, menţionând că la alin.7 acest proiect de pct.2 a fost modificat de Senat. Deci, să votăm tot pct.2, în forma adoptată de Senat. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci, pct.2 din articolul unic al ordonanţei de urgenţă a fost adoptat în forma adoptată de Senat. Pct.3. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Deci şi pct.3 a fost adoptat în unanimitate. Supun votului dumneavoastră, în întregime, articolul unic al ordonanţei de urgenţă. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Articolul unic al ordonanţei de urgenţă a fost adoptat în unanimitate. Trecem acum la articolul unic al proiectului de lege cu care am fost sesizaţi de Senatul României. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi acest articol unic a fost votat în unanimitate. Acest proiect de lege va fi votat pe final în aceeaşi zi, mâine, la ora 11.00, alături de celelalte proiecte de lege care au fost votate pe articole şi n-au primit votul final. |
||||
|
|
Urmează pe ordinea de zi proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.36/1999 privind garantarea unui plasament interbancar. De asemenea, avem o procedură de urgenţă şi invit biroul comisiei, pe domnul deputat Partal, să ne facă o propunere de timpi. |
|
||
|
Propunem 10 minute pentru dezbaterea proiectului de lege şi 3 minute pentru fiecare articol. |
||||
|
Deci, în total? |
||||
|
10 minute. |
||||
|
10 minute. Cine este de acord cu timpul de 10 minute? Cine este pentru? Mulţumesc. Împotriviri? Nici una. Abţineri? Nici una. Titlul legii. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Abţineri? Nimeni. Titlul legii a fost adoptat în unanimitate. Titlul ordonanţei. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Abţineri? Nimeni. Titlul ordonanţei a fost votat în unanimitate. Art.1. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nimeni. Abţineri? Nimeni. Art.1 a fost votat în unanimitate. Art.2. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi art.2 a fost votat în unanimitate. Articolul unic al proiectului de lege. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul unic al proiectului de lege a fost votat în unanimitate. Acest proiect de lege va fi supus votului final mâine, în decursul timpului programat pentru voturi finale la proiectele de lege. |
||||
|
|
Urmează pe ordinea de zi proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.25/1999 pentru modificarea art.15 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. Fiind procedură de urgenţă, invit biroul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, sesizată în fond, să facă propunerile de timp. Deci, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, domnul vicepreşedinte Marian Sârbu, vreţi să ne faceţi o propunere de timp? Vă rog, vă aşteptăm. |
|
||
|
Doamnă preşedinte, Vă propun ca ordonanţa s-o discutăm în cinci minute. Mulţumesc. |
||||
|
Cine este pentru acest timp de cinci minute? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Supun votului dumneavoastră titlul legii. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Titlul legii a fost adoptat în unanimitate. Titlul ordonanţei. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi titlul ordonanţei a fost votat în unanimitate. La articolul unic al ordonanţei comisia de specialitate ne propune amendamente. Supun votului dumneavoastră articolul unic al ordonanţei în forma amendată de comisie. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Articolul unic în forma amendată de comisie a fost votat în unanimitate. Supun votului dumneavoastră articolul unic al proiectului de lege. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nimeni. Se abţine cineva? Nimeni. Şi articolul unic al proiectului de lege a fost votat în unanimitate. Acest proiect de lege va fi supus votului final alături de celelalte proiecte de lege în cursul zilei de mâine. |
||||
|
|
Urmează la ordinea de zi proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.42/1997 privind navigaţia civilă. Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul. Da, vă rog. |
|
||
|
Domnul Adrian Marinescu (secretar de stat la Ministerul Transporturilor): Doamnă preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Alinierea la reglementările internaţionale prevăzute în acordurile şi convenţiile la care România este parte impune promovarea unor noi acte normative prin care să se armonizeze cadrul juridic adecvat pentru desfăşurarea navigaţiei maritime şi fluviale în depline condiţii de siguranţă. Până în prezent, activitatea de navigaţie civilă, în componenta sa de siguranţă a navigaţiei, a fost reglementată prin Decretul nr.443 din 1972 şi HCM nr.40 din 1973, care nu au mai corespuns actualelor necesităţi. Elaborarea şi promovarea unor noi reglementări este motivată şi de schimbările legislative care au avut loc începând cu anul 1990, schimbări care au influenţat modul de organizare şi desfăşurare a activităţii de navigaţie civilă. Un număr considerabil din vechile acte normative din domeniu nu mai corespund unor situaţii nou apărute în cadrul procesului de privatizare determinate de: modificarea reglementărilor privind proprietatea asupra navelor şi a modului de înstrăinare a acestora, apariţia armatorilor particulari şi a societăţilor comerciale de navigaţie rezultate prin divizarea fostelor întreprinderi de stat, liberalizarea circulaţiei personalului navigant prin posibilitatea de angajare la companii străine şi asociaţii de catering. De asemenea, toate acestea au impus necesitatea adoptării Ordonanţei Guvernului privind navigaţia civilă care reglementează în principal următoarele aspecte: naţionalitatea navelor şi dreptul de arborare a pavilionului român, înregistrarea navelor şi înscrierea constituirii transmiterii şi stingerii drepturilor reale asupra navelor, personalul navigant, supravegherea şi controlul siguranţei navigaţiei maritime şi fluviale, operaţiuni efectuate cu mijloace de transport pe apă, cercetarea evenimentelor de navigaţie, dispoziţii finale şi tranzitorii. Soluţiile legislative adoptate contribuie la accelerarea procesului reformei în domeniul transporturilor. Faţă de cele prezentate, s-a elaborat prezentul proiect de lege pe care vă rugăm să-l aprobaţi. Vă mulţumesc. |
||||
|
Da. Vă mulţumim. Vă reamintesc faptul că la ora 18,00 începem cu prezentarea pe scurt a interpelărilor. Cei interesaţi să nu părăsească sala, urmând ca de la ora 18,30 să primiţi răspunsurile la întrebările adresate către membrii Guvernului. Domnul deputat Raduly, din partea comisiei. |
||||
|
Mulţumesc, doamnă preşedinte. Doamnelor şi domnilor, Comisia pentru industrii şi servicii, după ce a primit avizul favorabil al Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, al Comisiilor juridice, de disciplină şi imunităţi, respectiv al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, în şedinţele din 15, 16 şi 24 septembrie 1998 a dezbătut pe articole Ordonanţa nr.42 şi vă propune să adoptăm în forma prezentată în raport, bineînţeles, cu amendamentele care au fost adoptate de către comisie. Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. |
||||
|
Şi eu vă mulţumesc. Dacă la dezbaterile generale din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul. Înţeleg că sunt mai multe înscrieri pentru dezbaterile generale şi, de aceea, pentru că ceasul a bătut, suspendăm prima parte a şedinţei de astăzi şi urmează să continuăm lunea viitoare cu dezbaterile generale şi cu votul acestui proiect de lege pe articole. Rog pe colegii care au de prezentat interpelările pe scurt să se pregătească pentru acest lucru. |
||||
| După pauză. | ||||
|
|
Doamnelor şi domnilor colegi, Deschidem această parte a serii de luni cu prezentarea pe scurt a interpelărilor, şi voi da cuvântul doamnei deputat Viorica Afrăsinei, pentru a prezenta pe scurt interpelarea. |
|
||
|
Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă. Interpelarea mea se adresează domnului prim-ministru Radu Vasile şi are în vedere hotărârea Parlamentului din sesiunea extraordinară prin care se solicita domniei sale să prezinte până la data de 15 martie programul de măsuri pentru rezolvarea crizei economice şi a problemelor de stabilitate socială. Solicităm ca domnul prim-ministru să vină sau să desemneze pe cineva care să vină să argumenteze în faţa noastră care sunt cauzele pentru care nu a dat curs prevederilor hotărârii Parlamentului şi dacă, în măsura în care domnia sa este pregătit, să vină cu acest program şi data la care va fi pregătit să-l dezbatem în Parlament. Vă mulţumesc. |
||||
|
Da, vă mulţumesc. Are cuvântul domnul deputat Vasile Stan. |
||||
|
Mulţumesc, doamnă preşedinte. Interpelarea mea i se adresează ministrului finanţelor şi se referă la Ordonanţa de urgenţă nr.62 din 28 decembrie 1998, dată de Guvernul României, pentru modificarea şi completarea Legii nr.27/1994 privind impozitele şi taxele locale prin care sindicatele sunt obligate să plătească impozite pentru patrimoniul pe care îl au case de cultură, cluburi muncitoreşti, biblioteci, baze sportive şi altele. În aceste condiţii, probabil că sindicatele vor fi nevoite să deturneze activitatea instituţiilor de cultură prin activităţi aducătoare de profit. De aceea, i-am sugerat că o analiză a situaţiei la nivel de ţară şi eventual scutirea selectivă de impozit a acestor instituţii ar fi o soluţie benefică. |
||||
|
Da, vă mulţumesc. Are cuvântul domnul deputat Remus Opriş. Nu este în sală. Domnul deputat Mihai Nicolescu. |
||||
|
Mulţumesc, doamnă preşedinte. Interpelarea se adresează Ministerului Agriculturii, domnului ministru Ioan Mureşan şi are în vedere situaţia legată de modul de asigurare a seminţelor. În condiţiile campaniei agricole din această primăvară, se resimte lipsa de sămânţă la o serie de plante alogame, situaţie generată de fragmentarea exagerată a suprafeţelor agricole, imposibilitatea asigurării spaţiilor de izolare, precum şi nerealizarea unui program coerent şi bine motivat privind producerea de sămânţă. În funcţie de aceste aspecte, am ruga să se clarifice câteva probleme, şi anume: în legătură cu sămânţa hibridă de porumb câtă se va semăna din sămânţă produsă în ţară, câtă sămânţă de porumb se va aduce din import şi în ce procent se va recurge la sămânţă din ţară generaţia F2, FM. O altă problemă: la cultura de floarea soarelui dacă s-a recurs la import de sămânţă, ce cantitate, de unde s-a importat şi ce hibrizi. Şi ultimul aspect: care este efortul valutar pentru importul de sămânţă pentru această primăvară la principalele specii agricole. Vă mulţumesc. |
||||
|
Domnul deputat Leonăchescu Nicolae. Vă rog, pe scurt obiectul celor două interpelări. |
||||
|
Mulţumesc, doamnă preşedinte. Pe scurt, patru fraze la fiecare. Prima interpelare este adresată domnului ministru Andrei Marga, ministrul educaţiei naţionale. În numele a 62 de cetăţeni din Piteşti, proprietari a 33 imobile, anexe gospodăreşti şi terenuri, domnul Receanu Viorel şi doamna Viorica Ghencea au adresat Ministerului Educaţiei Naţionale un memoriu la care nu au primit nici un răspuns. Printre semnatari se numără şi Ghencea Gheorghe, cavaler al Ordinului "Mihai Viteazul". Obiectul memoriului îl constituie proprietăţile reclamanţilor care au fost luate abuziv prin Decretul nr.152 din 6 iunie 1988 al Consiliului de Stat. Terenurile au fost date în proprietatea Universităţii din Piteşti, fără ca Ministerul Educaţiei Naţionale să reglementeze situaţia juridică a terenurilor respective. De aceea, solicităm domnului ministru Andrei Marga să ne răspundă în scris la problema ridicată mai sus. Cea de-a doua interpelare este adresată domnului Valeriu Stoica, ministru justiţiei. Domnul Receanu Viorel Dumitru din Piteşti este în proces cu statul pentru demolare abuzivă a clădirii sale, acţiune ce face obiectul unui dosar civil la Judecătoria din Piteşti. Instanţa de judecată i-a fixat taxa de timbru aferentă valorii revendicate conform art.481 din Codul de procedură civilă. Prin Legea nr.146/1997 publicată în Monitorul Oficial, la art.15(r), sunt scutite de taxa de timbru şi imobilele demolate abuziv sau terecute în proprietatea statului. Pentru ce, atunci, domnului Receanu Viorel Dumitru i se percepe taxa de timbru, dânsul fiind şi veteran de război? În acest sens, îl rugăm pe domnul ministru Valeriu Stoica să facă cercetarea care se impune şi să răspundă în scris. Mulţumesc. |
||||
|
Da. Vă mulţumesc. Domnul deputat Vitcu Mihai. |
||||
|
Mulţumesc, doamnă preşedinte. Interpelarea mea se adresează domnului ministru de interne Constantin Dudu Ionescu. Este cunoscut faptul că în general agenţii de circulaţie "nu-şi fac de lucru" atunci când urmează a aplica sancţiuni şoferilor din localităţile unde-şi exercită atribuţiunile de serviciu. De aceste fenomene am fost sesizaţi de un număr din ce în ce mai mare de şoferi din provincie care, aflaţi cu probleme sau în tranzit prin Bucureşti, sunt sancţionaţi cu amenzi consistente pentru fapte minore sau bănuite, care în opinia noastră merită cel mult un avertisment. Rog, deci, pe domnul ministru, să ne precizeze dacă periodic sunt analizate procesele verbale ale agenţilor de circulaţie la Brigada de Poliţie rutieră a Municipiului Bucureşti. În acest sens, anexez şi o mostră de proces verbal prin care şoferilor din provincie li se aplică amenzi, şi nu oarecare, pentru faptul că pe placa cu numărul de înmatriculare a maşinii nu are lipit ecusonul ce atestă inspecţia tehnică, inspecţie demonstrată totuşi cu actele maşinii. Observaţia şoferului în cauză că nici maşina Poliţiei în care se afla agentul de circulaţie nu are ecuson a fost taxată drept obrăznicie. Vă mulţumesc. |
||||
|
Are cuvântul domnul deputat Ionescu Gheorghe, pentru a-şi prezenta interpelarea. |
||||
|
Doamnă preşedinte, Stimaţi colegi, Interpelarea se adresează ministrului agriculturii, domnul Ioan Mureşan. În ziarul "Adevărul" din 7 aprilie 1999 a apărut un articol intitulat "Crescătorii de porci şi păsări, terminaţi de micşorarea taxelor vamale din import", cu două subtitluri "Proiectul unei hotărâri de Guvern pentru aplicarea clauzei de salvgardare pe timp de 20 de zile, reconvertit la exigenţele ASAL" şi "În lipsa producţiei autohtone, eforturile valutare pentru importul de carne vor însuma 750 milioane dolari pe an". Ca urmare a situaţiei grave în care se află crescătorii de păsări şi porci din România şi în special a situaţiei la S.C. COMTIM SA Timişoara, s-au promis, domnule ministru, măsuri de sprijinire a acestora, însă o hotărâre de Guvern privind micşorarea taxelor vamale la importurile de carne de porc şi de pasăre, respectiv de la 65 la 48%, vine să infirme ce aţi promis. Şi mai completez că şi astăzi am prevăzut subvenţionarea exportului de carne, iar noi primim carne din afară cu preţuri mult mai mici. Se pare, domnule ministru, că măsura reaşezării taxelor vamale ar fi condiţionată de primirea celei de-a doua tranşe din creditul ASAL, Banca Mondială prelungind programul de credit până la 30 iunie 1999. După cum se ştie, în deplină concordanţă cu prevederile acordurilor comerciale multilaterale încheiate cu organizaţia mondială a comerţului, fostul GATT, autorităţile române au posibilitatea şi dreptul de a proteja producătorii autohtoni de carne de pasăre şi de porc, prin utilizarea unor măsuri compensatorii, antidumping, fiecare în funcţie de specificul relaţiei ţară importatoare, ţară exportatoare, cât şi în raport cu situaţia de urgenţă cu care se confruntă România. |
||||
|
Domnule deputat, nu citiţi toată interpelarea, ci numai obiectul trebuie să-l spuneţi; doar ideea principală. Dumneavoastră o citiţi toată? Data viitoare o citiţi. Haideţi să ne supunem toţi regulamentului. |
||||
|
Mai am puţin. Se impune astfel elaborarea unor soluţii de protecţie competitivă şi corectă, justificate de regulile jocului comercial internaţional, atrăgând atenţia că prin anihilarea producţiei naţionale eforturile valutare solicitate de importul de carne de porc şi de pasăre vor însuma cel puţin 750 de milioane de dolari. În aceste condiţii, domnule ministru, vă rog să răspundeţi la această interpelare. Cum consideraţi că se poate interveni la reducerea taxelor vamale de la 65 la 48%, atâta timp cât România este pusă în situaţia de a subvenţiona carnea care se exportă? Vă mulţumesc. |
||||
|
Are cuvântul domnul deputat Remus Opriş. Vă reamintesc faptul că noi am devansat acest punct de pe ordinea de zi. |
||||
|
Domnul Constantin Remus Opriş: Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Eu am o interpelare pentru domnul ministru al sănătăţii, domnul Hajdu Gabor, iar conţinutul, pe scurt, face referire la apariţia hotărârii de Guvern nr.173 din 18 martie, prin care un imobil aflat în proprietatea statului, situat în Mircurea Ciuc, str. Szek nr.146, a fost transmis în folosinţă gratuită pe termen de 49 de ani Episcopiei Romano-catolice din Alba. Problema este că în acest imobil funcţionau secţiile de tuberculoză şi boli infecţioase ale Spitalului judeţean din Miercurea Ciuc. Această hotărâre a luat pe nepregătite corpul medical, cât şi bolnavii din acest judeţ, motiv pentru care dânşii au adresat un memoriu Prefecturii, solicitându-se ca această hotărâre să nu fie pusă în aplicare. Întrebarea pe care o pun domnului ministru al sănătăţii este: ce soluţii a găsit pentru mutarea celor două secţii ale spitalului judeţean şi dacă mai găseşte de actualitate punerea în aplicare a hotărârii sau se poate reveni asupra ei. Mulţumesc. |
||||
|
Da. Şi noi vă mulţumim. Are cuvântul domnul deputat Darie Simion. Două interpelări. |
||||
|
Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Prima interpelare este adresată domnului Ion Caramitru, ministrul culturii. Se referă la colectarea şi gestionarea banilor la fondul naţional cultural, fond care a fost înfiinţat odată cu ordonanţa dată în august 1998. Pe noi ne interesează dacă aceste fonduri, de la data înfiinţării şi până astăzi, sunt adunate şi unde au fost repartizate. A doua interpelare este adresată domnului Radu Berceanu, ministrul industriilor şi comerţului, referitoare la Hotărârea Guvernului privind declararea zonei miniere Comăneşti, judeţul Bacău, ca zonă defavorizată. Care au fost criteriile pe baza cărora a fost delimitată zona defavorizată Comăneşti, aşa cum arată ea în hotărâre, din care au fost omise două localităţi Asău şi Doftana care îndeplineau condiţiile cerute? Vă mulţumesc. |
||||
|
Da. Şi noi vă mulţumim. Are cuvântul domnul deputat Marineci Ionel. Tot două interpelări. Pe scurt. Şi urmează domnul deputat Viorel Burlacu. |
||||
|
Doamnă preşedinte, Interpelarea mea priveşte ambiguitatea politicii actualei guvernări, şi mă voi referi numai la două dintre acestea la o referire pe care o face Legea nr.189/1998 şi Legea nr.36/1999, prin care Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei trebuie să cedeze circumscripţiile sanitar-veterinare de pe teritoriul localităţilor, finanţarea trecând automat în subordinea primăriilor. Acest lucru nu a fost stipulat suficient de bine în Legea bugetului, la ora actuală salariaţii acestor direcţii sanitar-veterinare, până la ultimul medic veterinar de circă, nu mai ştiu ai cui sunt, cine îi plăteşte, cine îi numeşte şi aşa mai departe. A doua interpelare priveşte tot un aspect de acest fel şi o prevedere a Legii bugetului. Anume, este vorba de finanţarea cheltuielilor aferente unităţilor de combaterea dăunătorilor şi bolilor în sectorul vegetal puncte de însămânţări artificiale şi circumscripţii sanitar-veterinare. Este vorba, deci, de domeniul combaterii bolilor şi dăunătorilor care, la fel ca şi circumscripţiile sanitar-veterinare, sunt într-o situaţie cu totul şi cu totul delicată, în sensul că este posibil ca aceste servicii, aceste domenii ale muncii, să nu fie finanţate la un moment dat nici de primării, nici de organele ierarhic superioare. Am explicat în aceste două interpelări detaliile şi aştept un răspuns de la Ministerul Finanţelor în cadrul primei interpelări şi de la Departamentul Administraţiei Publice Locale, care şi-a permis să dea o circulară prefecţilor, nr.19/2722 din 24 martie, prin care solicită acestora, fiţi atenţi!, să dispună consiliilor locale angajarea prin transfer a unor salariaţi ce lucrează la Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei. Iată deci cum se respectă autonomia! Vă mulţumesc. |
||||
|
Are cuvântul domnul deputat Viorel Burlacu. |
||||
|
Mulţumesc, doamnă preşedinte. Interpelarea mea se adresează domnului Radu Sârbu, preşedintele FPS-ului. În urma schimbării Consiliului de administraţie de la MELANA SA Săvineşti, în frunte cu echipa condusă de juristul Radu Climescu care a avut un program pompos de restructurare, numai cu realizări negative, în care s-a ajuns ca producţia anului 1998 să se facă numai la nivelul unei luni a anului 1996, disponibilizaţi 1400 de salariaţi, alungarea unui investitor străin italian care are deja vechime la RIFIL Săvineşti şi aşa mai departe, mă adresez domnului Radu Sârbu cu două întrebări: care este răspunderea materială a lui Radu Climescu şi a echipei sale şi cum l-a sancţionat pentru neţinerea unei AGA extraordinare solicitate, când încă nu era prea târziu, de un acţionar semnificativ, care nu este altul decât RIFIL. Mulţumesc. |
||||
|
Are cuvântul domnul deputat Petre Naidin. |
||||
|
Din ciclul "Dreptatea este cu capul spart", aşa cum mi-a fost semnalat de un grup de consilieri din comuna Curcani, judeţul Călăraşi, simt nevoia să mă adresez din nou primului-ministru pentru rezolvarea acestui caz privind abuzurile primarului în funcţiune, abuzuri pe care eu le-am mai semnalat în cel puţin două sau trei întrebări sau interpelări şi văd că domnii consilieri revin. Vă mulţumesc. |
||||
|
Da. Şi eu vă mulţumesc. Domnul deputat Mihail Sireţeanu. Prezentarea pe scurt a celor două interpelări. |
||||
|
Doamnă preşedinte, Stimaţi colegi, Prima interpelare este adresată ministrului lucrărilor publice, domnul Nicolae Noica, şi se referă la situaţia disperată în care se află cei 6500 de locuitori din comunele Cosminele şi Vulcăneşti din judeţul Prahova care în perioada de vară, începând cu luna iunie până în toamnă, în octombrie, nu se pot alimenta cu apă, deoarece fântânile seacă în proporţie de cel puţin 85%, cu toate că există studiu de fezabilitate, cu toate că în acest an au primit asigurări că vor începe lucrările de alimentare cu apă. În data de 19 martie, dată la care domnul ministru Noica a fost în Ploieşti, cele două comune au fost şterse de pe listă şi aş vrea să ştiu dacă aceşti oameni mai pot să spere ceva anul acesta sau măcar în următorii ani. Cea de-a doua interpelare este adresată domnului Radu Sârbu, preşedinte FPS, şi se referă la neregulile care se constată în acţiunea de privatizare a două institute importante de cercetare şi proiectare din domeniul petrochimiei mă refer la IPIP şi ICERP, ambele din Ploieşti, unde există nereguli destul de mari. Privatizarea acestor institute de renume mondial se încearcă se se facă către o firmă sau anumite firme care nu au absolut nimic cu acest domeniu de activitate, nişte firme create ad-hoc, cu bani nu se ştie de pe unde, şi am vrea să ştim dacă există vreo şansă ca aceste două institute să fie privatizate aşa cum ar fi normal. Şi de ce spun "normal": pentru că la aceste două institute există arhive deosebit de importante; cei care doresc să cumpere aceste instituite în mod cert n-au nevoie nici de clădiri, nici de computere, nici de eprubetele care există acolo, ci au nevoie de brevetele, de proiectele care sunt proprietatea acestor institute şi care, vândute, ar putea să aducă sume mult superioare celor cu care se cumpără aceste institute. Vă mulţumesc. |
||||
|
Are cuvântul domnul deputat Antonescu Niculae. |
||||
|
Domnul Niculae Napoleon Antonescu: Doamnă preşedinte, Stimaţi colegi, Interpelarea pe care o fac este adresată Ministerului Educaţiei Naţionale şi se referă la unele probleme privind activitatea Consiliului naţional de atestare a titlurilor, diplomelor şi certificatelor universitare. Această interpelare are în vedere sau pleacă de la faptul că în activitatea acestui organ, pe lângă foarte multe rezultate bune, s-au întâmplat şi o serie de greşeli, chiar de abuzuri, după părerea unora dintre colegii noştri din universităţi, astfel că, remarcând aceste deficienţe, rog Ministerul Educaţiei Naţionale să analizeze problemele ridicate şi să îmi formuleze un răspuns privind modul în care înţelege să acţioneze pentru remedierea acestora şi pentru ca activitatea acestui consiliu să se desfăşoare în cele mai bune condiţii, fără a fi acuzat de lipsă de corectitudine şi obiectivitate. |
||||
|
Da, mulţumim, domnule deputat. Are cuvântul domnul deputat Ion Pârgaru. |
||||
|
Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Interpelarea mea se adresează Guvernului şi aş dori să aflu care este poziţia Guvernului nostru vis-ŕ-vis de Reuniunea Grupului de la Sofia, din 23 aprilie, privind urmările conflictului din regiunea Kosovo. Vă mulţumesc. |
||||
|
Da, şi eu vă mulţumesc. Are cuvântul domnul deputat Petru Bejinariu. |
||||
|
Mulţumesc, doamnă preşedinte. Interpelarea se adresează Ministerului Afacerilor Externe, respectiv domnului ministru Andrei Pleşu. Vă rugăm, domnule ministru, să precizaţi pentru populaţia îngrijorată a ţării care sunt garanţiile ca astfel de situaţii politice dramatice precum în Iugoslavia să nu poată să fie provocate şi la noi şi dacă România va avea securitatea, nefiind membră NATO. Interpelarea noastră este stimulată şi de tot mai frecventele dumneavoastră declaraţii privind evoluţia războiului nedeclarat în Iugoslavia. Vă mulţumesc. |
||||
|
Şi ultimul deputat care-şi prezintă o interpelare astăzi, domnul deputat Nicolae Popa. |
||||
|
Doamna preşedinte, Interpelarea este adresată Ministerului Apelor, Pădurilor şi Protecţiei Mediului, respectiv domnului ministru Romică Tomescu, şi subiectul acestei interpelări este legat de o problemă deosebit de importantă, şi anume aceea a bogăţiei inestimabile, aducătoare de valută pentru România, producţia de ciuperci. Datorită birocraţiei existente la Regia Autonomă Romsilva, care doreşte să monopolizeze această bogăţie, s-ar putea ca o parte din aceasta să fie compromisă şi să nu realizăm exportul de ciuperci pe anul 1999, care ar mai echilibra balanţa de plăţi externe. Prin această acţiune, Romsilva promovează o politică de lichidare a întreprinderilor mici şi mijlocii specializate în această activitate şi încalcă flagrant principiile economiei de piaţă, călcând în picioare normele elementare ale liberei concurenţe. Vă mulţumesc. |
||||
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Cu aceasta, trecem la prezentarea răspunsurilor la întrebările doamnelor şi domnilor deputaţi, şi astăzi este prezent, pentru a răspunde întrebării domnului deputat Petre Naidin, domnul secretar de stat Liviu Popescu, de la Ministerul de Interne. Domnule deputat, vă rog prezentaţi pe scurt întrebarea. |
|
||
|
Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Domnule ministru, Este vorba despre ciudăţenia unui contract de închiriere între Consiliul Local al comunei Ileana, judeţul Călăraşi, şi o firmă privată, având ca subiect suprafaţa de 200 de hectare teren arabil extravilan, închiriată respectivei firme. Contestăm faptul cum s-a încheiat contractul, legalitatea contractului şi argumentăm aici că s-a realizat o inginerie financiară demnă de a nu fi urmată, dar demnă de invidiat. Aştept cu interes răspunsul domnului ministru. |
||||
|
Vă rog, domnule secretar de stat. |
||||
|
Domnul Liviu Popescu: Bună seara! Vă mulţumesc că mi-aţi acordat cuvântul. Verificările efectuate cu privire la încheierea legală a unui contract de închiriere între Consiliul Local al comunei Ileana şi S.C. Cristall Trade S.R.L. Călăraşi au stabilit următoarele. La data de 7 decembrie 1998, domnul Ioniţă Nicolae, consilier al Consiliului Local Ileana, a sesizat Inspectoratul de Poliţie al judeţului Călăraşi despre faptul că domnul Pârşoiu Henri George, primarul comunei, a încheiat un contract ilegal de închiriere pentru o suprafaţă de 200 de hectare teren arabil din izlazul comunal pentru o perioadă de 10 ani, fără a organiza o licitaţie. Poliţia locală a declanşat efectuarea de cercetări penale împotriva primarului sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice. Cu ocazia verificărilor efectuate, FPS - Direcţia teritorială Călăraşi - şi Prefectura judeţului Călăraşi au comunicat Poliţiei că tranzacţia de închiriere s-a efectuat legal, în conformitate cu prevederile art.44 din Legea nr.18/1991 şi respectiv art.20 din Legea nr.68/1991, republicată. Poliţia locală a solicitat Camerei de Conturi Călăraşi verificarea legalităţii închirierii celor 200 de hectare teren arabil, sub aspect financiar, urmând ca, în funcţie de rezultatul verificărilor, să propună soluţia legală prin Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi. Deci, cercetările nu au fost încă finalizate, urmând ca, în funcţie de rezultatul verificărilor, să propunem Parchetului soluţia legală şi temeinică. Vă mulţumesc. |
||||
|
Domnule deputat, aveţi precizări suplimentare? |
||||
|
Domnule ministru, eu cred că organul de anchetă putea să finalizeze cercetarea şi să trimită către Parchet. Nu era nevoie de intervenţia Camerei de Conturi, pentru că, efectiv, procesul de urmărire se va complica şi se va derula în lung timp. Deci, rog ca dumneavoastră, conform celor legale, să interveniţi, să vă faceţi datoria, chiar dacă în acest contract, ştiu şi eu, ştiţi şi dumneavoastră, ştie şi mass-media locală că este vorba de un lider PNŢCD care reprezintă respectiva societate şi căruia i-ar plăcea, nu?, timp de 10 ani, numai punând o cultură de cereale, să obţină un profit de 900 de milioane de lei. Sper că nu vă opriţi aici. |
||||
|
Domnule ministru, mai doriţi? Nu. Bine. Vă mulţumim pentru prezenţă. Pentru răspunsul solicitat Ministerului Justiţiei, domnul deputat Cornel Popovici Sturza se declară mulţumit cu răspunsul primit în scris. Deci, nu mai este necesară o intervenţie în plen. Se află în sală, pentru a răspunde întrebării formulate de domnul Petru Bejinariu, domnul Marin Cojoc, director general adjunct în Ministerul Finanţelor. Domnule deputat, vă rog să vă prezentaţi întrebarea. |
||||
|
Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Întrucât întrebarea a fost, cu textul ei întreg, la Ministerul Finanţelor, eu o să reproduc doar esenţa ei. Rugam, prin această întrebare, Ministerul Finanţelor, să precizeze atât pentru administraţia judeţului Suceava, cât şi pentru populaţia interesată, care sunt sursele financiare concrete luate în calcul de către minister, când a transferat noi activităţi judeţului? Şi am în vedere Aeroportul Suceava, Direcţia pentru Protecţia Copilului, protecţia plantelor şi alte importante activităţi. Şi, în continuare, voiam să întrebăm dacă Ministerul Finanţelor, înainte de rectificarea bugetului, este în măsură să sprijine unităţile respective, respectiv unităţile de protecţia copilului din judeţul Suceava? Vă mulţumesc. |
||||
|
Aveţi cuvântul, domnule director general. |
||||
|
Domnul Marin Cojoc: Doamnă preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, La interpelarea domnului deputat Petru Bejinariu referitoare la sursele financiare luate în calcul pe anul 1999 de către Ministerul Finanţelor pentru activitatea judeţului Suceava, precizez următoarele. Legea finanţelor publice locale, nr.189/1998, conţine o serie de prevederi cu caracter de noutate, care extind sfera şi dimensiunile veniturilor bugetare ale unităţilor administrativ-teritoriale şi care vizează în acelaşi timp asigurarea echilibrului între veniturile şi cheltuielile acestora. Este de subliniat faptul că, începând cu anul 1999, acoperirea financiară a cheltuielilor unităţilor administrativ-teritoriale se asigură din veniturile bugetelor locale, venituri ce vor înregistra creşteri, prin introducerea cotelor defalcate din impozitul pe salarii, iar acolo unde acestea sunt insuficiente, cu sume defalcate din impozitul pe salarii. De asemenea, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/1998 de modificare şi completare a Legii nr.27/1994 privind impozitele şi taxele locale, republicată, a crescut baza de determinare a impozitelor şi taxelor locale, acestea înregistrând creşteri semnificative. În ce priveşte finanţarea cheltuielilor aeroporturilor civile preluate de către consiliile judeţene, prin Anexa nr.17 la Legea bugetului statului pe anul 1999, nr.36/1999, s-a aprobat Fondul special al aviaţiei civile, constituit în baza Ordonanţei Guvernului nr. 47/1998, care cuprinde suma de 9,3 miliarde de lei pentru finanţarea aeroportuilor de interes local, care va fi distribuită acestor aeroporturi de către Ministerul Transporturilor. Serviciile specializate pentru protecţia copilului sunt finanţate din fondurile bugetelor proprii ale consiliilor judeţene. Transformarea acestor servicii în direcţii pentru protecţia copilului, în unele judeţe chiar în direcţii generale pentru protecţia copilului, a constituit o cale de supradimensionare a schemelor de funcţionare a acestora. Este de subliniat faptul că prin Ordonanţa Guvernului României nr.63/1998 a fost ratificat Acordul de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare destinat finanţării proiectului privind reforma în domeniul protecţiei copilului, în valoare de 5 milioane de dolari SUA, iar prin Ordonanţa Guvernului nr. 64/1998 a fost ratificat Acordul-cadru de împrumut dintre România şi Fondul de Dezvoltare Socială al Consiliului Europei, în valoare de 10 milioane ECU, destinat finanţării proiectului privind protecţia copilului. Aceste împrumuturi sunt gestionate de Departamentul pentru Protecţia Copilului, iar pentru accesul la aceste fonduri, cei interesaţi trebuie să se adreseze acestui departament. Referitor la posibilitatea Ministerului Finanţelor, înainte de rectificarea bugetului, să aloce sume cerute de funcţionarea unităţilor de protecţie a copilului în judeţul Suceava, vreau să vă spun că în prezent Ministerul Finanţelor nu dispune de resurse neangajate, aşa cum s-a prevăzut prin Legea bugetului de stat toate aceste resurse au fost alocate pentru cheltuielile prevăzute în bugetul statului pe anul 1999. La o eventuală rectificare a bugetului statului pe anul 1999, în funcţie de posibilităţile de mobilizare a unor resurse de la bugetul statului, se vor acorda şi resurse bugetelor locale şi bugetului judeţului Suceava, cu aceste destinaţii. Vă mulţumesc. |
||||
|
Mulţumit, domnule deputat? Mulţumit, da? Se află în sală, pentru a răspunde unei întrebări formulate la adresa Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei, domnul secretar de stat Ştefan Pete. Domnule deputat Mihai Nicolescu, vă rog, prezentaţi-vă întrebarea. |
||||
|
Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Întrebarea se adresează Ministerului Agriculturii şi se referă la situaţia producerii seminţei pentru anul agricol 1999-2000. Care este necesarul pentru perioada respectivă şi, de asemenea, ce suprafeţe semincere au fost contractate şi se vor semăna în vederea asigurării necesarului de sămânţă şi a formelor parentale pentru intern şi disponibilităţi pentru export, la principalele culturi agricole? Vă mulţumesc. |
||||
|
Şi noi vă mulţumim. Domnule secretar de stat, vă rog, aveţi cuvântul. |
||||
|
Domnul Ştefan Pete: Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Voi răspunde la interpelarea domnului deputat Mihai Nicolescu. Deci, la prima întrebare, referitoare la necesarul de sămânţă la nivelul ţării, la principalele culturi agricole pe anul 1999-2000, o să citesc principalele culturi şi necesarul în mii tone. La grâul de toamnă 550; la porumb 67; la orzoaică 38; la ovăz 42; floarea-soarelui 5; soia 15; in ulei 8; cartofi 810; mazăre de câmp 4; plante furajere 2,5; şi mai sunt încă câteva culturi, o să îi dau răspunsul domnului deputat, să nu citesc toată lista. Referitor la seminţele care se produc de către agenţii economici autorizaţi, seminţele se produc de către aceştia, conform Legii nr.75 din 1995, unii agenţi contractând producţia cu societăţi comerciale specializate în preluarea, prelucrarea şi valorificarea seminţelor, iar alţii îşi prelucrează şi valorifică direct seminţele. Deci, astfel de contracte se fac şi s-au făcut. Totodată, vreau să vă spun că se mai produc seminţe de către unii agenţi economici pentru asigurarea necesarului propriu de seminţe. Inventarierea totală a culturilor semincere din recolta anului 1999, ceea ce se însămânţează actualmente, se va efectua în cursul lunii mai, după încheierea semănatului loturilor semincere la culturile de primăvară. Deci, o să revenim, dacă doriţi, domnule deputat, cu o completare la acest răspuns, după ce însămânţările de primăvară se vor termina. Vă mulţumesc. |
||||
|
Domnule deputat, vă rog, dacă aveţi lămuriri suplimentare, sau o poziţie? Vă rog. |
||||
|
O observaţie mi-aş permite. Cunoscând situaţia din teren, aş ruga ministerul să aibă în atenţie faptul că judeţe mari producătoare de seminţe, cum este şi Doljul şi alte judeţe, au o suprafaţă foarte mică contractată de loturi de hibridare. Dacă nu greşesc, Doljul, până la ora aceasta, are undeva o suprafaţă de circa 100 de hectare la IAS-uri, fără staţiuni. Staţiunile probabil că ajung la vreo 400 de hectare total, sau chiar sub această suprafaţă. Însumând, suprafeţele acestea nu ne vor permite să realizăm cele 67 de mii de tone de porumb. Orientarea ministerului, din acest punct de vedere, este un calcul tehnic favorabil, ne permite să folosim sămânţă hibridă şi lucrul acesta ne va aduce un plus de producţie. De aceea, trebuie urmărită îndeaproape realizarea acestui program. Altcumva, vom folosi simânţă necertificată, sămânţă din pătul, care va reduce producţia cu 25-30% la hectar şi pe ansamblu. Vă mulţumesc. |
||||
|
Domnule ministru, mai doriţi? Nu. Cu precizarea că domnul ministru al sănătăţii nu poate ajunge la timp pentru susţinerea răspunsului la întrebare, încheiem această şedinţă de astăzi şi vă doresc o seară plăcută. Şedinţa s-a încheiat la ora 18,45. |
||||
 |
