Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 mai 2001
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 mai 2001 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 mai 2001
|
Şedinţa a început la ora 9,47. Lucrările au fost conduse de domnii Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi Ovidiu Cameliu Petrescu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii Tudor Mohora şi Constantin Niţă, secretari. |
|
|||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Doamnelor şi domnilor deputaţi, Declar deschisă şedinţa de azi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că, din totalul celor 345 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 264, sunt absenţi 81, din care 22 participă la alte acţiuni parlamentare. Cvorumul legal pentru votul final: 173. Da, poftiţi, domnule Bolcaş. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, În numele Grupului parlamentar al Partidului România Mare, conform art.19 din Regulament, vă fac cunoscut că domnii deputaţi Dorin Liviu Maior şi Codrin Ştefănescu nu mai au sprijinul nostru politic şi nu mai fac parte din Grupul parlamentar al Partidului România Mare. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Şi eu vă mulţumesc. Domnul deputat Tăriceanu. Poftiţi. |
|
|||
|
Domnul Călin Popescu Tăriceanu: Domnule preşedinte, Doresc să vă anunţ, în numele semnatarilor, parlamentari ai Partidului Naţional Liberal şi ai Partidului Democrat, în număr de 55 de deputaţi, că dorim să depunem Moţiunea simplă pe tema politicii economice a Guvernului Adrian Năstase. Conform Regulamentului, această depunere a moţiunii se face în plen, depunerea moţiunii o facem către dumneavoastră (La prezidiu, îi înmânează domnului vicepreşedinte Ovidiu Cameliu Petrescu moţiunea). |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Moţiunea este semnată de mai mult de 50 de deputaţi, se referă la o problemă de politică internă, va fi afişată la sediul Camerei şi va fi comunicată Guvernului, în vederea pregătirii dezbaterii moţiunii. Deşi Regulamentul nu impune, semnatarii doresc ca s-o citească şi astăzi, nu numai în ziua dezbaterii. Poftiţi, domnule deputat. |
|||||
|
Domnul Călin Popescu-Tăriceanu: Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor, Doamnelor şi domnilor parlamentari, În temeiul art.64 din Constituţia României şi al art.79 şi 148 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii Grupurilor parlamentare PNL şi PD, semnatari ai prezentei moţiuni, având în vedere eşecul politicii economice a Guvernului Năstase, prin neatingerea obiectivelor macroeconomice din Programul de guvernare, întârzierea nejustificată a proceselor de privatizare şi restructurare a întreprinderilor de stat din industrie şi agricultură şi incoerenţa politicilor fiscale ale actualului Executiv, având drept consecinţă stagnarea economică şi implicit scăderea nivelului de trai al populaţiei, supunem dezbaterii plenului Camerei următoarea moţiune. Înainte de a trece la o analiză propriu-zisă a datelor, ţinem să facem câteva precizări legate de demersul nostru de astăzi. Moţiunea pe care v-o supunem dezbaterii este principala armă a opoziţiei, dar depăşeşte cu mult cadrul dezbaterii dintre putere şi opoziţie. Moţiunea de astăzi este un semnal de alarmă pentru toţi cetăţenii, care trebuie să înţeleagă că Guvernul îi conduce spre un dezastru economic, iar populaţia României se va afunda în cea mai neagră sărăcie. Creşterea necontrolată a inflaţiei, împovărarea cetăţenilor cu noi taxe, îngheţarea privatizărilor şi blocarea reformei economice reprezintă marile trădări ale Guvernului în faţa propriului electorat. Politica economică din această perioadă decisivă, în care ochii Europei sunt aţintiţi spre noi, riscă să arunce în aer viitorul României. În lipsa unui semnal privind voinţa reală de a face reformă, România nu va mai primi o altă şansă pe drumul integrării europene. Singura soluţie ca să ne smulgem din sărăcie este integrarea europeană asumată de Cabinetul Năstase prin Programul de guvernare. Moţiunea pe care v-o supunem astăzi atenţiei este apelul nostru pentru oprirea derapajului României către contraperformanţa economică şi sărăcie. În Programul de guvernare prezentat Parlamentului cu ocazia votului de învestitură, Cabinetul Adrian Năstase s-a angajat să reducă inflaţia până la nivelul de 25%. Tuturor ne este clar acum că acest obiectiv de politică macroeconomică nu mai poate fi atins. În condiţiile în care în perioada ianuarie aprilie, inflaţia a înregistrat rate lunare de peste 3%, când s-au simţit efectele măsurilor economice luate în anul 2000, rata anuală a inflaţiei va depăşi cu cel puţin 10 procente nivelul prognozat de Guvern. În Raportul Comisiei europene privind performanţele economice ale ţărilor central şi est-europene dat publicităţii luna trecută, pentru România se prognozează o inflaţie care se va situa între 37 şi 40% în anul 2001. Ţinem să precizăm că, în aceste condiţii, România înregistrează un trist record: cea mai mare inflaţie dintre ţările central şi est-europene. Din păcate, politica bugetară promovată de PDSR şi Ministerul Finanţelor a ocolit brutal o colaborare absolut necesară cu Banca Naţională, principala instituţie abilitată să stabilească măsurile de politică monetară şi supraveghere în predictibilitatea ratei inflaţiei. Acest comportament nu lasă nici o speranţă într-o posibilă calmare a creşterii preţurilor. Guvernul şi-a asumat, prin Legea bugetului, un deficit bugetar de 3,7%, sensibil mai mare decât nivelul solicitat de organismele financiare internaţionale şi cerut cu insistenţă de PNL şi PD, din considerente de corelare macroeconomică şi din necesitatea obiectivă de a realiza ţintele prevăzute. Corelaţia optimă necesară accelerării reformei poate fi obţinută numai prin indicatorii în interdependenţa lor şi eliminând artificiile de construcţie ale bugetului consolidat. În acest sens, PNL şi PD au contestat art.41, 42 şi 43 din Legea bugetului de stat, însăşi Curtea Constituţională fiind în dificultate de pronunţare, prin aceste articole generându-se confuzii între indicatorii aprobaţi de Parlament şi cei altoiţi în execuţie de Guvern. S-a reuşit să se impună o politică neclară, inconsistentă, prin care intervenţionismul Executivului, fără limită, poate avea consecinţe grave asupra fondurilor publice. În lipsa unui acord cu Fondul Monetar Internaţional, finanţarea deficitului bugetar va trebui să se realizeze în cea mai mare parte din resurse interne. Este evident că, prin modul în care a structurat bugetul de stat, Guvernul nu va dispune de resurse suficiente, deoarece se alocă în continuare bani de la buget către societăţi care au făcut, în nenumărate rânduri, dovada incapacităţii lor de a returna aceste fonduri. Deşi a pozat într-un superman al luptei cu preţurile, PDSR şi-a pierdut rapid forţa şi muşchii, dovedindu-se incapabil să mişte din loc obstacole inflaţioniste. Legea bugetului de stat pe anul 2001 a reprezentat cea mai clară dovadă privind viziunea greşită a Guvernului Năstase în problematica reformei fiscale, în dezacord cu angajamentele europene. În anul 2001 este prevăzută o creştere a fiscalităţii cu 1,5%, faţă de anul precedent, ceea ce reprezintă o frână atât în calea creşterii economice, cât şi în privinţa colectării taxelor, fiind, în acelaşi timp, generatoare de evaziune fiscală. Pe tot parcursul campaniei electorale şi la formarea Guvernului, reprezentanţii PDSR au promis relaxarea fiscală, iar după instalare Guvernul a uitat complet de angajamentele luate, înşelând speranţele cetăţenilor. Taxa pe valoare adăugată nu a fost redusă cu până la 9% pentru unele produse agricole şi alimentare de bază, iar cota standard a t.v.a nu s-a micşorat. Aplicarea impozitului pe venitul global a fost criticată iniţial cu vehemenţă de Ministerul Finanţelor, producând ulterior bâlbâieli guvernamentale referitoare la modificarea, renunţarea sau amânarea acestui impozit. Politica guvernamentală în domeniul fiscal ne-a demonstrat că principiile enunţate de PDSR pe tot parcursul campaniei electorale, dar şi în Programul de guvernare nu au fost decât simple instrumente de propagandă. Cetăţenii vor plăti din buzunar mai multe taxe şi impozite, odată cu creşterea fiscalităţii prevăzută de artizanii Legii bugetului. Deşi a proclamat încetarea acordării de scutiri şi taxe preferenţiale, Guvernul a dat o ordonanţă prin care s-au şters datoriile societăţilor comerciale rău platnice. De curând, Guvernul a anulat competenţele organelor teritoriale, mărind centralismul specific PDSR, în analiza şi acordarea eşalonărilor. În acest fel, de fapt, se sporeşte clientelismul politic bine supravegheat, determinând ca decizia economică să fie subordonată voinţei politice. Practica acordării de subvenţii găurilor negre din economie a continuat, iar sistemul de accize a fost modificat în sensul creşterii acestora, măsură ce a generat protestele investitorilor străini. Nu s-a înţeles că asemenea măsuri determină un comportament evazionist. În timpul campaniei electorale, PDSR şi-a făcut un obiectiv în sine din a susţine că privatizarea va ocupa un loc prioritar în agenda sa, în cazul în care va fi învestit cu încrederea oamenilor. După câştigarea alegerilor, şeful noii structuri guvernamentale nu a pierdut nici o ocazie pentru a anunţa că, din clipă în clipă, va demara marea privatizare. Din păcate, viaţa a bătut telenovela marii privatizări. Ca şi în cazul acestor ecranizări care se întind pe mai multe sute de episoade, marea privatizare propusă de PDSR s-a concretizat, până acum, într-un lung şir de amânări, tergiversări şi reveniri. Faptele sunt foarte clare şi îngrijorătoare. Oficialii Băncii Mondiale şi-au exprimat nemulţumirea faţă de întârzierile privatizării întreprinderilor de stat din industrie şi agricultură şi au solicitat privatizarea celor 64 de societăţi comerciale prevăzute în Acordul PSAL, astfel încât singura performanţă a Executivului de până acum este că a reuşit să ducă la bun sfârşit privatizările Băncii Agricole şi OLTCHIM, obiective ale căror principale faze fuseseră deja parcurse în timpul guvernării anterioare. Din păcate, două picături într-o mare de promisiuni! Ce să mai vorbim de faptul că Banca Agricolă, a treia bancă românească ca mărime, a fost vândută pe modica sumă de 15 milioane de dolari, în schimbul unor promisiuni! Pe de altă parte, Executivul a refuzat, din motive care ridică numeroase semne de întrebare asupra intenţiilor Guvernului să treacă în Legea bugetului de stat valoarea sumelor din privatizare. Acest fapt poate crea premisele unei mari privatizări de uz intern. Neputinţa Guvernului în domeniul privatizării este concludentă şi prin lipsa de responsabilitate demonstrată în cazul SIDEX. Pasând nefiresc şi ilegal o responsabilitate incorectă, Cabinetul Năstase a creat un precedent deosebit de periculos. Toate aceste elemente, la care se adaugă o încremenire evidentă în procesul privatizării, ne fac să ne întrebăm serios dacă PDSR are voinţa necesară pentru a finaliza procesul privatizării sau preferă să se întoarcă la originile căderii economice din primii ani ai erei Văcăroiu. În condiţiile în care de succesul privatizării depinde, în mod esenţial, încheierea acordurilor cu instituţiile financiare internaţionale, PDSR trebuie să înţeleagă că încălcarea promisiunilor electorale nu mai este, în acest caz, doar un gest imoral, ci unul extrem de periculos pentru dezvoltarea pe termen mediu şi lung a României, pentru că nimeni nu va mai avea răbdare să aştepte la nesfârşit un ipotetic final fericit al telenovelei regizate de PDSR. Toate forţele politice sunt de acord că România are nevoie de creştere economică. Ceea ce ne diferenţiază este strategia de atingere a acestui obiectiv. Actuala putere încearcă să forţeze creşterea economică printr-o politică de investiţii care şi-a demonstrat eşecul în anii 1990 1996. Este vorba despre alocarea de importante fonduri tocmai către acele ramuri ale economiei care sunt ineficiente, consumă resurse şi sunt nerestructurate. Din păcate, PDSR, în ciuda eforturilor de îmbunătăţire a imaginii sale externe, continuă, de fapt, politica de subvenţionare a întreprinderilor care produc pierderi. Privatizarea este singura alternativă viabilă pentru a limita cheltuielile publice în sectorul etatist. Lipsa voinţei în accelerarea privatizării constituie clar o dirijare a contribuţiilor din buzunarul cetăţenilor către clientela politică a PDSR. Deşi se declară un susţinător fervent al sectorului privat, PDSR doreşte să realizeze creşterea economiei româneşti bazându-se pe întreprinderile de stat în majoritate nerestructurate şi ineficiente. În aceste condiţii, creşterea economică de 4,1% prevăzută în Programul de guvernare nu poate fi decât o himeră menită a-i înşela, încă o dată, pe cetăţeni. Raportul Comisiei Europene prognozează însă un nivel mult mai modest al creşterii economice pentru anul în curs de numai 1,8%. Mai alarmante sunt însă estimările specialiştilor Comisiei Europene privitoare la evoluţia pe termen mediu a economiei româneşti. Acestea prevăd o scădere economică de 0,9%, în anul 2002, ceea ce demonstrează neîncrederea responsabililor de la Bruxelles în politica Guvernului Năstase, care doreşte performanţă într-o economie nerestructurată. De asemenea, este de datoria noastră să atragem atenţia noului arc guvernamental că nu prin investiţii guvernamentale, comenzi de stat şi dirijarea resurselor în scopul îmbogăţirii propriilor membri de partid se realizează creşterea economică şi se îmbunătăţeşte nivelul de trai al populaţiei. Creşterea economică se înfăptuieşte în economia reală, unde cererea şi oferta, competiţia şi afirmarea valorilor pieţei se manifestă liber şi pot contribui la consolidarea mediului de afaceri. Trebuie să adăugăm că, în acest an, se manifestă efectele măsurilor economice întreprinse în anul 2000, întrucât acestea doar acum încep să producă rezultate palpabile. Blocarea reformei economice constituie primul pas spre dezastrul economic care-şi va produce efectele începând cu anul 2002. Demersul nostru încearcă tocmai prevenirea acestei situaţii. În concepţia noastră, motorul dezvoltării economice a României sunt întreprinderile mici şi mijlocii şi, în general, sectorul privat. Dincolo de experienţa ţărilor occidentale în care aceste întreprinderi asigură, în general, creşterea avuţiei naţionale, mai există un argument în favoarea celor afirmate mai sus. Sectorul privat a fost principalul susţinător al bugetului României în ultimii ani. Cel mai bun exemplu este chiar bugetul pe anul în curs, în care 60% din venituri sunt preconizate a fi asigurate de sectorul privat. Este bine ştiut faptul că o democraţie nu se poate consolida într-o societate în care există o falie între cei bogaţi şi cei foarte săraci. Pentru ca democraţia să prindă rădăcini în România, societatea noastră trebuie să fie dominată de o clasă de mijloc puternică, dinamică, al cărei principal suport sunt micii întreprinzători. Sprijinirea IMM-urilor a rămas la stadiul declarativ, pentru că normele elaborate de Guvern pentru aplicarea legii îi plimbă pe întreprinzători de la Ana la Caiafa, de la un capăt al ţării la Bucureşti, iar ministerul de resort face simpozioane şi organizează întâlniri mediatice în loc să se ocupe de aceşti oameni care au o singură vină: cred că iniţiativa privată este determinantă pentru ameliorarea vieţii lor. Prin această abordare, nu s-a reuşit eliminarea birocraţiei statului în relaţia cu IMM-urile, măsura de sprijinire a acestora fiind anulată, în mare parte datorită normelor de aplicare şi a concepţiei generale de funcţionare a economiei de piaţă. Noi, parlamentarii PNL şi PD, semnatari ai acestei moţiuni simple considerăm că derapajul economiei româneşti poate fi oprit prin măsuri urgente privind accelerarea privatizării şi restructurării întreprinderilor de stat şi a utilităţilor publice, reducerea inflaţiei şi a fiscalităţii, redefinirea politicii bugetare actuale şi mutarea centrului politicii de creştere economică pe stimularea sectorului privat şi încurajarea micilor întreprinzători. Pentru a demonstra că nu exersăm politica, aşa cum încearcă să inducă primul-ministru, care bagatelizează situaţia gravă pe care o generează prin propriile neputinţe ale Cabinetului, evaluările noastre privind prognozele anului 2000 au fost confirmat deja de instituţii cu autoritate în domeniu şi specialişti ai Uniunii Europene. Este semnificativ că însuşi preşedintele Ion Iliescu recunoaşte, voalat ce-i drept, că inflaţia va depăşi prognozele optimiste ale Guvernului şi chiar că acesta operează cu metode mai puţin perfecţionate. Având în vedere Programul de guvernare şi mai ales necesitatea creşterii nivelului de trai al populaţiei, cerem Guvernului să adopte cu prioritate următoarele măsuri: garantarea dreptului de proprietate şi punerea în posesie a celor care au dreptul la proprietăţi funciare; crearea unui fond de creditare a activităţii IMM-urilor; eliminarea birocraţiei în relaţiile statului cu societăţile comerciale şi în special cu IMM-urile; posibilitatea utilizării beneficiilor obţinute în timpul anului, şi nu numai după depunerea bilanţului contabil; prevederea şi îmbunătăţirea cadrului legislativ privind întărirea disciplinei financiare şi aplicarea fermă a Legii falimentului; aducerea nivelului fiscalităţii la nivelul suportabil, pentru crearea unui comportament voluntar al contribuabililor; întărirea şi sporirea rolului Eximbank pentru promovarea exporturilor şi asigurarea riscurilor; privatizarea societăţilor din Acordul PSAL-1 şi încheierea Acordului PSAL-2; depolitizarea aparatului administraţiei publice; întărirea autonomiei locale şi reducerea intervenţionismului autorităţii publice centrale; controlul permanent al autorităţii executive şi al celorlalte autorităţi publice de către Parlament; elaborarea şi promovarea cu prioritate a legislaţiei prevăzute în Directivele europene şi dezvoltarea instituţională fără ingerinţe politice; controlul mai eficient al fondurilor publice, urmărindu-se execuţia bugetară în timpul anului şi nu post factum. Faţă de cele prezentate mai sus, solicităm Guvernului să treacă urgent la aplicarea măsurilor preconizate, pentru a înscrie economia românească în parametrii de performanţă necesari pentru realizarea obiectivelor majore de integrare în Uniunea Europeană şi în NATO şi pentru creşterea nivelului de trai al cetăţenilor. Partidele semnatare ale acestei moţiuni îşi exprimă întreaga disponibilitate de a sprijini adoptarea acestor măsuri care ar face dovada voinţei şi capacităţii politice a actualului Executiv de a produce o schimbare în bine în viaţa de zi cu zi a cetăţenilor României. Considerând că, indiferent de orientarea politică şi ideologică, colegii noştri din Camera Deputaţilor vor înţelege sensul demersului nostru şi i se vor alătura, în speranţa unei colaborări în beneficiul ţării, moţiunea a fost semnată de un număr de 55 de deputaţi din Grupurile parlamentare PNL şi PD, precum şi de deputaţi cu statut de independent. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de Comisiile permanente. La Biroul permanent al Camerei Deputaţilor au fost înregistrate următoarele iniţiative: 1) Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, iniţiată de doamna deputat Böndi Gyöngyike, UDMR. Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 iunie 2001. 2) Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, iniţiată de domnul deputat Kerekes Károly. Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 iunie 2001. 3) Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Şinca Nouă, judeţul Braşov, iniţiată de domnul deputat Duţu Gheorghe. Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 iunie 2001. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.107/1999 privind activitatea de comercializare a pachetelor de servicii turistice. Avem iniţiator? Da. Comisia este la locul ei. Din partea iniţiatorului, dacă doriţi să luaţi cuvântul? Poftiţi. |
|
|||
|
Domnul Alin Burcea: Bună ziua! Mă numesc Alin Burcea, sunt secretar de stat la Ministerul Turismului. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.107 se referă la activitatea de comercializare a pachetelor de servicii turistice şi are ca obiect de reglementare armonizarea legislaţiei noastre cu cea a statelor membre ale Uniunii Europene, privind pachetele de servicii turistice vândute sau oferite pe teritoriul României, indiferent de locul de realizare a acestora. În textul proiectului de lege au fost preluate şi textele adoptate de Senat la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.70 pentru modificarea Ordonanţei nr.107. Întrucât în perioada ce a urmat intrării în vigoare a Ordonanţei nr.107/1999 s-a constatat că o serie de disponibilităţi nu corespund în totalitate cadrului economic din România, a apărut necesitatea modificării textului actului normativ. În acest sens, sunt câteva elemente referitoare la obligativitatea bonului de comandă, condiţiile de formă şi fond ale contractului de călătorie, răspunderea agenţiilor de turism în raport cu turistul, asigurarea de insolvabilitate şi faliment, precum şi alte dispoziţii a căror adaptare la sistemul românesc s-a dovedit a fi anevoioasă. Vă rugăm să aprobaţi Ordonanţa nr.107 completată cu Ordonanţa nr.70, în forma în care a fost aprobată de către comisie şi cu toate amendamentele. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Din partea comisiei, domnul deputat Bivolaru. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, V-am înaintat, astăzi dimineaţă, raportul înlocuitor, ca urmare a cererii de săptămâna aceasta de a reveni asupra acestui raport. În conformitate cu prevederile art.89 din Regulament, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.107/1999 privind activitatea de comercializare a pachetelor de servicii turistice. Proiectul acesta de lege a fost adoptat de Senat şi am primit acest proiect de la Senat. Acest proiect are ca obiect de reglementare armonizarea legislaţiei noastre cu a statelor membre ale Uniunii Europene privind pachetele de servicii turistice vândute sau oferite spre vânzare pe teritoriul României, indiferent de locul de realizare al acestora. De asemenea, comisia a fost sesizată pe fond şi cu Ordonanţa de Guvern nr.70/2000 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.107/1999, pentru care şi Senatul şi-a dat acordul. În aceste condiţii, conform Regulamentului, comisia a întocmit un raport unic. Menţionăm că, în textul raportului pe care îl aveţi în faţă, au fost preluate variantele adoptate de Senat la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.107/1999, precum şi la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.70/2000 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.107/1999 privind activitatea de comercializare a pachetelor de servicii turistice, comisia operând, în coloana a doua a acestui raport, toate modificările şi completările care s-au impus. În consecinţă, domnule preşedinte, vă rugăm să supuneţi dezbaterii şi aprobării Camerei Deputaţilor acest raport. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Să trecem la dezbatere. Titlul legii, poziţia 1 din raport. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Trecem la ordonanţă. Titlul ordonanţei. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Capitolul 1. Titlul cap.1. Observaţii? Nu sunt observaţii. (Domnul deputat Damian Brudaşca ridică mâna pentru a lua cuvântul) Aici e o observaţie. Poftiţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Este vorba de o observaţie ţinând de redactarea propriu-zisă. Aş dori ca partea finală a art.1, faţă de textul "indiferent de locul de realizare al acestora", să adoptăm formula, datorită unei incorectitudini de folosire, să folosim formula "indiferent de locul realizării acestora" sau "indiferent de locul de realizare a acestora". Alegeţi dumneavoastră varianta adecvată. Eu prefer prima: "locul realizării acestora". |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Iniţiatorul? |
|||||
|
Domnul Ioan Bivolaru (din loja comisiei): "a acestora". |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: "a acestora", da? Mergem pe varianta aceasta. Alte observaţii? Nu. Adoptat. Art.2. Vă rog să observaţi şi modificările făcute de către Senat. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 7 din raport. Sunt probleme, sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 8 din raport. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 9. E vreo observaţie? Nu sunt observaţii. Adoptat. Poziţia 10. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 11. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 12. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 13 din raport. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 14. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 15 din raport. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 16. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 17. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 18. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 19. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 20. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 21. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 22 din raport. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 23. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 24. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 25. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 26. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 27. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poziţia 28. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.29. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.30. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.31. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.32. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.33. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.34. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.35. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.36. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.37. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.38. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.39. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.40. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.41. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.42. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.43. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.44. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.45. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.46. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.47. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.48. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.49. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.50. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.51. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.52. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.53. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.54. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.55. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.56. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.57. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.58. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.59. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.60. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.61. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.62. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.63. Observaţii? Nu sunt. Aveţi o observaţie la poz.63? |
|||||
|
Din nou, sunt nevoit să revin pentru o clarificare ce ţine de exactitatea formulării. În cazul în care pachetul de servicii turistice include şi cazarea, adresa şi categoria de clasificare "ale" structurilor de primire turistice, pentru că sunt mai multe. În loc de "a", "ale". |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Da. Observaţii din partea iniţiatorului? Bine, deci, sunteţi de acord. Comisia? De acord. Poz.63 în forma amendată. Adoptat. Poz.64. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.65. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.66. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.67. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.68. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.69. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.70. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.71. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.72. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.73. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.74. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.75. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.76. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.77. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.78. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.79. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.80. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.81. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.82. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.83. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.84. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.85. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.86. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.87. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.88. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.89. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.90. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.91. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.92. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.93. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.94. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.95. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.96. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.97. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.98. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.99. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.100. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.101. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.102. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.103. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.104. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.105. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.106. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.107. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.108. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.108. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.109. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.110. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.111. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.112. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.113. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.114. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.115. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.116. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.117. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.118. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.119. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.120. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.121. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.122. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.123. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.124. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.125. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.126. Aveţi o observaţie? Poftiţi, domnule deputat. |
|||||
|
Domnule preşedinte, "Organizatorul şi/sau intermediarul de călătorii turistice are obligaţia de a prezenta organelor de control contractele încheiate cu turiştii, în original". Cred că trebuie să facem o inversare: "organizatorul şi/sau intermediarul de călătorii turistice are obligaţia de a prezenta în original organelor de control contractele încheiate cu turiştii", pentru că important este "în original", deci se subliniază modul în care să fie documentele care trebuie prezentate organelor de control. |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Da. Iniţiatorul este de acord? Comisia? Da, de acord. Deci, de acord cu această modificare. Alte observaţii? Nu sunt. Adoptat în forma modificată. Poz.127. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.128. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.129. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.130. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.131. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.132. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.133. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.134. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Articolul unic al proiectului de lege. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Votul final în şedinţă specială de vot. |
|||||
|
|
Ce anume, domnule deputat? Poftiţi, poftiţi. |
|
|||
|
Este o declaraţie politică. Stimate domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Mă numesc Bucur Mircea, sunt deputat de Sibiu pe listele Partidului România Mare, provenit din partidul Forţelor Democrate '89 şi declar că îmi dau demisia din Partidul România Mare, fiind din acest moment independent. Menţionez că sunt şi preşedintele Asociaţiei "Sibiu - Decembrie '89". Sunt reţinut în decembrie '89 în mijlocul evenimentelor, fiind unul din liderii de necontestat ai revoluţiei sau ai revoltei, mai bine zis, anticomuniste din oraşul martir Sibiu, având în paranteză pot să vă spun şi primul certificat de revoluţionar din România, ca număr de ordine. Motivele demisiei mele din Partidul România Mare sunt multiple, pe fond fiind incompatibilitatea de a fi membru al unei asociaţii de revoluţionari ce îşi are în statut, încă din 1990, lupta împotriva comunismului şi a oricăror forme de totalitarism şi de a fi membru al Partidului România Mare. Ca să fiu mai explicit, vă expun câteva probleme ce le-am avut în acest partid ce se autointitulează justiţiar. Compromisul ce l-am făcut, aliindu-ne cu Partidul România Mare, s-a dovedit o mare greşeală şi îmi cer scuze public pentru aceasta. Am fost de acord să stăm la această masă, noi, reprezentanţii unor asociaţii de revoluţionari, ce erau recunoscute pe plan intern şi extern ca singurele formaţiuni anticomuniste din estul Europei, şi anumiţi securişti ce păreau spăşiţi, aceasta pentru a schimba imaginea acestui partid. Compromisul l-am făcut şi în spiritul reconcilierii naţionale, dar am realizat în final că nu se poate acest lucru cu reprezentanţii celei mai retrograde clase politice, ce se găsesc în conducerea Partidului România Mare. Am realizat în timp că orice luptă democrată în acest partid, în sensul schimbării mentalităţilor retrograde, în scopul de a promova valoarea, moralitatea, profesionalismul sunt sortite eşecului, ele găsindu-se doar în discursul de imagine al tribunului. Uşile PRM-ului pentru valori se deschid doar la plecare. Conducerea Partidului România Mare de către un grup al Comitetului director, grup condus de securişti cu mentalităţi îngheţate la nivelul anilor '50, formează un scut în jurul lui Vadim, filtrează informaţiile, iar în turnul său de fildeş, Vadim este alimentat cu tot felul de dezinformări, intrigi diversioniste ale acestor scutieri. Multe din aceste intrigi au la bază interesele clientelare ale acestui grup. Sunt cazuri cunoscute deja la Arad, Alba, Braşov, Târgovişte, Constanţa, Cluj, Vâlcea, Maramureş, etc. Cultul personalităţii naşte dictatură. Noi, cei ce am luptat cu dictatura ceauşist-comunistă pentru libertate, demnitate şi democraţie, vom lupta şi în continuare împotriva oricăror forme de totalitarism. Excluderea nedemocratică a deputaţilor Dorin Lazăr Maior şi Codrin Ştefănescu din PRM, fără acordul Consiliului Naţional, la fel şi denunţarea protocolului cu Partidul Forţelor Democrate 89, demonstrează lipsa de democraţie din acest partid. Convingerea mea este că Partidul România Mare nu este condus de Vadim, acesta fiind creaţia malefică a unui grup retrograd, nostalgic, bolşevic ce l-au avut şi îl mai au la mână pe tribun, iar foştilor colegi din Partidul România Mare ce vor restructurarea şi reformarea partidului le doresc multă putere în lupta grea pe care o vor da, chiar dacă eu cred că un rezultat pozitiv este utopic. Vă mulţumesc. (Aplauze din partea dreaptă a sălii.) |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Domnul deputat Păduroiu, dar mai scurt, vă rog. |
|||||
|
Mulţumesc domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Mă numesc Păduroiu Valentin şi sunt deputat PRM de Sălaj. Îmi pare deosebit de rău pentru faptul că prima mea luare de cuvânt de la aceste microfoane o fac în contextul în care doresc să vă aduc la cunoştinţă hotărârea mea de a mă retrage din Grupul parlamentar PRM şi a mă declara deputat independent. (Aplauze din partea dreaptă a sălii.) În funcţiile deţinute pe liniile de partid, şi anume: membru al Consiliului Naţional al Partidului România Mare, director coordonator în cadrul Departamentului organizatoric al Comitetului Director, vicepreşedinte al Organizaţiei de tineret a Partidului România Mare, am înţeles să promovez şi să impun respectarea documentelor de bază ale partidului, statutul, doctrina şi, nu în ultimul rând, disciplina de partid. Dacă, astăzi, Partidul România Mare are în Parlamentul României un număr atât de însemnat de senatori şi deputaţi se datorează poate şi eforturilor organizatorice depuse de colectivele pe care le-am condus alături de colegii din filialele judeţene atât ale partidului, cât şi ale organizaţiilor de tineret. Eu personal le mulţumesc acum pentru activitatea depusă. Am crezut şi am muncit pentru un ideal frumos, dar acum constat neputincios că Partidul România Mare se îndreaptă către cu totul altceva. Din ce în ce mai mai mulţi tineri sunt dezamăgiţi de faptul că nu se regăsesc în activitatea partidului în ceea ce priveşte voinţa şi mai ales putinţa de a le pune în valoare aşteptările, de altfel, promise în campaniile electorale. Un partid care nu îşi defineşte viitorul prin promovarea şi pregătirea cadrelor tinere ce dovedesc profesionalism politic se va stinge deosebit de repede pe scena politică. Stimaţi colegi, Vă anunţ cu această ocazie că îmi prezint demisia din funcţiile pe care le deţin pe linie de partid şi doresc să asigur cetăţenii din Circumscripţia nr.33 Sălaj care m-au votat că nu îi voi dezamăgi şi că îmi voi îndeplini mai departe îndatoririle pe care le am ca deputat cu cinste, demnitate şi onoare. Vă mulţumesc. (Aplauze din partea dreaptă a sălii.) |
|||||
|
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Vă mulţumesc. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.70/2000 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.107/1999 privind activitatea de comercializare a pachetelor de servicii turistice. Din partea iniţiatorului vă rog. Iniţiatorul? Domnule secretar de stat, poftiţi. |
|
|||
|
Domnul Alin Burcea: Întrucât textul din Ordonanţa 70 din 2000 a fost preluat din 107, suntem de acord cu respingerea acesteia. |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Din partea comisiei, domnule Ráduly, poftiţi. |
|||||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Foarte pe scurt, ca să dăm posibilitatea colegilor să prezinte declaraţiile politice în timpul dezbaterilor. Deci, raportul comisiei noastre din data de 26.03.2001 este pentru respingerea Ordonanţei Guvernului nr.70/2000 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.107/1999 privind activitatea de comercializare a pachetelor de servicii turistice din următoarea raţiune: pentru că, în conformitate cu Regulamentul, comisia a dezbătut fondul problemei la Ordonanţa Guvernului nr.107/1999, am preluat toate textele care au fost în Ordonanţa Guvernului 70/2000. Drept urmare, această ordonanţă rămâne fără obiect, deci, trebuie respinsă. Propunem, în consecinţă, respingerea acestui proiect de lege, Camerei Deputaţilor. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Mulţumesc, domnule deputat. Dacă grupurile parlamentare au propuneri de făcut, dacă sunt pentru sau contra respingerii? Nu se înscrie nimeni. Deci, să înţeleg că este un acord al grupurilor ca această ordonanţă să fie respinsă. Iniţiatorul este de acord cu respingerea, comisia a propus respingerea. Această respingere va fi supusă în şedinţa de vot final. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 160/1999 privind instituirea unor măsuri de stimulare a activităţii titularilor de acorduri petroliere şi subcontractanţilor, care desfăşoară operaţiuni petroliere în perimetre marine ce includ zone de adâncime de apă de peste 100 de metri. Ne aflăm în procedură de urgenţă. Trebuie să aprobăm un timp afectat luărilor de cuvânt pe articole, cât şi durata totală a dezbaterilor. Din partea comisiei, poftiţi domnule Bivolaru. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Deoarece raportul Senatului a fost însuşit în totalitate de către comisia noastră şi de fapt există un singur amendament, vă propunem 5 minute, câte un minut de intervenţie. |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Cine este pentru acest timp? Mulţumesc. Sunt voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. S-a adoptat această durată. În primul rând să începem cu titlul. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Îl considerăm adoptat. Articolele din ordonanţă. Titlul ordonanţei. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.1. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Articolul unic al legii. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Se va supune în vot final în şedinţă specială de vot. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 193/2000 privind restituirea sumelor reţinute cu titlul de penalizări de 2% pentru nerealizarea parametrilor garantaţi pentru blocul energetic nr.2 la Centrala termoelectrică de 2´ 330 MW Pucheng Republica Populară Chineză. Suntem în procedură de urgenţă. Reprezentanţii comisiei să ne propună timpii. |
|
|||
|
Şi în acest caz, raportul Senatului a fost acceptat în totalitate de comisie, deci, vă propunem 3 minute, domnule preşedinte, 1 minut de intervenţie. |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Mulţumesc. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt voturi contra. Abţineri? Nu sunt abţineri. S-a adoptat acest timp. Titlul legii. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Acum să vedem ordonaţa. Titlul ordonanţei. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.1. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Articolul unic al legii. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Se va supune în şedinţă de vot. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 243/2000 privind protecţia atmosferei. Suntem în procedură de urgenţă. De data aceasta avem sesizată Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Rog din partea acestei comisii să mi se facă o propunere. Poftiţi. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 243/2000 a fost luat în dezbatere de către Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritorului şi echilibru ecologic în baza şi a avizelor comunicate de către Consiliul Legislativ, de comisiile avizate. A fost o dezbatere extrem de interesantă şi ea s-a concretizat într-un raport vast care aduce modificări substanţiale în raport cu conţinutul Ordonanţei de urgenţă. De aceea, apreciez că pentru dezbaterea lui ar fi suficient un timp de cel puţin 30 de minute şi un minut pentru luările de cuvânt. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Mulţumesc. Supun această propunere la vot. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Titlul legii. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Raportul. Deci, mergem pe acest raport domnule preşedinte, da? Mergem pe raport, da. Poz.1 a raportului. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.5. Poftiţi domnule deputat. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Eu propun în locul variantei "adoptarea măsurilor necesare în scopul limitării...", deci, să înlocuiesc expresia "în scopul" cu sintagma "pentru limitarea " până la eliminare a efectelor negative", iar dacă tot suntem la acelaşi articol 3, permiteţi-mi să precizez şi punctul de vedere vizavi de alin.2. Vă propun domnule preşedinte, să se elimine "către" din "...strategia se realizează periodic de către"..., rămânând doar "...se reactualizează periodic de autoritatea publică". "De către" "către" are şi sensul "la". |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Iniţiatorul? Iniţiatorul este de acord. Comisia? De acord, deci, cu aceste modificări. Poz.5. Alte observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.6. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.7. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.8. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.9. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.10 din raport. nu există observaţii la poz.10. Adoptat. Poz.11. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.12. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.13. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.14. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.15. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.16. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.17. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.18. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.19. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.20. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.21. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.22. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.23. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.24. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.25. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.26. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.27. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.28. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.29. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.30. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.31. Observaţii? Da, poftiţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte, La alin.a)... elaborează..., ar trebui pusă aici o virgulă, pentru că altfel nu se justifică virgula de după "mediului"; "Elaborează, în colaborare cu autorităţile teritoriale de protecţia mediului, instrucţiuni... ş.a.m.d." Deci, pentru corectitudine lingvistică. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Am înţeles. Comisia şi iniţiatorul sunt de acord. Este vreo împotrivire, vreo abţinere? Nu. Deci, mergem pe această formulă. Alte observaţii la poz.31? Nu sunt. Adoptat. Poz.32. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.33. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.34. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.35. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.36. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.37. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.38. Observaţii? Aveţi o observaţie la poz.38. Da, poftiţi. |
|||||
|
Este din nou acelaşi aspect: "autorităţile locale, împreună cu autorităţi..." Aceasta era singura observaţie, domnule preşedinte. |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu: Am înţeles. Este cineva împotrivă? Sunt abţineri? Nu. Deci, cu această modificare s-a adoptat poz.38. Poz.39. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.40. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.41. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.42. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.43. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.44. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.45. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.46. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.47. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.48. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.49. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.50. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.51. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.52. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.53. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.54.Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.55. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.56. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.57. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.58. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.59. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.60. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.61. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.62. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.63. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.64. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.65. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.66. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.67. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.68. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.69. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.70.Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.71. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Poz.72. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Articolul unic al legii. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. Urmează să fie supusă în integralitate votului final într-o şedinţă specială de vot. (În continuare, şedinţa este condusă de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor.) |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 244/2000 privind siguranţa barajelor. Suntem în procedură de urgenţă. Comisia pentru administraţie publică rog să ne propună timpii de dezbatere. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 244/2000 privind siguranţa barajelor a fost trimis Comisiei pentru administraţie publică în vederea dezbaterii şi avizării în fond pe data de 5 martie 2001, după ce, în prealabil, acesta a fost obiectul unei dezbateri la nivelul Senatului. Comisia, în dezbaterea acestui proiect de lege, a avut în vedere şi avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, precum şi al Consiliului Legislativ. Pentru dezbatere, socotim că un minut pentru intervenţie şi 15 minute pe total, ar fi timpi suficienţi. De aceea vă rugăm să fiţi de acord cu aceşti timpi. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Vă mulţumesc. Dacă sunteţi de acord, stimaţi colegi? Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă, dacă sunt? Abţineri? Nu sunt. Dacă doreşte iniţiatorul sau altcineva să facă vreo precizare prealabilă? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Vă rog să urmăriţi în paralel legea şi raportul comisiei. Asupra titlului proiectului de lege, dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.I, rog să observaţi amendamentul nr.1. Dacă aveţi observaţii la el? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.1 din art.I, urmăriţi pct.2 din raport. Dacă aveţi obiecţii la el? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.2, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.3. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.3 din proiectul de lege urmăriţi amendamentul nr.8. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La pct.4, vă rog să urmăriţi în raport pag.6, pct.26. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.5 din lege, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 60 şi 61 de la pag.13. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.6, vă rog să urmăriţi în raport la pag.4 amendamentul nr.77. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.7, vă rog să urmăriţi, pag.16 amendamentele nr. 92-94. Aveţi la aceste amendamente sunt obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.8, vă rog să urmăriţi la pag.17 pct.100 şi 101 din raport, deci amendamentele nr. 100 şi 101. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Ambele amendamente, votate în unanimitate. La pct.9, urmăriţi, pag.18, amendamentele nr. 102 şi 103. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.II. Urmăriţi cum a fost reformulat prin amendamentul nr. 108 de la pag.19. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu. Votat în unanimitate. Trecem la ordonanţa de urgenţă. Asupra titlului, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nu. Votat în unanimitate. Asupra art.1, 2 lit.a) şi a.1), dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Nici comisia nu a avut. Votat în unanimitate. La art.2 lit.b), vă rog să urmăriţi la pag.3 din raport amendamentul nr.5. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu. Votat în unanimitate. La pct.c) al aceluiaşi articol, vă rog să urmăriţi în raport pag.3 amendamentul nr.6. Dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Nu. Votat în unanimitate. La pct.d) din acelaşi articol, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.7 de la pag.4. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Lit.e) şi f) de la acelaşi articol. Comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dv? Nu. Votat în unanimitate. Art.3, lit.a), b), c) şi d). Comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate. Lit.e) de la art.3, alin.1, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate. La lit.e) vă rog să urmăriţi pag.5, amendamentul nr.14. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.3, alin.2. Vă rog să urmăriţi amendamentele nr.15-23, care corespund lit.a)-h). Aveţi aceste amendamente la pag.5. Dacă aveţi vreo obiecţiune la aceste amendamente, la vreuna din literele respective? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.3, alin.3, urmăriţi amendamentul nr.24 de la pag.6. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu. Votat în unanimitate. La alin.4 al art.3, urmăriţi amendamentul nr.25 de la pag.6 a raportului. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.4, alin.1, 2, 3 comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Se votează în unanimitate. La alin.4 al art.4, urmăriţi amendamentul nr.29 de la pag.7. Dacă aveţi obiecţiuni la acesta? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.4, alin.5 şi 6. Comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.4, alin.7, urmăriţi amendamentul nr.30 de la pag.7 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La alin.8 al art.4, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.3 de sus, de la pag.7. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Poftiţi, domnule deputat Brudaşca. |
|||||
|
Domnule preşedinte, cei care au redactat acest proiect sau amendamentele au comis o greşeală care trebuie evitată. Este punerea virgulei între subiect şi predicat: "Certificarea persoanelor de exploatare privind activitatea de urmărire a comporta ? în timp a barajelor fără virgulă se efectuează în baza regulamentului specific". |
|||||
|
Domnul deputat Ştefan Cazimir este aici? Nu este. Cu acordul comisiei, vă rog să faceţi corectura necesară. La art.5, alin.1 suntem, domnule Oltean. Comisia nu avut obiecţiuni. Dacă dumneavoastră aveţi? Votat în unanimitate. Art.5, alin.2. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.33. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Vă rog să observaţi, după art.5 alin.2, la pag.8, amendamentul nr. 34. Dacă aveţi obiecţii la acest amendament? Nu. Votat în unanimitate. La art.6 alin.1, urmăriţi amendamentul nr. 36 de la pag.8. Poftiţi, domnule deputat Brudaşca. |
|||||
|
N-aş vrea să devin plictisitor, dar este vorba de aceeaşi punere a virgulelor. Pentru alin.1 propun următoarea variantă faţă de cea existentă: "Pentru barajele noi, în cazul intervenţiilor constructive, care modifică parametrii de bază ai barajelor existente, deţinătorii acestora fără virgulă sunt obligaţi să obţină de la Ministerul Apelor " şi aşa mai departe. |
|||||
|
Poftiţi. Vedeţi dacă nu se dărâmă structura barajului prin |
|||||
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Noi apreciem că textul în formularea de către comisie este mult mai corectă. Prin intervenţia domnului deputat se modifică fondul acestui articol. De aceea, noi vă solicităm să-l adoptaţi în forma pe care vi l-a prezentat comisia. |
|||||
|
Iniţiatorul doreşte să mai intervină? Nu. Deci, sunt obligat, după regulament, să supun întâi votului amendamentul comisiei. Cine este pentru amendamentul nr. 36 cu privire la art.6, alin.1, al comisiei? Vă rog să vă exprimaţi votul. Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? |
|||||
|
Domnul Damian Brudaşca (din sală): Domnule preşedinte, este limba română! Nu se supune la vot! Este o greşeală de redactare! |
|||||
|
Tot la redactare v-a explicat domnul Oltean că este incidenţa , ar schimba sensul textului. |
|||||
|
Domnul Damian Brudaşca (din sală): Este penibil! Nu mai are rost! Limba română nu se schimbă prin vot! |
|||||
|
Domnule Brudaşca, nu toate părerile noastre personale sunt cele absolute. Deci, eu mi-am făcut datoria, v-am ascultat, am ascultat şi comisia şi am supus votului. Cine este împotrivă? Abţineri, dacă sunt? În unanimitate, s-au votat aceste prevederi. Art.6, alin.2. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr. 37 de la pag.8. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La art.6, alin. 3 şi 4, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nu. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate. La art.7, alin.1, urmăriţi amendamentul nr. 39. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.7, alin.2. Urmăriţi amendamentul nr. 40. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.7, alin.3, 4. Comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.8, amendamentul nr. 42. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.9, alin.1. Comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Votat în unanimitate. Art.9, alin.2. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr. 44 de la pag.10. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.10, alin.1. Comisia n-a avut amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Votat în unanimitate. La art.10, alin.2. Urmăriţi amendamentul nr. 46, pag.10. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu. Votat în unanimitate. La art.10, alin.3. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr. 47. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La art.10, alin.3, lit.a), vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 48. Dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Nu. Votat în unanimitate. La lit.b) de la acelaşi text, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia vă prezintă amendamentul nr. 49. Nici la amendament nu aveţi observaţii. Votat în unanimitate. La art.10, alin.3, lit.c). Urmăriţi amendamentul nr. 50. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.10, alin.4 şi 5. Comisia n-a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate. Art.11. Comisia n-a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate. Art.12. Urmăriţi, vă rog, la pag.11, amendamentele 52 şi 53. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.13, la pag.12, aveţi amendamentul nr. 55. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.14, amendamentul nr.57, de la pag.12. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La titlul Capit.III, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate. La art.15, urmăriţi amendamentul nr. 59 de la pag.12. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.16. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate. Art.17. Urmăriţi amendamentul nr. 63 de la pag.13. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.18, 19 şi titlul Capit.IV şi art.20. Comisia nu a avut amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi? Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate toate aceste texte. La art.21, preambul, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 65 de la pag.13. Dacă aveţi obiecţiuni la acesta? Nu. Votat în unanimitate. La lit.a) urmăriţi amendamentul nr. 66. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La lit.b), amendamentul nr. 67. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. La lit.c), amendamentul nr.68. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Lit.d), amendamentul nr. 69. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Lit.e), amendamentul nr. 70. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Lit.f), amendamentul nr. 71. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Lit.g), amendamentul nr. 72. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. La lit.h), amendamentul nr. 73. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Lit.i), amendamentul nr. 74. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Lit.j), amendamentul nr. 75. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Lit.k), amendamentul nr. 76. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.22, lit.a), b), j) şi d). Urmăriţi, vă rog, amendamentele nr. 78-82, de la pag.14. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.23. Urmăriţi la pag.15 amendamentele nr.84-89 cu privire la lit.a)-c). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La art.24. Comisia nu a avut amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Votat în unanimitate. La art.25. Urmăriţi amendamentul nr. 91 de la pag.16. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.26. Nu sunt amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Titlul Capit.V şi art.27. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Nici comisia nu a avut. Votat în unanimitate. Art.28, alin.1 şi 2. Urmăriţi la pag.16 amendamentele nr. 96 şi 97. Dacă aveţi obiecţiuni la acestea? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.29. Urmăriţi la pag.17 amendamentul nr. 99. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.30. Comisia nu a avut amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.31, alin.1 şi 2, articol ultim al ordonanţei. Urmăriţi la pag.18 amendamentele nr. 105 şi 107. Dacă aveţi obiecţiuni la aceste amendamente? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Cu acestea, am parcurs dezbaterea pe articole. Vă mulţumesc. Legea va fi supusă votului final în şedinţa de vot final. (În continuare, şedinţa este condusă de domnul Ovidiu Cameliu Petrescu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.) |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Domnul Brudaşca? Poftiţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte de şedinţă, Doamnelor şi domnilor colegi, Constatăm, cu părere de rău, că o serie de acte normative pe care le adoptăm sunt, din punct de vedere al redactării lor, defectuoase. Am semnalat şi astăzi, cu bună-credinţă, câteva dintre ele. După această surprinzătoare reacţie a comisiei de resort, am renunţat să mai fac astfel de semnalări. Rog, pe cale de consecinţă, ca direcţia tehnică, aparatul tehnic al Camerei, înainte de a se da spre publicare în Monitorul Oficial asemenea legi, cum este cea pe care deja am adoptat-o, să le mai parcurgă încă o dată şi să le facă toaleta necesară, pentru că nu mi-ar place să aud comentarii ulterioare că am fost martor şi am ridicat mâna pentru ca să fie tipărite formulări inexacte. Nu ţin cont de orgoliul meu personal. Ţin cont de slujirea limbii române. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Această procedură, vreau să vă informez, se face în cazul fiecărui proiect de lege. Acesta este un aspect al problemei. Al doilea aspect al problemei, vreau să vă spun că, uneori, o virgulă modifică foarte mult sensul unei fraze, implicând alte consecinţe juridice. Deci, se va face această verificare, această periere lingvistică. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 133/1999 privind completarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat. Suntem în procedură de urgenţă. Rog biroul Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare să facă propunerile de timpi de dezbatere. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia pentru politică economică a luat în analiză Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 133/1999 privind completarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat şi a hotărât ca acest proiect de lege să fie supus spre dezbatere şi aprobare în forma adoptată de Senat. Pentru dezbatere, propunem un timp total de 5 minute şi un minut de intervenţie. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Vă mulţumesc. Cine este de acord cu această propunere? Vă mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. S-au adoptat aceşti timpi. În primul rând, titlul legii. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Ordonanţa. Titlul ordonanţei. Sunt observaţii? Nu sunt. Art.I. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.II. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. La nici unul dintre articole sau puncte ale ordonanţei n-a fost nici un fel de obiecţie. Deci, este adoptat textul. Articolele legii. Articolul unic. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. Va fi supusă în şedinţă de vot final, în integralitatea sa. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 75/2000 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicată. Suntem în procedură de urgenţă. Vă rog să ne precizaţi timpii de dezbatere şi să ne comunicaţi şi concluziile dumneavoastră asupra acestui proiect de lege. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia pentru politică economică a luat în dezbatere acest proiect de lege şi a hotărât ca acesta să fie supus plenului spre dezbatere şi adoptare, cu amendamente. Există un număr de amendamente. De aceea, eu vă propun timp maxim de dezbatere 10 minute şi un minut de intervenţie. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Vă mulţumesc. Domnul Brudaşca. Poftiţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte de şedinţă, Referitor la acest proiect de lege, permiteţi-mi să vă supun atenţiei câteva consideraţii care ţin de reacţia pe care o au eventualii investitori străini faţă de ideea de a-şi folosi banii într-o zonă de maxim risc. Consider că însăşi folosirea formulei de "zonă defavorizată" de la bun început creează un element de suspiciune în mintea celui care eventual ar dori să devină partener de afaceri cu noi. Prin urmare, cred că este nevoie să avem în vedere aceste posibile reacţii şi să modificăm această formulare, din "zonelor defavorizate" în "zone care beneficiază de o atenţie deosebită din partea structurilor statului, din partea Executivului". Întrucât, aşa cum am menţionat, mai ales în cazul partenerilor străini, din ce în ce mai puţin, din păcate, ca urmare a unor erori care se mai fac la capitolul acesta al încurajării lor prin acordarea, prin reducerea birocraţiei şi prin eliminarea atitudinilor de corupţie în relaţiile cu ei, mai venim şi cu acestă formulă care, de la bun început, are menirea să submineze ceea ce dorim să fie cu adevărat bun. Pe de altă parte, apreciez că întreaga economie naţională este, în momentul de faţă, defavorizată şi ar trebui gândit un sistem de măsuri care să asigure eliminarea acestui stadiu şi posibilitatea şi a altor zone defavorizate, cu adevărat, să beneficieze de acest regim preferenţial de măsuri pentru a elimina starea de presiune socială şi dificultăţile în plan funcţional. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Şi eu vă mulţumesc. Dacă sunt şi alte grupuri care au opinie de exprimat? Nu. Rog pe reprezentantul iniţiatorului. Poftiţi. |
|||||
|
Domnul Gheorghe Ţiplica: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Mă numesc Gheorghe Ţiplica şi sunt secretar de stat la Ministerul Dezvoltării şi Prognozei. Aş vrea să precizez că această problemă a fost ridicată şi în cadrul Comisiei economice, s-a dezbătut pe larg şi ministerul, prin reprezentanţii săi, a venit şi a precizat că denumirea de "zonă defavorizată nu este specifică numai României, ci această noţiune o întâlnim şi în alte ţări dezvoltate din punct de vedere economic. Poartă, însă, sintagma de "zona D". De aceea, noi ne susţinem punctul de vedere, punct de vedere care a fost adoptat şi în Comisia economică, ca, în continuare, această ordonanţă de urgenţă să poarte denumirea de "facilităţi care se acordă zonelor defavorizate". |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Comisia, dacă are un punct de vedere? |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Problema denumirii zonelor a fost dezbătută pe larg şi în cadrul comisiei, aşa cum a precizat şi domnul secretar de stat. Şi dacă s-a acceptat rămânerea la această denumire de "zone defavorizate" este pentru că, din discuţiile şi din relaţiile care au existat cu investitorii, atât din intern cât şi din extern, ordonanţa fiind emisă încă din 1998, această denumire deja a fost încetăţenită, deci se ştie pentru investitorii din afară, mai ales, că aceasta a fost denumirea; n-au fost reacţii împotriva acestei denumiri şi s-a mers pe ideea că modificarea acum a denumirii acestor zone ar putea să inducă în eroare pe cei care până acum au colaborat şi au ştiut de existenţa acestor zone, putând duce la confuzii că aceste zone nu mai sunt cele care erau înainte. Probabil că, din discuţiile pe care le-am avut şi cu cei de la Guvern, se va iniţia, în viitor, un proiect de lege care să denumească exact cum există şi legislaţia internaţională aceste zone. De aceea, noi am considerat în comisie că este bine să rămânem la această denumire de "zone defavorizate" pentru moment. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Am înţeles. Şi eu am informaţii că se lucrează la reglementarea mai detaliată a acestei probleme. Deocamdată, să examinăm această lege şi să începem cu titlul legii. Vă rog să observaţi că în raport la pag. 1, pct.1 se face o propunere de modificare. Sunt observaţii? Nu sunt. Considerăm adoptat. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului. Titlul ordonanţei. Observaţii? Nu sunt. Art.I are mai multe puncte. Aş ruga să le vedeţi şi vă rog să-mi comunicaţi dacă există vreo observaţie la vreunul din puncte. Nu există nici o observaţie. Deci îl considerăm adoptat. Art.II. Există vreo observaţie? Nu sunt. Adoptat. Art.III. Există vreo observaţie? Nu sunt. La art.unic al legii, vă rog să observaţi în raport, pct.2 şi 3 sunt nişte propuneri de modificare ale comisiei şi de introducere a art.II nou. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptate. Urmează ca votul să-l dăm într-o şedinţă specială de vot. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 61/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Băncii Române de Comerţ Exterior BANCOREX SA şi fuziunea prin absorbire a acestei bănci cu Banca Comercială Română SA. Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? Poftiţi. |
|
|||
|
Domnul Gheorghe Ţiplica: Doamnelor şi domnilor deputaţi, Emiterea de către Guvern a Ordonanţei Guvernului nr.61/2000 a avut ca scop finalizarea procesului de restructurare a Băncii Române de Comerţ Exterior prin fuziunea acestei bănci cu Banca Comercială Română, precum şi pentru reflectarea în bilanţul contabil al anului 1999 a rezultatelor acestei fuziuni. În acest sens, prin Ordonanţa Guvernului nr. 61/2000 s-a prevăzut ca activele care vor fi preluate în proprietatea statului să aibă următorul regim juridic. În primul rând, activele de natura participaţiilor statului de la Bancorex la diverse societăţi comerciale şi preluate de Banca Comercială Română să se facă cu plată de către fostul FPS. În al doilea rând, activele de natura sumelor de recuperat în lei şi în valută, precum şi a creditelor în lei şi valută acordate persoanelor fizice şi juridice se preiau de Agenţia pentru valorificarea activelor bancare. În al treilea rând, activele de natura imobilizărilor corporale, cum ar fi clădiri, terenuri, amenajări la clădiri, mijloace de transport etc. şi a obiectelor de inventar se predau spre administrare unor instituţii publice. în al partulea şi ultimul rând, activele de natura imobilizărilor necorporale şi a investiţiilor la spaţiile închiriate să fie păstrate şi administrate de către Banca Comercială Română. Pentru toate categoriile de active preluate, cu excepţia celor preluate de către fostul Fondul Proprietăţii de Stat, Banca Comercială Română va primi titluri de stat în lei şi în valută. Având în vedere că de la data intrării în vigoare şi până în prezent, Ordonanţa Guvernului nr. 61/2000 şi-a produs efectele prevăzute, propunem să fiţi de acord cu adoptarea proiectului de lege în forma prezentată. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Vă mulţumesc. Din partea comisiei? |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia pentru politică economică a luat în dezbatere acest proiect de lege şi a hotărât ca acesta să fie supus spre dezbatere şi aprobare în forma prezentată, având în vedere că avem de-a face cu o ordonanţă, emisă în 1999 şi care şi-a produs efectele. Menţionez că este vorba de o lege ordinară. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da, e o ordonanţă simplă. Bun. Grupurile parlamentare au de făcut comentarii, vor să participe la dezbateri? Nu. Deci titlul legii. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Ordonanţa. Titlul ordonanţei. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.I al ordonanţei care are foarte multe puncte. Vă rog să le studiaţi şi să-mi spuneţi dacă există obiecţii, dacă există propuneri la vreunul din aceste puncte. Există observaţii? Nu sunt. Art.I a fost adoptat. Art.II. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.III. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Anexa 2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Anexa 2 cuprinde active ale băncii, după cum vedeţi. Anexa 3 liste de imobile. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Nu mai are altă anexă. Art.1 al legii. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Se va supune în şedinţă de vot, într-o şedinţă specială. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 111/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 9/1992 privind organizarea statisticii publice. Din partea iniţiatorului dacă doriţi? Poftiţi. |
|
|||
|
Domnul Gheorghe Ţiplica: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Aş vrea să precizez la început că prin Ordonanţa Guvernului nr. 111/2000 s-au adus unele modificări şi precizări la Ordonanţa Guvernului nr. 9/1992 privind organizarea statisticii publice în România. Această Ordonanţă a Guvernului nr.111/2000 a fost pe larg dezbătută în cadrul Comisiei de reformă economică şi s-au făcut o serie de amendamente cu care Ministerul Dezvoltării şi Prognozei a fost de acord. De aceea, eu nu vă prezint dumneavoastră toate modificările care au fost aduse la ordonanţa Guvernului nr.111/2000 decât acelea care se referă la nişte probleme mai importante. În primul rând, s-a realizat schimbarea denumirii instituţiei din Institutul Naţional de Statistică şi Studii Economice în Institutul Naţional de Statistică, pornind de la faptul că în perioada de un an şi jumătate această instituţie nu a făcut nici un studiu economic, iar pentru problema studiilor economice în Ţara Românească avem alte instituţii abilitate printre care şi instituţiile Academiei. Deci a intra în atribuţiile acestei instituţii şi efectuarea de studii economice nu era compatibilă. O a doua modificare se referă la modificarea rangului funcţiilor conducerii instituţiilor din funcţionari publici în demnitari. Potrivit Ordonanţei Guvernului nr. 111, atât preşedintele cât şi vicepreşedintele erau funcţionari publici, respectiv secretar general şi secretar general adjunct. Având în vedere importanţa acestei instituţii în cadrul instituţiilor statului, prin modificarea adusă la Ordonanţa nr.111, s-a propus şi noi am fost de acord ca rangul preşedintelui să fie ridicat la cel de secretar de stat, iar al vicepreşedintelui la rangul de subsecretar de stat. A treia problemă care a fost reglementată şi cu care noi am fost de acord în cadrul Comisiei economice se referă la diferenţierea serviciilor publice descentralizate de statistică în direcţii generale şi direcţii judeţene. În prezent, toate unităţile teritoriale ale Institutului Naţional de Statistică sunt direcţii generale, ceea ce nu se justifică din punct de vedere economic şi nici din punct de vedere social. De aceea, s-a propus şi Comisia economică a fost de acord ca direcţii generale să se organizeze numai în cele 8 zone de dezvoltare economică, iar în restul judeţelor să avem direcţii judeţene. Pentru toate aceste considerente, vă rog să fiţi de acord cu proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 111/2000, aşa cum s-a însuşit în cadrul Comisiei de reformă economică. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Vă mulţumesc. Opinia comisiei sesizate în fond? |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia pentru politică economică a luat în dezbatere şi avizare proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 111/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.9 din 1992 privind organizarea statisticii publice şi, în urma examinării proiectului mai sus enunţat, comisia a hotărât ca acesta să fie supus spre dezbatere şi adoptare cu amendamentele prevăzute în raport. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Vă mulţumesc. În primul rând, titlul legii. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Trecem la ordonanţă. Titlul ordonanţei. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Acum, vă rog să observaţi că avem un raport mai substanţial un raport de aproximativ 20 de poziţii şi o să începem cu punctele din art.I şi urmează, după aceea, să-l votăm în integralitate. Deci, pct.1 al art.I. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.2.Observaţi că în raport la pag.1 pct.1 există propunere de modificare. Observaţii? Nu sunt. Adoptat şi pct.2. Pct.3, vedeţi că există propunere de modificare la pag.2 pct.2 al raportului. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Avem, de asemenea, modificare la raport la pag.3 pct.3. Observaţii? Nu sunt. Alin.2 adoptat şi el aşa cum a fost modificat de comisie. Alin.3 al pct.2. Observaţii? Sunt modificări în raportul comisiei. Nu sunt observaţii. A fost adoptat alin.3. Alin.4. Avem la pag.4 a raportului pct.5 - modificări propuse de comisii. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.3 în integralitate. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.4. Observaţi la alin.1 la pag.4 a raportului pct.6 o propunere de modificare. Observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc. A fost adoptat. Alin.2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.22, veţi observa la pag.5 a raportului, pct.7. Se propun nişte modificări. Observaţii? Nu sunt. Pct.4, în integralitate. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.5, alin.1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. La alin.2 în raport la pag.5 pct.8 se propune o modificare. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptată varianta comisiei. Alin.3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.4. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.5. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.6. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.7. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.8. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.5. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. La pct.6 la alin.1 în raport la pag.6 pct.9, comisia propune o modificare. Dacă sunteţi de acord cu ea? Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. La alin.2 în raport la pct.10 se propune modificare. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.3.Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.4. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.5. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.6. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.6 în integralitate? Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. La pct.7, la alin.1, la pag.7 a raportului, pct.11 se propune o modificare. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.4. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.7, în integralitate. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. La pct.8, o să observăm că la pag.12 a raportului avem pct.13, se introduce un alin.3 nou. Sunteţi de acord cu aceasta? Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat pct.8, în varianta propusă de comisie. Pct.9, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Pct.10 la alin.1 este în raport un pct.14 care propune modificarea. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.4. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.5.Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.6. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.10, în integralitate. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.11, comisia nu are propuneri de modificare. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.12. Comisia nu are propuneri de modificare. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.13. În raport la pag.9, pct.15 propuneri de modificare pentru alin.1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. La alin.2 modificare în raport propusă la pct.16. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.13, în integralitate. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.14, avem în raport la pag.10 pct.17 care propune o modificare. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat şi pct.14 în forma comisiei. Pct.15. Comisia nu a avut propuneri. Sunt Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.16. Comisia n-a avut propuneri. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.17. Sunt Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.18. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.19. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.20. Aici se propune la pct.18 al raportului o modificare a comisiei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat în această variantă a comisiei. Pct.21. La alin.1 în raport la pct.19 se propune o modificare. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.2 are o modificare propusă de comisie în raport la pct.20. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Alin.3, pct.21 din raport se propune o modificare. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.21, în integralitate. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.22. Nu sunt modificări propuse de comisie. Aveţi observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.23. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.I, în integralitate. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.II, în raport la pct.22 se propune o modificare. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat în forma comisiei. Art.III. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.IV. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.unic al legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Va fi votat într-o şedinţă specială de vot. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 12/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Băncii Române de Comerţ Exterior BANCOREX SA şi fuziunea prin absorbţie a acestei bănci cu Banca Comercială Română SA. Suntem în procedură de urgenţă. Invit biroul Comisiei pentru politică economică să facă propuneri. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia pentru politică economică a luat în analiză proiectul de lege şi a hotărât să fie supus spre dezbatere şi adoptare în forma prezentată, fiind şi aici ca şi în cazul precedent vorba de o ordonanţă care şi-a produs efecte. Vă propunem ca timpi de dezbatere maxim 5 minute şi un mint de intervenţie. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Vă mulţumesc. Cine este pentru propunerea comisiei? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc. Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Titlul ordonanţei. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.I care are mai multe puncte. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.II. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.unic al legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Se va supune votului într-o şedinţă specială. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 15/1997 pentru modificarea şi completarea Legii privatizării societăţilor comerciale nr.58/1991. Suntem în procedură de urgenţă. Rog biroul comisiei să facă propunere. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia pentru politică economică a luat în analiză proiectul de lege şi a hotărât că acesta nu poate fi acceptat şi propune plenului respingerea. Această respingere este justificată deoarece proiectul de lege a fost adoptat de către Camera Deputaţilor în 17 iunie 1997 şi ulterior a fost respins de către Senat în 10 aprilie 2000. Între timp a fost emisă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 care a abrogat expres Legea privatizării privind societăţile comerciale nr.58/1991, lege care a fost modificată şi completată prin această Ordonanţă de urgenţă a Guvernului nr. 15/1997. Propunem ca timpi maximi de dezbatere 5 minute şi un minut de intervenţie. Menţionez că este vorba de o lege organică. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Vă mulţumesc. Cine este pentru acest timp? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Iniţiatorul este de acord cu această respingere? Da. Vă mulţumesc. Grupurile parlamentare au un punct de vedere asupra acestei probleme? Înţeleg că sunt de acord cu această respingere. Urmează ca votul de respingere să fie dat într-o şedinţă specială. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 86/2000 privind suspendarea procedurilor de vânzare a activelor închise operaţional, deţinute de societăţile comerciale, incluse în programul pentru ajustarea sectorului privat. Procedură de urgenţă. Rog Comisia economică să ne propună timpii. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Comisia a luat în dezbatere acest proiect de lege şi propune ca acesta să fie supus spre dezbatere şi adoptare cu amendamente. Propunem ca timpi maximi de dezbatere 10 minute şi un minut de intervenţie. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Cine este pentru acest timp? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Dacă grupurile parlamentare au opinii? Nu sunt. Iniţiatorul? Nu. E de acord. Bun. Titlul legii. Vă rog să observaţi că în raportul comisiei la pag.1 pct.1 se propune o modificare. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Îl considerăm adoptat în modificarea propusă de comisie. Ordonanţa de urgenţă. Titlul ordonanţei. Şi în acest caz, la pag.2, pct.3 din raport este prevăzută o modificare. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Se propune, de asemenea, un text nou, la pct.4 al raportului. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. Art.1 al ordonanţei. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. Art.2 al ordonanţei. Sunt observaţii? Nu snt observaţii. Adoptat. Art.3 al ordonanţei. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. La art.unic al legii, rog să observaţi, în raport pag.2, pct.2, se propune o modificare de către comisie. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. Deci, s-a adoptat şi articolul unic în formula propusă de comisie. Rămâne ca votul final să fie dat într-o şedinţă specială de vot. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.51/1999 privind investigaţia tehnică a accidentelor şi incidentelor din aviaţia civilă. Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul. Poftiţi! |
|
|||
|
Domnul Dan Banciu (consilier, Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei): Doamnelor şi domnilor deputaţi, Ordonanţa a avut rolul de a asigura printr-un organism permanent specializat controlul sau supervizarea investigaţiilor tehnice, a accidentelor şi incidentelor din aviaţia civilă. De asemenea, modul de organizare a activităţilor de investigaţie tehnică şi a procedurilor specifice de notificare şi raportare. Evident, s-a urmărit o funcţionare independentă a organului permanent de investigaţie tehnică faţă de orice altă autoritate care ar putea intra în conflict de interese în timpul investigaţiilor. De asemenea, a stabilit drepturile şi obligaţiile membrilor comisiilor de investigare. Aş vrea să remarc că ordonanţa s-a aliniat prevederilor Directivei 9456 RC a Comunităţii Europene, care este deja aplicată şi intrată în vigoare pentru statele membre ale Comunităţii Europene din noiembrie 1996. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Şi eu vă mulţumesc. Dacă doreşte cineva în cadrul dezbaterilor generale să ia cuvântul. Nu doreşte. Vă propun ca să mergem pe raportul comisiei, care este un raport substanţial şi vizează atât art.legii, cât şi art.ordonanţei. La pct.1 al raportului. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. La pct.2 este o observaţie. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, La pct.2 trebuie să renunţăm la un text-balast din acest art.unic şi mă refrer la acel text din interiorul art.unic care se adresează la conţinutul expunerii de motive, şi anume că ordonanţa este emisă în temeiul art.1 lit.h) pct.3 din Legea 140/1999 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi aşa mai departe. Este o eroare materială care a scăpat şi, în consecinţă, textul art.unic să rămână şi să se completeze în felul următor: "Se aprobă Ordonanţa Guvernului nr.51 din 19 august 1999 privind investigaţia tehnică a accidentelor şi incidentelor din aviaţia civilă cu următoarele modificări şi completări:...". |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Iniţiatorul. Ce opinie are? Iniţiatorul este de acord. Comisia înţeleg că este de acord. Vă supun la vot această poziţie a raportului cu modificarea prezentată de domnul Bivolaru. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. S-a adoptat. Pct.3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.5. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.6. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.7. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.8. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.9. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.10. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.11. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.12. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.13. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.14. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.15. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.16. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.17. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.18. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.19. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.20. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.21. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.22. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.23. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.24. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.25. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.26. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.27. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.28. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.29. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.30. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.31. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.32. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.33. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.34. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.35. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.36. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.37. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.38. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.39. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.40. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.41. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.42. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.43. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.44. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.45. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.46. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.47. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.48. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.49. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.50. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.51. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.52. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.53. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.54. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.55. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.56. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.57. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.58. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.59. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.60. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.61. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.62. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.63. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.64. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.65. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.66. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.67. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.68. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.69. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.70. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.71. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.72. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.73. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.74. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.75. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.76. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.77 are o observaţie. Domnul deputat Bivolaru. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, acest raport a fost încheiat la comisie în martie. Între timp, fondul special al aviaţiei civile s-a desfiinţat prin Legea bugetului de stat şi o ordonanţă care a reglementat acest lucru şi trebuie să modificăm şi noi conţinutul acestui articol. În consecinţă, să fiţi de acord pe varianta comisiei, să ne oprim la final cu sintagma "din veniturile cu destinaţie specială ale bugetului de stat". şi să eliminăm restul articolului care face referire la constituirea şi utilizarea fondului special al aviaţiei. Pentru stenogramă, art.17 să rămână în forma următoare, votată de comisie: "Cheltuielile ocazionate de investigaţia tehnică a accidentelor şi incidentelor din aviaţia civilă, cu excepţia cheltuielilor de personal, vor fi suportate din veniturile cu destinaţie specială ale bugetului de stat." |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Iniţiatorul? Iniţiatorul este de acord. Vă supun această propunere făcută de domnul deputat Ioan Bivolaru. Sunteţi de acord? Da. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc. Poziţia 77 a fost adoptată. Poziţia 78. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.unic l-am adoptat. Deci, urmează doar votul final care îl vom da într-o şedinţă specială. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.64/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr.52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. Suntem în procedură de urgenţă. Rog Biroul Comisiei de politică economică şi reformă să ne ofere propunerile de timpi de dezbatere. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia a luat spre analiză proiectul de lege şi a hotărât că acesta nu poate fi acceptat şi, de aceea, propune plenului respingerea acestuia pentru următoarele motive: Ordonanţa de urgenţă a fost dată într-o situaţie excepţională producându-şi efectele în cazul concret pentru care a fost emisă. Nu este normal şi legal ca membrii Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare să fie numiţi de către Parlament şi să fie suspendaţi sau revocaţi de către Guvern, acesta reprezentând o ingerinţă a Guvernului în atribuţiile Parlamentului. Propunem ca timp de dezbatere maxim 5 minute, un minut de intervenţie. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Iniţiatorul are vreo problemă? E de acord cu respingerea? E de acord cu respingerea. Grupurile parlamentare? Există vreo obiecţie? Nu există nici-o obiecţie. Deci, toată lumea este de acord cu respingerea. Vom supune la vot această respingere într-o şedinţă specială. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.229/2000 pentru modificarea şi completarea Legii 52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. Aceeaşi situaţie. Este o ordonanţă de urgenţă. În procedură de urgenţă, Comisia de politică economică ne propune timpii de dezbatere. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia de politică economică a luat în dezbatere acest proiect de lege şi a hotărât că acesta nu poate fi acceptat şi, de aceea, propune plenului Camerei Deputaţilor, respingerea acestuia. Motivarea respingerii: Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.229/2000 a fost abrogată expres prin Ordonanţa de urgenţă nr.27/2001 pentru abrogarea Ordonanţei de urgenţă nr.229/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr.52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. De aceea, propunem timpii maximi de dezbatere 5 minute şi un minut de intervenţie. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Vă mulţumesc. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt voturi contra. Abţineri? Nu sunt abţineri. Dacă şi iniţiatorul este de acord. Da, poftiţi la tribună. |
|||||
|
Doamna Gabriela Anghelache: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Sunt Gabriela Anghelache, vicepreşedinte C.N.V.M. Vă solicit doar un minut de atenţie, dacă este posibil. Ordonanţa 229 a fost iniţiată de C.N.V.M. în ideea de a proteja acţionarii indiferent că sunt minoritari sau majoritari şi de a asigura o informaţie continuă, completă, corectă pentru toţi investitorii de pe piaţa de capital în conformitate cu cerinţele Directivei Uniunii Europene privind piaţa de capital şi cu principiile Guvernanţei Corporative promovată de O.E.C.D. Ordonanţa şi-a produs efecte timp de trei luni. Ea a fost abrogată de către Guvern ca urmare a protestelor investitorilor majoritari. Acceptăm punctul de vedere al Guvernului privind abrogarea ordonanţei. Suntem de acord în acest moment cu respingerea, dar vă solicităm bunăvoinţa ca, în momentul în care C.N.V.M.-ul va prezenta un pachet de proiecte legislative privind modificarea legislaţiei pieţei de capital, să le examinaţi în regim de urgenţă, deoarece, în conformitate cu Directiva Uniunii Europene şi cu obiectivele prevăzute prin programul, PSAL 2, avem obligaţia de a reface legislaţia referitoare la piaţa de capital până la 1 octombrie 2001. Vă mulţumesc foarte mult. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Am înţeles. Deci, în principiu, sunteţi de acord cu respingerea şi dumneavoastră, cu condiţia ca, în momentul prezentării unor proiecte de legi care să reglementeze în detaliu această problematică, să le dezbatem în procedură de urgenţă. Mulţumesc. Grupurile parlamentare dacă au probleme.Nu. În cazul acesta vom supune această respingere într-o şedinţă de vot specială. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.172/2000 pentru completarea Legii 203/1999 privind permisele de muncă. Suntem în procedură de urgenţă. Dacă este Comisia pentru muncă şi protecţie socială să ne facă nişte propuneri de timpi de dezbatere. |
|
|||
|
Mulţumesc. Faţă de raportul venit de la Senat, Comisia de muncă a avut un singur amendament. Ca atare, vă propunem un timp de dezbatere nu mai lung de 5 minute cu intervenţii de un minut. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Vă mulţumesc. Cine este pentru? Da. Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Grupurile parlamentare au probleme? Nu. Titlul legii. Sunt observaţii? Nu. Adoptat. Acum, ordonanţa. Vă rog să observaţi că la art.I al ordonanţei sunt mai multe puncte. La pct.1 ni se propune de către comisie o modificare. Dacă sunteţi de acord? Da. Mulţumesc. Nu sunt observaţii. Adoptat. Pct.2. La lit.e) aveţi o modificare în raport. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.1 şi 2 al art.I, adoptate. Alin.3 aveţi vreo observaţie? Nu. Pct.2. Nici-o observaţie. Adoptat şi el. Dacă la pct.3 sunt observaţii? Nu sunt. N-a existat nici-o observaţie la nici unul din punctele art.I. S-a mers pe varianta comisiei şi cea din ordonanţă. Dacă la art.I, în integralitate, există observaţii? Nu există. Adoptat. Pct.II. Există vreo observaţie? Nu există. Adoptat. Art.unic al legii. Vă rog să observaţi că are două puncte. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat în forma prezentată de comisie şi cu amendamentele comisiei. Urmează ca votul final să fie dat într-o şedinţă specială. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.217/2000 privind aprobarea coşului minim de consum lunar. Suntem în procedură de urgenţă. Rog Biroul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială să facă propuneri de timpi. |
|
|||
|
Comisia vă propune intervenţii de un minut şi 10 minute maximul discuţiei. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Mulţumesc. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Dacă la titlul legii sunt observaţii. Poftiţi! |
|||||
|
Am să vă rog să aveţi puţină răbdare, domnule preşedinte şi stimaţi colegi. Îmi cer scuze, eu nu am fost prezentă la dezbaterea acestui proiect de ordonanţă de urgenţă şi beneficiind personal, să spunem, de o oarecare experienţă în această lege, am omis să explic colegilor noştri din comisie nişte lucruri de bază, şi anume: coşul minim de consum lunar este un indicator de consum orientativ, care nu are nici un fel de legătură directă, de influenţă directă cu salariul minim garantat pe economie, cu venitul minim garantat pe familie şi aşa mai departe. Este, pur şi simplu, un indicator de consum orientativ care se actualizează trimestrial odată cu creşterea preţurilor. Ca atare, el nu trebuie să aibă influenţă asupra stabilirii salariului minim garantat pe economie şi, în consecinţă, vă propun să păstrăm textul titlului ordonanţei aşa cum a fost ea iniţială, cu scopurile pentru care s-a născut această ordonanţă. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Da. Reprezentantul iniţiatorului, ce poziţie aveţi? Avem iniţiator? Poftiţi! |
|||||
|
Domnul Petre Ciotloş: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Numele meu e Petre Ciotloş. Sunt secretar de stat în Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale. Suntem de acord cu poziţia doamnei deputat Smaranda Dobrescu şi susţinem aprobarea, în forma prezentată de Guvern, deoarece coşul zilnic de consum lunar este un indicator de bază care se calculează trimestrial şi serveşte numai ca instrument de fundamentarea nivelului salariului minim în relaţiile cu ceilalţi indicatori economici, şi nu pentru a se stabili pe baze aritmetice salariul minim. De aceea, sunt de acord cu propunerea doamnei deputat. Mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Deci, această propunere presupune ca noi să aprobăm ordonanţa exact în forma care este acum, iar ca art.al legii să fie doar această menţiune că se aprobă ordonanţa. Atât. Da? Da. Atunci, titlul legii. Există observaţii? Nu există. Adoptat. Titlul ordonanţei a rămas în varianta Guvernului, aşa cum s-a propus şi s-a acceptat de iniţiator. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. Art.1 al ordonanţei. Sun observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.2 al ordonanţei. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.3. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. "Art.unic. Se aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.217 din 24 noiembrie 2000 privind aprobarea coşului minim de consum lunar publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr.606 din 25 noiembrie 2000." Atât. Da? Da. Rămâne în această formă. Sunt alte observaţii? Nu sunt. Adoptat. Se supune la vot într-o şedinţă de vot. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.170/1999 privind acordarea, în mod gratuit, a asistenţei medicale, medicamentelor şi protezelor pentru unele categorii de persoane prevăzute în legi speciale. Suntem în procedură de urgenţă. Comisia pentru sănătate să ne facă propunerile de timp de dezbatere. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Este vorba de un proiect care cuprinde nominalizarea categoriilor de persoane care beneficiază de drepturi speciale în privinţa îngrijirii medicale, indicarea acestor drepturi speciale corespunzătoare fiecărei categorii de persoane şi propune soluţia suportării cheltuielilor generate de exerciţiul acestor drepturi de către fondurile asigurărilor de sănătate sau din alte surse. Acest proiect de aprobarea ordonanţei are un raport de adoptare fără modificări la Senat şi un raport al Comisiei de sănătate din luna a VI-a 2000, înlocuit cu un raport tot pentru adoptare al Comisiei de sănătate din 2.V. 2001, cu amendamentele de rigoare. În consecinţă, supun votului dumneavoastră adoptarea în forma amendată de către Comisia de sănătate. Fiind procedură de urgenţă, propun un timp total de dezbatere de 5 minute, cu un minut pentru fiecare intervenţie. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Am înţeles. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Titlul legii. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Titlul ordonanţei. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Art.1 al ordonanţei. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. La art.2 vă rog să observaţi că sunt propuneri în raportul comisiei pag.2, la pct.2. Dacă faţă de aceste propuneri sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. Considerăm art.2 adoptat cu modificările propuse de comisie. Art.3. Observaţi că la punctele a) şi d) se propun modificări în raport la pag.4 pct.3 al raportului. Dacă faţă de aceste modificări sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate. Dacă pentru celelalte litere ale art.3 sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate. Art.3 în integralitate, cu modificări. Nu sunt observaţii. Adoptat. Art.4. La art.4 se propun diverse modificări cuprinse în raportul comisiei la pag.5, pct.4. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Considerăm art.4 adoptat în forma propusă de comisie, cu modificările comisiei. La art.5, comisia ne prpune nişte modificări la pct.5 al raportului. Dacă sunt observaţii faţă de aceste propuneri? Nu sunt observaţii. Considerăm art.5 adoptat cu modificările propuse de comisie. Art.6. Sunt propuse modificări de către comisie la pct.6 al raportului. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Mulţumesc. Art.6 îl considerăm adoptat în forma modificată de comisie. Art.unic al legii. Dacă aveţi observaţii? Nu sunt observaţii. Îl considerăm adoptat. Rămâne ca votul final să-l dăm într-o şedinţă specială. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.72/2000 pentru modificarea art.2 lit.a) din Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.170/1999 privind acordarea în mod gratuit a asistenţei medicale, medicamentelor şi protezelor pentru unele categorii de personal prevăzute în legi speciale. Suntem în procedură de urgenţă. Se propune respingerea. Vă rog ca Biroul Comisiei de sănătate să propună timpii de dezbatere. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Acest proiect de lege se referă la modificări în Ordonanţa nr.170 pe care am votat-o adineauri cu modificările Comisiei de sănătate. Întrucât rămâne fără obiect acest proiect de lege, propunem respingerea conform raportului Comisiei de sănătate. Pentru dezbateri în procedură de urgenţă: timp maxim 5 minute şi un minut pentru intervenţii. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Cine este pentru? Mulţumesc. Contra? Nu sunt voturi. Abţineri? Nu sunt abţineri. Iniţiatorul este de acord cu respingerea? Da, este de acord cu respingerea. Grupurile parlamentare au obiecţii, vor să ia cuvântul? Nu. Supunem respingerea aceasta într-o şedinţă specială de vot. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2000 pentru modificarea art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 170/1999 privind acordarea în mod gratuit a asistenţei medicale, medicamentelor şi protezelor pentru unele categorii de persoane prevăzute în legi speciale. Suntem în procedură de urgenţă; vă rog, timpii. |
|
|||
|
Este o situaţie similară cu cea precedentă, modificări la Ordonanţa nr. 170 care deja a fost votată în forma amendată, motiv pentru care propunem respingerea conform raportului comisiei; timp de dezbatere 5 minute, 1 minut pentru intervenţii. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Iniţiatorul este de acord cu respingerea? Da, este de acord iniţiatorul cu respingerea. Grupurile parlamentare vor să ia cuvântul, să-şi exprime punctul de vedere? Nu. Toată lumea este de acord cu respingerea, rămâne formalitatea votului într-o şedinţă specială de vot. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 113/2000 pentru modificarea alin. 1 al art. 103 din Legea pentru organizarea judecătorească, nr. 92/1992. Suntem în procedură de urgenţă; invit biroul comisiei să facă propunerea pentru timpi. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Comisia de muncă a considerat această ordonanţă la fel ca şi Senatul şi a elaborat un raport de respingere, întrucât Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 50/1996 cu privire la salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti a preluat prevederile prezentei ordonanţe cu privire la modul de calcul al pensiilor magistraţilor. Ca atare, prezenta ordonanţă nr. 113 nu mai are obiect şi vă propunem respingerea. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Mulţumesc. Dacă iniţiatorul este de acord? Da, este de acord. Grupurile parlamentare au puncte de vedere? Nu. Vom supune respingerea într-o şedinţă de vot specială. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 127/2000 privind organizarea doctoratului şi a studiilor avansate academice în cadrul Academiei Române. Suntem în procedură de urgenţă. Un reprezentant al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport să facă propuneri. Poftiţi, domnule vicepreşedinte. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Propunem în totalitate 5 minute şi câte 1 minut pe articole. Şi ca să nu revin, permiteţi-mi să vă spun că în urma examinării Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 127/2000 privind organizarea doctoratului şi a studiilor avansate academice, în cadrul Academiei Române, în şedinţa din 21 martie 2001 comisia a ajuns la concluzia că această ordonanţă trebuie aprobată, adoptată în forma aprobată de Senat, cu unele modificări, unele amendamente, dar aceste amendamente sunt pur tehnice. Am ajuns la această concluzie, plecând de la ideea că majoritatea academicienilor sunt cadre didactice universitare, iar cercetătorii principali I sunt, de asemenea, cadre didactice universitare şi au titlul ştiinţific de doctor, aceştia pot să conducă doctoratul, ca şi până în prezent, în cadrul instituţiilor de învăţământ superior, cu realizarea lucrărilor în instituţiile academice, fapt ce va garanta un nivel ridicat al acestora. În acest fel se va evita orice complicaţie naţională şi mai ales internaţională privind echivalarea studiilor şi recunoaşterea diplomelor. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu: Şi eu vă mulţumesc. Cine este pentru timpii de dezbatere? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc. Titlul legii. Observaţii? Nu sunt observaţii. Se consideră adoptat. Să trecem la ordonanţă. Titlul ordonanţei. Observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. Articolul 1. Observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. Articolul 2. Observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat. Articolul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Articolul 4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Articolul 5. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Articolul 6? Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Articolul 7? Nu sunt observaţii. Adoptat. Pentru articolele legii. La art. 1 vă rog să vă uitaţi în raport, la pagina 1, pct. 2 se propune o modificare. Sunt observaţii, sunt alte opinii? Nu sunt. Adoptat. Pentru pct. 1 al ordonanţei. Raport, poziţia 2, pct. 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4. Observaţii? Sunt în raport nişte propuneri la pagina 2, pct. 4. Nu sunt. Adoptat. Punctul 5. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 6. Observaţii? Sunt în raport nişte propuneri, pagina 2, pct. 5. Nu sunt observaţii. Adoptat. Punctul 7. Avem în raport nişte observaţii la pct. 6. Sunt observaţii şi la dumneavoastră? Nu sunt. Adoptat. Punctul 8, pagina 3 a raportului, pct. 7. Sunt nişte propuneri de modificare. Dacă aveţi vreo observaţie? Nu sunt observaţii. Adoptat. Articolul unic în integralitate. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Urmează ca votul final asupra acestui proiect de lege să fie dat într-o şedinţă specială de vot. |
|||||
|
|
Constituirea unor comisii de mediere. |
|
|||
|
|
Deputaţii propuşi în Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 297/2000 pentru completarea Legii nr. 133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privaţi, pentru înfiinţarea şi dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii: Marin Gheorghe, Marcu Gheorghe, Sersea Nicolae - din partea P.D.S.R.-ului; Mocioi Ion, Purceld Octavian-Mircea - din partea P.R.M.-ului; Vida Iuliu din partea U.D.M.R., Tcaciuc Ştefan din partea Grupului minorităţilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. |
|
|||
|
|
Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la Proiectul de Lege privind adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile. Din partea P.D.S.R.: Bivolaru Ioan, Vasile Aurelia, Sandu Ioan Florentin; din partea P.R.M.: Miclea Ioan; din partea P.D.: Albu Gheorghe; din partea P.N.L.: Anton Marin; din partea U.D.M.R.: Antal Istvan. Voturi pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. |
|
|||
|
|
Comisia de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 121/2000 privind înfiinţarea Institutului pentru studierea problemelor minorităţilor naţionale. Din partea P.D.S.R.: Moraru Mândrea Mihaela, Bereczki Endre, Sandache Cristian; din partea P.R.M.: Buga Florea şi Mircea Costache; din partea P.N.L.: Babiuc Victor; din partea Grupului minorităţilor naţionale: Wittstock Eberhard-Wolfgang. Dacă sunt voturi împotrivă? Dacă sunt abţineri? Nu sunt. Toată lumea de acord. |
|
|||
|
|
Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 199/2000 privind înfiinţarea Companiei Naţionale, Imprimeria Naţională S.A. Din partea P.D.S.R.-ului: Bar Mihai, Bercăroiu Victor, Boabeş Dumitru; din partea P.R.M.: Moisescu George Dumitru, Creţ Nicoară; din partea P.D.: Videanu Adriean; din partea Grupului minorităţilor naţionale: Ignat Miron. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. |
|
|||
|
Dezbaterea moţiunii simple va avea loc miercuri, la ora 9,30, dimineaţa. Cu aceasta închei şedinţa. ne vom întâlni luni. Şedinţa s-a încheiat la ora 12,24. |
|||||
 |
