Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 12 iunie 2001
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 12 iunie 2001 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 12 iunie 2001
|
Şedinţa a început la ora 8,35. Lucrările au fost conduse de domnii Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi Corneliu Ciontu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii Ioan Mihai Năstase şi Constantin Niţă, secretari. |
|
|||
|
|
Începem intervenţiile cu domnul Ştefan Baban şi se pregăteşte domnul Nicolae Leonăchescu. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Bună dimineaţa! Intervenţia mea de astăzi are un titlu cât se poate la modă "Sărăcia, singurul lucru care prosperă la români!" Singurul lucru care are o dinamică foarte certă în ultimii 12 ani în România este sărăcia. Pe seama acestei sărăcii, instituţiile internaţionale de prestigiu se întrec în a întocmi tot felul de rapoarte şi a patrona simpozioane care se rezumă la a reflecta starea de fapt din România şi a emite tot felul de recomandări pentru oficialităţi. Dimensiunea sărăciei în România a atins cote alarmante. În ultimii zece ani, numărul românilor săraci a crescut de 8 ori, rata sărăciei reprezentând 44% din populaţia ţării, în timp ce numai puţin de 17% din populaţie se zbate într-o sărăcie extremă. Mai săraci decât noi în Europa sunt doar albanezii, ruşii şi moldovenii de peste Prut. Grav este că această sărăcie se accentuează pe fondul raportării unor date statistice economice tot mai roz sau cel puţin dătătoare de mari speranţe. Cauzele înrăutăţirii vieţii românilor sunt reprezentate de starea de decădere a economiei, lipsa unor programe autentice pe planul protecţiei sociale, slaba activitate a organismelor locale care, deşi au la dispoziţie fonduri importante, au fost incapabile să rezolve problemele sociale ale populaţiei. Preocuparea guvernanţilor pentru diminuarea până la eradicare a sărăciei în România constituie un act temerar. Rău este că în România s-a creat un fel de psihoză a sărăciei, iar toată lumea plânge de starea celor flămânzi. Combaterea sărăciei în această ţară nu se rezolvă prin adoptarea unor programe care să stimuleze nemunca, lenea. România este prea săracă pentru a-şi permite să dea bani de pomană persoanelor în putere de muncă, or, se încurajează legea venitului minim global nu atât pentru cei amărâţi şi fără putere de muncă, pentru aceştia din urmă statul având obligaţia să le asigure cu adevărat un trai decent. Nu aşa trebuie procedat şi în cazul celor ce trândăvesc. Ei trebuie obligaţi să muncească, nu apelând la metode adiministrative sau opresive, ci punând în aplicare programe de investiţii care să scoată satele din sărăcie, să ofere locuri de muncă pentru sutele de mii de oameni daţi afară din serviciu. Desigur, nu este uşor să se rezolve în câteva luni sau într-un an ceea ce s-a stricat până acum. Ceea ce îmi permit să sugerez actualilor guvernanţi este să coboare cu picioarele pe pământ şi să nu-i mai amăgească pe cei nevoiaşi cu tot felul de acte caritabile. Astfel de acte au fost abandonate chiar şi de acele state care au experimentat tot felul de metode cu uz filantropic. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Vă mulţumesc şi eu. |
|||||
|
|
Îl invit pe domnul deputat Nicolae Leonăchescu. Se pregăteşte doamna Mona Muscă. |
|
|||
|
Onorat auditoriu, În ziua de 26 iulie 1969, în cătunul Slatina din oraşul Crasna, raionul Storojineţ, regiunea Cernăuţi din Ucraina, a fost ucis, în mod bestial, poetul român Ilie Motrescu. Tatăl său fusese deportat de ocupanţii ruşi în Finlanda, în anul 1944, şi n-a mai ştiut nimeni de el. Bunicul său a fost împuşcat de aceiaşi ocupanţi la Crasna Putnei pentru că a protestat împotriva deportărilor. Poetul şi scriitorul Ilie Motrescu a lucrat ca ziarist la "Zorile Bucovinei", urmărit îndeaproape de ideologul Mihai Brofman. Împotriva lui s-a închegat rapid frontul veneticilor: primarul din Crasna, Ilcenko, preşedintele colhozului, procurorul adjunct al regiunii, Karol Janos, miliţianul din Crasna etc. Ilie Motrescu a fost ridicat de acasă, dus în pădure şi ucis în chinuri groaznice. Pentru că nu a murit imediat ce a fost împuşcat, veneticii l-au zdrobit cu patul armelor. Bătrânul pădurar care a văzut scena a fost omorât şi el la puţin timp. Cadavrul lui Ilie Motrescu a fost pus în portbagajul unei limuzine Gaz 21 Volga de culoare albă. Maşina s-a împotmolit şi un căruţaş i-a dat ajutorul solicitat de asasini ca să o scoată din noroi. În timpul acestor manevre, capacul portbagajului s-a desfăcut şi căruţaşul a văzut cadavrul lui Ilie Motrescu. Evident, în stilul ocupanţilor ruşi, căruţaşul a fost băgat la puşcărie. Acelaşi tratament a fost aplicat şi lui Ştefan Motrescu, profesor de fizică, fratele poetului asasinat. Uciderea bestială a ziaristului Ilie Motrescu de către veneticii ruşi cutremură şi azi conştiinţele. Rudele mortului au încercat să afle adevărul aruncând o mare provocare aşa-zisei justiţii sovietice. Drept răspuns, autorităţile de ocupaţie au declanşat prigoana contra familiei. În stilul clasic al terorii, au organizat în aprilie 1970, în Crasna, o şedinţă de condamnare a naţionaliştilor români care se interesau de cazul Ilie Motrescu. Atunci, s-au găsit, chipurile, intelectuali care să acuze rudele ilustrului decedat că ştirbesc autoritatea ireproşabilă a organelor de stat, în loc să se ocupe de obţinerea unor rezultate bune în muncă. Lugubru scenariu! Dezgustător socialism de provenienţă rusă! Degradantă justiţie de ocupaţie! O administraţie locală şi centrală asasină, coruptă până în măduva oaselor, a căutat să impună cu ajutorul armei un model politic sortit eşecului. O administraţie locală impusă oamenilor prin fraude electorale şi abuz de putere, care a operat în favoarea ocupanţilor străini, a reuşit să distrugă vieţi, să mintă şi să fure cu neruşinare, afirmând că o face spre binele poporului şi împreună cu acesta. Când administraţia locală neglijează legile scrise şi nescrise ale bunelor relaţii dintre oameni, ale progresului general, devine imorală şi eşuează în abuzuri şi crime. În perspectiva timpului, martirajul la care a fost supus poetul român Ilie Motrescu reprezintă un semnal de alarmă pentru cei de astăzi. Monştrii care operează încă şi la noi în administraţia publică locală nu s-au dezbărat de practicile lor de dinainte de 1989 şi chinuie încă populaţia. Oamenii necăjiţi bat degeaba la porţile unei justiţii incapabile să vadă adevărul. Poliţiştii şi membrii gărzilor financiare apără infractorii cu prioritate în loc să asigure domnia legii. Gheorghe Bercea, orb din Piteşti, este aruncat în stradă de un hoţ ordinar şi justiţia nu vede. Contes N.Ioan din Piteşti îşi cere în zadar banii depuşi la C.E.C. pentru că această instituţie nu mai este ce-a fost. Ţăranii din Gliganu de Sus, comuna Rociu din judeţul Argeş sunt furaţi cu neobrăzare de administraţie. Islazul lor, pe care l-au plătit cândva cu bani grei, a fost arondat satului Şerbăneşti şi 40 de hectare din el au fost împărţite la salariaţi ai primăriei. Ştergerea hotarelor pentru a-i deposeda pe oameni de dreptul lor este o tristă relicvă a politicii de ocupaţie rusă. Unde începe abuzul şi crima? Acolo unde legea este călcată în picioare şi este interpretată după bunul plac. De aceea, rămân uimit de fariseismul celor care au apărat statul de drept sovietic şi al celor care se străduie să ne demonstreze nouă că apără statul de drept pe care-l construim. Daţi-mi voie să constat că este o iluzie: administraţia locală apără aşa-zisul drept al celor aflaţi temporar la putere de a înăbuşi strigătele de durere şi protestele celor nedreptăţiţi. Cazul Ilie Motrescu ne arată unde se poate ajunge printr-un şir de abuzuri politice. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Vă mulţumesc şi eu. |
|||||
|
|
Are cuvântul doamna Mona Muscă. Se pregăteşte domnul Damian Brudaşca. |
|
|||
|
Votul negativ dat rapoartelor de activitate pe anul 2000, rapoarte de activitate ale Societăţii Române de Radio şi Societăţii Române de Televiziune reprezintă un atentat asupra dreptului cetăţeanului la corecta şi libera informare. Societatea Română de Radiodifuziune şi Societatea Română de Televiziune sunt instituţii publice de media aflate sub control parlamentar. Ele trebuie să prezinte anual un raport de activitate în faţa Comisiilor de cultură ale celor două Camere. Acestea, la rândul lor, redactează un raport care este prezentat în plenul Camerelor reunite. Rapoartele Societăţii Române de Radio şi Societăţii Române de Televiziune pe anul 2000 au fost superioare la toţi indicatorii, atât financiari, cât şi editoriali, celor din anii precedenţi. Din punct de vedere financiar, Societatea Română de Radio a obţinut în anul 2000 un profit brut de 59,5 miliarde lei, faţă de numai 3,3 miliarde lei în anul 1999. Este cel mai mare profit din cei 11 ani de tranziţie. Societatea Română de Radio a realizat în anul 2000 investiţii şi lucrări de modernizare în valoare de 81,7 miliarde lei, faţă de circa 28 miliarde lei, în anul 1999. Anul 2000 a fost pentru Televiziune primul an în care nu s-au înregistrat datorii. În anul 2000, veniturile realizate de televiziunea publică au crescut cu 77% faţă de anul precedent, iar profitul a fost de 295 de miliarde lei. La nivelul credibilităţii, toate sondajele de opinie indică faptul că postul public de radio se situează pe locul trei, după biserică şi armată. De asemenea, un sondaj IMAS demonstrează că emisiunea de ştiri a TVR a câştigat la indicatorul credibilitate competiţia cu posturile private, coeficientul de încredere fiind 33%. În privinţa obiectivităţii şi imparţialităţii, raportul SRR a fost însoţit de o mapă cu scrisori de mulţumire pentru obiectivitatea şi imparţialitatea instituţiei, semnate de toţi liderii partidelor politice, inclusiv de preşedintele P.D.S.R., la vremea respectivă, Ion Iliescu. În privinţa televiziunii publice, toate monitorizările indică un echilibru corect între apariţiile pe post ale partidelor din arcul guvernamental şi cele ale opoziţiei. Calitatea de serviciu public al TVR este demonstrată de faptul că în anul 2000 programele educaţionale şi culturale au avut o pondere cu 70% mai mare decât cea existentă în structura postului public italian şi cu 60% mai mare decât cea a televiziunii publice din Franţa. În pofida acestor evidenţe, în condiţiile în care scandalizaţi şi de impunerea procedurii de vot secret pentru ascunderea responsabilităţii personale, parlamentarii Partidul Naţional Liberal şi P.D. au părăsit sala, reprzentanţii P.D.S.R., P.R.M. şi U.D.M.R. au votat împotriva rapoartelor celor două instituţii. S-a ajuns astfel ca în cel mai bun an din istoria postdecembristă a posturilor publice de radio şi televiziune, în contradicţie flagrantă cu interesele cetăţenilor români care plasează aceste instituţii în topul încrederii, parlamentarii P.D.S.R., P.R.M. şi U.D.M.R. să dea în premieră un vot negativ rapoartelor de activitate a celor două instituţii. Reamintim doar faptul că după preluarea puterii în 1996, vechea majoritate a avut înţelepciunea de a lăsa consiliile de administraţie ale SRR şi SRTV să-şi ducă la capăt mandatele. Procedura şi rezultatul votului din Comisiile de cultură, respingerea cu nervozitate a oricăror argumente şi cecitatea parlamentarilor P.D.S.R., P.R.M. şi U.D.M.R. în faţa unor probe limpezi ca lumina zilei demonstrează acumularea unor frustrări politice şi personale. Având în vedere că nici unul din parametrii acestor rapoarte nu justifică un vot negativ, concluzia e dorinţa de subordonare politică a celor două instituţii publice de media şi de mobilizare a viitoarelor consilii de administraţie privind un management performant. Va fi suficient din punctul domniilor lor de vedere să fie de partea puterii. Această mineriadă parlamentară face parte dintr-un program mai larg de confiscare a unor instituţii publice. Să nu uităm că nu de mult, actualul Guvern a emis o ordonanţă de urgenţă prin care se prevedea acordarea licenţelor de emisie pentru posturile de radio şi televiziune, acordarea acestora să treacă în atribuţiile unui minister controlat politic, de la CNA unde se află în prezent. Doar intervenţia energică a P.N.L. a dus la retragerea acelei hotărâri de Guvern. Aceeaşi majoritate parlamentară a respins şi raportul de activitate al Consiliului Naţional al Audiovizualului neştiind însă că această respingere nu duce automat la dizolvarea consiliului şi, printr-o altă hotărâre de Guvern, a confiscat Agenţia Naţională de Ştiri ROMPRES care în acest moment este în subordinea Ministerului Informaţiilor Publice. P.N.L. protestează energic în faţa acestor tentative de impunere a unui control politic total asupra mass-media publice prin care drepturi fundamentale ale omului, cum sunt dreptul la libertatea de exprimare şi dreptul cetăţenilor de a fi corect informaţi, devin nişte formule fără acoperire în realitate. Partidul Naţional Liberal nu poate să rămână indiferent la acţiunile puterii P.D.S.R.-P.R.M.-U.D.M.R. prin care se încalcă regulile de bază ale democraţiei şi, de aceea, anunţă pe această cale că va duce aceste abuzuri la cunoştinţa tuturor forurilor şi organizaţiilor internaţionale preocupate de felul în care se respectă libertatea de expresie în diversele ţări ale lumii. Mulţumesc frumos. |
|||||
|
Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Îl invit la microfon pe domnul deputat Damian Brudaşca. Urmează după aceea domnul Napoleon Pop. |
|
|||
|
Domnule preşedinte de şedinţă, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Aş dori să vă aduc la cunoştinţă un fapt mai puţin obişnuit, neîntâlnit în statele în care există democraţie autentică şi în care parlamentele sunt instituţii cu adevărat respectate. Este vorba despre atitudinea greu de calificat a reprezentanţilor actualului Executiv faţă de întrebările şi interpelările adresate de deputaţi unor miniştri. Pretutindeni, acestea sunt analizate cu maximă responsabilitate şi nu o dată rspunsurile date constituie chiar soluţii concrete la problemele semnalate de parlamentari. Dar ce e valabil în altă parte, la Bucureşti este bagatelizat până la caricatură. Pentru miniştrii Cabinetului Năstase, întrebările şi interpelările parlamentarilor sunt o chestiune minoră, fără nici un fel de importanţă, fără obligaţie sau angajament din partea acestora. Vorbesc din experienţă personală. ca deputat al P.R.M., partid de opoziţie, am considerat că este obligaţia mea să aduc la cunoştinţa Executivului unele aspecte critice ale activităţii economico-sociale din judeţul Cluj, abuzuri şi ilegalităţi săvârşite de unii funcţionari publici, inclusiv reprezentanţi ai P.D.S.R.-ului, dar cu prioritate cerinţe imperioase ale cetăţenilor. Am crezut că în felul acesta pot ajuta Executivul să-şi îndeplinească mandatul asumat dar mai ales să rezolve problemele urgente ridicate de cetăţeni. Trebuie să mărturisesc însă că m-am înşelat foarte tare. Pentru actualul Executiv, aceste căi de acţiune parlamentară nu reprezintă mare lucru. Aş putea spune că ele sunt percepute doar ca o corvoadă anostă şi de aici abordarea şocantă de care se bucură. Cele mai multe dintre problemele ridicate primesc un răspuns, numai că de cele mai multe ori acestea sunt eludate cu intenţie, problemele reale, răspunsurile sunt vagi, n-au legătură cu cazul expus sau sunt redactate într-un de-a dreptul stupefiant neolimbaj de lemn. Pînă acum, performanţa absolută în materie înregistrează răspunsurile primite de la APAPS. Mi se oferă de regulă cifre, argumente pioniereşti şi aşa mai departe pe multe pagini dar la nici unul dintre cazurile semnalate nu s-au dat soluţiile pe care le-am aşteptat eu şi pe care le aşteaptă şi cetăţenii în cauză. În aceeaşi notă sunt răspunsurile primite de la Ministerul Muncii, Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, Ministerul Clulturii şi Cultelor, Ministerul Sănătăţii şi Familiei; răspunsurile redactate de Ministerul Finanţelor sunt de o inutilitate ce frizează ridicolul, ca să nu mai amintesc că nu odată sunt pasate altor ministere pentru rezolvare. Sunt şi cazuri destul de numeroase când apelurile adresate Ministerului Industriilor şi Resurselor sau Ministerului Transporturilor rămân, contrar legii, fără absolut nici un răspuns. Nici chiar primul-ministru nu tratează diferit problemele ce-i sunt semnalate. Astfel, pentru exemplificare, precizez că la o problemă ridicată la începutul lunii ianuarie referitoare la asigurarea de fonduri pentru finalizarea procesului de electrificare în unele din localităţile judeţului Cluj, mi s-a răspuns abia la 22 mai, anul curent, dar nu de către primul-ministru. semnatarul răspunsului este ministrul de finanţe, care în loc de soluţie îmi recomandă să mă adresez ministrului industriei şi resurselor. Cu alte cuvinte, nu ştie stânga ce face dreapta în Guvernul Adrian Năstase. După patru luni, în Guvernul Năstase, răspunderea concretă este pur şi simplu pasată de la un minister la altul, în scopul clar de a nu se rezolva problemele semnalate. De altfel, trebuie să precizez că absolut nici unul dintre cazurile în care am cerut intervenţia Executivului nu a fost rezolvat până acum. De şase luni de zile, Guvernul Năstase consideră sistematic intervenţiile parlamentare făcute cu bună credinţă în scopul sprijinirii Executivului pentru a-şi aplica programul de guvernare, ca fiind inutile şi ca nemeritând atenţia sa. Pot trage concluzia că premierul Adrian Năstase dă semnalul neechivoc, fie că nu are nevoie de sprijinul celorlalte partide politice, fie că cu premeditare urmăreşte excluderea lor din viaţa socială, politică şi economică a ţării. Deşi P.D.S.R. se declară în vorbe ataşat valorilor democraţiei şi pluripartidismului, deputaţii partidelor de opoziţie îşi văd astfel inutile eforturile. În schimb, se văd puşi în situaţia de a stârni furia puterii şi de a-şi atrage răzbunarea ei. Un caz concret este cel al subsemnatului, sancţionat de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, dominat de P.D.S.R., poate pentru îndrăzneala de a semnala de la această tribună, nu o dată, aspecte critice din activitatea puterii. Mai concret, deşi am primit invitaţia unui senator al Statelor Unite ale Americii, mi s-a refuzat aprobarea unei deplasări la Washington. E o răzbunare care nu face de loc cinste celor ce au pus-o în operă. Mă întreb ce mai urmează. Oricum, anunţ pe această cale că, cu orice prilej, voi face cunoscut tratamentul aplicat de putere deputaţilor opoziţiei. Aceasta, spre a preîntâmpina, dacă nu cumva deja este prea târziu, ca de aici să se treacă hotărât la o nouă dictatură prin nimic deosebită de cea de dinainte de 1989. Mulţumesc. |
|||||
|
Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Îl invit la microfon pe domnul deputat Napoleon Pop. Se pregăteşte domnul Vlad Gabriel. |
|
|||
|
Domnule preşedinte de şedinţă, Stimaţi colegi, Asistăm, mai mult decât oricând, la un fenomen pervers prin care cetăţeanul şi statul se fură reciproc în loc să fie parteneri pentru un ideal comun: creşterea nivelului de trai ca bază a progresului naţional. Am ajuns aici ca urmare a inconsistenţei politicii economice, practică constantă a ultimului deceniu, şi sărăciei tot mai generalizate. Dacă pe un plan general ne putem exprima de această manieră, mai mult sau mai puţin metaforică, din punct de vedere practic suntem confruntaţi cu un exces de impozitare din partea statului, încercări de eschivare a contribuabilului faţă de acest exces şi mai ales comportament abuziv din partea amândurora în execuţia obligaţiilor fiscale: evaziune şi control. Totuşi, dincolo de dimensiunile îngrijorătoare ale economiei subterane şi ale evaziunii fiscale, există contribuabili, care cu toate excesele şi abuzurile care-i înconjoară, îşi îndeplinesc datoria de a-şi plăti la timp toate taxele şi impozitele, înţelegând că statul nu poate funcţiona şi, implicit, proteja pe cetăţeni fără a da curs acestei îndatoriri. Vă vorbesc în numele acestor contribuabili corecţi care, înţelegându-şi datoria, s-au unit recent într-o asociaţie pentru a proteja şi susţine în egală măsură interesele cetăţeanului şi ale statului în domeniul fiscalităţii. Numai echilibrul şi neutralitatea fiscalităţii promovată de stat poate conduce la parteneriatul necesar între contribuabili şi autoritate, astfel încât primul să-şi onoreze obligaţiile fiscale ca o îndatorire de onoare, în interesul tuturor şi, evident, al lor, iar al doilea, să întoarcă banii colectaţi în servicii de educaţie, cultură, sănătate, justiţie, ordine şi apărare naţională, cât mai multe, de calitate şi accesibile tuturor cetăţenilor fără nici o restricţie. Contribuabilii corecţi înţeleg că datoria de a-ţi plăti taxele şi impozitele trebuie să fie asumată corect şi onest din ce în ce de cât mai mulţi, iar ca acest lucru să se întâmple, statul, pe lângă eficienţa menţionată, trebuie să dea dovadă că nu abuzează în ceea ce priveşte nici povara fiscalităţii şi nici colectarea selectivă a taxelor şi impozitelor. Atitudinea statului de a impune taxe şi impozite cât mai mari, care să fie plătite numai de cine doreşte, trebuie să înceteze. Asociaţia plătitorilor de taxe şi impozite din România îşi propune să restabilească un parteneriat între contribuabil şi stat bazat pe respect, încredere şi sprijin reciproc, nelăsând nici un loc exceselor şi abuzurilor de orice natură şi din orice parte. Protejând interesele contribuabililor, asociaţia amintită înţelege să sprijine şi efortul statului în colectarea corectă şi la timp a taxelor şi impozitelor de la toţi plătitorii, întrucât numai prin asumarea îndatoririlor reciproce din cadrul unui sistem fiscal, acesta devine funcţionabil şi-şi poate atinge obiectivele pe termen mediu şi lung: creşterea reală a bazei de impozitare; restructurarea şi reducerea fiscalităţii; creşterea interesului pentru economisire, capitalizare şi investiţii; aplecarea spre muncă, creşterea productivităţii muncii şi competitivităţii ofertei naţionale de produse şi servicii; transparenţa şi eficienţa veniturilor şi cheltuielilor administraţiei publice locale şi centrale; asigurarea unei creşteri economice durabile, principalul sens al colectării taxelor şi impozitelor. În acest context, sunt aşteptate cu interes propunerile Guvernului privind restructurarea sistemului fiscal pentru anul 2002 anunţat recent de primul-ministru Adrian Năstase, precum şi proiectul de buget pe anul 2002, propus a se dezbate în toamna acestui an. Vă mulţumesc pentru atenţie. |
|||||
|
Da. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Are cuvântul domnul deputat Vlad Gabriel Hogea. Se pregăteşte domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Declaraţia mea politică de astăzi îmbracă forma unei scrisori deschise adresate domnilor miniştri Rodica Stănoiu şi Octav Cosmâncă. Domnilor miniştri, Destulă vreme am crezut şi noi ca orice oameni naivi şi de bună credinţă că legea fundamentală a României a fost scrisă pentru a fi respectată. Gravitatea încălcării ei de către unii oameni care aparţin puterii jurisdicţionale, respectiv aparatului administraţiei publice locale, ne demonstrează că ne-am înşelat. Duminică, 17 iunie, vor avea loc alegeri privind funcţia de primar al oraşului Târgu Frumos din judeţul Iaşi. În dispreţ total faţă de lege şi moralitate, Judecătoria Paşcani a respins marţi, 5 iunie, toate candidaturile adversarilor reprezentantului pedeserist. Partidul România Mare, Alianţa pentru România, Partidul Naţional Liberal şi Partidul Democrat s-au văzut în situaţia de a admira de pe margine o cursă electorală în care mai concura un singur competitor, cel aparţinând partidului de guvernământ. Motivaţia invocată în cazul P.R.M. nu are o bază legală întrucât incompatibilitatea dintre calitatea de funcţionar public şi cea de primar intervine numai după validarea mandatului, potrivit art.62 lit.a) coroborat cu art.30 pct.2 din Legea administraţiei publice locale. Şi, atunci, cum rămâne cu textul constituţional de la art.123 care consacră două principii nesocotite de P.D.S.R.? Unu - justiţia se înfăptuieşte în numele legii şi, doi, judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii. Pentru ca marşul P.D.S.R. către victoria autocraţiei asupra democraţiei să fie triumfal, a fost nevoie de încălcarea art.8 pct.1 din Legea fundamentală: "Pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei consituţionale." Şi când stăteau cetăţenii judeţului Iaşi mai liniştiţi că drepturile lor sunt consacrate şi apărate prin Constituţie, vine şi Ordinul premierului Adrian Năstase către prefectul Corneliu Rusubanu, să se implice în campania electorală de la Târgu-Frumos pentru a asigura victoria candidatului P.D.S.R. Or, noi ştiam că, potrivit art.122 pct.2 din aceeaşi Constituţie încălcată, "prefectul conduce serviciile publice descentralizate ale ministerelor şi ale celorlalte organe centrale din unităţile administrativ-teritoriale". Nici vorbă, deci, de prigonirea adversarilor politici sau de presiuni asupra instanţelor judecătoreşti. Dar P.D.S.R., pe care cu onoare îl reprezentaţi şi dumneavoastră, domnilor miniştri, e mai preocupat de alianţa cu extremiştii maghiari şi de pedepsirea generalilor patrioţi decât de respectarea legilor României. A fost nevoie de nişte magistraţi imparţiali de la Tribunalul Iaşi care au casat în ultimul moment hotărârea aberantă a Judecătoriei Paşcani pentru ca dreptatea să fie reinstaurată. Dar oare pentru câtă vreme? |
|||||
|
Da. Mulţumesc. |
|||||
|
|
Dau cuvântul domnului deputat Becsek-Garda Dezideriu. Se pregăteşte domnul Mircea Ifrim. |
|
|||
|
Domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, La sfârşitul lunii mai 2001, preşedintele României, domnul Ion Iliescu, a vizitat judeţele Covasna şi Harghita pentru a cunoaşte mai bine problemele celor două judeţe, pentru a se întâlni cu acei oameni care, la alegerile prezidenţiale, şi-au dat votul lor pentru a-l întări pe fostul preşedinte al P.D.S.R.-ului în demnitatea cea mai înaltă a ţării. Eu nu am putut să fiu prezent la primirea oficială a primului demnitar al ţării în judeţul Harghita datorită lucrărilor Parlamentului. Însă, spre stupoarea mea, preşedintele ţării, cu ocazia acestei vizite, a vorbit despre limitarea terenurilor retrocedabile composesoratelor care, după părerea domniei sale, nu ar reprezenta o formă de proprietate. Pentru a fi mai punctual aş cita declaraţia domniei sale, apărută în ziua de 30 mai 2001 pe paginile revistei "Adevărul Harghitei": "Composesoratele nu erau o formă de proprietate. Pădurile erau în proprietate de stat, proprietatea Coroanei. Ele au fost date în folosinţă, nu în posesia unor comunităţi. De aceea s-au născut confuzii, de aceea Legea Lupu comportă anumite precizări, pentru a elimina abordarea deformată şi periculoasă pentru soarta unei avuţii naţionale, foarte importante şi pentru exploatarea raţională a acestuia". Eu înţeleg că preşedintele ţării nu ne iubeşte şi nu vrea ca Legea domnului Lupu să fie aplicată în secuime, însă domnia sa nu are dreptul să-şi bată joc de interesele poporului român şi a naţionalităţilor conlocuitoare din mediul rural, în special a celor care locuiesc în zonele de deal şi de munte. Cunoaşterea datelor istorice nu este obligatorie pentru un preşedinte, dar dacă face declaraţii referitoare la trecut, atunci ar trebui să citească şi istoria maselor de rând, nu numai istoria tagmei jefuitorilor. Pentru a veni în ajutorul lărgirii cunoştinţelor domniei sale trebuie să vă înştiinţez că dreptul de proprietate a obştilor de moşneni şi răzeşi a fost stabilit în scris cu peste 600 de ani în urmă, fiind reînonit periodic prin hrisoave, ofisuri domneşti, deciziuni şi sentinţe civile. Nici unul dintre domnitorii autohtoni sau fanarioţi nu au fărâmiţat aceste comunităţi, asigurându-le inalienabilitatea perpetuă, bunurile neputând fi sustrase de la destinaţia lor, neputând fi înstrăinate. Stăpânirea în devălmăşie a proprietarilor s-a efectuat după aşezăminte, corp de reguli de sine stătătoare, privitoare la drepturi şi obligaţii, conţinând şi sancţiuni. Continuitatea şi menţinerea proprietarilor obştilor s-au realizat printr-o permanentă evoluţie istorică, a fost un progres imens ale cărui beneficii nu trebuie să le pierdem nici măcar din vedere. Composesoratele moderne din Transilvania s-au constituit, conform legislaţiei liberale din secolul al XIX-lea, mai concret, prin legile de delimitare a devălmăşiilor din anii 1836 şi 1848 şi a patentelor imperiale din 1853 1854, iar în anul 1871 prin Legea segregării lor. Nici în vechiul regat, nici în Ardeal nu au fost contestate aceste forme de proprietate. Mai mult chiar, Constituţia din anul 1923 şi Legea nr. 21 din 1924 a consfinţit continuitatea personalităţii juridice a obştilor şi composesoratelor. Această formă de proprietate privată în România a fost desfiinţată de către puterea comunistă în vara şi toamna anului 1948. Denaturarea datelor istorice nu contribuie la reconcilierea româno-maghiară şi afectează în special proprietarii de etnie română, care ar trebui să fie reîmproprietăriţi cu peste 1 milion de hectare, conform art. 26 a Legii Lupu, faţă de cele în jur de 200.000 de hectare a comunităţilor din judeţele Harghita şi Covasna, printre care mai sunt şi foarte mulţi români. Eu cred că declaraţia domnului preşedinte a fost doar o scăpare necontrolată şi sper că P.D.S.R.-ul, ca partid social-democrat, să susţină interesele populaţiei de pe zonele de deal şi de munte, indiferent de etnie, care sunt interesate în aplicarea cât mai grabnică a Legii nr. 1 din 2000. Vă mulţumesc pentru atenţie. |
|||||
|
Mulţumesc. |
|||||
|
|
Are cuvântul domnul deputat Mircea Ifrim, se pregăteşte domnul Marian Ionescu. |
|
|||
|
Obiectul declaraţiei mele de astăzi este un eseu privind politicul, profesionalismul şi suficienţa. Problema poluării este o problemă esenţială, gradul de poluare devenind tot mai ridicat şi punând în pericol sănătatea oamenilor pe tot globul şi, bineînţeles, la noi în ţară, cu atât mai mult. În acest context, zona Baia Mare este o zonă cu risc înalt de poluare, în care cuprul, plumbul, stibiul, cianurile ating valori mult peste limitele admise, morbiditatea şi indicatorii de sănătate demonstrând acest fapt, cu atât mai mult în ultima perioadă de timp. Timp de ani, înainte de 89 şi după aceea, 10 ani după 1989, nu s-au luat măsuri reale pentru oprirea acestui pericol mare care afectează sănătatea populaţiei. În acest context, Comisia pentru sănătate şi familie a Camerei Deputaţilor a sesizat Autoritatea Naţională a Mediului în urmă cu 3 luni, fără a primi până la ora actuală nici un răspuns. La rândul ei, această comisie a fost sesizată de către comunitatea civilă din Baia Mare, există multiple fundaţii care se ocupă cu problema poluării mediului şi mai mult decât atât, de către forurile internaţionale, respectiv de către Organizaţia Mondială pentru ştiinţă, învăţământ şi cultură, UNESCO Paris. Pornind de la aceste realităţi, comisia a demarat o acţiune, s-a deplasat la faţa locului, a făcut o evaluare ştiinţifică a factorilor de poluare, a fost însoţită de experţi în domeniu, de specialiştii Institutului de sănătate publică "Iuliu Haţegan", care au făcut dozări cu aparatură de înaltă specialitate, demarând această acţiune ştiinţifică, pe baza căreia urmează să se stabilească măsuri de retehnologizare, măsuri de depoluare a mediului. Mai mult decât atât, acţiunea a fost corelată cu Congresul naţional, cu participare internaţională, de biologie celulară, iar la masa rotundă asupra acestor factori poluanţi şi a modului în care ei afectează celula, au fost personalităţi marcante ale comunităţii ştiinţifice internaţionale. Societatea civilă a apreciat acţiunea. Este în acelaşi timp trist, reacţia unor personalităţi cu funcţii publice, cu calitate de demnitari, atât ale puterii cât şi ale opoziţiei, care s-au simţit ofuscaţi de faptul că nu au fost invitaţi. Invitaţi pentru ce? Care le era specialitatea pentru a se implica între această acţiune strict profesională? Invitaţi, probabil, pentru a face declaraţii şi a aduna capital politic. Cred că trebuie să reflectăm adânc care este balanţa între politic, profesionalism şi suficienţă. Comisiile permanente ale Parlamentului trebuie să fie foruri de specialitate, în care, dacă este posibil, să fie autorităţile în domeniu, care să facă o muncă, în primul rând pentru naţiunea română. Şi aşa cum face Partidul România Mare, opoziţia să fie constructivă, în sensul de a sprijini orice lucru care este bun pentru naţiune. Eu fac un apel la toţi cei care au funcţii în această ţară, inclusiv la noi, parlamentarii, să reflectăm dacă este moral să adunăm capital politic pe seama sănătăţii, pe seama traiului oamenilor din această ţară. Ne-au ales aici ca să trăiască mai bine, nu ca să ne facem speculaţiile politice de partid. Şi aş încheia intervenţia mea, rugând conducerea Camerei Deputaţilor, pe distinsul domn vicepreşedinte, ca aceste declaraţii ale noastre să aibă o rezonanţă şi să nu fie ca un Hyde Park, ci să fie realmente eficiente, să fie presa prezentă, să fie făcute publice, iar noi toţi să reflectăm la faptul că orice idee este un ajutor. Aristotel spunea: "Trebuie să fii foarte deştept ca să-ţi dai seama cât de prost eşti". |
|||||
|
Mulţumesc şi eu. Am rugămintea la colegii noştri să se concentreze în prezentare, să nu depăşim trei minute, ca să putem să ne încadrăm cu toţi cei înscrişi. |
|||||
|
|
Pofitiţi, domnule Marian Ionescu. Se pregăteşte doamna Mihaela Ionescu. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Domnule preşedinte, V-aş ruga în primul rând să-mi aprobaţi să depăşesc, eu ştiu, cu aproximativ un minut, deoarece declaraţia mea politică poartă titulatura "Aspecte concrete privind privatizarea secolului" şi cred că acest aspect ne interesează pe toţi foarte mult, deoarece jaful care s-a făcut în economie privind privatizarea economiei româneşti de conducerea trecută, de alianţa trecută, se reflectă şi astăzi foarte intens deci în nivelul de trai. Strategia actuală de privatizare a economiei româneşti constă, în mare măsură, în rezultatul concret al vânzării Combinatului Siderurgic SIDEX Galaţi, deoarece reprezintă întreprinderea cu cel mai mare capital social, de circa 6,387 miliarde lei, faţă de cele 81.297 miliarde lei, capital social total, repartizat în cele 8.472 de unităţi economice, ceea ce reprezintă circa 7,85% din patrimoniul economic naţional. Capitalul social înregistrat al SIDEX reprezintă însă numai circa 215 milioane dolari, în timp ce doar modernizările puse în funcţiune în ultimii 5 ani depăşesc 400 milioane dolari. Importanţa deosebită a acestei întreprinderi este dată şi de aspectul social, deoarece în acest combinat lucrează peste 27.000 salariaţi iar producţia obţinută se utilizează, ca semifabricate şi finite, în producţia pe orizontală, în aproape 1.000 întreprinderi. Furnizori ai SIDEX-ului sunt ale 1.500 întreprinderi. Din aceste informaţii totuşi sumare, rezultă foarte clar că vânzarea acestei întreprinderi reprezintă privatizarea secolului, motiv pentru care Partidul România Mare monitorizează şi urmăreşte responsabilizarea Guvernului, precum şi credibilitatea şi bonitatea societăţii cumpărătoare. Strategia economică a Partidului România Mare se bazează pe privatizarea economiei, dar nu ca un scop în sine, ci ca un mijloc de redresare coerentă şi concretă a industriei. Luând act de o serie de privatizări frauduloase realizate de vechea guvernare, suntem datori să atragem atenţia asupra corectitudinii şi importanţei deosebite privind privatizarea celei mai mari întreprinderi din România. Din datele publicate în străinătate şi în ţară, referitoare la grupul LNM Holding-ISPAT Internaţional, vă prezentăm câteva date de referinţă: o mică oţelărie în India, cu un potenţial de fabricaţie redus, s-a stabilit în Indonezia în anul 1970, din motive de natură financiară. Prima extindere a fost făcută prin cumpărarea oţelăriei din Trinidad-Tobago, dar din lipsă de personal calificat, precum şi managementului indian, compania a fost încredinţată unui grup de tehnicieni din Germania Grupul Hamburger-Stahl Werke. Totuşi, profilul de fabricaţie reprezenta o puternică ameninţare în faţa unor pieţe ce cereau produse plate şi oţeluri de calitate. În iunie 1991, ISPAT-Internaţional cumpără cel mai nou şi mai modern complex de producere a oţelului din Mexic-Sicartsa în care statul mexican investise peste 2 miliarde dolari. Valoarea de piaţă a complexului a fost stabilită de statul şi Parlamentul mexican la circa 500 milioane de dolari, din care ISPAT-Internaţional a achitat cash numai 50 milioane dolari restul fiind datorii faţă de statul mexican, achitate în 5 ani de la preluare; tactică pe care doreşte să o implementeze şi în cazul cumpărării SIDEX, prin transformarea datoriilor acestei întreprinderi în acţiuni cu diferite procente, către Ministerul Finanţelor, Ministerul Industriei, care vor intra toate în preţul de vânzare. După preluarea combinatului siderurgic mexican, ISPAT-Internaţional a vândut laminorul în China, pe o sumă ce a depăşit valoarea efectivă a depozitului achitat cash la cumpărarea combinatului. Se remarcă faptul că ISPAT-Internaţional nu a făcut investiţii în cei 10 ani de la preluarea combinatului mexican, iar politica de personal a fost impusă, în sensul diminuării continue. Ultima achiziţie este combinatul din Kazahstan, cu probleme tehnice şi economice foarte mari. Grupul de firme ISPAT-Internaţional şi-a stabilit cartierul general în Londra, dar contribuţia britanică în grupul de firme este aproape zero, motiv pentu care este cel puţin curioasă denumirea anglo-indiană. Politica generală a grupului de afaceri poate fi astfel caracterizată: "cumpără portocale aproape stoarse, chiar dacă vânzătorul este convins că nu mai au suc, iar apoi, prin reorganizare, prin minim de cheltuieli şi mai ales minim de investiţii, le stoarce bine şi apoi obţine profit sau le abandonează", spre exemplu, uzina din Trinidad-Tobago. În concluzie, politica grupului ISPAT-Internaţional este de maximă profitabilitate, dar nu prin investiţii directe, aşa cum declară, deoarece de la înfiinţare până în prezent, nu a construit nici o uzină siderurgică. Compania ISPAT-Internaţional a anunţat că a înregistrat pierderi de 57 milioane dolari în urma exerciţiului financiar aferent primelor trei luni ale acestui an, iar vânzările companiei au fost cu circa 300 milioane dolari mai puţin decât în perioada similară a anului trecut. În aceste condiţii, este necesar de accentuat o responsabilitate foarte mare a Guvernului României de a realiza o privatizare transparentă, nu pentru un grup de interese, aşa cum a procedat vechea guvernare în multe cazuri, ci pentru interesul naţional. Deoarece această tranzacţie reprezintă privatizarea secolului, considerăm că este necesară, în afară de responsabilitatea Guvernului, şi aprobarea Parlamentului. Atragem atenţia că strategia de privatizare şi documentele caietului de sarcini au fost elaborate de vechea guvernare, reflectând mentalitatea şi competenţa acesteia. Întrebări: 1. Este adevărat că firma ofertantă nu este ISPAT-Internaţional capital britanic-american, aşa cum se vehiculează în mass-media într-un proces clasic de intoxicare ci LMN Holding N.V. înregistrată în Curaçao, Antilele Olandeze, Caraibe? 2. Este adevărat că scrisoarea de garanţie de circa 40 milioane dolari, solicitată prin caietul de sarcini potenţialilor ofertanţi, astfel încât să se poată asigura că, după efectuarea investigaţiilor, vor depune o ofertă (condiţie absolut originală care a îndepărtat alţi potenţiali ofertanţi), a fost în fapt înlocuită cu o scrisoare de garanţie tip "bid bond" care obligă la menţinerea ofertei depuse pe perioada negocierilor? 3. Care este motivaţia entuziasmului afişat constant de domnul ministru Ovidiu Muşetescu faţă de o ofertă de 17 milioane dolari pentru întregul pachet de acţiuni SIDEX? Doamnelor şi domnilor, Eu am mai adresat o interpelare domnului prim-ministru Adrian Năstase, săptămâna trecută, ieri trebuia să mi se dea răspunsul. Vă anunţ că din partea Autorităţii pentru Administrarea Participaţiunilor Statului a venit domnul ministru secretar de stat. Câteva întebări au fost: stadiul actual al tranzacţiei, cum se numeşte ofertantul, ce sumă a depus în garanţie, dacă este cunoscută situaţia economico-financiară, dacă se cunoaşte previzionarea sumei ce va fi plătită şi în concluzie mi-a spus că nu a putut să facă această lucrare şi mă roagă, deci, pentru încă o săptămână să-i dăm răgaz. Faţă de această declaraţie şi interpelare aşteptăm răspunsuri prompte, clare şi dorim ca această privatizare să fie foarte transparentă şi coordonată de către Parlamentul României. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Mulţumesc. |
|||||
|
|
O invit la microfon pe doamna deputat Mihaela Ionescu, se pregăteşte domnul Vasile Moiş. Încercaţi să concentraţi puţin. |
|
|||
|
Pentru că suntem în luna iunie, lună care este cunoscută ca fiind sărbătoarea copiilor, intervenţia mea se numeşte "Atenţie la copii!". Domnule vicepreşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Copiii sunt viitorul ţării. Ei sunt bucuria şi speranţa părinţilor. Ei sunt oglinda în care se reflectă realizările noastre. Ei sunt mai nou, etalonul cu care suntem măsuraţi atunci când vrem să intrăm în organizaţiile europene. Nu numărul maşinilor de lux abia semnalate în cataloage, maşini care sfidează trecătorii oraşelor, nu vilele somptuoase ale noilor îmbogăţiţi, nici privatizările frauduloase de dragul privatizării dovedesc că am atins standardele europene. Ne supărăm, reacţionăm atunci când o baroneasă ne vorbeşte despre copii instituţionalizaţi. Se vorbeşte mult despre copiii aceştia, precum se vorbeşte şi ici şi colo despre copii superdotaţi, pentru că ei sunt exemple, prima categorie, copiii instituţionalizaţi, de disfuncţionalitate a instituţiilor sau respectiv, cei superdotaţi, de atenţie deosebită a unor şcoli de artă sau a unor profesori eminenţi. Nimeni nu vorbeşte despre ceilalţi copii, cei care sunt în pragul de a deveni copii ai străzii. Ei nu pot intra în categoria copiilor cu rezultate excepţionale, pentru că drumul le este barat de sărăcie. Audienţele în cadrul birourilor parlamentare, vizitele în teritoriu, ne pun faţă în faţă cu tot mai multe cazuri de familii numeroase, ai căror susţinători au devenit şomeri, independent de voinţa lor. Este vorba de famili cu 5-7 copii, care până în 1989 au locuit în apartamente de bloc repartizate de întreprinderi. Aceste familii au reuşit, în multe cazuri, să-şi cumpere apartamentele în perioada 1990 1995. Pe aceşti oameni nu i-a întrebat nimeni atunci când s-a devalorizat dolarul sau s-a scumpit energia electrică, căldura, apa, taxele comunale. Aceşti oameni şi copiii lor abia dacă mai pot mânca dar nu pot, de circa 3 ani, să-şi mai achite datoriile. Nimănui nu-i pasă; s-au făcut promisiuni electorale de ştergere sau de uşurare a datoriilor. Rezultatul: tot mai mulţi sunt obligaţi să-şi vândă apartamentele, pentru că pot avea până la 50 de milioane lei datorii la întreţinere. Dar copiii ce vină au? Ce vor face aceste familii cu copiii lor? Nu există altă soluţie decât instituţionalizarea lor sau scoaterea lor în stradă, la cerşit. Am văzut la Iaşi, acum trei zile, o fetiţă provenită dintr-o familie de şomeri leşinând în public la un spectacol, pentru că nu mâncase de câteva zile. A fost dusă de urgenţă cu salvarea la spital, unde poate va primi o cană de lapte. Posturile de televiziune ne arată, aproape zilnic, cazuri de maltratare a copiilor de către părinţii lor, exasperaţi că pruncii plâng de foame, cazuri de copii care mor de inaniţie şi anemie. Nu spectacolele festiviste cu ocazia Zilei copilului, ci măsuri ferme şi imediate pentru ajutorarea familiilor cu mulţi copii sunt necesare pentru a intra în Europa. Este suficient să ne reamintim că în perioada de tranziţie de la starea de război la pace din 1945-1947 se oferea tuturor copiilor la şcoală sau grădiniţă un pahar de lapte şi o lingură de untură de peşte. România traversează în prezent o nouă perioadă de tranziţie ce pare fără sfârşit, ce face absolut necesară luarea unor măsuri urgente care să evite periclitarea sănătăţii generaţiilor de mâine. Dragi colegi, nu uitaţi: copiii sunt viitorul ţării. |
|||||
|
Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Are cuvântul domnul Vasile Moiş, se pregăteşte doamna Smaranda Ionescu şi apoi mai avem un vorbitor şi încheiem prima parte. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Declaraţia politică a subsemnatului vizează Legea nr. 215/2001 şi mai ales aplicarea acesteia. Pe parcursul elaborării Legii nr. 215/2001 privind administraţia publică locală, subsemnatul am ridicat numeroase obiecţii, atât în nume propriu, cât şi în numele Grupului parlamentar din care fac parte. Aceste obiecţii vizau probleme constituţionale, dar şi probleme de aplicare a legii. Din nefericire, grupul parlamentar majoritar şi aliaţii săi din acel moment nu au ţinut cont de observaţiile, criticile şi amendamentele noastre, astfel că în final a ieşit o lege şchioapă. Am făcut o ultimă tentativă de corijare a acestui act normativ, dar sesizarea grupului nostru adresată Curţii Constituţionale a fost respinsă şi legea promulgată cu mult tam tam, fiind prezentată ca o mare realizare democratică. Din păcate, previziunile noastre sumbre s-au adeverit şi aplicarea în practică a acestui hibrid legislativ, născut prematur, ridică numeroase probleme insurmontabile, dintre care amintim: 1) Legea nr. 215/2001 a intrat în vigoare la data de 23 mai 2001, dată la care vechiul act normativ, Legea nr. 69/1991 a fost abrogată. Guvernul susţine că prevederile art. 30 din lege, referitoare la incompatibilităţile consilierilor, primarilor şi viceprimarilor vor fi aplicate numai din anul 2004, cu toate că nu există nici un text legal în acest sens. Guvernul nu putea să dea o astfel de interpretare, de a exclude cadrul legii, deoarece intrarea în vigoare a unor texte, la alte termene decât actul normativ în care sunt cuprinse, este de strictă interpretare şi trebuie să fie expres stipulată. 2) Prin interpretarea Guvernului se creează două categorii de consilieri, primari şi viceprimari, dintre cei desemnaţi la alegerile locale din anul 2000. O categorie: primari şi viceprimari, dintre cei aleşi, care sunt validaţi înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 215/2001, cărora nu li se aplică prevederile referitoare la incompatibilităţi. Şi a doua categorie de consilieri: primari şi viceprimari, validaţi după intrarea în vigoare a legii, cărora li se aplică in extenso prevederile legale respective. În acest fel se încalcă în mod grosolan prevederile art. 16, alin. 1 din Constituţie, care prevede că: "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări". Iar alineatul 2: "Nimeni nu este mai presus de lege". Prin intrarea şi prin interpretarea abuzivă a Legii nr. 215/2001 s-au creat două categorii de aleşi, cu toate că au acelaşi mandat, ceea ce evident nu este admisibil într-o ţară civilizată. 3) Pentru a-şi mulţumi clientela politică, Guvernul a comis o eroare gravă de interpretare a Legii nr. 215/2001 privind art. 60, care reglementează încetarea de drept a mandatului aleşilor locali. Din oportunism, Guvernul nu este dispus să aplice prevederile acestui articol, apreciind că toate textele legale incidente, art. 30, 41, 47, 53, 57, 58, 60, 62, 103, 131, 132, 134, 137, 156 şi 157 vor intra în vigoare numai după anul 2004. O astfel de interpretare nu este acceptabilă, ea se situează în afara cadrului legal. Acolo unde intervin incompatibilităţile prevăzute de lege, mandatul încetează de drept, iar dacă structurile administrative devin nefuncţionale, trebuie organizate alegeri locale. Guvernul trebuia să prevadă efectele unui astfel de act normativ pe care l-a promovat şi susţinut cu vehemenţă, fără să accepte modificările propuse de noi, care ar fi dus la evitarea tuturor acestor consecinţe nedorite. Considerăm că Guvernul are la dispoziţie două alternative: să aplice legea în spiritul şi litera ei, ori să o modifice pe căi legale. Soluţia interpretării actului normativ după ureche sau după interesul clientelei politice este soluţia cea mai nefericită şi denotă că art. 16 din Constituţia României este doar un element de decor legislativ. Mulţumesc. |
|||||
|
Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Doamna deputat Smaranda Ionescu şi apoi ultimul vorbitor, domnul Ion Năstase. |
|
|||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte şi stimaţi colegi, După 1989 România a hotărât să-şi schimbe destinul şi să-şi recapete statutul de ţară europeană. Deşi timp de 11 ani s-au făcut eforturi pentru atingerea celor două obiective prioritare propuse: admiterea în NATO şi integrarea europeană, succesul se pare, însă, că este foarte departe. Sprijinul unor altor ţări, declarat, dar mai puţin acordat în fapt, incapacitatea noastră prelungită de a nu putea atinge parametrii ceruţi de organismele internaţionale ne declasează sistematic, făcându-ne să coborâm de la prima categorie de negocieri pentru aderare la a doua, apoi probabil la a treia şi cine ştie ce poate va mai urma. Ţări vecine cu noi: Polonia, Ungaria şi fosta Cehoslovacie ne-au luat-o cu mult înainte şi probabil că în foarte scurt timp vor face din nou parte cu drepturi depline din marea familie europeană. Pentru România a existat un sistem ciudat de popularizare a situaţiei de după 1989: imagini cutremurătoare cu copii şi bătrâni abandonaţi, înfometaţi, bolnavi, prezentate permanent de către diverse posturi de televiziune şi ziare din Occident, emigranţi, infractori, prinşi şi readuşi în ţară cu cătuşele la mâini etc. Deşi probabil că şi în alte ţări, care s-au eliberat ca şi noi de sistemul totalitar comunist, au existat situaţii asemănătoare, ele nu au fost mediatizate atât de puternic şi în acelaşi mod pe plan internaţional. Deşi există pretutindeni în lume corupţie, droguri şi copii ai străzii, se pare că aceasta este doar problema actuală a României. Cel mai recent impediment de continuare a negocierilor ţării noastre pentru aderarea la Uniunea Europeană este acum, după cum spune o baroneasă, situaţia nerezolvată a copiilor instituţionalizaţi şi a adopţiilor internaţionale care sunt de multe ori adevărate vânzări de carne vie, de pe urma cărora se câştigă foarte bine şi de care statul nu este străin. Întrucât aceste afirmaţii au luat o deosebită amploare pe plan internaţional şi întrucât problema socială a copiilor instituţionalizaţi, mult ameliorată în ultimii ani, dar insuficient ca performanţă europeană, depăşeşte ca dimensiune şi responsabilitate domeniul Executivului, care, implicându-se mai mult sau mai puţin, în funcţie de culoarea politică şi de campania electorală, acţionează pe baza unor legi devenite necorespunzătoare, vă propun, domnule preşedinte, să supuneţi spre aprobare plenului Camerei Deputaţilor crearea unei comisii parlamentare speciale de investigare a tuturor adopţiilor internaţionale făcute după 1989, precum şi a modului în care organismele guvernamentale, dar, mai ales, cele neguvernamentale, însărcinate cu protecţia copilului, şi-au desfăşurat activitatea în cei 11 ani de existenţă. În felul acesta, vom afla poate adevărul despre toate fundaţiile şi asociaţiile care au fost învestite să facă adopţii internaţionale, ce sume s-au încasat, cum s-au folosit şi pentru cine, ce evidenţă şi ce informaţii au acestea despre copiii români adoptaţi de către persoane diverse, din diverse ţări. Rezultatele cercetărilor acestei comisii parlamentare să fie făcute publice, ca să poată fi analizate, atât de cei din ţară, cât şi de cei din străinătate, pentru clarificarea unei probleme sociale deosebit de dureroase pentru România, ţară cu certă vocaţie europeană, care nu mai trebuie, prea multă vreme, să rămână în majoritatea statisticilor, constant, pe ultimul loc. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Vă mulţumesc şi vă rog să depuneţi în scris la Biroul Permanent această solicitare. |
|||||
|
|
Are cuvântul domnul Ioan Năstase. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Lipsa de respect faţă de lege este una din cele mai grave abateri pe care le poate comite un om politic sau un partid. Legea nr. 215/2001, cu inadvertenţele sale, generează, zi de zi, noi valenţe de conflicte sociale. Interpretarea eronată a art. 30 şi 152 din această lege de către primii chemaţi să vegheze la respectarea legii a bulversat activitatea consiliilor locale şi a primăriilor, în care elemente contradictorii generează, pe de o parte, tolerarea unor abuzuri, iar, pe de altă parte, victime şi o stare tensionată, care se repercutează negativ asupra administraţiei locale din diferite localităţi. Mai alarmant este faptul că deşi eroarea este recunoscută atât de cei de la guvernare, respectiv, ministrul Dan Ioan Popescu, cât şi de primari ai unor mari municipii, Traian Băsescu, Gheorghe Funar ş.a., ultimul atrăgând repetat şi în mod documenentat atenţia asupra multiplelor complicaţii pe care o lege, recunoscută ca imperfectă şi neaplicabilă, continuă să fie şi mai mult denaturată şi să amplifice inventarea de alte excepţii, aberante, care întreţin şi exacerbează un lanţ al nelegiuirilor sau al unor intrigi refulate. Ca urmare a celor de mai sus, considerăm că prim-ministrul Adrian Năstase este chemat în regim de urgenţă să intervină pentru stoparea erorilor ce se ivesc la Ministerul Administraţiei Publice, prin interpretarea eronată a Legii nr. 215/2001 şi să dispună măsuri disciplinare ce se impun. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Vă mulţumesc. |
|||||
|
Peste câteva minute, vom relua şedinţa de vot. |
|||||
|
|
După pauză (Conducerea şedinţei a fost preluată de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor.) |
|
|||
|
Stimaţi colegi, Vă rog să vă reluaţi locurile, ca să putem începe! Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa de astăzi, anunţându-vă că din cei 345 de deputaţi şi-au înregistrat astăzi prezenţa 304; sunt 41 de absenţi, din care 25 participă la alte acţiuni parlamentare. Înainte de a trece la parcurgerea listei cu proiectele de lege supuse votului, să-mi permiteţi să aprobăm o comisie de mediere, cea referitoare la Proiectul de Lege privind exercitarea profesiunii de asistent medical, înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului asistenţilor medicali din România. Sunt propuşi următorii deputaţi: Brânzan Ovidiu, Burnei Ioan, Popescu Gheorghe - de la Grupul parlamentar PDSR; Popa Constanţa, Ifrim Mircea - Grupul parlamentar PRM; Kerekes Karoly - Grupul parlamentar UDMR; Florea Ana - Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale. Dacă sunteţi de acord cu această compunere a comisiei de mediere? Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Sunteţi împotrivă sau vă abţineţi? Am înţeles, PNL-ul nu are reprezentanţi în comisie şi atunci vă abţineţi. Deci, cu 5 abţineri, s-a aprobat componenţa comisiei de mediere. |
|||||
|
|
Vă rog să urmăriţi, în continuare, lista cu proiectele înscrise la vot final. Poftiţi, domnule Sassu. Aveţi o chestiune prealabilă? |
|
|||
|
Da. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Faţă de ordinea de zi, faţă de votul final pe care trebuie să-l dăm astăzi, există o modificare, care s-a făcut prin încălcarea regulamentului, şi anume a art. 104 alin. 4, care spune că votul final poate avea loc într-o şedinţă consacrată acestui scop, este cazul zilei de azi, în ordinea definitivării proiectelor de lege sau a propunerilor legislative. Nu este în ordinea definitivării, dovadă că la şedinţa de vot final care a avut loc pe data de 29 mai şi când s-au votat 3 legi, faţă de acestă ordine de zi, există modificări. Începând cu pct. 4, care ar fi trebui să fie Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului privind constituirea Comisiei de privatizare la Societatea comercială Sidex, este cu totul altceva, ea devine poz. 22 ş.a.m.d. Deci, este o ordine de zi care s-a făcut, repet, prin încălcarea regulamentului şi, în consecinţă, vă rog să se revină la ordinea normală: legile, aşa cum au fost ele dezbătute pe articole, aşa cum spune, repet, art. 104 din regulament, alin. 4. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Stimate domnule deputat, Îmi permit să vă reamintesc că în Biroul Permanent şi în Comitetul ordinii de zi, din care faceţi şi dumneavoastră parte, am decis, din motive de mai bună organizare, să trecem întâi legile organice. Nimeni din Comitetul ordinii de zi, nici chiar dumneavoastră, nu aţi avut atunci de obiectat împotriva acestei hotărâri. Poftiţi. |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Recunosc că la acel Comitet al ordinii de zi nu am fost prezent, altfel nu eram de acord cu încălcarea regulamentului. Consider că nici Comitetul ordinii de zi, nici Biroul Permanent, nici altcineva nu-şi poate permite să încalce regulamentul. Dacă nu ne convine regulamentul, nu-i nimic, facem o propunere de modificare. Dar nici o instituţie a acestui Parlament nu este mai presus de această lege a noastră, care este regulamentul. Deci, nu puteam aproba şi nu putea Comitetul ordinii de zi să aprobe o chestiune care este reglementată clar în regulament. Dacă era interpretabilă, dacă era discutabilă, poate puteam să stăm de vorbă. Dar aici lucrurile sunt foarte clare, se spune clar: "în ordinea în care au fost ele dezbătute". Vă mulţumesc. |
|||||
|
Şi eu vă mulţumesc. Oricum, trebuie, iarăşi, să vă reamintesc greşeală sau omisiune este o hotărâre definitivă a Comitetului ordinii de zi. În regulament, noi nu am prevăzut o cale de atac sau o posibilitate ca în plen să se decidă altceva decât a hotărât Comitetul ordinii de zi. Domnul Gheorghiof. Şi dânsul, prezent la Comitetul ordinii de zi... |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Domnule preşedinte, Regret, aş fi fost încântat să fiu la acel Comitet al ordinii de zi, ca să încălcăm o lege care, cu bucurie, a fost aprobată în legislatura anterioară, de către cei care au făcut parte din legislatură şi care au dat acest act, care se numeşte "Regulamentul Camerei Deputaţilor". Nu am fost, întrucât aţi avut îndemnarea şi ideea de a lipsi în perioada respectivă de la Comitetul ordinii de zi. Practic, dumneavoastră aţi pus o problemă, pe care, în nici un caz, nu o putem ridica noi, care suntem un izvor de drept: noi creăm legea. Dacă dăm semnalul populaţiei, în sensul că o putem încălca, pentru că nu există o cale de atac, atunci, haideţi să le spunem românilor: "Puteţi încălca orice, acolo unde nu există cale de atac!" Pentru că dumneavoastră aţi spus un lucru care nu este stipulat în regulamentul nostru. La art. 35, se vorbeşte de atribuţiile Comitetului ordinii de zi; coroborat cu art. 34, veţi vedea că acest Comitet al ordinii de zi poate să modifice ordinea de zi, poate să modifice legea în cazuri excepţionale, atunci când e vorba de a trece o lege pentru a fi dezbătută (nu vot, pentru a fi dezbătută!) pe un punct 2, 3, dacă ea este pe pct. 76. Dar când este vorba de vot, art. 104 alin. 3 vorbeşte în mod indubitabil, practic, nu se poate încălca acea prevedere, că se supun votului în ordinea în care o spune art. 104 alin. 3. Putem remedia, e adevărat: luăm o pauză, ne întrunim Comitetul ordinii de zi, toţi liderii sunt aici, şi aprobăm! |
|||||
|
Stimate domnule deputat, Vorbeaţi de semnalul pe care trebuie să-l dăm opiniei publice. Nu ştiu ce va înţelege opinia publică când noi ne certăm de o jumătate de oră, dacă votăm o lege pe locul 3 sau o votăm pe locul 7. Care va fi dramatismul situaţiei, că noi inversăm această ordine de zi? Poate ne explicaţi şi lucrul acesta, domnule Gheorghiof. Apropo de constructivitate şi de grija de a da un semnal bun opiniei publice. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Explicaţia este foarte simplă, domnule preşedinte, nu imputaţi părţii drepte, cum stau eu (afară de extremitate, bineînţeles), ceea ce dumneavoastră aţi făcut: aţi întârziat o oră, trebuia să începem la ora 10, acum e ora 11 şi noi discutăm de 5 minute. Deci, populaţia trebuie să privească real ceea ce se întîmplă, întârzierea care se petrece nu este din cauza noastră. Este greu, într-adevăr, să aduni 154 de deputaţi, ca să ai un vot favorabil. V-am recomandat înainte, îmi cer iertate că am făcut această recomandare, dacă e să lipsească cineva, trimiteţi în străinătate Opoziţia, ca să puteţi vota legile. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Am înţeles, domnule deputat. Dacă toţi s-ar aşeza în băncile lor, în momentul când înregistrează prezenţa, atunci am începe exact la timpul pe care îl doriţi. Poftiţi, domnule Pambuccian. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu am memorie foarte bună. Comitetul ordinii de zi s-a întrunit ieri, s-a discutat un program, s-a discutat o prioritate a procesului legislativ, am luat cu toţii, fără obstrucţii, o hotărâre. Haideţi să ne ţinem de hotărârea aceea, pentru că pauze putem să cerem fiecare dintre noi de câte ori vrem şi când vrem. Hai să ne ţinem de ce am hotărât ieri şi să continuăm şedinţa de astăzi. |
|||||
|
Domnule deputat Sassu, poftiţi. |
|||||
|
Domnul Pambuccian are memorie foarte bună, numai că eu cred că vrea să facă un anume joc şi încurcă lucrurile. Ieri nu s-a discutat despre această chestiune. Domnule Pambuccian, ieri nu s-a discutat despre ordinea de vot! Şi dacă vreţi să spuneţi adevărul, spuneţi că s-a discutat, poate, în altă şedinţă, în care, din nefericire, nici PD-ul, nici PNL-ul n-au fost prezenţi! Dar asta este o altă chestiune. Unul la mână. (Aplauze ale deputaţilor PD şi PNL.) În al doilea rând, domnule..., vreau să vă spun că, ieri, materialele au fost primite cu un sfert de oră înainte de şedinţă. Cine putea să citească 164 de legi, să vadă dacă e respectată ordinea? Da? Asta este chestiunea! Nu! Ieri s-a convocat Comitetul ordinii de zi şi materialele s-au dat cu un sfert de oră înaitne! Dacă dumneavoastră credeţi că se poate face acest lucru... În al treilea rând, vă întrebaţi de ce discutăm acest lucru şi ce înţelege opinia publică? Înţelege un singur lucru, că Parlamentul respectă legea şi nu că Parlamentul încalcă legea! Despre asta este vorba. Este legea noastră de funcţionare, am votat-o cu toţii, nu este cazul să o încălcăm şi să începem, noi, să încălcăm legea! |
|||||
|
Dumneavoastră sunteţi un om foarte logic, faceţi lumea care ne priveşte să înţeleagă de ce este atât de dramatic dacă noi schimbăm ordinea de votare a două legi? Haideţi să nu discutăm numai de dragul de a împiedica Parlamentul să adopte nişte legi, încercaţi să fiţi constructiv! |
|||||
|
Domnule preşedinte, Dumneavoastră aveţi o formaţie juridică, dacă dumneavoastră mergeţi în tribunal şi spuneţi: "Hai, domnule, să vedem, chiar aşa, e o problemă dacă se încalcă o lege?" atunci cred că discutăm despre altceva... Este vorba de încălcarea unei legi, este legea noastră de funcţionare, nu ne putem permite să o încălcăm, noi, primii! (Vociferări, proteste ale deputaţilor PDSR.) |
|||||
|
Domnule Sassu, vă amintesc, apropo de lege: Comitetul ordinii de zi, organism stabilit prin regulament cu această competenţă, din motive de constructivitate şi de bună organizare a acestei şedinţe, a hotărât. Pentru că acolo nu erau televizoare să se uite luma la noi şi am putut fi toţi logici. Şi după logica aceasta, am hotărât cu toţii să aranjăm întâi legile organice şi pe urmă celelalte. Haideţi să avem un pic de respect faţă de opinia publică! (Domnul Alexandru Sassu îşi exprimă intenţia de a interveni din nou. Vociferări şi proteste vehemente ale deputaţilor PDSR şi PRM.) |
|||||
|
La ultima şedinţă, de miercurea trecută... nu vă convine că se încalcă o lege, nu vă convine... Sunteţi gata să încălcaţi orice lege, numai să vă faceţi jocul? Da? Eu cred că primul lucru pe care trebuie să-l facem este să ne respectăm propria lege! Domnule preşedinte, Data trecută, miercuri, când aţi pus în discuţie, am găsit împreună articolul şi am zis că nu se poate. Lunea trecută... Miercuri aţi făcut-o, când nu eram prezent! (Vociferări, proteste.) |
|||||
|
Domnul Lucian Bolcaş, din partea Grupului parlamentar al PRM-ului. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Distinsul nostru coleg, domnul deputat Sassu, a făcut apel la profesia de jurist şi m-am simţit dator să iau cuvântul. Pentru mine, ca om de drept, obişnuit de mic cu peiorativul "hachiţe" sau "chichiţe" avocăţeşti, există o distincţie clară, în ceea ce priveşte legea, între uz şi abuz. A uza de prevederile legii înseamnă a-i interpreta spiritul şi a o face funcţională, a abuza de prevederile legii (şi avem exemple suficiente chiar în acest parlament şi mai ales în legislatura anterioară) înseamnă a abuza de formalisme juridice, care nu servesc nimănui, decât propriului tău punct de vedere. În ceea ce priveşte, prevederea din regulament, de la art. 104 invocată, de la alin. 3... Voci din sală: Alin. 4! |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Alin. 4, pardon! este corectă. Aceasta este o ordine care este recomandată, dar prevederea nu are un caracter imperativ, pentru că este lipsită de sancţiune. Nu există prevedere cu caracter imperativ, care să nu fie însoţită de sancţiune. În al doilea rând, atunci când Comitetul ordinii de zi, conform art. 81, stabileşte ordinea de zi, are în vedere anume priorităţi, printre care se numără şi rapoartele întocmite de comisiile de mediere. Or, aceasta, ce ni s-a dispus dezbaterii, este un raport al unei comisii de mediere. Vă rog să apreciaţi că nu este cazul şi nu este raţional să blocăm lucrările Camerei. Vă mulţumesc. (Aplauze ale deputaţilor PDSR şi PRM.) |
|||||
|
Domnul deputat Gaspar. (Vociferări, proteste ale deputaţilor PNL, care solicită să i se dea cuvântul domnului deputat Titu-Nicolae Gheorgiof.) A cerut cuvântul încă de acum patru rânduri şi nu cred că este cazul să monopolizaţi dumneavoastră tribuna! |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Textul care a fost invocat aici de domnul deputat Sassu, art. 104, însă este vorba de alin. 3, nu de alin. 4, în legătură cu modul în care trebuie să se desfăşoare votul, reprezintă o normă de recomandare. Este o normă care, de altfel, rezultă din modul cum începe textul: "Votul poate avea loc". Şi, pe urmă, textul continuă şi se arată în ce mod se desfăşoară. Domnule preşedinte, Ori de câte ori a existat un conflict la nivel de grupuri, la nivel de Birou Permanent, la nivelul Comitetul ordinii de zi, dacă vreţi, singurul în măsură să decidă este plenul Camerei. Dumneavoastră puteţi să supuneţi votului plenului Camerei ca ordinea de desfăşurare a votului să fie cea de pe listele pe care fiecare dintre deputaţi le-a primit. Şi, în felul acesta, cred că se poate pune capăt acestei discuţii, care este o discuţie sterilă, este o discuţie care pur şi simplu blochează lucrările. Este ora 11 şi încă, până în prezent, Camera nu s-a exprimat în legătură cu unul dintre proiectele de lege asupra cărora trebuie să ne dăm votul. În ce priveşte trimiterile care s-au făcut aici la celelalte texte, la art. 84 şi 35, o să vedeţi că textele respective se referă la modificarea ordinii de zi, ceea ce este cu totul altceva decât în momentul de faţă, când suntem la exprimarea votului final asupra proiectului de lege. Eu, de aceea, vă propun, domnule preşedinte, să consultaţi plenul Camerei în legătură cu desfăşurarea votului în această zi. |
|||||
|
Stimaţi colegi, Într-o suveică, pe care o înţelegem, se doreşte blocarea votului. Propun ca după ce îi dăm cuvântul domnului Gheorghiof, care s-a prezentat la tribună fără să-i dau cuvântul... Eu o să-i dau cuvântul, după ce votăm întreruperea discuţiilor la acest punct de vedere. Cine este pentru întreruperea discuţiilor? Deci, după ce îi vom da cuvântul domnului Gheorghiof. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Deci, după! Dar, vedeţi că mâinile sunt ridicate! |
|||||
|
Votăm întreruperea. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Nu puteţi, domnule preşedinte, pentru că mi-aţi dat cuvântul! Pe urmă, intrăm la vot. (Vociferări, proteste ale deputaţilor din majoritate) |
|||||
|
Doamna Viorica Afrăsinei (din sală): Nu-ţi dai seama ce penibil eşti? |
|||||
|
Exprimaţi-vă, domnule deputat! Dar reţineţi, altă dată, cuvântul îl dă preşedintele, deci nu îl luaţi dumneavoastră, ca să mă puneţi în situaţii necolegiale, de a vă trimite la loc. Deputatul îşi exprimă intenţia din sală şi, dacă i se dă cuvântul, îl ia, nu se instalează abuziv la microfon. Aveţi, acum, cuvântul. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Aş dori ca, din calitatea pe care o aveţi, să fiţi echidistant, aşa cum vă recomandă şi regulamentul şi acel scaun pe care staţi. Aş dori ca atunci când vă exprimaţi, din punctul de vedere al regulamentului, să faceţi aşa cum o spune regulamentul, de la acest microfon. |
|||||
|
Nu, nu. Din punct de vedere al regulamentului, conduc şedinţa şi trebuie să-l respect. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Cât priveşte alin. 104 alin. 3 (aşa cum a spus şi domnul ministru, distinsul deputat, domnul Gaspar, este adevărat, e alin. 3), dar nu este o normă de recomandare. Dacă era normă de recomandare, art. 104 nu spunea aşa cum spune: "Votul final poate avea loc". E adevărat, poate avea loc oricând, într-o zi de marţi... Dar după virgulă spune cum va avea loc, care, fără nici o discuţie, nu poate să fie confundat cu o normă de recomandare: "În ordinea definitivării proiectelor de lege". Nu este normă de recomandare acest lucru! Deci, regret, trebuie să atenţionez acest lucru, e obligatorie. Putem salva, domnule preşedinte, toată situaţia aceasta, v-am spus şi noi o solicităm, grupul nostru parlamentar solicită întrunirea Comitetului ordinii de zi. Pentru aceasta, vă solicităm o pauză de un sfert de oră de consultare, Comitetul ordinii de zi să se întrunească. (Rumoare, vociferări, proteste vehemente.) Voci din sală: Nu! (Aplauze ale deputaţilor PNL şi PD.) |
|||||
|
Pauză 10 minute. Vă rog să rămâneţi în sală, până când colegii noştri de la Grupul parlamentar PNL au o consultare. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Cu toţii! |
|||||
|
Nu, nu, nu! Nu puteţi dumneavoastră convoca Comitetul ordinii de zi, nu vă supăraţi! Aţi cerut o pauză de consultări, după regulament, vă dau pauză de consultări! Mergeţi să vă consultaţi şi în 10 minute veniţi încoace! |
|||||
|
După pauză |
|||||
|
Doamnelor şi domnilor colegi, Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală şi rog grupurile parlamentare să-şi verifice prezenţa! Rog şefii grupurilor parlamentare să adune deputaţii în sală! O să facem apelul nominal! Vă iese pasienţa, dacă facem aşa, trecem cu şedinţa de vot săptămâna viitoare. |
|||||
|
Stimaţi colegi, Vă rog să vă aşezaţi, să începem votul. La şedinţa pe care am avut-o cu şefii grupurilor parlamentare am evocat oportunitatea de a sesiza Comisia pentru regulament, pentru a examina atribuţiile Comitetului ordinii de zi cu privire la stabilirea ordinii cronologice la lista de vot final. Deocamdată, mergem pe lista care a fost aprobată de Comitetul ordinii de zi în ultima sa şedinţă. |
|||||
|
|
Pe locul întâi, este Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic. Este lege organică. Vă propun ca toate legile înscrise pe ordinea de zi să le votăm prin vot deschis. Cine este pentru raportul comisiei de mediere la acest proiect de lege? Vă rog să vă exprimaţi votul! Stimaţi colegi, vă rog pe toţi să fiţi atenţi şi să vă manifestaţi votul potrivit propriei dumneavoastră conştiinţe, dar rămâneţi cu mâna ridicată, ca să putem număra. 245 voturi împotrivă. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 2 abţineri. Cu 245 voturi pentru şi 2 abţineri, s-a adoptat primul raport. |
|
|||
|
|
La pct.2 este raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea planului de amenajare a teritoriului naţional, Secţiunea a IV-a - "Reţeaua de localităţi", cu caracter organic. Cine este pentru? 255 de voturi pentru. Împotrivă? 4 voturi împotrivă. Abţineri? 16 abţineri. Cu 255 de voturi pentru, 4 împotrivă şi 16 abţineri, s-a adoptat şi acest proiect. |
|
|||
|
|
La pct.3 de pe ordinea de zi este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.18/2001 pentru modificarea Legii nr.188/2000 privind executorii judecătoreşti, lege cu caracter organic. Este necesar votul majorităţii. Cine este pentru? |
|
|||
|
Domnul Ion Mogoş (din sală): Vă rog, domnule preşedinte. |
|||||
|
Suntem la vot, domnule deputat. |
|||||
|
Domnul Ion Mogoş (din sală): Doresc cuvântul pentru o declaraţie. (Vociferări din partea stângă a sălii.) |
|||||
|
Declaraţii asupra votului puteţi face după vot. |
|||||
|
Domnul Ion Mogoş (din sală): Domnule preşedinte, Nu asupra votului vreau să fac o declaraţie, ci înaintea votului eu vreau să fac o apreciere. |
|||||
|
Haideţi totuşi să ne respectăm puţin. Deci la şedinţa de vot nu se fac dezbateri. Aveţi cuvântul două minute. |
|||||
|
Stimaţi colegi, Să ştiţi că nu obstrucţionez în nici un mod votarea acestei legi. Vreau să fac o apreciere în legătură cu oportunitatea acestui proiect de lege, şi nu văd de ce ar putea să vă deranjeze. Dar nu port un dialog, pentru că mi s-a dat cuvântul. Este o lege şi o profesie, aş putea spune, exclusiv liberală, cel puţin în concepţia ei, dar după cum a fost parcursă, de la ordonanţă de urgenţă şi cu cele două faze - în Senat şi în Camera Deputaţilor, în dezbatere la comisiile de specialitate. Numai că această ordonanţă, Ordonanţa nr.18, trebuia să prevadă termene mai scurte, ca să poată fi aplicată cât mai repede cu puţină această lege, în condiţiile în care se realizează o ruptură în actul de justiţie, pentru că executarea silită este un moment în desfăşurarea procesului care nu trebuia rupt în acest mod. Astfel, foarte multe alte neajunsuri are ordonanţa în sine şi proiectul de lege, însă ea prezintă o utilitate şi militez în principiu pentru adoptarea ei. Mulţumesc. |
|||||
|
Cine este pentru Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.18/2001? 211 voturi pentru. Voturi împotrivă? 77 de voturi împotrivă. Abţineri? 6 abţineri. 211 voturi pentru, 77 împotrivă şi 6 abţineri. Domnul Sassu a dorit să explice votul împotrivă. Am rugămintea să avem răbdarea necesară. |
|||||
|
Voi spune ce am de spus numai într-un singur cuvânt, ca să nu ţin pe loc lucrările. Prin această lege, care poate ar fi fost necesară, dar în nici un caz în forma în care a apărut ea, se stabileşte un lucru care, după părerea noastră, este total împotriva spiritului social-democraţiei. Este vorba de punerea la mezat a actului de judecată. După ce există o sentinţă, executorii judecătoreşti, contra plată, îl pun în aplicare sau nu, prin stabilirea unui plafon minim, neexistând un plafon maxim pentru aceasta. Practic, aplicarea actului de judecată rămâne la mâna unui corp al executorilor judecătoreşti care îşi pot fixa preţuri, astfel încât, până la urmă dreptatea împărţită de justiţie, să nu poată fi pusă in aplicare. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Mulţumesc. |
|||||
|
|
Trecem la pct.4. de pe ordinea de zi - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.35/2001 privind abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.129/1999 pentru modificarea Legii fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr.103/1996 şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.69/2000 privind modificarea şi completarea Legii fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr.103/1996, precum şi pentru modificarea Legii fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr.103/1996, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 279 de voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 4 abţineri. S-a adoptat proiectul de lege de la pct.4. |
|
|||
|
Domnul Viorel Gheorghe Coifan: Vă rog, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Pentru a nu se înţelege că Grupul PNL face obstrucţie sistematică, doresc să spun că am votat pentru eliminarea acestei ordonanţe, pentru că Legea nr.103 a fondului cinegetic este o lege foarte bună, şi vom spune punctul nostru de vedere acolo. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
La pct.5 este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.244/2000 privind siguranţa barajelor, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 283 de voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 2. |
|
|||
|
Domnul Viorel Gheorghe Coifan (din sală): Vă rog, domnule preşedinte. |
|||||
|
Stimaţi colegi de la liberali, haideţi să păstrăm totuşi o măsură. |
|||||
|
Domnul Viorel Gheorghe Coifan: Domnilor colegi, Legea pe care am votat-o este o lege foarte bună, dar aş dori să vă supun atenţiei o chestiune importantă pe care a ridicat-o un coleg de-al nostru de la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, şi anume că deţinătorii de baraje, indiferent care sunt ei, trebuie să se ocupe de inventarierea şi monitorizarea lor. Argumentul pentru respingerea acestui amendament a fost unul pueril, şi anume că nu se poate asigura această inventariere. Noi credem că este foarte important pentru viitorul hidro-energeticii noastre ca fiecare deţinător de baraj să facă acest lucru. Vă mulţumesc şi vă rog să reflectaţi că putem îmbunătăţi această lege. |
|||||
|
|
La pct.6 de pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.113/2000 privind modificarea alin.1 al art.103 din Legea pentru organizarea judecătorească nr.92/1992, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 279 de voturi pentru Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 2 abţineri. Cu 279 de voturi pentru, 2 abţineri, s-a adoptat acest proiect de lege. |
|
|||
|
Domnul Ion Mogoş (din sală): Vă rog, domnule preşedinte. |
|||||
|
Stimaţi colegi liberali, eu vă doresc deplin succes ca să obţineţi cât mai multe puncte imagistice din aceste intervenţii. Dacă dumneavoastră credeţi că, cu asemenea intervenţii, veţi repara ceea ce aţi obţinut în 2000, eu mă îndoiesc. Poftiţi (Vociferări din partea Grupului parlamentar PDSR). |
|||||
|
Îmi veţi da dreptate, domnule preşedinte, în ceea ce priveşte intervenţia mea la microfon acum. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Fondul legii vizează Legea pentru organizarea judecătorească nr.92/1992. Intervenţia mea vreau să fie apreciată în legătură cu autoritatea şi demnitatea pe care trebuie să o aibă comisia sesizată în fond cu raport la o asemenea lege. Aceasta, pentru a se aprecia că fondul acestei legi trebuia discutat la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, şi nu la Comisia pentru muncă şi protecţie socială. Spun acest lucru chiar dacă vizează un raport de muncă în cadrul activităţii magistraţilor, dar legea de bază este Legea pentru organizarea judecătorească, şi aici urma să aibă loc modificarea respectivă. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Din respect pentru cei care ne-au votat şi ne-au trimis în Parlament, vă rog ca, înainte de a da cuvântul indiferent cărui deputat, să întrebaţi asupra naturii intervenţiei sale şi, în raport de aceasta, să-i daţi cuvântul, fie că este vorba de explicaţie de vot, fie că este vorba de moţiune de procedură. |
|||||
|
Mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Puiu Haşotti (din sală): Vă rog, domnule preşedinte. Sunt două chestiuni de procedură (Vociferări din partea Grupului parlamentar PDSR). |
|||||
|
Vă doresc succes în aprobarea problemei de procedură. Poftiţi. |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Sunt două chestiuni de procedură. În primul rând, vreau să reamintesc tuturor colegilor că grupurile parlamentare pot desemna un deputat să explice de ce grupul parlamentar votează într-un fel sau altul. A doua chestiune de procedură, domnule preşedinte, cu tot respectul pe care vi-l port: vreau să vă spun că declaraţii pe care le-aţi făcut înainte de a da cuvântul domnului Olteanu le puteţi face la o declaraţie politică, nu din înalta postură în care vă aflaţi. Dacă vreţi, în al treilea rând, pentru a lămuri odată pentru totdeauna, vreau să vă citesc art.142: "Preşedintele Camerei Deputaţilor cheamă la ordine pe deputaţii care tulbură dezbaterile sau creează agitaţie. El poate întrerupe şedinţa când tulburarea persistă...", şi ea persistă, "...şi poate dispune eliminarea din sală a persoanelor care împiedică în orice mod desfăşurarea normală a lucrărilor." Manifestări ale unor colegi care ne cer să părăsim sala de şedinţă vă obligă, domnule preşedinte, să luaţi atitudine. Eu înţeleg că unii poate au vocaţia şi tentaţia partidului unic, partidului totalitar, dar suntem totuşi într-un Parlament democratic (Aplauze din partea Grupului parlamentar PNL). |
|||||
|
Vă mulţumesc pentru sugestii. Poate îmi sugeraţi şi cum pot să intervin atunci când anumiţi deputaţi, nu dumneavoastră, încearcă să blocheze lucrările Parlamentului. |
|||||
|
|
La pct.7 este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.127/2000 privind organizarea doctoratului şi a studiilor avansate academice în cadrul Academiei Române, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 287 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 2 abţineri. |
|
|||
|
Domnul Anton Ionescu (din sală): Vă rog, domnule preşedinte. |
|||||
|
Aveţi împuternicirea grupului parlamentar să explicaţi votul. Poftiţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Ca să vedeţi că nu obstrucţionăm deloc lucrările, Grupul parlamentar PNL a votat pentru, pentru că, prin această ordonanţă, s-a creat un act de dreptate pentru Academia Română care, până la apariţia acestei ordonanţe, nu putea organiza doctoratul. De acum, în cadrul Academiei, cu specialiştii dânşilor, pot organiza în condiţiile legale doctoratul. Diplomele vor fi avizate tot de Ministerul Educaţiei şi Cercetării. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
La pct.8 este raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.133/2000 privind învăţământul universitar şi postuniversitar de stat cu taxă, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 246 voturi pentru. Împotrivă? 17 voturi împotrivă. Abţineri? 4 abţineri. Cu 246 de voturi pentru, 17 împotrivă şi 4 abţineri, s-a adoptat. Domnul Lepşa vrea să explice votul Partidului Democrat. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aţi putut observa că nu obstrucţionăm. La precedentul proiect am fost pentru, pentru că, aşa cum s-a explicat, suntem de acord ca Academia Română să conducă doctorate, dar totuşi noi dorim să separăm învăţământul de stat de învăţământul particular. În opinia noastră, şi chiar şi în comisie, grupul nostru a votat împotrivă, pentru că nu este normal ca învăţământul de stat de fapt să treacă în învăţământ particular. De aceea, votul nostru a fost împotrivă. |
|||||
|
Mulţumesc. |
|||||
|
|
La pct.9 este raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.204/2000 pentru modificarea art.8 din Legea nr.111/1996 privind desfăşurarea în siguranţă a activităţilor nucleare, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 287 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 3 abţineri. Cu 287 pentru, 3 abţineri, s-a votat acest proiect de lege. Vă rog să explicaţi votul constructiv al dumneavoastră. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, A fost necesară această completare şi modificare a art.8 în regim de urgenţă, întrucât a fost creată posibilitatea şi unităţilor fără personalitate juridică să folosească acest gen de activitate, motiv pentru care grupul nostru liberal a votat pentru. Mulţumesc. |
|||||
|
|
La pct.10 este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 245 voturi pentru. Împotrivă? Stimaţi colegi de la PRM, vă rog să exprimaţi clar votul. (Vociferări din partea Grupului parlamentar PRM.) Îmi cer scuze colegilor de la PRM, dar vă rog să vă repetaţi votul, pentru că nu putem număra din 20 în 20. Vă ia odată 67 de voturi pentru şi 20 de abţineri. |
|
|||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală): Este vorba de voturile contra care s-au exprimat. |
|||||
|
Este vorba de felul cum numărăm, domnule Bolcaş. Nu aveţi nici o vină dumneavoastră. Deci vă rog să vă exprimaţi votul - câţi sunteţi împotrivă şi câte abţineri (Vociferări din partea Grupului parlamentar PNL). Câte abţineri sunt? |
|||||
|
Domnul Puiu Haşotti (din sală): Procedură, domnule preşedinte. |
|||||
|
Poftiţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu sunt surprins, şi nu numai eu, ci suntem foarte mulţi colegi surprinşi. Dumneavoastră nu puteţi consulta un singur grup parlamentar. Dumneavoastră consultaţi, dacă doriţi să consultaţi încă o dată, întreg plenul. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Vă rog să mă iertaţi, domnule preşedinte. Procedură. În primul rând, nu se ia cuvântul în timpul exprimării votului. În al doilea rând, nu s-a consultat un grup parlamentar, ci aripa din stânga sălii, unde secretarii nu au numărat voturile. Reproşul meu pentru domnii secretari este că n-au enunţat clar împotrivă şi n-au enunţat distinct abţineri. Asta este. Vă rog să dispuneţi repetarea pentru împotrivă şi abţineri. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Mulţumesc. Stimaţi colegi, Repetăm votul la pct.10, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2000 privind retrocedarea unor bunuri (Vociferări). Poftiţi, vă rog. |
|||||
|
Ordonanţa de retrocedare a unor bunuri care tocmai a fost votată are două hibe. Prima dintre ele este că nu retrocedează decât câte 10 imobine de cult... |
|||||
|
Domnul Ionel Olteanu (din bancă): Nu s-a terminat procedura de vot. |
|||||
|
Cum nu s-a terminat procedura de vot?! |
|||||
|
Domnilor colegi, nu s-a terminat votul. Am numărat voturile pentru care au fost 245. Cine este împotriva proiectului de la pct.10? 34 voturi împotrivă. Abţineri? 33 de abţineri. Deci, au fost 245 de voturi pentru, 34 împotrivă şi 33 de abţineri. Doriţi să explicaţi votul. Aveţi cuvântul. |
|||||
|
Da. Îmi cer scuze că am intervenit adineaurea. Nu vroiam să deranjez votul, dar am avut impresia că s-a refăcut numărătoarea înainte. Deci ordonanţa aceasta are două hibe. Noi am votat pentru ea. Hibele sunt, o dată, că s-au restituit doar câte 10 imobile de comunitate, ceea ce perpetuează de fapt nedreptăţile la care au fost supuse aceste comunităţi care au avut asemenea proprietăţi. Iar a doua este: creează o inechitate între cetăţenii persoane fizice care de ani de zile încearcă să-şi recupere proprietăţile care au fost luate tot de statul hoţ, şi care nu au reuşit acest lucru, şi care sigur că sunt dezavantajaţi. Totuşi, este un pas înainte că s-a făcut această restituire. Drept pentru care, noi am votat pentru. |
|||||
|
Domnul Bolcaş, din partea Grupului parlamentar al PRM. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Vă rog să luaţi act, domnilor colegi, că partidul nostru şi grupul nostru parlamentar se pronunţă ferm pentru restituirea către comunităţile etnice şi religioase a imobilelor care le aparţin. Însă, în cazul particular al acestei ordonanţe care nu are aspect de generalitate, ci priveşte individual anumite imobile, s-a strecurat o flagrantă nedreptate în ceea ce priveşte un imobil care aparţine Liceului "Şincai" din localitatea Cluj Napoca, care a fost şi trebuie să rămână totdeauna românesc. Aceasta explică votul nostru. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Şi eu vă mulţumesc. Poftiţi. |
|||||
|
Vă mulţumesc. Domnule preşedinte, Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, vă rugăm să faceţi o numărătoare a deputaţilor prezenţi în sală, deoarece s-a trecut de la 247 de votanţi la 311, într-o perioadă în care nu a mai intrat nimeni, ba din contră au ieşit. Vă rog, deci, nu apel nominal, o numărătoare să ştim cum stăm cu cvorumul. (Rumoare) |
|||||
|
Vă rog să număraţi. Stimaţi colegi, În mod colegial, vă rog să examinaţi dacă toate intervenţiile acestea sunt... Între timp, dumneavoastră vă rog să număraţi voturile, domnule secretar. Admit, de pildă, că la acest punct 10 era necesară o explicaţie. Este un proiect cu rezonanţe politice şi, în mod corect, v-aţi exprimat opinia. V-aş ruga să reflectaţi dacă la toate celelalte, unele dintre ele având caracter tehnic şi fără nici o rezonanţă, dacă, chiar la toate, trebuie să exprimaţi votul sau dacă nu apare că dumneavoastră, intervenind, aţi dori, de fapt, să blocaţi... Deci, colegial, vă rog să examinaţi şi să reflectaţi cum procedaţi în continuare. Iar în privinţa diferenţelor de vot uitaţi-vă în sală: sunt momente când unii dintre colegi nu votează nici pentru, nici împotrivă, nici... Deci există o explicaţie logică, nu trebuie să numărăm... Stimaţi colegi, Contestaţi prezenţa în sală a domnului deputat Stoica? (Vociferări în Grupul PDSR) Deci este prezent şi a pus de acord prezenţa dânsului cu condica. Sunt prezenţi 289. |
|||||
|
|
La punctul 11: Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.14/2001 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale; lege cu caracter organic. Cine este pentru? 233 de voturi pentru. Împotrivă? 34 voturi împotrivă. Abţineri? 2. Cu 233 pentru, 34 împotrivă şi 2 abţineri, s-a adoptat acest proiect de lege. Vreţi să explicaţi votul? Poftiţi. (Rumoare în Grupul PDSR) |
|
|||
|
Domnul Ovidiu-Virgil Drăgănescu: Înţeleg, stimaţi colegi, că nu vă prea interesează ce gândesc şi alţii, în afara ideilor dumneavoastră unice, dar nu trebuie să vociferaţi, deoarece se aude. Nu suntem dincolo de deal, suntem tot aici, în aceeaşi sală. Deci, stimaţi colegi, am votat împotriva acestui proiect de lege, deoarece această lege introduce câteva lucruri total nedemocratice, împotriva principiilor consacrate ale statului de drept. De exemplu, la art.3 alin.4, se prevede, pentru prima oară, contrar prevederilor Constituţiei, că Direcţia Parchetelor Militare şi a Instanţelor Militare se subordonează Ministerului Apărării. Aceasta este exact ceea ce scrie acolo. Noi am insistat ca această subordonare să fie detaliată în lege, şi nu să o lăsăm pe seama unui protocol care se va stabili, mai devreme sau mai târziu, dacă se va stabili vreodată, între ministrul apărării, ministra de justiţe sau soţul domniei sale şi, bineînţeles, procurorul general al Republicii. Din păcate, dumneavoastră nu aţi dorit să introducem, în acel articol, faptul că această subordonare este doar de natură administrativă sau organizatorică şi aţi lăsat astfel o portiţă deschisă spre o viitoare subordonare, inclusiv în ceea ce priveşte activitatea de justiţie. De asemenea, într-unul din ultimele articole ale acestei legi, apare obligativitatea tuturor persoanelor fizice şi juridice de a furniza orice tip de informaţie agenţilor Direcţiei Generale de Informaţii a Armatei. Această prevedere in extenso, care face referire la toţi şi la tot ce ar putea interesa Direcţia de Informaţii a Armatei, noi, de asemenea, o considerăm nedemocratică şi am votat împotrivă. Tot prin această lege, se introduc şi cadrele acoperite, aceeaşi manie pe care am observat-o şi la Ministerul de Interne, şi la alte servicii din sistemul de apărare naţională. Or, noi am spus clar că, atâta timp cât nu este definit în Codul penal ce înseamnă agent acoperit, ce atribuţii are, ce drepturi şi obligaţii, care sunt limitele activităţii unui agent acoperit, nu putem astfel să introducem, în tot felul de legi organice care privesc organizarea unor ministere sau a unor direcţii din ministere, ofiţeri acoperiţi. Şi, nu în ultimul rând, se prevede un text care a fost mediat, că Ministerul Apărării Naţionale este cel care conduce, îndrumă, coordonează activitatea de comerţ privind importul şi exportul de produse cu destinaţie militară şi am fost de acord cu acest lucru dar doar acelea care se află în arsenalul armatei. Nu chiar orice mişcă în ţara aceasta, import şi export de produse cu destinaţie militară trebuie să treacă prin acest control. Deci acestea sunt, stimaţi colegi, motivele pentru care am votat împotriva acestei legi şi poate ţinem cont de ele şi, într-o zi, vom reformula aceste texte de lege. Mulţumesc. (Aplauze în partea dreaptă a sălii) |
|||||
|
Domnul deputat Bolcaş. Poftiţi. (Rumoare) |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: E o problemă de procedură. Îmi daţi voie, primează. Vă cer scuze, distinsul nostru coleg, căruia îi respect punctul de vedere, s-a adresat sălii cu "stimaţi colegi", după ce a început cu cuvintele "înţeleg că nu prea vă interesează ceea ce se întâmplă în această sală". Personal mă simt jignit şi cer scuze publice. Vă rog să dispuneţi, domnule preşedinte. (Rumoare) |
|||||
|
Domnul Ovidiu-Virgil Drăgănescu: Stimaţi colegi, În timp ce mă îndreptam spre microfon, o voce stridentă, care îmi pare rău că nu s-a auzit până acolo, mi-a spus foarte clar: "Nu-l lăsaţi să vorbească! Oricum, nu ne interesează". Deci cu acel coleg sau acea colegă am discutat, şi nu cu ceilalţi. Faţă de ceilalţi, dacă nu au auzit aceasta, îmi cer scuze. |
|||||
|
Aceasta e altceva! Poftiţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Fac această precizare, întrucât lucrările care se desfăşoară aici sunt urmărite, şi pe hol, de către presă. Colegul de comisie, cel care a vorbit, cred că nu a citit bine legea. Nu există, în conţinutul Legii de organizare şi funcţionare a Ministerului Apărării Naţionale, nici o prevedere care să oblige cetăţenii să dea informaţii, în toate formele, agenţilor Direcţiei de Informaţii a Armatei. Cred că, probabil, a avut dânsul vreun proiect în sensul acesta şi voiam să fac această precizare. Mulţumesc. (Aplauze în Grupul PDSR) |
|||||
|
|
La punctul 12: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.237/2000 pentru modificarea Legii nr.21/1999 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor - lege cu caracter organic. Cine este pentru? 253 de voturi pentru. Împotrivă? Voturi împotrivă dacă sunt? Abţineri? 17 abţineri. Cu 253 voturi pentru, 17 abţineri, s-a adoptat legea de la punctul 12. Poftiţi, domnule deputat. Sunteţi repartizat să vă exercitaţi rolul, înţeleg. Poftiţi. (Amuzament în sală) |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vreau să fac precizarea că sunt împuternicit de Grupul liberal să explic abţinerea votului de la această lege. Deci, după cum cunoaşteţi, spălarea banilor obţinuţi din activităţi ilegale este o infracţiune foarte cunoscută în ţările civilizate, în ţările cu o economie de piaţă. (Vociferări în Grupul PDSR) În acest sens, legea pe care aţi votat-o astăzi vine şi stabileşte un nivel de salarizare în concordanţă cu salariile organelor autorităţilor judecătoreşti, pentru salariaţii Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor Murdari. În acelaşi timp, însă, celelalte instituţii, celelalte organe de control care efectuează aceeaşi muncă cu salariaţii Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, şi mă refer aici la comisarii Gărzii Financiare, la ofiţerii Poliţiei economice şi la alte instituţii, au salarii mai mici la o muncă echivalentă şi de multe ori poate mai complexă decât a celorlalţi. Ar fi trebuit ca şi salariaţii acestor instituţii să fie în concordanţă cu salarizarea colegilor de la Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor Murdari. Pentru această neconcordanţă, noi ne-am abţinut astăzi de la votul final. Vă mulţumesc. (Aplauze în Grupul PNL) |
|||||
|
|
La punctul 13: Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.216/1999 pentru modificarea Legii nr.189/1998 privind Finanţele publice locale; lege cu caracter organic. Cine este pentru? 233 de voturi pentru. Împotrivă? 32 voturi împotrivă. Abţineri? Deci unii nu au votat nici pentru, nici împotrivă. E dreptul lor. 233 de voturi pentru, 32 împotrivă. Poftiţi. Să nu vă erodaţi, domnule coleg! |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vreau să vă fac precizarea că am împuternicirea Grupului Partidului Naţional Liberal şi Partidului Democrat să explic votul negativ. (Proteste în Grupul PDSR) Vă mulţumesc. Deci prin legea pe care aţi adoptat-o astăzi, aşa cum se spune şi în expunerea de motive, se consideră că se acordă finanţelor publice locale o mai mare independenţă pentru sporirea acestei activităţi, în cadrul consiliilor locale, pentru creşterea responsabilităţii şi competenţelor organelor locale. Totuşi, este un articol care a fost introdus aici, la art.8, care se referă la Consiliului municipal Bucureşti şi prin care se spune textual că se acordă 60%, se repartizează 60%... |
|||||
|
Stimaţi colegi, Vă rog să vă păstraţi răbdarea şi să nu părăsiţi sala! (Rumoare) Poftiţi. |
|||||
|
Deci, la acel art.8, se precizează, în mod expres, că, la Bucureşti, Consiliul General al municipiului repartizează pe fiecare sector sumele respective, pentru independenţa financiară a sectoarelor. Domnilor colegi, Să ştiţi că, în Bucureşti, subvenţiile pentru termoficare, pentru transportul în comun şi pentru apă şi canal reprezintă circa 80% din bugetul municipiului Bucureşti şi nu se pot repartiza sume echivalente şi pentru sectoare, care nu au în atributele lor şi aceste utilităţi. Termoficarea, în Bucureşti, este centralizată, transportul în comun este centralizat. Indiferent cât am dori să acordăm această independenţă sectoarelor, din anumite motive politice, trebuie să recunoaştem, totuşi, că Primăria Municipiului Bucureşti este una singură, că reprezentarea este a Primăriei Municipiului Bucureşti, şi nu a sectoarelor Municipiului Bucureşti şi, în acest sens, independenţa financiară trebuie, în primul rând, acordată Primăriei Municipiului Bucureşti, şi nu sectoarelor. Printr-o întâmplare, e adevărat, sectoarele au o coloratură politică şi Primăria Generală a Capitalei are altă coloratură politică. Se încearcă să se accentueze aceasăt coloratură şi pe bază financiară. Acesta este votul negativ pe care-l dăm... |
|||||
|
L-aţi dat! Mulţumesc. |
|||||
|
|
La punctul 14: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.103/1996 a Fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului; lege cu caracter organic. Cine este pentru? 277 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 2 abţineri. Cu 277 voturi pentru şi 2 abţineri, s-a votat şi acest proiect. Chiar eram alarmat că acesta rămâne nemarcat! Poftiţi, domnule deputat. Deci am rugămintea să ţineţi seama că nu sunt dezbateri generale, cum au făcut o serie dintre colegii dumneavoastră. |
|
|||
|
Domnul Viorel Gheorghe Coifan: Domnule preşedinte, Vă mulţumesc pentru recomandare şi voi ţine cont de ea. Domnilor colegi, Doresc doar să spun, în numele Partidului Naţional Liberal, că trăim un moment fast astăzi, dar v-o spun şi ca vânător. Este o lege importantă pe care am votat-o astăzi, este o lege care se racordează circuitului legislativ comunitar. Totuşi, îmi permit să atrag atenţia, din punct de vedere al Partidului Naţional Liberal, care a înţeles şi a votat această lege, că există două chestiuni ce trebuie să ne îndemne să reflectăm, şi anume faptul că se introduce o asimetrie între Statutul asociaţiilor de vânătoare, mă refer atât la AGVPS cât şi la celelalte asociaţii, şi administratorii fondurilor de vânătoare. E vorba de art.4. Acolo, în textul legii, recunoaştem dreptul asociaţiilor de vântoare să practice vânătoarea pe terenurile de vânătoare administrate din fondul de stat. Şi nu admitem să se facă acest lucru şi cu administratorii fondurilor de pădure comunală, pentru că va deveni, vor fi aceste păduri comunale, şi a pădurilor proprietate privată. De asemenea, aş atrage atenţia că, la art.5, Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi, şi eu aparţin acestei asociaţii, primeşte puteri mari, şi anume ea este aceea care nu numai comunică celorlalte asociaţii ce se întâmplă la Autoritatea Naţională de Vânătoare, ci şi duce la îndeplinirea anumitor obligaţii. Cred că este o putere mare oferită acestei organizaţii, mai mult decât atâta, chiar un monopol. De asemenea, aş dori să atrag atenţia că acum vom vota în procedură de urgenţă, peste o săptămână sau două, o lege foarte importantă, cea cu prevenirea cruzimii împotriva animalelor şi cred că, dacă vom face împreună un Cod european de protecţie a animalelor, fie sub formă cinegetică, fie sub cealaltă formă, vom face o treabă bună. Vă mulţumesc pentru răbdare şi atenţie. (Aplauze în Grupul PNL) |
|||||
|
Stimaţi colegi, Să-l ascultăm şi pe domnul vicepreşedinte Duvăz care, probabil, va exprima numai punctul de vedere al Partidului Democrat şi Asociaţiei profesionale vânătoreşti din care face parte. |
|||||
|
Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. O să exprim, întâi şi întâi, punctul de vedere al celui care a iniţiat Legea nr.103, încă din 1994, care a reuşit să fie adoptată în 1996. Şi, ca iniţiator al acestei legi, îmi permit să spun că aceste modificări, în linii mari, au fost lucruri bune. Legea, ca orice lege, până la urmă este un compromis. Vreau să recunosc iniţiatorilor acestor modificări faptul că au avut disponibilitatea să recepţioneze, cu multă deschidere, amendamentele care s-au făcut de către opoziţie şi să ajungă la o formulă comună, în cea mai mare parte a locurilor, motiv pentru care Partidul Democrat a votat pentru aceste modificări, cu menţiunea însă că atribuţiile pe care Asociaţia Generală le primeşte în legătură cu verificarea, coordonarea, dacă vreţi, şi controlul aplicării dispoziţiilor legale emise de administratori este, în continuare, nepotrivită, pentru că această asociaţie nu este un organ nici de comandă şi nici de control. Este expresia sumei asociaţiilor care sunt în spiritul legii organizate prin libera asociere şi sunt de drept privat. Din cauza aceasta, acest lucru sper să se adopte, să se modifice, când înţelegerea noastră va depăşi momentul acesta fierbinte. Oricum, este un lucru bun că am adoptat aceste modificări. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
|||||
|
|
Pct.15. Proiectul de Lege pentru declararea ca municipiu a oraşului Băileşti, judeţul Dolj. Să vedem cine se pune rău cu oltenii, cine se pune rău cu şarpele de dudău! Ia să vedem! Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? 1 abţinere. Deci 287 pentru şi 1 abţinere. Poftiţi. Ce intervenţie vreţi să faceţi? |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Sunt iniţiatorul acestei legi. |
|||||
|
Poftiţi. |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Mulţumesc, domnilor colegi, pentru faptul că s-a făcut un act de dreptate faţă de municipiul Bucureşti, prin bunăvoinţa ..., municipiul Băileşti, prin bunăvoinţa dumneavoastră (Aplauze, amuzament în sală) şi... |
|||||
|
Aveţi o premoniţie. Poate se mută capitala acolo. |
|||||
|
Nu-i nici o problemă. E dorinţa noastră, a oltenilor, şi s-ar putea să se întâmple şi aceasta! În orice caz, vreau să vă spun că este un act de dreptate faţă de primarul Ioan Negreţ şi Consiliul orăşenesc Băileşti care, în 26 martie, au făcut demersurile necesare pentru declararea oraşului Băileşti ca municipiu şi, atunci, împreună, eu, în calitate de senator liberal şi domnul senator PDSR, Ioan Predescu, am făcut toate demersurile necesare, s-a votat în 29 iunie de către Senat şi vă mulţumesc dumneavoastră că astăzi aţi făcut acest act de dreptate faţă de oraşul lui nea Mărin. Mulţumesc frumos. (Aplauze) |
|||||
|
Da. Domnul deputat Viorel Hrebenciuc, domnul vicepreşedinte Viorel Hrebenciuc. Poftiţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Având în vedere că mai avem 5 minute şi se termină programul de lucru, vă fac propunerea să facem un Birou permanent, imediat, în pauză, la 12,30, care să propună Comitetului ordinii de zi prelungirea programului, astăzi, până terminăm votul final, având în vedere apetitul colegilor noştri în a susţine proiectele de lege. Vă mulţumesc. (Aplauze în Grupurile PDSR, PNL şi PD) |
|||||
|
Poftiţi, domnule deputat. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Ne-a relaxat şi ne-a umplut de entuziasm propunerea domnului deputat, dar a greşit ora: programul e până la ora 13, astăzi. |
|||||
|
Deci, la ora 13, convoc Biroul permanent al Camerei Deputaţilor şi apoi Comitetul ordinii de zi. Continuăm lucrările până la ora 13. |
|||||
|
|
La punctul 16: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.83/2000 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor de liberă practică pentru servicii publice conexe actului medical; lege cu caracter organic. Cine este pentru? 246 voturi pentru. Împotrivă? Abţineri? 7 abţineri. Staţi un pic, că nu am terminat cu rezultatul votului! (Se adresează domnului deputat Ion Luchian, care vrea să ia cuvântul) 246 voturi pentru, 7 abţineri. Stimaţi colegi din partea dreaptă, Vă semnalez faptul că unii dintre dumneavoastră nu votează nici pentru, nici contra, nici nu se abţin. Deci nu mai ridicaţi impedimente că am greşit la numărătoare! (Rumoare în partea dreaptă) Aveţi dreptul să nu votaţi nimic, dar nu mă puneţi pe mine în situaţia să constat că ar fi greşit numărătoarea colegii mei. Poftiţi. |
|
|||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Doctor Luchian sunt, deputat PNL de Prahova. În numărul mare de legi pe care le-am votat noi aici, cred că şi sănătatea trebuia să-şi găsească locul şi o intervenţie din partea Comisiei de sănătate, recte din partea mea, cred că nu trebuie să deranjeze foarte mult. Acest proiect de lege vine să completeze legislaţia în domeniul sănătăţii, pentru activităţi care sunt altele decât cele strict medicale. Comisia de sănătate, practic, a avizat favorabil şi amendamentele depuse, nefăcându-se politică de grup acolo. Vreau să vă spun că se face doar politica poporului român, politica sănătăţii. Vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze în partea dreaptă a sălii) |
|||||
|
Şi eu vă mulţumesc. |
|||||
|
|
La punctul 17: Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.118/1999 privind înfiinţarea şi utilizarea Fondului naţional de solidaritate; tot lege cu caracter organic. Cine este pentru? 260 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 5 abţineri. Cu 260 voturi pentru, 5 abţineri, s-a votat şi acest raport. Poftiţi. Doamna Ivănescu. |
|
|||
|
Mulţumesc colegilor pentru votul dat astăzi. Eu aş dori, pentru că majoritatea colegilor sunt noi, să înţeleagă pentru ce mulţumesc. Eu am iniţiat, în calitate de deputat, un proiect de lege cu acest conţinut. Pentru că procedurile parlamentare de atunci durau foarte mult, a fost adoptat, prin procedura Ordonanţei de urgenţă, de Guvernul trecut şi mulţumesc că astăzi, prin voinţa dumneavoastră, această iniţiativă profund social-democrată a căpătat caracter de lege. (Aplauze) |
|||||
|
|
La pct.18 - Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.26/1990 privind Registrul Comerţului, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 242 voturi pentru. Împotrivă? Abţineri? 242 voturi pentru, un vot contra şi 31 abţineri. Cu acest scor s-a adoptat proiectul de la pct.18. |
|
|||
|
|
La pct.19 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.219/2000 pentru modificarea şi completarea Legii 189/98 privind finanţele publice locale, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 265 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt nici abţineri. Cu 265 voturi pentru, nici o abţinere, nici o împotrivire s-a adoptat. Domnul Nini Săpunaru. (Rumoare.) Este finanţistul de serviciu a stimaţilor noştri colegi de la Partidul Naţional Liberal. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Există o regulă a democraţiei în care majoritatea trebuie să respecte minoritatea. Avem anumite drepturi, uzăm de ele în mod democratic, dumneavoastră trebuie să le respectaţi aşa cum şi noi le-am respectat la vremea respectivă. (Vociferări.) Proiectul de lege care este supus astăzi votului final modifică Legea 189/1998 privind finanţele publice locale în scopul adoptării AQ-ului comunitar. Noi am votat pentru, au fost câteva chestiuni care nu le-am înţeles, probabil o frică a partidului aflat la putere, de exemplu, la art.1, pct.2, pct.61 va avea următorul cuprins, s-a schimbat acolo unde "autoritatea administraţiei publice locale este acţionar majoritar". Domnilor, să ştiţi că în timp s-ar putea ca aceste regii locale sau întreprinderi de interes local să fie privatizate şi tot s-ar putea să aibă nevoie de credite externe şi atunci s-ar putea ca beneficiarul acelor servicii să îi acorde această garantare. Dar, mă rog, aceasta a fost opinia dumneavoastră în actuala situaţie din România şi am fost de acord cu ea. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
La pct.20 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.10/2001 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.271/2000 privind regimul activităţilor de transport, comercializare şi recuperarea ţiţeiului, gazolinei, condensatului şi etanului lichid şi stabilirea regimului de urmărire şi judecare în procedură de urgenţă a unor fapte penale, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 265 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? O abţinere. 265 pentru, o abţinere. Poftiţi! (Domnul deputat Haşotti spune din bancă că nu este cvorum.) Nu, stimate domnule Puiu Haşotti, v-aş ruga să fiţi atenţi la colegii dumneavoastră câţi nu îşi exprimă votul şi pe urmă dacă apreciaţi... Poftiţi! |
|
|||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Obiectul ordonanţei îl constituie reglementarea activităţilor persoanelor juridice şi fizice cu privire la transportul, comercializarea şi recuperarea acestor produse care se vor face în regim special la autorizare şi facturare. Era imperios necesar pentru stoparea fenomenului infracţional această ordonanţă. De aceea, noi am votat pentru. Mulţumesc. (Aplauze.) |
|||||
|
|
La pct.21 - Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.26/2001 pentru modificarea şi completarea Legii audiovizualului 48/1992, lege cu caracter organic. Cine este pentru? 217 voturi pentru. Voturi împotrivă? 16 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu 217 voturi pentru, 17 împotrivă şi o abţinere s-a votat Raportul Comisiei de mediere. Doamna Mona Muscă vreţi să explicaţi votul? |
|
|||
|
Vreau să vă explic de ce Partidul Naţional Liberal, Grupul din Camera Deputaţilor s-a abţinut în general la această ordonanţă. Este vorba de ordonanţa prin care atribuţiile Consiliului Naţional al Audiovizualului erau preluate de guvern, deci, de un minister din actualul guvern. Este vorba de criteriile şi condiţiile prin care se acordă licenţele. La intervenţia noastră prin care am arătat că se încalcă recomandările Uniunii Europene s-a revenit şi s-a înaintat această ordonanţă fără acea poziţie prin care se încălcau atribuţiile Consiliului Naţional al Audiovizualului. Drept urmare, votul nostru este, firesc, de abţinere la o asemenea ordonanţă. Mulţumesc frumos, domnule preşedinte. |
|||||
|
Mulţumesc. |
|||||
|
|
Ce problemă aveţi domnule Gheorghiof? |
|
|||
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Domnule preşedinte, Onoraţi colegi, Potrivit art.114, ultimul alineat, la propunerea unui grup parlamentar, şi este propunerea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, votul poate fi - şi noi îl propunem şi îl susţinem să fie deschis, prin apel nominal, potrivit art.114 alin.2 din Regulament. |
|||||
|
Pentru proiectul de la 22? |
|||||
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Pentru proiectul de la 22, pentru că, aşa cum ne-am exprimat punctul de vedere atunci când s-a dezbătut, se pune în discuţie privatizarea, printr-o comisie, a Combinatului Sidex Galaţi, este adevărat, să vedem votul deschis, să vedem cum suntem pentru privatizări, în ce formă suntem, cine va avea răspundere şi prin vot deschis vom vedea fiecare deputat cum îşi asumă răspunderea. (Rumoare.) |
|||||
|
Stimaţi colegi, Deci, avem propunerea ca să votăm acest proiect de lege prin vot deschis nominal. Dacă există şi alte propuneri? Voci din sală: Vot deschis. |
|||||
|
Bun. Deci, sunt două propuneri, le pun la vot în ordinea în care au fost făcute. Prima propunere vot deschis prin vot nominal. Cine este pentru? 44 voturi pentru. Împotriva votului prin apel nominal? Stimaţi colegi, daţi-ne voie să numărăm. 180 voturi împotriva votului nominal. Abţineri? Nu sunt abţineri. Deci, a căzut propunerea de vot prin apel nominal. Vot deschis prin ridicare de mâini. Cine este pentru? 187 pentru. Împotrivă? 34 voturi împotrivă. Abţineri? 4 abţineri. Deci, cu 187 pentru, 34 împotrivă şi 4 abţineri s-a adoptat votul deschis. În consecinţă, supun votului deschis Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34/2001 privind constituirea Comisiei de privatizare la Societatea Sidex S.A. Galaţi. Cine este pentru? 181 voturi pentru. Împotrivă? 42 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 181 voturi pentru, 42 împotrivă şi 2 abţineri a fost adoptat proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34 /2001. Aveţi cuvântul, domnule deputat, ca să vă explicaţi votul. |
|||||
|
Mulţumesc domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Am să încerc să explic votul negativ dat de Partidul Democrat şi în calitatea de membru al Partidului Democrat şi de deputat de Galaţi. Am auzit din sală o voce care spune că suntem împotriva privatizării. Total exclus. Suntem pentru privatizare în mod clar, dar pentru o privatizare corectă. Mi se pare incorect a transfera atributul guvernării sau al Guvernului pentru realizarea privatizării Parlamentului, acesta este motivul principal pentru care noi am votat împotrivă, este total incorect să transferi atribuţiunea Guvernului către Parlament, dându-i un CEC în alb Guvernului, pe de o parte. Pe de altă parte, cred că aţi citit foarte bine această lege, această ordonanţă şi aţi văzut că nu sunt nominalizate funcţiile, sunt simple funcţii, nu sunt persoane, ca să nu mai spun că trebuia să prevadă în mod clar şi o modalitate de responsabilitate în faţa Parlamentului. Nu avizăm o comisie noi, la nivel de Parlament. Pe de altă parte, intenţia Guvernului de a elabora o lege specială pentru Sidex, am mai spus-o şi o repetăm, reprezintă un CEC în alb dat Guvernului pentru privatizarea Sidex-ului, transferarea responsabilităţii către noi şi ne întrebăm când o va face, având în vedere că mai avem două săptămâni şi intrăm, probabil, în vacanţă parlamentară. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Mulţumesc domnule deputat. Amintesc pentru stenogramă, este lege adoptată în regim ordinar, deci, cu majoritatea simplă din cei prezenţi. Poftiţi! |
|||||
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolaescu: Vă mulţumesc că m-aţi văzut şi mi-aţi dat cuvântul. Cred că este necesară o explicaţie mult mai clară asupra votului negativ pe care l-am dat acestui proiect de act normativ. Este foarte importantă modalitatea în care abordezi privatizarea. Este foarte importantă calea pe care vrei să faci o privatizare corectă, dar mai ales o privatizare în care să-ţi asumi răspunderea. Noi am votat împotrivă, pentru că apreciem că, prin acest proiect de lege, Guvernul a fugit de răspundere, nu şi-a asumat nici un fel de responsabilitate şi a transferat, şi mă mir că unii dintre noi, cel puţin, cei care au votat pentru, au acceptat să fie părtaşi la o privatizare la care nu ştiu ce se întâmplă, pentru că eu stau şi mă întreb cum deputaţii vor putea verifica dacă această privatizare s-a făcut cum trebuie sau nu şi să vedem dacă ei vor putea fi traşi la răspundere de cine? Dumnezeu ştie dacă această privatizare nu va fi făcută cum trebuie. Este clar că s-a urmărit prin această modalitate să se atenueze orice fel de responsabilitate şi Guvernului i-a fost frică să facă o privatizare cum trebuie. Aceasta este motivaţia votului nostru, pe de o parte, iar pe de altă parte, trebuie să înţelegem că totuşi legea trebuie aplicată chiar în avizul Consiliului Legislativ la acest proiect de lege se scrie că este un act derogatoriu. Oare până când vom folosi tertipuri, chichiţe avocăţeşti juridice ca să ne atingem anumite scopuri? Eu cred că este un moment important la care trebuie să reflectăm. Se vrea sau nu se vrea privatizare şi cum se vrea această privatizare? Mulţumesc. |
|||||
|
Domnul deputat Ionescu din partea Grupului PRM. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Sunt împuternicit de Partidul România Mare să dau explicaţia votului de astăzi. De dimineaţă am prezentat un material complex privind aspecte concrete privind privatizarea secolului. Nu o să-l repet, ci o să aduc câteva elemente ca să explic de ce am dat acest vot, pentru că noi considerăm că este un caz excepţional că s-a constituit această comisie, fapt deosebit faţă de celelalte privatizări îndeplinite până acuma, şi considerăm că s-a făcut la comandă externă. Capitalul social al Sidex-ului este de circa 8% din patrimoniul economic naţional. Investiţiile care s-au făcut în ultimii ani, deci, depăşesc cu mult valoarea care ar fi de referinţă pentru a fi cumpărat acest combinat. Noi am prezentat faptul că în acest combinat lucrează 27.000 de oameni şi furnizează pentru 1000 de întreprinderi materie primă şi este aprovizionat de circa 1500 de întreprinderi. Faţă de această valoare şi faţă de aceste elemente economice deosebite, considerăm şi avem informaţii că Grupul Ispat International nu se remarcă ca un grup foarte serios pe plan internaţional, şi anume politica generală a grupului de afaceri poate fi astfel caracterizată: cumpără portocale aproape stoarse, chiar dacă vânzătorul este convins că nu mai au suc, iar apoi prin reorganizare, prin minim de cheltuieli şi mai ales prin minim de investiţii, le stoarce şi apoi obţine un profit foarte mare. Acest Grup Ispat a mai abandonat nişte întreprinderi pe care le-a cumpărat şi nu dorim ca să se nască această problemă, o a doua problemă similară cu a Reşiţei. Deci, dacă la Reşiţa ies circa 5.000 de oameni în stradă, nu dorim să iasă cei 27.000 de oameni în stradă la Galaţi, împreună cu familiile lor. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
|||||
|
Mulţumesc. |
|||||
|
Stimaţi colegi, nu pot să vă dau cuvântul că nu mai suntem în cvorum. Pauză, ne întrunim, Biroul permanent, la 13.30. |
|||||
|
după pauză |
|||||
|
Rog toţi deputaţii de pe culoare să poftească în sală, să începem şedinţa; aţi avut timp suficient pentru masă. Stimaţi colegi, poftiţi în sală, pentru că nu avem cvorumul de şedinţă. Nu pot declara şedinţa deschisă pentru că domnul deputat Gheorghiof este cu ochii pe mine şi nu suntem 173. Ca să fim prezenţi, trebuie să fie majoritatea grupurilor parlamentare prezente. După cutumă, fiecare grup parlamentar trebuie să aibă majoritatea simplă. Nici Partidul Naţional Liberal nu are şi atunci nu putem să vă dăm cuvântul. Stimaţi colegi, În sală se află între 158 şi 165 de deputaţi în mod variabil după cum se iese din sală. Întrucât nu avem cvorumul de şedinţă şi am hotărât continuarea lucrărilor, voi dispune apelul nominal cu suportarea tuturor consecinţelor acelor care lipsesc. Rog pe domnul secretar Niţă să facă apelul nominal. (Aplauze.) |
|||||
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof (din bancă): Să nu se citească apelul nominal de două ori; cine este, este. |
|||||
|
Poate să citească o singură dată, că pe urmă Partidul Liberal, altul decât dumneavoastră, o să invoce încălcarea Regulamentului. Apel nominal. |
|||||
|
Domnul Constantin Nita: Voci din sala: Domnule deputat, va rugam sa cititi toate numele! |
|||||
|
Domnilor, lăsaţi-mă să-mi fac treaba! Vă rog frumos! O să-i citim pe toţi! |
|||||
|
Stimaţi colegi, Vă rog insistent să vă luaţi locurile în sală! |
|||||
|
Domnilor, acestea sunt listele care mi s-au adus. Le citesc. |
|||||
|
La sfârşit, o să repetăm. Domnilor deputaţi, n-aţi fost în sală când v-a strigat, vă rog să vă luaţi locul! Fiţi atent! (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
Aceasta este lista care mi-a fost dată de Secretariatul tehnic. Aveţi răbdare, că vine şi partea cealaltă. |
|||||
|
Doamna Viorica Afrăsinei (din sală): Este lista pe grupuri parlamentare. Nu-i corect! Este lista pe grupuri parlamentare, nu-i lista de prezenţă. |
|||||
|
Întrerupeţi, vă rog, că v-a dat o listă |
|||||
|
Domnul Constantin Niţă:
Voci din sală: Domnule deputat, nu este lista în ordine alfabetică! |
|||||
|
Bine, domnilor, luăm lista în ordine alfabetică! Era lista pe grupuri parlamentare. O s-o citim din nou, în odinea alfabetică. Dacă doriţi aşa, aşa o să facem. |
|||||
|
Domnule secretar Niţă, opriţi-vă puţin, că s-au adunat în sală peste 200 de colegi. Trecem la vot. (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
E-n regulă, atunci. Vă mulţumesc. (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
Aş ruga să aveţi puţină răbdare, eu aş zice chiar un pic de responsabilitate şi să rămâneţi în sală, să nu plecaţi imediat ce începem parcurgerea listei de vot. Aveţi vreo problemă, domnule deputat? Poftiţi. |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Înainte de toate, vreau să spun tuturor colegilor că sunt 55 de minute întârziere şi această întârziere nu ni se datorează. Aşa cum foarte bine se ştie de mai bine de 10 ani, Puterea este obligată să-şi asigure un număr suficient de parlamentari, pentru a putea trece legile. În al doilea rând, în momentul în care a anunţat că se face apelul nominal, să se facă apelul nominal. În al treilea rând, în momentul în care anunţaţi apelul nominal, Serviciul tehnic are obligaţia şi dumneavoastră, Puterea, sunteţi responsabili de această disfuncţionalitate, ca să existe listele cu apelul nominal. Nu poate hotărî nimeni, nici măcar dumneavoastră, domnule preşedinte, cu tot respectul vă spun, ca un apel nominal să fie întrerupt după două sau trei minute. (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
Mulţumim pentru sfaturi. Oricum, este bine să reţinem, şi grupul majoritar, ce ni se reproşează. Să avem puterea asta, să înţelegem că trebuie să ne mobilizăm. Poftiţi, domnule deputat. |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Doar o scurtă remarcă la ceea ce a spus antevorbitorul meu. În practica parlamentară, apelul nominal este un procedeu prin care determinăm colegii să vină în sală. De foarte multe ori s-a întâmplat ca preşedintele de şedinţă, constatând că nu sunt suficiente persoane în sală, a dispus un apel nominal, iar, pe parcursul acestuia, a dispus încetarea acestui apel nominal, atunci când erau suficiente persoane în sală. Dumneavoastră, domnule preşedinte, astăzi aţi procedat pe această logică, aţi procedat corect, pentru că esenţa este să votăm legile la vot final, şi nu să ne strigăm catalogul. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
|||||
|
Ce problemă aveţi, domnule deputat Gheorghiof? |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Procedură! |
|||||
|
Procedură. Să vedem. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Domnule preşedinte, este adevărat, potrivit art.132, penultimul alineat, care spune că preşedintele de şedinţă dispune verificarea cvorumului prin obligarea secretarilor de a număra în sală, sau prin apel nominal. Dumneavoastră aţi respectat regulamentul şi aţi spus: pe apel nominal. Foarte bine, aşa spune regulamentul. Ce să facă apelul nominal? Să verifice cvorumul. Pentru ce? Că aţi constatat că nu sunt în cvorum deputaţii aleşi. Dumneavoastră a trebuit să anunţaţi numărul de deputaţi prezenţi, pentru că, raportat la acest număr, este majoritatea plus unu, ce înseamnă la vot, din numărul celor prezenţi. Aţi dispus verificarea cvorumului, anunţaţi cvorumul dacă este întrunit, numărul de deputaţi, ca să ştim de unde plecăm. (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
|
Stimate coleg, dumneavoastră aţi evocat cele două drepturi ale mele. Prima oară nu s-a întrunit cvorum şi am dispus apelul nominal. Între timp am numărat, sunt peste 200 de persoane în sală. Trecem la vot. La pct.23 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2001 privind ... |
|
|||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Domnule preşedinte, (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
Nu v-am dat cuvântul. Amintiţi-vă ce a spus colegul dumneavoastră că poate face preşedintele atunci când nu dă cuvântul unui deputat şi acesta, turbulent, întrerupe şedinţa. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Nu puteţi spune "peste 200". Spuneţi "201" şi atunci vă cred. |
|||||
|
Vă rog să luaţi loc în sală. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Dacă anunţaţi câţi deputaţi sunt prezenţi. (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
În sală sunt 201 de persoane, domnule deputat. Bine. Vă mulţumesc pentru grija ce o purtaţi ca să acţionăm regulamentar. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2001 privind veniturile extrabugetare ale instituţiilor publice. Deci, suntem în faţa unei legi cu caracter ordinar, fiind suficient votul majorităţii simple din cei prezenţi. Cine este pentru? 192 de voturi pentru. Sunt voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? O abţinere. 192 de voturi pentru şi o abţinere, a fost adoptat proiectul de la pct.23. La pct.24 Care este natura intervenţiei dumneavoastră, domnule Săpunaru? Domnule deputat, vreţi să explicaţi votul? Care este singura modalitate de a vă da cuvântul. |
|||||
|
Da. |
|||||
|
Poftiţi. Vă rog să lăsaţi să se exprime. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Am încercat să citesc cu atenţie expunerea de motive a Guvernului privind veniturile extrabugetare ale instituţiilor publice. Şi vă rog să mă credeţi că am înţeles foarte greu ce scria acolo, v-aş ruga să studiaţi cu atenţie. (Rumoare) Guvernul doreşte votul nostru pentru art.1, alin.1, lit.e), să nu uităm, Doamne fereşte |
|||||
|
Domnule deputat, domnule deputat, la explicarea votului nu se face analiza textului. Deci, aveţi un cuvânt să vă explicaţi votul. |
|||||
|
Ne explicăm votul, bineînţeles. Ordonanţa Guvernului nr. 70 din secolul trecut, adică 1994 - am numărat două Ordonanţe de Guvern - nr.70/1994, care influenţează acel art.1, nr.119/1999 şi două legi - nr.76/2000 şi nr.72/1996. (Rumoare, vociferări) Deci, asupra art.1, alin.1, acţionează într-un fel sau altul 5 acte normative. În numele Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, solicit ca în viitor, dar în actuala legislatură, vă rog frumos, modificările de acte normative să cuprindă în finalul acestuia şi un mic articol care să vorbească de republicare. Vom vota şi am votat acest proiect de lege, însă avertizăm Guvernul că Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal nu va mai vota acte legislative care nu cuprind şi republicarea acestora, cu toate modificările. Vă mulţumesc. (Rumoare) |
|||||
|
|
Stimaţi colegi, La pct.24 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.192/1999 privind înfiinţarea Agenţiei pentru Protecţia Dreptului Copilului şi reorganizarea activităţilor de protecţie a copilului. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru propunerea de respingere? 183 de voturi pentru. Împotrivă? Adică împotriva respingerii ordonanţei? Un vot împotrivă. Abţineri? 34 de abţineri. 183 de voturi pentru, 34 abţineri şi un vot împotrivă - a fost adoptată propunerea de respingere. Aveţi cuvântul, doamna Mona Muscă, pentru a explica votul împotriva respingerii. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Având în vedere că este o lege deosebit de importantă atât pentru copiii acestei ţări, cât şi pentru România însăşi, ştiţi că punctul cel mai sensibil la ora actuală în viziunea Uniunii Europene este problema copiilor instituţionalizaţi şi, în acelaşi timp, problema mass-media. Drept urmare, având în vedere că noi ne-am abţinut, este firesc şi normal să explicăm această abţinere. Protecţia copilului cu fonduri financiare insuficiente şi gestionare ineficientă a acestora de un număr mare de instituţii ale statului implicate în sistemul de protecţie a copilului au condus la scăderea drastică sub limita demnităţii umane a standardelor de îngrijire a copiilor protejaţi în regim rezidenţial. |
|||||
|
Domnul Florin Georgescu (din sală): Ca să-i exporte Stoica, d-aia! |
|||||
|
România are datoria Domnule preşedinte, am rugămintea să liniştiţi colegii, pentru a putea să ne exprimăm punctul de vedere. (Rumoare) |
|||||
|
Bun. Am rugămintea adresată tuturor colegilor să nu întrerupeţi oratorul, pentru că abia le dăm prilejul să mai ia cuvântul încă o dată. Şi, în afară de aceasta, trebuie să avem răbdarea ca să ne ascultăm unii pe ceilalţi. |
|||||
|
Ca atare, România are datoria să asigure cadrul legislativ pentru a crea premisele necesare participării României la negocierile de aderare la Uniunea Europeană. Pentru alinierea sistemului de protecţie a copilului la standardele europene şi folosirea eficientă a fondurilor destinate acestui scop, în acord cu Constituţia României şi Convenţia Naţiunilor Unite privind Drepturile Copilului, la care România este parte, se impune crearea cadrului legislativ şi instituţional pentru protecţia şi asistenţa copilului la nivel naţional şi local. În acest scop, s-a elaborat şi s-a supus aprobării Guvernului proiectul Ordonanţei de urgenţă privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Dreptului Copilului şi Reorganizarea Activităţilor de Protecţie a Copilului, cu scopul de a asigura organizarea şi funcţionarea unei singure autorităţi responsabile pentru stabilirea şi coordonarea politicilor privind îngrijirea şi protecţia copilului, reglementarea standardelor pentru toate tipurile de servicii de îngrijire şi inclusiv a copiilor cu handicap fizic sau mental. Consiliul Legislaltiv a avizat favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă. Punctul de vedere însă al actualului Guvern este de respingere, prin lege, întrucât ... (Rumoare, discuţii în Grupul parlamentar al PDSR) |
|||||
|
Doamna deputat! Eu am venit în sprijinul dumneavoastră şi am cerut atenţie. |
|||||
|
Încerc să aştept să se liniştească colegii. |
|||||
|
Nu, nu, dar eu v-aş ruga să respectaţi şi dumneavoastră pe ceilalţi colegi, că dumneavoastră faceţi o dezbatere de fond, o expunere exhaustivă şi nu explicaţi punctul de vedere |
|||||
|
Eu cred că este o chestiune atât de importantă, încât am putea să avem răbdare, pentru a vedea care este punctul de vedere şi al Opoziţiei, nu numai al Puterii. Este datoria dumneavoastră, de altfel, de a asculta punctul de vedere al Opoziţiei. Punctul de vedere actualizat al Guvernului este de respingere prin lege, întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 192/1999 a fost abrogată prin art.25, alin.1, din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2001 privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Copilului şi Adopţie. Ca urmare, s-a procedat la înlocuirea ordonanţei de urgenţă din 1999 cu Ordonanţa de urgenţă nr.12 din 26 ianuarie 2001. Această înlocuire s-a făcut cu schimbări minime, cele mai importante fiind, de altfel, cele din titlu. Modificări de la un an la altul ale legislaţiei nu sunt în favoarea nici a Parlamentului României, nici a celor vizaţi de această legislaţie. Ca atare, dacă facem o revoluţie din 4 în 4 ani privind legislaţia, mai ales în situaţia aceasta, Partidul Naţional Liberal îşi exprimă nemulţumirea pentru această schimbare de legislaţie. (Rumoare, vociferări, aplauze în Grupul parlamentar al PDSR) Din nefericire, această legislaţie vizează ... În zadar aplaudaţi şi râdeţi ... vizează pe cei mai defavorizaţi, pe cei mai neajutoraţi, pe cei care suferă cel mai mult ... |
|||||
|
Domnul Florin Georgescu (din sală): ... pe care-i exportă Soica! |
|||||
|
... şi sunt mai lipsiţi de apărare. Este vorba de copiii defavorizaţi. Drept urmare, această ordonanţă de urgenţă este nejustificată. (Rumoare, vociferări) Mă mir că o parte dintre dumneavoastră sunteţi părinţi şi nu apreciaţi o problemă atât de importantă, cum este problema copiilor instituţionalizaţi. Este uimitor pentru mine. Voci din Grupul parlamentar al PDSR: Traficanţii de copii! (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
Stimaţi colegi, Pentru a nu expune colegii la asemenea reacţii, eu vă propun să votăm limitarea explicării votului la un minut. Cine este pentru? Domnule Gheorghiof, respectuos vă rog să luaţi loc în bancă, să nu interveniţi în timpul votului. |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof (din sală): O problemă de procedură! |
|||||
|
N-aveţi voie la nici o problemă când numărăm voturile, vă rog eu frumos. Şi v-aş recomanda să găsiţi alte mijloace de a vă afirma. 176 de voturi pentru. Împotrivă? 37 de voturi împotrivă. Abţineri? 4 abţineri. Cu 176 de voturi pentru, 37 împotrivă şi 4 abţineri, s-a aprobat limitarea (Domnul deputat Titu-Nicolae Gheorghiof solicită să i se dea cuvântul.) Domnule deputat, dacă dumneavoastră insistaţi să vă afirmaţi, vă dau cuvântul. Poftiţi. Ridicaţi excepţia de procedură aici. (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof: Domnule preşedinte, pe procedură, art.138, în funcţie de natura dezbaterii. Deci, la fiecare vot, în funcţie de natura dezbaterii, putem să limităm. Nu puteţi da o limitare generală. (Rumoare) |
|||||
|
Deci, tocmai s-a votat această propunere. |
|||||
|
|
La pct.25 - proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2000 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 72/1997 privind regularizarea fostei Companii Române de Petrol, lege ordinară. Cine este pentru? 185 de voturi pentru Împotrivă? Două voturi împotrivă. Abţineri? 6 abţineri. 185 de voturi pentru, două contra şi 6 abţineri, s-a adoptat ordonanţa. Explicaţi votul, domnule Sassu? |
|
|||
|
Nu, nu. Procedură. |
|||||
|
Poftiţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Suntem într-o situaţie care cred că nu este normală. În primul rând, domnule preşedinte, conform art.31 din regulament, aveţi datoria să asiguraţi menţinerea ordinii în timpul dezbaterilor şi vă rog frumos s-o faceţi, pentru că din sală se spun tot felul de cuvinte jignitoare la adresa vorbitorilor. Şi, dacă un deputat aici de faţă, consideră că este foarte bine, eu vă spun că este foarte rău. Pentru că, dincolo de celelalte lucruri, suntem împreună în Parlament, chiar dacă suntem Guvern şi opoziţie. Şi fiecare dintre noi are dreptul să-şi folosească metodele pentru a-şi afirma un punct de vedere. Dumneavoastră aveţi votul, noi avem posibilitatea de a explica votul nostru, care este minoritar faţă de al dumneavoastră. Şi lucrul acesta trebuie respectat. Aşa aţi făcut şi dumneavoastră când eraţi în opoziţie, aşa facem şi noi când suntem în opoziţie. În al doilea rând, domnule preşedinte, nu scrie în art.31 nimic despre faptul că dumneavoastră aveţi dreptul să faceţi comentarii despre votul sau modul în care vorbesc colegii dumneavoastră din sală. Vă rog frumos să vă abţineţi de la acest lucru, pentru că nu este normal. Şi vă rog încă o dată să conduceţi această şedinţă aşa cum scrie la art.31 din regulament şi să menţineţi ordinea în sală şi să cereţi celor care nu sunt de acord cu acest lucru să părăsească sala. Suntem, încă o dată, colegi şi vă rog să ne respectăm fiecare dintre noi poziţiile. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Stimate coleg, dumneavoastră, în principiu, aveţi dreptate, numai că uitaţi că mulţi dintre cei care iau cuvântul ca să explice votul, de fapt, determină reacţii din sală prin felul cum abordaţi şi în felul Stimate domnule Chiliman, eu trebuie să ţin poliţia şedinţei şi, pentru ca să ţin poliţia şedinţei, trebuie să recomand vorbitorilor unde trebuie să se adreseze, când trebuie să se oprească. Am primit destule sfaturi de la dumneavoastră, domnule deputat. |
|||||
|
Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală): Vă cer cuvântul pe procedură! (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
Poftiţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Într-un Parlament democratic există şi Putere şi Opoziţie. Domnul Sassu a explicat de ce trebuie să ne respectăm. Astăzi sunteţi la Putere, mâine o să fiţi în opoziţie. Trebuie să vă gândiţi că în acest Parlament trebuie să ne comportăm civilizat unii cu alţii. Dumneavoastră, domnule preşedinte, însă, trebuie să conduceţi echilibrat şedinţa şi să nu daţi sfaturi unora şi altora ce să vorbească, sau să nu vorbească de la microfon. Trebuie să ne spunem punctele de vedere, pentru că asta înseamnă Parlament democratic. În cazul în care doriţi să ne interziceţi să luăm cuvântul, spuneţi-o de acolo, de la microfon, spuneţi: "Opoziţia nu mai are voie să vorbească în acest Parlament" şi atunci ştim noi ce avem de făcut. Dar, până când se va întâmpla acest lucru, avem dreptul să ne spunem punctul de vedere. (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
Am înţeles. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2000 (Rumoare, vociferări) Domnule deputat, chiar credeţi că lucrurile astea n-au nici o limită? |
|||||
|
Este foarte important. |
|||||
|
Poftiţi. |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În primul rând, domnule preşedinte, vreau să spun că dumneavoastră nu asiguraţi poliţia acestei Camere a Deputaţilor. |
|||||
|
Domnule deputat, ca să asigur poliţia, ar trebui acum să vă interzic de a mai vorbi şi să vă trimit la loc. Pentru că ce faceţi, nu faceţi altceva decât să împiedicaţi votul, domnule deputat. |
|||||
|
Nu aveţi dreptul să spuneţi aşa ceva. Nu suntem într-o instituţie poliţienească, domnule preşedinte! (Rumoare, vociferări) În al doilea rând, invoc şi eu ceea ce a spus colegul meu, domnul deputat Sassu. Nu este posibil, dacă se simte cumva nevoia de către unul sau altul să emane tot felul de onomatopee, de hămăituri, de nechezături şi de alte chestiuni, sunt alte locuri, domnule preşedinte. Este câmpul, sunt munţii, sunt maidanele. Nu trebuie să ne aduceţi tot timpul că oamenii se trag din maimuţe! (Rumoare, vociferări) |
|||||
|
Domnul Leonăchescu. Poftiţi. |
|||||
|
Doamnelor şi domnilor, Stimate domnule preşedinte, Unii dintre noi au fost în opoziţie şi în mandatul trecut şi avem experienţa fostei Puteri şi, iată, căpătăm experienţa actualei Puteri. Foarte interesantă e constatarea că în primii ani de mandat toţi oamenii Puterii se cred Dumnezei şi trec cu tăvălugul peste părerile care vin din partea Opoziţiei. Foarte interesantă este această demarare în trombă ca, ulterior, asimptotic să ajungem la ideea că nu e nimeni Dumnezeu şi că e bine să ne ascultăm. Sigur, îmi amintesc cu durere că la începutul anilor 1997 erau zgomote grobiene, urlete, fluierături. Îmi amintesc cu durere că în 1997 şi începutul lui 1998, voturile erau numărate bilingv, din 7 în 7, îmi amintesc cum în afara cvorumului se adoptau legi şi se spunea: am şi filmat drept argument. Cădem în aceeaşi patimă? Nu evoluăm după 5 ani!? Iată că noi din Opoziţie, de acolo, constatăm că aceste practici nu duc la progres. Ceea ce noi vă propunem, domnule preşedinte, ca soluţie unică, este respectarea cu stricteţe a regulamentului. Nu inventarea unor noi paragarafe, acum, ad-hoc, în funcţie de situaţie, ci supunerea la vot. Pentru că negocierea acestui regulament a durat 5 ani de zile şi ştim că nu este perfect. Vă propun deci intraţi în regulament şi asumaţi-vă rolul de moderator al acestor dezbateri. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. |
|||||
|
|
La pct.26, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 189/2000 privind stingerea unor obligaţii bugetare. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Suntem în prezenţa unei legi cu caracter ordinar, fiind suficient votul majorităţii simple. Sunt 177 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 17 voturi împotrivă. Abţineri? 5 abţaineri. Cu 177 de voturi pentru, 17 contra şi 5 abţineri a fost adoptat proiectul de lege. Poftiţi, domnule deputat, aveţi un minut. |
|
|||
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolaescu: Vă mulţumesc. Într-un minut vreau să explic votul nostru negativ la acest proiect de lege. Iniţial, s-a urmărit ca această lege să fie reparatorie pentru toate societăţile care, într-adevăr, au avut de pierdut de pe urma blocării canalului de pe Dunăre în zona oraşului Novi-Sad. Din păcate, şi atunci s-a gândit că anumite societăţi pot beneficia de asemenea facilităţi. Din păcate, în comisie, ulterior, s-a extins acest lucru încercând, credem noi, să se introducă şi alte societăţi care nu aveau nici un fel de-a face cu asemenea problemă. Credem că este o eroare şi de aceea, noi am votat împotrivă. Cred că m-am încadrat într-un minut. Vă mulţumesc. |
|||||
|
V-aţi încadrat. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 93/2000 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.82/1998 privind înregistrarea fiscală a plătitorilor de impozite şi taxe, proiect având caracter ordinar, fiind suficient votul majorităţii simple. Cine este pentru? 175 voturi pentru. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? 9 abţineri Deci cu 175 voturi pentru, 1 împotrivă şi 9 abţineri a fost adoptat acest proiect de lege. |
|
|||
|
|
Pct.28. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adăugată. Proiect de lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 174 voturi pentru. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? 5 abţineri. Adoptat. Constat că nu votează toţi colegii prezenţi. |
|
|||
|
|
La pct.29, proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/1999 privind scutirea de la plata taxelor vamale a unor produse ale tehnologiei informaţiei. Lege ordinară. Cine este pentru? 202 voturi pentru. Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu 202 voturi pentru, 2 contra şi o abţinere a fost adoptat proiectul de lege. Domnul Nini Săpunaru a cerut să explice votul. Poftiţi. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Vă rog frumos, nu se poate, încercăm în limita regulamentului să ... |
|||||
|
Încercaţi pe minutul dumneavoastră. Explicaţi votul, vă rog. |
|||||
|
Ne bucurăm că actuala Putere s-a hotărât să facă regula în acte normative din vechea legislatură. Acest act normativ a fost necesar la acea dată, august 1999, pentru a veni în sprijinul utilizatorilor de sisteme informative şi electronice care trebuiau să rezolve problema defectului tehnologic al anului 2000. Dar ora 24 a trecut şi ne bucură faptul că votăm astăzi o lege care trebuia votată acum 2 ani. Imposibilitatea votului de atunci s-a datorat fostei opoziţii, actualul partid de guvernământ care, la începutul acestei legislaturi, cu sprijinul actualei Opoziţii, a modificat Regulamentul Camerei Deputaţilor în scopul adoptării mai rapide a actelor legislative. Astfel ajungând să dăm votul final pentru acest proiect de lege cu care Grupul parlamentar al PNL este de acord. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Pct.30. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 273/2000 pentru modificarea Legii nr.101/1998 privind statutul Băncii Naţionale a României, lege ordinară. Cine este pentru? 177 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? Cu 177 de voturi pentru, 5 împotrivă şi 16 abţineri s-a votat acest proiect de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.49/2000 privind unele măsuri pentru asanarea financiară a activităţii Băncii Agricole SA, în vederea privatizării. Proiect de lege ordinar. Cine este pentru? 178 pentru. Voturi împotrivă? 18 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 178 pentru, 18 voturi contra s-a adoptat acest proiect de lege. |
|
|||
|
|
La pct.32, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 6/1998 pentru modificarea şi completarea Legii nr.32/1991 privind impozitul pe salarii. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru? 197 voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 97 voturi pentru s-a adoptat propunerea de respingere. |
|
|||
|
|
La pct.33, proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 213/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 9/1998 pentru constituirea fondurilor de restructurare. Lege ordinară. Cine este pentru? 188 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. |
|
|||
|
|
Pct.34. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 90/2000 pentru modificarea şi completarea Legii sanitare veterinare nr.60/1974. Lege ordinară. Cine este pentru? 180 voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 180 voturi pentru, nici o abţinere, nici o împotrivire s-a adoptat acest proiect de lege. |
|
|||
|
|
Pct.35. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 109/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 56/2000 privind reglementarea depozitării cerealelor şi seminţelor oleaginoase, regimul certificatului de depozit pentru acestea, precum şi constituirea fondului de garantare pentru certificatele de depozit. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 193 voturi pentru. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 193 de voturi pentru, un vot împotrivă şi nici o abţinere s-a adoptat acest proiect de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2000 privind unele măsuri de restrucuturare a activităţii regiilor autonome prin vânzare de active, aflate în patrimoniul acestora. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 179 voturi pentru respingere. Voturi împotrivă? Abţineri? 3 abţineri. Cu 179 de voturi pentru, 21 împotrivă, 3 abţineri s-a adoptat propunerea de respingere a ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/1999 privind activitatea de comercializare a pachetelor de servicii turistice. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 185 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 185 de voturi pentru, s-a adoptat acest proiect de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 70/2000 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 107/1999 privind activitatea de comercializare a pachetelor de servicii turstice. Se propune respingerea acestei ordonanţe. Cine este pentru? 187 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 10 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 187 pentru, 10 contra şi 2 abţineri s-a adoptat propunerea de respingere a ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2000 privind exceptarea de la plata taxei pentru ocuparea definitivă a unor terenuri din fondul forestier naţional. Poftiţi. |
|
|||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Aş vrea, dacă îmi permiteţi, am cerut cuvântul pentru procedură. Aş vrea să întreb care este modalitatea de vot pentru că în raportul comisiei figurează propunere de respingere. Plenul Camerei Deputaţilor cere respingerea proiectului de lege. Acesta este raportul comisiei şi în ordinea de zi nu figurează sintagma: "se propune respingerea ordonanţei..." |
|||||
|
La care proiect vă referiţi, domnule deputat? |
|||||
|
La proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2000 privind exceptarea de la plata..." Da. pct.39 la care am ajuns acum. |
|||||
|
Aveţi dosarul legii aici? |
|||||
|
Nu, în comisie se propune respingerea şi în ordinea de zi nu figurează propunerea comisiei. Întrebarea este ce se pune la vot. |
|||||
|
Stimate coleg, dumneavoastră vă referiţi la raportul anterior, prin care, într-adevăr, se propune respingerea. Deci s-a făcut de către comisie un raport suplimentar care a fost adoptat şi se propune admiterea acestui proiect de lege. Cine este pentru proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2000? 217 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Cu 217 de voturi pentru, un vot contra şi 3 abţineri, adoptat. Stimaţi colegi, La fiecare vot am tot observat că mulţi dintre colegi nu votează. Deci am rugămintea, dacă contestaţi numărătoarea, veniţi dumneavoastră aici şi număraţi şi o să vedeţi câţi nu votează. Nu vă mai puneţi probleme suplimentare că de 10 ani tot aşa se procedează şi nu descoperim noi acum America. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 238/2000 privind rambursarea ratelor de capital pentru o cotă parte din creditul acordat de Guvernul SUA în baza programului CCC, Legea publică nr.480 din 1992, precum şi achitarea dobânzilor şi altor costuri externe aferente acestei cote părţi. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 195 voturi pentru. Voturi împotrivă? Nici un vot împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Cu 195 voturi pentru, nici o abţinere, nici o împotrivire s-a votat acest proiect de lege. |
|
|||
|
|
Pct.41. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 170/2000 privind sursele de rambursare a creditelor externe, dobânzilor şi altor costuri aferente împrumuturilor contractate de societatea comercială "Temoelectrica" S.A. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 187 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? O abţinere. Stimaţi colegi, din partea dreaptă, cel puţin 15 colegi nu au votat în nici un fel. Nu vă condamn, dar constat. Cu 187 de voturi pentru şi o abţinere a fost adoptat proiectul de Lege pentru aprobareqa Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 170/2000. |
|
|||
|
|
Pct.42. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.123/2000 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.41/1994 privind autorizarea plăţii cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale interguvernamentale la care România este parte. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 206 voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 206 pentru, nici o abţinere, nici un vot contra, s-a adoptat acest proiect de lege. |
|
|||
|
|
Pct.43. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 160/1999 privind instituirea unor măsuri de stimulare a activităţii titularilor de acorduri petroliere şi subcontractanţilor care desfăşoară operaţiuni petroliere în perimetre marine ce includ zone cu adâncime de apă de peste 100 de metri. Caracter ordinar. Cine este pentru? 181 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Cu 181 voturi pentru, 3 contra şi 3 abţineri s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Pct.44. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 193/2000 privind restituirea sumelor reţinute cu titlu de penalizări de 2% pentru nerealizarea parametrilor garantaţi pentru blocul energetic nr.2 la Centrala Termoelectrică de 2x330MW de la Pucheng, Republica Populară Chineză. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Vă rog să vă exprimaţi votul. 194 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Domnule Gheorghiof, haideţi să ... vă rog eu frumos, încercaţi să nu mai inventaţi probleme. (Vociferări în sală). Voturi contra sunt? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 194 de voturi pentru, nici o abţinere, nici un vot contra, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Pct.45. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 243/2000 privind protecţia atmosferei, lege cu caracter ordinar. Vă rog să vă exprimaţi votul acum şi nu după ce numărăm. Cine este pentru? Rog pe toată lumea să voteze. Care vrea. Cine este pentru? 191 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 13 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu 191 de voturi pentru, 13 contra şi o abţinere s-a adoptat proiectul de lege. Doriţi să explicaţi votul? Poftiţi. |
|
|||
|
Domnul Viorel-Gheorghe Coifan: Domnule preşedinte, Onoraţi colegi, Am votat din toată inima această lege, pentru că împreună cu altele care se referă la protecţia mediului ne apropie de aq-ul comunitar şi doresc să spun că am fost acum 3 săptămâni la Götteborg, unde am putut prezenta legislaţia română în domeniul protecţiei mediului. Ştiţi că acum se desfăşoară summit-ul de acolo unde John Busch-junior este urecheat pentru faptul că nu a agreat Protocolul de la Kyöto. Prin urmare, iată că a făcut o treabă bună astăzi votând PNL-ul această lege şi vedeţi că suntem constructivi. Vă mulţumim. |
|||||
|
Domnule deputat Leonăchescu, poftiţi. |
|||||
|
Stimaţi colegi, Stimate domnule preşedinte, Am lucrat în Comisia pentru administraţia publică, în mod constructiv, la elaborarea acestei legi, ne-am spus punctul de vedere, am făcut amendamente. De astă dată, însă, am votat împotrivă din următorul motiv. În această lege nu se prevede nici o sarcină, nici o interdicţie, nici un angajament pentru poluatori; toţi sunt angajaţi cu diverse însărcinări în conţinutul acestei legi, în afară de cel vinovat. Iată că avem o lege incompletă. Eu am înţeles că există bună intenţie să apară cândva sarcini în domeniul protecţiei atmosferei şi pentru poluatorii de toate tipurile. Deocamdată, această lege nu acoperă tema. Nu dă satisfacţie. Nu are nici o importanţă să dau eu sarcini primarului dacă nu dau sarcină întreprinderii chimice de pe teritoriul comunei respective! Iată raţiunea votului nostru negativ, pentru că propunerea de a proteja atmosfera nu implică marii poluatori, ci micii poluatori. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 133/1999 privind completarea Legii nr.82/1992 privind rezervele de stat. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 197 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? Nu sunt. 5 abţineri. Cu 197 de voturi pentru, un vot contra şi 5 abţineri s-a adoptat proiectul de lege. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.133/1999 privind completarea Legii 82/1992 privind rezervele de stat. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 197 voturi pentru. Împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? 5 abţineri. Cu 197 voturi pentru, un vot contra, 5 abţineri s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/2000 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/1998 privind regimul zonelor defavorizate. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 193 voturi pentru. Împotrivă? 5 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 193 voturi pentru, 5 voturi contra şi 2 abţineri, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.61/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Băncii Române de Comerţ Exterior - BANCOREX - şi fuziunea prin absorbţie a acestei bănci cu Banca Comercială Română S.A. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 188 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 11 abţineri. Cu 188 voturi pentru, nici un vot contra, 11 abţineri, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.111/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.9/1992 privind organizarea statisticii publice. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 192 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 3 abţineri. Cu 192 voturi pentru, nici-un vot împotrivă, 3 abţineri, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.12/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Băncii Române de Comerţ Exterior - BANCOREX S.A. şi fuziunea prin absorbţie a acestei bănci cu Banca Comercială Română S.A. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 174 voturi pentru. Împotrivă? 2 voturi împotrivă. Abţineri? 23 abţineri. Cu 174 voturi pentru, 2 voturi contra şi 23 abţineri, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.15/1997 pentru modificarea şi completarea Legii privatizării societăţilor comerciale nr.58/1991. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru respingere? 179 voturi pentru. Împotrivă? 10 voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Cu 179 voturi pentru, 10 voturi contra şi 3 abţineri, s-a adoptat propunerea de respingere a ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.86/2000 privind suspendarea procedurilor de vânzare a activelor închise operaţional deţinute de societăţi comerciale incluse în Programul penntru ajustarea sectorului privat (PSAL). Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 183 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 183 voturi pentru, nici o abţinere, nici o împotrivire, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.51/1999 privind investigaţia tehnică a accidentelor şi incidentelor din aviaţia civilă. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 185 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 2 abţineri. Cu 185 voturi pentru, 2 abţineri, s-a aprobat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.64/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr.52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru respingere? 187 voturi pentru. Împotrivă? 13 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 187 voturi pentru, 13 voturi contra şi 2 abţineri, s-a aprobat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.229/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr.52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. Este un al doilea proiect, să nu vă surprindă. Se propune, de asemenea, respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 187 voturi pentru. Împotrivă? 5 voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Cu 187 voturi pentru, 5 voturi împotrivă şi 3 abţineri, s-a adoptat propunerea de respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.172/2000 pentru completarea Legii nr.203/1999 privind permisele de muncă. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 183 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 183 voturi pentru, nici o împotrivire şi 2 abţineri, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.217/2000 privind aprobarea coşului minim de consum lunar. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 186 voturi pentru. Împotrivă? 10 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 186 voturi pentru, 10 voturi contra şi 2 abţineri, s-a aprobat proiectul de lege. Doamna deputat Ivănescu vrea să explice votul negativ. |
|
|||
|
Să nu credeţi că suntem contra unei prevederi, am fost şi iniţiatorii în legislatura trecută a unui proiect cu acest subiect, dar este foarte prost întocmit şi dacă este vorba să asigurăm regenerarea forţei de muncă pentru a stabili un salariu minim pe economie, s-a ales cel mai prost exemplu de statistică, lăsând la o parte faptul că sunt puse preţuri acolo din anul trecut şi ştim că inflaţia a aruncat în altă zonă preţurile atât la servicii cât şi la alimente. Dacă vrem să stabilim un salariu minim care se referă la o persoană sau la o familie, este o alegere politică. Dar în momentul când vorbim de o singură persoană, nu facem statistică pe o familie formată din 2,8 persoane şi apoi împărţim ca să obţinem un salariu minim pe economie. Este cea mai proastă formulă de alegere pentru stabilirea unui coş minim pe economie. |
|||||
|
Mulţumesc. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.170/1999 privind acordarea, în mod gratuit, a asistenţei medicale, medicamentelor şi protezelor pentru unele categorii de persoane prevăzute în legi speciale. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 181 voturi pentru. Împotrivă? 2 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 181 voturi pentru, 2 voturi contra şi 2 abţineri, s-a aprobat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.72/2000 pentru modificarea art.2 lit.a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.170/1999 privind acordarea, în mod gratuit, a asistenţei medicale, medicamentelor şi protezelor pentru unele categorii de persoane prevăzute în legi speciale. Se propune respingerea ordonanţei, legea având caracter ordinar. Cine este pentru respingere? 179 voturi pentru. Împotrivă? 13 voturi împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Cu 179 voturi pentru, 13 voturi împotrivă, nici o abţinere, s-a aprobat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2000 pentru modificarea art.6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.170/1999 privind acordarea, în mod gratuit, a asistenţei medicale, medicamentelor şi protezelor pentru unele categorii de persoane prevăzute în legi speciale. Este al doilea proiect cu acelaşi obiect. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru respingere? 179 voturi pentru. Împotrivă? 4 voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Cu 179 voturi pentru, 4 voturi împotrivă şi 3 abţineri, s-a adoptat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.65/2000 pentru aprobarea majorării de către România a capitalului său autorizat deţinut de Agenţia Multilaterală de Garantare a Investiţiilor. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 184 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Cu 184 voturi pentru, nici un vot contra, 3 abţineri, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/2000 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.64/1997 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Dezvoltarea şi Implementarea Programelor de Reconstrucţie a Zonelor Miniere. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 185 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 185 voturi pentru, nici unul contra, nici o abţinere, s-a adoptat raportul. |
|
|||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2000 privind salarizarea personalului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, precum şi indemnizaţiile şi celelalte drepturi ale membrilor Colegiului Consiliului. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 189 voturi pentru. Împotrivă? 14 voturi împotrivă. Abţineri? 4 abţineri. Cu 189 voturi pentru, 14 voturi contra şi 4 abţineri, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.93/2000 privind declararea Municipiului Alba Iulia şi a zonei înconjurătoare ca obiectiv de interes naţional. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 182 voturi pentru. Împotrivă? 2 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu 182 voturi pentru, 2 voturi contra şi o abţinere, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195/2000 privind scutirea de la plata taxelor vamale precum şi a suprataxelor vamale pentru instalaţii, echipamente utilaje şi părţi ale acestora, know-how, precum şi combustibili energetici care sunt importate prin credite externe contractate cu garanţia statului de companii şi societăţi naţionale, instituţii publice şi societăţi comerciale. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 172 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Cu 172 voturi pentru, unul contra şi o abţinere, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.242/2000 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 184 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt abţineri. Cu 184 voturi pentru, nici un vot contra, nici o abţinere, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. Poftiţi, domnule deputat! Aveţi un minut să vă explicaţi votul. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Am votat favorabil considerând justificată poziţia Guvernului şi Parlamentului de a încerca să producă acte reparatorii celor persecutaţi etnic, însă cuantumul indemnizaţiei acordate este mult prea scăzut faţă de nivelul actual al preţurilor şi tarifelor. De aceea, propunem Guvernului o revizuire conceptuală a grilei de acordare a indemnizaţiei în sensul următor: a) persoana menţionată la art.1 lit.f), soţul, soţia persoanei asasinate sau executate din motive etnice să primească o indemnizaţie egală cu salariul minim pe economie 1.400.000 de lei având în vedere intensitatea şi durata suferinţei care o apropie de categoriile de persoane enumerate la articolul 1 lit.a), b) şi c); b) persoana menţionată la art.3 al legii, soţul supravieţuitor al celui decedat din categoriile de persoane enumerate la art.1 să beneficieze de o indemnizaţie lunară egală cu jumătate din suma care s-ar fi cuvenit soţului decedat. Toate acestea pot fi valorificate de către Guvern atunci când va elabora normele de aplicare ale legii. De asemenea, având în vedere că există cereri soluţionate favorabil încă din lunile februarie-martie, solicităm Ministerului Finanţelor Publice alocarea sumelor destinate realizării drepturilor prevăzute de lege. Neplata indemnizaţiei chiar sub forma mult prea modestei sume propuse şi nealocarea fondurilor pentru realizarea pachetului de drepturi prevăzute la art.5 al Legii nr.189/2000, generează în rândul oamenilor sistemul de dezamăgire că nu pot beneficia nici măcar de o reparaţie simbolică. Mulţumesc. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 188 voturi pentru. Împotrivă? 14 voturi contra. Abţineri? 6 abţineri. Cu 188 voturi pentru, 14 contra şi 6 abţineri, s-a adoptat proiectul de lege. Domnul deputat Dan Ruşanu vrea să-şi explice votul. |
|
|||
|
Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Votul negativ dat vis-a-vis de această lege constă în faptul că în ultimii ani de zi fondurile speciale, care au determinat o creştere a fiscalităţii, au fost majorate de la an la an. Actuala putere a promis încă din campania electorală eliminarea acestor fonduri speciale pentru a determina o reducere a fiscalităţii şi a transparenţei cheltuirii sumelor respective. Am constatat cu surpriză că veniturile fondurilor speciale, în loc să fie eliminate, aşa cum s-a promis iniţial, s-a trecut doar la o comasare a acestora în bugetul de stat, a celor 13 fonduri speciale, pentru care în continuare agenţii economici plătesc şi constituie contribuţii atât la bugetul de stat cât şi la bugetul asigurărilor sociale. Iniţial, ideea a fost pentru desfiinţarea acestor fonduri şi nicidecum pentru trecerea lor de la fondurile speciale ale ministerelor, la fondul special al bugetului Ministerului Finanţelor şi bugetului de stat. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Sassu a cerut, de asemenea, un minut pentru explicarea votului. |
|||||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor, Dacă prin această lege s-ar fi redus numărul de fonduri speciale, lucrurile erau în regulă, pentru că este corect, ca de-a lungul guvernărilor anterioare au apărut foarte multe fonduri speciale. Însă, din păcate, nu se întâmplă acest lucru, ci se întâmplă un lucru mult mai grav şi anume, se întîmplă practic prin această lege o deturnare de fonduri. Pentru că ceea ce se întâmplă este faptul că oamenii plătesc la fondul de sănătate, la fondul de învăţământ sau la alte fonduri de genul acesta, iar banii se duc în coşul comun al bugetului şi de acolo se repartizează suma pe care Guvernul o consideră. Din punctul nostru de vedere, această lege este anticonstituţională şi este o păcăleală la ceea ce oamenii fac. Pentru că plătesc pentru ceva şi banii respectivi nu se duc acolo pentru ceea ce plătesc ei. În mod normal, ar fi trebuit să eliminăm fondurile şi, eventual, aceste taxe să fie prinse în bugetul de stat. Dar aşa, după părerea noastră, este o lege absolut care nu face altceva decât să legifereze, dacă vreţi, deturnarea de fonduri. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.37/2001 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.7/1998 privind unele măsuri de protecţie socială a personalului militar şi civil, care se vor aplica în perioada restructurării marilor unităţi, unităţilor şi formaţiunilor din compunerea M.Ap.N. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 177 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 177 voturi pentru, nici-o abţinere, nici-un vot contra, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/2001 pentru completarea art. 31 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar din instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituţii. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 178 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 3 abţineri. Cu 178 voturi pentru, 3 abţineri, nici un vot contra s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 21/2001 pentru suspendarea aplicării Ordonanţei Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 176 voturi pentru. Împotrivă? 20 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 176 pentru, 20 contra şi 2 abţineri s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 205/1999 privind aprobarea scoaterii din rezervele de stat a unor cantităţi de hârtie de ziar, prin exceptare de la prevederile Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 180 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 1 abţinere. Cu 180 voturi pentru, nici unul contra şi 1 abţinere s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.17/2001 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/1999 privind reorganizarea activităţii de protecţie a plantelor şi carantină fitosanitară. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 173 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 1 abţinere. Cu 173 voturi pentru şi 1 abţinere s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 61/2001 pentru modificarea Legii sanitar-veterinare nr. 60/1974. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 175 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 6 abţineri, nici un vot contra, 175 pentru s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2001 pentru completarea art. 1 din Legea nr. 59/2000 privind acordarea unor drepturi membrilor Academiei Române. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 173 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă. Abţineri? 1 abţinere. Cu 173 pentru şi 1 abţinere s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2001 privind acordarea pentru familiile cu venituri reduse a diferenţelor de tarif la serviciile de alimentare cu apă şi canalizare furnizate de Regia Autonomă a Apei Valea Jiului, beneficiara împrumutului extern acordat de Banca Europeană de Reconstrucţie şi Dezvoltare pentru proiectul privind alimentarea cu apă şi protecţia mediului în Valea Jiului. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 175 voturi pentru. Voturi împotrivă? Abţineri? Cu 175 pentru, nici o abţinere, nici un vot contra s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 63/2001 privind scutirea temporară de la plata taxelor vamale a unor cantităţi de gaze naturale provenite din import. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 175 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Cu 1 abţinere, nici un vot contra, 175 pentru s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 16/2000 pentru completarea art. 5 alin. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 118/1999 privind înfiinţarea şi utilizarea Fondului Naţional de Solidaritate. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru respingere? 176 voturi pentru. Împotrivă? 7 voturi contra. Abţineri? 1 abţinere. Cu 176 pentru, 7 contra şi 1 abţinere s-a adoptat propunerea de respingere a ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 109/1997 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului economic şi social. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 176 pentru. Împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? 10 abţineri. Cu 176 pentru, 3 contra şi 10 abţineri s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 285/2000 privind structurile multiculturale ale Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj Napoca. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru respingere? 179 voturi pentru respingere. Împotrivă? Vă rog să fiţi atenţi ce votaţi. Stimaţi colegi, aţi votat pentru. 17 voturi împotrivă. Abţineri? Cu 179 voturi pentru, 17 contra şi 8 abţineri s-a votat respingerea. Domnul deputat Boc doreşte să-şi explice votul grupului parlamentar. |
|
|||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Partidul Democrat şi grupul din Camera Deputaţilor a votat pentru menţinerea structurilor multiculturale la Universitatea Babeş Bolyai, din două motive. În primul rând, noi am apreciat şi apreciem în continuare că structurile multiculturale sunt singurele structuri viabile în învăţământul superior de stat şi nu acele structuri care vizează promovarea învăţământului pe criterii etnice sau separatiste. În al doilea rând, din nefericire, prin votul nostru de astăzi distrugem o structură multiculturală consacrată pe plan intern şi internaţional. Recent, Universitatea Babeş Bolyai a câştigat recunoaşterea unei comisii internaţionale de acreditare, tocmai pe baza faptului că are la cel mai înalt nivel în Europa centrală şi de est structurile multiculturale. Votul dat astăzi de către plenul Camerei Deputaţilor - şi mă refer la cei care au votat pentru respingerea structurilor multiculturale - este un vot împotriva tendinţelor existente în Uniunea Europeană şi pentru consacrarea izolaţionalismului şi a separatismului în învăţământul superior de stat. Regretăm că acest vot a fost dat în Parlamentul României. Mulţumesc. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 85/1999 privind transmiterea cu titlu gratuit a unui imobil care a aparţinut Bisericii Evanghelice din România, Comunitatea Evanghelică Sibiu. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 179 pentru. Împotrivă? Abţineri? Cu 3 abţineri şi nici un vot împotrivă şi 179 pentru s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 152/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 67/1997 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Oficiului Naţional al Cinematografiei şi constituirea Fondului Cinematografic Naţional. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 178 voturi pentru. Împotrivă? 5 voturi împotrivă. Abţineri? Cu 178 pentru, 5 voturi contra, nici o abţinere s-a adoptat proiectul de lege. Domnul deputat Sassu doreşte să explice votul grupului parlamentar. |
|
|||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor, În afară că prin aceste modificări s-au produs multe încurcături într-o lege care şi aşa nu era foarte clară, sunt două lucruri care trebuie remarcate. În primul rând, că au crescut taxele pe care agenţii economici de specialitate le datorează fondului special, acesta din cinematografie. Pe de altă parte, societăţile de televiziune, care datorau şi ele, aveau un anumit procent pe care-l plăteau, acest procent a fost crescut. Dar ceea ce este, după părerea noastră, cel mai grav este faptul că toate cinematografele care erau în cadrul acestui sistem au fost trecute în proprietatea publică a statului, fără nici un fel de justificare. Faptul că prin aceasta ar creşte numărul de spectatori este o aberaţie. Numărul de spectatori creşte dacă sunt filmele bune, nu dacă cinematografele sunt în proprietate publică sau nu. Deci, este o chestiune care nu va duce, în nici un caz, la creşterea cinematografiei româneşti şi, dimpotrivă, poate este urmarea unor jocuri pe care, sincer, în comisie n-am reuşit să-l înţeleg. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 184/1999 pentru completarea art. 5 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, răniţilor, precum şi luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989; lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 175 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt împotriviri. Abţineri? Colegului care-mi arată ceasul îi amintesc hotărârea plenului de a continua lucrările până la epuizarea listei de vot final. Cine este împotriva proiectului de lege pe care vi l-am prezentat? Nu este. Abţineri? Nu sunt. Cu 175 voturi pentru, nici o abţinere, nici o împotrivire s-a votat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/1999 privind atragerea unor sume suplimentare la bugetul fondului de asigurări sociale de sănătate. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 174 voturi pentru. Împotrivă? 1 vot împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 pentru, 1 contra s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 53/2000 privind obligativitatea raportării bolilor şi a efectuării vaccinărilor; lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 175 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 175 voturi pentru, nici o împotrivire, nici o abţinere s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind acordarea de sprijin financiar producătorilor agricoli mici şi mijlocii. Se propune respingerea proiectului de lege. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Vă rog să vă exprimaţi votul. 176 voturi pentru respingere. Împotrivă? 7. Abţineri? 3 abţineri. Cu 176 voturi pentru, 7 contra şi 3 abţineri s-a votat propunerea de respingere a proiectului de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei Guvernului nr. 41/1996 privind unele măsuri pentru conversia capacităţilor de producţie militară în producţia civilă; lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Celor care părăsesc sala o să le amintesc că atunci când nu vom avea cvorum de lucru facem apelul, indiferent de culoarea politică. 173 voturi pentru. Împotrivă? 2 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 173 pentru, 2 voturi contra, nici o abţinere s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 27/2000 privind repartizarea profitului la Regia Autonomă Locato; lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 173 voturi pentru. Împotrivă? 1 vot împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Cu 1 vot contra, 3 abţineri şi 173 pentru s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru modificarea art. 21 din Legea nr. 215/1997 privind Casa Socială a Constructorilor. Se propune respingerea proiectului de lege. Cine este pentru respingere? 174 voturi pentru. Împotrivă? 3 voturi împotrivă. Abţineri? 1 abţinere. Cu 174 voturi pentru, 3 contra şi 1abţinere s-a aprobat respingerea proiectului de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru modificarea art. 21 alin (3) teza 1 din Legea nr. 53/1991 privind îndemnizaţiile şi celelalte drepturi ale senatorilor şi deputaţilor, precum şi salarizarea personalului din aparatul Parlamentului. Se propune respingerea proiectului de lege. Cine este pentru? 173 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 1 abţinere. Cu 173 pentru, 1 abţinere s-a adoptat respingerea proiectului de lege. |
|
|||
|
|
Propunerea legislativă pentru arborarea permanentă a drapelului României pe clădirea Parlamentului. Se propune respingerea propunerii legislative. Cine este pentru respingere? 174 voturi pentru. Împotrivă? 15 voturi împotrivă. Abţineri? 1 abţinere. Cu 174 voturi pentru, 15 contra şi 1 abţinere s-a votat respingerea propunerii legislative. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 10/1999 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar. Cine este pentru? 173 voturi pentru. Împotrivă? Abţineri? 1 abţinere. Cu 173 pentru, nici un vot contra şi 1 abţinere s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 70/1999 privind măsurile necesare pentru accesibilizarea fondului forestier, prin construirea de drumuri forestiere în perioada 2000 - 2010. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 174 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 pentru, nici o abţinere, nici un vot contra s-a adoptat proiectul. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 72/1999 pentru completarea art. 25 din Legea nr. 160/1998 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de medic veterinar. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 174 voturi pentru, ca şi la celălalt. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 pentru, nici o abţinere, nici un vot contra s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 96/1999 privind modul de finanţare a cheltuielilor pentru întreţinerea efectivelor de cabaline care sunt proprietatea publică a statului şi pentru trecerea la turma de bază a cabalinelor necesare împrospătării acesteia. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 174 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 voturi pentru s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 33/2000 privind finanţarea de la bugetul de stat a unor măsuri pentru protejarea patrimoniului genetic al animalelor. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 173 voturi pentru. Împotrivă? Abţineri? Cu 173 voturi pentru, nici o abţinere, nici un vot contra. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 37/1998 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 47/1997 privind impunerea unor venituri realizate din România de persoane fizice şi juridice nerezidente. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru respingere? 174 voturi pentru respingere. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 voturi pentru s-a votat respingerea ordonanţei de urgenţă. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 127/1998 privind măsuri pentru oprirea subcapitalizării, prin rectificarea bilanţului contabil pe 1997, la Banca Română de Comerţ Exterior SA (Bancorex). Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă, dacă sunt? 1 vot împotrivă. Staţi puţin că nu le-am notat. Deci, cine este pentru proiectul de lege? 173 voturi pentru. Împotrivă? 2 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 173 pentru, 2 abţineri s-a votat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 63/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizara procesului de restructurare a BANCOREX şi fuziunea prin absorţie a acestei bănci cu Banca Comercială Română S.A.; lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 173 voturi pentru. Împotrivă? 1 vot împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 173 pentru, 1 vot contra, nici o abţinere s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 97/1998 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 66/1994 privind formarea şi utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului; lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 173 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 173 voturi pentru, nici o abţinere, nici un vot contra s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 120/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 66/1994 privind formarea şi utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 174 voturi pentru. Împotrivă? 1 vot împotrivă. Abţineri? Cu 174 de voturi pentru, 1 contra şi nici o abţinere, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 126/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Băncii Române de Comerţ Exterior BANCOREX SA şi fuziunea prin absorbţie a acestei bănci cu Banca Comercială Română - SA., modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr.63/1999. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 173 voturi pentru. Împotrivă? 1 vot împotrivă. Abţineri? Cu 173 de voturi pentru şi 1 vot contra, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 123/1999 privind unele măsuri de restructurare financiară a Băncii Române de Comerţ Exterior (BANCOREX) - S.A. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 173 voturi pentru şi 2 abţineri s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 48/1998 privind majorarea capitalului social al societăţilor comerciale bancare la care statul este acţionar majoritar. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? N-a mai ieşit nimeni din sală, 174 voturi pentru, nici o abţinere, nici un vot contra. S-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2000 pentru aprobarea scutirii de la plata taxei pe valoarea adăugată a unor bunuri importate şi servicii efectuate de prestatori cu sediul în străinătate, necesare înzestrării Serviciului de Telecomunicaţii Speciale. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 de voturi pentru, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 8/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, referitor la stabilirea salariului de bază al personalului din învăţământ şi pentru abrogarea unor dispoziţii din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoane care ocupă funcţii de demnitate publică. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Dacă sunt voturi împotrivă? Abţineri? Cu 174 de voturi pentru, s-a adoptat. N-a ieşit nimeni din sală. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 10/1998 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la datoria S.C. Petrotel S.A. Ploieşti prevăzute în Ordonanţa de urgenţă nr. 72/1997 şi la protecţia mediului înconjurător din arealul petrolier Ploieşti ca urmare a declanşării procesului de privatizare a societăţilor comerciale din domeniul petrolier. Lege cu caracter ordinar. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă, dacă sunt? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 de voturi pentru, s-a aprobat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru completarea art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit. Se propune respingerea acestui proiect, care are caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 voturi pentru, s-a respins ordonanţa de urgenţă. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 263/2000 privind majorarea capitalului social al Societăţii comerciale C.U.G. Cluj-Napoca. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă, dacă sunt? Nu sunt. 174 voturi pentru, nici o abţinere, nici un vot contra. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 176/1999 privind majorarea capitalului social al societăţilor comerciale "Roman" S.A. Braşov şi "Tractorul UTB" - S.A. Braşov. Cine este pentru această lege cu caracter ordinar? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 voturi pentru, s-a admis acest proiect de lege pentru respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/2000 privind modificarea Legii nr. 83/1997 pentru privatizarea societăţilor comerciale la care statul este acţionar şi abrogarea Ordonanţei Guvernului nr. 130/1998 privind regularizarea cotelor de capital social în procesul de privatizare a băncilor, aprobată prin Legea nr.41/1999. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 174 voturi pentru. Cine este împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 voturi pentru, s-a aprobat acest proiect de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 10/2000 privind selectarea şi plata specialiştilor care prestează servicii de consultanţă necesare realizării Programelor PSAL şi PIBL finanţate de Banca Mondială a Programului RICOP finanţat de Uniunea Europeană precum şi a programelor pentru continuarea acestora. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Dacă sunt voturi împotrivă? 174 au fost pentru. Abţineri? Cu 174 voturi pentru, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 5/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 118/1999 privind înfiinţarea şi utilizarea Fondului naţional de solidaritate. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 174 pentru respingere. Cine este împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă. Abţineri? Cu 174 voturi pentru, s-a aprobat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 52/2000 pentru completarea unor dispoziţii privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 174 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 voturi pentru, s-a adoptat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 173/2000 pentru modificarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 176 voturi pentru. Împotrivă? Abţineri? Cu 176 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere, s-a adoptat proiectul de lege. Are cuvântul domnul deputat, pentru a-şi explica votul. |
|
|||
|
Am votat favorabil pentru că este un motiv de reală satisfacţie şi pentru noi, ca pentru toţi cetăţenii României, să constatăm că atât Guvernul cât şi Parlamentul României au găsit de cuviinţă să facă acte reparatorii pentru toţi cei ce au fost persecutaţi de regimul instalat după 6 martie 1945. PNL sprijină şi va sprijini întotdeauna asemenea acte. Nu putem însă să nu constatăm că nivelul sumelor propuse de prezenta ordonanţă este atât de mic, în comparaţie cu preţurile şi tarifele cu care se confruntă oamenii, încât însăşi valoarea simbolică a gestului reparatoriu este alterată. Persoanele care au suferit prejudicii grave prin încălcarea unor drepturi fundamentale ale omului, nemulţumite pe drept cuvânt de cuantumul indemnizaţiei, pot obţine de la instanţele internaţionale de specialitate dreptul la o despăgubire substanţială din partea statului român. Astfel, în afară de sentimentul de dezamăgire pe care îl trăiesc oamenii, că nu pot obţine direct de la statul ai cărui cetăţeni sunt o recunoaştere la justa valoare a suferinţei îndurate, imaginea României, ca "stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor reprezintă valori supreme şi sunt garantate", nu mai apare ca şi credibilă în ochiii opiniei publice internaţionale. Mulţumesc. (Proteste.) |
|||||
|
Mulţumesc. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru abrogarea Legii nr. 157/2000 privind Planul naţional pentru agricultură şi dezvoltare rurală aferent Programului SAPARD pentru cofinanţarea acestuia de la bugetul de stat. Proiect de lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 175 voturi pentru, domnul Gheorghiof n-a votat. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 175 voturi pentru, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 96/1998, republicată în temeiul art. IV din Legea nr. 141/1999 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional. Se propune respingerea propunerii legislative. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru respingere? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt. Cu 151 de voturi pentru şi 23 contra, s-a respins propunerea legislativă. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 233/2000 privind sprijinul acordat de stat producătorilor agricoli privaţi pentru achiziţionarea de tractoare, combine, maşini şi utilaje agricole, instalaţii pentru irigat cu plata în produse agricole. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 174 voturi pentru. Mulţumesc. Împotrivă? 2 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 voturi pentru şi 2 împotrivă, s-a votat respingerea ordonanţei de urgenţă. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 214/2000 privind unele măsuri pentru execuţia lucrărilor de reabilitare a grupului nr.1 din centrala Termoelectrică Mintia-Deva. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă, dacă sunt? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. 174 voturi pentru, nici o abţinere, nici o împotrivire. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru valorificarea eficientă a exporturilor de fier vechi. Se propune respingerea proiectului de lege. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nici un vot împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Cu 173 de voturi pentru şi 3 abţineri, s-a votat respingerea proiectului. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 18/2000 privind unele măsuri pentru aprobarea şi implementarea Programului special de reabilitare a unor zone miniere defavorizate şi a altor zone cu dezechilibre economice şi sociale. Proiect de lege cu caracter ordinar. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru respingere? Mulţumesc. 174 voturi pentru. Împotrivă? 2 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 174 voturi pentru, 2 împotriviri şi 2 abţineri, s-a votat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 236/2000 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt. Cu 174 voturi pentru, nici un voturi contra, nici o abţinerie s-a admis proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 284/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/... |
|
|||
|
Domnul Alexandru Sassu (din sală): Nu avem cvorum! |
|||||
|
Solicitaţi verificarea cvorumului prin apel nominal? |
|||||
|
Domnul Alexandru Sassu (din sală): Eventual. Voci din sală: Avem! Să mergem mai departe! |
|||||
|
Doamna Viorica Afrăsinei (din sală): Să mergem mai departe! |
|||||
|
Domnule Gheorghiof, vreţi să intervenţi în discuţii? |
|||||
|
Domnul Raduly Robert Kalman (din sală): Suntem prea mulţi, domnule preşedinte, să mai iasă câţiva din sală! Voci din sală: A avut un moment de rătăcire, avem cvorum, daţi-i drumul, domnule preşedinte! |
|||||
|
La numărătoare, îmi ies 174 de voturi. Deci, contestaţi numărătoarea manuală şi doriţi să trecem la apel nominal? Vă rog să treceţi la microfon. |
|||||
|
Domnule preşedinte, În sală nu mai sunt 173 de parlamentari, câţi erau necesari pentru cvorum. Eu zic să ţineţi cont de acest lucru şi conform prerogativelor dumneavoastră ori faceţi apelul nominal ori găsiţi o altă formă şi întrerupeţi şedinţa. Vă mulţumesc. Voci din sală: Apelul! |
|||||
|
Apel nominal. Voci din sală: Să facem vot individual, ca să vedem absenţii! |
|||||
|
Colegul nostru spune că nu avem cvorum, ca să votăm felul e vot. Deci, apel nominal. Voci din sală: Şi le tăiaţi ziua de muncă! |
|||||
|
Bineînţeles, cu consecinţele de rigoare pentru cei care absentează de la vot. |
|||||
|
- Abitei Ludovic - absent |
|||||
|
|
Domnule secretar, câţi suntem până acum? Colegii spun că în sală sunt 175 de deputaţi. |
|
|||
|
Cred că suntem, domnule preşedinte. |
|||||
|
Să încheiem, pentru că s-a numărat în sală şi mi se spune că sunt 175 de persoane. Vă rog să vă aşezaţi în bănci, pentru a continua votul. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.284/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? 175 de voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Unanimitatea celor prezenţi. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.101/1999 privind valorificarea şi transmiterea, fără plată, a unor bunuri confiscate şi a unor bunuri provenite din cadouri, devenite proprietate privată a statului, aflate în administrarea şi, respectiv, custodia Regiei Autonome Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat; lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 175 de voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 175 de voturi pentru, proiectul de lege a fost aprobat. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.57/1999 privind obligativitatea avizării de către Ministerul Tineretului şi Sportului a schimbării destinaţiei sau desfiinţării unor baze sportive aparţinând domeniului public sau privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale. Se propune respingerea ordonanţei. Suntem în prezenţa unei legi cu caracter ordinar. Cine este pentru respingerea ordonanţei? 175 de voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 175 de voturi pentru, s-a votat respingera ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.109/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.22/1992 privind finanţarea sănătăţii; lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 175 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. 175 de voturi pentru, unanimitatea celor prezenţi. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.143/2000 privind organizarea studiilor de masterat din România, lege cu caracter ordinar. Se propune respingerea ordonanţei de urgenţă. Cine este pentru? Mulţumesc. 175 de voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 175 de voturi pentru, s-a adoptat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.73/2000 privind organizarea în universităţi a unor formaţiuni de studiu complet în limbi moderne de mare circulaţie internaţională. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 174 de voturi pentru. Împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? 4 abţineri. Cu 174 de voturi pentru, un vot contra şi patru abţineri, s-a adoptat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.51/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.22/1992 privind finanţarea ocrotirii sănătăţii. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 178 de voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? O abţinere Cu 178 de voturi pentru, o abţinere, s-a adoptat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.135/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.22/1992 privind finanţarea ocrotirii sănătăţii, aprobată prin Legea nr.114/1992, cu modificările ulterioare. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 176 de voturi pentru, s-a adoptat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.43/2001 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.11/1996 privind executarea creanţelor bugetare. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. |
|
|||
|
|
Pct.131 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.44/2001 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 176 de voturi pentru, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.46/2001 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.73/1999 privind impozitul pe venit. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru abrogarea art.2 din Legea nr.2/1992 privind acordarea de indemnizaţii membrilor Academiei Române. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 176 de voturi pentru, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.66/1998 privind finanţarea instituţiilor de învăţământ superior aflate în coordonarea Ministerului Educaţiei Naţionale. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru respingere? Mulţumesc. 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. În unanimitate, cu 176 de voturi pentru, s-a adoptat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.35/2000 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.66/1994 privind formarea şi utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor 176 de voturi pentru, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.297/2000 pentru completarea Legii nr.133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privaţi pentru înfiinţarea şi dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru raportul comisiei de mediere? Mulţumesc. 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 176 de voturi pentru, în unanimitatea celor prezenţi, s-a adoptat raportul. |
|
|||
|
|
Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.299/2000 privind unele măsuri pentru accelerarea procesului de privatizare a societăţilor comerciale din domeniul lucrărilor publice transporturilor şi locuinţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 176 de voturi pentru, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.199/2000 privind înfiinţarea Companiei Naţionale "Imprimeria Naţională" S.A. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. În unanimitatea celor prezenţi, cu 176 de voturi pentru, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.174/2000 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.29/2000 privind sprijinul acordat producătorilor de lapte. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 176 de voturi pentru, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.25/2001 privind unele măsuri pentru susţinerea Programului de restructurare pe anul 2001, prin garantarea unui credit pentru S.C. Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române - TAROM - S.A. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 176 de voturi pentru, s-a votat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.25/1999 privind scoaterea din funcţiune a unor mijloace fizice uzate fizic sau moral, neamortizate, aparţinând agenţilor economici din industrie. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 176 de voturi pentru, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.26/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.29/1994 aprobată prin Legea nr.136/1994 privind constituirea şi utilizarea fondului special pentru dezvoltarea sistemului energetic, cu modificările ulterioare. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 175 de voturi pentru, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.126/2000 privind continuarea realizării Unităţii nr.2 din cadrul obiectivului de investiţii Centrala Nucleară Cernavodă - 5x700 Mwe. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 176 de voturi pentru, s-a adoptat raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.17/2000 privind stabilirea unor măsuri pentru stimularea revenirii în ţară a specialiştilor tineri. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 175 de voturi pentru, s-a votat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.59/2000 privind managementul calităţii în învăţământul superior. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 175 de voturi pentru, s-a votat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.56/2001 privind modificarea şi completarea art.43 din Legea educaţiei fizice şi sportului, nr.69/2000. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. 175 de voturi pentru, unanimitatea celor prezenţi. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.218/2000 pentru completarea pct.V al art.17 din Legea nr.40/1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului de Interne. lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Unanimitatea celor 175 de voturi pentru. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.48/2001 pentru suspendarea aplicării Ordonanţei Guvernului nr.118/1999 privind achiziţiile publice. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 175 de voturi pentru, unanimitatea celor prezenţi, s-a votat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.189/1999 privind alocarea în 1999 a sumei de 50 miliarde lei pentru Serviciul de Informaţii Externe. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 5 abţineri. Cu unanimitatea celor 170 de voturi pentru, 5 abţineri, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.118/1999 privind achiziţiile publice. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 175 de voturi pentru, unanimitatea celor prezenţi, s-a votat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.18/2000 pentru prorogarea termenelor prevăzute în art.111 şi 112 din Ordonanţa Guvernului nr.118/1999 privind achiziţiile publice. se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 175 voturi pentru, s-a votat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.121/2000 privind prorogarea termenelor prevăzute la art.111 şi 112 din Ordonanţa Guvernului nr.118/1999 privind achiziţiile publice. se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 de voturi pentru, s-a votat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.122/2000 pentru completarea şi modificarea Ordonanţei Guvernului nr.118/1999 privind achiziţiile publice. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 174 de voturi pentru, s-a respins ordonanţa. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.141/2000 privind prorogarea termenelor prevăzute la art.111 şi 112 din Ordonanţa Guvernului nr.118/1999 privind achiziţiile publice. lege cu caracter ordinar, se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 de voturi pentru, s-a respins ordonanţa de urgenţă. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.186/2000 pentru prorogarea termenelor prevăzute la art.111 şi 112 din Ordonanţa Guvernului nr.118/1999 privind achiziţiile publice. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 175 de voturi pentru, s-a votat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Propunerea legislativă privind activităţile religioase desfăşurate în cadrul misiunilor diplomatice. Se propune respingerea propunerii legislative. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 174 de voturi pentru, s-a votat respingerea propunerii legislative. |
|
|||
|
|
Propunerea legislativă privind acordarea de facilităţi cetăţenilor români rezidenţi în străinătate, precum şi persoanelor de origine română cu cetăţenie română, cu două sau mai multe cetăţenii. Se propune respingerea propunerii. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, s-a votat respingerea propunerii legislative. |
|
|||
|
|
Propunerea legislativă privind despăgubirea cetăţenilor din zona Clisura Dunării, care au fost expropriaţi în perioada 1964 - 1989 în vederea construirii Hidrocentralei Porţile de Fier I. Se propune respingerea propunerii legislative. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, cu 174 de voturi pentru, s-a votat respingerea propunerii. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.66/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr.142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului. Aici se propune adoptarea proiectului de lege. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 de voturi pentru, s-a aprobat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind evaluarea conformităţii produselor. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor 174 de deputaţi prezenţi, s-a adoptat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.19/1999 privind acordarea unor facilităţi agenţilor economici din domeniul transporturilor, la scoaterea din funcţiune a mijloacelor fixe uzate fizic sau moral, neamortizate integral. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, s-a votat proiectul de lege. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind programul energetic nuclear naţional. Se propune respingerea proiectului de lege. Proiectul are caracter oganic. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, s-a votat respingerea proiectului. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.197/2000 pentru modificarea Legii nr.142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului. Se propune respingerea ordonanţei. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, s-a votat respingerea ordonanţei. |
|
|||
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.198/1999 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administraţie terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apă. Lege cu caracter ordinar. Se propune respingerea ordonanţei. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 de voturi pentru, s-a votat respingerea. |
|
|||
|
|
Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.125/2000 privind declararea oraşului Sulina, judeţul Tulcea, şi a zonei înconjurătoare ca zonă de interes naţional. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 174 de voturi pentru, s-a admis raportul comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.3/2001 pentru modificarea Legii nr.95/1993 privind continuarea participării României la construirea combinatului minier de îmbogăţire a minereurilor acide cu conţinut de fier de la Krivoi rog - Ucraina şi asigurarea resurselor de finanţare necesare. Lege cu caracter ordinar. Cine este pentru raportul Comisiei de mediere? Mulţumesc. Voturi împotrivă dacă sunt? 4 voturi împotrivă. 170 voturi pentru, 4 voturi împotrivă. S-a adoptat raportul Comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.62/2000 privind echivalări ale examenului de capacitate pentru promoţiile anterioare anului 1999; lege cu caracter ordinar. Cine este pentru raportul de mediere? (Grupul PDSR s-a ridicat în picioare şi a aplaudat) Mulţumesc. În unanimitate, s-a aprobat raportul Comisiei de mediere. |
|
|||
|
|
Meritaţi dumneavoastră aplauzele, nu înainte de a vă ruga să parcurgem şi proiectul de lege privind acordarea laptelui praf pentru copiii în vârstă de la 0 la 12 luni. Staţi puţin că e din Harghita, nu vă supăraţi! Domnule Ráduly, vă amintesc că sunteţi născut în judeţul Harghita şi este stimulată Fabrica de lapte praf de la Remetea. Vă rog să vă aşezaţi! Rog iniţiatorul să prezinte pe scurt proiectul de lege. (Rumoare) Pe scurt, am spus! |
|
|||
|
Doamna Luminiţa Gheorghiu: Domnule preşedinte, Stimaţi parlamentari, Vă mulţumesc pentru îngăduinţa dumneavoastră. Supunem atenţiei dumneavoastră, în procedură de urgenţă, Proiectul de Lege privind acordarea laptelui praf pentru copiii în vârstă de 0 la 12 luni. Laptele praf se suportă din bugetul Ministerului Sănătăţii, distribuţia se face prin consiliile locale, conform Convenţiei de la Geneva semnată în 1994. Vă mulţumim pentru vot. (Aplauze) |
|||||
|
Domnule preşedinte Ifrim, vă rog să vă pronunţaţi în numele comisiei. Tot atât de scurt, v-aş ruga. |
|||||
|
Vă mulţumim în mod deosebit că ne permiteţi să prezentăm această lege. Vă propunem să o aprobaţi, ea a trecut prin comisie, s-a rezolvat şi problema ca distribuirea să se facă prin medicii de circumscripţie, aşa că vă rugăm s-o votaţi. Vă mulţumim. |
|||||
|
Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri? Nu. La titlul proiectului de lege, nu s-au făcut observaţii. Deci se socoteşte adoptat în unanimitate. La art.1 şi 2, nici comisia nu a făcut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.3, vă rog să observaţi, în raport, amendamentul care propune înlocuirea sintagmei "vor elabora" cu "elaborează". Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Fiind aprobate textele pe articole, supun votului dumneavoastră proiectul de lege. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă dacă sunt? Nu sunt. Cu unanimitatea celor prezenţi, s-a adoptat proiectul de lege. |
|||||
|
|
Am rugămintea, am primit o cerere de la domnul deputat Stanciu Zisu, care doreşte să facă o declaraţie. |
|
|||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Vă anunţ, pe această cale, că mă retrag din Grupul parlamentar PRM, devenind independent. (Aplauze) De asemenea, îmi dau demisia din toate funcţiile deţinute pe linie de partid. Singurul motiv care mă îndeamnă la aceasta este de ordin personal. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
|||||
|
Mulţumesc. Doresc să mulţumesc tuturor deputaţilor care au făcut eforturi pentru a rămâne până la sfârşitul şedinţei. Declarăm închisă şedinţa de astăzi. Mâine se lucrează în comisii. Vă mulţumesc încă o dată şi vă doresc o seară plăcută. Şedinţa s-a încheiat la ora 17,52. |
|||||
 |
