Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,15.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Ioan Mihai Năstase şi Tudor Mohora, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Permiteţi-mi să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor din cadrul sesiunii extraordinare convocate în temeiul art.63 alin.2 şi 3 şi art.114 alin.4 din Constituţie, precum şi al art.78 alin.2-4 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din totalul celor 345 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 223. Participă la alte acţiuni parlamentare un număr de 2 deputaţi, iar 122 sunt absenţi.

Daţi-mi voie, pentru început, să vă spun "Bun venit!" şi să afirm că aţi beneficiat de o vacanţă binemeritată. Sper că aţi venit, sunt convins de aceasta, animaţi de gândul cel bun, de gândul de a avea o sesiune extraordinară de succes şi, mai ales, de a demonstra prin sesiunea a doua, care urmează, că suntem cu toţii animaţi de gândul ca Parlamentul României să participe alături de Executiv la împlinirea dorinţelor de mai bine ale românilor.

Cu aceste scurte gânduri, în vederea încadrării în dispoziţiile Regulamentului, vă rog să-mi permiteţi să trecem la prezentarea ordinii de zi şi a programului de lucru care v-a fost comunicat.

Dacă sunt obiecţiuni, în primul rând, la ordinea de zi.

Domnul deputat Stanciu, din partea Grupului parlamentar al P.R.M.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnilor miniştri,

Ne aflăm astăzi într-o sesiune extraordinară. Spre deosebire de celelalte sesiuni, distinsul domn prim-ministru, pe 23 august 1999, atunci vicepreşedinte al Camerei, spunea următorul lucru: "Stimaţi colegi, în primul rând aş vrea să remarc faptul că discuţia în legătură cu ordinea de zi, astăzi are un caracter special. Nu este vorba de ordinea de zi a dezbaterilor dintr-una din săptămânile sesiunii parlamentare. Este vorba, până la urmă, de o discuţie în legătură cu necesitatea unei sesiuni extraordinare şi, de aceea, eu vreau să-i rog pe colegii care consideră că discuţia noastră de acum reprezintă o extensie a unei sesiuni parlamentare obişnuite, să citească Regulamentul şi să vadă că neacceptarea ordinii de zi înseamnă respingerea sesiunii extraordinare.

De aceea, fără îndoială că această discuţie trebuie să aibă şi un caracter politic. Nu este o chestiune strict tehnică".

Aşa a început domnul vicepreşedinte de atunci, actualul prim-ministru, discursul domniei sale în sesiunea extraordinară care avea ca obiect actuala Lege 10. Prin urmare, ordinea de zi trebuie să fie supusă votului şi, evident, discuţii.

De aceea, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, vă cerem permisiunea de a proceda ca înaltul meu predecesor, nu sper să ajung prim-ministru, dar nu se ştie, dacă-l urmăresc pas cu pas, să prezint punctul de vedere al Grupului parlamentar al Partidului România Mare, vis-a-vis de necesitatea, oportunitatea şi ordinea de zi a acestei sesiuni.

Domnule preşedinte,

Stimate doamne şi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Partidul România Mare, cel mai mare partid al opoziţiei, şi viitorul partid de guvernământ, (rumoare) a salutat ideea Partidului Social-Democrat, respectiv a actualului Guvern, de a iniţia o sesiune extraordinară.

Conform art.63 alin.2, Camera Deputaţilor şi Senatul se întrunesc şi în sesiuni extraordinare când intervin anumite situaţii excepţionale. Acum, stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi, în România s-a creat o stare excepţională, căci de la munte până la mare, totu-i o retrocedare!

O avalanşă de cereri de retrodare s-a prăvălit în ultima perioadă asupra primăriilor, regiilor şi direcţiilor de administrare a fondului imobiliar din toată ţara spre a se reconstitui România anilor '40, când circa 5% din populaţia ţării deţinea circa 92% din avuţia naţională.

Sloganul "Vin moşierii!", folosit până la saturaţie de F.S.N., P.D.S.R., P.S.D.R. în campaniile electorale trecute, pare acum, după 11 ani de la evenimentele din 1989, mai actual ca oricând. Dumneavoastră, stimaţii noştri colegi de la P.S.D., prin preluarea mecanică şi la comandă a Legii de retrocedare a imobilelor naţionalizate de la fosta guvernare U.D.M.R.-P.N.L.-P.D.-P.N.Ţ.C.D., aţi instituit practic principiul restitutio in integrum neacceptat în nici o ţară fostă comunistă.

Spre ştiinţa aliaţilor dumneavoastră din U.D.M.R., în Ungaria vecină, Legea 25/1991 asupra regularizării raporturilor de proprietate şi, atenţie!, reparării parţiale a daunelor cauzate ilegal de stat proprietăţii cetăţenilor, spune: "Sunt abilitate persoane fizice de naţionalitate ungară cele care aveau această naţionalitate la data pagubei cât şi cele care aveau domiciliul pe teritoriul ungar la 31.XII.1990, iar restituirea nu este directă şi se realizează prin intermediul bonurilor de compensare, invers proporţional cu importanţa bunului şi având valoarea maximă de 5 milioane de forinţi." Deci, nicidecum ce se cere acum: 25 de milioane. "Cupoanele de compensare pot fi utilizate pentru a cumpăra apartamente, alte bunuri, părţi din întreprinderi sau terenuri aparţinând statului. Terenurile ce aparţin cooperativelor şi statului sunt distribuite cu ocazia vânzării la licitaţie, la care pot să participe foştii proprietari".

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule deputat,

Am o rugăminte. Pentru a nu transforma discuţia cu privire la ordinea de zi într-o dezbatere, eu v-aş ruga să vă limitaţi strict la ordinea de zi, pentru că altminteri şi alte partide vor fi tentate să facă asemenea declaraţii politice kilometrice.

V-aş ruga, cu tot respectul care vi-l port, să vă referiţi strict la ordinea de zi a sesiunii extraordinare.

Domnul Anghel Stanciu:

Mulţumesc pentru atenţie, domnule preşedinte.

Eram sigur că pe mine mă întrerupeţi. Credeam totuşi că ascultaţi de domnul Adrian Năstase.

Domnul Valer Dorneanu:

Înseamnă că sunteţi conştient că eraţi într-o declaraţie politică.

Domnul Anghel Stanciu:

Nu. Domnia sa spune foarte clar: "Aici nu este o sesiune obişnuită, se exprimă şi un punct de vedere politic." Şi l-a exprimat. Dacă doriţi, vă dau cele şapte pagini conform discuţiei domniei sale. Eu mai am numai trei, domnule preşedinte.

Deci, priviţi, domnilor deputaţi, cererile de restituire a Castelului Peleş, a Castelului Bran, a Castelului Huniazilor, a imobilelor ocupate actualmente de unităţi de învăţământ, aşezăminte sociale, culturale, creşe, grădăniţe, primării, parchete, poliţii etc. şi vedeţi dacă acestea, prin legea vecină, ar fi putut fi retrocedate. Evident că nu.

Domnul Valer Dorneanu:

Nici una din punctele acestea la care vă referiţi nu sunt propuse pe ordinea de zi.

Domnul Anghel Stanciu:

Trec acum direct la amănunte tehnice, domnule preşedinte.

Iată de ce, stimaţi colegi, deşi Partidul România Mare a salutat intenţia Guvernului P.S.D.-U.D.M.R. de a convoca sesiunea extraordinară, văzând însă că obiectul acesteia nu este stoparea nebuniei cererilor de retrocedare, repetăm, s-a cerut chiar în Piatra-Neamţ şi cimitirul "Eternitatea", ci escaladarea cererilor până la, probabil, miştenitorii lui Ştefan cel Mare, noi, Grupul nostru parlamentar, care nu am vota această lege şi care nu am fost de acord cu ea, pentru că ştiam ce consecinţe are, vă solicităm să nu votăm actuala ordine de zi. Pe lângă argumentele prezentate, invoc următoarele chestiuni de procedură:

a) Competenţa de legiferare în domeniul legilor organice, conform art.114 alin.1 şi respectiv 73 alin.3, nu poate fi delegată de Parlament Guvernului. Şi, în consecinţă, Ordonanţa de urgenţă nu poate modifica o lege organică.

b) Proiectul de Lege privind aprogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/2001 a fost înscris în proiectul ordinii de zi cu încălcarea flagrantă a Regulamentului. Astfel, Guvernul nu a înaintat Camerei proiectul de lege, conform art.86, să fie înregistrat ca proiect de lege. Proiectul de lege nu a fost înregistrat, nu a fost imprimat şi nu a fost distribuit de îndată deputaţilor (art.87). Deci, nimeni dintre dumneavoastră nu are proiectul de lege.

Proiectul de lege nu a fost adus la cunoştinţa Camerei, nu a fost stabilită comisia pentru fond şi avizare, respectiv, nu s-a stabilit termenul (art.88).

Proiectul de lege a fost înscris pe ordinea de zi din 22 august 2001, fără raport din partea comisiei sesizate în fond, cu încălcarea art.109 "Biroul permanent, după primirea raportului comisiei sesizate în fond înscrie cu prioritate în proiectul ordinii de zi, proiectul de lege." Deci, neavând raport, nu putea fi trecut pe ordinea de zi.

În concluzie, domnule preşedinte, stimaţi colegi, nu putem vota o ordine de zi ce include un proiect de lege care oficial nu există, cu care Camera Deputaţilor nu a fost sesizată, iar comisia nu a depus raportul impus de regulament. Menţionez că membrii noştri din Biroul permanent au fost de acord cu includerea în ideea că toate condiţiile regulamentare vor fi îndeplinite.

În ce ne priveşte, dacă totuşi veţi accepta încălcarea Regulamentului şi prevederile constituţionale, votând ordinea de zi, ne vedem nevoiţi să atacăm atât pe chestiuni de procedură, cât şi de fond, printr-un proiect de amendare a Legii nr.10/2000.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

(Aplauze)

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doreşte cineva să intervină?

Domnul deputat Valeriu Stoica, din partea Partidului Naţional Liberal.

Domnul Valeriu Stoica:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În legătură cu ordinea de zi sunt de făcut două comentarii. Mai întâi, din punct de vedere procedural, nu pot să nu subscriu la cele spuse de colegul nostru de la Partidul România Mare (Aplauze din partea stângă a sălii), chiar dacă pe fond ne despart toate principiile, în procedură, uneori, ne putem întâlni.

Într-adevăr, pentru a fi înscris pe ordinea de zi, un proiect de lege ar trebui să îndeplinească procedura prevăzută de Regulamentul Camerei. Nu e mai puţin adevărat că singurul motiv raţional pentru care a fost convocată această sesiune extraordinară a Camerei Deputaţilor este tocmai discutarea amendării Legii nr.10, adoptată în acest an de Parlament. De altfel şi la Senat aceasta a fost raţiunea convocării sesiunii extraordinare. Şi aici, din păcate, constatăm că a fost vorba de o stângăcie a Guvernului, a adoptat o ordonanţă de urgenţă prin care a prelungit termenul de depunere a cererilor de retrocedare, după care în loc să convoace Parlamentul în sesiune extraordinară, Guvernul a plecat în vacanţă. După ce s-a întors din vacanţă şi-a adus aminte că a dat o ordonanţă de urgenţă, şi abia apoi a trimis această ordonanţă de urgenţă la Parlament.

Din punct de vedere procedural nu putem să nu remarcăm aici că este vorba cel puţin de o stângăcie. Credem însă că deşi procedura bate fundul de obicei, sunt şi cazuri în care trebuie să ţinem seama de substanţa lucrurilor. Or, dacă aceasta a fost raţiunea principală a convocării acestei sesiuni extraordinare, şi anume discutarea şi adoptarea Ordonanţei de urgenţă privind prelungirea termenului de şase luni din Legea nr.10 din 2001, atunci cred că această defecţiune procedurală poate fi depăşită în măsura în care Senatul este harnic şi ne trimite rapid rezultatul dezbaterii în Camera superioară a acestui proiect de lege privind adoptarea ordonanţei de urgenţă.

În ce priveşte celelalte puncte aflate pe ordinea de zi a acestei sesiuni extraordinare, ele îndeplinesc condiţiile pentru a fi discutate, cu o singură excepţie: este vorba de Legea privind statutul poliţistului. În această privinţă există semne de întrebare în legătură cu modul în care a fost făcut raportul comisiei de apărare, dar cel mai important lucru, la care ţinem, este faptul că o asemenea lege, prin amploarea ei, prin consecinţele ei, prin complexitatea problemelor pe care le cuprinde, nu poate fi dezbătută într-o zi sau două în timpul sesiunii extraordinare. O asemenea dezbatere poate fi făcută în mod raţional numai în sesiunea ordinară. Şi aici însă există o soluţie. Chiar dacă ordinea de zi va fi aprobată, aşa cum a fost propusă de Biroul Camerei, şi, personal, cred că aceasta este soluţia care trebuie adoptată în mod raţional, important este ca, în final, dezbaterea pe marginea acestei legi să se facă, în substanţa ei, în sesiunea ordinară. Chiar dacă formal dezbaterea va începe în această sesiune extraordinară, nu cred că vom avea răgazul necesar pentru a faceîntr-adevăr o dezbatere serioasă.

Legea privind statutul poliţistului trebuie să fie dezbătută în sesiune ordinară pentru ca toate amendamentele care au fost făcute la această lege să fie discutate cu seriozitate, argumentate, iar în final legea care va fi adoptată de Camera Deputaţilor să fie în acord cu exigenţele acestui domeniu.

Aşadar, trecând peste aceste considerente de ordin procedural, domnule preşedinte, poziţia noastră este că, pentru a salva substanţa lucrurilor, această sesiune extraordinară trebuie să aibă loc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Boc, din partea Partidului Democrat.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

În primul rând, doresc să urez bun venit colegilor şi sperăm că vom avea parte de o sesiune fructuoasă atât extraordinară, cât şi după aceea, ordinară.

În al doilea rând, aş vrea să menţionez faptul că Partidul Democrat susţine discutarea în sesiunea extraordinară a modificării Legii nr.10 prin ordonanţă de urgenţă, având în vedere faptul că acest partid a fost primul care a solicitat o sesiune extraordinară pentru prelungirea termenului, prelungire determinată de faptul că normele metodologice la această lege au fost elaborate cu mare întârziere.

Prin urmare, în vederea realizării interesului public, susţinem această discutare a Legii nr.10, cu modificările intervenite.

În al doilea rând, nu putem să nu observăm faptul că, pe lângă argumetnele de procedură menţionate până acum, în realitate, dacă ne uităm pe această ordine de zi, cel puţin opt proiecte de lege nu ar putea fi discutate sub aspect procedural, în sensul că toate acele proiecte de lege care au termen de predare a raportului de după data de 20 august, deci, 21, 22, 23 august şi aşa mai departe, nu pot fi înscrise pe ordinea de zi întrucât, potrivit art.67 alin.3 din Regulament, rapoartele vor fi înaintate deputaţilor cu cel puţin 8 zile înainte de data dezbaterii în plenul Parlamentului, în sensul că parlamentarii au nevoie de studiu pentru a da un vot util în plenul Parlamentului.

Noi, însă, considerăm faptul că acest incident procedural trebuie să fie depăşit. Atragem atenţia şi cu această ocazie că trebuie avută mai multă atenţie atunci când se redactează proiectele ordinii de zi, pentru a da posibilitate parlamentarilor să se exprime, şi, cu amendamentele formulate de colegii noştri, susţinem această sesiune extraordinară, cu menţiunea faptului că în privinţa statutului poliţistului ne pronunţăm, alături de colegii liberali, pentru discutarea acesteia în sesiune ordinară, dată fiind amploarea acestui proiect şi amendamentele care au fost depuse.

Vă mulţumim.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Pentru că s-au ridicat câteva impedimente de ordin regulamentar şi procedural, mă simt obligat, ca preşedinte al Camerei, cel care am semnat decizia de convocare, să vă dau următoarele explicaţii:

Sesiunea extraordinară s-a convocat în temeiul art.114 alin.4, din Constituţie, în primul rând, întrucât Guvernul a adoptat Ordonanţa 109, asupra căreia înţeleg că nimeni nu are obiecţiuni, şi, potrivit Constituţiei, sesiunea extraordinară trebuia convocată de drept.

În ceea ce priveşte ordinea de zi pentru această sesiune, întrucât nu era firesc să convocăm o sesiune extraordinară exclusiv pentru acest obiectiv în condiţiile în care ordonanţa trebuia să parcurgă două Camere, întâi să fie adoptată de o Cameră, apoi să fie dezbătută în comisii de cealaltă şi apoi să fie adoptată în plen de cealaltă, am gândit şi cu privire la acest lucru ne-am consultat, cel puţin eu cu unii dintre liderii grupurilor parlamentare şi pe urmă în Biroul permanent am convenit să adăugăm ordinii de zi punctele care le aveţi acolo.

Eu regret că se face o mică confuzie între ordinea de zi a unei şedinţe, pe care nu poate fi trecute decât proiecte de legi cu rapoarte, şi ordinea de zi a unei sesiuni extraordinre. Astfel încât, dacă noi nu avem acum raportul la Ordonanţa 109, asta nu înseamnă că nu-l putem înscrie pe ordinea de zi.

Vreau să vă precizez că astăzi, având în vedere că la Senat raportul comisiei este redactat, ordonanţa va fi aprobată prin lege şi în seara aceasta vom avea legea iar mâine Comisia juridică sau cea care va fi stabilită de către Biroul permanent în seara asta va putea să analizeze şi să întocmească raportul pentru plen, astfel încât vom putea să înscriem în mod corect şi acest proiect de lege pe ordinea de zi.

Mi-aş permite să vă reamintesc că asemenea practici au mai existat în convocarea sesiunilor extraordinare.

În ceea ce priveşte înscrierea celorlalte proiecte, înţeleg că sunt obiecţiuni la Legea poliţistului, au fost asemenea obiecţiuni şi în Biroul permanent şi totuşi s-a votat în Biroul permanent cu majoritate şi vă recomandăm şi dumneavoastră acelaşi lucru, din două motive: nu există o reglementare în această privinţă. Din acest motiv există şi o nesiguranţă în activitatea poliţistului şi o lipsă de autoritate. Adoptarea acestei legi este foarte importantă în procesul de integrare europeană.

Dezbaterea acestei legi dacă se desfăşoară în sesiune extraordinară, asta nu înseamnă că se desfăşoară prin neacordarea atenţiei cuvenite şi într-o altă procedură decât cea cuvenită. Dacă dezbaterile nu se vor încheia, nu va fi nici o nenorocire, dar va fi un pas important făcut pentru adoptarea acestei legi.

Dacă din partea dumneavoastră mai există şi alte comentarii.

Domnul deputat Timiş. Vă rog.

Domnul Ioan Timiş:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Îmi exprim şi eu bucuria că majoritaea partidelor parlamentare sunt de acord cu discutarea şi înscrierea pe ordinea de zi a Ordonanţei 109, ca motiv de necesitate şi oportunitate. Aş vrea doar să critic câteva confuzii, câteva puncte de vedere care s-au exprimat aici în legătură cu interpretarea art.114 alin.4 din Constituţie, art.63 din Constituţie şi a art.78 din Regulamentul propriu.

Doamnelor şi domnilor,

Nu întâmplător dreptul de a emite ordonanţe de urgenţă este trecut în Constituţie la delegarea legislativă. Pe lângă faptul că noi delegăm Guvernului dreptul de a emite ordonanţe cu valoare de lege pe perioada vacanţei parlamentare, lăsăm şi posibilitatea intervenţiei unor situaţii excepţionale. Iar în acest caz a intervenit o situaţie excepţională: depăşirea sau încheierea termenului prevăzut de Legea 10 şi o mulţime de cereri nu au fost depuse pentru retrocedare. De aceea, Guvernul a intervenit printr-o ordonanţă de urgenţă. Dacă luăm cronologic, s-a produs un caz excepţional prevăzut de Constituţie cât şi de regulamentul nostru.

Ordonanţa de urgenţă intră în vigoare după depunerea ei la Camera Deputaţilor şi Senat. În momentul acela, preşedintele Camerei, Biroul permanent de fapt, ia act de faptul prevăzut de art.114 alin.4 că în acest caz Parlamentul dacă nu se află în sesiune se convoacă obligatoriu. Aceasta nu înseamnă imediat, nu înseamnă de urgenţă, nu înseamnă de îndată. Deci, se convoacă în mod obligatoriu pentru a aproba ordonanţa de urgenţă.

În ceea ce priveşte observaţiile colegilor noştri că nu s-au respectat nişte chestiuni înscrise în Regulmentul Camerei Deputaţilor, acestea sunt depăşite prin actul de convocare a Camerei Deputaţilor de către însuşi preşedintele Camerei. Din moment ce preşedintele Camerei a făcut public actul de convocare, celelalte alin., 2 şi 3, din art.78 au fost acoperite. În consecinţă, această sesiune este legal convocată şi desigur rămâne ca dumneavoastră să aprobaţi ordinea de zi înscrisă în programul Camerei, pentru că dacă nu se aprobă ordinea de zi, desigur, sesiunea extraordinară, aşa cum spunea colegul nostru Anghel Stanciu, nu poate fi ţinută.

Mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Stanciu. Replică? Pentru că n-am auzit pronunţându-se numele dumneavoastră.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Nefiind jurist, citesc Constituţia României, text comentat de membri sau foşti membri ai Curţii Constituţionale. Şi aici spune foarte clar: "Potrivit alin.1, legea de abilitare poate acorda Guvernului o delegare legislativă în orice domeniu, în afara celor rezervate de art.72 alin.3 legilor organice." Deci, competenţa de legiferare în domeniul legilor organice nu poate fi delegată de Parlament.

Cred că colegul meu a înţeles, prin intervenţia Curţii Constituţionale...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat,

V-aş ruga să citiţi atent acesl text care se referă la o ordonanţă simplă, la delegarea pentru ordonanţe simple.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Eu v-aş propune să-l citim împreună, nu acum, aici, ci alături.

A doua chestiune. Domnilor colegi, vreţi să luaţi act sau nu? Pentru că roata vieţii se învârteşte. În zona aceasta erau distinşii ţărănişti care băteau din palme şi fluierau când distinşii pedeserişti le citeau Regulamentul. Acum vedeţi ce liniştiţi sunt? (Aplauze) De aceea, eu v-aş spune să luăm atenţie, nicăieri în acest regulament nu scrie că o lege cu care Camera nu a fost sesizată, nu este depusă la noi, nu are număr de înregistrare, proiect legislativ... Este trecută pe ordinea de zi şi totodată fără raport. Lucrurile se puteau rezolva tehnic foarte bine, dar nu s-au rezolvat, domnule preşedinte.

De aceea, cred că e bine, domnule preşedinte, să luăm o pauză, să clarificăm odată treaba aceasta. Pentru că o lege care nu există, cum poţi s-o dezbaţi? O aşteptăm ca să vină. Şi dacă nu mai vine? De aceea, eu zic, domnule preşedinte, să luăm o pauză de consultări cu liderii şi să lămurim, să ştim şi noi că pe viitor vom face acest lucru. Deci, în numele grupului parlamentar, solicităm, sub patronajul dumneavoastră, odiscuţie pe aceşti termeni.

Vă mulţumim.

Domnul Valer Dorneanu:

Deşi nu este chiar potrivit Regulamentului, dar a cerut cuvântul înainte domnul deputat Valeriu Stoica şi domnul vicepreşedinte Cameliu Petrescu.

Domnul Valeriu Stoica:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Bunul-simţ spune că uneori din negru poţi să faci gri, din gri alb, din alb gri, din gri negru, dar nu poţi să faci din negru alb.

Aşadar, deşi am luat act de demonstraţia făcută aici, în legătură cu modul în care se convoacă Parlamentul, ca urmare a emiterii unei ordonanţe de urgenţă, totuşi trebuie să observăm că bunul-simţ ne îndeamnă să spunem foarte clar că, dacă este vorba de o împrejurare excepţională, şi convocarea Parlamentului trebuie să se facă rapid.

Aşadar, toată această motivaţie legată de termenul care a trecut între emiterea ordonanţei, trimiterea ordonanţei la Parlament şi convocarea Parlamentului în sesiune ar trebui să fie trecută sub tăcere pentru că, în realitate, sfidează, cum spuneam, regulile elementare. Este mai bine să o trecem sub tăcere şi să convenim că substanţa este atât de importantă, prelungirea termenului din Legea nr. 10 este o chestiune aşa de importantă, încât se justifică discutarea acestei ordonanţe în această sesiune extraordinară; celelalte argumente au mai puţină importanţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Cameliu Petrescu.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

N-aş fi luat cuvântul, dar s-a insistat foarte mult asupra unui lucru. S-a spus că această lege nu există, că proiectul nu are un număr de înregistrare la Camera Deputaţilor şi aşa mai departe.

Trebuie să clarificăm un lucru. În clipa în care ordonanţa de urgenţă a fost depusă la cele două Camere şi publicată în Monitorul Oficial, ea este evident că există şi toţi cetăţenii pot să ia cunoştinţă de ea din Monitorul Oficial, domnul Anghel Stanciu ia, de asemenea, cunoştinţă de ea, dar domnul profesor neglijează să spună un lucru. Chiar dacă această ordonanţă a fost depusă la ambele Camere, niciodată nu se poate să sesizezi cu un proiect de lege ambele Camere simultan. Este un lucru elementar, scrie în Constituţie, domnule Tudor, de aceasta. Dacă nu o citim, nu este nici o problemă, dar eu îmi fac datoria să vă spun că a fost sesizat cu proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei Senatul. Nu puteau fi sesizate cu proiectul de lege ambele Camere, în aceeaşi secundă. Ele s-au depus la ambele Camere, dar sesizarea pentru dezbatere trebuie să i se facă unei Camere. Niciodată nu s-a făcut şi nu se va face niciodată, atâta vreme cât această Constituţie există, la ambele Camere.

Deci, Senatul a discutat proiectul acesta de lege cu care a fost sesizat, iar după aceea, în cursul zilei de astăzi, vom fi sesizaţi noi. Lucrul acesta este foarte clar. Reprezentanţii partidului dumneavoastră, membrii ai Biroului permanent, l-au înţeles foarte bine, l-au acceptat.

În legătură cu afirmaţiile făcute aici de domnul profesor Stoica, aş vrea să spun că, de fapt, în momentul în care ordonanţa aceasta s-a publicat în Monitorul Oficial, noi suntem obligaţi, fără a analiza cât de excepţională este ordonanţa, cât de urgentă este ea, fiind o ordonanţă de urgenţă noi suntem obligaţi să fim convocaţi.

A avut loc o discuţie şi dumneavoastră ştiţi foarte bine lucrul acesta, dar uneori vorbim pentru stenogramă, să rămână acolo scris ceva, o anumită variantă.

Ei, bine, ştim foarte bine că toţi membrii Biroului permanent am fost consultaţi, am avut discuţii şi am căzut de comun acord ca această convocare pentru discutarea ordonanţei să se facă începând cu data de 27. A fost un acord al nostru, al tuturor. Nu s-a ridicat nici o obiecţie nici la şedinţa de birou, în care s-au inclus pe ordinea de zi şi alte puncte.

Evident, acum, noi putem să spunem: "Domnule, nu am purtat acea discuţie; ea nu a avut loc". Putem spune orice, dar ea a avut loc pentru că dacă n-ar fi avut loc, în stenograma Biroului permanent ar fi apărut protestul grupului dumneavoastră parlamentar, protestul membrilor PNL din Biroul permanent.

Deci, în ceea ce priveşte data în care am fost convocaţi a fost un acord al tuturor partidelor parlamentare, un acord al tuturor membrilor Biroului permanent şi de aceea am stabilit această dată de convocare pe 27, chiar dacă ordonanţa a fost publicată în 13 şi nu încercaţi să culpabilizaţi Guvernul pentru treaba aceasta.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Domnule Duvăz, poftiţi.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

După ce vă salut cu plăcere pe toţi trebuie, totuşi, să fac nişte precizări. Nu aveam intenţia să intrăm în această polemică procedurală, dar vreau să-i spun domnului vicepreşedinte Petrescu sau cum spune dumnealui, pentru stenogramă, luaţi-o cum vreţi, că în ceea ce priveşte data nu am fost consultaţi, ci ni s-a comunicat, cel puţin mie, telefonic, chiar de către dumneavoastră, domnule preşedinte. În ceea ce priveşte ordinea de zi am avut opinii diferite, dacă domnul Petrescu îşi aminteşte, s-a şi votat, stenograma stă martoră. Eu am cerut să nu fie pe ordinea de zi statutul poliţistului, dar cu 3 voturi această cerere nu a trecut în birou. Deci, pentru exactitatea informaţiei şi a stenogramei am cerut să fac aceste precizări.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Putem discuta asupra aspectelor procedurale, asupra eventualelor imperfecţiuni pe toată durata sesiunii extraordinare. Eu aş vrea să vă reamintesc ceea ce cu maturitate şi echilibru s-a spus aici, că eventualele imperfecţiuni trebuie să cedeze în faţa problemelor de fond pe care le ridică această sesiune şi în primul rând aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 109.

Mi se comunică chiar acum că Senatul a adoptat această ordonanţă, deci ea va fi în seara aceasta pe masa, mai exact în casetele dumneavoastră, şi va fi repartizată comisiei de către Biroul permanent pentru a întocmi raportul.

Eu v-aş propune, totuşi, să trecem la votarea ordinii de zi. Este adevărat că domnul deputat Stanciu a cerut o consultare cu grupurile parlamentare. Pentru că grupurile parlamentare s-au pronunţat deja pentru aceasta, eu mai întreb grupurile parlamentare celelalte dacă doresc consultări cu Grupul parlamentar PRM. Nu doresc. În aceste condiţii, supun votului dumneavoastră ordinea de zi.

Domnule Stanciu, eu vă amintesc şi vă rog să urmăriţi stenograma, dumneavoastră nu aţi cerut consultări în grup pentru a lua o decizie, în grupul dumneavoastră. Dumneavoastră aţi cerut consultări cu celelalte grupuri parlamentare care nu doresc consultări. Şi în aceste condiţii, daţi-mi voie să supun ordinea de zi la vot.

Cine este pentru?

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Forţaţi votul!

Domnul Valer Dorneanu:

Nu forţez deloc. Aţi cerut, vă rog să vă uitaţi la stenogramă, consultări cu celelalte grupuri parlamentare, care nu solicită aşa ceva. Şi atunci cu cine vă consultaţi? N-aţi cerut să vă consultaţi membrii grupului dumneavoastră. Să ştiţi că eu sunt foarte exact şi riguros în ceea ce fac.

Cine este pentru ordinea de zi? Mulţumesc.

Sunt voturi împotrivă? Vă rog să număraţi voturile împotrivă.

Domnule Sassu, după, nu în timpul votului. Mulţumesc.

Vă rog să număraţi voturile împotrivă.

54 voturi împotrivă.

Abţineri?

Voci din sală:

Câte sunt pentru?

Domnul Valer Dorneanu:

S-au numărat, într-adevăr, voturile pentru. A cerut cuvântul domnul deputat Mohora.

Voci din sală:

Nu s-au numărat ...

Domnul Valer Dorneanu:

S-a întrerupt numărarea şi a cerut cuvântul. Am numărat... (Rumoare în sală)

Am numărat şi dumneavoastră spuneţi că nu numărăm, deci trebuie să reluăm votul.

Domnul Tudor Mohora:

Domnule coleg Stanciu, eu aş vrea să iau cuvântul într-o problemă care ar putea să dea răspuns unor litigii care au fost înainte exprimate aici şi ne-am confruntat cu ele.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Întrucât constat că există o stare de tensiune nefirească, generată probabil de o insuficientă consultare a liderilor de grupuri parlamentare, înaintea desfăşurării acestei şedinţe, eu susţin, totuşi, părerea că trebuie să dăm posibilitatea liderilor de grup să aibă o discuţie şi apoi să ne reunim pentru a continua lucrările.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Observaţi că după ce majoritatea liderilor s-au pronunţat pentru, s-a schimbat situaţia.

Deci, după ce am numărat voturile, dumneavoastră aţi spus că nu s-au numărat voturile pentru şi am reluat numărătoarea. După această operaţie am dat cuvântul şi domnului Mohora şi domnului Sassu.

Aveţi cuvântul, domnule Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Trebuie să recunosc că, poate, cererea domnului Stanciu nu a fost foarte bine formulată, poate nu a fost foarte bine înţeleasă, dar, totuşi, suntem în Parlamentul României de mai multă vreme şi ştim că este o cutumă acceptată de fiecare dată ca atunci când un lider de grup parlamentar cere o astfel de consultare, ea să se aprobe. Eu cred că nu este cazul să începem o sesiune extraordinară, probabil că nu era cazul nici să începem, printr-o discuţie atât de lungă şi de stufoasă despre o chestiune care probabil că se rezolva mult mai uşor altfel, dar dacă s-a cerut o astfel de consultare, eu cred că este cazul să începem prin a face această consultare, chiar dacă ea ţine 5 – 10 minute. Haideţi să o facem şi să lămurim lucrurile, pentru că vom avea nevoie de astfel de respectări de Regulament, permanent.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Ne vedem în Biroul permanent acum.

Domnule Raduly, poftiţi.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule Dorneanu, ascultaţi pe toată lumea! Numai Diaconescu făcea aşa!

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Trebuie să vă spun că eu personal m-am abţinut la votul privind ordinea de zi dintr-un singur considerent. Pentru că am fost întotdeauna de partea Regulamentului şi consider, prin faptul că nu s-a acordat pauză de consultări, chiar dacă a fost cerută de Grupul parlamentar PRM, că nu s-a încălcat neapărat Regulamentul, dar s-a încălcat o cutumă parlamentară care ne ţine împreună.

Cred că acest lucru este de rău augur şi sper ca pe viitor să reuşim să colaborăm aşa cum am colaborat şi până acum, dincolo de adversităţile politice, să avem, totuşi, un consens legat de Regulament şi de cutumă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Stanciu. Consultaţi-vă şi cu colegul dumneavoastră, ca să nu mai vorbească. Poate vă spune o sugestie în plus.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Nu ne amintiţi de Diaconescu, că ne-am săturat 4 ani cu el!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnilor miniştri,

Iată că anumite aspecte de netoleranţă ne pot duce în situaţii care pot fi, cu îngăduinţă, tragicomice etichetate.

S-a refuzat de către colegii noştri, am înţeles, o consultare şi s-a forţat votul. S-a declanşat procedura de vot şi, conform art. 121, în cursul votării nu se poate acorda dreptul deputaţilor de a lua cuvântul, iată că după ce s-au numărat jumătate din voturi, s-a dat cuvântul distinsului nostru secretar. În fapt, s-a observat că nu se întrunea numărul de voturi. Şi, în consecinţă, s-a călcat totul în picioare.

Şi atunci, domnule preşedinte şi stimaţi colegi şi stimată presă, tot se ţipă că nu există opoziţie. Păi, în lipsa unui Regulament nu mai există nimic!

De aceea, domnule preşedinte, v-aş ruga, cu îngăduinţa dumneavoastră, să centralizaţi voturile de la distinşii secretari şi să faceţi public votul, după care dăm curs cererii dumneavoastră de acum de a ne întâlni şi a comenta în biroul dumneavoastră rezultatul votului, oricare ar fi acesta.

Vă mulţumesc. (Aplauze din partea stângă a sălii)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Ne întâlnim cu şefii grupurilor parlamentare în sala Biroului permanent, iar cu dumneavoastră în plen peste un sfert de oră.

După pauză

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să poftiţi în sală, să reluăm lucrările şedinţei.

Vă rog să vă pronunţaţi asupra ordinii de zi care v-a fost prezentată şi asupra căreia s-au purtat discuţiile la care aţi participat.

Cine este pentru? 194 voturi pentru.

Împotrivă?

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Nu suntem toţi 194!

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Aţi adunat şi ziariştii?!

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Domnul Mohora numărase întâi pe toţi cei care au votat pentru, la care eu am adăugat ce a numărat separat domnul Năstase. Deci, în realitate sunt 148 voturi pentru, 51 împotrivă.

Abţineri?

Deci, cu 148 voturi pentru, 51 împotrivă şi 10 contra a fost adoptată ordinea de zi.

În privinţa programului, acesta a fost propus în următoarea desfăşurare de către Biroul permanent: luni – şedinţă în plen; marţi – şedinţă în comisii permanente; miercuri şi joi şedinţă în plen, urmând ca şedinţa de joi să se încheie atunci când vom putea epuiza ordinea de zi.

Cine este pentru acest program? Vă rog să vă exprimaţi votul cu privire la programul de lucru. 156 voturi pentru program.

Împotrivă?

Domnule Brudaşcu, aţi primit două mandate?!

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Dacă mai număraţi o dată sunt 200!

Domnul Valer Dorneanu:

55 împotrivă.

Abţineri?

Cu 156 voturi pentru, 55 împotrivă şi 9 abţineri s-a adoptat programul de lucru.

Cu aceasta, vă rog să-mi permiteţi să trecem la derularea ordinii de zi.

La primul punct: Informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

1. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 90/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare.

A fost sesizată: - în fond – Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, iar pentru avize – Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2001 privind constituirea şi utilizarea Fondului România, primit de la Guvern.

Proiectul de lege a fost trimis la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci – în fond; Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi pentru aviz.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 97/2001 privind reglementarea producţiei, circulaţiei şi comercializării alimentelor, primit de la Guvern.

Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au fost sesizate în fond; - pentru aviz – Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 98/2001 privind scutirea de la plata taxelor vamale a unor bunuri din import, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate, următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; - pentru avize – Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2001 pentru aprobarea scutirii de la plata taxei pe valoarea adăugată a unor importuri de bunuri şi servicii, efectuate în anul 2001, desstinate înzestrării Ministerului Apărării Naţionale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate, următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; - pentru aviz – Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 93/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 73/2000 privind Fondul pentru mediu, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: - în fond – Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; - pentru avize – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2001 pentru completarea articolului 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; - pentru aviz – Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2001 pentru modificarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicată, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege a fost sesizată: - în fond - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2001 privind acumularea cantităţii de 3 milioane tone cărbune energetic de către Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat în anul 2001, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: - în fond – Comisia pentru industrii şi servicii; - pentru avize – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 103/2001 pentru completarea articolului 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 73/2001 privind scutirea temporară de la plata taxelor vamale a unor bunuri provenite din import, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; - pentru avize – Comisia pentru sănătate şi familie, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 101/2001 pentru completarea articolului 17 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; - pentru aviz – Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

12. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 106/2001 pentru finalizarea procesului de privatizare a Băncii Agricole S.A., primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; - pentru aviz – Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru muncă şi protecţie socială; - pentru avize – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

14. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 259/2000 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, stagiaturii şi activităţii de cercetare medicală în sectorul sanitar, adoptat de Senat în şedinţa din 26 iunie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; - pentru avize – Comisia pentru sănătate şi familie, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

15. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2001 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, stagiaturii şi activităţii de cercetare medicală în sectorul sanitar, adoptat de Senat în şedinţa din 26 iunie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; - pentru avize – Comisia pentru sănătate şi familie, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

16. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 72/2001 pentru modificarea şi completarea art. 28 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, adoptat de Senat în şedinţa din 26 iunie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: - în fond – Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; - pentru avize – Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

17. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2001 privind mandatarea Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului să vândă acţiunile Oficiului pentru Recuperarea Creanţelor Bancare, deţinute de acesta la Societatea Comercială Şantierul Naval – S.A. Constanţa, inclusă în proiectul componenta Privatizarea a 50 de societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, grupate în pachete, din cadrul PSAL adoptat de Senat în şedinţa din 26 iunie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare; - pentru avize – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

18. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2000 privind aprobarea efecturăii unei donaţii către Muzeul Memorial pour la Paix din Caen, Franţa, adoptat de Senat în şedinţa din 26 iunie 2001 şi trimis Camerei Deputaţilor pentru o nouă dezbatere.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate, în vederea reexaminării, următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru cultură, arte, mijloare de informare în masă; - pentru aviz – Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

19. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 18/1999 privind trecerea Biroului Român de Metrologie Legală din subordinea Guvernului în subordinea Ministerului Industriei şi Comerţului, adoptată de Senat în şedinţa din 26 iunie 2001 şi trimis Camerei Deputaţilor pentru o nouă dezbatere.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate, în vederea reexeaminării, următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru industrii şi servicii; - pentru avize – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

20. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 96/2000 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în vederea unificării sistemului de evidenţă informatizată a persoanei, primit de la Preşedinţie cu cerere de reexaminare.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate, în vederea reexaminării, următoarele comisii: - în fond – Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; - pentru avize – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

21. Proiectul de Lege privind ratificarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime Constanţa S.A. (care este pe ordinea de zi) pentru finanţarea Proiectului privind mediul şi infrastructura în Portul Constanţa, semnat la Bucureşti la 6 noiembrie 2000, primit de la Preşedinţie. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize, Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

22. Proiectul de Lege privind ratificarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Administraţia Naţională a Drumurilor pentru finanţarea Proiectului de reabilitare a drumurilor, etapa a IV-a, semnat la Bucureşti, la 6 noiembrie 2000, primit de la Preşedinţie (de asemenea, pe ordinea de zi).

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize, Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

23. Proiectul de Lege privind ratificarea Acordului de împrumut dintre România şi Banca Japoneză pentru Cooperare Internaţională privind Proiectul de reabilitare a căii ferate Bucureşti-Constanţa, semnat la Bucureşti la 30 martie 2001, primit de la Preşedinţie (şi el pe ordinea de zi a actualei sesiuni extraordinare).

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize, Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

24. Proiectul de Lege privind ratificarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Căi Ferate "CFR"- S.A. pentru finanţarea Proiectului de modernizare a căilor ferate, etapa a II-a, semnat la Bucureşti la 6 noiembrie 2000, primit de la Preşedinţie (e pe ordinea de zi a actualei sesiuni).

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize, Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

25. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului sub formă de schimb de scrisori între România şi Comunitatea Europeană privind concesiile comerciale reciproce pentru anumite vinuri şi băuturi alcoolice, efectuat la Bruxelles, la 22 martie 2001, primit de la Preşedinţie (este pe ordinea de zi).

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

26. Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de finanţare convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Pre-Aderare pentru măsura Reabilitarea reţelei de canalizare şi a facilităţilor de epurare a apelor uzate în Constanţa, semnat la Bucureşti la 22 decembrie 2000 şi la Bruxelles la 16 noiembrie 2000, adoptat de Senat în şedinţa din 25 iunie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

27. Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de finanţare convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată pentru Instrumentul pentru Politici Structurale şi Pre-Aderare pentru măsura Program pentru managementul deşeurilor în Piatra Neamţ, semnat la Bucureşti la 22 decembrie 2000 şi la Bruxelles la 23 octombrie 2000, adoptat de Senat în şedinţa din 25 iunie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

28. Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Chilia, judeţul Olt, iniţiată de domnii deputaţi Nicolae Grădinaru şi Florin Iordache. Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

29. Propunerea legislativă privind declararea ca oraş a comunei Potcoava, judeţul Olt, iniţiată de domnii deputaţi Nicolae Grădinaru şi Florin Iordache. Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

30. Propunerea legislativă privind Legea Creditului Agricol, iniţiată de un număr de 20 de deputaţi PDSR. Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

31. Propunerea legislativă privind instituirea taxei de cult, iniţiată de domnul deputat Damian Brudaşca. Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

32. Propunerea legislativă privind reglementarea efectelor Legii privind maghiarii care trăiesc în statele învecinate pe teritoriul României, iniţiată de Grupul parlamentar PRM. Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru aviz, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.Termen de depunere a raportului: 26 octombrie 2001.

33. Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Stroeşti, judeţul Argeş, iniţiată de domnul deputat Nicolae P. Leonăchescu. Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 26 octombrie 2001.

34.Proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului de prietenie şi colaborare dintre România şi Republica Macedonia, semnat la Bucureşti, la 30 aprilie 2001, primit de la Preşedinţie. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru politică externă; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 26 octombrie 2001.

35. Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, primit de la Guvern. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

36. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 23/2000 privind plata cu prioritate a obligaţiilor către regiile autonome şi societăţile/companiile naţionale beneficiare de împrumuturi externe contractate direct de stat sau cu garanţia statului, respins de Senat în şedinţa din 26 iunie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate, în vederea reexaminării, următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

37. Proiectul de Lege pentru modificarea alin. 2 al art. 49 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, adoptat de Senat în şedinţa din 26 iunie 2001. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

38. Proiectul de Lege privind organizaţiile interprofesionale pe produse agroalimentare, adoptat de Senat în şedinţa din 26 iunie 2001. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

39. Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind rezolvarea definitivă a drepturilor financiare reciproce între România şi Republica Bulgaria, semnat la Bucureşti la 27 martie 2000.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize, Comisia pentru politică externă, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

40. Proiectul de Lege privind prevenirea şi combaterea marginalizării sociale, primit de la Guvern. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, Comisia pentru buget finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

41. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 3/2001 privind aprobarea şi implementarea programului special de dezvoltare turistică a zonei Sighişoara, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul e depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

42. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, primit de la Guvern. Cu acest proiect de lege a fost sesizată în fond Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

43. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 6/2001 privind organizarea celei de a XI-a ediţii a cursurilor de vară destinate tinerilor diplomaţi români şi străini, sub egida Fundaţiei Europene Titulescu, primit de la Guvern. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru politică externă; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul e depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

44. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, primit de la Guvern. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

45. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 10/2001 pentru modificarea art. 4 al Legii nr. 118/1996 privind constituirea şi utilizarea Fondului special al drumurilor publice, primit de la Guvern. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru industrii şi servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

46. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 9/2001 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2000 privind salarizarea personalului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, precum şi a indemnizaţiilor şi celorlalte drepturi ale membrilor Colegiului Consiliului, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrrie 2001.

47. Proiectul de Lege privind graţierea unor pedepse, primit de la Guvern. Cu acest proiect de lege a fost sesizată în fond Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

48. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 11/2001 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 68/1997 privind procedura de întocmire şi depunere a declaraţiilor de impozite şi taxe, primit de la Guvern. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului. 14 septembrie 2001.

49. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 12/2001 pentru aprobarea unor reglementări privind datoria publică externă, primit de la Guvern. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 14 septembrie 2001.

50. Proiectul de Lege pentru aprobarea contului general de execuţie a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2000, primit de la Guvern. A fost sesizată în fond, urmând a elabora un raport comun cu comisia similară a Senatului, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

51. Proiectul de Lege pentru aprobarea contului general de execuţie a bugetului de stat, a conturilor de execuţie ale bugetelor fondurilor speciale şi a contului general al datoriei publice aferente anului 2000, primit de la Guvern. A fost sesizată în fond, urmând a elabora un raport comun cu comisia similară a Senatului, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Mai există o problemă organizatorică, constituirea unor comisii de mediere.

Comisia de mediere pentru Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 27/2000 privind repartizarea profitului la Regia Autonomă Locato: Bara Liviu, Ciupercă Vasile, Ţibulcă Alexandru - Grupul parlamentar social-democrat şi umanist; Pleşa Eugen, Snaider Paul - Grupul parlamentar PRM; Nan Nicolae - Grupul parlamentar PD; Coifan Viorel Gheorghe - Grupul parlamentar PNL.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Comisia de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 218/2000 pentru completarea pct.V al art.17 din Legea nr.40/1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului de Interne: Bahrin Dorel, Oltei Ioan, Zăvoianu Dorel - Grupul parlamentar social-democrat şi umanist; Tudor Marcu - Grupul parlamentar PRM; Canacheu Costică - Grupul parlamentar PD; Toro Tiberiu - Grupul parlamentar UDMR; Dorel Dorian - Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale:

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Comisia de mediere pentru Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 173/2000 pentru modificarea Decretului - lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri: Buzatu Dumitru, Tudoran Pavel, Suditu Gheorghe - Grupul parlamentar social-democrat şi umanist; Moiş Văsălie, Bogea Angela - Grupul parlamentar PRM; Ştirbeţ Cornel - Grupul parlamentar PNL; Kerekes Karoly - Grupul parlamentar UDMR.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Ultima comisie, Comisia de mediere pentru Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 51/1999 privind investigaţia tehnică a accidentelor şi incidentelor din aviaţia civilă: Bivolaru Ioan, Vasile Aurelia, Fâcă Mihai, Târpescu Pavel - Grupul parlamentar social-democrat şi umanist; Buzea Cristian, Vasilescu Valentin - Grupul parlamentar PRM; Boagiu Anca Daniela - Grupul parlamentar PD.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem la proiectele de lege înscrise pe ordinea de zi.

Primul dintre ele este Proiectul de Lege pentru ratificarea Contractului de finanţare dintre România, Banca Europeană de Investiţii şi Consiliul General al municipiului Bucureşti, semnat la Luxemburg la 18 decembrie 2000 şi la Bucureşti la 19 decembrie 2000, pentru finanţarea Proiectului privind infrastructura urbană în Bucureşti.

Domnule ministru Miron Mitrea, aveţi cuvântul, să prezentaţi proiectul.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este vorba de un proiect de lege pentru ratificarea unui împrumut în valoare de 110 milioane euro. Totalul proiectului reprezintă 220 de milioane de euro. Împrumutatul este, de fapt, Consiliul General al Municipiului Bucureşti, iar garanţia este guvernamentală. Lucrările în discuţie sunt parcajele supraterane de la Basarab şi subterane de la Gara de Nord, reabilitarea străzilor şi alte proiecte care au fost aprobate de Consiliul General al Municipiului Bucureşti.

Diferenţa de 110 milioane de euro este suportată de la bugetul de stat. Împrumutul este de la Banca Europeană de Investiţii, deci în cele mai bune condiţii pe care le putem obţine, ca dobânzi, iar maturitatea este de 15 ani, cu 5 ani graţie.

Vă rog să fiţi de acord cu aprobarea acestui proiect de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei, are cuvântul domnul preşedinte Florin Georgescu.

Domnul Florin Georgescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a examinat acest proiect de lege şi a supus atenţiei dumneavoastră raportul pentru a fi aprobată legea în forma prezentată de Guvern, deci, fără nici un fel de amendament sau modificare. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte, din partea dumneavoastră, cineva să participe la dezbaterile generale? Nu. Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Asupra titlului, dacă aveţi vreo obiecţie? Nu. Votat în unanimitate.

Asupra art. 1 şi 2, dacă aveţi vreo obiecţie? Nu. Votate în unanimitate.

Asupra art. 3, 4, 5 şi 6, dacă aveţi vreo obiecţie? Nu. Votate în unanimitate.

Supunem votului dumneavoastră proiect de lege în ansamblu. Vă reamintesc că este vorba de un proiect de lege cu caracter ordinar, pentru care este suficient votul majorităţii simple.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu unanimitatea celor prezenţi: 223 de voturi, s-a adoptat.

Pentru că a venit Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 109, aş ruga membrii Biroului permanent să se reunească în sala Biroului permanent, sub preşedinţia domnului Ovidiu Petrescu, pentru a marca primirea proiectului, a-l trimite comisiei competente şi a stabili termenul pentru elaborarea raportului. Mulţumesc. (Membrii Biroului permanent se retrag din şedinţă.)

Următorul proiect de lege este cel privind ratificarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Căi Ferate CFR pentru finanţarea Proiectului de modernizare a căilor ferate, etapa a II-a, semnat la Bucureşti, la 6 noiembrie 2000.

Domnule ministru Miron Mitrea, vă rog să prezentaţi proiectul. Şi să-l extindeţi până la Cluj, ca să-l mulţumiţi pe domnul Brudaşca...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este vorba de un contract de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. pentru un împrumut în valoare de 15 milioane de euro, care reprezintă participarea Băncii Europene de Investiţii la un program de 30 de milioane de euro. Se referă la modernizarea sistemului CFR de vânzare a biletelor şi rezervare a locurilor şi la achiziţia de maşini performante pentru întreţinerea căii. Este vorba, din nou, de un împrumut pe 15 ani, cu 5 ani graţie.

Vă rog să fiţi de acord cu aprobarea proiectului de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Comisia? Susţine în forma prezentată proiectul.

Dacă dumneavoastră doriţi să participaţi la dezbateri generale? Nu. Mulţumesc.

Atunci, trecem la dezbaterea proiectului pe texte.

Asupra titlului, dacă aveţi vreo obiecţie? Nu. Votat în unanimitate.

Asupra art. 1, 2, 3 şi 4, dacă aveţi observaţii? Nu. Votate, potrivit Regulamentului Camerei Deputaţilor, în unanimitate.

Asupra art. 5, ultimul, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră de ansamblu proiectul de lege. Vă reamintesc că este vorba de o lege cu caracter ordinar, pentru care este suficient votul majorităţii simple a celor prezenţi.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă, dacă sunt?

Abţineri? Nu sunt.

A existat unanimitatea celor 223 de deputaţi.

Următorul proiect este cel privind ratificarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Administraţia Naţională a Drumurilor pentru finanţarea proiectului de reabilitare a drumurilor etapa a IV-a, semnat la Bucureşti, la 6 noiembrie 2000.

Domnule ministru Miron Mitrea, aveţi cuvântul.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este vorba de continuarea programului de reabilitare a drumurilor naţionale, etapa a IV-a totalizează un număr de 639 de km, pe secţiunile de drum incluse între Cluj, Deva, Suceava şi Petroşani, Simeria, extrem de importante. Valoarea proiectului este de 688 de milioane de euro, conform acestui contract negociat, 245 de milioane de euro ar urma să fie primiţi de la Banca Europeană de Investiţii. Maturitatea creditului este de 20 de ani, cu 5 ani graţie.

Vă rog să aprobaţi proiectul de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Mitrea, aţi prezentat proiectul cu reabilitarea drumurilor sau cu modernizarea căilor ferate, etapa a II-a?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Cu reabilitarea drumurilor.

Domnul Valer Dorneanu:

Eu l-am anunţat pe celălalt...

La dezbateri generale, doreşte cineva să participe? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe text.

Asupra titlului, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Se consideră votat în unanimitate.

Asupra art. 1-4, dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votate în unanimitate.

La art. 5, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră legea în ansamblu. Este vorba de o lege cu caracter ordinar, pentru care este suficient votul majorităţii simple.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor 223 de deputaţi.

Următorul proiect priveşte ratificarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime Constanţa pentru finanţarea Proiectului privind mediul şi infrastructura în Portul Constanţa, semnat la Bucureşti, la 6 noiembrie 2000.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este vorba de un contract de împrumut în valoare de 15 milioane de dolari, care asigură finanţarea din exterior a unui proiect de 30,5 milioane dolari. Sunt două elemente componente ale programului: ecologizarea Portului Constanţa şi extinderea facilităţilor de alimentare cu energie electrică în zona Constanţa sud. Împrumutul are o maturitate de 15 ani, cu 5 ani perioadă de graţie.

Vă rog să fiţi de acord cu acest proiect important pentru Portul Constanţa.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei? Comisia susţine adoptarea proiectului în forma prezentată de iniţiator.

Dacă dumneavoastră doriţi să participaţi la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea pe texte a proiectului de lege.

Asupra titlului, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Asupra art. 1, 2, 3 şi 4, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votate în unanimitate.

Asupra art. 5, ultimul, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Supun votului de ansamblu acest proiect de lege. Menţionez că este vorba de un proiect de lege cu caracter ordinar, pentru care este suficient votul majorităţii simple.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă, dacă sunt?

Abţineri?

Unanimitatea celor 223 de deputaţi.

Următorul proiect este cel privind ratificarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Japoneză pentru Cooperare Internaţională privind Proiectul de reabilitare a căii ferate Bucureşti-Constanţa.

Domnule ministru Mitrea, aveţi cuvântul.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este vorba de reabilitarea tronsonului Bucureşti-Constanţa de cale ferată, proiectul are un cost estimat de 34.180.000.000 de yeni japonezi, echivalentul a aproximativ 284 de milioane de dolari, din care Banca Japoneză de Comerţ Exterior a fost de acord să ne împrumute, în condiţii excepţionale – mă refer la o maturitate între 30 şi 40 de ani, cu perioadă de graţie de 10 ani şi la dobânzi extrem de favorabile –, o sumă de 213 milioane de dolari, echivalentul a 25.635.000.000 yeni.

Vă rog să aprobaţi acest proiect de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia vă propune, prin preşedintele ei, votarea în formula prezentată de iniţiator.

Dacă doriţi să participaţi la dezbateri genrale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului pe textele cuprinsului său.

Asupra titlului proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Se consideră votat în unanimitate.

Asupra art. 1, 2, 3 şi 4, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votate în unanimitate.

Ultimul, art. 5, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Trecem la votarea pe ansamblu a proiectului de lege. Este vorba de un proiect de lege cu caracter ordinar, este suficient să-l votaţi majoritatea simplă dintre dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri, dacă sunt?

Unanimitatea celor 223 de deputaţi prezenţi.

Îi mulţumim domnului Mitrea pentru prezentarea proiectelor. Şi el vă mulţumeşte dumneavoastră prin mine.

Următorul proiect înscris pe ordinea de zi este cel privind ratificarea Protocolului facultativ la Convenţia cu privire la drepturile copilului referitor la vânzarea de copii, prostituţia copiilor şi pornografia infantilă, semnat la New York, la 6 septembrie 2000.

Din partea inţiatorului, Autoritatea pentru protecţia copilului? Poftiţi! Vă rog să vă prezentaţi, doamnă subsecretar de stat.

Doamna Vali Sonia Botezatu:

Mă numesc Vali Sonia Botezatu şi sunt subsecretar de stat la Autoritatea naţională pentru protecţia copilului şi adopţie.

La data de 6 septembrie 2000, România a semnat Protocolului facultativ la Convenţia cu privire la drepturile copilului, referitor la vânzarea de copii, prostituţia copiilor şi pornografia infantilă, deschisă spre semnare la 25 mai 2000. Prin protocol, statele părţi se angajează să interzică vânzarea de copii, prostituţia copiilor şi pornografia infantilă. În acest sens, protocolul defineşte activităţile de vânzare, prostituţie şi de folosire a copiilor pentru pornografie.

După ratificarea protocolului, se va îmbunătăţi cadrul juridic referitor la protecţia copiilor, care reprezintă o cerinţă pentru integrarea României în Uniunea Europeană.

În acest sens, a fost întocmit proiectul de lege alăturat, pe care vă rugăm să-l aprobaţi.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din parta Comisiei juridice? Domnule deputat Ionel Olteanu, raportul dumneavoastră la ratificarea Protocolului facultativ la Convenţia cu privire la drepturile copilului.

Domnul Ionel Olteanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia juridică a examinat Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului facultativ la Convenţia cu privire la drepturile copilului, referitor la vânzarea de copii, prostituţia copiilor şi pornografia infantilă, semnat la New York, la 6 septembrie 2000. Comisia juridică a adoptat în unanimitate (deci, fără nici o modificare) proiectul de lege propus.

Prin urmare, rugăm şi astăzi, colegii noştri, să-l voteze la fel. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă dumneavoastră doriţi să participaţi la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului în formula prezentată de iniţiator şi propusă şi de către Comisia juridică.

Asupra titlului proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic, care cuprinde dispoziţia de ratificare, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Supunem legea votului dumneavoastră de ansamblu. Precizez că e vorba e o lege cu caracter ordinar şi pentru care este suficient votul majorităţii simple.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă, dacă sunt?

Abţineri? Nu sunt.

S-a adoptat cu unanimitatea celor prezenţi, 223 de voturi. Vă mulţumesc.

Următorul proiect înscris pe ordinea de zi este Proiectul de Lege privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul telecomunicaţiilor.

Domnule ministru Nica, aveţi cuvântul să prezentaţi proiectul.

Rog Comisia pentru tehnologia informaţiei, pe domnul deputat Pambuccian, să îşi ia locul în loja rezervată.

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Dan Nica:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Şi această lege face parte din pachetul legislativ pe care îl avem în angajamentul pe acest an cu Uniunea Europeană, inclusiv pachetul de legi referitoare la securizarea frontierelor. Această lege vine să pună ordine în modul în care pot circula datele care sunt cuprinse în bazele de date aparţinând sectorului de telecomunicaţii, inclusiv modalitatea în care acestea pot fi distribuite unor agenţi economici care au activitate de marketing, comercială ş.a.m.d.

Vreau să fac menţiunea că sunt de acord cu amendamentele care au fost propuse de către Comisia juridică şi Comisia pentru tehnologia informaţiei şi telecomunicaţii. Cu o menţiune, din câte am înţeles, cele două comisii au căzut de acord, din motive de compatibilizare a termenilor utilizaţi în această lege şi legea următoarea, care este cea privind protecţia datelor personale, ca termenul "tratament" să fie înlocuit cu termenul de "prelucrare", pentru ca cele două legi să poată să fie compatibile. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnul ministru.

Domnul deputat Popa Virgil, din partea Comisiei pentru tehnologia informaţiei.

Domnul Virgil Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia a dat aviz favorabil. În acelaşi timp, comisia noastră, împreună cu Comisia juridică, a căzut de acord asupra titlului şi asupra modificării din titlu pe care a propus-o domnul ministru. Argumentele sunt pertinente, într-adevăr, această lege trebuie să fie corelată cu cealaltă lege pe care o vom discuta în continuare, iar termenul de "prelucrarea a datelor" este folosit şi în cealaltă lege şi este uzual în domeniul informaticii şi telecomunicaţiilor.

Aş propune, pentru discuţii generale, 10 minute.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu e procedură de urgenţă, domnule deputat.

Domnul Virgil Popa:

Am înţeles, domnule preşedinte.

Deci, comisia a dat aviz favorabil, prin raportul la Propunerea legislativă nr. 286/2001.

Mi-aş permite să mai fac o singură completare, având în vedere că am avut două etape în discutarea acestei legi, şi anume, că, în urma examinării Proiectului de Lege privind prelucarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul telecomunicaţiilor, în şedinţa din data de 24.05.2001, comisia a depus raportul final nr. 377/28.05.2001, iar la solicitarea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, de a fi sesizată, de asemenea, în fond, şi de a întocmi împreună cu comisia noastră un raport suplimentar comun, cele două comisii s-au întrunit în şedinţă comună în data de 20.06.2001. În urma dezbaterilor, a fost redactat şi depus raportul suplimentar nr. 377 R/22.06.2001.

Raportul prezentat în anexă înlocuieşte celelalte două rapoarte menţionate mai sus şi reprezintă forma finală a Proiectului de Lege privind prelucarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul telecomunicaţiilor, pentru a fi supus spre dezbatere şi aprobare plenului Camerei Deputaţilor. Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Valer Dorneanu:

Cine doreşte să participe la dezbateri generale? Nimeni.

Trecem atunci la dezbaterea proiectului de lege.

Vă rog să urmăriţi cu atenţie, în paralel, proiectul de lege şi raportul comisiei.

Urmăriţi, vă rog, titlul legii şi amendamentul comisiei de la pct.0 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul de la pct.0, cu privire la titlul legii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.1, v-aş ruga să observaţi amendamentul de la pct.1, care cuprinde art.1 alin.1. Dacă aveţi obiecţiuni.

La titlul legii aţi adoptat amendamentul comisiei, respectiv noul titlu propus de către comisia noastră. La ce doriţi să interveniţi? Dacă aveţi o problemă esenţială, poftiţi, domnule deputat, dar vă rog să urmăriţi cu atenţie, să nu trecem de la un punct la altul şi apoi să revenim.

Domnul Dumitru Octavian Mitu:

Dacă îmi permiteţi, nu ştiu dacă este esenţială problema mea, însă, îmi cer scuze, nu am studiat proiectul legii. Mă întreb dacă această lege se referă la date, la tratamentul datelor folosite în sectorul telecomunicaţiilor. Domnule ministru, despre asta este vorba? Nu înţeleg de ce nu aţi spus "folosite în sectorul telecomunicaţiilor", nu "în sectorul telecomunicaţiilor". Este vorba de nişte date personale care trebuie protejate, datele folosite în sectorul telecomunicaţiilor. Mă scuzaţi pentru intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, eu îmi cer scuze, dar, pentru a disciplina discuţiile, noi suntem la o dezbatere potrivit Regulamentului. Deci dumneavoastră la proiectul de lege aţi făcut vreun amendament? Aveţi vreo propunere de îmbunătăţire redacţională, nu pe fond?

Domnul Dumitru Octavian Mitu (din sală):

Este redacţională.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Şi cum doriţi să fie?

Domnul Dumitru Octavian Mitu:

Să sune: "...privind tratamentul datelor cu caracter personal şi protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale folosite în sectorul telecomunicaţiilor...", deci a "datelor folosite", privind tratamentul datelor folosite în sectorul telecomunicaţiilor, pentru că acestea trebuie protejate. Din cum este formulat aici, nu se înţelege clar că este vorba de datele folosite.

Domnul Valer Dorneanu:

Am înţeles.

Poftiţi, domnule ministru.

Domnul Dan Nica:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

aici este vorba de o semantică a titlului. Este vorba de prelucrarea datelor cu caracter personal în sectorul de comunicaţii, şi întrebarea este: ce fel de date? Date care sunt cu caracter personal şi care se referă la protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat vroia să sublinieze că este vorba de datele folosite în sectorul telecomunicaţiilor.

Poftiţi, domnul deputat Ionel Olteanu.

Domnul Ionel Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în calitate de comisie care s-a pronunţat pe fond, împreună cu Comisia pentru tehnologia informaţiei, a căzut de acord că titlul legii trebuie să sune astfel cum dumneavoastră, domnule preşedinte, deja l-aţi supus aprobării şi s-a adoptat, adică: "Lege privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale în sectorul telecomunicaţiilor". Prin urmare, nu este vorba de protecţia datelor care sunt folosite în sectorul telecomunicaţiilor, ci îndeosebi de protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale care pot fi afectate cu prilejul aceste prelucrări.

Deci, considerăm că titlul trebuie să rămână astfel cum dumneavoastră deja cred că l-aţi supus votului şi a fost adoptat. Vă mulţumesc şi mulţumesc şi colegului pentru cazul în care poate renunţa la un asemenea amendament care aduce modificări de fond totuşi.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, susţineţi în continuare să supun la vot amendamentul dumneavoastră? Bun, mulţumesc. În condiţiile acestea, socotim titlul legii adoptat în formula propusă de către comisie.

La art.1 alin.1, vă rog să urmăriţi pe pag.2 din raport amendamentul comisiei, deci noua formulare a textului. Dacă aveţi obiecţiuni la aceasta. Nu aveţi. Se votează în formularea propusă de către comisie.

Alin.2 a fost reformulat de către comisie. Urmăriţi-l pe pag.2. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Art.1 alin.2 a fost votat în formularea comisiei.

La alin.3, urmăriţi un amendament formulat de către comisie. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Art.1 alin.3 a fost votat în formularea comisiei.

Alin.4, lit.a) şi b), urmăriţi-l, este serios amendat de către comisie. Vedeţi pag.3 din raport, pct.1. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Art.1 alin.4 a fost votat în formularea comisiei.

Art.2 – "Definiţii".

Vă rog să urmăriţi la amendamentul de la pct.2, pag.3-4, de la 1 până la 13, definiţiile reformulate de către comisie în raport. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. În consecinţă, se adoptă art.2, în formularea comisiei.

La art.3 – "Măsuri de securitate", vă rog să observaţi amendamentul de la pct.3 al comisiei, care se desfăşoară de la pag.5 până la pag.6, alin.1 – 6. Pentru a distinge totuşi între soluţiile comisiei, urmăriţi alin.1, uşor modificat, la pag.5. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votată în unanimitate propunerea comisiei.

Alin.2 rămâne nemodificat, după comisie. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

La alin.3 sunt uşoare modificări. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Alin.3 al art.3 a fost votat în propunerea comisiei.

La alin.4, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei. Nu. Acest amendament a fost votat.

Alin.5 rămâne nemodificat. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

La alin.6, comisia propune eliminarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. A fost votată eliminarea alin.6 de la art.3.

La art.4 – "Confindenţialitatea comunicaţiilor", alin.1 rămâne nemodificat, potrivit comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

La alin.2, lit.a), b) şi c), vă rog să urmăriţi cum sunt reformulate de către comisie, la pag.7 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Alin.2 a fost votat în formularea propusă de comisie.

Alin.3 de la art.4 rămâne nemodificat, potrivit comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

La art.5, vă rog să urmăriţi în raport amendamentul de la pct.5 de la pag.7. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Art.5 a fost votat în formularea comisiei de la pct.5.

La pct.6 din raport, vă rog să urmăriţi la art.6 – "Facturarea detaliată", noua alcătuire a art.6. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.7, cel referitor la "Oferirea şi restricţionarea oferirii serviciului de identificare", comisia l-a reformulat. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Art.7 a fost votat potrivit amendamentului de la pct.7, pag.8, al comisiei.

La art.8, urmăriţi amendamentul de la pct.8, pag.8-9, aşa cum l-a modificat comisia. Dacă aveţi obiecţiuni la acest articol, astfel cum a fost reformulat. Nu aveţi. Amendamentul de la pct.8, pag.8-9, a fost votat în unanimitate.

La art.9 – "Date referitoare la trafic şi la facturare", vă rog să urmăriţi cum a fost amendat acest articol la alin.1, 2, 3 şi 4, pct.9, pag.9-10. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.5 alin.5 rămâne nemodificat, după opinia comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.10, urmăriţi amendamentul de la pct.10. Alin.1 rămâne nemodificat. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

La alin.2, vă rog să urmăriţi amendamentul comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament. Nu aveţi. Alin.2 a fost votat în unanimitate, în formularea comisiei.

Alin.3 nu a fost propus pentru modificare. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Stimaţi colegi,

Pentru foarte multă rigoare, vă rog să observaţi că de la art.6 din proiectul iniţial noi am mai adăugat patru articole pe care le-aţi votat, astfel încât art.6 din raport, la pct.10, devine art.10, iar art.7, la care suntem noi acum, "Oferirea şi restricţionarea oferirii serviciului", după renumerotare, devine art.11. Deci, la art.7, după lege, art.11 renumerotat, alin.1, rămâne nemodificat, după comisie, ca şi alin.2 şi 3. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu aveţi. Votat în formula iniţială.

La alin.4, vă rog să urmăriţi pag.12 din raport – un amendament. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Alin.5, 6 şi 7 rămân nemodificate, după comisie. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.8, în formula iniţială, art.12 renumerotat, comisia propune să rămână nemodificat. Urmăriţi poz.12 din raport. Dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Deci, noul art.12 a fost votat în unanimitate.

La art.13 renumerotat, respectiv fostul art.9, comisia nu propune amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.14 renumerotat, respectiv fostul art.10, urmăriţi cum a fost amendat la pct.14 din raport, pe care îl găsiţi la pag.14-15. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei de la pct.14. Nu aveţi. În consecinţă, noul art.14 a fost votat în formularea comisiei de la amendamentul de la pct.14.

La art.15 renumerotat, care corespunde fostului art.11, urmăriţi pct.15 din raport – amendamentul comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La fostul art.12, actualmente art.16 alin.1 rămâne nemodificat, după comisie. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La alin.2, urmăriţi amendamentul comisiei de la pct.16 de la pag.15-16. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La pct.17 din raport, urmăriţi la pag.16 actualul art.13, renumerotat în art.17. Urmăriţi cum a reamenajat textul contravenţiilor comisia. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate amendamentul de la pct.17, care se întinde de la pag.16 până la pag.18, pentru că are şi alin.7 nou introdus. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.14 actual, art.18 renumerotat, urmăriţi-l la amendamentul de la pct.18 de la pag.18. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Cu aceasta, textul proiectului de lege şi al raportului a fost parcurs. Urmează votul pe ansamblu. Precizez că este vorba de o lege cu caracter ordinar, pentru care este suficient votul majorităţii simple.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor 223 de deputaţi.

Următorul proiect este cel privind protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.

Tot pe domnul ministru Nica îl rog să vă prezinte proiectul.

Domnul Dan Nica:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Această lege se referă la protecţia datelor personale şi a modului în care aceste date personale sunt protejate prin lege în România. Este obligativitatea pe care o avem, impusă prin aquisul comunitar pentru anul 2001, şi este o lege extrem de importantă, pentru că modul în care datele personale aparţinând cetăţenilor români, date care se referă la viaţa privată a acestora, circulă în România, precum şi în afara României, sunt reglementate foarte strict în această lege şi sunt prevăzute şi măsurile de rigoare.

Vreau să vă spun că sunt de acord cu amendamentele care au fost propuse de către comisiile de specialitate. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule ministru.

Domnule vicepreşedinte Virgil Popa, din partea comisiei, vă rog să prezentaţi proiectul.

Domnul Virgil Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Voi prezenta raportul înlocuitor din data de 24.08.2001 asupra Proiectului de lege pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.

Ca urmare a solicitării Ministerului Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiilor, în şedinţa sa din data de 24.08.2001, în urma reexaminării Proiectului de lege pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, comisia a hotărât redactarea unui raport înlocuitor, urmând ca propunerea legislativă să fie supusă spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, în forma adoptată în anexă. Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Stimaţi colegi,

Dacă doriţi să participaţi la dezbateri generale la acest proiect.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Árpád-Francisc Márton:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Din punct de vedere formal şi regulamentar, aş putea încerca să mă opun dezbaterii acestui raport, pentru că în art.66 alin.3 al Regulamentului nostru este prevăzut clar că, în cazul în care o comisie examinează în fond mai mult proiecte de lege şi propuneri legislative care au acelaşi obiect de reglementare, se întocmeşte un singur raport, cu respectarea prevederilor alin.1 şi 2.

Având în vedere că am avut depusă o iniţiativă legislativă înainte de venirea acestui proiect de lege de la Senat, ar fi trebuit să se elaboreze un raport comun pentru cele două proiecte de lege. Ca atare, din punct de vedere formal, acesta nu s-a realizat.

Încă o dată spun: aş putea solicita, aşa cum au făcut colegii noştri din Partidul România Mare cu câteva ore înainte, retrimiterea la comisie a acestui raport, mai ales că la nici unul din amendamente nu apare iniţiatorul amendamentelor. Însă, este un proiect de lege foarte important. Tocmai de aceea am depus şi eu un proiect similar, foarte asemănător, pornind de la aceeaşi Directiv㠖 nr.94. Şi în cursul dezbaterilor, pentru a nu îngreuna procesul legislativ, am căzut de acord, în comun cu cei din comisie, ca anumite amendamente ale mele care rezultau din legea pe care am depus-o eu să fie adoptate, şlefuite în structura acestei legi. Eu chiar am propus această modalitate de lucru, modalitate de lucru pe care s-a mers, deşi nu este consemnat în acest raport. Ca atare, nu voi mai reveni la acest microfon, numai în situaţia în care amendamente aprobate de comisie, propuse de mine, vor fi contrazise de alte persoane de aici.

Deci rog să se consemneze că legea pe care deocamdată dumneavoastră o aveţi undeva în structura Parlamentului, a dezbaterii parlamentare, devine caducă din momentul în care această lege se adoptă. Deci iniţiativa mea legislativă nu mai are sens, după ce această lege va fi adoptată.

Grupul nostru parlamentar susţine acest proiect de lege, pentru că este un proiect de lege bun.

Şi încă o problemă de procedură, pentru că poate nu m-aţi înţeles, nu aţi fost atenţi de la început. Încă o problemă de procedură: poate din mare grabă faţă de raportul celălalt s-a uitat să se consemneze acele puncte unde nu s-a propus modificarea şi nu au mai fost trecute aceste alineate. Ele nu sunt eliminate, numai acolo unde se specifică acest lucru. Şi acest lucru să fie luat în considerare ca atare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnule vicepreşedinte Popa, ce explicaţii ne puteţi oferi la intervenţia colegului nostru?

Domnul Virgil Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să spun numai două lucruri. În primul rând că ceea ce domnul deputat Márton Árpád a expus aici este riguros exact. În al doilea rând, a fost o omisiune că nu a fost menţionat şi numele autorului amendamentului. Şi, în al treilea rând, aş vrea să mulţumesc domnului deputat Márton Árpád pentru modul în care am colaborat la comisie şi pentru faptul că astăzi, împreună cu noi, contribuie la adoptarea acestei legi.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Mai doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Nu. Vă mulţumesc, şi felicit şi pe cei doi colegi ai noştri pentru înţelepciunea şi constructivitatea de care au dat dovadă.

Trecem la dezbaterea pe fond a textelor.

Vă rog să urmăriţi cu atenţie proiectul de lege, în paralel cu raportul comisiilor. Să urmăriţi raportul redactat pe 24.08.2001.

La titlul legii, comisia nu face nici un amendament. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.1, vă rog să urmăriţi amendamentul comisiei de la pct.1, care practic adaugă un nou alineat. Dacă aveţi obiecţiuni la alin.2, introdus nou de către comisie. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.2, alin.1 nu are amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La alin.2, urmăriţi amendamentul comisiei, marcat la pag.1, care se întinde până la pag.2. Dacă aveţi obiecţiuni la alin.2, respectiv cel desfăşurat de la pag.1 până la pag.2. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La alin.3, de asemenea, comisia ne prezintă un amendament pe care îl aveţi la pag.2. Aveţi vreo obiecţiune la acest amendament? Nu. Votat în unanimitate.

Alin.4 rămâne nemodificat, după comisie. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Vă semnalez că, introducându-se alin.3 nou, prin renumerotare, alin.3 devine 4.

La alin.5, vă rog să urmăriţi amendamentul de la pag.2. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La alin.6, urmăriţi reformularea acestuia de la pag.2 până la pag.3. Aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Alin.7 urmăriţi-l la pag.3. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Alin.8. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei. Nu. Votat în unanimitate.

Art.3 – "Definiţii". Vă rog să urmăriţi la lit.a) şi b) modificările pe care le propune comisia, de la pag.3 până la pag.4. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votate în unanimitate.

La lit.c), d) şi e), comisia nu are obiecţiuni. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votate în unanimitate.

La lit.f), vă rog să urmăriţi amendamentul comisiei, de la pag.4. Dacă aveţi obiecţiuni la amendament. Nu. Votat în unanimitate amendamentul comisiei.

La litera g), comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

Literele h) şi i) – urmăriţi, vă rog, amendamentele comisiei de la pag.5.

Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

După litera i), comisia ne propune litera j).

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votată şi lit.j) în unanimitate.

La capitolul 2, nu sunt obiecţiuni la titlu.

Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.4, alin.1, la litera a), comisia nu are obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Litera b) – urmăriţi, vă rog, amendamentul de la pag.6, punctul 4 din raport.

Dacă aveţi obiecţiuni la litera b)? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La literele c), d) şi e) de la aceeaşi pag.6, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentele comisiei? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La alin.2, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate amendamentul comisiei.

Supun, în aceste condiţii, votului dumneavoastră art.4.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

În continuare, art.5.

Dacă aveţi obiecţiuni la alin.1, la reformularea comisiei? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.2, litera a) – comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La lit.b), urmăriţi amendamentul comisiei de la pag.7 – uşoară ameliorare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.c) - comisia nu are obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră?

Votat în unanimitate.

Lit.d), e), f), g) de la alin.2 – dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.3 – dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră art.5 în ansamblu.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art.6, alin.1 reformulat de comisie. Urmăriţi pag.8.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La alin.1, lit.a), b) nu au fost modificate de comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Lit.c) de la alin.1 – urmăriţi amendamentul comisiei.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.2 – dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art.6 în ansamblu? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Capitolul 3.

La titlu, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.7, alin.1, nu există obiecţiuni de la comisie.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.2, lit.a), b) – urmăriţi cum au fost reformulate de comisie.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.d) - dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La lit.c) nu au fost obiecţiuni de la comisiei. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

Lit.e), f) – nu au fost obiecţiuni de la comisie. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.g) – urmăriţi amendamentul comisiei de la pag.10. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.h) – comisia propune eliminarea acesteia. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.3 şi 4 – urmăriţi amendamentele de la pag.11, astfel cum au fost reformualte textele de comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.7 în ansamblu.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Votat în unanimitate.

Abţineri?

Unanimitate.

Art.8 – urmăriţi, vă rog, reformularea alin.1 de către comisie. Aveţi amendamentul la pag.11. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.8, alin.2 – urmăriţi amendamentul comisiei de la pag.11 – 12. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.8, alin.3, 4 şi 5 – comisia nu are obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.8 în ansamblu.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.9 – urmăriţi punctul 9 de la pag.13. Actualul text de la art.9 a fost împărţit în 3 alineate.

La alin.1, urmăriţi amendamentul comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.2 şi 3 nou introduse – dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votate în unanimitate.

Art.9 în ansamblu.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.10. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 10? Nu aveţi.

Votat în unanimitate textul comisiei.

Capitolul 4.

Dacă aveţi obiecţiuni la titlu? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.11 – urmăriţi, vă rog, amendamentul 11, pag.14 – alin.1 rămâne uşor modificat de comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Lit.a), b) rămân, în concepţia comisiei, aşa cum au fost redactate. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votate în unanimitate.

Lit.c) – comisia propune eliminarea ei. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Noua lit.c) care a fost renumerotată în locul lit.d), prin eliminarea fostei lit.c) – dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votată în unanimitate fosta lit.d), respectiv actuala lit.c).

Lit.e) din formularea veche devine lit.d), în aceeaşi formulare.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.2 uşor ameliorat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La alin.2, lit.a), b) rămân cum au fost, lit.c) se elimină. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu.

Votat în unanimitate.

Fosta lit.d) renumerotată c) – dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Lit.e) devine lit.d) - dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Rămâne votată.

Alin.3 se elimină. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Adoptat amendamentul comisiei.

Alin.4 fost care devine 3, prin consecinţa celor votate de dumneavoastră, vă rog să-l urmăriţi la pag.16. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Fostul alin.5, renumerotat 4, urmăriţi-l cum a fost amendat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră art.1 cum a devenit ca urmare a amendamentului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.12 – "Drepturi de acces la date" – urmăriţi alin.1 reformulat, inclusiv lit.a). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.b), c) rămân neformulate de către comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Lit.d) reformulată de comisie. Urmăriţi pag.17. Nu aveţi obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Lit.e) rămâne nemodificată. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.2 reformulat urmăriţi-l la pag.18. Nu aveţi obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Alin.3 reformulat de comisie. Urmăriţi pag.18. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.4 reformulat. Urmăriţi pag.18. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.5 rămâne aşa. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.6 reformulat. Urmăriţi prima lui parte, fără lit.a) şi b) care rămân cum au fost formulate. Urmăriţi pag.19, alin.6. Dacă aveţi obiecţiuni la alin.6?

O întrebare pentru domnul Popa: deci la alin.6, lit.a) şi b) dispar, prin reformularea alin.6?

Domnul Virgil Popa (din loja comisiei):

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci vă rog să urmăriţi pag.19 din raport: alin.6 vechi, cu cele 2 litere este reformulat într-un alineat nou care nu mai are litere. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.12 îl supun votului dumneavoastră de ansamblu.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.13 – "Dreptul de rectificare"

Urmăriţi: prima parte rămâne, în opinia comisiei, alin.1 cum a fost. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votată în unanimitate prima parte, respectiv textul introductiv.

La lit.a), b) şi c) ale alin.1, urmăriţi cum au fost amendate, la punctul 13 din raport, pag.19. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Alin.2 şi 3 – urmăriţi amendamentele comisiei, la pag.20. Dacă aveţi obiecţiuni la aceste amendamente? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Pentru alin.4, comisia propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Supun art.13 în ansamblu, aşa cum a fost reformulat.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi o mică pauză, pentru a vă anunţa că Biroul permanent a hotărât transmiterea Proiectului Legii de aprobare a Ordonanţei nr.109 al Comisia juridică, care va întocmi, în cursul zilei, raportul şi avem rugămintea să transmiteţi, în timp util, amendamentele pe care le aveţi dumneavoastră Comisiei juridice.

Reluăm dezbaterea proiectului de lege care era înscris pe ordinea de zi.

La art.14, alin.1, comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.2 al acestui articol – vă rog să urmăriţi amendamentul comisiei, care se desfăşoară de la pag.20 la 21. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.3 şi 4 urmăriţi-le cum au fost amendate, tot la pag.21. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

La alin.5, comisia propune eliminarea acestuia. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră art.14 cum a fost reformulat.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.15 – urmăriţi, vă rog, reformularea acestuia la pag.22.

Alin.1, 2 şi 3 au fost reformulate. Dacă aveţi obiecţiuni la unul din cele 3 amendamente de la cele 3 alineate? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Pentru alin.4, comisia propune eliminarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art.15, cum a rămas reformulat? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.16 – urmăriţi, vă rog, reformularea acestui articol, în privinţa alin.1, pentru lit.a) şi b), pag.22 – 23. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.16, alin.2 rămâne nemodificat de comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art.16 în ansamblu? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.17, alin.1 nu are obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.2 – urmăriţi amendamentul comisiei de la pag.23. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art.17 în ansamblu? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Titlul capitolului 5 – dacă aveţi obiecţiuni la raport? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.18 rămâne nemodificat în comisie. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Art.19 – urmăriţi amendamentul de la alin.1, la pag.25. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.2, 3 – urmăriţi amendamentele de la pag.25 – 26. Dacă aveţi obiecţiuni la ele? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

După alin.3, comisia propune un alineat nou 4; îl aveţi la pag.26. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Fostul alin.4, care devine alin.5, după renumerotare. Dacă aveţi obiecţiuni la noua formulă propusă de comisie? Urmăriţi pag.26. Nu aveţi obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art.19 în noua formulare? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Capitolul 6. Dacă aveţi obiecţiuni la titlu? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.20, alin.1 şi 2 – comisia nu are obiecţiuni. Dacă aveţi? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.20, alin.3 – urmăriţi, vă rog, reformularea acestuia, de la pag.27 până la pag.28. Urmăriţi, deci, modificările care sunt cuprinse inclusiv la litere, de la pag.27, 28 pentru alin.3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat alin.3, în noua formulare, în unanimitate.

La alin.4, urmăriţi, vă rog, amendarea acestuia la pag.28. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art.20 astfel cum a fost reformulat? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.21 – urmăriţi pag.29: alin.1 – o uşoară ameliorare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.2 – urmăriţi reformularea acestuia de către comisie. Dacă aveţi obiecţiuni la ea? Urmăriţi, vă rog, cu atenţie, alin.2 de la art.21 la pag.29. Nu aveţi obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

La art.21, alin.3 erau acele reformulări ale lit.a), d), e), i) şi j). Dacă aveţi obiecţiuni la aceste amendamente, la alin.3? Urmăriţi pag.29 – 30. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La alin.4, urmăriţi, vă rog, amendarea acestuia la pag.30. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.6 – comisia propune eliminarea acestuia, în întregime.

Aşa este, domnule vicepreşedinte Popa?

Deci alin.5 şi 6 rămân cum au fost. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.7 - comisia propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.8 care devine 7, de aici era nedumerirea mea. Dacă la alin.8 renumerotat 7 aveţi obiecţiuni la formularea comisiei? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Comisia adaugă un alineat nou. Urmăriţi-l, vă rog, la finele pag.31. Dacă aveţi observaţii? Nu.

Votat în unanimitate.

Supun art.21votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.22, alin.1 – urmăriţi-l reformulat la pag.32. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.2 – urmăriţi reformularea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni? Tot pag.32. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.3 – urmăriţi, vă rog, pag.32 atent. Ceea ce am spus eu a fi alin.1 de fapt este un alineat nou la art.22, care se introduce în locul actualului alin.1. Aveţi obiecţiuni la acest alineat nou? Nu.

Votat în unanimitate.

Fostul alin.1 devine 2 reformulat. Urmăriţi, vă rog, pag.32. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.2 vechi devine 3, iar alin.3 devine alin.4, în reformularea pe care o găsiţi la pag.32. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Supun votului art.22 astfel cum a fost reformulat.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.23, alin.1 nemodificat de comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.23, alin.2 uşor ameliorat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.3 rămâne cum a fost. Dacă aveţi obiecţiuni dumneavoastră?

Votat în unanimitate.

Alin.4. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.5 nemodificat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art.23, cum a rezultat? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.24 – urmăriţi, vă rog, alin.1 cum a fost reformulat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.2 nou introdus. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.2 existent devine alin.3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.4 urmăriţi-l în pag.34. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.5 – urmăriţi-l la mijloc, în pag.34. Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Alin.6 care va deveni 5. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu... De fapt alin.5 devine 6. Alin.6 actual – comisia propune eliminarea acestuia. Sau alin.7 îl propuneţi pentru eliminare, domnule Popa? Alin.7 îl propuneţi pentru eliminare?

Vă rog să urmăriţi atent, exact cum a propus comisia la pag.34.

La alin.8, comisia ne propune o nouă formulare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

După alin.8, comisia ne propune un alineat nou. Vă rog să-l urmăriţi la pag.35. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Supun votului art.24 astfel cum a fost reformulat.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.25, alin.1 rămâne nemodificat de comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.2. Urmăriţi pag.35, amendamentul comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art.25? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art.26, urmăriţi alin.1 cum a fost reformulat, la pag.36. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.2 nou introdus. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Actualul alin.2 devine alin.3. Dacă aveţi obiecţiuni la acesta? Comisia nu a avut. Mulţumesc.

Votat în unanimitate.

Alin.3 devine alin.4. A fost reformulat din motive gramaticale. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.4 devine alin.5. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art.26 reformulat? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat în unanimitate.

Art.27 – urmăriţi noua redactare a alin.1. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.2. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Pentru alin.3, comisia propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La capitolul 8, dacă la titlu aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La art.28, alin.1, urmăriţi amendamentul comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La alin.2 nou introdus, dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.3 rămâne în aceeaşi formulare.

Alin.4 urmăriţi cum a fost amendat de comisie. Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Alin.5 – dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.6 – dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu.

Votat în unanimitate.

Alin.7 – comisia propune eliminarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Cine este pentru art.28 aşa cum a fost reformulat? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu.

Art.29, a), dacă aveţi obiecţiuni la reformularea comisiei? Nu.

Votat în unanimitate.

Lit.b), c), d), e) şi f) rămân nemodificate. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi.

Cine este pentru art.29? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Capitolul 8, titlul "Contravenţii şi sancţiuni". Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.30. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei, pag.40? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Nu mai supun votului pentru că este un singur text.

Art.31. Dacă aveţi amendamente la amendamentul 31, pag.41? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.32. Dacă aveţi amendamente? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.33, rămâne aceeaşi formulare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.34. Dacă aveţi obiecţiuni la alin.1 amendat de comisie? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.2 şi 3 rămân nemodificate, în concepţia comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Titlul capitolului 9. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.35 "Intrarea în vigoare" – nu are obiecţiuni de la comisie. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Votat în unanimitate.

După art.35, comisia propune un articol nou, 36. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Supun, ca atare, legea care are un caracter ordinar, votului dumneavoastră final.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Vîm dacă sunt?

Abţineri?

Votat în unanimitate.

Stimaţi colegi,

Am senzaţia că la proiectul celălalt pe care l-am votat am parcurs amendamentele şi nu am votat şi legea şi nu sunt sigur că am votat şi fiecare articol în parte.

Ca să nu existe nici un fel de obiecţie, întreb, totuşi, plenul dacă, pe articole, la art.1 – 14, aveţi obiecţiuni la textele astfel cum au fost reformulate, prin amendamentele adoptate de dumneavoastră? Nu aveţi.

Supun votului dumneavoastră textele acelor articole 1 – 14. Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu.

Votul final l-am parcurs.

Vă rog să-mi scuzaţi această repetiţie. S-ar putea să fi fost neîntemeiată, dar, ca să nu existe nici un fel de dubiu, am procedat aşa.

La punctul 11 – Proiectul de Lege privind asistenţa judiciară internaţională. Nu avem raport.

Comisia juridică, nu aţi făcut raportul, da?

La punctul 12, nu există raport.

Deci aşteptăm raportul comisiei.

punctul 13.

Da. Domnule ministru Giurescu, aveţi cuvântul să prezentaţi Proiectul de Lege privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă.

Rog Comisia pentru muncă să-şi ia locul în sală.

Comisia pentru muncă este?

Domnul ministru Giurescu. Aveţi cuvântul, domnule ministru Giurescu. (Rumoare în sală)

Domnul Ion Giurăscu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului general pentru realizarea strategiilor şi politicilor elaborate în vederea protecţiei persoanelor pentru riscul de şomaj, asigurării unui nivel ridicat al ocupării şi adaptării forţei de muncă la cerinţele pieţei muncii.

Proiectul de lege instituie sistemul asigurărilor de şomaj şi stabileşte categoriile de persoane cuprinse în sistemul obligatoriu de asigurări pentru riscul de şomaj, precum şi a celor care se asigură facultativ.

Măsurile de protecţie a şomerilor au ca drept scop acordarea unei singure forme de protecţie, acordarea indemnizaţiei de şomaj în funcţie de stagiul de cotizare, dar nu poate fi mai mic de 12 luni. Stabilirea nivelului indemnizaţiei de şomaj, reprezentând 60% din salariul de bază minim brut pe ţară şi stabilirea duratei acordării indemnizaţiei de şomaj, diferenţiat în funcţie de stagiul de cotizare.

O pondere importantă în cadrul proiectului legii o are reglementarea pentru stimularea ocupării postului de muncă cum ar fi: măsuri active clasice, medierea, concilierea în carieră, formarea profesională, stimularea angajaţilor pentru încadrarea absolvenţilor instituţiilor de învăţământ, dar şi promovarea altor măsuri noi, susţinerea financiară a încadrării persoanelor din rândul şomerilor în vederea realizării unor lucrări de interes comunitar, stimularea persoanelor pentru a se încadra şi pe locuri de muncă cu program de lucru sub durată normală, stimularea angajatorilor prin subvenţionarea directă sau prin facilităţi fiscale pentru crearea de locuri de muncă şi pentru încadrarea în muncă a şomerilor din categoriile cele mai defavorizate.

Serviciile de stimulare a ocupării sunt finanţate din bugetul asigurărilor pentru şomaj şi furnizate prin intermediul Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă, precum şi de alţi furnizori acreditaţi în condiţiile legii.

De asemenea, a fost reglementat un cadru instituţional cu precizarea atribuţiilor ce revin Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale, ministerelor şi agenţiilor guvernamentale, organizaţiilor sindicale şi patronale, prefecturilor şi administraţiilor locale.

Având în vedere cele prezentate mai sus, propun susţinerea proiectului de Lege privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea forţei de muncă, aşa cum a fost amendat în cadrul Comisiei de muncă şi protecţie socială de la Camera Deputaţilor. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreşedinte Buzatu, din partea Comisiei pentru muncă, aveţi cuvântul pentru a vă prezenta raportul.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată cu proiectul Legii privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. Comisia a examinat pe fond acest proiect şi cu amendamentele admise în cadrul şedinţelor comisiei a adoptat acest text pe care îl supune aprobării Camerei Deputaţilor în acest moment.

Trebuie să menţionez că, având grijă de bugetul Camerei, comisia a lucrat în această vară voluntar fără a i se plăti indemnizaţia de şedinţă. Vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze.)

Domnul Valer Dorneanu:

O să luăm măsuri pentru remediere. Dacă doreşte cineva? Poftiţi domnule deputat, în cadrul dezbaterilor generale, luaţi cuvântul.

Domnul Kerekes Károly:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Stimate domnule ministru,

Adoptarea acestui act normativ, trebuie să recunoaştem că este imperios necesar. Şi pentru ce? Pentru simplul motiv că vechea reglementare nu mai corespunde realităţilor sociale, nu mai corespunde noilor cerinţe. Acest act normtiv, faţă de vechea reglementare, pune accent pe stimularea ocupării forţei de muncă, pe luarea unor măsuri active de protecţie a şomerilor.

Principiile enunţate în acest act normativ şi, mai concret, prevederile acestui act normativ cu privire la stimularea ocupării forţei de muncă corespund normelor europene. Da, trebuie să recunoaştem acest lucru. Şi mă refer aici la înfiinţarea serviciilor specializate cu privire la informarea şi concilierea profesională cu privire la medierea muncii, cu privire la formarea profesională, cu privire la stimularea mobilităţii forţei de muncă. Sunt salutare aceste măsuri, dar, pentru realizarea lor, sunt necesari în primul rând bani. Este necesară o economie viabilă şi nu în ultimul rând un personal corespunzuător care este capabil să le pună în practică. dar, cu toată stima şi recunoaşterea noastră faţă de acest proiect de lege, trebuie să vă spunem că avem şi rezerve.

În primul rând, avem rezerve faţă de creşterea fiscalităţii.

Stimaţi colegi,

Este foarte interesant că fiecare partid, în campania electorală, fiecare guvern, la începutul guvernării, promite reducerea fiscalităţii. Cu toate acestea, şi în cazul de faţă, a crescut fiscalitatea. Cu titlu de exemplu vă spun, faţă de 4% cât a fost până acum cota contribuţiei, s-a majorat la 5, respectiv 6%. Aceasta înseamnă o substanţială creştere a fiscalităţii în condiţiile în care angajatorii se luptă, se confruntă cu probleme mari financiare.

Avem rezerve totodată cu privire la reducerea drastică a ajutorului de şomaj, atât în privinţa cuantumului lui, cât şi în privinţa perioadei de acordare a acestuia.

În opinia noastră, nu poate fi o sumă fixă acest ajutor de şomaj, pentru că aici este vorba de stagii diferite de cotizare, de care fapt, faţă de care element trebuie să ţinem cont.

Totodată, în proiectul de lege, dar s-a revenit ulterior în comisie, s-a propus eliminarea indemnizaţiei integrale profesionale pentru tinerii absolvenţi. Este bine că această comisie s-a ocupat de această problemă şi a rezolvat-o în sens pozitiv.

Totodată, n-am putut fi de acord ca ajutorul de şomaj să fie acordat şi pentru persoanele cărora li s-a desfăcut contractul de muncă din motive imputabile. Spre fericire, comisia a revenit la această chestiune şi a rezolvat-o în mod pozitiv.

În concluzie deci, ne-au rămas două puncte la care avem rezervă cu privire la creşterea fiscalităţii şi cu privire la reducerea drastică a ajutorului de şomaj.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat. Dacă mai doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului pe texte.

Vă rog să urmăriţi raportul comisiei în paralel cu proiectul legii. La titlul proiectului, comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Se votează titlul în unanimitate.

La art.1, de asemenea, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă dumneavoastră aveţi? Votat în unanimitate.

La art.2 şi 3, comisia, de asemenea, nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate.

La art.4, vă rog să urmăriţi amendamentul 1 al comisiei cu privire la alin.1. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu.

Votat în unanimitate.

La alin.2 nu au fost propuneri de la comisie, dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Supun votului dumneavoastră art.4 în ansamblu atunci.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitatea voturilor.

La art.5 pentru definiţiile de la pct.I, II, III, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Da, poftiţi. La care din ele domnule ministru?

Care din punctele: I, II sau III?

Domnul Ion Giurăscu (din loja iniţiatorului):

La art.5.

Domnul Valer Dorneanu:

Staţi puţin. Eu eram la pct.I, II, III. La acestea dacă aveţi obiecţiuni? Nu, da? Atunci se socotesc votate în unanimitate.

La art.4, pentru lit.a), urmăriţi vă rog definiţia şomerului, pct.2, pag.1. Dacă aveţi obiecţiuni la lit.a)? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La lit.b), c), d), e), f). Poftiţi domnule ministru, la care din litere?

Domnul Ion Giurăscu:

La lit.a). d), dacă sunteţi de acord, datorită faptului că art.a) a fost modificat şi am preluat forma adoptată de comisie, propunem scoaterea lit.d): "caută activ un loc de muncă".

Domnul Valer Dorneanu:

Urmăriţi, stimaţi colegi, la art.5, pct.IV, iniţiatorul, ca urmare a altor modificări adoptate deja, propune eliminarea lit.d).

Domnul Buzatu.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Poate n-am înţeles eu foarte bine intervenţia Ministerului Muncii, dar, în general, îndeobşte, în definiţia şomerului este introdusă această condiţie, "să caute activ un loc de muncă", "să caute loc de muncă". Nu poate fi considerat şomer o persoană care nu are nevoie de loc de muncă. Deci, ea poate să fie fără loc de muncă, dar poate să nu îl caute, poate are alte surse de venit, să trăiască din sursele respective. Deci, şomerul, potrivit Organizaţiei Internaţionale a Muncii, este definit ca o persoană aflată în căutarea unui loc de muncă. Dacă este o altă raţiune pentru care trebuie să-l scoatem, noi îl scoatem, sau poate este o repetiţie. N-am înţeles foarte bine această explicaţie. Dacă nu există altă motivaţie, eu v-aş ruga să menţinem în forma propusă de către comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Să-mi fie cu iertare din partea domnului Buzatu, dar trebuie să vin în ajutorul ministerului, în sprijinirea ministerului în sensul că, în raport, s-a adoptat propunerea comisiei cu privire la această chestiune şi este preluat la pct.a).

Deci, cred că foarte corect a prezentat acest lucru domnul secretar de stat şi trebuie să adoptăm aşa cum este formulat în raportul comisiei.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Buzatu, vă rog să urmăriţi noul text al lit.a), este "în căutarea unui loc de muncă".

Domnul Dumitru Buzatu:

De acord, este o repetiţie, domnule preşedinte, de acord cu propunerea ministerului.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, sunteţi de acord cu propunerea de eliminare a lit.d)?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat în unanimitate.

Lit.e), f) nu există obiecţiuni de către comisie, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, pct.4 îl supun votului dumneavoastră cu reformularea lit.a) şi cu renumerotarea, mai exact eliminarea lit.d) şi e), urmează să fie d), iar f), e).

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat în unanimitate.

Pct.V, VI, VII şi VIII, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Pct.9, urmăriţi amendamentul 3 de la pag.2. Dacă aveţi obiecţiuni? Poftiţi, domnule ministru.

Domnul Ion Giurăscu:

Domnule preşedinte, este vorba de o definiţie aici, pct.9, în fond, încearcă să definească câştigul salarial mediu net pe economie şi câştigul salarial mediu brut pe economie. Rugămintea noastră este de a îl scoate de tot, de a nu lăsa ceea ce se spune de către comisie, pentru că definiţia nu este definitorie, să spun "salariul minim brut pe ţară", prezintă indicatorul stabilit prin hotărâre de guvern, este o chestiune care nu defineşte salariul minim brut pe ţară şi ca să nu supărăm comisia, se poate scoate şi ce a prins ministerul, pentru că, pur şi simplu, este o definiţie care nu afectează legea şi care, în fond, nu a putut să prindă bine obiectul pe care l-a încercat.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţie domnule Buzatu.

Domnul Dumitru Buzatu:

La art.5, pct.9 a fost definit iniţial în proiectul de lege câştigul salarial mediu net pe economie şi câştigul salarial mediu brut pe economie. Acest indicator a fost definit pentru că trebuia să se indice sursa de obţinere a acestui indicator, iar sursa era indicatorii statistici publicaţi lunar de Institutul Naţional de Statistică. În cazul de faţă, propunerea comisiei, cred că este definit şi greşit, nu-am fost foarte atenţi acolo, am definit greşit salariul de bază minim brut pe ţară. Nu mai este, pentru că nu mai este nevoie de această definiţie, întrucât el este stabilit prin lege şi anual este actualizat de către guvern. Deci, suntem de acord cu propunerea de eliminare a pct.9.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, propun eliminarea pct.9, aşa cum ne solicită şi iniţiatorul şi comisia.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat în unanimitate.

În consecinţă, supun art.5 în formularea care a rezultat din voturile pe care noi le-am exprimat până acum.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat în unanimitate.

La titlul secţiunii a II-a, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.6, 7, 8 şi 9, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.10, urmăriţi vă rog amendamentul 4 de la pag.2 cu privire la alin.1. Dacă aveţi obiecţiuni? Poftiţi. Dacă vă înţelegeţi aşa de bine în plen, de ce nu v-aţi înţeles când aţi discutat chestiunile acestea în comisie, că uite, suntem într-o sesiune extraordinară.

Domnul Ion Giurăscu:

Domnule preşedinte,

Iniţial, în proiectul de lege, erau "agenţi economici". Aici se spune "angajatorii". Dacă se merge pe "angajatori", trebuie ca după punct, să spună că "sunt exceptaţi..., deci, "cu excepţia organelor administraţiei publice care au obligaţia comunicării funcţiilor publice vacante în condiţiile Legii 188/1999 privind Statutul funcţionarului public".

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Buzatu, aveţi cuvântul.

Domnul Dumitru Buzatu:

Eu nu cred că este regretabil acest dialog, pentru că avem posibilitatea ca să ne lămurim mai bine asupra conţinutului acestui proiect de lege care, oricum, altminteri ar fi trecut mai uşor.

Deci, la art.5, I, am definit persoana "angajator". Cel care stabileşte raportul de muncă cu un angajat este angajatorul. Acum nu are rost să utilizăm alţi termeni, deci, să consacrăm alt termen pe parcursul legii dacă, în definiţie, am definit angajatorul ca persoană care intră în raportul de muncă cu angajatul. Sunt nevoit să vă propun să menţinem formularea comisiei. Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi domnule ministru.

Domnul Ion Giurăscu:

Domnule preşedinte, şi eu am fost de acord cu menţinerea definiţiei, deci, "agenţi economici". Un singur lucru am spus că, după punct, să spună "cu expecţia organelor administraţiei publice care au obligaţia..." deci, menţin denumirea de "agenţi economici", dar, dar după punct să spunem "cu excepţia celor ... administraţiei publice". Aceasta-i tot.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, mâine este lucru în comisii, eu vă propun să întrerupem discuţiile, pentru că tind să nu se desfăşoare în modul cel mai potrivit şi să-şi pună de acord iniţiatorul cu comisia punctele de vedere pentru a putea merge mai fluent.

Vă mulţumesc. Mâine este lucru în comisii.

Şedinţa s-a încheiat la ora l9.35.