Dezbateri parlamentare

Lucrările au fost conduse de domnul Constantin Niţă, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Nicolae Leonăchescu şi Puiu Haşotti, secretari.

Domnul Constantin Niţă:

Stimaţi colegi,

Bună dimineaţa!

Începem şedinţa noastră de astăzi. Din totalul de 345 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 232, din care sunt absenţi 113 şi din care participă la alte acţiuni parlamentare 37.

O scurtă informare cu privire la o iniţiativă legislativă înregistrată la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor şi care urmează să fie analizată de comisiile parlamentare, şi anume: Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de comerţ liber dintre România şi Serbia şi Muntenegru, semnat la Bucureşti la 23 decembrie 2003 - primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru industrii şi servicii; pentru avize - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, Comisia pentru politică externă şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 7 aprilie 2004.

Cameră decizională: Senat.

Trecem la pct.12 de pe ordinea de zi, referitor la Proiectul de Lege privind îmbunătăţirile funciare.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice este rugată să-şi ia locul.

Dacă din partea iniţiatorului este cineva şi doreşte să facă prezentarea?

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Gheorghe Predilă (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Astăzi discutăm o lege destul de grea, foarte complexă, pentru că şi sectorul căruia i se adresează este de mare importanţă pentru economia naţională - putem spune vital -, mai ales pentru dezvoltarea durabilă a agriculturii şi silviculturii pe terenuri care au condiţii optime de folosinţă şi de pe care au fost amelioraţi factori perturbatori ai stării solului, cum ar fi: seceta, excesul de umiditate, inundaţii, eroziuni, alunecări de teren, sărăturare şi poluare.

Administrarea eficientă şi durabilă a acestor lucrări necesită şi realizarea unui program de reabilitare a amenajărilor de îmbunătăţiri funciare existente şi, mai ales, şi de executare de noi amenajări, în condiţiile transferului administrării acestora de la stat către proprietarii de teren, ceea ce reclamă şi un cadru legislativ nou.

Cadrul economic legislativ de elaborare şi punere în aplicare a acestui program s-a realizat prin încheierea unui Acord de împrumut cu Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, care a fost semnat la Bucureşti, în anul 2003, pentru finanţarea acestui proiect de reabilitare şi de reformă în sistemul de irigaţii şi de îmbunătăţiri funciare.

Până acum, activitatea din acest important sector era reglementată prin cinci proiecte de lege sau ordonanţe de urgenţă, şi această stare de lucruri nu mai putea continua în noile condiţii care se creează prin transferul şi al proprietăţii şi al administrării, dar şi al responsabilităţii către proprietarii de pământ, ai investiţiilor de pe aceste amenajări.

De aceea, acest proiect de lege reuneşte într-un singur act normativ legislaţia existentă în domeniul îmbunătăţirilor funciare şi-şi propune ca obiective: adaptarea la practica legislativă a statelor membre ale Uniunii Europene, crearea unui cadru adecvat de participare a proprietarilor de teren la adoptarea deciziilor din sector şi participarea statului la activităţile din domeniu, prin Administraţia Naţională a Îmbunătăţirilor Funciare - care rezultă din reorganizarea Societăţii Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare - şi prin privatizarea acesteia, asigură transparenţa acordării subvenţiilor de la bugetul de stat, satisfacerea cererii de furnizare a apei pentru irigaţii către proprietari sau utilizatori de teren, prin încheierea de contracte şi reglementarea prestării altor servicii de îmbunătăţiri funciare.

Acest Proiect de Lege privind îmbunătăţirile funciare asigură şi un regim al proprietăţii şi folosinţei asupra infrastructurii de îmbunătăţiri funciare şi a terenului aferent, reglementează modalitatea de transmitere a acesteia în proprietatea organizaţiilor de îmbunătăţiri funciare, sau în folosinţă gratuită a federaţiilor acestor organizaţii, precum şi în regimul concesionării acestei infrastructuri, care sunt mai bine şi mai clar conturate în această lege; stabileşte atribuţiile de natura interesului public ale Societăţii Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare, organizaţie creată prin reorganizarea Societăţii Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare, şi propune ca toate atribuţiile fostei societăţi să fie preluate de actuala Administraţie Naţională, care rezultă din această lege.

Prestarea serviciilor de îmbunătăţiri funciare are regimuri diferite în noile condiţii pentru livrarea apei necesare pentru irigaţii şi pentru alte servicii de îmbunătăţiri funciare. Pentru livrarea apei necesare pentru irigaţii, proprietarii şi utilizatorii de teren vor plăti costul aducţiunii apei pe terenul lor. Organizaţiile utilizatorilor apei pentru irigaţii, precum şi federaţiile primesc subvenţii de la bugetul de stat pentru acoperirea unei părţi a acestui cost.

Am subliniat "organizaţiile şi federaţiile" pentru că, numai în aceste condiţii, statul intervine cu subvenţii pentru funcţionarea acestui sistem de îmbunătăţiri funciare. El mai conţine şi reglementări privind alte subvenţii pentru lucrările de îmbunătăţiri funciare.

Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, în noile condiţii, devine autoritatea centrală pentru administrarea activităţii din acest sector.

Pentru realizarea tuturor obiectivelor propuse în această lege, a fost necesară modificarea tuturor actelor normative. De aceea, această lege este foarte importantă, şi, permiteţi-mi, domnule preşedinte, să mulţumesc Parlamentului, comisiilor de specialitate pentru că au acordat o atenţie deosebită acestui important proiect de lege şi am reuşit să-l finalizăm în timp.

Închei, adresând rugămintea plenului Camerei să acorde votul proiectului, în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Din partea comisiei, v-aş ruga.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor miniştri,

Stimaţi invitaţi,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond cu Proiectul Legii îmbunătăţirilor funciare, transmis cu nr.PLx.744 din 3.02.2004 şi înregistrat cu nr.24/27.02.2004.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 15.12.2003.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea unui cadru juridic adecvat privind participarea proprietarilor de teren la activităţile specifice sectorului de îmbunătăţiri funciare, precum şi înfiinţarea organizaţiilor şi federaţiilor de îmbunătăţiri funciare.

Proiectul de Lege privind îmbunătăţirile funciare face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art.73 alin.3 lit.h) şi lit.m) din Constituţie.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 33 de deputaţi, membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritatea voturilor, înregistrându-se un vot împotrivă din numărul voturilor celor prezenţi în şedinţa din 11.03.2004.

Cu privire la proiectul de lege - potrivit art.75 alin.1, alin.3 şi alin.4 din Constituţie, republicată, Camera Deputaţilor este cameră decizională, cu excepţia prevederilor art.3 lit.b), art.35-58, art.60-66, art.86 şi art.89, pentru care competenţa decizională aparţine Senatului.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă, la dezbateri generale sunt colegi care doresc să ia cuvântul? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Votat în unanimitate.

După titlul legii se introduce Cap.I.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.1 lit.a), lit.b), lit.c) - varianta comisiei.

Dacă sunt observaţii?

Comisia nu a avut.

Votat varianta comisiei.

Art.2.Rămâne nemodificat alin.1, conform textului iniţial.

Comisia nu a avut obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Alin.2 al art.2 - lit.a), lit.b), lit.c), lit.d), lit.e), lit.f).

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.3 - lit.a), lit.b), lit.c), lit.d), lit.e), lit.f), lit.g).

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.4. Comisia nu a avut observaţii.

Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.5. De asemenea, comisia n-a avut obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Art.3 - lit.a), lit.b), lit.c), lit.d), lit.e), lit.f), lit.g).

Dacă sunt observaţii?

Comisia nu a avut.

Votat în unanimitate.

Art.4. Comisia propune eliminarea.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.5. Vă rog, domnule secretar.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În ambele propuneri - şi a iniţiatorului şi a comisiei -, la art.4 se începe cu următoarele trei cuvinte: "principiile de bază".

În toate cazurile, principiile sunt "de bază", "fundamentale". Această precizare este absolut inutilă, ba, chiar deranjantă.

Eu propun eliminarea cuvintelor "de bază" şi să rămână: "Principiile în realizarea obiectivului ...". Este păcat să profesăm tautologia la acest nivel.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia, de acord? De acord.

Iniţiatorul, de acord, da? De acord.

V-aş ruga să faceţi modificările respective.

Deci, art.5 devine art.4, cu lit.a), lit.b), lit.c), lit.d).

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Comisia a modificat articolele.

Votat în unanimitate punctele respective.

După art.4 se introduce un articol nou - art.5.

Dacă sunt observaţii la art.5? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

După art.5 se introduce Cap.II.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.6. Comisia nu a avut observaţii.

Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Alin.1, cu lit.a), lit.b), lit.c), lit.d).

Comisia nu a avut observaţii.

Dacă sunt din partea dumneavoastră? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La alin.2, dacă aveţi observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.7 alin.1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în varianta comisiei.

Alin.2 al art.7.

Dacă sunt observaţii cu privire la varianta comisiei? Nu sunt.

Votat în unanimitate varianta comisiei.

Comisia propune alin.3, alin.4, alin.5 şi alin.6.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Art.8. Comisia propune eliminarea art.8, în totalitate.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.9 devine art.8, cu cuprinsul propus de către comisie, efectiv cu lit.a), lit.b), lit.c), lit.d), lit.e), lit.f), lit.g), lit.h), lit.i), lit.j), lit.k).

Dacă sunt observaţii?

Comisia a modificat textele iniţiale.

Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.10 devine art.9, alin.1 cu lit.a), lit.b), lit.c), lit.d), lit.e), lit.f).

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.2 rămâne în varianta iniţială.

Comisia nu a avut observaţii.

Votat în unanimitate.

Art.11 devine art.10, cu alin.1 şi alin.2, în varianta comisiei.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în varianta comisiei.

Alin.3. Comisia propune eliminarea.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.4 devine alin.3 şi alin.5 devine alin.4 - la art.10.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.12 devine art.11.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat art.11 în varianta comisiei.

Art.13 devine art.12, în varianta iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.14 devine art.13, cu alin.1 şi alin.2 în varianta comisiei.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.15 devine art.14, cu alin.1, alin.2 şi alin.3 - în propunerea comisiei.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.16 devine art.15, cu alin.1 - cu lit.a), lit.b), lit.c), lit.d).

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Comisia nu a avut.

Votat în unanimitate.

Alin.2 rămâne nemodificat, la propunerea comisiei, deci în varianta iniţiatorului.

Votat în unanimitate.

Art.17 devine art.16.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în varianta comisiei.

Art.18 devine art.17, în varianta iniţiatorului.

Comisia nu a avut observaţii.

Votat în unanimitate.

Art.19 devine art.18.

Există un amendament respins.

Poftiţi, domnule profesor.

Domnul Mihai Nicolescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

După o analiză amănunţită, propunem ca alin.2 al art.19 să rămână în varianta Senatului: "Un membru al organizaţiei poate deţine cel mult două cincimi din numărul total de voturi", bineînţeles, pentru realizarea unei funcţionalităţi mai bune în cadrul sistemului de irigaţii pentru toţi participanţii, toţi cei care deţin teren în sistemul de irigaţii.

Vă mulţumesc.

Restul rămâne varianta Camerei.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Iniţiatorul?

Domnul Gheorghe Predilă:

De acord.

Domnul Constantin Niţă:

Sunteţi de acord?

Bun. Sunt obligat să supun votului.

Deci, art.19 - care devine art.18 -, alin.1.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La alin.2 s-a admis amendamentul respins de comisie.

Sunt nevoit să supun aprobării dumneavoastră varianta comisiei.

Cine este pentru? V-aş ruga să votaţi cine este pentru varianta comisiei la alin.2?

V-aş ruga să fiţi atenţi. Ministerul a fost de acord cu propunerea domnului deputat; deci, este amendamentul respins.

Eu vă supun aprobării dumneavoastră amendamentul comisiei, varianta formulată de comisie.

Cine este pentru? Nu este nimeni.

Împotriva amendamentului? Majoritate de voturi.

Abţineri, dacă sunt?

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Nicolescu.

Cine este pentru? Majoritatea.

Abţineri?

Împotrivă?

Nu sunt.

Deci, amendamentul domnului deputat Nicolescu a fost admis.

Alin.2 va fi formulat în varianta amendamentului respectiv.

Art.20 devine art.19, cu lit.a), lit.b), lit.c) şi lit.d).

Comisia nu a avut observaţii.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.21 devine art.20 cu alin.1, alin.2, alin.3 şi alin.4.

Dacă sunt observaţii?

Comisia, numai la alin.1 a modificat varianta iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii?

Aprobate în varianta comisiei alin.1, alin.2, alin.3 şi alin.4.

Art.22 devine art.21.

Comisia nu a avut modificări.

S-a votat varianta iniţiatorului.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.23 devine art.22 cu alin.1, alin.2, alin.3 şi alin.4 - în varianta comisiei.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii?

Votat în varianta comisiei.

Art.24 devine art.23, în varianta comisiei, alin.1 şi alin.2.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Art.25 devine art.24, de asemenea a fost modificat.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

După art.24 se introduce Cap.III.

Dacă sunt observaţii la titlul capitolului? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.26 devine art.25 - cu lit.a) şi lit.b).

Dacă sunt observaţii?

Comisia nu a avut.

Varianta iniţiatorului.

Nu sunt.

Votată în unanimitate.

Art.27 devine art.26. în varianta iniţiatorului, alin.1.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate alin.1 al art.26.

Alin.2, alin.3 şi alin.4.

Comisia a modificat varianta iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Adoptat varianta comisiei.

Art.28 devine art.27 - cu alin.1 şi alin.2.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Art.29 devine art.28.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Art.30 devine art.29.

Comisia nu a avut observaţii, deci rămâne varianta iniţiatorului.

Alin.1 şi alin.2.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.31 devine art.30.

Comisia nu a avut observaţii, rămâne varianta iniţiatorului.

Dacă aveţi observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.32 devine art.31, cu observaţii din partea comisiei.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.33 devine art.32.

Rămâne în varianta iniţiatorului.

Comisia nu a avut observaţii.

Dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.34 devine art.33.

Alin.1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La alin.2?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Bâldea:

Domnule preşedinte,

Pentru o mai bună clarificare a situaţiilor de intervenţie, vă propunem să preluăm începutul alin.2 în varianta Senatului şi pe urmă textul Camerei, care sună astfel: "În caz de urgenţă, reprezentanţii administraţiei organizaţiilor au dreptul ..." - şi textul curge.

Deci, "în caz de urgenţă", adică să introducem la alin.2 începutul formulării Senatului (iniţiatorului).

Domnul Constantin Niţă:

Iniţiatorul este de acord.

Comisia este de acord?

De acord, domnule profesor?

Probabil că ar fi mai bine "în cazuri de urgenţă". Nu?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marian Ianculescu:

Cer scuze domnului preşedinte al Comisiei noastre pentru agricultură, dar cazurile de urgenţă sunt cele care sunt enumerate în textul alin.2, în varianta raportului comisiei. Care sunt acestea? Remedierea unor defecţiuni, înlăturarea urmărilor unor dezastre şi aplicarea unor măsuri de protecţie.

Deci, acestea toate sunt cazuri de urgenţă şi nu cred că este cazul - ar fi superfluu - să mai specificăm "în cazuri de urgenţă".

De aceea, eu v-aş ruga să fim de acord cu varianta comisiei noastre, variantă pe care am adoptat-o, pentru că aceasta a fost raţiunea pentru care am eliminat sintagma "în cazuri de urgenţă". Celelalte - care sunt explicitate în text - sunt toate "cazuri de urgenţă".

Domnul Constantin Niţă:

Domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Ioan Bâldea:

Domnule preşedinte,

Şi în cadrul comisiei am avut discuţii pe această temă - chiar am avut voturi împotrivă -, pentru că într-un articol anterior se prevede: "dreptul de servitute al administraţiei şi organizaţiilor, cu acordul scris al proprietarului".

Sunt două noţiuni distincte; deci, pentru lucrări programate, pătrunderea pe proprietate se face cu acordul scris; pentru intervenţii - în caz de urgenţă -, nu mai avem timp să luăm acordul scris al proprietarului de teren.

Pentru acest considerent, solicităm să fie introdus acest text, care, să fim obiectivi, nu schimbă esenţa problemei, ci lămureşte modalitatea de a pătrunde pe proprietatea privată a deţinătorului de teren: "în caz de urgenţă" - fără acordul scris. A plesnit o conductă, s-a întâmplat o surpare, ceva; reprezentanţii administraţiei să poată intra, pentru remedieri, fără acordul scris.

Altfel, este necesar să facem referire la articolul anterior şi să luăm acordul scris. Oricum, ştim că marea majoritate a proprietarilor de terenuri nu sunt în localităţi, sunt în oraşe, sau chiar în afară, luarea acordului scris al proprietarilor duce la nişte situaţii care nu ştiu cum se pot rezolva în aceste condiţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Domnul deputat Ianculescu.

Domnul Marian Ianculescu:

Vă dau şi textul, ca să împăcăm şi doleanţa domnului preşedinte Bâldea, probabil că are şi domnia sa dreptate.

Textul să înceapă aşa cum este în varianta noastră: "Administraţia, organizaţiile şi federaţiile de îmbunătăţiri funciare pot intra pe terenul unei persoane, în cazuri de urgenţă, ..." - deci aici este locul sintagmei "în cazuri de urgenţă"; "... pot intra pe terenul unei persoane, în cazuri de urgenţă, în scopul efectuării ..." şi textul curge. Şi cred că am rezolvat problema în felul acesta.

Domnul Constantin Niţă:

Numai o clipă, să îl lăsăm şi pe domnul secretar Leonăchescu.

Domnul Ioan Bâldea:

Nu am nimic împotrivă la inversarea plasării în text, dar "reprezentanţii administraţiei" intră, nu "administraţia"; reprezentanţii administraţiei, care au sarcini în domeniu. Nu administraţia intră pentru remedieri.

Domnul Constantin Niţă:

Cred că este corect.

Vă rog, domnul Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Eu cred că enumerarea din text nu este exhaustivă. Iată câteva cazuri.

În primul rând, chestiunea cu dezastre. Ele sunt de două tipuri: naturale sau provocate. Deci, este imprecis textul.

Apoi, imaginaţi-vă că sunt instalaţii, cum sunt cele de linii electrice de înaltă tensiune, care traversează nişte terenuri şi, datorită unei întâmplări nefericite, se prăbuşesc liniile sau stâlpii. Nu este exhaustivă enumerarea. De aceea, precizarea "în caz de urgenţă" este absolut necesară.

Iar dacă începem o enumerare, dumneavoastră aţi făcut enumerarea unor situaţii speciale, ar trebui să încheiem cu "etc.", pentru că mai sunt şi alte situaţii.

Iată de ce este nevoie de îmbunătăţirea textului, şi eu nu am exprimat decât câteva puncte de reper pe această linie. Redactarea concretă vă aparţine.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule preşedinte al comisiei, domnule Bâldea, eu am înţeles că dumneavoastră doriţi aşa: "Reprezentanţii administraţiei, organizaţiilor şi federaţiilor de îmbunătăţiri funciare pot intra pe terenul unei persoane, în caz de urgenţă."

Dacă sunteţi de acord cu propunerea introducerii în text a acestor cuvinte? De acord?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.35 devine art.34. Dacă sunt observaţii la varianta comisiei? Nu sunt. Votată în unanimitate varianta comisiei.

Vă rog, poftiţi.

Domnul Mihai Nicolescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În activitatea aceasta legislativă primim un ajutor, un sprijin deosebit şi din partea Departamentului legislativ, care întotdeauna alături de noi şi pe problemă, ne-a atras atenţia că la art.35, actualmente 34, este bine să facem o modificare şi am să dau citire textului întreg: "Scoaterea din circuitul agricol pentru realizarea de investiţii al terenurilor deservite de infrastructura de îmbunătăţiri funciare aparţinând domeniului public al statului se face prin hotărâre a Guvernului, iar a celor deservite de infrastructura aparţinând domeniului privat al statului sau persoanelor fizice la cererea acestora se face prin ordin al ministrului". De ce? Pentru că, într-adevăr, nu putem să intrăm pe terenul persoanelor fizice fără acordul acestora atunci când dorim să realizăm o investiţie anume.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Dacă iniţiatorul este de acord cu această variantă? De acord.

Domnule Ianculescu, vă rog.

Domnul Marian Ianculescu:

E o chestiune de text, e o scăpare de dactilografiere, în loc de "al terenurilor" trebuie să rămână "a terenurilor". Deci: "Scoaterea din circuitul agricol pentru realizarea de investiţii a terenurilor..." în loc de "al terenurilor". Aşa este româneşte, gramatical.

Domnul Constantin Niţă:

Corectă observaţia.

Mai sunt şi alte observaţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, cred că e o chestiune de organizare a frazei şi sună prost. "Scoaterea din circuitul agricol pentru realizarea de investiţii a terenurilor deservite de..." cred că ar trebui să sune astfel: "Scoaterea din circuitul agricol a terenurilor deservite de infrastructură ".. pentru realizarea de investiţii se face..." Deci e mai corectă fraza.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Comisia este de acord în varianta propusă de domnul Chiliman, da? Dacă iniţiatorul este de acord? Da.

Supun votului art.34 în varianta stabilită de către comisie şi de iniţiator în momentul de faţă.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

După art.34 se introduce Capitolul IV. Dacă la titlul Capitolului IV sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.36 devine art.35 cu alin.1, 2, 3, 4 şi 5. Dacă sunt observaţii? Vă supun spre aprobare varianta comisiei. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate în varianta comisiei.

Observaţi la alin.3, comisia n-a avut nici o formulare, a mers pe formularea existentă în textul iniţial.

Art.37 devine art.36 alin.1 pct.a), b), c), d), e), f), g). Comisia n-a avut nici o observaţie. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La alin.2 dacă sunt observaţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În ambele variante, şi a comisiei şi a iniţiatorului, se foloseşte termenul "valorificare maximă". Nu este ales în mod fericit. Eu propun "valorificarea optimă", pentru că poţi să valorifici maxim într-un an şi distrugi absolut totul, totul şi, după aceea, nimic. De aceea, zic că "valorificarea optimă" este varianta gândită, bănuiesc, de toţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia de acord? Iniţiatorul? De acord.

Deci la alin.2 cu observaţia domnului deputat, dacă mai sunt şi alte observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.38 devine art.37 alin.1, 2, 3, 4, 5 dacă sunt observaţii la variantele comisiei? Comisia a avut observaţii la toate alineatele, exceptând subalin. a), b) din alin. 1. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.39 devine art.38. Sunt obiecţiuni la alin.1 în varianta comisiei? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Alin.2 cu subpunctele a), b), c), d), e). Varianta comisiei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Alin.3, 4 şi 5, varianta comisiei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.40 devine art.39. La art.39 alin. a), b), c), d), e), f), g), h), i), j), k), l), m), n), o), p), q). Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate în varianta comisiei.

Lit.r), comisia propune eliminarea. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate eliminarea acestui subpunct.

Art.41 devine art.40 în varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.42 devine art.41, alin.1 rămâne în varianta iniţiatorului. Comisia n-a avut observaţii. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La fel, alin.2, varianta iniţiatorului cu subpunctele a), b), c), d), e). Alin.3, de asemenea, comisia n-a avut observaţii. Alin.a), b), c), d). Votate în unanimitate.

Alin.4 cu subpunctele a), b), c), d), e), f), g), h), i), în varianta comisiei. Sunt obiecţiuni? Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.43 devine art.42 în varianta comisiei. Dacă sunt alte observaţii faţă de comisie. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.44 devine art.43 cu subpunctele 1, 2. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Aprobată varianta comisiei.

Art.45 devine art.44. Comisia n-a avut observaţii. Votat în unanimitate în varianta iniţiatorului.

Art.46 devine art.45. Alin.1 rămâne în varianta iniţiatorului. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Alin. 2 şi 3 în variantele comisiei. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votate în variantele comisiei în unanimitate.

Art.47 devine art.46 cu alin.1, 2 şi 3. La alin.1 subpunctele a), b), c), d) în varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.48 devine art.47 cu alin. 1 şi 2 în varianta comisiei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.49 devine art.48 cu alin. a), b), c), d), e), f), g), h), i), j), k), l), m), n), o), p), q), r), s), t). Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.50 devine art.49 cu alin.1, 2. La alin.1 subpunctele a), b), c), d), varianta comisiei. Sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate în varianta comisiei.

Art.51 devine art.50 cu alin.1 şi 2. Alin.1 în varianta iniţiatorului. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate în varianta iniţiatorului.

Alin.2 varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată în unanimitate.

Art.52 devine 51 cu alin. 1, 2, 3. Sunt obiecţiuni?

La alin.1, vă rog, domnule deputat.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Utilizăm în varianta propusă de comisie la alin.1 următorul termen: "Directorul general este selectat..." Acest verb se foloseşte în general pentru seminţe, pentru produse agricole, pentru animale, rase de animale. Aici la un director, nu putem să acceptăm o asemenea variantă de exprimare. Eu v-aş propune următoarea redactare: "Directorul general este propus de consiliul de administraţie, potrivit legii şi numit - sau atestat", cum doriţi, dar în nici un caz "selectat". Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Comisia de acord? Iniţiatorul? Da.

Vă supun spre aprobare modificarea colegului nostru.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat modificarea propusă de domnul deputat Leonăchescu.

Art.51 subpunctele 1, 2, 3. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La alin.4 subpunctele a), b) şi c). Comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu sunt. Votată varianta iniţiatorului.

La alin.d) comisia a avut observaţii. Propunem varianta comisiei. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în varianta comisiei.

La alin.e), f), g), comisia n-a avut observaţii? Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votat în varianta iniţiatorului.

La alin.g), h), varianta comisiei. Dacă aveţi observaţii? Nu sunt. Votată în unanimitate varianta comisiei.

Lit.i), comisia n-a avut observaţii, rămâne varianta iniţiatorului. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat varianta iniţiatorului.

Lit.j) varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Lit.k) varianta iniţiatorului. Comisia n-a avut observaţii? Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

Art.53 devine art.52 în varianta iniţiatorului cu subpunctele 1, 2, 3, şi 4. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

Art.54 devine art.53 cu subpunctele 1, 2, 3, 4, 5 în varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

După art.53 se introduce un articol nou. Observaţi art.54 cu varianta comisiei, alin.1 şi 2. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votată varianta comisiei în unanimitate.

După art.54 se introduce Capitolul V. Sunt obiecţiuni la titlul Capitolului V. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.55 cu subpunctele a), b), alin.1 şi 2, la alin.1 pct.a), b), varianta comisiei. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La alin.2 comisia propune eliminarea. Sunt observaţii? Nu sunt. Varianta comisiei votată în unanimitate.

Art.56, varianta iniţiatorului. Comisia n-a avut observaţii, dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votat în unanimitate varianta iniţiatorului.

Art. 57, de asemenea, varianta iniţiatorului. Comisia n-a avut propuneri. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.58 alin.1, varianta comisiei. Votat în unanimitate.

Alin. 2 şi 3 rămân în varianta iniţiatorului. Sunt observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate varianta iniţiatorului.

Art.59, varianta comisiei. Aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat varianta comisiei.

Art.60 rămâne în varianta iniţiatorului. Comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.61, de asemenea, varianta iniţiatorului. Aveţi observaţii? Nu sunt. Votată în unanimitate varianta iniţiatorului.

Art.62 alin.1 rămâne în varianta iniţiatorului. Comisia n-a avut observaţii. Dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votată în varianta iniţiatorului în unanimitate.

Alin.2, varianta comisiei. Sunt observaţii? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

Art.63, comisia propune eliminarea. Dacă dumneavoastră aveţi propuneri? Nu aveţi. Votată propunerea comisiei.

Art.64 devine art.63 cu următoarele subpuncte 1 şi 2, varianta comisiei. Dacă aveţi observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Art.65 devine art.64, alin.1 şi 2 rămân nemodificate. Comisia n-a avut observaţii. Dumneavoastră dacă aveţi? Nu aveţi. Votat în varianta iniţiatorului.

Art.66 devine art.65, comisia n-a avut modificări. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votat varianta iniţiatorului.

Art.67 devine art.66. Comisia n-a avut observaţii. Dacă aveţi observaţii? Nu sunt. Votată în unanimitate varianta iniţiatorului.

Art.68 devine art.67 cu alin.1 cu subpunctele a), b), c). Sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Pct.d). Comisia propune eliminarea. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt. Varianta comisiei adoptată.

Alin.2, varianta comisiei. Dacă aveţi observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Alin. 3 şi 4 dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.69 devine art.68 alin.1, varianta comisiei. Sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Alin. 2, 3 cu subpunctele a) şi b) varianta iniţiatorului. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votate în unanimitate în varianta iniţiatorului.

Art.70 devine art.69, varianta comisiei. Aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în varianta comisiei.

Art.71 devine art.70 cu alin.1, subpunctele a), b), în varianta iniţiatorului. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în varianta iniţiatorului.

Alin. 2 varianta comisiei. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votată varianta comisiei.

După art.70 se introduce Capitolul VI. La titlul Capitolului VI dacă aveţi observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.72 devine art.71, varianta iniţiatorului. Comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votat în unanimitate.

Art.73 devine art.72 în alin. 1, în varianta iniţiatorului. Comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votat în unanimitate varianta iniţiatorului.

Alin.2, varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Votată varianta comisiei, în unanimitate.

Lit.b) şi c) din alin.2, comisia n-a avut observaţii, rămâne varianta iniţiatorului. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu. Votate în unanimitate, în varianta iniţiatorului.

Alin.d), pct.d) din alin.2, varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi, votată varianta comisiei.

Art.74 devine art.73. Vă rog, domnule profesor.

Domnul secretar Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aici avem o problemă de fond. Sarcinile ministerelor, sarcinile guvernului sunt precizate, cum foarte bine ştiţi, printr-o lege organică. Noi venim prin această lege şi atribuim nişte sarcini. Cred că ne depăşim competenţele, mai ales că nu sunt propuneri exhaustive. de aceea eu vă propun să adoptăm varianta iniţiatorului, care, în fond, repetă sarcinile unui minister din legea organică: programe, activităţi de corelare etc. Varianta iniţiatorului la acest articol este în comun acord cu legea organică de funcţionare, de înfiinţare a ministerelor şi în fond, a guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia, dacă sunt observaţii? Da, vă rog, domnule Ianculescu, după aceea comisia.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Probabil că distinsul nostru coleg, domnul profesor Leonăchescu, nu a parcurs textul raportului de mediere până la final. Rostul acestui articol este de a îngloba într-un singur articol prevederile a 12 articole care începeau cu "Ministerul face, ministerul face, ministerul face.... ministerul face."

Deci într-un singur articol noi am trecut atribuţiile ministerului. Ministerul are următoarele atribuţii. or, la lit.a), b), c), d), e), f), ".. se regăsesc în textul venit de la Senat articole de lege cu specificarea atribuţiilor respective. în tehnica legislativă cred că este corect să restrângem într-un articol toate atribuţiile care sunt ale ministerului. Veţi vedea mai departe, domnule profesor Leonăchescu, la poziţiile 85, 86, 87 că articolele se elimină, cele care prevedeau în textul Senatului acelaşi lucru.

De aceea, cred că este bine cum este prevăzut în varianta comisiei de agricultură din Camera Deputaţilor.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Comisia? Domnule ministru, poftiţi.

Domnul Acsinte Gaspar:

Stimaţi colegi,

Desigur, domnul deputat Leonăchescu, într-un fel, are dreptate, dar totuşi trebuie să departajăm un pic lucrurile. Vedeţi, legea privind organizarea Guvernului României şi a ministerelor stabileşte într-un capitol distinct atribuţiile generale ale ministerelor, deci indiferent de domeniul de activitate, pe când aici se încearcă o concretizare la specificul activităţii.

Şi atunci, să rămână, însă totuşi trebuie denumit ministerul, că nu putem să spunem atribuţiile ministerului. Care minister? Trebuie denumit ministerul. Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării
Rurale, cum se numeşte acum ministerul, că dumneavoastră intitulaţi capitolul "Atribuţiile ministerului" Şi pe urmă spuneţi: "ministerul are..." Se va întreba cineva care este acel minister? Deci trebuie denumit ministerul.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Vă rog, comisia?

Domnul Acsinte Gaspar:

Ori de câte ori se schimbă denumirile, în actul prin care se produce această modificare se spune că, în mod corespunzător, în legislaţie se înlocuieşte denumirea ministerului cutare, cutare, aşa cum s-a întâmplat şi prin hotărârea Parlamentului când am înfiinţat noul minister şi, de asemenea, prin ordonanţa care se referă la reorganizarea ministerelor.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Comisia mai are o observaţie?

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

Domnul ministru Gaspar are dreptate. De altfel, noi am putea să rezolvăm această chestiune dacă revenim la titlul Capitolului VI cu atribuţiile ministerului, denumirea Capitolului VI. Şi acolo am putea spune: "Atribuţiile Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale" cum este denumirea ministerului în prezent. Şi, atunci în continuare în articole nu se mai repetă Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi se spune ministerul.

Deci la Capitolul VI, la "Atribuţiile ministerului" să adăugăm "Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale". Deci la Capitolul VI, la titlul capitolului, în loc de "atribuţiile ministerului" să completăm "Atribuţiile Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale" şi textul, după aceea, curge şi merge cu sintagma chiar cu "ministerul are următoarele atribuţii" pentru că se regăseşte în titlul capitolului.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog, comisia.

Domnul Ioan Bâldea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Încerc să fac o clarificare. accept toate ideile care s-au ridicat aici, dar vreau să reţineţi că această lege are un caracter specific, cel puţin în această perioadă. Legea, în formula pe care noi v-o propunem astăzi în plenul Camerei Deputaţilor, pregăteşte sistemul românesc de hidroamelioraţii pentru privatizare. Deci chiar dacă în acest articol noi am pus nişte atribuţii specifice, sunt absolut necesare în această perioadă.

Întrucât o parte din acest sistem care valorează în jur de 8-10 miliarde de dolari se privatizează pe porţiuni, rămânând ca partea care aparţine domeniului public să fie administrată de această administraţie care se înfiinţează prin această lege, considerăm că atribuţiile pe care le-am specificat clar în acest articol sunt absolut necesare cel puţin pentru această perioadă.

În ceea ce priveşte introducerea sau nu a titulaturii complete a ministerului, după părerea noastră am considerat că îngrădim o eventuală redistribuire a responsabilităţilor asupra acestui sistem, faţă de structurile organizatorice care sunt foarte flexibile.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Vă rog, domnule profesor.

Domnul Mihai Nicolescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În Anexa 1 se menţionează, se dă explicitare pentru minister, Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Dezvoltării Rurale şi alte ministere. Punctual aici putem să mergem şi propunem la art.73 să mergem pe varianta: "Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale are următoarele atribuţiuni" şi restul rămâne în varianta Camerei, în varianta comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Dacă toată lumea este de acord cu propunerea ca art.73 să prevadă titlul ministerului, aşa cum a propus comisia.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Trecem mai departe la art.73 cu alin. a), b), c), d), f), g), h), i), j), k), l), m), n) - varianta comisiei. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi.

Votată în unanimitate varianta comisiei.

Art.75, comisia propune eliminarea. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt. Se adoptă varianta comisiei.

Art.76, de asemenea, comisia propune eliminarea. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată în unanimitate.

Art.77, de asemenea, comisia propune eliminarea. Dacă aveţi observaţii, nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.78, de asemenea, comisia propune eliminarea. Votat în unanimitate.

Art.79. Comisia propune eliminarea. Votat în unanimitate.

Art.80 se propune eliminarea, de asemenea. Votat în unanimitate.

Art.81 devine art.74, cu alin.1 şi 2. Dacă sunt observaţii. Varianta Comisiei. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Art.82 devine art.75, cu punctele a), b), c), d), e), f), g), h), i), j), k). Varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. N-aveţi. Votat în unanimitate.

Art.83 devine 76, cu subpunctele a), b), c), d). Dacă sunt observaţii. Nu. Varianta comisiei. Votată varianta comisiei.

Art.84. Comisia propune eliminarea. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

După art.76, se introduce Cap.VII.

Titlul Cap.VII. Dacă sunt observaţii la titlul capitolului.

Vă rog!

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Atât la poziţia 94, cât şi la poziţia 95, se foloseşte termenul "reorganizarea Societăţii Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare SA". Reorganizarea este, după părerea mea, nefericit ales termenul, pentru că dacă mai facem o iteraţie, mai intervenim cu o corecţie, ar trebui să zicem re-reorganizarea, apoi mai vine alt guvern şi mai face încă o iteraţie, încă o modificare la un articol re-re-re...

Eu propun folosirea clasică a termenului..."Organizarea Societăţii Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare". Şi poate fără "SA", pentru că devine acum altceva, asta era o societate pe acţiuni, devine altceva, fără terminologia asta, actuală, pe care o depăşim prin votarea acestei legi.

Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Domnul Ianculescu.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din nou, cu tot respectul care-l port domnului profesor, colegul nostru, domnul deputat Leonăchescu, dar este vorba chiar de reorganizarea acestei societăţi, deci nu de organizare. Este vorba de reorganizarea Societăţii Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare.

La ora actuală, este SNIF-ul, Societatea Naţională de Îmbunătăţiri Funciare. Or, acesteia, prin lege, i se dă un termen ca în decurs de doi ani de zile să fie reorganizată. Şi termenul "reorganizare" este fericit aici, pentru că, practic, în doi ani de zile, actualul SNIF se desfiinţează. Deci, nu pot să-i spun că organizez ceea ce desfiinţez.

De aceea, îi spun "se reorganizează", corect este titlul "reorganizarea Societăţii Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare SA". Dacă aş accepta titlul propus de domnul profesor Leonăchescu - "organizarea", asta ar însemna că o organizăm, dar fără să o mai desfiinţăm, că o organizăm. Deci ea, practic, în doi ani de zile se desfiinţează, se transformă în Administraţia Îmbunătăţirilor Funciare.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Eu supun votului aprobarea comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Un vot împotrivă.

Abţineri? Două abţineri.

Votată varianta comisiei.

Art.85 devine art.77, alin.1 şi 2, cu subpunctele a), b), c), d), e), f), g), h), i), j), k). Dacă sunt observaţii la alin.1 şi 2, cu subpunctele menţionate, în varianta comisiei. Nu sunt. Aprobată varianta comisiei.

Alin.3, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Art.86 devine art.78, la care comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. N-aveţi. Votat în varianta iniţiatorului.

Art.87 devine art.79 care, de asemenea, rămâne în varianta iniţiatorului, comisia neavând observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

Art.88 devine art.80, cu alin.1, cu subpunctele a) şi b). Dacă sunt observaţii la alin.1, subpunctele a) şi b). Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Alin.2 rămâne în varianta iniţiatorului, comisia neavând observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votat în varianta iniţiatorului.

Alin.3, varianta comisiei. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Alin.4, comisia n-a avut observaţii. Votată varianta iniţiatorului.

La alin.5 şi 6, de asemenea, comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. N-aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

La alin.7, varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii la varianta comisiei. N-aveţi. Votată varianta comisiei.

Alin.8, 9 şi 10, comisia n-a avut observaţii. Mergem pe varianta iniţiatorului. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

Alin.11, varianta comisiei. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votat în unanimitate.

Alin.12, varianta iniţiatorului, comisia neavând observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu. Votat în unanimitate.

După art.80 se introduce Cap.VIII. La titlul cap.VIII, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.89 devine art.81, cu subpunctele a), b), c). Dacă sunt observaţii la art.81, lit.a), b), c), în varianta comisiei. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La lit.d), comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

Art.90 devine art.82, alin.1 cu subpunctele a), b), c) şi d). Comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

La alin.e), varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii la varianta comisiei. Nu. Votată varianta comisiei.

Lit.f), g), h), i), la alin.1 comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

La alin.2 şi 3, de asemenea, variantele, la alin.2 cu subpunctele a), b), c), d), comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

De asemenea, la alin.3, comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

Art.91 devine art.83, comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

După art.83, se introduce Cap.IX. La titlul Cap.IX dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei a Cap.IX.

Art.92 devine art.84. La alin.1, comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Alin.2, varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu. Votată varianta comisiei.

Art.93 devine art.85. Alin.1. Comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

Alin.2, varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu. Votată varianta comisiei.

Art.94 devine art.86. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Dacă nu, votată varianta comisiei.

Art.95 devine art.87, cu alin.1 şi 2, varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu. Votate variantele comisiei.

Art.88 alin.1, comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

Alin.2, varianta comisiei. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votat în unanimitate.

Art.97 devine art.89, varianta comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu. Votată varianta comisiei.

Art.98 devine art.90. Alin.1. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Bâldea:

Şi din consultările cu Consiliul Legislativ, am ajuns la concluzia că ar fi mai bun, adică este mai bun textul Senatului, şi vă propunem alin.1 să rămână varianta iniţiatorului.

Art.90 alin.1, varianta iniţiatorului.

Domnul Acsinte Gaspar:

Discutăm pe varianta Senatului.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Varianta Senatului. Eu sunt obligat să supun varianta comisiei la vot, aşa cum este ea.

Cine este pentru varianta comisiei? Vă rog să votaţi.

Cine este împotrivă? Mulţumesc.

Cine se abţine?

Mergem pe alin.1, varianta Senatului.

Alin.2. comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

Alin.3, varianta comisiei. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votată varianta comisiei.

Art.99 devine art.91, comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu. Rămâne varianta iniţiatorului votată în unanimitate.

Art.100 devine art.92. Comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votat în unanimitate.

Anexa 1 se modifică şi va fi în anexă. Vă rog să urmăriţi anexa 1. Dacă sunt observaţii la anexa 1. Nu sunt. Votată în unanimitate.

Art.101 devine art.93, varianta comisiei. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată în unanimitate varianta comisiei.

La art.3, după alin.2 se introduce un alineat nou, varianta comisiei. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La pct.2, de asemenea, se merge pe varianta iniţiatorului, comisia n-a avut observaţii.

Pct.3, 4, 5, 6, 7. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votate în unanimitate.

La alin.1 al art.7 din anexa 1, comisia a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta comisiei.

Pct.9 şi 10 rămân în varianta iniţiatorului.

Art.102 devine art.94, comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

Art.103 devine art.95. Comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

Art.104 devine art.96, cu alin.1 şi 2, varianta comisiei. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Art.105 devine art.97, varianta comisiei. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.106 devine art.98. Comisia n-a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

Şi mai avem anexa 2, pct.1, 2, 3, 4. Cine este pentru anexa 2? Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată în unanimitate.

Am parcurs întreg textul legii.

Vă rog, domnule deputat! Aveţi observaţii? Poftiţi.

Vom supune proiectul de lege votului final săptămâna viitoare.

Domnul Mihai Nicolescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O corecţie de ultimă oră. Întrucât Administraţia Naţională a Îmbunătăţirilor Funciare trece în subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, prevederile cuprinse la art.3 lit.b), respectiv cele de la art.35 până la 58, şi restul articolelor care au fost menţionate, practic, sunt cuprinse, şi legea ca atare intră în competenţa decizională a Camerei Deputaţilor, pentru că, iniţial, am menţionat că o serie de articole intră în competenţa decizională a Senatului.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Trecem la pct.13 al ordinii de zi: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2004 pentru modificarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare. Este procedură de urgenţă.

Comisia, v-aş ruga să aprobăm timpii de lucru.

Domnul Virgil Popescu:

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în procedură de urgenţă cu proiectul de lege enunţat de dumneavoastră.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă.

Legea face parte din categoria legilor ordinare. Competenţa decizională este a Senatului, iar comisia a hotărât avizarea favorabilă a proiectului de lege pentru modificarea Legii privind statutul cadrelor militare, în forma prezentată de iniţiator.

Vă propun pentru dezbatere trei minute, un minut de fiecare intervenţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Cine este pentru timpii propuşi? Mulţumesc.

Împotrivă? Abţineri?

Iniţiatorul este aici? Da. Vă rog! Aveţi la dispoziţie un minut.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

prin Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, s-a reglementat statutul tuturor militarilor din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, sistem aşa cum era configurat la momentul respectiv. Ulterior, evoluţiile în domeniile apărării, ordinii publice, siguranţei naţionale, determinate de alinierea prevederilor statutare la standarde sau cerinţe ale NATO şi, respectiv, ale Uniunii Europene, au determinat modificări în statutele respective.

Drept urmare, militarii din Ministerul Apărării Naţionale şi-au modificat prevederile privind denumirea gradelor, Ministerul de Interne s-a demilitarizat în cea mai mare parte, rămânând în structura militară numai Jandarmeria, Pompierii militari şi Protecţia civilă, iar SRI, SIE şi Serviciul de protecţie şi pază au rămas la prevederile adoptate în 1995.

Ca o consecinţă, au apărut diferenţieri de reglementare statutare între militarii din Ministerul Apărării Naţionale, cei din SRI, SIE, SPP, Jandarmerie. Ordonanţa de urgenţă nr.4/2004, supusă astăzi dezbaterii, propune modificarea Legii nr.80 din 1995, în sensul unificării denumirii gradelor militare şi alinierii la reglementarea privind drepturile de mutare, să le zicem aşa, ale militarilor dintr-o garnizoană în alta.

Proiectul a fost dezbătut în Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi a fost adoptat de comisia respectivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observaţii. Nu. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Dacă sunt observaţii. Nu. Votat în unanimitate.

Art.I, cu alin.1, 2, 3, 4, 5 şi 6. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votate în unanimitate.

Art.II. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.III. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final în şedinţa de săptămâna viitoare.

Pct.14 va fi dezbătut luni, întrucât iniţiatorii nu sunt prezenţi

Pct.15. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.2 şi art.3 din Legea nr.61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.387/18 august 2000.

Comisia juridică este aici.

Din partea iniţiatorului dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Este cineva? Nu.

Comisia.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a analizat propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.2 şi art.3 din Legea nr.61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, ţinând cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, ţinând cont de punctul de vedere al Guvernului, care a precizat că susţine adoptarea acestei iniţiative legislative, împreună cu proiectul de lege care va fi iniţiat de Guvern. propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art.2 şi 3 din Legea nr.61/1991, în scopul de a-i determina pe cetăţeni să aibă un comportament civic, moral şi responsabil, cu privire îndeosebi la consumul băuturilor alcoolice.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, ca propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.2 şi art.3 din Legea nr.61/1991, să fie supusă spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, cu amendamentele aşa cum sunt cuprinse în anexa din prezentul raport.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Nu doreşte nimeni să ia cuvântul.

Trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii. V-aş propune să urmăriţi raportul. Amendamentul comisiei, propunerea comisiei. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La articolul unic, varianta comisiei, urmăriţi raportul comisiei. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Pct.23 şi 25 ale art.2 se vor modifica şi vor avea următorul cuprins: ... Pct.23. Urmăriţi textul propus de comisie. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La pct.25, dacă sunt observaţii. Varianta comisiei. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art.3, pct.a), b), c), d) ale alin.1 se modifică. V-aş ruga să urmăriţi varianta comisiei, cu lit.a), b),c), d). Dacă sunt observaţii. Nu. Votat în unanimitate.

La alin.1 al art.3, după lit.d) se introduc literele e) şi f). Comisia a propus acest lucru. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu. Votate în unanimitate.

Vom supune legea votului final de săptămâna viitoare.

Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea lit.a) a alin.2 al art.94 din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor public şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Comisia juridică este aici? Da. Iniţiatorul? Nu este.

Comisia, vă rog să prezentaţi propunerea.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a analizat această propunere legislativă, ţinând cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, ţinând cont de punctul de vedere al Guvernului, care a precizat că susţine adoptarea acestei iniţiative legislative, sub rezerva însuşirii unor amendamente cuprinse în adresa sa.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare instituirea unei excepţii de la prevederile privind incompatibilităţile funcţionarilor publici, în sensul că "nu se află în stare de incompatibilitate funcţionarii care sunt şi membri ai consiliilor de administraţie sau ai consiliilor consultative ale instituţiilor publice coordonate pe principiul tripartitismului".

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

În urma dezbaterilor din comisie, s-a transmis punctul de vedere al comisiei, care supune spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, cu amendamentele admise din prezenta anexă.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale dacă doriţi să participaţi. Nu doreşte nimeni. Trecem la dezbaterea pe puncte.

Titlul legii. Varianta comisiei. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul unic. Varianta comisiei. Dacă sunt observaţii din partea dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate.

Pct.3 din raport, de asemenea, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune aprobării votului final acest proiect de lege.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.378 din 2 iunie 2003.

Dacă din partea comisiei este cineva. Da. Iniţiatorul dacă este aici. Nu este.

Din partea comisiei.

Domnul Florin Iordache:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, analizând propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice şi în mediul de afaceri, ţinând cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, dar analizând şi punctul de vedere al Guvernului, care a transmis punctul său de vedere prin care a precizat că nu susţine promovarea acestei iniţiative legislative, considerându-se că nu este necesară introducerea unui articol distinct care să prevadă expres incriminarea şi pedepsirea declaraţiilor incomplete privind dispoziţiile Codului penal, membrii Comisiei juridice au hotărât respingerea propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.161/2003 şi vă propunem respingerea acestei iniţiative.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Având în vedere raportul comisiei, de respingere, vom supune votului final propunerea de respingere.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor prevederi din Cartea II, titlul II, din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Iniţiatorul, dacă este aici. Nu este. Comisia, v-aş ruga.

Domnul Florin Iordache:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în plenul său, ţinând cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, ţinând cont şi de punctul de vedere al Guvernului, care a precizat că nu susţine promovarea acestei iniţiative legislative, a hotărât cu majoritate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Dacă la dezbateri generale sunt intervenţii. Nu sunt. Vom supune legea aprobării votului final de săptămâna viitoare.

Pct.19. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.41/2004 privind înfiinţarea direcţiilor teritoriale de regim silvic şi de vânătoare.

Iniţiatorul, dacă este?

Până vine iniţiatorul, poftiţi, comisia, vă rog, cu raportul.

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate şi stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.89 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările şi completările intervenite prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.23/2003, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere şi avizare cu proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.41/2004 privind înfiinţarea direcţiilor teritoriale de regim silvic şi de vânătoare, transmis ca plx113 din 10 martie 2004, şi înregistrat sub nr.24.110/11.03.2004.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ nr.132/29.01.2004.

Proiectul de ordonanţă are ca obiect de reglementare înfiinţarea direcţiilor teritoriale de regim silvic şi de vânătoare, determinată de necesitatea asigurării imediate a unor structuri ale Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, în scopul implementării tehnice a măsurii 3-5 silvicultură, din Programul SAPARD.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 din Constituţie.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi în şedinţa din 17 martie 2004. În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat, în şedinţa din 4 martie 2004.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţie şi a art.86 alin.3 pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările şi completările ulterioare, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.1 cu alin.1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.2 cu alin.1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.3 cu alin.1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.4. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.5. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final săptămâna viitoare.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.7/2004 pentru modificarea Legii nr.381/2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamităţi naturale în agricultură.

Iniţiatorul, dacă este aici? Vă rog să prezentaţi pe scurt.

Domnul Gheorghe Predilă (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Domnule preşedinte,

Aşa după cum se cunoaşte, anul trecut agricultura s-a confruntat cu situaţii deosebite. Am pierdut peste 200.000 ha. de grâu şi încă 200.000 ha. de păioase, datorită îngheţului care a apărut în iarnă. Aceasta nu a fost de ajuns, şi spre vară a intervenit şi seceta, unde vorbim de încă 200.000 ha. grâu, şi vorbim de cele care au fost asigurate, care şi ele au fost pierdute.

Conform Legii nr.381 Guvernul este obligat să intervină în sprijinul producătorilor agricoli a căror producţie a fost afectată de asemenea fenomene naturale, şi în mod deosebit de secetă şi îngheţ, în conformitate cu Legea nr.381, şi de aceea a apărut acest proiect de lege, pentru că este vorba de 600 de miliarde, pe care le-am acordat pentru cei care au pierdut producţia de grâu, dar legea a apărut pentru că noi am dispus de resurse spre sfârşitul anului, şi o parte din ele s-au acordat după anul nou şi a trebuit să eliminăm din lege sintagma "în anul producerii acestor efecte", că altfel nu puteam să acordăm aceşti bani care s-au dat după anul nou. Acesta este scopul, practic, al ordonanţei.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia, vă rog.

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi invitaţi,

Stimate şi stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere şi avizare cu proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.7/2004 pentru modificarea Legii nr.381/2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamităţi naturale în agricultură.

La întocmirea raportului comisiei s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ. Proiectul de ordonanţă are ca obiect modificarea Legii nr.381 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamităţi naturale în agricultură, în vederea asigurării pentru producătorii agricoli a unei sume de finanţare pentru culturile ce urmează a fi înfiinţate în primăvara anului 2004, precum şi suplimentării bugetului Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, cu suma de 600 de miliarde de lei.

Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr.381 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamităţi naturale face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 din Constituţie.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 17 martie 2004. În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat în şedinţa din 4 martie 2004.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţie şi art.86 alin.3 pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările şi completările ulterioare, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.1 alin.1. Dacă sunt observaţii? Comisia nu a avut. Nu sunt observaţii.

Votat în unanimitate.

Art.2 alin.1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final săptămâna viitoare.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.203/1999 privind permisele de muncă -procedură de urgenţă.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială dacă este aici?

Doamna preşedintă Smaranda Dobrescu, vă rog să luaţi cuvântul.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru muncă şi protecţie socială vă propune adoptarea acestui proiect de lege, întrucât vizează domeniul juridic al egalităţii de tratament în procesul ocupării forţei de muncă pentru toţi lucrătorii, cetăţeni ai statelor membre ale Uniunii Europene, precum şi pentru străinii prevăzuţi în legi speciale, România susţinând astfel obligaţiile pe care şi le-a asumat în cadrul procesului de negocieri, obligaţii stabilite prin documentul de poziţie - complementar 2, elaborat de Guvernul român.

Acest proiect a fost votat în unanimitate de către membrii Comisia pentru muncă şi protecţie socială. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Din partea Guvernului, domnul ministru Acsinte Gaspar.

Doamna preşedintă Dobrescu, vă rog, propuneţi timpii de dezbatere.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Este procedură de urgenţă.

Domnul Constantin Niţă:

Da.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Vă propunem 5 minute, total dezbatere, şi luări de cuvânt de un minut.

Domnul Constantin Niţă:

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Vă rog, domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege pe care Guvernul îl supune astăzi spre dezbatere plenului Camerei Deputaţilor are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.203/1999 privind permisele de muncă.

În esenţă, reglementările propuse au în vedere măsuri pentru eficientizarea activităţilor de eliberare şi de prelungire a permiselor de muncă, astfel încât se măreşte perioada pentru care se acordă acest permis, precum şi perioada de prelungire a acestuia de la 6 luni la 12 luni.

De asemenea, datorită faptului că permisele de muncă dau dreptul străinului să fie încadrat numai cu un contract individual de muncă pe durată determinată, s-a prevăzut, în propunerea de reglementare pe care o prezentăm, faptul că prevederile Legii nr.53/2003 - Codul Muncii -, cu modificările ulterioare, referitoare la prelungirea contractului individual de muncă încheiat pe durată determinată şi la termenul maxim de 18 luni, nu sunt aplicabile în aceste cazuri.

Proiectul de lege a fost adoptat de către Senat. Comisia sesizată în fond a Camerei Deputaţilor propune adoptarea. Şi, ca atare, şi Guvernul solicită ca el să fie adoptat în forma pe care Senatul a adoptat-o anterior.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale în timpii aprobaţi? Nu.

Trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.1 cu alin.1 şi 2. Dacă sunt observaţii la alin.1 şi 2? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

La alin.3 - Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La alin.4, respectiv pct.5 - punctele a), b), c), d), e), f), g), h). Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.5, alin.2 - Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Pct.6. Observaţi că la art.5² se introduce un alineat nou, alin.3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.II. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.III. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final săptămâna viitoare.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.2/2004 pentru completarea Legii nr.138/1999 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar din instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituţii.

Avem procedură de urgenţă.

Comisia pentru muncă, vă rog să propuneţi timpii.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Comisia vă propune 5 minute dezbateri şi un minut luări de cuvânt.

Domnul Constantin Niţă:

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Unanimitate.

Intrăm în dezbateri, fiind în procedură de urgenţă.

La titlul legii - dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege aprobării votului final.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.8/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor.

Din partea iniţiatorului, vă rog, domnule ministru.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Prin Ordonanţa Guvernului nr.38, aprobată prin Legea nr.353/2003, a fost stabilit cadrul legal pentru salarizarea poliţiştilor. Ulterior, a intrat în vigoare Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.89, prin care s-a modificat Legea nr.360 privind statutul poliţistului.

Prin actul normativ invocat, s-au consacrat norme juridice noi, care au impus corelarea dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr.38 cu prevederile legale invocate.

Astfel, în temeiul Legii nr.559 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, a fost adoptată Ordonanţa nr.8/2004, supusă astăzi dezbaterii. Prin ordonanţa menţionată au fost reglementate următoarele prevederi:

- s-a introdus sancţiunea retragerii salariului de merit pentru poliţistul aflat în una din situaţiile prevăzute la art.58-65 alin.2 din Legea nr.360/2002, cu modificările şi completările ulterioare;

- s-a introdus privarea poliţiştilor, cărora le-au încetat raporturile de serviciu, în baza art.69 alin.1 lit.d), i), l) sau k) din Legea nr.360, cu modificările şi completările ulterioare, de drepturile băneşti prevăzute în Ordonanţa nr.38.

- cu privire la drepturile băneşti ale poliţiştilor puşi la dispoziţie în condiţiile alin.8 al art.22, adică atunci când s-a început urmărirea penală împotriva lor, s-au reglementat aceste aspecte;

- de asemenea, drepturile salariale ale poliţiştilor care încetează raporturile de serviciu în condiţiile în care au efectuat mai multe zile de concediu decât au avut dreptul pentru anul în care acestea s-au acordat, precum şi drepturile salariale de care beneficiază poliţiştii cărora le încetează raporturile de serviciu în termenul legal pentru predarea funcţiei;

- s-a reanalizat reducerea numărului funcţiilor prevăzute cu gradul profesional de chestor, în acord cu prevederile Programului de guvernare şi cu încadrarea în limita fondurilor bugetare adoptate, acest număr reducându-se drastic;

Având în vedere raportul elaborat de comisia de specialitate a Camerei Deputaţilor, vă adresez rugămintea de a adopta proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei nr.8, în forma propusă de comisie. Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna preşedintă Dobrescu, vă rog.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Stimaţi colegi,

Comisia pentru muncă şi protecţie socială vă propune adoptarea acestui proiect de lege, întrucât prin intrarea în vigoare a Ordonanţei nr.89/2003, modificatoare a Legii nr.360, s-au consacrat norme juridice noi, care impun necesitatea corelării acestora cu prevederile Ordonanţei Guvernului nr.38/2003, unde se află sediul materiei: problema salarizării.

Faţă de varianta venită de la Senat, comisia noastră a adus câteva amendamente, pe care vi le supunem aprobării dumneavoastră.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul legii - dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La articolul unic - dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La Anexa nr.1, pct.6 din lege, comisia propune eliminarea textului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.1, cu alin.1, 2, 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.4. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.5. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.6. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.7. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.8 şi 9. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

La pct.10, Anexa nr.1, comisia a avut câteva observaţii. V-aş ruga să urmăriţi textul propus de comisie la art.1, pct.10, care va avea un nou cuprins, cu trei noi subpuncte: 5, 6 şi 7.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate în varianta comisiei.

La alin.11, 12, 13 - Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.14 - Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.II. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.III. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final săptămâna viitoare.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.24/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.69/2002 privind regimul juridic al cărţii electronice de identitate.

Iniţiatorul, vă rog.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Ordonanţa Guvernului nr.69/2002 privind regimul juridic al cărţii electronice de identitate, a fost stabilit regimul juridic al cărţii electronice, data introducerii acesteia, precum şi alte elemente legate de forma şi conţinutul acestui document.

Totodată, au fost stabilite şi unele termene pentru realizarea infrastructurii necesare instituţiilor administraţiei publice locale pentru a se permite accesul neîngrădit al cetăţenilor la facilităţile oferite într-un sistem informatic unitar.

Nealocarea fondurilor necesare pentru punerea în aplicare a Programului privind realizarea şi eliberarea cărţii electronice de identitate, precum şi problemele legate de reorganizarea structurilor cu atribuţii în domeniu, au condus la imposibilitatea respectării termenelor prevăzute iniţial şi, implicit, la reevaluarea acestora.

Astfel, prin Ordonanţa Guvernului nr.24/2004 se stabileşte faptul că aceste cărţi electronice de identitate vor fi introduse, eliberate începând cu data de 1 ianuarie 2006, urmând ca, până la această dată, să fie asigurate eşalonat echipamentele şi programele informatice pentru autorităţile şi instituţiile publice competente.

Având în vedere faptul că raportul elaborat de comisia de specialitate a Camerei Deputaţilor este favorabil, vă adresez rugămintea de a adopta proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului, în forma propusă de comisie. De acord cu amendamentele admise de comisie. Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia, v-aş ruga să prezentaţi raportul.

Domnul Cătălin Kanty Popescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a luat în discuţie proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.24/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.69/2002 privind regimul juridic al cărţii electronice de identitate, proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în fond - în procedură obişnuită.

Deci, propunem aprobarea lui, cu amendamentele respective. Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La articolul unic, observaţi amendamentul comisiei de la pct.1 din raport. Dacă sunt observaţii la varianta comisiei? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.2 din raport, de asemenea, observaţi amendamentul comisiei, tot la proiectul de lege. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La titlul ordonanţei de urgenţă, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Art.1 din ordonanţă, conform raportului, cu amendamentele comisiei, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Alin.4, 5 şi 6. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Art.II. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.III. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.IV. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final săptămâna viitoare.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.34/2004 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii legale privind serviciile publice de gospodărie comunală.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, şi iniţiatorul dacă este. Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege pe care Guvernul îl supune astăzi Camerei Deputaţilor are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor dispoziţii legale în vigoare privind serviciile publice de gospodărie comunală.

Această reglementare este determinată de necesitatea rezolvării unor situaţii apărute în cadrul prestării serviciilor publice de alimentare cu apă şi de canalizare, de alimentare cu energie termică produsă centralizat şi de salubrizare a localităţilor, precum şi de necesitatea creării unui cadru unitar de reglementare pentru toţi operatorii care desfăşoară astfel de activităţi.

Proiectul de lege a fost aprobat şi de către Senat. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

A fost avizat favorabil de către Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, şi ca atare, vă rugăm să vă exprimaţi votul în favoarea proiectului de lege.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Domnul Cătălin Kanty Popescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată cu proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.34/2004 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii legale pentru serviciile publice de gospodărie comunală. comisia a examinat acest proiect de lege şi a hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea acestuia.

Prin obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale, dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.I cu subpunctele 1 şi 2, cu alin.1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.II, cu punctele 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.III, cu subpunctele 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.IV. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.V. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final săptămâna viitoare.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.32/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.112/1999 privind călătoriile gratuite.

Din partea iniţiatorului, vă rog.

Domnul Dan Banciu (consilier, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezenta ordonanţă are menirea de a lărgi cadrul legislativ stabilit prin Legea nr.210 de aprobare a Ordonanţei Guvernului nr.112/1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu şi în interes personal pe căile ferate.

A fost necesară, deoarece prin apariţia Ordonanţei nr.73/2003 şi privatizarea unor societăţi din cadrul căilor ferate se crea o discriminare între salariaţii care plecau şi cei care rămâneau în calea ferată, astfel încât s-a căutat corectarea acestei situaţii.

În Comisia pentru industrii şi servicii s-au adus o serie de îmbunătăţiri cu care noi am fost de acord, şi în special cu adoptarea unor prevederi din Codul fiscal, relativ la ordonanţa respectivă.

Vă mulţumim.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc. Comisia, vă rog.

Domnul Aurel Daraban:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ordonanţa a fost avizată favorabil de Consiliul legislativ cu nr. 131 din 29 ianuarie 2004. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 23 februarie 2004. Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi de Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

În raport de obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Lucrările comisiei s-au desfăşurat în data de 10 martie 2004. La lucrări au fost prezenţi 22 de deputaţi, din totalul de 25 de deputaţi, membri ai comisiei. La dezbaterea proiectelor de lege au participat specialişti din Ministerul Transporturilor, Construcţie şi Turismului.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise, care se referă la impozitarea autorizaţiilor permiselor de călătorie pe căile ferate române, conform prevederilor privind Codul fiscal şi la modul de suportare a contravalorii permiselor de călătorie şcolare.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul legii dacă sunt observaţii? Nu sunt. Comisia nu a avut. Votat în unanimitate.

La articolul unic comisia a avut un amendament. Urmăriţi pct. 2 din raport. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii la acest amendament? Nu. Votat în unanimitate.

La art. 2, urmăriţi pagina 7, pct. 7 din raport, de asemenea comisia are un amendament. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii la acest amendament? Nu. Votat în unanimitate.

Trecem la dezbaterea ordonanţei.

Titlul ordonanţei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul unic, aşa cum a fost el adoptat. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Alineatele 1, 2, 3 şi 4 din ordonanţă. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La alin. 5 urmăriţi pct. 3 din raport. Comisia propune introducerea unui nou punct, 5¹, cu subpunctele 5, 6 modificate. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii aici, la acest punct. Urmăriţi pct. 3 din raport. Nu sunt observaţii. Votat în unanimitate.

La alin. 6 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La alin. 7, de asemenea, se introduc pct. 7¹ şi 7². Comisia propune introducerea acestor subpuncte. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate amendamentul comisiei de la pct. 4 din raport.

La pct. 8 se introduce un nou articol. Urmăriţi pct. 5 din raport. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate varianta comisiei.

La pct. 9, alin. 9, urmăriţi pagina 6 din raport, pct. 6. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art. II dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Am parcurs întregul proiect de ordonanţă. Îl vom supune votului final săptămâna viitoare.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 127/2003 privind identificarea şi înregistrarea suinelor, ovinelor şi caprinelor. Procedură de urgenţă. Comisia pentru agricultură v-aş ruga să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Ioan Bâldea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunem 10 minute pe ansamblu, 1 minut pe intervenţii.

Domnul Constantin Niţă:

Cine este pentru timpul propus? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Comisia să facă prezentarea raportului pe scurt.

Domnul Ioan Bâldea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare armonizarea legislaţiei româneşti în domeniul veterinar cu cea a Comunităţii Europene, ca urmare a reglementărilor asumate prin documentul de poziţie privind preluarea şi transparenţa în legislaţia naţională a acquis-ului comunitar, referitor la identificarea şi înregistrarea animalelor.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 127/2003 privind identificarea şi înregistrarea suinelor, ovinelor şi caprinelor face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţie.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 33 de deputaţi, membri ai comisiei, raportul fiind votat în unanimitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc şi eu.

Trecem la dezbaterea ordonanţei.

Titlul legii de aprobare a ordonanţei.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La articolul unic dacă sunt observaţii? Comisia a propus o nouă redactare a articolului. Dacă sunt observaţii la acesta? Nu. Votată varianta comisiei.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă s unt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art. 1 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 2, alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La alin. 3 urmăriţi pct. 2 din raport. Comisia a propus modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Admis amendamentul comisiei.

La art. 4, alin. 1, subpunctele a), b), c), d). Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La alin. 2 şi 3 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 5, alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 6, pct. a) şi b). Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 7. Urmăriţi pct. 3 de la pagina 3 din raport. Comisia a avut un amendament de modificare. Dacă sunt observaţii la acest amendament? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

La art. 8, 9 şi 10 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege aprobării votului final.

Propunere legislativă privind organizarea şi exercitarea profesiei de tehnician din medicina modernă şi complementară.

Invit iniţiatorul să ia cuvântul. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Această propunere legislativă pentru organizarea şi exercitarea profesiei de tehnician de medicină modernă şi complementară, noi, comisia, vă propunem să o respingeţi.

Motivaţia este următoarea: într-adevăr este nevoie de o reglementare legală a activităţii de medicină complementară şi de activitate paramedicală. Este o realitate că există această activitate şi ea trebuie reglementată. Însă, în modalitatea în care această lege dădea denumirea de tehnician de medicină modernă, începând cu titlul, ceea ce este o contradicţie şi în acelaşi timp o neregularitate fundamentală şi continuând cu modul în care a fost elaborată, comisia a apreciat necesară respingerea şi a alcătuit un grup de iniţiativă, din care fac parte personalităţi ale lumii medicale, precum profesorul Constantin şi alţii care au în preocupări acest lucru şi prin acest proiect dorim ca într-adevăr să reuşim să punem la punct practica unor vânzători de iluzii, cu consecinţe foarte grave şi să reglementăm ceea ce în realitate este medicina complementară şi diversele terapii paramedicale.

Vă propunem să respingeţi acest proiect legislativ. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale dacă sunt doritori? Nu sunt.

Fiind proiect de respingere, îl vom supune votului final.

Propunerea legislativă privind instituţiile publice de spectacole şi concerte.

Iniţiatorul, dacă este aici? Comisia de cultură, v-aş ruga.

Domnul Mihai-Adrian Mălaimare:

Domnule preşedinte,

Domnule ministru,

Doamnelor şi domnilor,

Am avut deosebita bucurie de a descoperi că o lege, deşi are un iniţiator, poate realiza pe parcursul muncii în comisie, transferul de la ideea unui om, la şansa de a fi înţeleasă, susţinută şi transformată într-o adevărată lege, cu posibile efecte benefice în viitor, de către o întreagă comisie.

Codul Muncii actual, dar şi celelalte legi, nu prevăd nicăieri, la nici un capitol existenţa artistului în România. Astfel încât, legea pe care am propus-o şi pe care am avut şansa de a o transforma împreună cu colegii mei din Comisia pentru cultură este, în fapt, un prim pas pentru recâştigarea demnităţii meseriei de artist în această ţară.

În acest sens, această lege a întrunit şi acordul Guvernului, iar toate observaţiile acestuia se regăsesc în proiectul final, proiect care a fost dezbătut împreună cu oameni de teatru din România şi cu sindicatele, evident, ajungându-se la o formulă acceptabilă pentru toată lumea.

Vă mulţumesc pentru încrederea pe care sper că o veţi acorda acestei legi şi sper din tot sufletul că ea înseamnă, va fi ceea ce ne-am dorit din totdeauna, un prim pas către modernitate, către reformă, într-un sistem care trebuie într-adevăr reformat.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Dezbateri generale. Din partea comisiei, vă rog.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Acest proiect de lege a fost retrimis la comisie, din plen. În urma acestei retrimiteri, comisia a purtat discuţii, atât cu conducătorii anumitor instituţii de spectacole, cât şi cu sindicatele, luând în discuţie toate observaţiile lor şi încercând să armonizăm dorinţele lor cu acele cerinţe care rezultă din specificul activităţii instituţiilor de spectacole, evident preluând anumite amendamente şi respingând alte solicitări care nu erau în consonanţă cu această activitate.

Ca atare, comisia vă propune să acceptaţi forma legii, rezultată prin raportul suplimentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să intervină? Nu doreşte.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul legii dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La titlul Capitolului I dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Votat în unanimitate.

La art. I dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Votat în unanimitate.

La art. 2 v-aş ruga să urmăriţi amendamentul admis şi propus de comisie, respectiv la pct. 1 din raport. Articolul 2 se modifică, cu subpunctele a), b), c) şi d). Dacă sunt observaţii la varianta comisiei? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 3. Urmăriţi pct. 2 din raport. Dacă sunt observaţii la amendamentul comisiei? Nu sunt. Votat în unanimitate în varianta comisiei.

La art. 4 urmăriţi pct. 3 din raport. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

La titlul Capitolul II dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 5. Urmăriţi pct. 4 din raport. Comisia a avut amendamente la alin. 1, 2 şi 3. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art. 6, urmăriţi pct. 5 din raport. Comisia a propus un amendament de modificare.

La alin. 1, 2, 3 şi 4 dacă sunt observaţii din partea dumneavoastră? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art. 7, urmăriţi pct. 6 din raport, amendamentul propus de comisie. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art. 8 urmăriţi pct. 7 din raport, amendamentul propus de comisie. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt observaţii. Votat în unanimitate.

Articolul 9 din lege, urmăriţi pct. 8 din raport. Comisia propune eliminarea. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului III. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art. 10 urmăriţi pct. 9 din raport. Dacă sunt observaţii la amendamentul propus de comisie? Nu sunt observaţii. Votat în unanimitate.

Articolul 11. Urmăriţi pct. 10 din raport. Dacă sunt observaţii? La subpunctele, bineînţeles, alin. 1 şi 2, cu subpunctele a), b), c) şi d). Urmăriţi amendamentul propus de comisie.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

După art. 9 se introduce un articol nou, art. 10 cu alin. 1 şi 2.

Dacă sunt observaţii? Punctul 11 din raport v-aş ruga să-l urmăriţi. Nu sunt observaţii. Votat în unanimitate.

După art. 10 se introduce un articol nou, art. 11. Urmăriţi pct. 12 din raport, amendament propus de comisie. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La titlul Capitolului IV dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 12, cu alin. 1, 2, 3, 4, 5, 6. Urmăriţi pct. 13 din raport.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 13. V-aş ruga să urmăriţi pct. 14 din raport, amendament propus de comisie, cu alin. 1 şi 2.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat amendamentul propus de comisie.

Articolul 14. Urmăriţi pct. 15 din raport, cu alin. 1, 2, 3, 4 şi 5, amendamente propuse de comisie.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 15. Urmăriţi pct. 16 din raport, cu alin. 1 şi 2.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 16. Urmăriţi pct. 17 din raport, amendament propus de comisie.

Dacă sunt observaţii la propunerea comisiei? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La titlul Capitolului V dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 17. Urmăriţi pct. 18 din raport, amendament propus de comisie. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat amendamentul comisiei.

Punctul 18. Urmăriţi pct. 19 din raport.

Dacă sunt observaţii la amendamentul propus de comisie? Nu sunt. Votat amendamentul comisiei.

Articolul 19. Urmăriţi pct. 20 din raport, cu subpunctele a) şi b).

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta amendamentului propus de comisie.

Articolul 20. Urmăriţi pct. 21 din raport, cu alin. 1 şi 2, amendament propus de comisie.

Dacă sunt observaţii la aceste amendamente? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 21. Urmăriţi pct. 22 din raport, cu amendamentul propus de comisie.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 22. Urmăriţi pct. 23 din raport. Vă rog.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Atât în propunerea iniţială, cât şi în propunerea comisiei se foloseşte următorul termen: "Criteriile de performanţă cuantificabile". Eu propun eliminarea cuvântului "cuantificabile". În primul rând că nu are caracter juridic.

În al doilea rând, orice criteriu de performanţă nu poate fi menţionat decât dacă intră sub control, are parametrii operanţi. Deci, aici suntem în faţa unei redundanţe. "Criteriile de performanţă" este suficient când am spus, în cadrul acestui articol.

Iată de ce, propunerea mea, eliminarea cuvântului "cuantificabile". Nu are sens aici, este de prisos.

Domnul Constantin Niţă:

Domnule deputat Márton, vă rog.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Aici ne aflăm, în cazul acestei legi, într-un domeniu de activitate specific, şi anume, artistic. Or, performanţa poate fi şi una artistică, deci de calitate artistică, ceea ce nu este cuantificabil şi ceea ce nu poate fi un obiect care poate fi cântărit.

Pe de altă parte, aceeaşi activitate artistică are şi elemente cuantificabile. Ca de exemplu: numărul de spectatori, numărul de spectacole, numărul de premiere, care se pot scrie într-un astfel de contract-cadru.

Ca atare, avându-se în vedere specificul acestei activităţi, este nevoie de acest cuvânt ca să deosebim performanţa pur artistică de cea care poate fi cuantificată.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Iniţiatorul sau domnul secretar Leonăchescu, vă rog.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Stimaţi colegi, nu este vorba de o ambiţie, este vorba de a reveni în realitate, pentru că astăzi orice domeniu poate fi introdus sub control prin scări numerice, elaborate în urma unor convenţii. Noi astăzi stabilim valoarea patrimoniului unor muzee, unde avem foarte multe valori artistice, uneori de tip Monalisa, Leonardo da Vinci, imposibil de transformat în ceea ce domnul spune "cuantificabil".

Dar, operăm cu scări numerice în sisteme informatice şi ierarhizăm importanţa şi de aici şi valoarea decizională a legii.

Iată de ce, când am zis "criteriul de performanţă", am zis tot. Cum cuantificăm? La vot, la părerea unei persoane sau a alteia, la propunerea unui director sau al unui manager general sau printr-o scară convenţională de cifre, este o altă problemă, este o problemă metodologică. Atunci când am zis "criteriu de performanţă", am inclus toate elementele care definesc acel sau acele criterii de performanţă, restul este retorica.

Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Domnul deputat Márton, din partea comisiei.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Vă rog să citiţi cu atenţie articolul. Articolul se referă la contractul de management. Deci, criterii de performanţă care se solicită unui manager. Pot să includ într-un astfel de contract că tu, în timp de 5 ani trebuie să scoţi anual cel puţin trei premiere, să ai performanţă de a avea un venit anual, să ai un număr de spectatori, să ai un număr de spectacole. Deci, acestea sunt lucruri cuantificabile, dar dacă eu mă duc la această performanţă, care poate să fie şi performanţă artistică, deschid calea spre arbitrar şi pot eu, autoritate publică în a cărei subordonare să activeze instituţia respectivă, ca peste doi ani să spun: "Nu-mi place performanţa artistică, nu-i pe gustul meu! Desfacem contractul-cadru".

Deci, credeţi-mă, suntem într-un domeniu artistic, unde sunt elemente cuantificabile şi elemente care nu pot fi cântărite, pentru că arta este o activitate care are elemente care nu pot fi cântărite, nu pot fi trecute într-un contract.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

Supun la vot textul comisiei.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu majoritate s-a aprobat varianta comisiei.

Titlul Capitolului VI. V-aş ruga să urmăriţi punctul 24 din raport. Comisia propune eliminarea acestuia.

Dacă aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate.

Articolul 23 din lege. Urmăriţi pct. 25 din raport, cu alin. 1, 2 şi 3.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 24. Comisia propune eliminarea. Urmăriţi pct. 26 din raport.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 25. De asemenea, urmăriţi pct. 27 din raport. Comisia propune eliminarea. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate.

Articolul 26. Urmăriţi pct. 28 din raport. Comisia propune eliminarea. Dacă dumneavoastră aveţi alte observaţii? Votat în unanimitate.

Capitolul VII. Titlul Capitolului VII. Urmăriţi pct. 29, varianta comisiei. Votat în unanimitate.

După titlul Capitolului VII se introduce un articol nou, art. 24, cu alin. 1 şi 2.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

După art. 24 se introduce un articol nou, art. 25, cu alin. 1, 2 şi 3, amendamentul comisiei.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii la aceste amendamente? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul renumerotat ca art. 26 se modifică şi va avea un alt cuprins. Urmăriţi pct. 32 din raport.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 27. Urmăriţi pct. 33 din raport, amendament propus de comisie.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 28. Urmăriţi pct. 34 din raport. Se propune eliminarea.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Aprobat varianta comisiei.

Articolul 29. Urmăriţi pct. 35 din raport. Se renumerotează şi devine art. 27, cu alin. 1 şi 2. Urmăriţi amendamentul comisiei.

Dacă sunt observaţii? Votat amendamentul comisiei.

După art. 27 se introduce un articol nou, art. 28, amendament propus de comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

După art. 28, se introduce art. 29. Vă rog, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Art. 29, care se propune să fie introdus, are următoarea redactare: "Prezenta lege intră în vigoare la 30 de zile de la data publicării". Şi vă propun să adăugăm în continuare: "...publicării în Monitorul Oficial al României Partea I".

Domnul Constantin Niţă:

Corect.

Dacă sunt observaţii la această propunere, din partea comisiei? Nu sunt.

Dacă dumneavoastră, din sală, aveţi observaţii?

Cine este pentru propunerea făcută? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Deci, s-a acceptat varianta aceasta.

Există şi o anexă. Dacă sunt observaţii la aceasta? Nu sunt.

Votată în unanimitate.

Vom supune legea aprobării votului final.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Vă rog să-mi permiteţi să vă declar că, pentru prima oară în 3 ani, de când sunt deputat, am fost emoţionat şi vă mulţumesc pentru aceste momente.

Vă rog să-mi permiteţi să-i mulţumesc domnului ministru Acsinte Gaspar, pentru extraordinara solicitudine arătată.

Să le mulţumesc colegilor mei din Comisia pentru cultură.

Şi, în numele dumneavoastră, al tuturor, să-i mulţumesc domnului Márton Arpád, care acceptat ca propriul proiect de lege să fie topit în corpul acestei legi şi, cu ocazia zilei lui, să-i spun în plen: La mulţi ani!

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Constantin Niţă:

Îi urăm La mulţi ani! domnului Márton Arpád şi să fie aproape de noi, de parlamentari!

Trecem la Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, cu modificările şi completările ulterioare.

Procedură de urgenţă, rog comisia să...

Domnul Attila Béla Ladislau Kelemen:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată în fond, spre dezbatere şi avizare în procedură de urgenţă, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, cu modificările şi completările ulterioare, primită cu Adresa nr. 605/6.10.2003.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ şi punctul de vedere al Guvernului.

Prin proiect se propune ca societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat din agricultură să atribuie prin contract, în folosinţă gratuită, construcţiile zootehnice dezafectate, iar Agenţia Domeniilor Statului să avizeze aceste contracte, în baza hotărârii adunării generale a acţionarilor din aceste societăţi.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 33 de deputaţi, membri ai comisiei, iar raportul a fost adoptat cu majoritate, înregistrându-se o abţinere din voturile celor prezenţi, în şedinţa din 16.03.2004.

În urma dezbaterii, comisia propune admiterea, cu modificări şi completări a proiectului de lege. Totodată, menţionăm că prezentul raport înlocuieşte în totalitate raportul transmis cu adresa nr. 82/26.02.2004.

Comisia vă propune 5 minute pentru dezbateri generale şi câte 1 minut pe articole.

Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale, dacă sunt intervenţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi invitaţi,

Stimate şi stimaţi colegi,

Aşa cum se cunoaşte, după 1989, efectivul zootehnic s-a redus foarte mult, la aproape jumătate, o serie de spaţii folosite în cadrul zootehniei, precum şi fabrici de nutreţuri combinate au rămas în stare de nefuncţionalitate. România are nevoie de un sector zootehnic puternic, care să reprezinte, prin valoarea sa, aproximativ 50% din valoarea producţiei agricole şi, în acest sens, este absolut necesar ca, într-adevăr, să se realizeze efortul de care avem nevoie pentru refacerea efectivului, pentru punerea în funcţie a acestor construcţii zootehnice dezafectate.

Drept urmare, Guvernul a emis Ordonanţa de urgenţă nr. 168/2001, asupra căreia s-au făcut câteva intervenţii. Şi, din acest punct de vedere, prin această propunere legislativă se urmăreşte ca, într-adevăr, să dăm o mai bună funcţionalitate, o mai bună cuprindere şi intrarea în nota de constituţionalitate, în mod deosebit.

Conform prevederilor actelor normative menţionate, Agenţia Domeniilor Statului este instituţia, aşa cum se cunoaşte, publică ce are sarcina atribuirii în folosinţă gratuită a construcţiilor zootehnice dezafectate, în baza hotărârii adunării generale a acţionarilor din societăţile comerciale la care Agenţia este acţionar. La declanşarea procedeului de atribuire a construcţiilor zootehnice dezafectate, au fost sesizate o serie de aspecte ce pun Agenţia Domeniilor Statului în imposibilitatea aplicării acestor prevederi legale. Motivul principal este reprezentant de faptul că prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 16/2002, cu modificările şi completările ulterioare, contravin prevederilor Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului cu modificările şi completările ulterioare.

Drept urmare, având in vedere aspectele respective, a fost elaborată prezentată Propunere legislativă de modificare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 prin punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, cu modificările şi completările ulterioare, pe care o supunem aprobării Parlamentului, spre dezbatere şi adoptare, în procedură de urgenţă. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Timpii pentru intervenţii?

Domnul Mihai Nicolescu:

Cinci minute pe ansamblu, 1 minut pe intervenţie.

Mulţumim.

Domnul Constantin Niţă:

Cine este pentru timpul propus? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Aprobat.

La dezbateri generale, dacă sunt ceva observaţii, intervenţii? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea legii.

La titlul legii, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Să urmăriţi pct. 1 din raportul comisiei, care propune un amendament de modificare.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi.

Votată varianta comisiei.

La art. I, de asemenea, comisia a propus modificarea. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

La pct. 1 din lege, urmăriţi pct. 3 din raport alin. a), comisia a avut un amendament. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii la acest amendament? Nu.

Votată varianta comisiei.

La alin. b), comisia propune eliminarea. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

S-a adoptat varianta comisiei.

La pct. 2, urmăriţi pct. 4 din raport, comisia propune introducerea pct. 2 după alin. 2 al art. 3, alineat nou, alin. 2¹. Dacă sunt observaţii la amendamentul comisiei? Nu sunt.

Votat amendamentul comisiei.

Pct. 2 din acelaşi articol, se propune eliminarea, urmăriţi pct. 5 din raport.

Votat în unanimitate.

La pct. 3, urmăriţi pct. 6 din raport şi amendamentul comisiei, Dacă aveţi observaţii?

Votat în unanimitate.

La pct. 4, urmăriţi pct. 7 din raport, alin. 1, care se va modifica după amendamentul propus de comisie, dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Votat varianta comisiei.

Pct. 5, urmăriţi pct. 8 din raport, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Art. II, de asemenea, se modifică, după amendamentul propus de comisie, dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Votată varianta comisiei.

Anexa, pct. 10 din raport, observaţi-o, comisia propune eliminarea. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Votată în unanimitate.

Vom supune ordonanţa votului final de marţi.

Mai avem timp să luăm unul: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare.

Dacă, din partea iniţiatorului, este cineva? Vă rog, doamnă.

Doamna Maria Manolescu (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice.):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Ordonanţa Guvernului nr. 29/2004 se reglementează unele măsuri financiare şi se completează sau se modifică mai multe acte normative. Prin aceste măsuri, s-a asigurat închiderea corespunzătoare a exerciţiului financiar al anului 2003 şi, totodată, se asigură premisele pentru derularea corespunzătoare a operaţiunilor economico-financiare ale anului 2004, în contextul legislativ al acestui an.

Senatul a adoptat actul normativ în data de 24 februarie 2004, iar comisia de specialitate a Camerei Deputaţilor a întocmit raport de adoptare cu amendamente, cu care Ministerul Finanţelor Publice este de acord, referitoare la unele reglementări cuprinse în textul ordonanţei.

Guvernul, Ministerul Finanţelor, în numele Guvernului, propune şi susţine adoptarea actului normativ, în forma rezultată din raport. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei, vă rog?

Domnul Constantin Selagea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În urma reexaminării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, în şedinţa din 17 martie 2004, comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei a proiectului de lege, în forma adoptată de Senat, cu amendamentele prezentate în anexă.

Proiectul legislativ face parte din categoria legilor organice. Conform art. 75 din Constituţie şi art. 86 din Regulamentul Camerei, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă sunt intervenţii? Vă rog.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Rugămintea mea este să observaţi că în sală au rămas foarte-foarte puţini deputaţi şi lipsesc grupuri parlamentare întregi. Cred că pentru o lege o organică merită să acordăm toată atenţia şi, pentru aceasta, e nevoie de o participare adecvată. Eu propun suspendarea lucrărilor şedinţei de astăzi.

Domnul Constantin Niţă:

Eu v-aş propune, totuşi, să luăm şi acest proiect de lege, după care vom închide. Trebuia, poate, să avem această intervenţie înainte de a prezenta proiectul de lege.

Vă propun să fiţi de acord să finalizăm acest proiect de lege, după care să închidem. De acord? De acord. Mulţumesc foarte mult.

La dezbateri generale, sunt observaţii, intervenţii? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La art. 1, v-aş ruga să urmăriţi pct. 1 din raport. Comisia nu a avut observaţii, dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Votat în unanimitate.

La pct. 1 din lege, urmăriţi pct. 2 din raport, înainte de pct. 1 se introduce un punct nou, propune comisia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct. 1, de asemenea, urmăriţi în continuare varianta comisiei, tot la pct. 2 din raport. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La art. 1 alin. 2, iarăşi, comisia a avut o modificare, dacă aveţi observaţii? Urmăriţi tot pct. 2 din raport. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art. 1 alin. 3, comisia propune abrogarea. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Votat în unanimitate.

La art. 1 alin. 4, urmăriţi amendamentul comisiei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

La art. 2 alin. 1 lit. a), nemodificat, deci, rămâne varianta textului iniţial.

La fel, art. 2 alin. 1 lit. h), de asemenea, rămâne nemodificat, în varianta iniţiatorului.

La art. 2 alin. 1, după lit. i), se introduc lit. j)-t). Dacă sunt observaţii la aceste articole? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art. 2 alin. 2. Propunere abrogată, dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Votat în unanimitate.

Art. 4 alin. 3, dacă aveţi observaţii? Comisia a modificat acest punct. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art. 4 alin. 4, de asemenea, comisia a modificat acest punct. Dacă aveţi observaţii? Nu.

Votat în unanimitate.

Art. 4 alin. 6, de asemenea, cu subpunctele a) şi b), dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate, în varianta comisiei.

După art. 4 alin. 6, se introduc două noi alineate: 6¹, 6². Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Votat în unanimitate.

Art. 4 alin. 7, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în varianta comisiei.

După acest articol, se introduc două noi alineate: 7¹ şi 7², cu un amendament propus de comisie. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

La art. 4 alin. 8, de asemenea, comisia a propus un amendament. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Votat în unanimitate.

Art. 4 alin. 9 se abrogă. Dacă aveţi observaţii? Nu.

Votat în unanimitate.

Art. 5 alin. 1, dacă aveţi observaţii? Comisia a avut un amendament. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art. 10 lit. b), de asemenea, v-aş propune să urmăriţi amendamentul comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Votat în unanimitate.

După art. 10 lit. e) se introduce lit. e¹), dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Votată propunerea comisiei.

Art. 10 lit. g), dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi observaţii.

Propunerea comisiei votată.

La art. 10, după lit. g) se introduce lit. g¹). Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat amendamentul comisiei.

La art. 11 alin. 1, cu subpunctele a), b) şi c), dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în varianta comisiei.

La art. 11 alin. 2, dacă aveţi observaţii? Comisia a avut observaţii.

Dacă nu sunt, votată varianta comisiei.

Art. 12 alin. 1 şi 2, dacă sunt observaţii la propunerea comisiei? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art. 13 alin. 2, dacă sunt observaţii la propunerea comisiei? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art. 14 alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în varianta comisiei.

La art. III, pct. 1 va deveni pct. 2, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Nu.

S-a votat în unanimitate propunerea comisiei.

La pct. 4 din raport, art. 3, după pct. 2, devine pct. 3, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Nu.

Se adoptată varianta comisiei.

Pct. 5 din raport. De asemenea, pct. 3 devine pct. 4, nemodificat.

Pct. 6 din raport. Pct. 4 devine pct. 5, nemodificat.

Pct. 7 din raport. Pct. 5 din lege, devine pct. 6, nemodificat.

La art. X, comisia are un amendament, privind alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Pct. 6 devine pct. 8, deci, urmăriţi pct. 9 din raport.

Votat în unanimitate.

Şi am parcurs în întregime atât legea cât şi proiectul de ordonanţă.

Având in vedere propunerea domnului deputat Leonăchescu, v-aş propune suspendarea lucrărilor pe ziua de azi.

Vă mulţumesc foarte mult.

Declar închisă şedinţa.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,10.