Dezbateri parlamentare

Lucrările au fost conduse de domnul Constantin Niţă, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Ovidiu Cameliu Petrescu şi Nicolae Leonăchescu, secretari.

Domnul Constantin Niţă:

Stimaţi colegi,

Începem programul nostru de astăzi cu situaţia prezenţei. Din totalul de 344 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa 281, sunt absenţi 63, din care participă la alte acţiuni parlamentare 11.

Vă prezint o informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei şi care urmează să fie înaintate comisiilor permanente pentru examinare şi întocmirea avizelor sau rapoartelor în termenele stabilite.

- Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 215/2001 pentru administraţia publică locală, iniţiată de domnul deputat Traian Dobre, membru al Grupului parlamentar al PSD.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 4 octombrie 2004.

Camera decizională: Senatul.

- Iniţiativa legislativă cetăţenească pentru modificarea şi completarea art.170 din Legea învăţământului nr.84/1995, iniţiată de Comitetul de iniţiativă: Cornea Aurel Iosif, Dima Caraveţeanu Mihai, Spătăceanu Alexandru, Ţenţ Ioan, Becic Maria Cornelia, Mija Vasile, Mihai Mihail, Cojocaru Lucia Maria, Hăncescu Simion, Crucean Cornel Mihai, Göndör Marius Sorin, Lecea Doina, Gavrilă Fănica, Aldescu Liliana Elena, Dumitru Eleonora, Ploscă Gabriel, Chiriac Manole Gheorghe, Rotăruş Gabriela, Axioti Teodor.

Cu această iniţiativă cetăţenească au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 4 octombrie 2004.

Cameră decizională: Senatul.

- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.60/2004 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii cuprinse în acte normative din domeniul sanitar, adoptat de Senat în şedinţa din data 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; Comisia pentru muncă şi protecţie socială; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2004 pentru modificarea alin.(1) al art.1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.13/1997, cu modificările şi completările ulterioare, privind transmiterea, cu titlu gratuit, a unui imobil în proprietatea Republicii Federale Germania, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2994.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice, adoptat de Senat în şedinţa din data de 13 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru tehnologia informaţiei; pentru avize: Comisia pentru industrii şi servicii; Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

-Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.84/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr.202/2002 privind egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi, adoptat de Senat în şedinţa din 13 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize: Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale; Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.58/1998 privind activitatea bancară, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize: Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.83/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize: Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 27 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.646/2002 privind sprijinul acordat de stat tinerilor din mediul rural, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 23 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.67/2004 privind instituirea la nivel naţional a reţelei de informaţii contabile agricole, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Cu acest proiect au fost sesizate: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 23 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.176/2000 privind dispozitivele medicale, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.75/2004 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.60/2001 privind achiziţiile publice, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize: Comisia pentru sănătate şi familie; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 23 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.300/2002 privind regimul juridic al precursorilor folosiţi la fabricarea ilicită a drogurilor, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize: Comisia pentru industrii şi servicii; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere: 23 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.76/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.129/2000 privind formarea profesională a adulţilor, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie.

Cu acest proiect au fost sesizate: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize: Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 23 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, adoptat de Senat în şedinţa din 13 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru aviz: Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Termenul de depunere a raportului: 23 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de lege privind modificarea şi completarea Legii nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, adoptat de Senat în şedinţa din data de 13 septembrie.

Au fost sesizate: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru aviz: Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Termenul de depunere a raportului: 23 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege privind Codul de conduită a personalului contractual din autorităţile şi instituţiile publice, adoptat de Senat în şedinţa din data de 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru aviz: Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 23 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege "Codul Civil", adoptat de Senat în şedinţa din 13 septembrie 2004.

Cu acest proiect de lege a fost sesizată, în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 14 octombrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.70/2004 pentru modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr.82/1991, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.74/2004 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.120/2002 privind aprobarea sistemului de susţinere şi promovare a exportului cu finanţare de la bugetul de stat.

Cu acest proiect a fost sesizată, în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize: Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.77/2004 pentru stimularea asocierii proprietarilor de păduri private în scopul gospodăririi durabile a acestora, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice; pentru avize: Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.81/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea crescătorilor de vânat şi a complexelor de vânătoare, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice; pentru avize: Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.78/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 70/2002 privind administrarea unităţilor sanitare publice de interes judeţean şi local, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize: Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional, republicată, iniţiat de de domnii senatori Viorel Matei, Elena Sporea, Vasile Mocanu, membri ai Grupului parlamentar al PSD şi domnul senator Pete Ştefan, membru al Grupului parlamentar al UDMR, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.69/2004 pentru completarea art.38 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismului, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.80/2004 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societăţi naţionale, companii naţionale şi societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, precum şi a societăţilor şi regiilor autonome subordonate autorităţilor administraţiei publice locale, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 86/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.68/2003 privind serviciile sociale, adoptat de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, iniţiată de domnii deputaţi Mircea Ifrim, Abiţei Ludovic, Constanţa Popa, membri ai Grupului parlamentar al PRM; domnii deputaţi Burnei Ion, Daniela Bartoş, membri ai Grupului parlamentar al PSD; domnul deputat Luchian Ion, membru al Grupului parlamentar PNL; doamna deputat Iulia Pataki, membră a Grupului parlamentar UDMR; domnul deputat Ioan Mihai Năstase, fără apartenenţă la grup parlamentar, şi domnul deputat Petre Naidin, de asemenea, fără apartenenţă la grup parlamentar, respinsă de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Propunerea legislativă pentru modificarea alin.1, lit.c) al art.285 din Legea nr.571 privind Codul fiscal, iniţiată de domnul deputat Vekov Karoly - membru al Grupul parlamentar UDMR, respinsă de Senat în şedinţa din data de 16 septembrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Propunerea legislativă privind completarea alin.1 lit.i) a art.120 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, iniţiată de domnul deputat Becsek-Garda Dezideriu şi domnul senator Verestóy Attila, membri ai Grupurilor parlamentare UDMR, respinsă de Senat în şedinţa din data de 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, iniţiată de doamna deputat Böndi Gyöngyike şi domnul deputat Iuliu Winkler, membri ai Grupului parlamentar al UDMR, respinsă de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.85/2004 privind protecţia consumatorilor la încheierea şi executarea contractelor la distanţă privind serviciile financiare, adoptat de Senat în şedinţa din 9 septembrie.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize: Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 20 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

- Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.88/2004 privind scoaterea din funcţiune a unor mijloace fixe, inclusiv a construcţiilor aferente acestora, uzate fizic sau moral, neamortizate integral, din cadrul unor capacităţi de producţie oprite ale agenţilor economici din portofoliul Ministerului Economiei şi Comerţului, adoptat de Senat în şedinţa din 9 septembrie.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru industrii şi servicii; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

- Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.65/2004 privind trecerea unui teren din domeniul public al statului şi administrarea Regiei Naţionale a Pădurilor ROMSILVA în domeniul privat al statului şi în administrarea Societăţii Naţionale de Gaze Naturale ROMGAZ S.A. Mediaş, adoptat de Senat în şedinţa din 9 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice; pentru avize: Comisia pentru industrii şi servicii; Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.71/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.9/1992 privind organizarea statisticii oficiale, adoptat de Senat în şedinţa din data de 9 septembrie.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.73/2004 pentru abrogarea art.11 alin.2 din Ordonanţa Guvernului nr.44/2004 privind integrarea socială a străinilor care au dobândit o formă de protecţie în România, adoptat de Senat în şedinţa din 9 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; pentru avize: Comisia pentru muncă şi protecţie socială, precum şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor prevederi în domeniul răspunderii civile pentru daune nucleare, adoptat de Senat în şedinţa din 9 septembrie.

Au fost sesizate: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru avize: Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.90/2004 pentru completarea Legii nr.148/2000 privind publicitatea, adoptat de Senat în şedinţa din 9 septembrie.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată şi modificată prin Legea nr.241/2001, iniţiată de domnii senatori: Ionel Alexandru, Bichineţ Corneliu, Mihail Lupoi - membri ai Grupului parlamentar PRM, respinsă în şedinţa din 9 septembrie de Senat.

Cu această propunere au fost sesizate: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Propunerea legislativă privind conferirea titlului de "Jurnalist de onoare", iniţiată de domnul deputat Metin Cerchez, membru al Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, respinsă de Senat în şedinţa din 9 septembrie 2004.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; pentru avize: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termenul de depunere a raportului: 30 septembrie.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

Proiectul de Lege pentru aprobarea contului general anual de execuţie a bugetului de stat, a contului de execuţie al bugetului fondului naţional unic de asigurări de sănătate şi a contului general al datoriei publice aferente anului 2003, primit de la Guvern.

Cu acest proiect au fost sesizate: în fond, în raport comun cu comisia similară a Senatului, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, pentru aviz: Comisia pentru sănătate şi familie.

Termenul de depunere a amendamentelor şi avizelor este de 25 septembrie 2004, iar pentru depunerea raportului comisiilor sesizate în fond: 29 septembrie.

Proiectul de Lege pentru aprobarea contului general anual de execuţie a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2003, precum şi a contului general anual de execuţie a bugetului asigurărilor pentru şomaj pe anul 2003, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, urmând a se elabora un raport comun cu comisia similară a Senatului, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz: Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Termenul de depunere a amendamentelor şi avizului este de 25 septembrie 2004, iar pentru depunerea raportului comisiilor sesizate în fond: 29 septembrie.

- Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.48/2004 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2004.

Au fost sesizate: în fond, urmând a se elabora un raport comun cu comisia similară a Senatului, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, pentru avize: Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare; Comisia pentru industrii şi servicii; Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice; Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale; Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; Comisia pentru muncă şi protecţie socială ; Comisia pentru sănătate şi familie; Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; Comisia pentru politică externă; Comisia pentru tehnologia informaţiilor, comisiile comune permanente ale Camerei şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii, Comisia specială a Camerei Deputaţilor pentru exercitarea controlului parlamentar asupra Serviciului de Informaţii Externe.

Termenul pentru depunerea amendamentelor şi avizelor este 25 septembrie 2004, iar pentru depunerea raportului comisiilor sesizate în fond: 29 septembrie 2004.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.49/2004 cu privire la rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004, primit de la Guvern.

Au fost sesizate: în fond, urmând a se elabora un raport cu comisia similară a Senatului, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz: Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Termenul de depunere a amendamentului este 25 septembrie, iar pentru depunerea raportului comisiilor sesizate în fond: 29 septembrie.

- Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.52/2004 privind unele măsuri financiare referitoare la bugetul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, urmând a se elabora un raport comun cu comisia similară a Senatului, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz: Comisia pentru industrii şi servicii.

Termenul pentru amendamente: 25 septembrie, iar pentru depunerea raportului comisiilor sesizate în fond 29 septembrie.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.91/2004 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe 2004, primit de Guvern.

Au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, urmând a elabora un raport comun cu comisia similară a Senatului, pentru avize: Comisia pentru muncă şi protecţie socială; Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice; Comisia pentru industrii şi servicii; Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; Comisia pentru sănătate şi familie.

Termenul de depunere a amendamentelor: 25 septembrie, iar pentru depunerea raportului comisiilor sesizate în fond: 29 septembrie.

- Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2004 cu privire la rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, urmând a elabora raport comun cu comisia similară a Senatului, iar pentru aviz - Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Termenul de depunere a amendamentelor este 25 septembrie 2004, iar pentru depunerea raportului comisiilor sesizate în fond, 29 septembrie 2004.

În conformitate cu art.17 alin.2 şi alin.3 din Legea nr.47/1992, privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, s-a depus la secretarul general al Camerei Deputaţilor, în vederea exercitării de către deputaţi a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, Legea pentru instituirea Zilei NATO în România.

Câteva propuneri privind modificarea unor comisii permanente propuse de unele grupuri parlamentare: desemnarea domnului deputat Emeric Kedves, aparţinând Grupului parlamentar al UDMR în calitate de membru al Comisiei pentru tehnologia informaţiei; trecerea domnului deputat Victor Sorin Lepşa, fără apartenenţă la un grup parlamentar, de la Comisia pentru industrii şi servicii la Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Cine este pentru modificarea acestor două comisii?

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Votat.

Stimaţi colegi,

Avem o problemă legată de validarea unui mandat.

Comisia de validare.

Domnule preşedinte Ionel Olteanu, v-aş ruga să prezentaţi raportul de validare.

Domnul Ionel Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Permiteţi-mi să dau citire raportului privind validarea unui mandat de deputat.

Comisia de validare a procedat, în ziua de 20 septembrie 2004, la examinarea actelor dosarului de validare pentru mandatul devenit vacant ca urmare a demisiei domnului deputat Radu Vasile Roşca, aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, şi a constatat următoarele: în conformitate cu dispoziţia art.66 din Legea nr.68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, cu modificările şi completările ulterioare, în caz de vacanţă a mandatelor de deputaţi aleşi pe listele de candidaţi, supleanţii vor ocupa locurile vacante în ordinea în care sunt înscrişi pe liste, dacă, până la data validării, partidele sau formaţiunile politice pe listele cărora au candidat supleanţii confirmă în scris că aparţin acestora.

Pe lista supleanţilor întocmită de Biroul Electoral Central la alegerile din 26 noiembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial, pentru Partidul Social Democrat, în Circumscripţia electorală nr.26 Maramureş, la nr.crt.155, figurează ca supleant doamna Ioana Trifoi, iar, la următoarea poziţie - nr.156, figurează ca supleant doamna Delia Mariana Ardelean.

Prin declaraţiile scrise şi autentificate, ambele supleante au renunţat la mandatul de deputat.

Pe aceeaşi listă, la nr.crt.157, este înscrisă doamna Augusta Maria Moş, care, potrivit comunicării scrise făcută de către Partidul Social Democrat, aparţine şi în prezent acestui partid.

De asemenea, supleantul a prezentat la dosar declaraţia scrisă prevăzută de lege, în sensul că acceptă mandatul de deputat, precum şi dovada depunerii declaraţiei de avere prevăzută de lege.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru ocuparea locului de deputat devenit vacant, Comisia de validare propune Camerei Deputaţilor validarea mandatului de deputat al doamnei Augusta Maria Moş, declarată supleant la alegerile din 26 noiembrie 2000 în Circumscripţia electorală nr.26 Maramureş pe lista Partidului Social Democrat.

Vă propun, prin urmare, adoptarea raportului astfel cum a fost aprobat de către Comisia de validare şi-i urăm, desigur, succes noii noastre colege.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de validare.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

O rog pe colega noastră, doamna Augusta Maria Moş, să depună Jurământul de credinţă.

Doamna Augusta Maria Moş: (Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris)

Eu, Augusta Maria Moş, în calitate de deputat, ales în Circumscripţia electorală nr. 26 Maramureş,

"Jur credinţă patriei mele România.

Jur să respect Constituţia şi legile ţării.

Jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor.

Aşa să mă ajute Dumnezeu!"

(Semnează jurământul şi îl depune la preşedintele Camerei Deputaţilor.) (Aplauze)

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Vă doresc succes!

Stimaţi colegi,

Începem ordinea de zi cu pct.2, respectiv cu Raportul de mediere la Proiectul de Lege privind sănătatea reproducerii şi reproducerea umană asistată medical.

La primul punct al raportului de mediere - textul Senatului.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pct.2 al raportului, textul, de asemenea, al Senatului.

Comisia propune textul Senatului.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

La pct.3 - text Camera Deputaţilor; nu se fac dezbateri, nici vot.

De asemenea, la alin.1 şi alin.2 ale art.8 nu se fac dezbateri, nici vot.

La alin.3, comisia ne propune textul Senatului.

Dacă sunt observaţii?

Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Este o singură observaţie, de ordin general şi total lipsită de eficienţă. Iertaţi-mă că vă reţin atenţia cu aceasta, dar este inadmisibil ca într-o lege să se folosească noţiunile de adolescente şi tinere. Juridic, nu există aceste categorii de persoane, care să poată fi identificate. Unele dintre colegele noastre, chiar, se mai cred adolescente şi bineînţeles că toate sunt tinere.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Recunosc că aveţi dreptate, dar comisia a stabilit aşa. Sunt nevoit să supun votului exact ce a propus comisia.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă, dacă sunt?

Cu 23 de voturi împotrivă, marea majoritate de voturi pentru s-a aprobat textul Senatului.

La pct.4 - textul Senatului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pct.5, de asemenea, comisia ne propune textul Senatului atât pentru alin.1, cât şi pentru alin.2, la art.22.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Votat.

La pct.6, de asemenea, textul Senatului.

Dacă sunt observaţii atât la alin.1, cât şi la alin.2? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat.

La pct.7, de asemenea, comisia ne propune textul Senatului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Vom supune raportul comisiei votului final de mâine.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind statutul profesional specific al medicului de medicină a muncii.

Avem un singur punct, respectiv la art.47, comisia ne propune textul Senatului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun aprobării dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Vom supune raportul votului final de mâine.

Proiectul de Lege privind publicitatea şi sponsorizarea pentru produsele din tutun.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere două scrisori primite din partea Ministerului Sănătăţii şi a Ministerului Relaţiei cu Parlamentul, referitoare la acest proiect de lege, vă rugăm să acceptaţi retrimiterea la comisie, pentru a face un nou raport suplimentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vreau să mulţumesc pentru această iniţiativă, pentru că un proiect de lege mai prost şi mai urât decât acesta, n-a trecut prin Parlament în patru ani de zile. Nimic nu se corelează cu nimic şi-i rog pe iniţiatori, dacă nu pot să gândească cu capetele lor şi traduc prost, măcar să nu facă proiecte de legi cu picioarele. Este de o penibilitate absolută ce ni s-a înfăţişat.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi noi vă mulţumim.

Mai sunt observaţii? Vă rog.

Dar, din partea aceluiaşi grup, fiind dezbateri ...

Doamna Ruxandra Florina Jipa:

Da, sunt vicepreşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Vă deranjează?

Domnul Constantin Niţă:

Nu! Deloc! Dimpotrivă, îmi face o deosebită plăcere.

Doamna Ruxandra Florina Jipa:

Atunci vreau să vă spun că eu ştiu ce se vrea a se face şi vreau să ştie toţi colegii. Din păcate, îmi pare rău că nu sunt prea mulţi în sală. Se încearcă un lucru inadmisibil. Se încearcă a se militariza statul român. Deci, armata se restrânge, totul se restrânge, iar noi înfiinţăm instanţe militare; înfiinţăm secţie militară la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Oare, de ce?

Domnul Constantin Niţă:

Dar, ce discutăm doamnă?

Noi eram la pct.4. Dumneavoastră urmăriţi ordinea de zi? - întrebare. (Rumoare; discuţii în sală)

Doamna Ruxandra Florina Jipa:

Nu mai râdeţi, stimaţi colegi, pentru că se întâmplă lucruri grave şi se votează cum se votează din această cauză. Eu am intrat accidental acum. (Rumoare; discuţii în sală)

Domnul Constantin Niţă:

Da. Haideţi să ajungem la punctul care vă interesează.

Doamna Ruxandra Florina Jipa:

Da, când o să ajungem la punct, o să vă explic.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Vă mulţumesc foarte mult pentru înţelegere.

Cine este pentru retrimiterea la comisie a Proiectului de Lege privind publicitatea şi sponsorizarea pentru produsele din tutun?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Dacă sunt abţineri? Nu sunt.

Proiectul este retrimis la comisie.

La pct.5 al ordinii de zi: Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.14/2003 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Handicap.

Iniţiatorul este aici?

Atunci, trecem la doamna preşedinte al comisiei.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă rog să fiţi de acord ca să retrimitem la comisie şi acest proiect de lege, de fapt, o iniţiativă legislativă, întrucât Agenţia Naţională pentru Protecţia Persoanelor cu Handicap doreşte să introducem o anumită prevedere şi comisia vă roagă să avem răgaz încă o săptămână, ca să discutăm această propunere.

Vă mulţumim.

Domnul Constantin Niţă:

Dacă sunt observaţii legat de această propunere? Nu sunt.

Vă supun votului.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Proiect retrimis la comisie.

Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.55/2004 privind unele măsuri financiare în vederea acordării ajutoarelor pentru încălzirea locuinţei.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială dacă este aici?

Iniţiatorul este aici? Da. Vă rog să prezentaţi proiectul, pe scurt.

Doamna Martha Nora Ţărnea (secretar de stat, MMSSF):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Actul normativ care vi se prezintă are ca obiect de reglementare instituirea unor măsuri financiare în vederea acordării ajutoarelor pentru încălzirea locuinţei pe perioada sezonului rece noiembrie 2004-martie 2005.

Principalele prevederi ale actului normativ privesc preluarea, de către Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei, prin serviciile sale deconcentrate, respectiv direcţiile pentru dialog, familie, solidaritate socială judeţene, a întregii activităţi de acordare a ajutoarelor pentru încălzirea locuinţei cu energie termică în sistem centralizat şi a acelora cu gaze naturale.

De asemenea, unele dintre cele mai importante prevederi privesc actualizarea limitelor de venituri nete lunare pe membru de familie şi a cuantumului ajutorului pentru încălzirea locuinţei, prevăzută de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.81, cu modificările şi completările ulterioare, şi anume: limitele de venituri medii nete lunare au fost majorate cu 13,7% reprezentând indicele de creştere a veniturilor salariale prognozate pentru perioada noiembrie 2004-martie 2005, comparativ cu aceeaşi perioadă a anului 2003-2004; cuantumurile ajutoarelor pentru încălzirea locuinţei cu energie termică furnizată în sistem centralizat au fost majorate cu 12%, în corelare cu creşterea nivelului preţului naţional de referinţă la gigacalorie, de la 800 de mii de lei pe gigacalorie la 896 de mii de lei pe gigacalorie; cuantumurile ajutoarelor pentru încălzirea locuinţelor cu gaze naturale se majorează în două moduri: cu 17% pentru lunile noiembrie şi decembrie şi cu 39% pentru perioada ianuarie-martie 2005; cuantumul ajutorului de încălzire a locuinţelor cu lemne, cărbuni, combustibil petrolier se majorează cu 23%, reprezentând creşterea nivelului preţului la această categorie de combustibil prognozată de Institutul Naţional de Statistică pentru perioada sezonului rece noiembrie 2004-martie 2005.

Se estimează că vor beneficia de prevederile prezentei ordonanţe un număr de 1.600.000 de familii şi persoane singure, pentru toate tipurile de sisteme de încălzire prezentate. Efortul bugetar pentru toată perioada sezonului rece va fi de aproximativ 4.350 de miliarde, din care 3.390 de miliarde vor fi suportate din bugetul Ministerului Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei, iar diferenţa va fi suportată din bugetele locale, dar prin bugetele de transfer de la Bugetul de stat.

Având în vedere cele prezentate, vă rog să binevoiţi a aproba respectivul act normativ, cu amendamentele făcute în Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială, vă rog raportul.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a analizat proiectul de lege, a analizat avizele pozitive de la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru industrii şi servicii şi a hotărât adoptarea proiectului de lege, cu un amendament.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Augustin Lucian Bolcaş:

Va trebui să votăm acest proiect de lege, pentru că sunt prea mulţi oameni care, într-adevăr, au nevoie. Dar vreau să vă spun că este un proiect de lege al ruşinii, al incapacităţii Guvernului de a asigura tuturor oamenilor un trai cât de cât decent şi care trebuie să le dea ca pomană, nu ca bunăvoinţă, aceste ajutoare, ca să mai poată trăi cât de cât. Nu aş fi luat cuvântul, dar am fost provocat de susţinerile triumfaliste ale acestui proiect de lege care au încercat să demonstreze cât este de generos Guvernul care i-a adus pe oameni în situaţia de a avea nevoie de ajutoare şi pentru a sublinia că aceste ajutoare nu vor compensa în nici un fel şi în nici un mod prognozatele scumpiri ale gigacaloriei. Este o ruşine, dar oamenii au nevoie şi, cu inima întristată, vom vota pentru.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc.

Altcineva, la dezbateri generale dacă mai doreşte să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni.

Vă rog.

Doamna Marta Nora Ţărnea:

Doamnelor şi domnilor,

Simt nevoia unui scurt răspuns. Este adevărat că oamenii o duc greu şi este nevoie să fie ajutaţi, dar, în acelaşi timp, nu pot să mă abţin să nu spun că ajutoare pentru încălzire sub forma alocaţiilor de locuire se dau în absolut toată Europa.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc. Sper că v-a convins.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

În sfârşit, suntem în Europa! Bravo! (Aplauze)

Domnul Constantin Niţă:

Stimaţi colegi, trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul legii, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat.

La articolul unic, dacă sunt observaţii? V-aş ruga să urmăriţi pct.1 din raport. Comisia propune modificarea articolului unic.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat.

La titlul ordonanţei, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat.

Art.I. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat.

La Cap.II. Titlul Cap.II. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.5, care este supus modificării, respectiv alin.1, 2, 3 şi 4.

La alin.1 avem pct.a), b), c), d), e), f).

Dacă aveţi observaţii la acest articol, în totalitate? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.6, de asemenea, avem alin.1, 2.

Fiecare alineat - 1 cu subpunctele a), b), c), d), e), f).

Dacă sunt observaţii la alin.1, cu subpunctele precizate?

Nu sunt. Votat în unanimitate.

La alin.2, cu subpunctele a), b), c), d), e), f), dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.7 alin.1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.8. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.9, alin.1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.10, alin.1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La art.11, v-aş ruga să urmăriţi pag.3, pct.2 din raportul comisiei. Comisia propune modificarea acestuia, în două alineate - alin.1 şi 2.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat varianta comisiei, respectiv cu alin.1 şi 2.

Art.12. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.13, alin.1, 2, 3 şi 4.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 2-a.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.14, cu alin.1, 2 şi 3.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.15, cu alin.1 şi 2.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.16, cu alin.1, 2 şi 3.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.16¹. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.16², cu alin.1, 2, 3 şi 4.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.16³. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.16⁴.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.16⁵ ... 16¹⁵. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 3-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 4-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.16¹⁶ ".. 16¹⁹. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.21, modificat cu alin.1, 2 şi 3.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.II. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Iertaţi-mă, la art.21, observaţi pct.3, care mi-a scăpat.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.III. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.IV. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vom supun proiectul de lege votului final de mâine.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.16/2000 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional al Persoanelor Vârstnice.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Iniţiatorul este aici?

Doamna preşedinte Dobrescu. Vă rog.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi permit să vă fac o scurtă expunere. Am o motivaţie a acestei propuneri legislative, în calitate de iniţiator.

După cum ştiţi, Consiliul Naţional al Persoanelor Vârstnice a fost constituit în anul 2000 prin Legea nr.16.

Acest consiliu se ocupă de organizarea şi funcţionarea într-un cadru organizat al persoanelor vârstnice, în scopul instituţionalizării dialogului social dintre persoanele vârstnice şi autorităţile publice pentru protecţia drepturilor şi libertăţilor acestor persoane, având Consiliul Naţional atribuţii la nivel naţional şi teritorial prin consiliile judeţene ale persoanelor vârstnice, respectiv al municipiului Bucureşti.

Din propunerile formulate de actualul Consiliu Naţional al Persoanelor vârstnice a rezultat necesitatea completării legii în ceea ce priveşte introducerea posibilităţii decontării cheltuielilor materiale şi servicii, precum şi de capital din bugetul propriu al Consiliul Naţional al Persoanelor Vârstnice şi către consiliile judeţene ale persoanelor vârstnice, respectiv al municipiului Bucureşti în vederea desfăşurării optime a activităţii acestora.

Totodată, pentru recunoaşterea şi stimularea activităţii de reprezentare şi implicare în soluţionarea problematicii persoanelor vârstnice de la nivel local, se propune ca preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene ale persoanelor vârstnice să beneficieze trimestrial de o indemnizaţie la nivelul salariului minim brut garantat în plată pentru preşedinţi şi 75% din nivelul salariului minim brut garantat în plată pentru vicepreşedinţi.

În plus, ne-am permis să mărim numărul membrilor din comisia permanentă a consiliului, de la 8 la 10, având în vedere că sunt 10 organizaţii reprezentative ale pensionarilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Vă rog din partea comisiei.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Consiliului Economic şi Social, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, precum şi punctul de vedere al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.16/2000 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional al Persoanelor Vârstnice.

Comisia propune plenului adoptarea proiectului de lege din următoarele considerente: este necesară crearea posibilităţii de decontare a cheltuielilor materiale şi servicii, precum şi de capital din bugetul propriu al Consiliului Naţional al Persoanelor Vârstnice către consiliile judeţene ale persoanelor vârstnice, respectiv al municipiului Bucureşti, în vederea desfăşurării optime a activităţii acestora şi, de asemenea, pentru recunoaşterea şi stimularea activităţii de reprezentare şi implicare în soluţionarea problematicii persoanelor vârstnice la nivel local.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Costel-Eugen Popescu:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Întrebarea este dacă în acest Consiliu al Persoanelor Vârstnice salariaţii sunt angajaţi cu carte de muncă. Şi, în cazul în care sunt angajaţi cu carte de muncă, au contract de angajare, atunci nu se poate plăti 75% din salariul minim brut pe economie, deoarece se încalcă Codul muncii. Deci, propunerea aceea cu 75%, eu socotesc că prin încălcarea Codului muncii este o greşeală.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Nu este o relaţie de muncă, nu există contract de muncă. Este o simplă indemnizaţie care se raportează la un reper fix care este salariul minim brut pe ţară, garantat în plată, şi deci nu încălcăm nici un fel de prevedere a Codului muncii care prevede, bineînţeles, relaţii contractuale de muncă. Aici e vorba de o muncă prestată în folosul organizaţiilor de pensionari.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale, mai doreşte cineva?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Codul muncii a urmărit o problemă şi speram că o dată pentru totdeauna, raporturile de muncă, relaţiile de muncă, se desfăşoară ori pe baze contractuale, contractul special de muncă sau pe baza unor convenţii civile. Nu există o altă formă prevăzută în Codul muncii de derulare a raporturilor de muncă. Şi acesta este un impediment juridic în susţinerile doamnei preşedinte a comisiei. Să-mi răspundă, ce raporturi de muncă sunt aici?

Doamna Smaranda Dobrescu:

Nu s-a spus, nu am vorbit de raporturi de muncă, dimpotrivă am subliniat că nefiind raporturi de muncă nu există contract de muncă, nu intră sub incidenţa Codului muncii, este o indemnizaţie trimestrială care se raportează la un reper fix, singurul reper fix în ceea ce priveşte salariul, indemnizaţiile, forma bănească de prestare a unor servicii cunoscută. Deci nu avem, nu e vorba de un contract de muncă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu e o formă de muncă, dar e necesară... Adică se prestează o activitate, se depune o muncă, se primeşte contravaloarea acestei prestaţii care este reprezentată de indemnizaţie, nu are importanţă cum se spune, dar nu suntem în prezenţa unor raporturi de muncă. Cum vine asta? Efectiv nu înţeleg natura juridică a acestor raporturi.

Doamna Maria Paula Ivănescu:

Dacă citim bine în iniţiativa legislativă, se spune următorul lucru: "Conducerea consiliilor judeţene ale persoanelor vârstnice, respectiv al Municipiului Bucureşti, este asigurată de preşedinte şi de vicepreşedinte şi se desfăşoară prin aportul voluntar al membrilor acestora" şi trimestrial, ca o răsplată pentru un voluntariat, se acordă aceste indemnizaţii sub forma unor prime. Deci, voluntariatul este baza acestor consilii, iar recompensa, beneficiul este raportat la salariul minim pe economie o dată pe trimestru, că e singura formă de salariu stabilită prin lege.

Domnul Constantin Niţă:

Am o rugăminte, noi nu am intrat în dezbaterea propriu-zisă a proiectului de lege, suntem la dezbateri generale. Asta este o dezbatere generală ce faceţi dumneavoastră? Mă îndoiesc.

Da. Vă rog.

Domnul Costel Eugen Popescu:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Să ni se spună şi nouă articolele din Codul muncii pe baza cărora sunt angajate aceste persoane sau pe baza cărora prestează această muncă aceste persoane.

Vă mulţumesc.

Domnul Smaranda Dobrescu:

Aş face referire la mandat, dacă cumva dumneavoastră acceptaţi această referire. Ei sunt aleşi, preşedintele şi vicepreşedintele de la consiliul judeţean şi de la Consiliul naţional al persoanelor vârstnice, sunt aleşi în mod democratic de către organizaţiile de pensionari. Există un secretariat tehnic care rezolvă problemele tehnice, dar care sunt angajaţi cu contract de muncă, pentru că au anumite activităţi foarte clare. Doar preşedintele şi vicepreşedintele care fac voluntariat şi care reprezintă Consiliul naţional al persoanelor vârstnice la nivel naţional şi judeţean, doar despre acestea este vorba, care îndeplinesc un mandat, şi, după cum ştiţi, un mandat nu e bazat pe un contract de muncă.

Domnul Constantin Niţă:

Da. La dezbateri generale, dacă mai doreşte cineva? Nu mai doreşte nimeni. Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii la titlul legii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art.I, urmăriţi pag.2, pct.1, comisia nu a avut nici un fel de observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în varianta iniţială.

La pct.1 al art.I, urmăriţi pag.2 pct.2 din raport. De asemenea, comisia n-a avut observaţii. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi. Votată varianta iniţială.

După pct.2, comisia propune, la art.18 alin.1, o nouă redactare, respectiv la raport, pag.3, pct.3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

La pct.3 al art.I urmăriţi pct.5 pag.4 din raport. Dacă sunt observaţii? Este o chestiune de renumerotare a punctelor. Dacă sunt obseraţii? Nu sunt. Votată în varianta comisiei.

La pct.4, de asemenea, v-aş ruga să urmăriţi la pag.4 pct.6 care devine pct.5 cu acelaşi conţinut. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

La pct.5, de asemenea, comisia, urmăriţi la pag.5 pct.7, e o chestiune de renumerotare. Pct.5 devine pct.6 cu acelaşi conţinut. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta iniţială.

Art.II. Urmăriţi la pag.8 pct.6 din raport, comisia n-a avut modificări, dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi, votată varianta iniţială, a Senatului.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 50/2004 pentru reglementarea unor măsuri cu privire la finalizarea privatizării unor societăţi comerciale aflate în dificultate. Iniţiatorul dacă este aici, o scurtă prezentare.

Domnul Florin Victor Dumitriu (vicepreşedinte, AVAS):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de ordonanţă supus aprobării dumneavoastră conţine o serie de măsuri legate de faptul că, pe strategia de privatizare a siderurgiei, suntem obligaţi să notificăm ajutorul de stat, respectiv facilităţile pe care le-am acordat acestei industrii în ultimii 3 ani de zile Oficiului Concurenţei şi Uniunii Europene de la Bruxelles.

Ca atare, prezenta ordonanţă conţine o serie de măsuri vizavi de 3 societăţi comerciale care au rămas cumva în afara calculului acestui ajutor de stat şi pe care suntem nevoiţi, presaţi de timp, să-l notificăm Oficiului Concurenţei şi Comisiei Europene de la Bruxelles pe siderurgie, pentru aprobarea ajutorului de stat.

În urma acestui lucru, vă supunem aprobării prezentul proiect de ordonanţă şi vă stau la dispoziţie cu eventuale întrebări.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia pentru industrie, vă rog, raportul?

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi, comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.50/2004 pentru reglementarea unor măsuri cu privire la finalizarea privatizării unor societăţi comerciale aflate în dificultate.

Menţionez că proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

De asemenea, la întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Acest proiect de lege prevede măsuri necesare pentru finalizarea procesului de privatizare a unor societăţi comerciale şi urmăreşte consolidarea contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni.

Precizez că, pentru acest proiect de lege, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. În urma dezbaterilor, comisia a hotărât ca acest proiect de lege să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor în forma prezentată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.unic, dacă sunt observaţii?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş: (Din bancă.)

Vă rog să supuneţi votului. De exemplu, eu sunt împotrivă, de ce nu număraţi, domnule preşedinte de comisie?

Domnul Constantin Niţă:

Sunteţi împotrivă. Atunci o să supun votului...

La art.unic, cine este pentru? Vă rog să votaţi. 46 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 25 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt? Două abţineri. Votat.

Titlul ordonanţei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 47 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 24 de voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere. Votat.

Art.I. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 47 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 25 de voturi împotrivă.

Abţineri? Două abţineri. Votat.

Art.II. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 45 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 25 de voturi împotrivă

Abţineri? Două abţineri. Votat.

Poftiţi.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

În calitate de lider al grupului parlamentar, conform regulamentului contest numărătoarea votului. Vă rog să supuneţi la vot, din nou, prin apel nominal.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Nu. Facem apelul nominal atunci. Rog secretarii să strângă...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă, eu am contestat numărătoarea făcută de secretari în aceste condiţii şi singura modalitate este apelul nominal pentru aceste voturi.

Domnul Constantin Niţă:

Nu putem să facem treaba asta acum. Trebuia să stabilim de la început, nu avem cum să facem lucrul acesta. Votul final este cel care stabileşte regula. Nu. Deci nu putem să facem lucrul acesta, secretarii au numărat corect, nu am de ce să fac lucrul acesta.

Mergem mai departe sau facem apelul nominal, cum doriţi. Dumneavoastră aţi contestat, aia e altă discuţie.

Noi am luat act de contestaţia dumneavoastră.

Art.III. Dacă aveţi observaţii la art.III. Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Faţă de această manieră sfidătoare, în care se încalcă regulile unei aritmetici simple, Grupul parlamentar al Partidului România Mare părăseşte aceste dezbateri. (Grupul parlamentar al Partidului România Mare părăseşte sala.)

Dacă e aşa, nu aveţi decât să votaţi singuri.

Domnul Constantin Niţă:

Este dreptul dumneavoastră.

Da. Deci, la art.III, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat.

Art.IV, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine. Bun.

La pct. 9, Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea instanţelor şi parchetelor militare.

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Teodor Bobiş (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

După cum ştiţi, în negocierile la Capitolul "Justiţie şi administraţie publică" se află în plină desfăşurare în prezenţa negociatorilor noştri la Bruxelles. V-am ruga ca să aveţi amabilitatea, şi comisia şi dumneavoastră, să amânăm dezbaterea la acest proiect de lege, dacă nu pentru mâine, atunci pentru joi. Ca să vedem care sunt problemele care trebuie corelate cu ceea ce s-a angajat comisia noastră şi ce s-a hotărât la Bruxelles.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc. Comisia ce părere are de această propunere? Vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi membrii comisiei sunt de acord pentru amânarea proiectului de lege.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt observaţii la această propunere? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Proiectul de lege va fi amânat pentru mâine.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.16 din 1996, a Arhivelor Naţionale, şi Propunerea legislativă privind Legea Arhivelor Publice. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi ? Da. Vă rog.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Se pare totuşi că trebuie să fac un enunţ puţin mai lung şi o argumentare mai lungă legată de intenţia noastră de a modifica actuala lege a arhivelor naţionale care este una depăşită, care în forma care există şi modul în care funcţionează ca atare arhivele naţionale este minunată pentru a păstra documentele de arhivă, dar este total improprie pentru a avea acces la aceste documente.

Ca atare, noi am încercat chiar prin depunerea a două proiecte de lege în care am încercat să fim atenţi asupra tuturor observaţiilor făcute, atât de Consiliul Legislativ, cât şi de Guvern, şi pe urmă în modul în care am lucrat în comisie, una din aceste legi a fost amendată în felul în care am renunţat la ideea de a avea o reţea de arhive publice, menţinând actuala structură de arhivă naţională, menţinând totodată şi subordonarea acestei arhive, subordonare în Ministerul de Interne, aceea a administraţiei publice, dar nu am renunţat la câteva idei de fond. Una: arhivele să fie accesibile pentru toţi.

În primul rând, e foarte important ca tot cetăţeanul român care are un interes legitim care poate fi documentat numai printr-un document care se găseşte în arhive, să aibă acces la aceste documente. Poate dumneavoastră care sunteţi deputaţi în diferite circumscripţii cunoaşteţi situaţia acelor persoane care încearcă să găsească o hârtie prin care să documenteze că, într-adevăr, ei au avut o proprietate de pământ, de pădure şi aşa mai departe.

Pe de altă parte, este imperios necesar ca tot cercetătorul din ţară şi din străinătate să aibă acces la acest fond arhivistic, pentru că acest fond arhivistic se păstrează nu pentru a se păstra în sine, ci pentru a fi în slujba cetăţeanului în interesul întregii culturi a acestei ţări.

Şi, este inadmisibil, ca să avem pe urmă, pe baza acestei legi care, deocamdată este în vigoare, nişte norme care, de exemplu, în sala de lectură să interzică în secolul XXI folosirea leptopurilor. Da, doamnelor şi domnilor, am citit acest material. În arhivele din România, în sala de lectură nu se pot folosi leptopurile. În secolul XXI!

Ca atare, trebuie să se modifice acest sistem.

Cea de-a doua problemă. Există momentan, există în universităţi, în muzee, deşi domnii arhivişti neagă această situaţie, chiar şi în arhivele bisericeşti există documente care se ţin acolo, care, conform acestei legi, ar trebui să fie predate, deşi conform uzanţelor internaţionale, nu ar trebui să fie predate. Ca tare, ar trebui să punem de acord situaţia de fapt cu cea juridică. Şi că aceste arhive bisericeşti, ale universităţilor şi ale muzeelor să fie, într-adevăr, arhive de folos pentru comunităţi ar trebui să îndeplinească şi aceste materiale care au fost preluate abuziv de fostul sistem.

Cea de-a treia problemă este tot o stare de fapt. În universităţile din ţara noastră, şi cele de stat şi cele private, pe la secţiile de filologie, istorie sunt studenţi care învaţă şi arhivistică. Deocamdată însă la arhivele naţionale sunt angajate doar persoanele care au terminat Academia de Poliţie. Eu cred că trebuie să demilitarizăm arhivele naţionale. Deci iată, doar cele 3 probleme pe care eu cred că o lege nouă modernă trebuie să o rezolve. Am propus doar câteva amendamente la legea veche, prin care aceste probleme pot fi rezolvate.

Ca atare, eu vă propun, vă cer să aprobaţi varianta propusă de comisie, în unanimitatea persoanelor prezente la şedinţa respectivă, variantă care a fost din nou susţinută prin raportul suplimentar pe care îl aveţi şi să votaţi acest raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Bun, din partea Comisiei pentru cultură, cine prezintă raportul? Nu avem pe nimeni din partea comisiei? Dacă nu, vă propun să o amânăm pentru că o amânăm pentru mâine. Eu vă propun să o amânăm, dacă nu e pregătită... Da.

Doamna Ileana Stana Ionescu:

Ca urmare a dezbaterilor, comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, în momentul votării, deci 12 voturi pentru, să menţină integral şi nemodificat raportul comisiei din 30 august 2004, difuzat anterior.

Domnul Constantin Niţă:

Stimaţi colegi, neavând de la comisie un raport foarte clar, preşedintele nu este, reprezentantul Guvernului nu este. Vă supun votului să o amânăm pentru mâine.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abţineri? Două abţineri.

Adoptat.

Propunerea legislativă privind declararea ca oraş a comunei Răcari, judeţul Dâmboviţa.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic? Iniţiatorul este aici? Comisia, vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată a se pronunţa în fond asupra Propunerii legislative privind declararea ca oraş a comunei Răcari, judeţul Dâmboviţa. În dezbatere, comisia a luat în considerare solicitarea Guvernului de a se respinge această propunere legislativă şi a se lăsa această iniţiativă Guvernului care pregăteşte în acest moment un alt act normativ care vizează transformarea unor sate în comune, sau transformarea unor comune în oraşe. Comisia a apreciat ca întemeiată această solicitare a Guvernului şi, în consecinţă, a admis-o propunând, prin raportul întocmit, respingerea acestei propuneri legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni.

Fiind raport de respingere, îl vom supune votului final de mâine.

Propunerea legislativă privind Statutul autonomiei personale a comunităţii maghiare din România.

Este aici iniţiatorul? Nu este.

Comisia pentru administraţie publică.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

De asemenea, Comisia pentru administraţie publică a fost sesizată în vederea pronunţării pe fond asupra Propunerii legislative privind statutul autonomiei personale a comunităţii maghiare din România.

În momentul dezbaterii şi în prezenţa iniţiatorilor, comisia a luat în calcul şi avizul negativ al Comisiei pentru buget şi finanţe, avizul negativ al Consiliului Legislativ, precum şi punctul de vedere al Guvernului prin care această propunere legislativă este respinsă.

Prezenta iniţiativă ce face obiectul acestei dezbateri are ca obiect de reglementare crearea unei baze juridice pentru înfiinţarea autorităţii administrative autonome specializate pentru gestionarea problemelor comunităţii maghiare din România care ţin de păstrarea şi dezvoltarea identităţii sale naţionale.

Propunerea legislativă stabileşte, de asemenea, condiţiile concrete de înfiinţare pe plan local şi judeţean a structurilor acestei autorităţi, organele de conducere, atribuţiile şi competenţele acestora, actele ce pot fi adoptate, precum şi resursele financiare ale acestor comunităţi.

Analizând cu foarte multă atenţie această propunere, Comisia de administraţie publică a apreciat că aceasta este în contradicţie cu normele constituţionale precum şi cu alte norme, în special cu prevederile Legii nr.215/2001 şi, în consecinţă, a dispus respingerea acesteia.

Aş sublinia doar două sau trei elemente care au determinat comisia să respingă această propunere. În primul rând, s-a apreciat că această propunere legislativă este într-o contradicţie flagrantă cu dispoziţiile constituţionale, prin consacrarea unui nou subiect de drept public nerecunoscut de Constituţie, şi anume comunitatea naţională maghiară, cu statut de autonomie personală, prin înfiinţarea autoguvernării maghiare locale şi naţionale cu structuri politico-administrative proprii, cu buget şi patrimoniu propriu.

De asemenea, sunt încălcate dispoziţiile art.120 din Constituţie, potrivit cărora administraţia publică din unităţile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiile descentralizării, autonomiei locale şi descentralizării serviciilor publice, prin afirmarea principiului autoguvernării la nivel naţional şi local a minorităţii maghiare, principiu nerecunoscut de Constituţia României. De asemenea, această propunere legislativă vine în conflict cu mai multe dispoziţii ale Legii nr.215 privind administraţia publică.

toate acestea au determinat comisia să voteze împotriva acesteia şi să întocmească un raport de respingere, pe care vă rugăm, domnule preşedinte, să-l supuneţi plenului Camerei Deputaţilor spre adoptare.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Nu doreşte nimeni.

Fiind un raport de respingere, îl vom supune votului final de mâine.

Următorul proiect de lege: Propunerea legislativă privind legea-cadru a autonomiei personale a comunităţilor naţionale.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Aceiaşi iniţiatori au adus în faţa Comisiei de administraţie publică o propunere legislativă privind legea-cadru a autonomiei personale a comunităţilor naţionale.

De asemenea, atunci când ne-am pronunţat, am avut în vedere şi în această situaţie avizul negativ exprimat de către Consiliul Legislativ, precum şi punctul de vedere al Guvernului care nu a susţinut această propunere legislativă.

Este necesar să precizez că această propunere a şase deputaţi şi senatori ai Grupului UDMR are ca obiect de reglementare instituirea autonomiei personale a comunităţilor naţionale potrivit căreia o minoritate naţională care a întreţinut relaţii cu statul român o perioadă îndelungată de timp are dreptul de a înfiinţa cu sprijinul statului instituţii proprii de autoguvernare, atât la nivel local, cât şi la nivel naţional.

sunt stabilite competenţele şi atribuţiile autoguvernării naţionale şi ale autoguvernărilor locale al minorităţilor naţionale, organele de conducere ale acestora, actele ce pot fi adoptate precum şi crearea unor unităţi administrativ-teritoriale cu statut special, cu competenţe diferite celor prevăzute de Legea administraţiei publice locale, nr.215/2001.

Patrimoniul autoguvernării se constituie din bunuri preluate din proprietatea statului sau consiliilor locale şi a consiliilor judeţene, iar sursele financiare urmând să fie constituite din bugetul de stat, bugetul local, sprijinul fundaţiilor sau organizaţiilor din ţară precum şi din străinătate, donaţii precum şi unele venituri proprii.

Analizând cu foarte multă atenţie întreg conţinutul acestei propuneri legislative, comisia a apreciat că prevederile acestei propuneri intră şi ele într-un conflict incontestabil cu prevederile constituţionale, cu alte prevederi ale legislaţiei române în vigoare şi, în consecinţă, a apreciat că nu poate să o adopte, să o susţină şi, în consecinţă, a întocmit un raport negativ, deci de respingere a acestei propuneri şi vă rog, domnule preşedinte, să-l susţineţi de asemenea plenului, să-l supuneţi atenţiei plenului pentru a fi respins.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Da. La dezbateri generale la proiectul de lege dacă doreşte cineva. Nu doreşte nimeni.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine.

Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.507/2002 privind organizarea şi desfăşurarea unor activităţi economice de către persoane fizice.

Comisia economică. De la Comisia economică este cineva? Nu este. Îl amânăm pentru mâine.

La pct.37 avem o reexaminare la cererea preşedintelui: reexaminarea Legii nr.96/2000 privind organizarea şi funcţionarea Băncii de export-import.

Nu avem raportul comisiei. De asemenea, vă propun să-l amânăm.

La pct.38: Proiectul de Lege privind declararea zonei de amplasare a monumentelor istorice din nordul Moldovei ca obiectiv de interes naţional.

Comisia pentru cultură. Este cineva de la Comisia de cultură? Nu este nimeni. Amânăm şi acest proiect de lege.

Propunerea legislativă pentru abrogarea alin.8 al art.9 din Legea nr.112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului.

Comisia juridică.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, ţinând cont de avizul negativ al Consiliului Legislativ, de asemenea, ţinând cont de avizul negativ al Comisiei de administraţie publică şi amenajarea teritoriului, cât şi de punctul de vedere al Guvernului, care menţionează că nu susţine promovarea acestei iniţiative, în şedinţa din 22 iunie 2004, a hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative pentru abrogarea alin.8 al art.9 din Legea nr.112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva. Nu doreşte nimeni.

Fiind raport de respingere, vom supune proiectul votului final de mâine.

Propunere legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.115/1996 privind declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţii de conducere, modificată prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Comisia juridică.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această iniţiativă legislativă a fost dezbătută în plenul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi în şedinţele din 9 decembrie 2003, cât şi în data de 17 martie 2004, când s-a întocmit raport suplimentar.

Vreau să vă spun că în ambele şedinţe, membrii Comisiei juridice au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative. Vreau să completez faptul că această propunere legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul Nu doreşte nimeni.

Fiind raport de respingere, îl vom supune votului final de mâine.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.115/1996 privind declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţii de conducere, modificată şi completată de Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările ulterioare.

Vă rog, Comisia juridică!

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În cazul acestei propuneri legislative, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul, în şedinţa din 1 aprilie 2004, a respins această propunere legislativă. Cu toate că Consiliul Legislativ a avizat favorabil această propunere legislativă, Guvernul în punctul său de vedere a precizat că nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestei propuneri legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva. Nu doreşte.

Fiind propunere de respingere din partea comisiei, o vom supune votului final de mâine.

Propunerea legislativă privind protecţia copiilor în materia adopţiei internaţionale.

Comisia juridică, vă rog!

Domnul Florin Iordache:

În cadrul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, ţinând cont de punctul de vedere al Guvernului care a precizat că nu susţine această iniţiativă legislativă, s-a ţinut cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

De asemenea, în cadrul comisiei s-a hotărât cu unanimitate de voturi respingerea acestei propuneri legislative privind protecţia copiilor în materia adopţiilor internaţionale, iar această propunere legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Nu doreşte nimeni.

Vom supune raportul votului final de mâine.

Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea art.81 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Comisia pentru muncă. Doamna preşedinte Dobrescu, vă rog!

Doamna Smaranda Dobrescu:

Stimaţi colegi,

Comisia vă propune respingerea acestei propuneri legislative, întrucât prevederile acesteia se regăsesc ca amendament la art.180 în raportul asupra proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.9/2003 pentru modificarea şi completarea Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurare, în acest fel, propunerea nu mai are obiect.

Domnul Constantin Niţă:

Da. La dezbateri generale dacă doreşte cineva să ia cuvântul.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine.

Propunerea legislativă pentru modificarea anexei 1 la Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Comisia pentru agricultură şi silvicultură, vă rog, raportul!

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate şi stimaţi colegi,

Comisia de agricultură, silvicultură, industrie alimentară, servicii specifice propune respingerea acestei propuneri legislative şi în comisie s-a stabilit acest lucru cu 32 de voturi pentru respingere, înregistrându-se o abţinere, în şedinţa din 16.VI.2004.

În urma dezbaterii, comisia propune această respingere pentru următoarele considerente. Unu. Calcularea în mod diferenţiat a taxei pentru scoaterea din circuitul agricol a terenurilor extravilane nu încalcă principiul nediscriminării prevăzut de art.16 alin.1 din Constituţia României, întrucât în funcţie de modalitatea dobândirii terenurilor pentru care se solicită scoaterea din circuitul agricol diferă şi modalitatea de aplicare a taxei procentuale.

Doi. Calcularea taxei pe baza valorii de circulaţie a terenurilor din zona respectivă constituie un criteriu realist în determinarea preţului în cazul înstrăinării terenurilor agricole din extravilan.

De aceea, propunem plenului, în numele comisiei, respingerea acestei propuneri legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale. Vă rog, domnule deputat!

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În afară de mine, coautori la această propunere legislativă mai sunt următorii deputaţi: Petre Posea, Tiberiu Sbârcea, Gelil Eserghep, Vasile Predică, precum şi fostul deputat Marinache Vişinescu.

Anexa 1 a Legii fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare prevede o taxă diferenţiată pentru scoaterea din circuitul agricol a terenurilor aflate în intravilanul extins şi extravilan, în funcţie de modalitatea dobândirii acestora, respectiv, reconstituirea proprietăţii, moştenire, concesionare şi donaţie, de pe de parte, şi contract de vânzare-cumpărare, pe de altă parte.

După cum se constată, are loc o încălcare a principiului nediscriminării care stă la baza integrării europene, regăsindu-se şi în Constituţie la art.16 alin.1: "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări".

Consider că este necesar să fiu mai explicit: pentru terenurile aflate în intravilan nu se plăteşte nici o taxă pentru scoaterea din circuitul agricol; pentru terenurile aflate în intravilan extins sau în extravilan, cel care doreşte să realizeze o construcţie trebuie să plătească o taxă. Dacă terenul în cauză a fost dobândit prin reconstituirea proprietăţii, moştenire, concesionare sau donaţie, taxa de scoatere din circuitul agricol este de 20.000-30.000 sau 40.000 de lei pe metru pătrat, funcţie de clasa de fertilitate a solului.

Dacă terenul a fost dobândit prin contract de vânzare-cumpărare, de exemplu, cu 30 euro pe metru pătrat, taxa pentru scoaterea din circuitul agricol este de 60, 90 sau 120 de euro pe metru pătrat, funcţie de clasa de fertilitate a solului.

După cum se constată, diferenţa dintre suma care trebuie plătită în cazul cumpărării terenului şi suma cumpărării în cazul dobândirii terenului prin moştenire, reconstituirea proprietăţii etc. este enormă. Nu-i de mirare că persoanele fizice au găsit modalităţi de ocolire a acestei aberaţii legislative.

Situaţia se complică în cazul consiliilor locale şi al celor judeţene care cumpără terenuri pentru construcţia de locuinţe, pentru construcţia de parcuri tehnologice sau industriale etc.

Nu de puţine ori, Guvernul a fost nevoit să intervină prin emiterea de hotărâri de scutire de plată a taxei de scoatere din circuitul agricol. Cei mai afectaţi sunt însă agenţii economici, fie ei români sau străini. Când află că trebuie să plătească o taxă de scoatere din circuitul agricol care reprezintă de două-trei sau patru ori valoarea de cumpărare a terenului, preferă să renunţe la orice fel de investiţii. Se ajunge astfel la frânarea activităţilor din construcţii, stoparea creşterii numărului de locuri de muncă, diminuarea veniturilor la bugetul de stat etc.

Stimaţi colegi, extinderea localităţilor în toată ţara este un proces în plină desfăşurare. Nu are rost să ne opunem prin menţinerea unor prevederi legislative care au rol de frână. Propunerea legislativă supusă dezbaterii susţine practicarea unei taxe rezonabile pentru scoaterea din circuitul agricol, aceeaşi, indiferent de modul de dobândire a proprietăţii asupra terenului, taxă care să fie determinată funcţie de valoarea agricolă a pământului, nu de preţul înscris în contractul de vânzare-cumpărare. Guvernul n-a înţeles importanţa acestei propuneri legislative, iar comisia de agricultură, ţinând cont de părerea Guvernului, a întocmit raport de respingere.

Eu vă propun retrimiterea la Comisia de agricultură, pentru a emite un raport favorabil. La urma urmei, dacă Guvernul este mai greu de cap, nu trebuie ca noi, Parlamentul, să fim la fel.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Sigur, fiind un raport de respingere, conform art.98 din Regulament, suntem nevoiţi să-l supunem votului final de mâine. Deci, la votul final, acolo puteţi cere retrimiterea la comisie.

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule preşedinte, procedural, se supune la vot propunerea de retrimitere la Comisia de agricultură. La votul final de mâine, se poate doar explica votul şi nimic altceva. Vă rog frumos să supuneţi la vot.

Domnul Constantin Niţă:

Nu vreau să intru cu dumneavoastră într-o polemică. O să supun la vot.

Cine este pentru retrimiterea acestei propuneri legislative la comisie? 2 voturi pentru.

Împotrivă? Marea majoritate a celor prezenţi sunt împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

Mâine vom supune votului final proiectul de lege.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.400/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2001 privind modificarea şi completarea Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997 precum şi modificarea şi completarea Legii nr.18/1991, republicată, precum şi pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 102/2001.

Comisia pentru agricultură, prezentaţi, vă rog, raportul!

Domnul Mihai Nicolescu:

Domnule preşedinte,

Stimate şi stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere cu propunerea legislativă amintită. La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ nr.385 din 10.III.2004.

Prin proiect, se propune introducerea probei cu martori, în afara probei cu înscrisuri, la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile forestiere, eliminarea limitei de 10 ha de proprietar deposedat şi reconstituirea integrală a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, precum şi stabilirea terenurilor şi amplasamentelor pe care urmează să fie puşi în posesie foştii proprietari cu acordul acestora, şi fără solicitarea acordului Regiei naţionale a Pădurilor.

Totodată, se propune ca suprafaţa restituită formelor asociative să se compună din cota parte indiviză a membrilor asociaţi, stabilită la un nivel ce nu poate depăşi suprafaţa rezultată prin aplicarea reformei agrare din anul 1921, iar în ceea ce priveşte centrele parhiale, protoeriile, mănăstirile, schiturile, parohiile şi filiile, se propune ca reconstituirea dreptului de proprietate să se realizeze asupra suprafeţei integrale a fondului bisericesc avută iniţial în proprietate, fără limitare la 30 de hectare, cât este stabilită în prezent.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art.73 din Constituţia României, republicată.

Propunerea legislativă a fost respinsă cu 5 voturi împotrivă şi 4 abţineri, în şedinţa din 19 august 2004.

În urma dezbaterii, comisia propune respingerea iniţiativei legislative pentru următoarele considerente: Unu. Prin dispoziţiile propuse, se revine asupra unor situaţii juridice deja consolidate, având în vedere faptul că procesul de reconstituire şi de constituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi forestiere este aproape încheiat, în procent de 97,5%.

Doi. Referitor la propunerea privind admiterea probei cu martori pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, precizăm că Legea nr.1/2000 cu modificările şi completările ulterioare, nu îngrădeşte dreptul solicitanţilor cu privire la accesul liber la justiţie, permiţându-le să folosească proba cu martori pentru dovedirea drepturilor în faţa instanţei.

Trei. Excluderea Regiei Naţionale a Pădurilor ROMSILVA de la stabilirea noilor amplasamente, în cazul în care fostele amplasamente sunt exceptate de la retrocedare şi lăsarea acestor operaţiuni numai pe seama proprietarului şi a comisiilor locale, ar da naştere la abuzuri certe.

De aceea, propunem plenului respingerea acestei propuneri legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva. Nu doreşte nimeni. Vom supune mâine votului final acest proiect.

Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea art.40 din Ordonanţa Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor.

Comisia pentru industrii. Domnul Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raportul de respingere al Comisiei de industrii rugăm să fie susţinut şi aprobat de către Cameră.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale dacă doreşte cineva. Nu doreşte nimeni.

Vom supune votului final de mâine acest proiect.

Propunerea legislativă privind înlocuirea sau transformarea motoarelor Diesel poluante aflate în funcţiune cu motoare Euro2 sau Euro 3 pentru autocamioane, autobuze, autocare, autobasculante şi autotractoare aflate în circulaţie. Aceasta este propunerea mea.

Poftiţi, domnule Bivolaru, spuneţi ceva de el.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Comisia, ţinând cont şi punctul de vedere al Guvernul, al Ministerului Transporturilor, propune respingerea acestei propuneri legislative.

În consecinţă, supuneţi aprobării Camerei acest raport de respingere.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Vom supune proiectul votului final de mâine.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Comisia juridică.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În cazul acestui proiect de lege, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul, în şedinţa sa din 17 mai 2004, a respins această iniţiativă legislativă. Consiliul Legislativ a avizat negativ propunerea legislativă, iar Guvernul în punctul său de vedere a precizat că nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.

În urma dezbaterilor în comisie, cu majoritate de voturi, s-a propus plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative, iar această propunere legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Nu doreşte nimeni.

Supunem proiectul de lege votului final de mâine.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor prevederi din Cartea II, titlul I din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, vă rog, de asemenea.

Domnul Florin Iordache:

Această propunere legislativă a fost dezbătută în cadrul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi în şedinţele din 9 decembrie 2003, cât şi în 17 martie 2004, când s-a întocmit raport suplimentar.

În urma dezbaterii propunerii legislative, membrii comisiei au constatat că introducerea unei declaraţii suplimentare de avere cu caracter secret contravine scopului declarat al iniţiativei, cât şi cerinţelor de transparenţă instituită în viaţa publică şi politică în România.

Faţă de considerentele mai sus menţionate, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi să menţină propunerea de respingere a iniţiativei legislative din raportul iniţial.

Ca o completare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul. Nu doreşte nimeni.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Vă rog, domnule deputat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, raportul.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte, stimaţi colegi,

Această iniţiativă legislativă a fost dezbătută în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi în şedinţele din 9 decembrie 2003, cât şi în şedinţa din 17 martie 2004, când s-a întocmit raport suplimentar.

În urma dezbaterilor în comisie, s-a hotărât cu majoritate de voturi să se menţină prima propunere de respingere a iniţiativei legislative, prin raportul suplimentar nr.394.

Această propunere legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine.

De la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, este cineva?

De la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci este? Da.

Haideţi să luăm propunerea legislativă privind utilizarea veniturilor din privatizare.

Domnul Constantin Selagea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a analizat propunerea legislativă şi, aşa cum este cuprins în raport, ne menţinem propunerea de respingere a acestei iniţiative. Mulţumim.

Domnul Constantin Niţă:

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine.

Închidem programul de astăzi.

Trecem la partea a doua a programului, respectiv şedinţa consacrată răspunsurilor orale la întrebări.

Pentru domnul Eugen Nicolăescu, din partea P.N.L.-ului. Este aici domnul Nicolăescu? Nu este, deci absent.

Pentru domnul Petre Posea. Domnul Petre Posea este aici? Nu este. Absent.

Domnul Dan Brudaşcu nu este aici. (Din sală s-a răspuns că a plecat.) Veţi da scris şi pentru domnul Dan Brudaşcu.

Pentru domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman, UDMR, este aici? Nu este. Absent. În scris v-aş ruga să-i răspundeţi.

Pentru domnul Dan Brudaşcu, de asemenea, domnule George Pavelescu, v-aş ruga să-i daţi în scris, având în vedere că domnul Dan Brudaşcu nu este aici.

Pentru domnul Gheorghe Roşculeţ. Este absent. De asemenea, v-aş ruga să transmiteţi în scris.

Domnul Ion Diaconu de la Externe este aici? Domnule Diaconu, v-aş ruga să-i prezentaţi în scris şi domnului Dan Brudaşcu şi domnului Roşculeţ toate răspunsurile pentru domniile lor.

Pentru domnul Becsek-Garda, de asemenea, Marius Sorin Bota de la Ministerul Transporturilor să prezentaţi în scris, deoarece domnul deputat nu este aici. Rezolvat.

La interpelări, Doamna Paula Ivănescu a depus în scris. Domnul Radu Ciuceanu este absent. Doamna Maria Apostolescu a depus în scris. Este prezentă. Doriţi să susţineţi? Da. Vă rog.

Doamna Maria Apostolescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Interpelarea mea este adresată domnului Dan Mircea Popescu, ministrul muncii şi solidarităţii sociale.

Este foarte dureros când la trâmbiţatele vorbe magice de indexări, majorări, recorelări, care ar trebui să ducă la o creştere reală a cuantumului pensiilor, pensionarii se trezesc umiliţi de minimajorări şi miniindexări. Dar mai dur a fost procesul de recorelare a pensiilor, derulat în şase etape. Dacă la miniindexări şi minimajorări fiecare pensionar îşi putea calcula cu cât i se mărea pensia, nu acelaşi lucru s-a întâmplat pe parcursul recorelării, care a durat trei ani, când sporurile acordate s-au făcut nu numai pe dedesubt şi haotic, dar şi diferenţiat, fără nici o strategie logică şi precisă sau cel puţin anunţată, dând naştere la numeroase interpretări care mai de care mai negativiste.

Foarte mulţi pensionari, în perioada recorelării pensiilor, mai ales în anii 2002-2003, mi s-au plâns privind modul cum s-au recorelat pensiile. Urmare acestora, în anul 2003 am înaintat în Camera Deputaţilor două propuneri legislative, nr.118, care chiar astăzi este pe ordinea de zi, şi una nr.250, tot din februarie 2003, amândouă privind recalcularea tuturor pensiilor în acord cu Legea nr.19/2000.

Poate nu interveneam acum, dar iarăşi numeroşi pensionari ne tot întreabă cum se face actuala recalculare a pensiilor pentru cei care au urmat cursurile la zi ale unei facultăţi.

Faţă de cele expuse mai sus, dar şi constatate încă din 2000 şi până în prezent, privind modul deosebit de secretos în care se efectuează operaţiile în cadrul Casei Naţionale a Pensiilor, solicităm ca toate activităţile din cadrul acesteia să se efectueze într-o transparenţă totală.

În acest scop, propunem ca fiecare dosar nou de pensionare rezolvat să conţină fişa detaliată de calcul a cuantumului pensiei, iar o copie a acestuia să i se înmâneze titularului, ceea ce nu se întâmpla până acum. Fiecare casă naţională de pensii să afişeze normele metodologice de aplicare pentru orice legislaţie nouă, pentru că personalul de la casele de pensii nu-i întotdeauna foarte amabil.

Asigurarea unei transparenţe totale a activităţii din cadrul CNP şi al sucursalelor judeţene, nu numai că este în acord cu spiritul social-democratic al guvernării, dar prezintă şi avantaje. Fiecare pensionar şi-ar putea estima orice modificare care se operează asupra pensiei proprii; şi, totodată, s-ar îndepărta suspiciunea de corupţie, de favoritism şi subiectivism care planează asupra multor funcţionari din această instituţie.

Interpelarea este întocmită de subsemnata, Maria Apostolescu, şi de deputatul Eugen Popescu, deputat de Olt.

Rugăm răspuns în scris şi în plen.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

Rugămintea mea este şi pentru ceilalţi colegi, o prezentare pe scurt. Dezvoltarea se face în momentul în care se răspunde.

Domnul deputat Ioan Sonea este absent. Domnul deputat Mircea Costache este absent. Domnul deputat Eugen Pleşa este absent.

Domnul deputat Nicolae Vasilescu a depus în scris. Domnul deputat Iulian Mincu este absent. Domnul deputat Valentin Iliescu este absent.

Domnul deputat Adrian Moisoiu. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Adrian Moisoiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am mai multe interpelări şi la fiecare dintre ele doresc să primesc răspuns şi scris şi oral.

Prima dintre ele o adresez domnului prim-ministru.

Prin Hotărârea de Guvern nr.1360 din 26 august a.c., s-a alocat suma de 30 de miliarde de lei pentru finalizarea Parcului Reconcilierii româno-maghiare din Municipiul Arad, acolo unde tot cu banii Guvernului României s-a reinstalat un monument al ruşinii neamului românesc şi care face trimitere directă la Ungaria Mare.

În acelaşi timp, în Teatrul Naţional din Tg. Mureş plouă şi sunt necesare reparaţii în valoare de peste 30 de miliarde de lei.

Doresc să subliniez că la rectificările din anul 2003 s-a prevăzut ca prin hotărâre de Guvern să se aloce fonduri pentru Teatrul Naţional din Tg.Mureş, dar până astăzi aceştia nu au mai ajuns.

De aceea, doresc să-l rog pe domnul prim-ministru să precizeze modul în care se stabilesc priorităţile alocării fondurilor din rezerva Guvernului şi dacă se prevede ceva pentru repararea clădirii Teatrului Naţional din Tg.Mureş.

A doua interpelare este adresată domnului ministru Dan Mircea Popescu, ministrul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei.

Îl rog pe domnul ministru să mă informeze cum prevede recalcularea pensiilor pentru limită de vârstă, dat fiind că actualul sistem induce inechităţi flagrante.

Cunosc cazuri de persoane din aceeaşi generaţie, cu aceleaşi studii şi aceeaşi vechime, dar născute la interval de câteva luni (trei, patru luni), unde diferenţa dintre pensii este de ordinul aproape 1 milion.

Şi, în sfârşit, cea de-a treia interpelare, adresată domnului ministru Miron Mitrea, ministrul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului.

Vă rog, domnule ministru, să prezentaţi logica prin care se scot vagoane din componenţa unor garnituri de tren sau, şi mai rău, se modifică plecarea unor trenuri din Gara de Nord, în sensul plecării acestora în devans. Exemple: în data de 1 septembrie trenul EN-370, având vagoane de clasa I-a şi clasa a II-a, numai vagoane de dormit, motiv pentru care a trebuit ca persoanele să plece cu un tren accelerat de mai târziu, la 1.741, în aceeaşi direcţie; iar în data de 8 septembrie rapidul 346, cu plecare la ora 17,00 a plecat mai repede din Gara de Nord, în jurul orei 15,25, în timp ce din nou se introduseseră vagoane de clasă la trenul EN-370. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Ştefan Baban a depus în scris. Domnul deputat Adrian Burzău a depus în scris.

Domnul deputat Ionescu Costel Marian este aici? Da. Vă rog pe scurt, dacă doriţi, domnule deputat Ionescu.

Domnul Costel-Marian Ionescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Interpelarea mea se adresează domnului ministru Alexandru Athanasiu, ministrul educaţiei şi cercetării.

Alegerile academice pentru funcţiile de conducere din instituţiile de învăţământ superior, încheiate la 31 martie 2004, s-au desfăşurat în general cu respectarea legislaţiei învăţământului şi ale unor ordine speciale ale ministerului, conform art.72 alin.3 din Legea nr.128/1997. Astfel, o persoană nu poate ocupa funcţia de rector mai mult de două mandate succesiv; aceeaşi prevedere se aplică şi pentru funcţia de decan.

Sunt câteva tentative de a nu se limita numărul de mandate, dar s-au făcut prin iniţiative legislative şi au fost respinse de minister, precum şi comisiile de învăţământ din Parlamentul României.

Ştim că, în conformitate cu legea, numai rectorul se confirmă prin ordin al ministrului învăţământului, dar în dosarele cu alegerile la universităţi, dacă sunt corect întocmite, dumneavoastră aveţi evidenţa decanilor la al treilea mandat.

Noi vă semnalăm unul, pentru a vă convinge, dacă mai era necesar, la ce consecinţe grave poate duce abuzul de putere şi încălcarea legii. Astfel, este vorba despre decanul Facultăţii de Geografie al Universităţii din Bucureşti, care datorită şi unor persoane influente, poate chiar a unor colegi de facultate, se consideră de neînlocuit, fără să se ia nici o măsură împotriva acestui abuz.

Aş dori să vă informez şi pe dumneavoastră că aveţi posibilitatea să verificaţi că acest domn decan aflat la al treilea mandat, de ani de zile deţine câte 5-7 norme la mai multe universităţi: două la Facultatea de Geografie a Universităţii din Bucureşti, una la Facultatea de Geografie la Universitatea Spiru Haret, o normă la Universitatea din Constanţa, una la Facultatea de Geografie din Râmnicu-Vâlcea sau Galaţi, una la geografie din Sibiu.

Aceste abuzuri au fost posibile nu numai prin încălcarea legii, ci fiindcă, în calitatea dumnealui de cadru didactic, deţine şi o mulţime de funcţii de răspundere în diferite organisme ale ministerului.

Considerăm intervenţia dumneavoastră, domnule ministru, necesară pentru a păstra onoarea funcţiilor de conducere şi pentru a stabili autoritatea ministerului pe care îl conduceţi.

Aşteptăm să ne comunicaţi în scris şi verbal măsurile pe care le veţi lua faţă de situaţiile semnalate, dar mai ales aşteptăm şi vom urmări rezultatele acestor măsuri. Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Viorel Coifan a depus în scris. Domnul deputat Mircea Stoian a depus în scris. Domnul deputat Ioan Miclea a depus în scris. Domnul deputat Eugen Nicolăescu a depus în scris. Domnul deputat Cătălin Nicula a depus în scris. Doamna deputat Mona Musca a depus în scris. Domnul deputat Dan Brudaşcu, cu două interpelări, le-a depus în scris.

Domnul deputat Ludovic Mardari. Vă rog, aveţi cuvântul!

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Interpelarea mea este adresată domnului prim-ministru. Ea se referă la despăgubirile care trebuie acordate cetăţenilor îndreptăţiţi să le primească, în baza Legii nr.1/2000. Este vorba de foştii proprietari, care deşi au depus cereri întemeiate, acestea n-au putut fi onorate cu terenurile agricole şi forestiere aferente sau a existat opţiunea din partea lor pentru acordarea de despăgubiri. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Domnul deputat Eugen Pleşa, ultimul pe listă.

Pe scurt, domnule deputat Pleşa.

Domnul Eugen Lucian Pleşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Fac această interpelare pe care o adresez ministrului Ministerului Administraţiei şi Internelor, domnul Săniuţă.

Vreau să îi comunic în legătură cu adresa 54291/01.08.2004, în atenţia domnului Pleşa, că acest document, această adresă constituie o ruşine, o palmă grea dată muncii de poliţist, muncii de anchetator.

Este o ruşine ceea ce conţine această adresă, şi mă refer la paragraful doi, în care se spune: "Lucrarea penală 70719/2003 privind confecţionarea ilegală a unei ştampile ... a fost înaintată cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale".

Chiar autorii cercetării au confirmat, deci domnul Goicea a confirmat că autorii falsului, au scris că şi-au confecţionat alte ştampile fără să aibă calitatea.

n-am crezut că poate exista o asemenea atitudine batjocoritoare la nivelul Poliţiei. Să scrii în lucrarea penală 735829/203: "privind distrugerea de către autori necunoscuţi a grilajului şi sistemului de închidere"!

Domnule ministru, ori se desfiinţează Poliţia, ori pleacă aceşti poliţişti-infractori, pentru că-i consider infractori, complici cu cei care au săvârşit fapta. Fapta a fost cunoscută privind autorii; autorii au dat declaraţii; autorii au primit înapoi sculele cu care au spart grilajul şi-şi permite Ministerul Administraţiei să spună "cu autori necunoscuţi"!

Domnule ministru,

Îmi rezerv dreptul de a reclama în cazul în care nu întreprindeţi măsuri pentru eliminarea din sistemul de poliţie a acestor neruşinaţi, îmi permit să cer destituirea dumneavoastră din funcţie, ca incapabil de a conduce o activitate legală.

Nu se poate ca infracţiuni pe faţă, dovedite la lumina zilei, să poarte verdictul "autori necunoscuţi".

Aştept răspuns în legătură cu modul în care un domn Crăciun Voicu, de la Secţia 3, sau Goicea Gabriel de la Poliţia Capitalei au fost sancţionaţi.

Eu consider că numai a fi daţi afară din Ministerul de Interne este o pedeapsă prea mică. Este o ruşine pe care, repet, dacă dumneavoastră o toleraţi, îmi permit să fac sesizări la primul-ministru al României. Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Închid şedinţa consacrată întrebărilor şi interpelărilor.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,50.