Dezbateri parlamentare

Lucrările au fost conduse de domnii Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi Constantin Niţă, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii Tudor Mohora şi Nicolae Leonăchescu, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Permiteţi-mi să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din cei 345 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa 264, 81 sunt absenţi, 42 participă la alte acţiuni parlamentare.

Înainte de a intra în dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi de astăzi, doresc să supun informării dumneavoastră iniţiativele care au fost depuse la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor şi care sunt transmise spre analiză şi dezbatere unor comisii permanente.

1. Proiectul de lege pentru ratificarea Memorandumului de Înţelegere între Guvernul României şi Guvernul Regatului Danemarcei privind cooperarea pentru implementarea Protocolului de la Kyoto la Convenţia - cadru a Naţiunilor Unite asupra schimbărilor climatice (UNFCCC), semnat la Copenhaga la 28 ianuarie 2003 şi a Acordului între Ministerul Apelor şi Protecţiei Mediului din România şi Ministerul Mediului din Regatul Danemarcei privind proiectul de tip Implementare în comun "Rumeguş 2000", semnat la Bucureşti la 7 martie 2003, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 12 octombrie 2004

Cameră decizională: Senatul

2. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2004 pentru modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, adoptat de Senat în şedinţa din data de 30 septembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize,Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 7 octombrie 2004.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor

În conformitate cu prevederile art.107 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

3. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/2004 privind acordarea unor drepturi de protecţie socială, din bugetul asigurărilor pentru şomaj, salariaţilor concediaţi colectiv de la Societatea Comercială VAGMAR-S.A. Craiova, adoptat de Senat în şedinţa din data de 30 septembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond,Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi

Termen de depunere a raportului: 7 octombrie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaţilor

În conformitate cu prevederile art.107 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

4.Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă, adoptat de Senat în şedinţa din data de 30 septembrie 2004.

Cu acest proiect de lege a fost sesizată, în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 7 octombrie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaţilor

În conformitate cu prevederile art.107 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

5. Proiectul de lege privind statutul asistentului social, adoptat de Senat în şedinţa din data de 30 septembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate, următoarele comisii: în fond: Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 7 octombrie 2004

Cameră decizională: Camera Deputaţilor

În conformitate cu prevederile art.107 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

6. Proiectul de lege privind asociaţiile pensionarilor, iniţiat de doamna deputat Smaranda Dobrescu şi domnul deputat Dumitru Buzatu, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D., adoptat de Senat în şedinţa din data de 30 septembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru avize,Comisia pentru muncă şi protecţie socială; Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Termen de depunere a raportului: 19 octombrie 2004 Cameră decizională: Camera Deputaţilor

7. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, adoptată cu modificări şi completări prin Legea nr.189/2000, iniţiată de domnul senator Nemeth Csaba, membru al Grupului parlamentar al U.D.M.R., respinsă de Senat în şedinţa din data de 30 septembrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale; Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 19 octombrie 2004 Cameră decizională: Camera Deputaţilor

8. Propunerea legislativă privind controlul averii unor persoane fizice, care nu au fost dobândite în mod licit, iniţiată de domnii deputaţi Petre Naidin, Voinea Florea şi Voinea Olga Lucheria, fără apartenenţă la grup parlamentar, respinsă de Senat în şedinţa din data de 30 septembrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond,Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru aviz: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Termen de depunere a raportului: 19 octombrie 2004 Cameră decizională: Camera Deputaţilor

9. Propunerea legislativă pentru restituirea sumei depuse prin unităţile CEC pentru achiziţionarea de autoturisme Dacia, iniţiată de domnii deputaţi Apostolescu Maria, Ionescu Costel Marian, Popescu Costel Eugen., membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., respinsă de Senat în şedinţa din data de 30 septembrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru aviz: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Termen de depunere a raportului: 19 octombrie 2004 Cameră decizională: Camera Deputaţilor

Primul proiect înscris pe ordinea de zi de astăzi este cel cu privire la publicitatea şi sponsorizarea pentru produsele din tutun.

Suntem în procedură de urgenţă.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru cultură, domnule preşedinte Mihai Mălaimare, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere şi să prezentaţi, pe scurt, şi proiectul.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Noi propunem 10 minute, cu câte 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 alin.1 din Constituţia României. El a fost adoptat de Senat în şedinţa din 30 august 2004. La Comisia pentru cultură a Camerei Deputaţilor, proiectul de lege a venit însoţit de avizele Comisiei pentru industrii şi servicii, Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

În redactarea raportului, comisia a ţinut cont de avizul emis de Consiliul Legislativ. Proiectul de lege a fost dezbătut în şedinţa comisiei din 8 septembrie 2004 şi, ulterior retrimiterii la comisie, în şedinţa din 21 septembrie 2004. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi în sală în momentul votării, 13 voturi pentru.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune aprobarea Proiectului de Lege privind publicitatea şi sponsorizarea pentru produsele din tutun, cu amendamentele anexate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră timpii de dezbatere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege, în formularea pe care a adoptat-o Senatul. Urmăriţi în paralel şi raportul comisiei.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Art.1 - Votat în unanimitate.

Art.2 - Urmăriţi amendamentul 1. Admis amendamentul 1, modificat art.2.

Vă rog, domnule Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu ştiu cât de necesar este acest proiect de lege, având în vedere că aceeaşi materie este reglementată de alte legi, dar art.2 care încearcă să definească nişte termeni creează un haos îngrozitor. În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile sunt: "produse din tutun" - e bine; b) "publicitate" - se creează confuzia între publicitate, în general, aşa cum se creează confuzia cu "sponsorizare" de la punctul c), în general, şi "sponsorizarea şi publicitatea" specifică acestei legi care este pentru produsele de tutun.

Dacă vă referiţi la articolele celelalte - 4, 5, vedeţi că se referă la "sponsorizări pentru produsele de tutun", iar la publicitatea se referă "expres", aşa e textul, "publicitatea pentru produsele de tutun". Deci termenii explicaţi nu au nici o legătură cu conţinutul concret al articolelor. Ca să trecem peste acest impas care face legea de neaplicat, vă propun ca la lit. b) şi c) să se precizeze: "publicitate pentru produse din tutun, orice formă de comunicare..." şi textul curge; c) "sponsorizare pentru produse de tutun, orice formă de combatere" şi merge mai departe.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Mălaimare.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Domnule preşedinte,

Având în vedere că ne aflăm în faţa unei distinse personalităţi care, probabil, va putea, odată şi odată, să susţină pe cineva, în baza acestei legi, acceptăm propunerea cu mulţumiri.

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Rog, şi eu, distinsa personalitate, să se prezinte, altădată, cu amendamente la comisie, pentru că o să fie primite tot atât de emoţionant ca şi cele de acum, din plen.

Supun votului dumneavoastră această propunere a domnului Bolcaş, pentru precizările cuvenite la punctele b) şi c), să se înţeleagă că e vorba de publicitate sau sponsorizare pentru produse din tutun.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Dacă sunt alte obiecţiuni la art.2, respectiv la amendamentul 1 cu privire la celelalte litere? Nu sunt. Adoptat în unanimitate amendamentul 1.

La art.3, urmăriţi amendamentul 2. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat amendamentul, modificat art.3.

După art.3, prin amendamentul 4, comisia propune un alineat nou, îl găsiţi la pag.3 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 4? Adoptat amendamentul 4, introdus un nou alineat la art.3.

La art.4, urmăriţi amendamentul 5 care vizează numai amendamentul 1. Dacă aveţi obiecţiuni? Domnul Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Aceeaşi acurateţe a textului: "Se interzice sponsorizarea pentru produsele din tutun, a evenimentelor sau activităţilor care au loc", pentru că, altfel, s-ar înţelege o sponsorizare generală.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai ales că la alin.2 se face precizarea necesară: "Se interzice distribuirea gratuită a produselor din tutun".

De acord comisia? De acord.

Supun votului dumneavoastră amendamentul 5 completat aşa cum a propus domnul deputat Bolcaş.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

La art.5, urmăriţi amendamentul 6.

Domnule Bolcaş, poftiţi.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

S-ar părea că redactorii, iniţiatorii habar nu au de existenţa unei legi privind tehnica legislativă, pentru că art.5 prevede: "Pentru publicitatea produselor din tutun, prin intermediul posturilor de radio şi televiziune şi sponsorizarea produselor, se aplică prevederile Legii audiovizualului", numai că, dacă este o normă de trimitere, vă rog frumos să indicaţi textul şi articolul. Iar textul şi articolul din Legea audiovizualului nr.504/2002 este art.30 care prevede expres: "Orice formă de publicitate sau teleshoping pentru ţigări sau pentru alte produse de tutun este interzisă". Deci avem în faţa un articol: pentru publicitatea produselor de tutun, se aplică un text care interzice publicitatea produselor de tutun. Şi din această dilemă nu veţi putea ieşi, pentru că suntem în plin Caragiale, cu acest text de lege, fără a mai socoti că dacă raportezi art.5 chiar la această lege, la art.3, litera, mi se pare, a), b), se interzice publicitatea în presa scrisă şi pe posturile de radio şi televiziune. Totuşi, nu ne putem bate joc...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, am impresia că nu aţi citit tot textul 30, pentru că, din cât urmăresc şi eu publicitatea, pe la televiziune, este interzisă în măsura în care nu se publică acel anunţ cu...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte, ce spuneţi dumneavoastră e prea frumos ca să existe într-o lege proastă. Poftiţi art.30, pe care l-am citit integral. Este exact aşa: "Orice formă de publicitate sau teleshoping pentru ţigări sau pentru alte produse din tutun este interzisă". Ăsta e textul de lege luat de pe site-ul Camerei.

Domnul Valer Dorneanu:

Iniţiatorul dacă este aici? Vă rog să ne scoateţi din dilema în care ne-a introdus domnul Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu, iertaţi-mă, iniţiatorul să iasă singur din dilema în care ne-a băgat pe noi!

Domnul Valer Dorneanu:

Aveţi cuvântul.

Nu suntem la Comisia pentru învăţământ, unde fiecare vorbeşte singur! Suntem în plenul Camerei. (Se adresează domnului deputat Anghel Stanciu, care comentează din bancă)

Domnul George Pavelescu (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Având în vedere conţinutul art.30 din Legea publicităţii la tutun, actualul text în formula din proiectul de act normativ poate fi eliminat şi suntem de acord cu eliminarea.

Domnul Valer Dorneanu:

Art.5, da?

Domnul George Pavelescu (din loja Guvernului):

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia de acord? Da.

Supun votului dumneavoastră eliminarea art.5 din cuprinsul legii.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Vă socotiţi ieşit din dilemă, domnule Bolcaş?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Da. Eu nu sunt niciodată în dilemă.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc foarte mult.

La art.6, domnul preşedinte al Comisiei pentru cultură are o intervenţie.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Domnule preşedinte, aici avem o eroare materială şi vă rog să aprobaţi eliminarea.

La alin.3, se spune: "A doua abatere de la prevederile art.4, alin.1se sancţionează cu amendă contravenţională prevăzută la alin.1, lit.a)".

Domnul Valer Dorneanu:

Staţi puţin, că suntem la art.6 care are două alineate.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Suntem la punctul 7, nu?

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi?

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Suntem la punctul 7.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, suntem la art.6 şi dumneavoastră vă referiţi la punctul 7, la amendamentul 7. Aţi introdus un alineat nou?

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Punctul 6 l-am discutat şi a fost aprobat. S-a eliminat.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci noi discutăm pe articole.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Am înţeles, aştept.

Domnul Valer Dorneanu:

Ce aţi propus la amendamentul 7?

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

La amendamentul 7, art.6, alin.3, trebuie eliminată lit.a).

Domnul Valer Dorneanu:

"Constituie contravenţie nerespectarea prevederilor art.4, alin.2 şi se sancţionează astfel..." Firme distribuitoare?

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Nu, nu. La alin.3: "A doua abatere de la prevederile art.4, alin.1 se sancţionează cu amendă contravenţională prevăzută la alin.1".

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Am înţeles. Deci eliminată trimiterea, pentru că s-au refăcut textele.

Dacă aveţi obiecţiuni la art.6, aşa cum a fost reformulat prin amendamentul 7, care, la alin.3, cuprinde o menţiune lit.a) care trebuie eliminată? Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.7. Urmăriţi amendamentul 8. Nu sunt obiecţiuni. Amendamentul 8 votat în unanimitate.

Art.7? Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Chestia asta ce am în mână se cheamă Constituţia României şi, în Constituţia României, scrie, la art.30: "Nici o publicaţie nu poate să fie suprimată" - alin.4. Autorii acestui proiect sunt mai presus de Constituţia României şi spun: ba se poate şi vor să ne facă pe noi să votăm o asemenea enormitate. La art.7 alin.4, spune: "Persoanele sau organizaţiile care pot justifica existenţa unui interes legitim în suprimarea unei publicaţii..."

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, "publicităţi"!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Publicităţi. "Unei publicităţi", vă cer scuze.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi pentru "chestie".

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Eu vă cer scuze, "publicitatea" poate să fie suprimată.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc foarte mult.

Art.8. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art.9. Votat în unanimitate.

Am parcurs textul acestui proiect de lege, primul înscris pe ordinea de zi de astăzi. Vom supune proiectul votului final mâine.

Punctul 3: Reexaminare, la cererea preşedintelui României, a Legii privind instituţiile publice de spectacole şi concerte.

La pupitru, dar nu în concert, domnul preşedinte Mihai Mălaimare.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege a fost transmis spre reexaminare, la solicitarea preşedintelui României, ca urmare a cererii de reexaminare primită de Camera Deputaţilor la 16 iulie 2004. Au fost trei puncte sesizabile în documentul remis de Preşedinţie. Unul se referă la o eroare materială, iar celelalte două au fost două propuneri pe care Comisia pentru cultură şi le-a însuşit.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Potrivit prevederilor art.73 alin.1 din Constituţia României, a fost dezbătut în şedinţa comisiei din 21 septembrie 2004. După ce, în prealabil, ministrul culturii a organizat o întâlnire la Ministerul Culturii cu directorii din teatrele din România şi sindicatele, punctul majoritar a fost că legea este necesară.

Vă mulţumesc.

Noi vă rugăm să aprobaţi raportul comisiei, aşa cum a fost el redactat.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă rog să urmăriţi cu atenţie cele trei puncte ale raportului.

La punctul 1, cel cu referire la art.16, alin.1, lit.a), Dacă aveţi obiecţiuni la punctul de vedere al comisiei, care coincide cu cel exprimat de preşedintele României? Adoptat în unanimitate punctul 1.

La punctul 2, cel cu privire la art.16, alin.5, de asemenea puse în concordanţă cu cererea de reexaminare, dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat în unanimitate.

La punctul 3, cel care vizează art.19, alin.3, urmăriţi, vă rog, textul raportului. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Am parcurs textele legii potrivit cererii de reexaminare. Vom supune cererea votului final mâine.

Punctul 4 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 56/2004 privind prorogarea termenului prevăzut de art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.78/2003 pentru modificarea şi completarea Legii nr.290 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare.

Comisia pentru învăţământ. Comisia pentru învăţământ din Camera Deputaţilor a României, condusă de domnul Stanciu!

Vă rog, domnule profesor. Nu vă mai lăsaţi furat de discuţiile colaterale activităţii în plen.

Domnul Anghel Stanciu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Meditam profund asupra efortului intelectual necesitat de această prorogare. Comisia şi-a dat acordul, este, în principal, vorba de amânarea unui termen solicitat Guvernului de către Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe-Ionescu Şiseşti", deoarece, în textul Legii nr.290/2002, existau o serie de proceduri necesare delimitării suprafeţelor strict necesare activităţii de cercetare şi, respectiv, de dezvoltare. Ca urmare, au aprobat în unanimitate 20 de deputaţi, din totalul de 28 de membri ai comisiei, această prorogare. Am avut în vedere şi avizele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, respectiv de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. De asemenea, comisia a avut în vedere şi avizul Consiliului Legislativ. Deci este un singur articol cu o mutare de termeni.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din partea iniţiatorului, doreşte cineva să mai adauge ceva? Mulţumesc.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Doru Dumitru Palade:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O singură observaţie. Această Lege nr.290/2002 a fost dată înainte de apariţia Legii privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din România şi aş sugera, noi suntem, Grupul nostru parlamentar este de acord cu această lege, dar aş sugera, în viitor, să se aibă în vedere ca organizarea în domeniul unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniul agricol să fie, într-un fel, alipit la legea pe care a votat-o Parlamentul României, ulterior, anul trecut sau acum 2 ani, privind organizarea activităţii de cercetare ştiinţifică şi dezvoltare tehnologică.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Palade, vă mulţumesc şi eu.

Dacă mai doreşte cineva să intervină?

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege şi a ordonanţei.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care conţine dispoziţiile de aprobare a Ordonanţei nr.56? Adoptat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Adoptat în unanimitate.

Art.1, care prevede prorogarea termenului. Adoptat în unanimitate.

Art.2. Adoptat, şi acesta, în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final mâine.

Punctul 5: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.73/2004 pentru abrogarea art.11 din Ordonanţa Guvernului nr.44/2004 privind integrarea socială a străinilor care au dobândit o formă de protecţie în România.

Comisia de învăţământ să ia loc şi rog iniţiatorul să prezinte proiectul.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Ordonanţa nr.73, supusă dezbaterii şi aprobării, a fost abrogat alin.2 al art.11 din Ordonanţa Guvernului nr.44/2004 privind integrarea socială a străinilor care au dobândit o formă de protecţie în România. Alineatul în discuţie preciza faptul că Ministerul Educaţiei şi Cercetării împreună cu Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei vor elabora metodologia de recunoaştere a diplomelor, precum şi de atestare a studiilor şi calificărilor din ţările de origine ale străinilor care au obţinut o formă de protecţie în România şi care va fi aprobată printr-o hotărâre a Guvernului. Textul respectiv a fost abrogat, pentru evitarea paralelismelor şi o interpretare eronată a legii, întrucât o astfel de reglementare cu caracter general există şi în Legea învăţământului nr.84/1995 republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Având în vedere avizul favorabil al Comisiei juridice şi raportul favorabil întocmit de comisia de specialitate, vă adresez rugămintea de a adopta proiectul de lege în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte Stanciu, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Domnilor miniştri,

Stimaţi colegi,

Comisia de învăţământ, în înţelepciunea sa, a aprobat, cu 20 de voturi, 20 de deputaţi prezenţi din totalul de 28 de membri ai comisiei, această propunere.

Proiectul a avut avizul Comisiei de muncă şi protecţie socială, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, respectiv avizul Consiliului Legislativ. El vizează în special evitarea dublei reglementări şi instituirea aceloraşi reglementări în două sau mai multe acte normative. Noi considerăm că era oportun şi duce la o integrare mai rapidă a străinilor care au primit drept de protecţie şi de integrare socială în România.

Supun propunerea noastră avizului dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să intervină.

Nu doreşte nimeni.

Trecem la dezbaterea proiectului.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul unic, care conţine dispoziţia de aprobare a ordonanţei? Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Votat în unanimitate.

Art.1 din ordonanţă. Votat în unanimitate.

Art.2. Votat în unanimitate.

Rămâne la votul final.

La punctul 6, Propunerea legislativă privind instituirea Zilei naţionale a tineretului.

Comisia pentru învăţământ îşi menţine raportul.

Trecem la dezbaterea pe articole.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

La art.1, vă rog să urmăriţi amendamentul 2 al comisiei, care păstrează numai alin.1 al art.1, alin.2 îl elimină. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 2? Adoptat amendamentul 2 şi modificat articolul.

La art.2, urmăriţi amendamentul 3. De fapt, la art.1, era vorba de amendamentul 2, pentru stenogramă. La art.2, urmăriţi amendamentul 3. Adoptat amendamentul 3, modificat art.2.

La art.3, urmăriţi amendamentul 4. Adoptat amendamentul 4, modificat art.3.

Art.4, urmăriţi amendamentul 5. Admis amendamentul, modificat art.4.

Am parcurs textele acestui proiect. Îl vom supune votului final.

Punctul 7, Propunerea legislativă privind cercetarea sociologică, tehnico-economică şi politică a opiniei publice. Proiect respins de către Senat, cu raport de adoptare în Comisia noastră de învăţământ.

Dau întâi cuvântul autorului propunerii. Cine e?

Domnule deputat Palade, aveţi cuvântul.

Domnul Doru Dumitru Palade:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Reprezint un grup de deputaţi ai Partidului România Mare, care au elaborat această propunere legislativă. De fapt, sondajul de opinie, sondajul opiniei publice reprezintă o activitate de cercetare ştiinţifică caracteristică ţărilor cu tradiţii democratice, care utilizează metode specifice pentru ca pe un eşantion determinat de populaţie să poată estima opinia generală pentru anumite acţiuni de interes naţional sau local. Aceste sondaje realizate profesionist permit să se ia hotărâri de ordin politic sau administrativ, care influenţează direct viaţa societăţii.

Deşi la noi există numeroase entităţi la nivel naţional sau regional, clientelismul interesat material a generat sondaje neconforme cu realitatea, asupra cărora mass-media, de multe ori, a făcut referiri critice. Aşa cum un proiect de cercetare ştiinţifică este evaluat şi există o răspundere pentru el, şi în acest domeniu, etica profesională ne obligă să tragem la răspundere pe cei care realizează pe bani publici sau pe alte fonduri această activitate.

Ne-am gândit la o rezolvare profesionistă, echidistantă politic, fără nici un fel de interes politic, după modelul organizat în cadrul Legii cercetării ştiinţifice, privind sistemul naţional de cercetare ştiinţifică, şi în acest caz se propune ca toate entităţile care doresc să desfăşoare această activitate să fie cuprinse într-un sistem naţional de cercetare a opiniei publice, sub egida Academiei Române, ne-am gândit noi la acest organism echidistant, şi prin propunerea noastră se va crea un Consiliu Naţional de Acreditare, format din specialişti. Sigur, în raport şi în lege se arată cum trebuie să fie cooptaţi aceşti specialişti de către Academia Română, ei elaborează un regulament de funcţionare, se reglementează documentaţia care trebuie depusă, se reglementează modul de acreditare, sigur că nu toate entităţile care desfăşoară această activitate doresc, şi dacă nu doresc nu este obligatoriu, să intre în acest sistem naţional, dar acest sistem naţional dă un grad de încredere asupra anumitor sondaje pe care le realizează aceste entităţi, în aşa fel încât această entitate este obligată, atunci când publică un sondaj, să spună dacă face parte sau nu din sistemul naţional de cercetare a opiniei publice.

Ne-am gândit că aceasta ar fi rezolvarea cea mai apropiată de un sistem profesional care să permită şi la noi în ţară să existe, după modelul ţărilor cu tradiţie democratică, să existe o activitate din aceasta pusă pe baze serioase şi care să dea rezultate cât de cât apropiate de realitate. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Din partea Guvernului doreşte cineva să intervină? Domnule ministru, poftiţi.

Domnul Ion Gheorghe Popa (secretar de stat, Ministerul Educaţiei şi Cercetării):

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Guvernul României nu susţine promovarea acestei propuneri legislative, având în vedere faptul că această propunere nu este corelată cu Ordonanţa Guvernului nr.57/2002, aprobată prin Legea nr.324, de asemenea, nu este corelată cu prevederile Ordonanţei nr.9/1992 şi ca exemplificare aş arăta faptul că de exemplu, art.2 restrânge, în propunerea făcută, dreptul constituţional al oricărei persoane fizice sau juridice de a cunoaşte opinia publică, apoi art.3 ar transforma într-un fel Academia Română într-o instituţie de cenzură şi nu în ultimul rând, să spunem că legea are un caracter discreţionar, deoarece exclude pe cei care nu au ca obiect de activitate desfăşurarea activităţilor de cercetare a opiniei publice. Şi ar fi şi altele.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Are dreptate domnul preşedinte al comisiei. Vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Domnilor miniştri,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.89 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările şi completările intervenite prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.23/2003, cu Adresa PL-x 312 din 17 mai 2004, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a fost sesizată spre dezbatere şi avizare pe fond, cu Propunerea legislativă privind cercetarea sociologică, demo-economică şi politică a opiniei publice.

Propunerea legislativă a fost avizată de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, comisia a avut în vedere şi avizul Consiliului Legislativ, avizul Consiliului Economic şi Social, precum şi punctul de vedere al Guvernului României.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare constituirea cadrului unitar la nivel naţional pentru desfăşurarea cercetărilor sociologice destinate cunoaşterii opiniei publice în domeniul de referinţă privind societatea civilă, în scopul respectării principiilor deontologiei profesionale, care trebuie să guverneze cercetările sociologice. Instituţionalizarea acestor activităţi ştiinţifice este pusă sub auspiciile Academiei Române din punct de vedere al corectitudinii ştiinţifice, şi nu administrative.

În raport de obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 din Constituţia României, republicată. La lucrări au fost prezenţi 16 deputaţi din totalul de 25 membri ai comisiei. La dezbaterea propunerii legislative a participat ca invitat, în conformitate cu prevederile art.51 şi 52 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul deputat Doru Dumitru Palade, în calitate de iniţiator. Nu a răspuns invitaţiei comisiei, încălcând grav Constituţia, Ministerul Educaţiei şi Cercetării. Mulţumesc. (Domnii deputaţi Ion Neagu, Alexandru Sassu se consultă prezidiu cu domnul preşedinte şi domnii deputaţi Anghel Stanciu şi Lucian Bolcaş.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Alexandru Sassu, din partea Grupului PSD, doreşte să intervină la această propunere.

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Având în vedere că există câteva lucruri neclare şi pentru că la ele ar trebui să se consulte experţii grupurilor parlamentare, rugămintea noastră este să amânăm această dezbatere pentru mâine. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Domnul deputat Bolcaş, din partea Grupului PRM.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte, noi totdeauna am fost generoşi cu cei care s-au străduit să înţeleagă, şi în aceste condiţii suntem de acord să amânăm, la cererea Grupului PSD, ca să citească acest proiect de lege şi, evident, să-i folosească şi Guvernului, să înţeleagă despre ce este vorba, nu avem nimic împotrivă.

Domnul Valer Dorneanu:

Termenii discuţiei noastre nu au fost chiar în acelaşi sens, dar noi ne păstrăm cuvântul, chiar dacă dumneavoastră aţi sărit calul.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.71/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.9/1992 privind organizarea statisticii oficiale. Din partea Guvernului cine prezintă proiectul? Vă rog, domnule ministru.

Domnul Constantin Secăreanu (vicepreşedintele Institutului Naţional de Statistică):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Mă numesc Constantin Secăreanu, sunt vicepreşedintele Institutului Naţional de Statistică.

Prin prevederile Ordonanţei Guvernului nr.71/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.9/1992 privind organizarea statisticii oficiale am urmărit soluţionarea a două grupe de probleme: prima se referă la angajarea şi utilizarea fondurilor externe nerambursabile atrase de către institut, altele decât cele aprobate prin memorandumuri de finanţare; aici este vorba de granturile primite din partea eurostatului pentru realizarea unor cercetări statistice punctuale. Pentru a respecta prevederile Legii finanţelor publice, împreună cu Ministerul Finanţelor Publice am propus un mecanism financiar de angajare şi utilizare a acestor fonduri, inclusiv a părţii de cofinanţare.

Al doilea grup de probleme se referă la creşterea autonomiei statisticii oficiale şi asigurarea stabilităţii personalului din Institutul Naţional de Statistică. Am avut în vedere două propuneri: prima se referă la reglementarea privind durata mandatului conducerii Institutului şi cazurile de încetare a acestuia. Şi a doua: acordarea unor sporuri de stabilitate de până la 20% din salariul de bază, pe tranşe de vechime, personalului din statistica oficială, inclusiv amendamentul propus în cadrul dezbaterilor din comisia de specialitate a Camerei Deputaţilor, acela de stabilire a unui spor de 5%, inclusiv pentru personalul tânăr, cu o vechime de numai între 1 şi 5 ani.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere raportul Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare susţinem prevederile acestui proiect de lege, cu amendamentele prezentate, şi vă rugăm să adoptaţi proiectul de lege în această formă. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreşedinte Gheorghe Marin, din partea Comisiei economice. Vă rog să prezentaţi raportul dumneavoastră.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.71/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.9/1992 privind organizarea statisticii oficiale.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea posibilităţii atragerii de către Institutul Naţional de Statistică a unui personal suplimentar, de asemenea, reglementarea situaţiei decontării cheltuielilor de transport pentru anchetatori, precum şi reglementări privind mandatul Institutului Naţional de Statistică şi a cazurilor încetării mandatelor înainte de termen.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterii, comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, cu amendamentele admise, prezentate în anexă. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Trecem la dezbaterea proiectului. Urmăriţi, vă rog, în paralel raportul comisiei şi textul care ni s-a prezentat spre dezbatere de către iniţiator, în formula adoptată deja de Senat.

La titlul legii urmăriţi vă rog amendamentul, nu este amendament, este pct.1. Comisia nu are obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Adoptat textul iniţial al titlului.

Cuprinsul articolului unic, care cuprinde dispoziţia de aprobare a ordonanţei. Urmăriţi amendamentul 2. Admis amendamentul 2, modificat textul articolului unic.

Înainte de titlul ordonanţei, vă rog să urmăriţi în textul Senatului, linioara a doua, textul care vizează art.I, pct.5¹, urmăriţi amendamentul 3 al comisiei. Admis amendamentul 3, modificat... Poftiţi, domnule Gheorghe Marin. Vă rog.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte, cu permisiunea dumneavoastră şi a plenului, la acest amendament, aici, în finalul amendamentului de la pct.3 sunt prevăzute tranşe şi cote de vechime din salariul de bază. Conform uzanţei legislative, aş ruga să se treacă "tranşe de vechime în muncă şi cote din salariul de bază", deci, este o modificare de formă, ca să corespundă cu tehnica legislativă.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră amendamentul 3, astfel cum propune Comisia economică să fie modificat: "tranşe de vechime în muncă şi cote din salariul de bază".

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La titlul ordonanţei dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.I, preambul. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Pct.1, 2, nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Pct.3, 4 votate în unanimitate.

Pct.5 votat în unanimitate.

După pct.5 se va introduce pct.5¹, pe care l-am votat deja în lege.

Pct.6 şi 7 - votate în unanimitate.

Pct.8 - votat în unanimitate.

La pct.9 vă rog să urmăriţi amendamentul 4. Admis amendamentul 4, modificat pct.9, respectiv în cazul textului 6⁴, potrivit amendamentului.

Pct.10, 11, 12 şi 13 - votate în unanimitate.

Art.II - votat în unanimitate.

Art.III - votat în unanimitate.

Vă rog să constataţi că am parcurs textele acestui proiect de lege, îl vom supune mâine votului final.

La pct.9 - Proiectul de Lege pentru organizarea şi funcţionarea instanţelor şi parchetelor militare. Domnul secretar Florin Iordache doreşte să intervină. Poftiţi? Păi, nu aţi spus că vreţi ceva cu proiectul acesta... ? Domnul preşedinte Neagu. Vă rog.

Domnul Ion Neagu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă rog să fiţi de acord ca acest proiect să fie trimis la Comisia juridică, deoarece ne retragem propunerea privind Secţia militară, dar aceasta are nişte implicaţii în întreaga economie a legii, şi nu numai în această lege - şi în Legea de organizare judiciară, unde am modificat câteva texte, şi atunci, pentru a face corelarea cum se cuvine în mod firesc, daţi-ne înapoi la comisie şi mâine o rezolvăm cu operativitate, că altfel, cred eu, în plen, în şedinţă ar fi mai greu să facem această operaţiune. Vă mulţumesc.

Deci, v-aş ruga să ni-l restituiţi pentru a retrage acel amendament, este al meu, de aceea, îmi permit să cer, şi mâine, poimâine vă aducem raportul, în formula Senatului. Vă mulţumesc. (Doamna deputat Florina Ruxandra Jipa se consultă cu prezidiul.)

Domnul Valer Dorneanu:

Nu intervenim pe fond acuma. Ori dezbatem legea pe fond, ori o trimitem la comisie.

Aş ruga reprezentantul Guvernului, mâine, la comisie să se pronunţe şi asupra amendamentelor de fond. Rugămintea este să participaţi la lucrări.

Cine este pentru retrimiterea până mâine la comisie a proiectului? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La pct.10 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.41/2004 pentru modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare. Domnule profesor Neagu, ştiu că şi aici aţi fi dorit o intervenţie, sau domnul Florin Iordache. Poftiţi.

Domnul Ion Neagu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Citind cu atenţie din nou materialul întocmit de comisie s-au strecurat câteva imperfecţiuni de ordin redacţional şi nu este cazul aici să le ridicăm, să le corectăm. Până mâine, daţi-l şi pe acest proiect, sau două zile la comisie, pentru a-l pune în discuţie şi a reface ceea ce în mod greşit, sub aspect tehnic, repet, a fost înserat în lege. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră această cerere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române nu avem raportul suplimentar de la Comisia pentru apărare.

La pct.12 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.60/2004 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii cuprinse în acte normative din domeniul sanitar.

Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect şi Comisia pentru sănătate? Comisia pentru sănătate, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere, că suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Ludovic Abiţei:

Comisia pentru sănătate propune la acest proiect de lege maximum 10 minute discuţii, un minut maxim de intervenţii.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această propunere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Vă rog să urmăriţi în paralel raportul comisiei şi proiectul. La titlul legii dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Articolul unic. Votat în unanimitate. Nu sunt obiecţiuni.

Aşadar, la preambulul articolului unic nu există nici o modificare.

La linioara întâi, care priveşte art.3 pct.1, comisia propune eliminarea, prin amendamentul 3. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se elimină textul.

Prin amendamentul 4, după linioara întâi, care se referă, repet, la art.3 pct.1, comisia propune un amendament, vă rog să-l urmăriţi la pag.4. Se propune introducerea unui articol nou, art.IV. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Admis amendamentul IV, se introduce art. IV, desfăşurat în raport de la pag.4 până la pag.6. Admis, aşadar, amendamentul. Vă rog, domnule deputat, vă rog, vă rog să prezentaţi eroarea materială la care vă referiţi.

Domnul Ludovic Abiţei:

Stimaţi colegi, la acest articol care a fost nou introdus, acest art. IV, care va avea o altă componenţă, la pct.2, alin.3 al art.63 există o frază: "În termen de 60 de zile de la aprobarea acestora, Ministerul Educaţiei şi Cercetării, împreună cu..." şi textul curge în continuare, aici s-a strecurat o greşeală. Noi aprobasem în comisie 90 de zile, şi nu 60 de zile. Vă rog dacă puteţi să aprobaţi 90 de zile.

Domnul Valer Dorneanu:

Ministerul Sănătăţii, vă rog să vă pronunţaţi. Bun.

Supun votului dumneavoastră acest text din raport. Îl găsiţi la pag.5, pct.2, alin.3.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La titlul ordonanţei de urgenţă, dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

La art.I şi art.II. Votate în unanimitate.

Art.III. Votat în unanimitate.

Art.IV. Votat în unanimitate.

Art.V. Votat în unanimitate.

Art.VI. Votat în unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege. Îl vom supune votului final mâine.

Pct.13: Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.300 privind regimul juridic al precursorilor folosiţi la fabricarea ilicită a drogurilor.

Suntem tot în procedură de urgenţă.

Comisia pentru sănătate şi familie, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Ludovic Abiţei:

Propunem 10 minute, cu două minute de intervenţii, întrucât sunt mai multe probleme de discutat.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord, stimaţi colegi?

Dacă este cineva împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă doreşte cineva să facă vreo precizare prealabilă? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Vă rog să urmăriţi cu atenţie, în paralel textul acestuia, aşa cum a fost adoptat de Senat, şi raportul comisiei.

Stimaţi colegi, numai puţin, că a intervenit un impediment. Se pare că există nişte discordanţe între comisie şi iniţiator.

Domnul Ludovic Abiţei:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Deşi la comisie a fost un reprezentant al Ministerului Administraţiei şi Internelor, totuşi, au fost unele neînţelegeri şi nu s-a pus de comun acord Comisia de toxicologie şi cu Ministerul Administraţiei şi Internelor în unele probleme. Apar vreo trei agenţii care se ocupă de aceleaşi probleme, cu raportări diferite. Este drept că în practica europeană există acest lucru, dar, totuşi, dorim să nu pierdem din mână şi să stăpânim bine acest fenomen, pentru că este vorba de fabricarea ilicită a drogurilor.

Deci, noi cerem retrimiterea la comisie, pentru a ne putea pune de acord cu reprezentanţii Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Domnul Valer Dorneanu:

Am înţeles. Totuşi, având în vedere că suntem în procedură de urgenţă şi în faţa unei priorităţi legislative, eu propun plenului retrimiterea la comisie, cu fixarea unui termen: până miercuri după-amiază să fie comunicat raportul în casetele colegilor noştri.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Încă o dată, vă rog să difuzaţi raportul suplimentar până miercuri seara.

Pct.14: Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.176/2000 privind dispozitivele medicale. Suntem tot în procedură de urgenţă.

Comisia pentru sănătate şi familie, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Ludovic Abiţei:

Propunem maximum 10 minute, cu un minut de intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale, sau cu vreo problemă prealabilă?

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Preambulul art.I. Votat în unanimitate.

Pct.1 şi pct.2. Votate în unanimitate.

La pct.3, urmăriţi amendamentul nr.1.

Admis amendamentul, modificat pct.3.

Pct.4. Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate, în formula Senatului.

Pct.5. Votat în unanimitate.

La pct.6, urmăriţi amendamentul nr.2.

Admis amendamentul nr.2, modificat pct.6 cu privire la art.6.

La pct.7, cu privire la art.7, urmăriţi amendamentul nr.3.

Votat amendamentul, modificat textul.

Pct.8. Votat în formula Senatului, nefiind obiecţiuni.

La pct.9, urmăriţi amendamentul nr.4.

Adoptat amendamentul nr.4, modificat pct.9.

După pct.9, urmăriţi vă rog amendamentul nr.5, de la pag.7.

Comisia propune modificarea pct.10.

Nu sunt obiecţiuni, modificat pct.10.

La pct.11, pct.12, pct.13. Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate în formula Senatului.

Pct.14, pct.15, pct.16, pct.17.

Votate în unanimitate în formula Senatului.

Pct.18, pct.19 şi pct.20.

Votate în unanimitate în formula Senatului.

La pct.21, urmăriţi amendamentul nr.6.

Admis amendamentul nr.6, modificat textul.

Pct.22. Nu sunt obiecţiuni.

Votat în formula Senatului.

Pct.23. Urmăriţi amendamentul nr.7.

Adoptat amendamentul nr.7, modificat pct.23.

Pct.24. Adoptat textul Senatului.

Pct.25. Urmăriţi amendamentul nr.8.

Admis amendamentul nr.8, modificat pct.25.

Pct.26 şi pct.27. Adoptat textele Senatului.

Art.II. Votate în unanimitate, în formula Senatului.

După art.II, comisia propune, prin amendamentul nr.9, introducerea a două articole noi: art.III şi art.IV.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Admis amendamentul nr.9, se introduc cele două texte.

Actualul art.III. Urmăriţi amendamentul nr.10. De fapt, este pct.10, care propune doar renumerotarea textului, ca urmare a adoptării celorlalte două articole anterioare.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Adoptat art.III, renumerotat în art.V.

Am parcurs textele acestui proiect de lege.

Vom supune proiectul votului final al dumneavoastră, mâine.

Pct.15: Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.58/1998 privind activitatea bancară. Suntem în procedură de urgenţă.

Domnule vicepreşedinte Grigoraş, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Neculai Grigoraş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a examinat Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.58/1998 privind activitatea bancară, a întocmit raport favorabil. Propune dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor în forma adoptată de Senat.

Fiind în procedură de urgenţă, vă propunem timp total de dezbatere 15 minute, un minut pentru fiecare intervenţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere?

Vă mulţumesc.

Dacă este cineva împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La titlul legii, în formula care a fost adoptată de Senat, dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Preambulul art.I. Votat în unanimitate.

Pct.1, pct.2 şi pct.3. Votate în unanimitate.

Pct.4, pct.5 şi pct.6. Votate în unanimitate.

Pct.7, pct.8, pct.9 şi pct.10. Votate în unanimitate.

Pct.11, pct.12 şi pct.13. Votate în unanimitate.

Pct.14 şi pct.15. Votate în unanimitate.

Art.II. Votat în unanimitate.

Am parcurs şi acest proiect de lege. Îl vom supune votului final mâine.

Pct.16: Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.646 privind sprijinul acordat de stat tinerilor din mediul rural; procedură de urgenţă.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Domnule profesor Nicolescu, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate şi stimaţi colegi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată şi a dezbătut pe fond proiectul de lege amintit, care are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.646/2002. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.76 din Constituţia României. Raportul comisiei a fost adoptat cu 28 de voturi pentru şi un vot împotrivă, în şedinţa din 29 septembrie 2004. În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat în şedinţa din 16 septembrie 2004.

Propunem pentru dezbatere 5 minute pe ansamblu, un minut pe intervenţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu aceste propuneri?

Dacă este cineva împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Preambulul art.I. Votat în unanimitate.

Pct.1 şi pct.2. Votate în unanimitate.

Art.II. Votat în unanimitate.

Parcurgând textele acestui proiect de lege, îl vom supune mâine votului final.

Pct.17: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.56/2004 privind crearea Statutului special al funcţionarului public denumit manager public; procedură de urgenţă.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Poftiţi, domnule Florescu. Vă rog să prezentaţi timpii de dezbatere.

Domnul Ion Florescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

De data aceasta, voi face şi o prezentare foarte pe scurt a raportului.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare crearea unei noi funcţii publice, denumită manager public.

Managerii publici vor constitui un corp de funcţionari publici de carieră, caracterizaţi prin competenţă şi eficienţă, capabili să determine, la nivelul autorităţilor şi instituţiilor publice unde îşi desfăşoară activitatea, o reală schimbare de atitudine şi realizarea unei compatibilităţi treptate, cu structuri similare din ţări ale Uniunii Europene.

Prin proiect, se stabilesc reguli cu privire la recrutarea, formarea, numirea, evaluarea, salarizarea, promovarea rapidă în categoria înalţilor funcţionari publici a managerilor publici şi crearea unui cadru instituţional, prin derogare de la dispoziţiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, care să contribuie la asigurarea eficienţei şi continuităţii reformei în administraţia publică şi la implementarea acquis-ului comunitar.

Având în vedere importanţa acestui proiect de lege, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea acestuia în forma prezentată.

Propunem 10 minute pe total pentru dezbateri şi nu mai mult de două minute pentru intervenţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu aceste propuneri?

Dacă este cineva împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului.

Dacă, la titlul legii, aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

La cuprinsul articolului unic, urmăriţi amendamentul nr.1.

Admis amendamentul nr.1, modificat preambulul.

La linioara nr.1 de la articolul unic, cea cu privire la art.4 alin.1 lit.b, urmăriţi amendamentul nr.3.

Admis amendamentul nr.3, modificat acest text.

Domnul deputat Bentu. Vă rog.

Domnul Dumitru Bentu:

Domnule preşedinte,

În cuprinsul art.4 alin.1, la care aţi făcut dumneavoastră trimitere, se impune un acord: "Programe de formare specializată, cu durata de un an, specifice pentru tineri funcţionari publici, în vârstă de până la 35 de ani".

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Sunt obiecţiuni? Nu.

Vă mulţumesc foarte mult.

Notaţi, stafful tehnic: "programe specifice".

Titlul ordonanţei de urgenţă. Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Preambulul ordonanţei de urgenţă. Votat în unanimitate.

Art.1 şi art.2. Votate în unanimitate.

Art.3. Votat în unanimitate în cele trei alineate ale sale, dar urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.2. Comisia propune adăugirea a două alineate noi - alin.4 şi alin.5. Le găsiţi la pag.4 şi pag.5. Dacă aveţi obiecţiuni?

Admis amendamentul nr.2, se introduc cele două alineate.

Art.4. La art.4, vă rog să observaţi că în cuprinsul articolului unic al legii, la linioara care vizează lit.b) de la art.4, s-a făcut o modificare; o găsiţi la amendamentul nr.3 din raport, pag.5. Urmează să fie inclusă în cuprinsul art.4 din ordonanţă.

Art.5 şi art.6. Votate în unanimitate, în formula iniţială.

La art.6. Da, domnule deputat Dinu. Vă rog.

Domnul Gheorghe Dinu:

La art.6 alin.3, ordonanţa spune aşa: "Posturile prevăzute la alin.1 şi alin.2 se înfiinţează prin transformarea funcţiilor publice de execuţie vacante în funcţii publice specifice de manageri publici, ale căror grade sunt echivalente funcţiilor publice de conducere, sau prin crearea de noi posturi, în condiţiile legii".

Mie mi se pare textul superfluu şi am cerut eliminarea, pentru că nu sunt decât cele două situaţii: fie că posturile sunt vacante, fie că înfiinţez altele noi. Nu trebuie să scriu eu în lege această chestiune.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să intervină la cererea colegului nostru Dinu?

Iniţiatorul?

Poftiţi. S-a propus abrogarea acelui text.

Domnul Marius Constantin Profiroiu (secretrar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Noi am discutat în comisie despre ce a propus domnul deputat. Noi susţinem să menţinem textul în forma care a venit de la comisie, deoarece noi avem în vedere numai funcţiile publice de execuţie vacante, pentru că managerii publici reprezintă un statut special, deci nu ocupă funcţii de conducere; numai dacă dau concurs pot să ocupe funcţii de director, sau director general, secretar general într-un minister.

Deci, noi avem în vedere că în sistemul actual al funcţiei publice din România există peste 10 mii de funcţii vacante de execuţie, existând buget pentru acestea. Acei 129 de tineri care termină acest program ocupă acele poziţii.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, susţineţi să rămână textul aşa cum este.

Domnul deputat Florescu, din partea comisiei.

Domnul Ion Florescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi comisia susţine în continuare forma iniţială a legii, forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Aţi ascultat toate argumentele.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Dinu, privind abrogarea acestui text.

Cine este pentru? 24 de voturi.

Împotrivă?

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Nu sunt nici 10 voturi!

Domnul Valer Dorneanu:

27 de voturi împotrivă.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule preşedinte, n-au fost nici 10 voturi!

Domnul Valer Dorneanu:

Adunaţi, vă rog, 11 cu 16 şi vedeţi cât vă dă, stimaţi colegi.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule preşedinte, am adunat şi noi. Lăsaţi, ţineţi neapărat să ...

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunt abţineri?

Respins amendamentul.

Art.7. Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Art.8, art.9 şi art.10. Votate în unanimitate.

Art.11, art.12, art.13. Votate în unanimitate.

Art.14, art.15, art.16. Votate în unanimitate.

Art.17. Votat în unanimitate.

Art.18 şi art.19. Votate în unanimitate.

Art.20. Votat în unanimitate.

Art.21. Urmăriţi amendamentul nr.4.

Admis amendamentul nr.4, modificat art.21.

Art.22 şi art.23 - care este ultimul.

Votate în unanimitate.

La anexă, dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege şi al ordonanţei.

Vom supune proiectul de lege votului final mâine.

Pct.18: Proiectul de Lege cu privire la rambursarea ratelor de capital pentru o cotă-parte din creditul acordat de Guvernul S.U.A. în baza Programului C.C.C. - Legea publică nr.480/1992, precum şi achitarea dobânzii şi a altor costuri aferente acestei cote-părţi.

Iniţiatorul?

Cine este iniţiatorul? Vă rog frumos să prezentaţi proiectul.

Domnul Adrian Mitu (secretar de stat, M.E.C.):

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

În anul 1992, în baza Legii publice nr.480, Guvernul american a acordat Guvernului României un credit comercial în valoare de 10 milioane de dolari, pe termen de 30 de ani, cu 6 ani perioadă de graţie, cu o dobândă de 3% pe an, pentru cumpărarea de bumbac fibră din S.U.A.

Acordul a fost negociat de reprezentanţii Ministerului Industriei din acea vreme, Ministerului Economiei şi Finanţelor, Comerţului şi Turismului, Agenţia Română pentru Dezvoltare. El a fost semnat la 2 iulie, în numele Guvernului României, de către ministrului industriei, iar din partea Guvernului S.U.A., de către ambasadorul acestei ţări la Bucureşti.

Pentru realizarea importului, au fost desemnaţi prin licitaţie publică cinci agenţi economici. Aceştia sunt: ROMÂNOEXPORT, S.A.; TRICOROM S.A.; TEXTIL COTTON S.A.; S.C. IMPEX OVERSEAS CORPORATION S.R.L. şi TUVIC IMPEX S.R.L.

Importatorii de bumbac au încheiat contracte-mandat cu Ministerul Industriei, prin care s-au angajat să importe bumbacul din S.U.A., să-l livreze societăţilor comerciale producătoare din România, filaturilor, şi să ramburseze creditul american scadent şi dobânzile aferente în fiecare an, la 15 octombrie.

Importatorii de bumbac au plătit dobânzile la creditele contractate până în 1997, inclusiv.

O dată cu scadenţa primelor rate, au încetat plăţile, motivând că întreprinderile cărora le-au vândut bumbacul nu le-au plătit contravaloarea acestuia.

În anul 2000, Guvernul României a adoptat Ordonanţa de urgenţă nr.238, aprobată cu modificări prin Legea nr.588 din 2001, prin care s-a reglementat rambursarea ratelor de capital pentru cota-parte din credit pe perioada 1997-2000, precum şi achitarea dobânzilor şi a altor costuri externe aferente acestei cote-părţi de către Ministerul Industriei şi Resurselor din suma alocată de la bugetul de stat.

Pentru recuperarea sumelor plătite, Ministerul Industriei şi Resurselor a acţionat în justiţie, procesele fiind în derulare. Restanţele la plată pe anul 2002 şi 2003 urmau a se achita de către importatorii de bumbac până la 15 octombrie 2003. Aceştia nu au achitat sumele restante, iar Ambasada Statelor Unite insistă să găsim o soluţie urgentă de rambursare.

Pentru evitarea penalităţilor de întârziere, s-a elaborat prezentul proiect de lege, prin care se propune rambursarea cotei-părţi a creditului, PL 480, aferente celor doi ani - 2002 şi 2003, din fonduri aprobate cu această destinaţie de la bugetul de stat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Domnule vicepreşedinte Bivolaru, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest credit comercial în valoare de 10 milioane de dolari acordat României în anul 1992 a constat în importul de bumbac-fibră, care a fost consumat în perioada respectivă de către cinci agenţi economici, persoane juridice române şi aceşti agenţi economici nu au binevoit să restituie nici ratele, nici dobânzile respective, statul român rămânând, în consecinţă, bun de plată.

Procedurile realizate din 1997 până în prezent nu au rezolvat această problemă de recuperare a creanţelor respective şi, în consecinţă, prin acest proiect de lege, Comisia pentru industrii şi servicii vă propune instituirea unei proceduri legale de recuperare a creanţelor respective, care, sigur, pe baza documentaţiei înaintate de către Ministerul Economiei şi Comerţului, să rezolve această problemă, bineînţeles, până la data respectivă, statul român fiind obligat să restituie ratele şi dobânzile la acest credit.

În consecinţă, Comisia pentru industrii şi servicii vă propune acest raport modificat şi completat prin propunerile pe care le-a făcut, pentru urgentarea rezolvării acestei probleme.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Dacă dintre dumneavoastră doreşte cineva să intervină la dezbateri?

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlu, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia n-a avut.

Votat în unanimitate titlul proiectului de lege.

Art.1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.2. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

După art.1, comisia propune un amendament, urmăriţi-l la pag.3, amendamentul nr.3; un text nou - cel pe care l-a anunţat domnul vicepreşedinte Bivolaru. Nu sunt obiecţiuni.

Admis amendamentul nr.3, introdus art.2.

Actualul art.2. Nu au fost obiecţiuni din partea dumneavoastră, nici amendamente din partea comisiei.

Votat în unanimitate în formularea iniţială, dar se renumerotează textul.

Am parcurs acest proiect de lege. Îl vom supune votului final mâine.

Propunerea legislativă pentru modificarea alin.3 al art.3 din Legea nr.387/2003 privind regimul de control al exporturilor de produse şi tehnologii cu dublă utilizare. Suntem în procedură de urgenţă. Comisia pentru industrii şi servicii. Timpii de dezbatere, vă rog să-i propuneţi.

Domnul Ioan Bivolaru:

Un minut, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu acest timp? Vă mulţumesc.

Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La titlul legii, dacă sunt obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Comisia a propus, prin amendamentul nr.1, modificarea acestuia.

Admis amendamentul, modificat titlul.

Cuprinsul articolului unic. Urmăriţi amendamentul nr.2.

Admis amendamentul nr.2, modificat textul articolului unic.

Vă rog să constataţi că am parcurs textele acestui proiect de lege. Îl vom supune votului final mâine.

Pct.20. Suntem pregătiţi să-l adoptăm?

Domnule preşedinte Mihai Mălaimare, vă rog să vă pronunţaţi.

Domnul Mihai-Adrian Mălaimare:

Domnule preşedinte,

Trebuie să vă informez că Proiectul de Lege privind prevenirea şi combaterea pornografiei a fost adoptat de către cele două Camere, a fost promulgat.

Ministerul Culturii vine cu un supliment la acest proiect de lege, cu care comisia noastră nu a fost de acord. În primul rând, pentru că el nu aduce lucruri noi, a se vedea art.5, care, până la urmă, a fost compactat; din cele două alineate s-a făcut un singur alineat. Deci, nu se vede nici o îmbunătăţire a cadrului legislativ existent.

După aceea, membrii comisiei consideră că pe fond problema paginilor pornografice realizate pe internet nu poate fi rezolvată prin intermediul comisiei avizatoare, create la nivel interministerial.

De asemenea, modificarea propusă, cum spuneam, la art.5 din lege, nu aduce în realitate nici o schimbare, şi comisia noastră vă propune respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Întreb reprezentanţii Guvernului dacă la acest proiect există iniţiatorul? Nu.

V-aş ruga atunci să fiţi de acord să amânăm dezbaterea acestui proiect susţinut de Guvern şi pentru care comisia a propus respingerea.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. S-a amânat.

La pct.21, dacă este iniţiatorul alici? Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.16 a Arhivelor Naţionale. Nu este, îl amânăm.

Pct.22. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, suntem în stadiul de a putea dezbate acest proiect, că se aşteptau unele clarificări. Care? Lipseşte iniţiatorul.

Unde sunt iniţiatorii? Domnule secretar de stat, poftiţi.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş propune plenului şi dumneavoastră să supuneţi aprobării ca acest raport să nu-l discutăm astăzi, să-l discutăm joi, pentru a putea discuta toate amendamentele şi toate noutăţile care au apărut la această lege privind concesiunile.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu amânarea?

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

EximbanK-ul este gata sau nici aici nu sunteţi gata? Lipseşte raportul şi se amână până mâine.

Propunerea legislativă pentru modificarea anexei la Legea nr.526/2003 pentru adoptarea programului naţional de dezvoltare a turismului montan "superschi în Carpaţi."

Cine este autorul propunerii? Domnul Kerekes. Amânăm până când vine domnul deputat.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.65/2004 privind trecerea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Regiei Naţionale a Pădurilor - ROMSILVA în domeniul privat.

Iniţiatorul? Ministerul agriculturii. Poftiţi.

Domnul Gheorghe Predilă (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Domnule preşedinte,

A fost nevoie de această ordonanţă de urgenţă, întrucât în 1992, cele 5,22 de ha de pământ care constituie obiectul acestei ordonanţe aparţineau depozitului de armăsari de la Tg.Mureş, ele au fost atunci închiriate Romgaz-ului, care s-a apucat să facă şi investiţii pe ele.

Între timp, anul trecut regia "Cai de rasă" s-a desfiinţat şi a fost preluată de Romsilva şi acest pământ a ajuns în domeniul public al statului.

De aceea, s-a propus ca el să treacă în regim privat al statului, ca cei de la Romgaz să poată să-şi continue lucrările de investiţii, investiţii absolut necesare pentru dezvoltarea lor în acest perimetru.

De aceea, rog plenul Camerei să voteze proiectul de lege, în forma prezentată.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule profesor Nicolescu, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată şi a dezbătut acest proiect de lege. Proiectul de lege are ca obiectiv de reglementare trecerea terenului din domeniul public al statului şi administrarea Regiei Naţionale a Pădurilor în domeniul privat al statului şi în administrarea Societăţii Naţionale de Gaze Naturale "Romgaz" - S.A. Mediaş. proiectul face parte din categoria legilor ordinare. La lucrările comisiei au fost prezenţi 29 de deputaţi din totalul de 30. Au votat pentru 28, un vot împotrivă în şedinţa din 29.09.2004.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat în şedinţa din 9 septembrie 2004.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale? Nu. Trecem la dezbaterea textelor acestui proiect de lege.

La titlu, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Articolul unic, care conţine dispoziţia de aprobare a ordonanţei. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei? Votat în unanimitate.

Art.1 şi 2. Votate în unanimitate.

Art.3 şi 4. Votate în unanimitate.

Art.5. Votat în unanimitate.

Cuprinsul anexei. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final mâine.

Pct.26. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 40/2004 privind unele măsuri pentru valorificarea unitară de către autoritatea pentru valorificarea activelor statului a unor creanţe bancare neperformante asupra Societăţii Comerciale "Siderca". Suntem în procedură de urgenţă.

Domnule Gheorghe Marin, vicepreşedintele comisiei economice, propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Vă propun 5 minute per total şi un minut de intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu aceste propuneri? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului.

Vă rog să urmăriţi amendamentele comisiei, în paralel cu textul proiectului de lege.

La titlul proiectului, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

La cuprinsul articolului unic, urmăriţi amendamentul 1. Admis amendamentul 1, modificat preambulul articolului unic.

La prima linioară a articolului unic din legea de aprobare, care se referă la art.2, vă rog să urmăriţi amendamentul 2 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul 2.

În consecinţă, art.2 din ordonanţă se va modifica în mod corespunzător. Trecem la dezbaterea ordonanţei.

La titlul acesteia, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Art.1. Votat în unanimitate.

La art.2 am votat deja amendamentul comisiei şi, în consecinţă, art.2 din ordonanţă se va modifica în mod corespunzător cu privire la alin.2.

La anexă, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi, votată în unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege. Îl vom supune votului final mâine.

La pct.27, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 114/2003 privind privatizarea Societăţii Comerciale ARO - S.A. Câmpulung Muscel.

Domnule Gheorghe Marin, vă rog să prezentaţi propunerea dumneavoastră de dezbatere, fiind în procedură de urgenţă.

Domnul Gheorghe Marin:

Fiind în procedură de urgenţă, domnule preşedinte, propun 5 minute pentru dezbatere şi unul pentru intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, preambul? Urmăriţi amendamentul 1. Adoptat amendamentul 1, modificat textul.

Linioara de la articolul unic, în formularea Senatului. Nu sunt obiecţiuni, textul votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Adoptat în unanimitate.

La art.1 din ordonanţa de urgenţă, alin.1 lit.a). Dacă sunt obiecţiuni la amendamentul 2? Adoptat amendamentul 2, modificat textul ordonanţei.

Mă scuzaţi, n-a fost, amendamentul 2 a vizat doar partea I a art.1, care a fost numerotată alin.1.

Lit.a) de la acest text; comisia a propus, prin amendamentul 3, eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, eliminat textul.

În consecinţă, alin.1 de la acest articol va rămâne numai cu lit.b) care va trebui marcată altfel.

Alin.2, 3, 4, 5, 6 şi 7, ale art.1, votate toate în formularea din ordonanţă.

Art.2. Votat în unanimitate în formularea din ordonanţă.

La art.3, alin.1 şi 2, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia n-a avut amendamente, votate în unanimitate textele ordonanţei.

Alin.3, urmăriţi amendamentul 4. Admis amendamentul 4, modificat textul.

Alin.4, 5, 6 şi 7 votate toate în formularea iniţială din ordonanţă.

Art.4 alin.1 şi 2. Votate în unanimitate, în formularea din ordonanţă.

Alin.3, urmăriţi amendamentul 5, admis amendamentul 5, modificat alin.3.

Alin.4, 5, 6 şi 7. Votate în formularea din ordonanţă.

Art.5, urmăriţi... e cineva care se ceartă la telefon... Vă rog să-l opriţi pe colegul nostru.

art.5, pe care dacă nu aveţi obiecţii îl adoptăm în formularea Senatului. Nu sunt obiecţiuni.

Comisia, după art.5, propune prin amendamentul 6 un articolul nou 5¹. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Introdus acest text.

Art.6 şi 7, care e ultimul din ordonanţă. Adoptate ambele în formularea din ordonanţă.

Am parcurs, stimaţi colegi, textele proiectului de lege şi ale Ordonanţei nr.114.

Stimaţi colegi, mai avem timp pentru un ultim proiect. Şi, pentru că doamna Smaranda Dobrescu este cea mai disciplinată preşedintă de comisie, să luăm acest proiect de lege, aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 80/2004. Dau cuvântul iniţiatorului.

Domnul Gheorghe Predilă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Cadrul legislativ instituit prin ordonanţă de urgenţă a Guvernului nr.8/2003 privind stimularea procesului de restructurare a unor societăţi naţionale, companii naţionale şi societăţi comerciale, creează premisele pentru asigurarea rentabilităţii unor unităţi economice aflate în dificultate, astfel încât să conducă la o redresare a activităţii acestora.

Prin actul normativ menţionat, se reglementează o serie de măsuri de acompaniament social destinate persoanelor disponibilizate ca urmare a restructurării sau reorganizării. Prin Legea nr.53/2003, Codul muncii, a fost reglementată o procedură de efectuare a concedierilor colective care implică obligaţia angajatorului de a notifica în scris, sindicatului sau reprezentanţilor salariaţilor, intenţia de concediere colectivă, cu cel puţin 45 de zile calendaristice anterioare emiterii deciziilor de concediere.

Pentru a se conferi societăţilor şi regiilor autonome posibilitatea de a respecta termenul prevăzut de Codul muncii astfel încât persoanele disponibilizate să beneficieze de măsurile de protecţie socială prevăzute de ordonanţa nr.8/2003 era necesară modificarea datei până la care se pot efectua concedierile colective de la 30 septembrie 2004 la 31 decembrie 2004.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Smaranda Dobrescu, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea datei până la care se pot efectua concedierile colective, şi anume până la 31 decembrie 2004, şi are ca obiectiv punerea de acord a procedurii de efectuare a concedierilor colective cu dispoziţiile în materie, reglementate prin noul cod al muncii.

Proiectul de lege a fost adoptat de comisie cu unanimitate de voturi, în forma prezentată de Senat, ţinând cont de avizele favorabile înaintate nouă de către comisia pentru buget şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să intervină în dezbatere?

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. La titlu dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul unic, care conţine dispoziţia de aprobare a Ordonanţei nr.80. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei? Votat în unanimitate.

Art.I, preambul. Votat în unanimitate.

Textul modificat de la art.2, partea introductivă a alin.1. Votat în unanimitate în formularea Senatului.

Art.II. Votat în unanimitate.

Am parcurs textul acestui proiect de lege. Vom spune mâine votului final. Cu aceasta, vă rog să constataţi că trebuie să începem partea a doua a şedinţei de astăzi, la ora 18,30, parte destinată răspunsurilor la interpelări.

(În continuare, lucrările sunt conduse de domnul constantin Niţă, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Constantin Niţă:

Stimaţi colegi,

Începem partea a doua a lucrărilor noastre de astăzi cu şedinţa consacrată răspunsurilor orale la întrebările deputaţilor.

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Mircea Alexandru:

Stimate domnule deputat,

În referire la întrebarea dumneavoastră cu privire la dificultăţile întâmpinate de către cetăţenii capitalei la înmatricularea şi radierea autovehiculelor, am onoarea să vă comunic următoarele.

Imediat după numirea în funcţie, în baza unor controale inopinate, în calitate de ministru de stat, ministru al administraţiei şi internelor, am constatat personal că la ghişeele de deservire a publicului există grave disfuncţii care afectează modul civilizat în care instituţia ar trebui să rezolve problemele cetăţenilor. Astfel, la data de 9.07.2004, în urma unei vizite inopinate la sediul Sectorului "regim permise auto şi certificate de înmatriculare" - Bucureşti din strada Logofăt Udrişte Năsturel, sectorul 2, s-a impus eliberarea din funcţie a şefului acestei formaţiuni, pentru management defectuos.

Totodată, în urma demersurilor personale, am obţinut fondurile necesare reamenajării şi modernizării sediilor Sectorului "regim permise auto şi certificate de înmatriculare" - Bucureşti al Direcţiei Paşapoarte, precum şi Compartimentului "regim permise şi certificate de înmatriculare din cadrul Serviciului de evidenţă informatizată a persoanei" - Ilfov, valoarea totală a acestor lucrări fiind de 10 miliarde de lei, sumă alocată în baza Hotărârii Guvernului nr.1116 din 15...

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog, vă rog să continuaţi, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru:

Deci valoarea totală a acestor lucrări fiind de 10 miliarde lei, sumă deblocată în baza Hotărârii Guvernului nr. 1116 din 15.07.2004 privind suplimentarea bugetului Ministerului Administraţiei şi Internelor din fondul de rezervă bugetară.

Precizăm că la data de 24.05. a.c. s-a dat în folosinţă un nou sediu pentru eliberarea permiselor de conducere, cu 4 ghişee, situat în strada Obcina Mare nr.2, sector 6, în scopul decongestionării spaţiului de lucru cu publicul la Sectorul "regim permise auto şi certificate de înmatriculare" - Bucureşti.

Totodată, începând cu data de 2.08.a.c. au demarat lucrările de amenajare şi modernizare a spaţiului Sectorului "regim permise auto şi certificate de înmatriculare" - Bucureşti, acţiune în curs de finalizare, la sfârşitul căreia numărul de ghişee va creşte de la 13 la 23. Perioada de timp la care dumneavoastră faceţi trimitere, coincide cu desfăşurarea lucrărilor de reamenajare şi modernizare, care s-au efectuat în paralel cu activităţile de deservire a cetăţenilor, fapt ce a condus la creşterea în perioada respectivă a termenului de soluţionare a cererilor cetăţenilor, pe linia radierii înmatriculării autovehiculelor, la aproximativ 12-14 zile. În prezent, acest termen s-a redus, ca urmare măsurilor de care am amintit, la două zile.

Menţionăm că în perioada următoare se vor finaliza alte două acţiuni importante menite, de asemenea, să ofere condiţii optime de deservire a cetăţenilor, respectiv inaugurarea Sediului compartimentului "regim permise auto şi certificate de înmatriculare" la Ilfov, ceea ce va degreva cu circa 10-15% activitatea sectorului "Regim permise auto şi certificate de înmatriculare" - Bucureşti şi implementarea unui nou sistem informatic, care va oferi posibilitatea reducerii timpului de procesare şi de eliberare a documentelor în domeniul radierii înmatriculării autovehiculelor.

Sunt în curs de elaborare alte două proiecte, după cum urmează: realizarea în comun cu Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiilor a unui portal internet, prin intermediul căruia o parte din activitatea de la ghişee să poată fi înlocuită prin acest portal, şi implementarea unui serviciu poştal care să ofere posibilitatea trimiterii la domiciliul solicitanţilor a permiselor de conducere, certificatelor şi plăcilor cu numere de înmatriculare, nemaifiind necesară deplasarea acestora la ghişee.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Domnule deputat, dacă aveţi ceva observaţii la ... Nu, sunteţi mulţumit. Vă mulţumesc.

Mergem mai departe. domnul deputat Metin Cerchez este absent.

Tot pentru domnul deputat Metin Cerchez trebuia să răspundă domnul Claudiu Seucan, dar domnul deputat este absent.

Domnul Becsek Garda Dezideriu este absent.

Pentru domnul deputat Valentin Adrian Iliescu răspunde doamna secretar de stat Maria Manolescu, Ministerul Finanţelor Publice.

Vă rog, doamna secretar de stat.

Doamna Maria Manolescu (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Urmare a solicitării domnului deputat Iliescu Valentin, Ministerul Finanţelor Publice comunică următoarele.

Întrebarea privea situaţia datoriei publice externe şi a datoriei publice interne a României pentru perioada 1 ianuarie 2001 - 1 septembrie 2004. Referitor la situaţia datoriei publice externe prezentăm următoarele. Datorită creşterii economice realizate începând cu anul 2001, ponderea datoriei publice externe a României în p.i.b. a înregistrat o creştere de 3,8%, respectiv de la 22,1% din p.i.b. în anul 2000 la 18,3%. astfel, în timp ce datoria publică externă contractată direct de stat a scăzut cu 3,1 procente, datoria publică externă garantată de stat a scăzut într-un ritm mai lent, cu numai 0,7% din p.i.b. Ca pondere în datoria publică externă, datoria publică externă garantată de stat s-a menţinut la un nivel relativ constant, de 34,9% la 1 septembrie 2004, faţă de 32,3% la 1 ianuarie 2001.

Situaţia datoriei publice interne la 1 septembrie 2004. şi aici se constată o descreştere a ponderii datoriei publice interne totale în p.i.b., de la 9,3% la sfârşitul anului 2000, la 6,2% la 1 septembrie 2004, această evoluţie fiind influenţată atât de finanţarea deficitului bugetar de pe pieţele externe de capital, cât şi de utilizarea veniturilor obţinute din privatizare şi valorificarea activelor bancare pentru răscumpărarea datoriei publice interne.

Astfel, în conformitate cu Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 38/2000 privind unele măsuri pentru diminuarea datoriei publice interne, modificată şi republicată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 111/2003 privind utilizarea veniturilor din privatizare şi din valorificarea veniturilor bancare neperformante, sumele astfel obţinute au fost utilizate pentru diminuarea datoriei publice, şi vă prezentăm un tabel exact cu modul cum a influenţat această politică nivelul datoriei publice, datele respective urmând să le punem la dispoziţie domnului deputat.

Totodată, arătăm că în scopul realizării angajamentului privind restructurarea datoriei publice interne, s-a avut în vedere reducerea drastică a serviciului aferent acesteia. În acest sens, se pot remarca eforturile făcute în managementul datoriei publice în ceea ce priveşte extinderea curbei de maturitate a instrumentelor de finanţare şi refinanţare a datoriei publice interne.

De asemenea, au fost făcute eforturi de creştere a volumului titlurilor de stat emise pe termen mediu. Astfel, dacă în anul 2001, s-au emis în principal titluri de stat cu scadenţe de 6 luni şi un an, din anul 2002, s-au emis şi cu scadenţă la doi ani, iar începând cu anul 2003, s-au emis titluri de stat cu scadenţă la trei şi cinci ani.

Această extindere a curbei de maturitate a instrumentelor de finanţare şi refinanţare a datoriei publice interne creează avantajul diminuării volumului lunar de titluri de refinanţat, fapt reflectat în ratele de dobândă şi, implicit, în presiunea datoriei publice interne asupra bugetului de stat.

Dacă la începutul anului 2001, titlurile de stat erau emise la dobânzile anualizate de 62%, la 1 septembrie 2004, portofoliul de titluri de stat emise pe piaţa interbancară înregistrează o dobândă anualizată de 18%.

În aceste condiţii, a fost posibilă reducerea ponderii cheltuielilor cu datoria publică internă în p.i.b. de la 3,2% în 2000 la 0,4% în anul 2004.

Urmează să vă prezentăm, domnule deputat, datele analitice care reflectă aceste evoluţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule deputat, dacă aveţi observaţii la punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Adrian Valentin Iliescu:

Mulţumesc doamnei ministru pentru răspunsul prompt şi, sunt convins, extrem de competent pe care dânsa l-a formulat. Ce era important pentru mine să ştiu ca un nespecialist în domeniul financiar, lucru pe care doamna ministru a dovedit în nenumărate rânduri în prezenţa domniei sale în Parlament, să ştim noi, reprezentanţii Parlamentului, în cifre absolute, cât era datoria publică externă a României, câte miliarde de dolari era în 2001 la 1 ianuarie şi cât este acum. Acelaşi lucru şi pentru datoria publică internă.

Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Doamna ministru, puteţi să răspundeţi domnului Iliescu?

Doamna Maria Manolescu:

Am să-i dau domnului deputat răspunsul în scris. (Din sală, deputaţii P.R.M. solicită să dea răspunsul la microfon)

Doamna Maria Manolescu:

Nu am prezentat la microfon pentru că nu a fost cerere expresă.

Domnul Constantin Niţă:

La microfon, aveţi să comentaţi ceva? Nu aveţi.

Pentru domnul Dan Brudaşcu, tot din partea Ministerului Finanţelor Publice, răspunde doamna secretar de stat, Maria Manolescu.

Vă rog, doamna secretar de stat!

Doamna Maria Manolescu:

Vă mulţumesc.

Referitor la întrebarea domnului deputat Dan Brudaşcu, de fapt sunt şi întrebări şi obiecţii cu privire la cheltuielile suplimentare ale agenţilor economici generate de efectul personalizării formularelor, arătăm că până la data de 1 iulie 2004, un carnet de facturi fiscale A 4 nepersonalizate se comercializa de către Compania Naţională "Imprimeria Naţională" cu suma de 200 de mii de lei fără t.v.a. La această sumă se adăugau comisionul distribuitorului de circa 25%, ceea ce făcea ca preţul unui carnet cu care îl cumpărau agenţii economici să fie de 250 de mii de lei fără t.v.a.

Prin apariţia acestui Ordin al ministrului finanţelor nr.1849/2003 care generează această personalizare, şi care totodată prevede şi eliminarea verigilor intermediare, preţul maximal la care se poate desface un carnet de facturi fiscale A 4 este de 5,5 euro fără t.v.a. pe bucată, respectiv 223 de mii de lei pe bucată, deci o scădere faţă de situaţia anterioară.

Acest preţ este valabil pentru agenţii economici care achiziţionează cantităţi mici de formulare, iar la cantităţi mai mari, preţul se poate reduce şi mai mult.

În consecinţă, prin personalizarea formularelor, s-a redus preţul de desfacere al acestora pe baza evaluărilor făcute de direcţiile de specialitate.

Referitor la apariţia codurilor iban, menţionăm că actul normativ emis de Banca Naţională a României în luna februarie 2004, a fost ulterior apariţiei Ordinului ministrului finanţelor nr.1849/2003 privind personalizarea.

De asemenea, se ştia de obligativitatea utilizării de formulare personalizate de la data de 1 iulie 2004, iar băncile au anunţat codurile iban abia în luna august 2004.

În aceste condiţii, pentru a veni în sprijinul agenţilor economici, Compania Naţională "Imprimeria Naţională" a redactat împreună cu Direcţia de reglementări contabile din Ministerul Finanţelor Publice, un comunicat care a fost publicat în următoarele ziare: "Adevărul", "Evenimentul zilei", "Libertatea", "România liberă". De asemenea, s-a reluat şi în alte zile într-un număr de publicaţii.

Aşa cum rezultă din datele prezentate, lucrurile respective efectiv şi-au urmat fiecare făgaşul în funcţie de reglementările care au fost aprobate de cele două instituţii.

Referitor la unităţile tipografice abilitate să execute lucrări sub supravegherea Companiei Naţionale "Imprimeria Naţională" şi care au câştigat licitaţii trucate pentru executarea acestor formulare, Ministerul Finanţelor Publice precizează următoarele.

Nu s-a organizat nici o licitaţie pentru executarea de formulare. Unităţile tipografice din România care doresc să execute lucrări sub supravegherea Imprimeriei Naţionale trebuie să îndeplinească o serie de condiţii de dotare tehnică, de spaţii, financiare. Astfel în conformitate cu Ordinul ministrului finanţelor nr.1603/2002, o astfel de tipografie trebuie să aibă dotări tehnice deosebite, sisteme de securitate, sisteme de urmărire video, sisteme de alarmă, o bonitate financiară corespunzătoare, lipsa datoriilor la bugetul de stat şi să fie certificată ISO 9001.

Orice tipografie din România care îndeplineşte aceste criterii poate executa formulare tipizate cu regim special, dovadă că între cele 48 de tipografii abilitate se află şi unele cu capital de stat, cum sunt Imprimeria Băncii Naţionale a României, Fabrica de timbre, sucursală a Poştei Române, Tipografia Filaret, unitate aparţinând CFR, Tipografia Bucureştii Noi, precum şi Sucursala "Ardealul" din Cluj a Imprimeriei Coresi.

Condiţiile de abilitare sunt verificate de către comisii la fiecare tipografie care solicită o astfel de abilitare.

În consecinţă, orice tipografie care are dotări corespunzătoare poate executa formulare tipizate cu regim special, în conformitate cu actele normative în vigoare, respectiv Hotărârea Guvernului nr.831/1997, Ordinul ministrului finanţelor nr.1603/2002 şi Ordinul ministrului finanţelor nr.1849/2003.

Referitor la alte avantaje ale personalizării formularelor, Ministerul Finanţelor mai precizează următoarele: nu mai există riscul cumpărării de formulare pentru utilizatori prin procurarea unor documente ale acestuia şi emiterea lor de către alt utilizator; prin existenţa unei pieţe concurenţiale, există posibilitatea opţiunii de procurare a formularelor de la mai mulţi furnizori la cel mai avantajos preţ; unităţile tipografice abilitate desfac formularele printr-un program informatic care permite evidenţa în timp real a distribuţiei, datele urmând a fi puse la dispoziţia organelor de control fiscal. Totodată, creşte numărul centrelor de distribuţie la tiraje mari, existând şi posibilitatea livrării formularelor la sediul utilizatorului. În judeţul Cluj, spre exemplu, până la data de 1 iulie 2004, distribuţia se realiza prin intermediul unui număr de 5 distribuitori agreaţi de către Direcţia judeţeană a finanţelor publice a judeţului Cluj în 13 puncte de vânzare.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule deputat, aveţi observaţii, presupun.

Domnul Dan Brudaşcu:

Am mai multe observaţii, domnule preşedinte.

În primul rând, o observaţie legată de modul în care ne situaţi pe cei de la P.R.M. în urma P.N.L.-ului şi U.D.M.R.-ului la răspunsuri care s-au dat de mai multă vreme, am observat această discriminare pe care ministrul pentru relaţia cu Parlamentul o operează.

În al doilea rând, constat că nu sunt toţi cei care ar fi trebuit să dea răspunsuri la întrebări prezenţi. De altfel, constat acest lucru în mod constant în ultima perioadă, acum, la sfârşit de mandat, poate sunt în căutare de locuri de muncă.

Şi în al treilea rând, aş vrea să mă refer la problematica supusă atenţiei noastre, prin răspunsul doamnei ministru. În primul şi în primul rând, aş vrea să vă spun că această intervenţie a fost determinată de reacţia unor firme mici şi foarte mici din municipiul Cluj-Napoca şi din judeţul Cluj, firme care au fost puse în situaţia să-şi fi comandat aceste documente financiare personalizate, iar după aceea, a venit această obligaţie de introducere a codului iban care le-a determinat să aibă o marfă comandată pe care n-o mai pot folosi, iar firmele executante să invoce faptul că "Domnule, comanda mi-ai dat-o aşa, eu îţi livrez produsul aşa".

Deci, s-au produs nişte pierderi care la o firmă cu un capital mic şi cu o activitate financiară redusă, afectează posibilităţile de perpetuare a activităţii.

Nu în ultimul rând, aş vrea să fac precizarea, doamna ministru, că ceea ce aţi spus dumneavoastră, probabil că este adevărat, pentru multe dintre unităţile din judeţul Cluj lucrările sunt executate de o imprimerie din Baia-Mare care a rămas extrem de în urmă cu onorarea acestor obligaţii pe care le are faţă de lucrările contractate.

Era, la un moment dat, un laborator de produse medicale care ne-a semnalat că de aproape 4 luni de zile de când a comandat aceste lucrări, nu i s-au pus la dispoziţie. Deci, atunci, mă întreb dacă acele criterii invocate atât de frumos de către dumneavoastră sunt şi operante în plan real, pentru că eu m-am interesat, am vorbit cu directorul general al Direcţei finanţelor publice a judeţului Cluj şi şi domnia sa era în cunoştinţă de cauză. Deci, din acest punct de vedere cred că corectitudinea pe care dumneavoastră aţi lăsat-o să se înţeleagă nu a fost operantă în plan general.

În legătură cu răspunsul în sine, eu mă bucur că aţi făcut şi aceste precizări pentru a-mi permite la viitoarele întâlniri cu persoanele interesate să le aduc la cunoştinţă punctul de vedere al ministerului responsabil.

Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Doriţi să comentaţi ceva? Nu.

Tot pentru domnul Dan Brudaşcu, o să răspundă din partea Ministerului Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei, domnul secretar de stat Ion Giurăscu.

Aveţi două interpelări, domnule deputat. Doriţi să răspundă în comun? Da. Mulţumesc foarte mult pentru înţelegere.

Şi vreau să vă spun că această listă nu se face în ordine politică.

Domnul Dan Brudaşcu (din bancă):

Aşa văd că se face în ultima vreme.

Domnul Constantin Niţă:

Nu ştiu...Nu e adevărat. Uitaţi-vă, după dumneavoastră urmează din nou U.D.M.R.-ul, P.N.L.-ul, P.D.-ul.

Domnul Dan Brudaşcu (din sală):

Numai la amânări.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Ion Giurăscu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă refer la cazul petentului Balas Lajos Antal, întrebare pusă de domnul deputat Dan Brudaşcu.

S-a dispus verificarea dosarului de pensie al domnului Balas Lajos Antal, aflat în evidenţa Casei judeţene de pensii Cluj, care ne-a comunicat că începând cu data de 1.08.1999, a fost înscris la pensie potrivit prevederilor Legii nr.2/1995 privind pensia anticipată.

Pensia a fost stabilită pentru o vechime de 33 de ani, 9 luni şi 21 de zile şi o retribuţie medie tarifară de 3768 de lei, aferentă perioadei 01.04.1987-01.04.1992, aleasă ca bază de calcul.

La stabilirea cuantumului pensiei, s-a ales ca bază de calcul primii cinci ani lucraţi consecutiv din ultimii zece ani din activitate conform H.G. 565/1996. Conform actului normativ menţionat, măsurile de protecţie socială privind pensiile de asigurări sociale de stat se aplică pensionarilor ale căror drepturi s-au deschis după 01.08.1996, la care s-au adăugat toate indexările efectiv acordate în limita procentelor potrivit hotărârilor de guvern.

În situaţia în care la stabilirea cuantumului pensiei s-ar fi ales ca bază de calcul ultimii cinci ani lucraţi consecutiv în ultimii zece ani, deşi salariul mediu tarifar a fost mai mare, domnul Antal ar fi beneficiat numai din indexările acordate potrivit hotărârii de Guvern apărute după data propunerii la pensie, ceea ce ar fi diminuat cuantumul pensiei în raport cu cel de care beneficiază în prezent.

Referitor la cuantumul mic al pensiei, precizăm că se datorează faptului că perioada aleasă ca bază de calcul a fost decalată cu o perioadă în care a fost în şomaj 1.04.1997-26.XII.1997, şi cu perioada în care nu a desfăşurat activitate, din momentul încheierii activităţii până în momentul în care a împlinit vârsta de pensionare.

Precizăm că perioada de şomaj constituie vechime în muncă dar nu e luată în considerare la baza de calcul a cuantumului pensiei, deoarece veniturile obţinute în această perioadă nu constituiau venituri salariale, iar perioada în care nu a desfăşurat activitatea nu putea constitui vechime în muncă şi nici nu putea fi luată în consideraţie la baza de calcul a cuantumului pensiei deoarece în acea perioadă nu a obţinut venituri salariale.

În ceea ce priveşte solicitarea domnului Antal de valorificare la calculul pensiei a perioadei 01.07.1978-01.01.1993, lucrată cu jumătate de normă la AS Universitatea Cluj-Napoca, menţionăm că nu a fost soluţionată favorabil de către Casa judeţeană de pensii, întrucât nu a existat temei legal.

Potrivit dispoziţiilor legale în vigoare la acea dată, rezultă că o persoană nu putea fi angajată decât în baza unui singur contract de muncă, iar contribuţia de asigurări sociale era plătită la un singur angajator, respectiv, unitatea de bază. Astfel au fost incidente în materia prevederilor următoarele acte normative: Legea 54/1957, Codul Muncii din 1972, Legea 3/1997.

Totodată, după data de 7 ianuarie 1991, potrivit Legii nr.2/1991 privind cumulul de funcţii care a intrat în vigoare cu această dată, art.2, se stabileşte că persoana care cumulează mai multe funcţii este obligată să-şi aleagă o unitate unde poate avea funcţia de bază care îi achită şi toate drepturile de personal, iar unitatea aleasă plăteşte pentru salariatul respectiv contribuţia de asigurări sociale.

Deşi o persoană putea fi angajată cu contract de muncă la mai multe locuri de muncă, contribuţia de asigurări sociale nu putea fi achitată decât de o singură unitate.

De altfel, în adeverinţa nr.154 din 13.02.2004 emisă de Direcţia pentru tineret şi sport a judeţului Cluj nu se precizează faptul că domnul Antal a fost încadrat cu contract de muncă şi dacă s-a reţinut şi virat c.a.s.-ul pentru perioada 1978-1993. Subliniem faptul că în prezent, potrivit Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, art.8, stagiul de cotizare este constituit din perioada în care persoanele au plătit contribuţia de asigurări sociale în sistem public din România precum şi în alte ţări, în condiţiile stabilite prin acordurile sau convenţiile internaţionale la care România este parte.

În concluzie, după 01.04.2001, data intrării în vigoare a noii legislaţii în domeniul pensiilor, pot fi valorificate pentru calculul pensiei, veniturile obţinute în baza a două sau mai multe contracte de muncă, cu condiţia ca să se fi efectuat operaţiunile de reţinere şi virare a contribuţiilor de asigurări sociale.

Reanalizându-se evoluţia veniturilor băneşti încasate, s-a constatat că pensia a fost corect şi legal stabilită şi a beneficiat de toate măsurile de protecţie socială acordate prin hotărâre de guvern la care a avut dreptul, indexări şi recorelări, astfel încât cuantumul pensiei la data de 01.09.2004 este de 2.165.435 lei.

Totodată, precizăm că, potrivit alin.2 din Legea nr.19/2000, pensiile stabilite conform prevederilor Legii nr.2/1995 privind pensionarea anticipată devin pensii pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 62 de ani pentru bărbaţi şi se recalculează prin eliminarea diminuării aplicate cuantumului de la data stabilirii iniţiale şi prin adăugarea stagiului de cotizare realizat în perioada anticipată.

Având în vedere situaţia socio-economică a domnului Antal, Ministerul Muncii a dispus efectuarea anchetei sociale de către Direcţia pentru dialog, familie, solidaritate socială a judeţului Cluj, în baza căreia s-a propus acordarea unui ajutor financiar în cuantum de 20 de milioane.

În prezent, Ministerul Muncii a inclus propunerea de acordare a ajutorului financiar pentru domnul Antal într-un proiect de hotărâre a Guvernului aflat în curs de definitivare, urmând să fie transmis pentru avizare.

Domnul Constantin Niţă:

Mai aveţi un răspuns? Da. Rugămintea mea este să faceţi un rezumat de trei minute.

Vă rog, domnule secretar de stat!

Domnul Ion Giurăscu:

Mulţumesc.

Este întrebarea domnului Brudaşcu, referitoare la cazul petentei Câmpan Ileana.

Potrivit reglementărilor legale în sistemul asigurărilor sociale de stat până la data de 1.IV.2001 precum şi în sistemul public de pensii după data de 1.IV.2001, au fost şi sunt asigurate persoanele fizice care au plătit contribuţiile de asigurări sociale.

Ca urmare, persoanele care nu au achitat contribuţia de asigurări sociale, nu au dreptul să beneficieze de prestaţia de asigurări sociale. Având în vedere situaţia dificilă cu care se confruntă persoana care nu beneficiază de drepturi de asigurări sociale sau acestea sunt foarte mici, Guvernul a stabilit măsuri speciale de protecţie socială pentru persoanele aflate în dificultate.

Astfel, la 1.01.2002, a intrat în vigoare Legea nr.416 privind venitul minim garantat. Asigurarea venitului minim garantat persoanelor cu domiciliul în România este realizată potrivit principiului solidarităţii sociale prin acordarea ajutorului social lunar în perioada în care familiile şi persoanele singure nu au venituri sau veniturile sunt foarte mici. Se prevede acordarea ajutorului social atât în bani cât şi în natură, precum şi prin plata unor cheltuieli de întreţinere şi încălzire a locuinţei la preţurile şi tarifele stabilite conform legii.

Pentru a beneficia de ajutorul social lunar acordat potrivit Legii nr.416, persoanele care se află în asemenea situaţii defavorizate trebuie să se adreseze primăriei localităţii, în raza teritorială unde locuiesc, cu cererea la care se anexează celelalte acte doveditoare.

În ceea ce priveşte condiţiile în care se acordă pensionarilor reducerea de 90% pentru medicamente, precizăm că acest aspect nu vizează obiectul de activitate al M.M.S.S.F-ului, respectiv Casa Naţională de Pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, ci Ministerul Sănătăţii.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Vă mulţumesc.

Domnule deputat, presupun că aveţi observaţii. Nu vă lasă inima dacă nu aveţi.

Domnul Dan Brudaşcu:

Aveţi intuiţii deosebite astăzi, domnule preşedinte de şedinţă, şi vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

În general, stau bine la capitolul ăsta.

Domnul Dan Brudaşcu:

În privinţa celor două răspunsuri, ţin să mulţumesc domnului ministru. Primul răspuns legat de domnul Balas Antal, problema aceasta cu ajutorul care va fi acordat de către guvern, am regăsit-o şi într-un răspuns anterior, parţial acoperitor al problemei pe care aţi supus-o atenţiei.

Problema pe care o ridică omul este aceea dacă v-aţi şi apucat de ajutorul respectiv, pentru că, cu tot respectul, domnule ministru, trebuie să vă aduc aminte că un alt cetăţean pentru care am făcut o asemenea interpelare, până să se implice ministerul dumneavoastră, a murit prin deces. Sper să nu se ajungă din nou într-o situaţie neplăcută de acelaşi gen.

În altă ordine de idei, acum trecând de la cele glumeţe la cele serioase, aş vrea să vă spun că cetăţeanul respectiv a prestat această activitate pe bază de contract de muncă, pe bază de stat de plată, fiind retribuit în statul de plată, respectiv fiind reţinute toate cele prevăzute de legile în vigoare pe durata executării acestei activităţi de antrenor la Clubul sportiv "Universitatea" din Cluj.

Îi voi cere să facă dovada cu documentele aferente şi voi reveni cu o nouă intervenţie la dumneavoastră pentru recalculare în baza documentelor în vigoare în acest moment, pentru că nu mi se pare corect, nici etic, nici moral, nici legal, ca o persoană care prestează mai multe activităţi pentru care se plătesc taxele aferente, să nu beneficieze pe cale de consecinţă şi de efectele acestei munci, respectiv de o calculare a pensiei în raport cu contribuţiile pe care şi le-a adus în timp la fondurile statului specializate în această materie.

În ce priveşte cel de-al doilea caz, doamna Câmpan Ileana, aş dori să se reţină că aici este vorba de o persoană în vârstă, o persoană care a prestat o activitate insuficientă datorită faptul că era soţie de ofiţer, se deplasa din garnizoană în garnizoană şi n-avea posibilitatea să-şi păstreze locurile de muncă.

Din nou, mi se pare că este incorect din partea statului, a instituţiilor abilitate ca o asemenea persoană să nu beneficieze de prevederile respective la reducerile la medicamente. mă voi adresa, evident, şi Ministerului Sănătăţii în această materie, pentru problema respectivă. nu mi se pare corect ca persoanelor fără venituri să li se ceară să plătească maximum şi persoanelor care beneficiază de venituri de până la 6 milioane să aibă o reducere până la 90% la costul medicamentelor. Boala, să ştiţi, nu ţine de nivelul pensiei.

Aş vrea să se cunoască şi să se ţină cont şi de acest lucru şi la nivelul Ministerului Muncii, Familiei şi nu mai ştiu cum îi mai spune că atât îl schimbaţi de ne...îl schimbaţi în fiecare săptămână, neavând posibilitatea de a ne adresa corect.

Mulţumesc oricum pentru efortul de a vă fi deplasat şi răspuns acestor întrebări.

Domnul Constantin Niţă:

Şi noi vă mulţumim pentru aprecierea efortului nostru.

Închidem şedinţa consacrată răspunsurilor.

Trecem la interpelările prezentate pe scurt. Domnul Filip Georgescu a prezentat trei întrebări pe care le-a depus în scris, domnul Radu Liviu Bara, de asemenea, două interpelări, pe care le-a depus în scris.

Domnule Adrian Moisoiu, aş dori să precizaţi dacă doriţi să prezentaţi interpelarea, pe scurt, da? Un minut.

Domnul Adrian Moisoiu:

Da, da.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În primul rând, înainte de acest minut, aş dori să vă aduc la cunoştinţă că n-am primit încă răspuns de la Ministerul Educaţiei şi Învăţământului de la interpelările trecute, a trecut deja o lună de zile. Deci, cred că este timpul. săptămâna trecută era prevăzut acolo pe afişier cum că se străduieşte Ministerul Învăţământului să dea răspunsul. V-aş ruga frumos.

Domnul Constantin Niţă:

Da, vă asigur că o să verificăm lucrul acesta.

Domnul Adrian Moisoiu:

Sperăm. Dar nu e prima oară când se aplică acest sistem la Ministerul Învăţământului.

Domnul Constantin Niţă:

Am înţeles.

Domnul Adrian Moisoiu:

Am patru interpelări, domnule preşedinte. Prima o adresez domnului prim-ministru Adrian Năstase.

Domnul Mera Vasile, domiciliat în Târgu-Mureş, strada Parângului nr.52/3, vi s-a adresat, prin intermediul telefonului 0800800300, înregistrând apelul nr.15.625 din 30 iulie 2004, în acest sens, dânsul punea patru întrebări.

1. De ce nu beneficiază de prevederile Legii nr.189/2000 şi persoanele de naţionalitate română, din Transilvania, înrolate, cu forţa, în armata ungară, în timpul ocupaţiei ungare, persoane trimise pe front, ce au suferit toate consecinţele războiului: răniţi, mutilaţi, prizonieri în lagăre la armata română?
2. Acestora nu li se cuvin reparaţii morale şi materiale?
3. Guvernul nu vrea să ştie despre aceste victime ale ocupaţiei ungare din Transilvania?
4. Nu credeţi că este o discriminare faţă de victime?

Deoarece nu aţi răspuns în termen de 30 de zile, vă invit, domnule prim-ministru, să binevoiţi ca de la microfonul Camerei Deputaţilor să daţi răspuns domnului Mera Vasile.

Cea de-a doua este adresată domnului Eugen Bejenariu, secretar general al Guvernului României.

În temeiul art.1 alin.6, pct.a) din Legea 501/2002, comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, a dispus prin Decizia nr.378 din 20 septembrie 2004, retrocedarea nudei proprietăţi a imobilului situat în municipiul Târgu-Mureş, strada Mihai Viteazu nr.16, parohiei romano-catolice Târgu-Mureş şi arhiepiscopiei romano-catolice de Alba-Iulia.

În această clădire îşi desfăşoară activitatea circa 50 de ani Colegiul Naţional "Unirea" din Târgu-Mureş, colegiu cu rezultate prestigioase în ceea ce priveşte educaţia şi învăţământul. dat fiind lovitura care se dă astfel învăţământului în limba română din municipiul Târgu-Mureş, capitala judeţului Mureş, vă rog să binevoiţi a explica:

1. motivul pentru care nu s-au aplicat prevederile art.1 alin.6) pct.b) privind acordarea unor măsuri reparatorii prin echivalent, aşa după cum este stipulat în Legea nr.10/2001.
2. care sunt măsurile pe care le prevedeţi a se lua peste 5 ani când expiră perioada de 5 ani privind menţinerea destinaţiei actuale.
3. în ultimii 5 ani, statul român a investit o sumă de peste 10 miliarde de lei pentru întreţinerea şi dezvoltarea bazei materiale. Va restitui biserica romano-catolică suma investită de statul român?

A treia interpelare este adresată domnului Diaconescu, ministrul justiţiei. Domnul Kovács Ioan s-a prezentat la biroul meu parlamentar din municipiul Târgu-Mureş pentru a se plânge că deşi este în posesia sentinţei civile nr.892 din 19 februarie 2002, în dosarul 9919 din 2001 a Judecătoriei Târgu-Mureş, sentinţă definitivă şi irevocabilă prin care are dreptul să intre în posesia şi folosinţa unei suprafeţe de pământ de 0,45 hectare, nici până astăzi, adică după mai bine de doi ani, n-a fost pus în posesie.

La data de 30 mai 2003, a înregistrat o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu-Mureş, plângere ce nu a fost soluţionată. La 17 septembrie 2004, a înregistrat o cerere de urgenţă, iar când s-a interesat, a fost repezit de către procurorul Florin Georgescu.

Domnul Kovács Ioan are 83 de ani, este toamnă şi nu poate să-şi facă arătura şi să beneficieze de subvenţia pe care Guvernul a stabilit-o. Cât va mai continua bătaia de joc?

Şi în sfârşit, a patra, este adresată domnului Marian Săniuţă, ministrul administraţiei şi internelor. Legea nr.96/2003 a aprobat Ordonanţa nr.53/2002, prin care se stabileşte statutul-cadru al unităţii administrativ-teritoriale. În acest fel, este definit statutul juridic al localităţilor care fac parte componentă a unui oraş sau municipiu.

În această situaţie se găseşte localitatea Bobohalma, aparţinătoare municipiului Târnăveni, judeţul Mureş.

Vă rog să interveniţi împotriva măsurilor abuzive pe care primarul municipiul Târnăveni le-a iniţiat împotriva locuitorilor din Bobohalma, ca urmare a faptului că aceştia nu i-au acordat într-o proporţie convenabilă votul pentru a obţine funcţia de primar la alegerile din 6 şi 20 iunie 2004. Fără a ţine cont de dorinţa acestora, dânsul a iniţiat procedura de transferare a localităţii Bobohalma de la Târnăveni la comuna Cucerdea din judeţul Mureş.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Metin Cerchez a depus în scris două interpelări.

Domnul deputat Dan Brudaşcu a depus trei interpelări în scris.

Domnul deputat Ioan Onisei este absent.

Domnul deputat Valentin Vasilescu a depus în scris.

Domnul deputat Mircea Costache a depus două interpelări în scris.

Domnul deputat Eugen Pleşa.

Domnul Eugen Lucian Pleşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea este adresată domnului ministru Miron Tudor Mitrea, şi am spus că am semnalat în urmă cu mai bine de doi ani de zile situaţia inadmisibilă la nivelul anului 2000-2001, prin care la Tg.Mureş, capitală de judeţ, manevrarea macazelor din staţia CFR-Centrală se făcea manual, iar iluminatul acestora se realiza cu lămpi cu petrol.

Ştiu că s-au început lucrările de modernizare, dar până azi nu am aflat ce termen de punere în funcţiune este prevăzut a fi respectat. Consider că acesta nu poate depăşi sfârşitul anului 2004, decât dacă se lucrează haotic şi se dispreţuieşte intervenţia unui deputat din Parlamentului României.

În continuare, aş vrea să constat, să-mi exprim o părere legată de constatarea aceasta, constat cu regret că repunerea în funcţiune a circulaţiei pe calea ferată îngustă în judeţul Mureş, care este o atracţie turistică incontestabilă, s-a oprit la stadiul de meditaţie, fără a se deschide o activitate concretă pentru aceasta.

Infrastructura există, se deteriorează permanent, se demontează, se pierde sub vegetaţie şi nimeni nu răspunde. Relaţia dintre Ministerul Transporturilor şi Turismului cu Consiliul judeţean poate fi considerată ca şi inclusă în Protocolul PSD-UDMR, ai căror reprezentanţi sunt primii care au acces real la realizarea acestui deziderat al populaţiei din Mureş, dar mai ales al turiştilor acestor meleaguri.

Întrebarea este: când se va repune în funcţiune această cale ferată? Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Domnul deputat Ioan Sonea a depus în scris.

Domnul deputat Alexandru Mocanu a depus în scris.

Domnul Ştefan Baban, v-aş ruga pe scurt.

Domnul Ştefan Baban:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Am să fiu foarte scurt.

În primul rând, vreau să observ că facem interpelări şi Guvernul nu binevoieşte să răspundă la cele ce întrebăm. Îmi sunt datori.

Acum voi intra în subiect. O interpelare este adresată domnului Miron Tudor Mitrea, ca ministru al transporturilor, construcţiilor şi turismului, domnului ministru al Ministerului Educaţiei şi Cercetării, Alexandru Athanasiu, primul ca, constructor, celălalt ca beneficiar, şi se referă la banii risipiţi pe sălile de sport.

Iar a doua interpelare, şi aştept răspuns, şi la cea din urmă şi la aceasta; cea de-a doua interpelare este adresată domnului Marian Florian Săniuţă, ministru al Ministerului Administraţiei şi Internelor, şi se referă la modul de aplicare, greşit, al Legii nr.161/2003, care se referă la anumite incompatibilităţi. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Cornel Popa a depus în scris.

Domnul deputat Gheorghe Dinu, două interpelări depuse în scris.

Doamna Iulia Pataki a depus în scris.

Domnul deputat Ioan Miclea a depus în scris.

Domnul deputat Valentin Iliescu.

Domnul Valentin-Adrian Iliescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă folosesc de prezenţa mea la microfon pentru a vă ruga, în calitate de membru al Biroului permanent al Camerei, ca o interpelare formulată acum o lună de zile, adresată domnului prim-ministru Adrian Năstase, pe tema "Demersurile politico-diplomatice ale Guvernului în privinţa construirii Canalului Bîstroe" să primească un răspuns oficial din partea domniei sale.

Interpelarea pe care doresc să o fac astăzi se adresează domnului ministru Mihai Tănăsescu, ministrul finanţelor publice.

Un obiectiv important enunţat încă de la instalarea Guvernului Adrian Năstase a fost gestionarea corectă, principială şi nepărtinitoare a instituţiilor statului în aplicarea legilor ţării, fără favorizarea sau defavorizarea unor agenţi economici.

Există, din păcate, în structura instituţiilor statului, persoane cu responsabilităţi importante şi cu protecţie la nivelul conducerii PSD, care încalcă flagrant legile ţării şi care favorizează evident firme clientelare ale actualei puteri sau firme ale unor persoane din lumea interlopă, pe de o parte; şi, pe de altă parte, calcă în picioare, prin controale repetate, tendenţioase şi comandate politic, firme care nu cotizează la PSD, sau sunt firme concurente celor protejate de persoane din Ministerul Finanţelor.

Mă folosesc de această interpelare pentru a-l acuza public pentru asemenea practici discriminatorii, deloc străine de obţinerea unor foloase personale importante, pe domnul Dragoş Rusu, vicepreşedinte şi director general al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi preşedinte al Comisiei de Antrepozitare Fiscală, care încalcă în mod flagrant legea în folosul propriilor protejaţi, unul dintre ei fiind Ioan Nicolae, patronul SNTR-ului.

Cer, pe această cale, domnului ministru de finanţe, domnul Mihai Tănăsescu, să comande o anchetă asupra activităţii şi corectitudinii activităţii domnului Dragoş Rusu, urmând ca, în funcţie de răspunsul la interpelarea adresată, să mă adresez Parchetului Naţional Anticorupţie împotriva domnului Dragoş Rusu.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

Domnul deputat Emil Crişan.

Domnul Emil Crişan:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Interpelarea mea este adresată domnului Mihai Tănăsescu, ministrul finanţelor.

Obiectul interpelării este domnul Petre Dumitru, domiciliat în oraşul Zlatna, Str. Decebal Bl.B., apart.39, care a depus cererea nr.3551/766/25.05.1998, prin care solicită compensaţii pentru bunurile abandonate de autor statului bulgar în comuna Calacichioi-Sabla, judeţul Caliacra.

În baza Hotărârii nr.726/24.04.2001, a Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998, i s-au acordat domnului Petre Dumitru, împreună cu alţi membri ai familiei şi moştenitorii defunctului Petre Gheorghe, şi anume Petre Ion, Petre Ionel şi Rădoi Ileana, suma totală de 759.504.249, sumă neachitată până la această dată.

Petentul solicită plata acestor despăgubiri băneşti, indexate cu indicele de inflaţie la zi.

Vă anexez alăturat şi memoriul domnului Petre Dumitru, ca şi Hotărârea nr.726/24.04.2001 privind plata acestor despăgubiri.

Solicit răspuns scris şi oral. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu a depus în scris.

Domnul deputat Ludovic Mardari.

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule preşedinte,

În primul rând, doresc să-mi exprim nemulţumirea pentru faptul că la două interpelări şi o întrebare n-am primit răspunsuri nici până astăzi, deşi a fost depăşit termenul prevăzut de regulament.

În al doilea rând, aş vrea să prezint pe scurt obiectul interpelării. Interpelarea mea de astăzi este adresată domnului Cristian Diaconescu, ministrul justiţiei. Se referă la situaţia unui cetăţean din judeţul Timiş, fost salariat la Judecătoria Sânnicolaul Mare, care de 4 ani nu reuşeşte să clarifice dacă mai este încadrat în muncă sau nu. Numeroasele plângeri pe care le-a făcut, inclusiv către Ministerul Justiţiei, nu au dus la nici un rezultat. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Ioan Oltean a depus în scris.

Doamna deputat Mona Muscă a depus în scris.

Constat încheierea tuturor interpelărilor.

Închidem şedinţa noastră de astăzi.

Şedinţa s-a încheiat la ora 19,15.