Dezbateri parlamentare

Lucrările au fost conduse de doamna Daniela Popa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistată de domnii Gheorghe Albu şi Gelil Eserghep, secretari.

Doamna Daniela Popa:

Stimaţi colegi,

Deschidem şedinţa noastră de astăzi.

Rog liderii grupurilor parlamentare să-şi cheme colegii în sală.

Întrucât nu avem cu cine lucra, reluăm şedinţa la orele 9,30.

Vă mulţumesc.

(pauză între orele 8,36 - 9,26)

Doamna Daniela Popa:

Redeschidem şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că din totalul celor 331 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 183, sunt absenţi 148, din care 22 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele din săptămâna aceasta, programul de lucru, informare cu iniţiativele legislative, lista rapoartelor depuse în perioada 20-22 februarie 2006 de către comisiile permanente sesizate în fond şi lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale.

Până când să intrăm concret în ordinea de zi, vă aduc la cunoştinţă că, în conformitate cu prevederile art. 19 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul deputat Ciocâlteu Alexandru, devenit independent, s-a afiliat Grupului parlamentar al P.D., fapt adus la cunoştinţă în scris, cu confirmarea liderului grupului parlamentar, domnul Cristian Rădulescu.

Urmează să luăm în dezbatere iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi a şedinţei de astăzi.

Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Avem iniţiator?

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat Relu Fenechiu, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedintă.

Bună dimineaţa tuturor colegilor prezenţi, tuturor celor 180 şi ceva de colegi prezenţi.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea examinării, dezbaterii în procedură obişnuită şi avizării în fond cu o propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 114.

Vreau să vă explic despre ce este vorba, pentru că aici trebuie să votaţi cu toţii în cunoştinţă de cauză. Iniţial, propunerea legislativă a avut ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii locuinţei, în sensul stabilirii reşedinţei oficiale a preşedintelui României şi nominalizării acesteia ca fiind Vila Lac 3.

Această propunere, acest text, a fost respins de Senat, în schimb proiectul de lege s-a numit modificarea şi completarea Legii nr. 114. Ajungând la Camera Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a făcut un amendament la prezenta lege în conformitate cu programul de guvernare al Alianţei D.A. PNL-PD, un amendament care vorbeşte de o subvenţie de 20% pentru locuinţe.

Acesta este motivul pentru care Senatul a respins proiectul de lege, de fapt, Senatul a respins nominalizarea locuinţei preşedintelui, dar Camera Deputaţilor a aprobat proiectul de lege, aprobare care înseamnă respingerea locuinţei preşedintelui şi amendamentul privind acordarea subvenţiei de 20%.

Acesta este deci, stimaţi colegi, motivul pentru care comisia propune adoptarea proiectului de lege, proiect de lege care face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Guvernului, domnul Ioan Andreica, secretar de stat.

Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Andreica (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aşa cum domnul preşedinte al comisiei a prezentat, obiectul acestui proiect de lege a fost alocarea unei locuinţe de protocol pentru preşedintele României şi pentru ceilalţi demnitari, respectiv preşedintele Camerei, al Senatului şi primul ministru.

Având în vedere art. 58 din aceeaşi lege nr.114 care are prevederi suficiente pentru atribuirea de locuinţe de protocol pentru demnitarii de frunte, nu mai este necesară o altă lege sau altă precizare care să reglementeze acest lucru, Guvernul a respins această iniţiativă parlamentară, această iniţiativă legislativă. Deci, nu o susţinem.

Mai mult, în comisia administrativă, cu prilejul dezbaterii, s-au iniţiat amendamente care nu au nici o legătură cu proiectul iniţial şi anume introducerea, din nou, de subvenţii pentru construcţia de locuinţe, similare cu programul de locuinţe pentru credit ipotecar.

Vreau să vă informez că în anul 2005, prin votul dumneavoastră, am scos subvenţiile care se alocau prin ANL, aşa încât ANL-ul să rămână un operator comercial egal cu oricare alţi operatori comerciali pentru construcţii de locuinţe, în sistem concurenţial, fără ca statul să intervină prin vreun operator cu astfel de subvenţii. De aceea nici de această dată considerăm că nu este oportun să venim cu un amendament şi să reintroducem subvenţiile pentru construcţii de locuinţe, mai ales că în amendamente se prevede introducerea de subvenţii la cei care au locuinţe de până la 100 mp. Asta ar presupune că probabil peste 90% din actualii proprietari de apartamente, care au apartamente până la 100 mp, ar beneficia pentru o a doua locuinţă de subvenţii din partea statului român.

În al doilea rând, există şi la această oră subvenţii de până la 30% pentru locuinţele care se cumpără de către diferiţi beneficiari de la autorităţile publice locale, locuinţe special construite din fonduri constituite din vânzarea de locuinţe sau din închirieri, deci din acelaşi obiect, dar sigur locuinţe care se pot cumpăra cu subvenţii în condiţii bine stabilite de către persoanele care nu au venituri, de către persoanele cu probleme sociale sau alte criterii stabilite.

Deci, acest amendament s-ar suprapune în mod nefericit cu un alt articol din Legea nr. 114.

În ceea ce priveşte procedura, credem că după prezentarea acestor amendamente în comisie, trebuia să fie returnată propunerea de lege la Guvernul României, deci Guvernul nu şi-a însuşit un asemenea gen de propunere privind acordarea de subvenţii, de aceea propun respingerea acestui proiect de lege.

În plus, nu a trecut nici prin Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor, care să ia în dezbatere acest gen de subvenţii, care până la urmă înseamnă o presiune pe bugetul statului.

Aş mai vrea, în susţinerea celor prezentate, să mai prezint faptul că în trimestrul I 2006, Guvernul României, prin Ministerul Transporturilor şi Construcţiilor, are în programul legislativ o propunere pentru modificarea Legii nr. 114 cu toate variantele posibile de acordare de ajutoare sociale pentru locuinţe, cu criterii bine stabilite, prilej cu care să se discute, implicit, problemele legate de chirii care astăzi încă nu sunt bine reglementate.

Deci, ca oportunitate, nu suntem împotriva unor ajutoare pentru construcţia de locuinţe, dar, în acest moment, nu constituie o prioritate ajutoarele pentru toate categoriile de locuinţe, ci în condiţii bine stabilite. De aceea, vă rog să respingeţi acest proiect de lege, urmând ca în maxim 3 luni de zile să venim cu un proiect de lege complet, cu toate criteriile privind anumite subvenţii, ajutoare, modificări de taxe şi impozite în ceea ce priveşte locuinţele.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Atunci trecem la dezbaterea raportului comisiei.

Poziţia nr.1 din raport, e vorba de textul legii. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 2 din raport, art. I art. 1, este o propunere a comisiei. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poziţia 3 din raport, se propune eliminarea din partea comisiei. Obiecţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poziţia 4 din raport, de asemenea, eliminarea articolului. Obiecţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poziţia 5 din raport. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Poziţia 6 din raport. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Votul final, marţi la ora 12,00.

Preşedintele comisiei, poftiţi, aveţi cuvântul.

Domnul Relu Fenechiu:

Stimaţi colegi,

Având în vedere că fac parte din coaliţia aflată la guvernare, n-am vrut să intervin la cuvântul Guvernului, la poziţia Guvernului, aş vrea totuşi acum, după ce s-a acordat votul, să precizez câteva lucruri foarte importante, cred eu.

În primul rând, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi-a dat acordul pentru acest proiect de lege săptămâna trecută sau săptămâna aceasta. În al doilea rând, acordarea de subvenţii pentru construirea de locuinţe face parte din programul de guvernare al Alianţei. În al treilea rând, motivul pentru care am propus această subvenţie de 20% vreau să vă spun că nu este doar un motiv social. Pentru problemele sociale se ocupă statul, se ocupă ANL-ul. Noi am propus o subvenţie de 20% pentru toţi cetăţenii României, care doresc să-şi construiască o locuinţă, nu folosind munca la negru, ci folosind societăţi autorizate, pentru că în construcţia de locuinţe în acest moment este cea mai răspândită munca la negru din România.

Deci, acestea au fost motivele pentru care noi am propus această subvenţie de 20%, nu este vorba de vechea subvenţie care se acorda numai locuinţelor construite prin ANL, ANL-ul fiind în acest caz doar instituţia statului care gestionează această subvenţie.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

S-au finalizat dezbaterile generale, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Îmi pare rău, dar nu m-aţi observat. Am ridicat mâna chiar şi la dezbaterile generale. Dacă nu vă uitaţi şi în partea cealaltă, eu n-am nici o vină.

Doamna Daniela Popa:

Este misia secretarilor. Atunci vă rog să ne scuzaţi, aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Trebuie să spun o singură frază, doamnă preşedintă, oricum va urma un vot final. Procedura care în această comisie a fost urmată este una neregulamentară şi neconstituţională. Deci, a venit un proiect de lege care, în fond, n-a fost discutat, a fost respins şi pe acest proiect de lege s-a construit, pe numele iniţiatorului, un altceva, un cu totul altceva. Chiar şi în situaţia în care un proiect de lege dezbătut într-o comisie suferă nişte modificări care au implicaţii bugetare, conform noului regulament, înaintea depunerii raportului, trebuie să se primească, pe acea parte care are implicaţii bugetare, punctul de vedere al Guvernului indicând sursa acestuia.

Deci, acest raport care a venit de la comisie este neregulamentar şi este neconstituţional. Va trebui, într-adevăr, să votaţi în cunoştinţa şi a acestui fapt.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Următorul proiect de lege privind protecţia drepturilor salariaţilor în cazul transferului întreprinderii, al unităţii sau al unor părţi ale acestora.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul nostru, al Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă.

Iniţiatorul are cuvântul.

Domnul secretar de stat Cătălin Dănilă. Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Cătălin Dănilă (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei):

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Proiectul de act normativ are ca obiect de reglementare protecţia drepturilor salariaţilor în cazul transferului întreprinderii, al unităţii sau unor părţi ale acestora, constituind una dintre măsurile asumate de România în cadrul negocierilor privind capitolul 13 - Ocupare şi politici sociale şi de armonizare a legislaţiei naţionale cu acquisul comunitar.

Reglementările cuprinse în acest act normativ urmăresc transpunerea integrală a Directivei Consiliului nr. 2001/23 privind apropierea legislaţiei statelor membre referitoare la menţinerea drepturilor lucrătorilor în cazul transferurilor de întreprinderi, unităţi sau părţi ale întreprinderilor sau unităţilor.

Potrivit proiectului de act normativ, drepturile şi obligaţiile cedentului care decurg din contractele individuale de muncă, respectiv contractul colectiv de muncă aplicabil, existente la data transferului, vor fi transferate integral cesionarului. Totodată, transferul întreprinderii, al unităţii sau al unor părţi ale acestora nu poate constitui motiv de concediere individuală sau colectivă a salariaţilor de către cedent ori de către cesionar, aşa cum se prevede în mod expres în proiectul de lege.

Dacă, în urma transferului, întreprinderea, unitatea sau părţi ale acestora îşi păstrează autonomia, atunci reprezentanţii salariaţilor afectaţi de transfer îşi menţin statutul, atribuţiile şi funcţia, dacă sunt îndeplinite condiţiile de reprezentativitate, potrivit legii.

Ţinând seama de importanţa deosebită a acestor reglementări, în vederea asigurării cadrului legal corespunzător asigurării menţinerii drepturilor lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi, unităţi sau părţi ale întreprinderilor sau unităţilor, vă propunem aprobarea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei. Vă rog, domnule preşedinte Stelian Duţu. Şi propuneţi şi timpii cu ocazia aceasta.

Domnul Stelian Duţu:

Doamnă preşedintă,

Stimaţi colegi,

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Consiliului Economic şi Social şi cele primite de la Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru industrie şi servicii.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare protecţia tuturor salariaţilor, în cazul transferului întreprinderii, al unităţii sau al unor părţi ale acestora, constituind una din măsurile cuprinse în programul legislativ prioritar pentru integrarea în Uniunea Europeană.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege, întrucât este necesară armonizarea legislaţiei naţionale cu acquisul comunitar, având în vedere îndeplinirea angajamentelor asumate de România în cadrul negocierilor privind capitolul 13 - Ocupare şi politici sociale.

Proiectul de lege a fost respins de Senat în şedinţa din 15 nov. 2005, iar în urma dezbaterilor în şedinţele din 8 şi 15 februarie 2006, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege şi propunem un minut dezbateri pe articole.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Obiecţii la timpii propuşi de comisie? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Poziţia 1 din raport. Titlul legii, nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 2 din raport. Capitolul I, nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 3 din raport. Articolul 1, nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 4 din raport. Articolul 2, nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 5 din raport referitoare la art. 3, nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 6 din raport. Articolul 4, nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 7 din raport. Capitolul II, nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 8 din raport cu cele două alineate. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Poziţia 9 din raport. Articolul 6, nemodificat. Adoptat.

Poziţia 10 din raport. Articolul 7 cu cele două alineate. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poziţia 11 din raport. Articolul 8, text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 12 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 13 din raport. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Poziţia 14 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 15 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 16 din raport. Capitolul III, text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 17 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 18 din raport. Articolul 14. Obiecţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poziţia 19 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 20 din raport. Articolul 16. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 21 din raport. Articolul 17. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 22 din raport. Fără modificări. Adoptat.

Vot, marţea viitoare la ora 12,00.

Următoarea propunere legislativă. Propunerea legislativă pentru declararea ca oraş a comunei Livada, judeţul Satu Mare.

Iniţiatorul, dacă doreşte să ia cuvântul.

Poftiţi, aveţi cuvântul.

Domnul Sever Şter:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comuna Livada din judeţul Satu Mare este una dintre cele mai frumoase comune şi mai mari. Reprezintă un principal nod rutier care face legătura cu vama Halmeu spre Ucraina şi cu vama Petea spre Ungaria.

Locuitorii comunei în proporţie de peste 76% sunt prinşi în activităţi care sunt în afara agriculturii. La nivelul comunei funcţionează peste 172 de agenţi economici şi 12 societăţi comerciale. Comuna are un important număr de intelectuali, cadre universitare, cercetători ştiinţifici, profesori şi medici. La nivelul comunei, de asemenea, funcţionează o Facultate de mediu din cadrul Universităţii Oradea. Tot la nivelul comunei funcţionează o staţiune de cercetări agricole cu o cifră de afaceri de peste 38 de miliarde. Comuna are şi un liceu agroindustrial şi 5 şcoli generale.

Vreau să vă spun că prin referendumul care s-a făcut la nivelul comunei, peste 97% din locuitorii comunei şi-au exprimat dorinţa ca Livada să devină oraş.

Aceste argumente împreună cu fişa care este semnată de prefect şi Consiliul judeţean, cred că îndreptăţesc comuna Livada să devină oraş.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat Relu Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii în procedură obişnuită asupra propunerii legislative pentru declararea ca oraş a comunei Livada, jud. Satu Mare.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Comisia a examinat propunerea legislativă, a constatat că sunt îndeplinite prevederile legii precum şi cea mai mare parte a indicatorilor cantitativi şi calitativi minimali de definire a localităţilor urbane, stabiliţi prin Legea nr. 351 privind aprobarea planului de amenajare a teritoriului naţional.

Ca urmare, comisia a hotărât cu 12 voturi pentru, 4 împotrivă şi o abţinere, susţinerea propunerii legislative şi propune aprobarea acesteia cu modificările prezentate în raport.

Potrivit art. 75 din Constituţia României, Senatul este cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Rog operatorii, cei cu camerele de luat vederi, nu aveţi voie în plen în timpul dezbaterilor.

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, la dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Nu se doreşte.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Poziţia 1 din raport. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poziţia 2 din raport. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Poziţia 3 din raport referitoare la art. 2. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Poziţia 4 din raport. Se propune eliminarea. Obiecţii? Nu sunt. Se adoptă.

Fiind şi lege cu caracter organic, votul, marţea viitoare, la ora 12,00.

Următorul proiect de lege: Proiectul de lege pentru ratificarea protocolului adiţional convenit prin note verbale schimbate între Ministerul Afacerilor Externe din România şi Ministerul Afacerilor Externe din Republica Albania, în numele Guvernului României şi al Consiliului de Miniştri al Republicii Albania, transmise la Bucureşti la 26 mai 2005 şi respectiv la Tirana la 15 iulie 2005, pentru modificări aduse la acordul între Guvernul României şi Guvernul Republicii Albania privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Bucureşti la 11 mai 1994.

Din partea iniţiatorilor, dacă doreşte cineva să ia cuvântul.

Vă rog, aveţi cuvântul. Doamna Cristina Pocora.

Doamna Cristina Ancuţa Pocora (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Bună dimineaţa.

Doamnă preşedintă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Numele meu este Cristina Pocora şi sunt noul secretar de stat pe relaţia cu Parlamentul.

Prin semnarea acestui protocol adiţional s-a creat un cadru juridic adecvat prin care România are în vederea atât menţinerea relaţiilor bilaterale cu Republica Albania, cât şi alinierea la legislaţia comunitară, în sensul respectării angajamentului politic al Guvernului, asumat la încheierea capitolului 26 al negocierilor de aderare.

În consecinţă, doamnelor şi domnilor deputaţi, vă rog să daţi un vot pozitiv pe propunerea comisiei.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei sesizată în fond, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare.

Aveţi cuvântul.

Domnul Octavian Mircea Purceld:

In conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a fost sesizată, spre dezbatere şi avizare în fond, cu Proiectul de lege pentru ratificarea protocolului adiţional convenit prin note verbale schimbate între Ministerul Afacerilor Externe din România şi Ministerul Afacerilor Externe din Republica Albania, în numele Guvernului României şi al Consiliului de Miniştri al Republicii Albania, transmise la Bucureşti la 26 mai 2005 şi respectiv la Tirana la 15 iulie 2005 pentru modificări aduse la acordul între Guvernul României şi Guvernul Republicii Albania privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Bucureşti la 11 mai 1994, Camera Deputaţilor fiind prima cameră sesizată trimis cu adresa PLX 9/1.02.2006.

La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere: 1.- Avizul favorabil nr. PLX 9/7.02.2006 al Comisiei pentru politică externă. 2.- Avizul favorabil nr. 58/17.01.2006 al Consiliului Legislativ şi s-a ţinut cont de recomandările făcute de Consiliu. 3. Avizul favorabil nr. PLX 9/8.02.2006 al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Potrivit prevederilor art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii comisiei au examinat acest proiect de lege în şedinţa din data de 14 februarie 2006.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare potrivit prevederilor art. 73 alin. 1 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 22 de deputaţi din totalul de 23 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi, 22 de voturi.

În urma dezbaterii, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a hotărât cu unanimitate de voturi să propună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de lege pentru ratificarea protocolului adiţional, convenit prin note verbale schimbate între Ministerul Afacerilor Externe din România şi Ministerul Afacerilor Externe din Republica Albania, în numele Guvernului României şi al Consiliului de Miniştri al Republicii Albania, transmise la Bucureşti la 26 mai 2005 şi respectiv la Tirana, la 15 iulie 2005, pentru modificări aduse la Acordul între Guvernul României şi Guvernul Republicii Albania privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Bucureşti la 11 mai 1994, în forma prezentată.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei sesizate în fond nu prevede şi nu conţine amendamente admise sau respinse. În consecinţă, urmează votul final care va fi marţi, în şedinţa consacrată voturilor finale.

Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.481/2004 privind protecţia civilă.

Din partea iniţiatorului, dacă se doreşte să ia cuvântul.

Poftiţi, domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin prezentul proiect de lege se defineşte situaţia de protecţie civilă şi implicit domeniul de aplicare al Legii nr.481. Se face o delimitare mai clară a atribuţiilor ce revin inspectoratului general pentru situaţii de urgenţă şi structurilor din subordine cu privire la activitatea de protecţie civilă, pentru a se evita confuzia cu problematica referitoare la situaţiile de urgenţă.

În esenţă, prin proiect se stabilesc categoriile de cheltuieli curente şi de capital aferente activităţii inspectoratelor judeţene şi al municipiului Bucureşti, care se asigură atât din bugetul de stat, cât şi din bugetele locale.

Totodată, se propune ca din fondurile publice locale, precum şi din cele gestionate în afara bugetului local, autorităţile administraţiei publice să poată finanţa şi alte categorii de cheltuieli ale serviciilor profesioniste, cu excepţia cheltuielilor de personal.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, comisie sesizată în fond.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mihai Stănişoară:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată spre dezbatere, în procedură obişnuită, cu Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 481/2004 privind protecţia civilă, trimis cu adresa PLX 5/1.02.2006 şi înregistrat sub nr. 3267/2.02.2006.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil proiectul de lege, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, de asemenea, a aprobat favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată.

La lucrări au fost prezenţi 23 de deputaţi din totalul de 24 de membri ai Comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu 11 voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi o abţinere din voturile celor prezenţi în momentul supunerii la vot a proiectului de lege.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia România, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este prima cameră sesizată.

În urma dezbaterii, în şedinţa din 14 februarie 2006, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale?

Domnul deputat Tănăsescu să înţeleg?

Nu doreşte nimeni.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Poziţia 1 din raport. Titlul legii text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 2 din raport. Articolul I, text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 3 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 4 din raport. Articolul 3 text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 5 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 6 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 7 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 8 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 9 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 10 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 11 din raport referitoare la art. 24. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 12 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 13 din raport. Articolul 28. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 14 din raport referitoare la art. 30. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 15 din raport, text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 16 din raport referitoare la art. 34. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 17 din raport referitoare la art. 42. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 18 din raport. Articolul 46. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 19 din raport referitoare la art. 47. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 20 din raport referitoare la art. 50. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 21 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 22 din raport. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Poziţia 23 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 24 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 25 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 26 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 27 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 28 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 29 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Legea are caracter organic. Votul final, marţea viitoare.

Proiectul de lege privind ratificarea acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Italiene privind reglementarea şi gestionarea fluxurilor migratorii în scop lucrativ, semnat la Roma la 12 oct. 2005.

Din partea iniţiatorului, domnul secretar de stat Cătălin Dănilă.

Aveţi cuvântul, domnule secretar de stat.

Domnul Cătălin Dănilă:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Acordul conţine dispoziţii referitoare la desemnarea autorităţilor competente pentru punerea în aplicare a dispoziţiilor acordului, şi anume pentru Guvernul României, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei, iar pentru Guvernul Republicii Italiene, Ministerul Muncii şi Poziţiilor sociale, şi facilitarea recrutării şi integrării cetăţenilor celeilalte părţi contractante pe piaţa internă a muncii, ţinând cont de situaţia pieţei forţei de muncă locale.

În vederea reglementării fluxurilor lucrătorilor migranţi angajaţi pe termen nedeterminat sau determinat, sau lucrători sezonieri, prin intermediul propriilor organisme competente, autorităţile vor efectua, în mod periodic, un schimb de informaţii în ceea ce priveşte disponibilitatea forţei de muncă şi domeniile profesionale solicitate pe piaţa de muncă a statului primitor.

De asemenea, va exista posibilitatea participării potenţialilor candidaţi la cursul de formare profesională şi de limbă, iar modalităţile de aprobare şi de realizare ale acestora vor fi stabilite printr-un protocol de aplicare a acordului.

Faţă de cele prezentate propunem plenului aprobarea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnul deputat Stelian Duţu, preşedintele Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Stelian Duţu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vederea avizele Consiliului Legislativ, precum şi cele primite de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru politică externă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii italiene privind reglementarea şi gestionarea fluxurilor migratorii în scop lucrativ.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege pentru a avea în permanenţă controlul deplasării lucrătorilor migranţi angajaţi pe termen nedeterminat şi determinat sau a lucrătorilor sezonieri prin intermediul propriilor organisme competente.

Astfel, migranţilor în scop lucrativ din România li se va facilita accesul pe piaţa muncii statului primitor din prezentul acord, ţinând cont de condiţiile de pe piaţa naţională a muncii din statul respectiv.

În urma dezbaterii din şedinţa din 8 februarie 2006, comisia propune admiterea fără modificări a proiectului de lege.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

vă rog, domnul deputat Varujan Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Mă tem că greşelile tradiţionale din limba română încep să-şi facă loc şi-n legi. "Lucrativ" înseamnă "care produce bani", vine de la cuvântul lucrum din limba latină. Aici este vorba de oameni care merg la lucru.

Dacă în legile pe care le facem încep să apară asemenea greşeli, cred că în curând o să auzim grozăvii şi mai mari şi nu e bine.

Rugămintea mea ar fi să găsim o soluţie să înlăturăm această eroare din titlul legii despre care vorbim.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc. Acesta este titlul acordului, n-avem ce să facem. Raportul comisiei sesizate în fond nu are amendamente admise sau respinse.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Varujan Pambuccian:

Avem ce să facem, doamnă. Măcar pe viitor să angajăm translatori care să ştie limba în care traduc.

Doamna Daniela Popa:

De acord cu dumneavoastră.

Urmează votul final în şedinţa de marţea viitoare din săptămâna viitoare.

Proiectul de lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 144/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă.

Acest proiect de lege, potrivit prevederilor art. 115 dinRegulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă.

Iniţiatorul, vă rog.

Domnul secretar de stat Cătălin Dănilă.

Domnul Cătălin Dănilă:

Mulţumesc frumos, doamnă preşedintă.

Prezentul proiect de lege reglementează o serie de măsuri vizând îmbunătăţirea protecţiei sociale acordate şomerilor şi stimularea încadrării în muncă a acestora. potrivit prevederilor acestui proiect de lege, indemnizaţia de şomaj este o sumă neimpozabilă lunară, reprezentând 75% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, în vigoare la data stabilirii acesteia, la care se adaugă pentru persoanele cu un stadiu de cotizare mai mare de 3 ani o sumă calculată prin aplicarea asupra mediei salariului de bază lunar brut pe ultimele 12 luni de stagiu de cotizare a unei cote procentuale diferenţiate în funcţie de acest stagiu de cotizare.

De asemenea, actul normativ reglementează reducerea cotei de contribuţie datorată de angajator la bugetul asigurărilor pentru şomaj de la 3 la 2,5%, începând cu anul 2006, şi scutirea angajatorului pe o perioadă de 12 luni de plata contribuţiei datorată la bugetul asigurărilor pentru şomaj aferente persoanelor încadrate cu obligaţia menţinerii raporturilor de muncă sau de serviciu cel puţin 2 ani.

Faţă de cele prezentate, propunem aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei raportoare.

Şi propuneţi şi timpii, vă rog frumos.

Domnul Stelian Duţu:

Doamna preşedintă,

Stimaţi colegi,

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, al Consiliului economic şi social, Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă în sensul stabilirii unor măsuri pentru îmbunătăţirea protecţiei sociale acordate şomerilor şi stimularea încadrării în muncă a acestora.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea cu modificări a proiectului de lege, implicit aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 144/2005.

Comisia propune aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului întrucât evaluarea efectelor generate de implementarea Legii nr. 76/2002, cu modificările şi completările ulterioare, a condus la concluzia că deşi unele măsuri de stimulare a ocupării forţei de muncă şi-au dovedit eficienţa pe piaţa muncii, se impune astfel o abordare consistentă a unor obiective pentru creşterea ratei de ocupare a forţei de muncă, reducerea ratei şomajului, promovarea unei pieţe a muncii mai flexibile şi întărirea cadrului legal şi instituţional adecvat în sensul adoptării unor noi măsuri, precum şi al adaptării celor existente la realitatea societăţii româneşti.

În urma dezbaterilor din şedinţa din 15 februarie 2006, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege. Timpii propuşi un minut la dezbateri pe articole, şi vă rog să-mi permiteţi la amendamentele admise la pct. 1, a apărut o eroare materială. La titlul legii în loc de "Lege privind respingerea ordonanţei", "Lege privind aprobarea ordonanţei", la text propus de comisie.

Doamna Daniela Popa:

Este în regulă, mulţumesc mult.

Domnul Stelian Duţu:

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

Doamna Daniela Popa:

Obiecţii referitor la timpii propuşi de comisie? Nu sunt.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Poziţia 1 din raport. Este vorba despre titlul legii, cu modificarea propusă de preşedintele comisiei, deci "Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului". Obiecţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poziţia 2 din raport. Obiecţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poziţia 3 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 4 din raport referitoare la art. I. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 5 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 6 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 7 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 8 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 9 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 10 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 11 din raport referitoare la art. 31. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 12 din raport referitoare la art. 39. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 13 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 14 din raport referitoare la art. 49. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 15 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 16 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 17 dn raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 18 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 19 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 20 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 21 din raport, referitoare la art. 69. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 22 din raport, referitoare la art. 72. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 23 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 24 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 25 din raport. Text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 26 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 27 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 28 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 29 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 30 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 31 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 32 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 33 din raport, referitoare la art. 27. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 34 din raport. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 35 din raport, art. 2 roman. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 36, art.III. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 37 art. IV. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 38 din raport, art. V. Text nemodificat. Adoptat.

Poziţia 39 din raport, art. VI. Text nemodificat. Adoptat.

Legea are caracter organic. Votul va fi marţea viitoare şi, rectific, şedinţa consacrată voturilor finale nu este la ora 12,00, ci la ora 11,30.

Urmează Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 157/2005 pentru modificarea alin. 3 al art. 3 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, proiectul de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă.

Iniţiatorul, domnul secretar de stat Mircea Alexandru.

Aveţi cuvântul, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

La data de 19 decembrie 2002 a fost adoptată Legea nr. 682 privind protecţia martorilor.

Legea prevede că în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor şi în subordinea Inspectoratului general al Poliţiei Române se înfiinţează Oficiul Naţional pentru Protecţia Martorilor pentru a operaţionaliza programul de protecţie a martorilor.

Operaţionalizarea acestui program este obiectiv inclus în planul de măsuri prioritare pentru pregătirea aderării României la Uniunea Europeană.

Pentru această operaţionalizare e nevoie de finanţare. În art. 3 din Legea nr. 682 se prevede că : "Fondurile băneşti necesare pentru includerea programului vor fi incluse într-un capitol distinct al bugetului Ministerului Administraţiei şi Internelor cu denumirea Fonduri pentru programul de protecţie a martorilor".

Din raţiuni de euroconformizare a clasificaţiei bugetare nu se poate constitui un capitol bugetar distinct cu această denumire, motiv pentru care am propus reglementarea din textul ordonanţei, şi anume că fondurile băneşti necesare pentru derularea programului vor fi incluse în cap. 5501 - Ordine publică şi siguranţă naţională. Titlul 2 - Cheltuieli materiale şi de servici.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei raportoare, domnul preşedinte Sergiu Andon, aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, doamna preşedintă de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi.

Într-adevăr, obiectul de reglementare al ordonanţei, respectiv al legii de aprobare este o modificare de detaliu a regimului protecţiei martorilo. Senatul fiind prima cameră sesizată a adoptat proiectul de lege. Beneficiem bineînţeles de avizul Consiliului Legislativ.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a examinat acest proiect de lege în şedinţa din 2 februarie 2006 în componenţă staturară, regulamentară, au participat ca invitaţi şi susţinători din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Comisia a hotărât cu unanimitate de voturi să supună legea de azi cu propunerea de adoptare, respectiv pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului, lege care are un caracter organic.

Mulţumesc.

Ca timpi un minut sau un minut jumate dacă se poate.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale. Nu.

Raportul comisiei nu are amendamente amise sau respinse. Urmează votul final. Legea are caracter organic. Marţea viitoare la ora 11,30.

Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Decretului-Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Din partea iniţiatorului, domnul secretar de stat Cătălin Dănilă.

A, este propunere, în regulă.

Din partea comisiei sesizate..., iniţiatorul este prezent în sală? Nu v-am văzut. Mă scuzaţi, domnule deputat. Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Munteanu:

Mulţumesc, doamna preşedintă. Suntem mulţi, e adevărat. Sunt unul dintre iniţiatori.

Cu toate că Legea nr. 118/1990 a suferit mai multe modificări, o categorie importantă de persoane a fost mereu omisă şi nu se bucură de prevederile acesteia. Este vorba despre unii urmaşi, rude de gradul I ale persoanelor persecutate din motive politice, urmaşi care nu beneficiază de prevederile acestei legi.

Subliniez acest lucru pentru că este foarte important în discuţia noastră. Fiii şi fiicele unor foşti deţinuţi politici nu sunt recunoscute ca persoane care au fost persecutate.

Aş vrea să vă spun câteva argumente care ne-au determinat să venim cu această iniţiativă legislativă şi care, trebuie să precizez, au fost acceptate în comisia de specialitate.

Aceşti tineri, copii, au crescut fără un părinte, în unele cazuri fără ambii părinţi, mulţi nu şi-au putut continua studiile fiind marginalizaţi şi chiar daţi afară din şcoli.

În alte situaţii, părintele întreţinător a fost obligat să dea spre adopţie copiii pentru ca aceştia să mai aibă o şansă în viaţă, în alte situaţii au fost persecutaţi, dispreţuiţi chiar batjocoriţi. În cele din urmă am putea spune că li s-a furat copilăria şi adolescenţa.

Pentru aceste motive şi altele, considerăm că este corect să fie trataţi mai bine decât alte categorii care sunt cuprinse în acest decret-lege şi pe care nu vreau să le nominalizez pentru că consider că trebuie să beneficieze de aceste drepturi.

Din datele centralizate de către prefecturile din ţară numărul acestor persoane este între 1500 şi 1800 în România, iar îndemnizaţia este una simbolică, de fapt este vorba de o reparaţie morală de care ei nu beneficiază.

Fac precizarea că iniţiatorii nu au în familie rude care pot beneficia de această prevedere cu care noi am venit aici şi v-aş solicita să ne acordaţi votul aşa cum a făcut-o, cum spuneam mai înainte, şi comisia de specialitate.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc iniţiatorului, domnul deputat Ioan Munteanu.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat Stelian Duţu, preşedintele Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Domnul Stelian Duţu:

Mulţumesc, doamna preşedintă.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, de asemenea, punctul de vedere Guvernului şi avizele primite de la Comisia juridică de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 2 al decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat cu modificările şi completările ulterioare.

Comisia propune plenului adoptarea iniţiativei legislative pentru a se include în rândul beneficiarilor legii şi urmaşii de gradul I care au avut de suportat rigorile persecuţiei politice, incluşi în categoria persoanelor strămutate, deportate ori constituite în prizonieri.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 19 octombrie 2005, dar în urma dezbaterilor în şedinţa din 1 noiembrie 2005, comisia propune admiterea cu modificări a propunerii legislative.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Poz.1 din raport, titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poz.2 din raport, referitoare la articolul unic, dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Votul, marţea viitoare, ora 11,30.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 41/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare. Din partea iniţiatorului.

Poftiţi, domnule preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna preşedinte.

În discuţiile purtate şi cu iniţiatorul şi cu toţi colegii din comisie, vă propunem retrimiterea la comisie a acestei ordonanţe pentru unele completări care ar trebui să fie făcute. Ele au apărut ulterior discuţiei noastre în comisie şi, de aceea, v-am ruga să supuneţi votului dumneavoastră această retrimitere la comisie.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Sunt obiecţii faţă de propunerea preşedintelui comisiei? Nu sunt. Proiectul de lege se retrimite comisiei.

Domnule preşedinte, un termen?

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

O săptămână.

Doamna Daniela Popa:

O săptămână, e în regulă. Vă mulţumesc.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 143/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinţei, precum şi a unor facilităţi populaţiei pentru plata energiei termice.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă.

Iniţiatorul? Aveţi cuvântul.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei):

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de lege propune aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 143/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinţei, precum şi a unor facilităţi pentru populaţie, în scopul plăţilor energiei termice, astfel încât actul normativ să răspundă mai bine cerinţelor de protecţie socială a populaţiei. Practic, sunt introduse: sistemul binom de tarifare a energiei termice, precum şi sistemul aferent de plată şi de facturare, introducerea modalităţii de acordare a ajutorului pentru încălzirea locuinţei şi în cazul adoptării de către populaţie a sistemului binom, de facturare şi plată a energiei termice.

Totodată proiectul de lege reglementează modalitatea de acordare a ajutoarelor pentru încălzirea locuinţei pentru sezonul rece - noiembrie 2005-martie 2006, ţinând cont de introducerea noii modalităţi de facturare şi plată a energiei termice, precum şi de programul de acordare a ajutoarelor pentru încălzirea locuinţei.

Faţă de cele prezentate mai sus, vă propunem aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei raportoare? Domnul deputat Stelian Duţu.

Domnul Stelian Duţu:

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, ale Consiliului Economic şi Social şi avizele primite de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinţei, precum şi a unor facilităţi populaţiei pentru plata energiei termice, în sensul introducerii sistemului binom de tarifare a energiei termice, precum şi a introducerii modalităţii de acordare a ajutorului pentru încălzirea locuinţei şi în cazul adoptării de către populaţie a sistemului binom de facturare şi plată a energiei termice.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege, întrucât este necesară completarea actului normativ iniţial, astfel încât acesta să răspundă mai bine cerinţelor de protecţie socială a populaţiei.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 28 noiembrie 2005, iar în urma dezbaterilor, în şedinţa din 14 decembrie 2005, comisia propune admiterea fără modificări a proiectului de lege.

Timp de dezbatere un minut pe articol.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

În conformitate cu art.6 din Regulament, dacă raportul comisiei nu are în componenţa sa amendamente admise sau respinse, urmează votul final, care va fi marţea viitoare la ora 11,30.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 49/2005 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.

Din partea iniţiatorului? Vă rog să vă şi prezentaţi.

Domnul Dan Ion Gherguţ (vicepreşedinte, Institutul Naţional de Statistică):

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Mă numesc Dan Gherguţ, sunt vicepreşedinte la Institutul Naţional de Statistică, sunt prezent aici în locul domnului preşedinte Voineagu care se află în aceste zile la reuniunea Comitetului pentru Programul statistic al Comisiei Europene.

Proiectul de lege supus dezbaterii dumneavoastră prevede modificarea structurii de conducere a Institutului Naţional de Statistică şi această modificare este motivată de rolul Institutului Naţional de Statistică de coordonare a sistemului statisticii oficiale din România, ceea ce presupune un efort considerabil de coordonare interinstituţională între institut, ministere, alte autorităţi ale administraţiei publice şi Banca Naţională a României; stabilirea unui cadru organizatoric care să permită susţinerea procesului de integrare cu date şi informaţii statistice relevante şi compatibile cu normele şi standardele europene.

De asemenea, această structură susţine, sprijină armonizarea cu sistemul statistic european, prin implementarea completă a acquis-ului comunitar în domeniul statisticii, până la data aderării.

În acest context, sarcinile sistemului statistic naţional şi implicit ale Institutului Naţional de Statistică s-au amplificat continuu, ceea ce face necesară asigurarea unui management eficient şi eficace pentru punerea în practică a metodologiilor statistice şi a procedurilor de lucru compatibile cu cele utilizate în ţările membre ale Uniunii Europene.

De asemenea, acestea trebuie să fie în concordanţă cu diversitatea şi complexitatea tot mai mare a obiectivelor cuprinse în directivele Consiliului Europei şi în regulamentele Comisiei Europene.

Această structură supusă dezbaterii dumneavoastră este complet compatibilă cu cele ale institutelor naţionale de statistică din ţările membre ale Uniunii Europene, iar cei trei vicepreşedinţi asistă preşedintele în coordonarea celor trei pilon ai statisticii: statistica macroeconomică, împreună cu integrarea europeană, statistica economică şi socială, mai precis producerea indicatorilor pe termen scurt, şi nu în ultimul rând infrastructura statistică.

Având în vedere cele de mai sus, propunem Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele prezentate.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte Dan Gherguţ.

Din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic?

Da, domnul deputat Relu Fenechiu. Aveţi cuvântul.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Comisia a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţa Guvernului nr. 49/2005 pentru completarea Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare completarea art.5 din ordonanţă cu stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale, în sensul modificării structurii de conducere a Institutului Naţional de Statistică, măsură care doreşte să asigure cadrul organizatoric necesar pentru susţinerea procesului de integrare europeană cu date şi informaţii compatibile cu normele şi standardele europene.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La dezbaterea proiectului de lege a participat domnul Dan Gherguţ, vicepreşedinte al Institutului Naţional de Statistică, raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi. Proiectul de lege a fost aprobat şi de Senat, în şedinţa din 21 noiembrie 2005. Potrivit Constituţiei României, Camera decizională este Camera Deputaţilor. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a propus adoptarea proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Raportul comisiei nu are amendamente admise sau respinse. Conform art.6 din Regulamentul nostru, al Camerei Deputaţilor, urmează votul final, vot care se va da marţea viitoare la ora 11,30.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 156/2005 privind suplimentarea numărului maxim de posturi finanţat pentru Cancelaria primului-ministru.

Potrivit art.115 din regulament, proiectul de lege se dezbate în procedură de urgenţă.

Din partea iniţiatorului? Este prezent? Nu intervine.

Din partea comisiei raportoare, aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Comisia a fost sesizată cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 156/2005 privind suplimentarea numărului maxim de posturi finanţat pentru Cancelaria primului-ministru. La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru muncă, Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în fond în procedură de urgenţă. Acest proiect are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 156/2005 privind suplimentarea numărului de posturi finanţat pentru Cancelaria primului-ministru.

Ca structură guvernamentală, Cancelariei primului-ministru îi revine un rol foarte important în efortul general al integrării, pentru îndeplinirea acestor atribuţii impunându-se cu necesitate angajarea unor specialişti, având pregătirea şi competenţa cerute de exigenţele deosebite ale procesului de integrare în Uniunea Europeană, motiv pentru care se propune suplimentarea unui număr maxim de posturi finanţat.

Ţinând cont de importanţa acestui proiect de lege, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic propune Camerei Deputaţilor aprobarea acestuia în forma adoptată de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, competenţa decizională fiind a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, domnul deputat Dragoş Dumitriu, Grupul parlamentar al PRM.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Înţeleg, din prima parte a expunerii de motive, că domnul prim-ministru a descoperit America.

Iată, cum începe "Integrarea României în Uniunea Europeană reprezintă unul dintre obiectivele fundamentale ale ţării noastre în următorii ani". Interesant!

Asta îmi aduce aminte de formula de încheiere a cererilor de pe vremea Partidului Comunist, când cereai 3 zile de concediu şi încheiai cu "Trăiască Partidul Comunist Român", ca să fii sigur că îţi este aprobată.

Apar aici 19 posturi pentru Departamentul pentru lupta antifraudă, zece posturi pentru Departamentul Implementare Programe. Înţeleg că sursa de finanţare este aceeaşi, deci este vorba de fonduri alocate prin buget Cancelariei primului-ministru, ceea ce înseamnă că bugetul pentru Cancelaria primului-ministru a fost supradimensionat, fără a exista o raţiune administrativă, la momentul cererii prin Legea bugetului.

Având în vedere atitudinea Guvernului, atitudinea premierului faţă de bugetul Parlamentului, atunci când s-a cerut o restricţionare, o restrângere a bugetului Camerelor, eu recomand să nu fie acceptată această lege, tocmai din acest motiv, să fie la fel de restrictiv în ceea ce priveşte fondurile şi modificările administrative, aşa cum a fost şi dânsul faţă de Parlament.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Poftiţi, din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul deputat Relu Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc.

Aş dori să precizez, poate domnul deputat nu a ştiut, dar noi adoptăm astăzi o ordonanţă de urgenţă care a fost aprobată de Guvern în 18 noiembrie 2005, moment la care nu era votat bugetul pe anul 2006, şi vreau să vă spun că în bugetul pe 2006 au fost prevăzuţi şi în bugetul Cancelariei primului-ministru au fost prevăzuţi, stimate domnul deputat, banii pentru plata acestor 29 de posturi.

Acesta este şi motivul pentru care în expunerea de motive se vorbeşte de obiectivele fundamentale ale ţării noastre pe următorii ani, pentru că această expunere de motive a fost făcută în anul 2005, şi nu în 2006.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc pentru precizări.

Urmează votul final, raportul neavând amendamente admise sau respinse. Votul final marţea viitoare, ora 11,30.

Urmează Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 173/2005 pentru modificarea alin.2 al art.8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.

Proiectul de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă, potrivit prevederilor art.115 din regulament.

Din partea iniţiatorului?

Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Andreica (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Domna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere necesitatea accelerării procesului de implementare a politicii în domeniul turismului, a reglementărilor, de asemenea, în domeniul turismului în perioada care urmează şi, în mod expres, în perioada de integrare, se impune întărirea capacităţii administrative în cadrul Autorităţii Naţionale de Turism care funcţionează în cadrul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, motiv pentru care solicităm acordarea unui post de conducere suplimentar, respectiv un post de vicepreşedinte, cu rang de subsecretar de stat. La această oră, autoritatea are un singur post de conducere, respectiv un post de preşedinte cu rang de secretar de stat.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei raportoare?

Domnule deputat Relu Fenechiu, aveţi cuvântul.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc.

Comisia a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 173/2005 pentru modificarea alin.2 al art.8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, ale Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, ale Comisiei pentru industrii şi servicii şi al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Domnul ministru a prezentat esenţa acestei modificări. Vreau doar să vă spun că raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Competenţa decizională este a Camerei Deputaţilor, iar comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Raportul nu are amendamente admise sau respinse. Urmează votul final marţea viitoare.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 147/2005 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 44/2005 privind unele măsuri pentru construirea şi/sau reabilitarea caselor de locuit din zonele afectate de inundaţiile produse în anul 2005.

Proiectul de lege se dezbate în procedură de urgenţă, potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Iniţiatorul are cuvântul.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Andreica:

Vă mulţumesc.

Domna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere că Ordonanţa Guvernului nr. 44/2005 avea o ţintă precisă, şi anume alocarea de resurse pentru ANL, pentru a face achiziţii de materiale în vederea reconstrucţiei caselor distruse cu prilejul inundaţiilor din 2005.

La sfârşitul anului am constatat că au rămas resurse şi de pe alte poziţii, respectiv de pe sumele alocate pe Banat, de pe perioada de inundaţii: aprilie-mai, resurse care nu puteau fi folosite pentru cumpărarea de materiale şi distribuirea în alte zone ale ţării, vă supunem atenţiei acest proiect de lege care să modifice Ordonanţa Guvernului nr. 44 care să permită, în final, folosirea tuturor resurselor alocate în anul 2005 ca rezervă pentru încheierea anului şi utilizarea acestor resurse pentru toate categoriile de servicii, de lucrări şi implicit de achiziţii de materiale. Se modifică un singur articol, de fapt.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei raportoare?

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 147/2005 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 44/2005. Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 15 decembrie 2005. Comisia a hotărât cu unanimitate de voturi să propună Camerei Deputaţilor dezbaterea şi adoptarea acesteia, în forma adoptată de Senat.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Potrivit Constituţiei României, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă se doreşte să se ia cuvântul la dezbateri generale? Nu.

Raportul nu conţine amendamente respinse sau admise. Urmează votul final marţea viitoare.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România.

Din partea iniţiatorilor, dacă se doreşte să se ia cuvântul?

Din partea comisiei sesizate în fond? Comisia pentru industrii şi servicii?

Doamna deputat Aura Vasile.

Aveţi cuvântul, doamna deputat.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă de şedinţă.

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru avizare şi dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România.

Proiectul de lege adoptat de Senat a avut la bază Propunerea legislativă pentru completarea art.3 din Legea nr.424/2002 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, cu modificările şi completările ulterioare, ale domnului senator Gyorgy Frunda.

Prin această propunere legislativă, avizată favorabil de Consiliul Legislativ, domnul senator a propus ca la excepţiile de la plata tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România să fie incluse persoanele cu handicap locomotor şi pensionarii cu pensii mai mici de 4 milioane lei care folosesc vehiculele pe care le deţin.

Guvernul României a comunicat că nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative, întrucât în Directiva nr.62/1999 a Consiliului European, preluată în Ordonanţa Guvernului nr. 15, se prevede că statele membre pot aplica taxe reduse sau exonerări numai cu acordul Comisiei Europene pentru vehiculele pentru apărare naţională, protecţie civilă, serviciile de pompieri sau alte servicii de urgenţă, forţele de menţinerea ordinii, precum şi pentru întreţinerea drumurilor, vehiculelor care circulă numai ocazional pe căile publice ale statului membru.

Reexaminarea proiectului de lege a avut loc în cadrul Comisiei pentru industrii şi servicii, au participat 22 de deputaţi din 23 de membri ai comisiei. La dezbateri au participat specialişti ai Ministerul Transporturilor şi, potrivit reglementărilor, acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise şi amendamentele respinse.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, la dezbateri generale?

Domnul deputat Nicolae Popa, Grupul parlamentar al Partidului Conservator.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Nicolae Popa:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă.

Este adevărat că nimic nu se poate face fără bani şi drumurile trebuie întreţinute, autostrăzile şi aşa mai departe, dar nu oricum.

Eu am avut discuţii cu responsabilii Ministerului Transporturilor şi am şi făcut interpelări în acest sens şi am arătat nemulţumirea multor transportatori în legătură cu percepţia acestui tarif unic, şi ei şi-au exprimat nemulţumirea pentru faptul că de foarte multe ori, sunt foarte mari perioade de timp care nu folosesc mijloacele de transport şi totuşi ei plătesc aceste tarife care în momentul de faţă trebuie să fim foarte sinceri, sunt destul de mari.

Şi, ca atare, eu am propus şi îmi menţin în continuare un amendament şi, sigur, când vom ajunge la el vom discuta despre acesta, şi anume ca excepţie de la acest proiect de lege să facă parte mijloacele de transport din agricultură, silvicultură, îmbunătăţiri funciare şi exploatări miniere, pentru că în acest sector de activitate se lucrează numai 8 luni de zile, pentru că 4 luni de zile nu se poate desfăşura activitatea; bineînţeles că şi în domeniul construcţiilor situaţia este aceeaşi.

Şi, motivez această cerere a mea prin Directiva Uniunii Europene privind reglementarea acestor tarife, nr.62/1999, care spune foarte clar, că un stat membru poate aplica nivelurile anuale. Noi încă nu suntem un stat membru al Uniunii Europene, în momentul de faţă, nici nu ştim dacă vom intra în 2007, sperăm din toată inima să intrăm în 2007, dar încă nu ştim şi, ca atare, eu cred că se poate face excepţie de la această regulă.

De aceea, eu voi avea în vedere ca la dezbaterea acestui proiect de lege să îmi menţin punctul de vedere şi amendamentul pe care l-am propus.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte înscrieri la cuvânt, la dezbateri generale? Din partea Grupului parlamentar al PSD, doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

Am să susţin în continuare punctul de vedere al colegului de la Partidului Conservator, în ideea că, într-adevăr, Capitolul 9 - Transporturi - s-a încheiat în timpul guvernării PSD, dar asta nu înseamnă că nu s-au putut face şi atunci unele lucruri care teoretic aduce necazuri operatorilor de transport, şi nu numai, cetăţenilor care au un autovehicul în proprietate.

Revin la ce a spus colegul Popa că această taxă trebuie plătită doar de ţările membre, România încă nu este ţară membră. În timpul dezbaterii proiectului de lege, Grupul parlamentar al P.S.D. va susţine un amendament care este trecut în raport la amendamente respinse în ideea în care dacă pentru operatorii şi cetăţenii străini utilizatori ai transportului pe drumurile naţionale ale României se poate face plata vignetei o zi, şapte zile, treizeci de zile, şase luni şi douăsprezece luni. Acelaşi lucru dorim să fie şi pentru cetăţeanul român, pentru că există o discriminare evidentă.

Deci, dacă cetăţeanul român, operatorul român pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene sau nemembru al Uniunii Europene trebuie să plătească la fel ca operatorul ţării respective, nu înţelegem de ce pe teritoriul României aceste persoane să plătească o zi, iar cetăţeanul român să plătească 12 luni, chiar dacă circulă o singură zi.

De asemenea, sunt o serie de alte amendamente pe care o să le susţinem în momentul dezbaterii raportului.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, doamna deputat.

Alte înscrieri la cuvânt, la dezbateri generale.

Din partea Grupului parlamentar al P.D., aveţi cuvântul doamna deputat.

Doamna Anca Constantinescu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Vreau să vă atrag atenţia că agricultura nu se face pe asfalt, cetăţenii străini care vin în România vin să aducă valută şi nu să ne ia şi să ne povestească că a plouat şi nu a mers agricultura anul ăsta şi mai au nevoie de subvenţii, iar în Comunitatea Europeană, când o să intrăm, n-o să ne aducă comunitatea lapte şi miere. Noi trebuie să ne pregătim deja şi să respectăm nişte reguli, da?

Deci, vă rog frumos să respingeţi acest amendament.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Alte înscrieri la cuvânt la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Poziţia 1 din raport, este vorba de titlul legii, text nemodificat. Se adoptă.

Poziţia 2 din raport, art.I, text nemodificat, se adoptă.

Poziţia 3 din raport, art.3, text nemodificat, se adoptă.

La poziţia 4 din raport, respectiv art.4, există amendamente, din câte am înţeles.

Doamna deputat.

Doamna Aurelia Vasile:

Este un amendament făcut de colegul meu Istvan Antal, susţinut în cadrul comisiei şi de deputaţii P.S.D.

Amendamentul spune că "utilizatorii români şi străini, posesori de autoturisme vor achita tariful de utilizare în funcţie de durata de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, astfel: o zi, şapte zile, treizeci de zile, şase luni şi douăsprezece luni."

Susţinem acest amendament pentru a nu exista discriminare între utilizatorii români şi străini. De asemenea, conform prevederilor documentului de poziţie privind încheierea negocierilor cu Uniunea Europeană la Cap.IX, Politica în domeniul transporturilor, tariful de utilizare pentru utilizatorii români se face numai integral.

Deci, Grupul P.S.D. susţine acest amendament.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Deci, se susţine amendamentul de la amendamentele respinse.

Poziţia Guvernului, vă rog. Mi s-a cerut cuvântul din partea Guvernului referitoare la acest amendament.

Vă rog.

Domnul Ioan Andreica:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vreau să fac precizarea că Directiva Uniunii Europene precizează faptul că nivelul taxelor se stabileşte de către statul român, dar perioada de aplicare este perioadă anuală. Mai mult, dacă am fragmenta modalităţile de aplicare, cred că această lege ar fi inoperantă, nu avem logistica necesară în România să putem monitoriza mii şi mii de categorii de maşini sau curse de maşini sau perioade de funcţionare, categorii sociale de persoane, deci, efectiv, ar deveni inoperantă.

De aceea, forma iniţială, care a fost propusă, Guvernul României n-o susţine, iar în urma dezbaterii în Comisia de industrie susţinem amendamentele admise de către Comisia de indistrii.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Domnul deputat Márton Árpád din partea Grupului parlamentar UDMR. După aceea, doamna deputa, vă dau cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am auzit şi eu această susţinere şi am luat în mână această directivă să văd ce e în ea şi în această directivă e cu totul altceva. Statele membre numai pentru cetăţenii proprii pot să introducă obligativitatea unei taxe anuale. Deci, numai pentru cetăţenii proprii.

Asta nu înseamnă că este obligatoriu să aplice pentru cetăţenii proprii. Este adevărat că Guvernul României când a semnat acordul a semnalat că vrea să introducă o astfel de taxă, adică i se poate aplica această derogare. Dar asta nu înseamnă că este obligatorie o astfel de taxă. Şi sunt foarte mulţi cetăţeni, de la apicultori, de la foarte mulţi pensionari care nu circulă, de exemplu, iarna cu maşina. Sau există şi situaţii în agricultură când folosesc numai primăvara o perioadă de timp drumurile ţării.

Deci, având în vedere toate acestea, cred că se impune o astfel de modificare a legii şi cred că este posibilă pentru că directiva nu ne interzice. Ne-ar interzice să impunem taxa anuală pentru ceilalţi.

Eu cred că această amânare şi doar această amendare ar putea să fie acceptată şi văzând solicitudinea pe care o aveţi faţă de anumite susţineri, faţă de o anumită categorie a cetăţenilor români, care aţi demonstrat-o la modificarea Legii construcţiei de locuinţe, vă solicit tuturor ca să votaţi pentru acest amendament.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Stimaţi colegi,

Nu ştiu dacă aţi fost atenţi la susţinerea pe care a făcut-o reprezentantul Guvernului atunci când a adus în discuţie de ce nu se poate şi pentru cetăţenii români să se facă plata o zi, o săptămână, o lună şi aşa mai departe, ca şi pentru cetăţenii străini.

Deci, domnul secretar de stat a spus că nu suntem pregătiţi pentru a putea să avem o astfel de diferenţiere. Încerc să-l reproduc, nu am notat, dar cam aceasta a fost exprimarea. Dacă Guvernul nu este pregătit pentru a putea să respecte o Directivă a Uniunii Europene, atunci ne bagă pe toţi în aceeaşi oală şi, teoretic, ia de la toată lumea pentru a putea să îi folosească nu se ştie unde, pentru că oricum până în momentul acesta, nu s-a construit nici măcar un metru de autostradă, nici măcar nu au apărut reabilitări sau, ştiu eu, să spunem că banii pe care noi îi plătim şi cetăţenii României posesori de autovehicule şi operatorii de transport care, teoretic, plătesc important statului aceste taxe, suntem obligaţi să le plătim doar pentru că Agenţia Naţională a Drumurilor, Ministerul Transporturilor, nu are tehnologia necesară pentru a aplica acelaşi sistem ca în Comunitatea Europeană.

Deci, Grupul P.S.D. susţine în continuare acest amendament, începând, dacă vreţi, cu nediscriminarea între cetăţenii români şi cetăţenii altor state şi poate, în acest mod, aprobând acest amendament şi legiuitorul îşi pune la punct acest sistem de evidenţiere a taxelor şi unde merg până la urmă banii cetăţenilor.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, doamna deputat.

În acest caz, o să trebuiască să votăm, în primul rând, conform art.110 din Regulament, textul adoptat de comisie. Îl aveţi în raport la poziţia 4. Votul va fi electronic. Vă rog să vă pregătiţi cartelele.

Să ne pregătim să votăm ceea ce este în raport. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa şi să şi votaţi.

Voci din sală:

Ce să votăm?

Doamna Daniela Popa:

Raportul. Deci, raportul comisiei, nu amendamentul care a fost susţinut mai devreme. Raportul comisiei care a fost susţinut şi de reprezentantul Guvernului.

Vă rog să votaţi.

Încheiem procesul de votare.

Prezenţi: 114; voturi pentru 47; voturi împotrivă 57 şi 9 abţineri.

În acest caz, raportul comisiei nu a fost... (Din sală se strigă că nu este întrunit cvorumul)

Nu contează, cvorumul trebuie numai la votul final, vă rog.

Vă rog, stimaţi colegi! Deci, raportul comisiei, tot ceea ce aveţi scris la poziţia 4 din raport nu a întrunit majoritatea voturilor exprimate şi, în acest caz, vă supun atenţiei şi votului dumneavoastră amendamentul care a fost susţinut mai devreme de către doamna deputat Aura Vasile.

Vă rog să vă înregistraţi prezenţa.

Să vă manifestaţi şi votul dumneavoastră, vă rog.

Am încheiat procesul de votare.

Prezenţi: 103. Voturi pentru 61; voturi împotrivă 31; abţineri 10.

Amendamentul a fost adoptat.

Tot la art.4 din raport, mai avem un amendament al domnului deputat Nicolae Popa. Doriţi să-l mai susţineţi? Da.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Este adevărat că de multe ori cădem în păcatul acesta al excesului de zel, vrem să facem neapărat ce spune Uniunea Europeană, fără să negociem, fără să ne spunem şi noi punctul de vedere. Uneori facem acest lucru orbeşte şi nu este bine. Trebuie să mai ţinem cont şi de oamenii noştri, de românii noştri, că tot timpul venim cu aceste măsuri nepopulare şi, bineînţeles, că suntem criticaţi pe drept pentru ceea ce facem şi pentru ceea ce hotărâm noi aici, în Parlament.

Tot vorbim de clasa de mijloc, tot vorbim de micul producător, să-l sprijinim, să-l ajutăm, să realizăm clasa de mijloc frumoasă atât în industrie, cât şi în agricultură, dar punem pe spatele lui zeci şi zeci de biruri, unele nemeritate. Şi această impunere de a plăti toată perioada anului acest tarif unic nu este corect, mai ales în agricultură, aşa cum spuneam pentru cei care se ocupă de apicultură, pentru cei care se ocupă în construcţii, care folosesc aceste utilaje şi mijloace de transport doar opt luni de zile pe an. De ce să plătească patru luni de zile în plus atâta timp cât el nu lucrează, ba unii nu lucrează decât o lună de zile şi el este obligat să plătească tot anul.

De aceea, eu am propus în acest amendament ca acest tarif să se plătească lunar în aşa fel încât să realizăm un act de dreptate şi vă rog să-l susţineţi.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Tehnic vorbind, domnule deputat, înţeleg că este vorba de introducerea unui alineat nou, da? La art.4.

Din partea Guvernului, doriţi să luaţi cuvântul la acest amendament? La amendamentul domnului deputat Nicolae Popa.

Domnul Ioan Andreica:

Doamna preşedinte,

Întâi vă rog să-mi permiteţi să fac o observaţie foarte scurtă. Recomandarea Comisiei Europene este de a pune taxe anuale, repet încă o dată. Nivelul taxelor este discutabil pentru posesorii de autoturisme şi autovehicule din România. Noi susţinem în continuare varianta cu argumentele admise de comisie şi nu susţinem alte propuneri făcute astăzi.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Comisia înţeleg că nu mai intervine.

Vă supun atunci atenţiei şi votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Nicolae Popa, referitoare la introducerea unui alineat suplimentar la art.4.

Vă rog să vă înregistraţi prezenţa şi să votaţi.

Încheiem procesul de votare. Să vedem şi rezultatul.

Pentru amendament 52 de voturi; împotriva amendamentului 53 de voturi, abţineri 6.

Amendamentul a căzut.

Văd că se derulează destul de greu aici, în Cameră, votul electronic. Fac o sugestie, ştiu eu, stafului tehnic care se ocupă de acest lucru, poate că un semnal sonor la începutul procesului de votare şi la final ar fi indicat.

Deci, practic, prin aprobarea amendamentului anterior, s-a votat şi poziţia 4 din raport.

Poziţia 5 din raport. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poziţia 6 din raport. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Se adoptă.

Legea are caracter ordinar, iar votul se va da marţea viitoare.

Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.42/1997.

Din partea iniţiatorului. Dacă se doreşte intervenţie. A! Este propunere din partea unui coleg parlamentar.

Dacă nu, din partea Comisiei pentru industrii şi servicii, doamna deputat Aura Vasile.

Vă rog, doamna deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru avizarea şi dezbaterea în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.42/1997.

Ordonanţa Guvernului nr.42 privind transportul naval, aprobată cu modificări şi completări prin Legea 412/2002, cu modificările şi completările ulterioare, a fost republicată în Monitorul Oficial al României.

Iniţiatorul propune modificarea art.85 din Ordonanţa Guvernului nr.42/1997, întrucât aplicarea prevederilor acestui articol constituie o imixtiune în gestiunea nautică a navei, iar manevra navelor fluviale este restricţionată pe criteriul pavilionului.

Propunerea legislativă a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ. Guvernul României a comunicat că nu susţine propunerea legislativă întrucât accesul liber la efectuarea, la prestarea unor servicii portuare poate fi restricţionat de particularităţile fiecărui port deschis traficului internaţional pentru asigurarea securităţii manevrelor în porturi. Totodată, pentru efectuarea serviciului respectiv, este necesară autorizarea prealabilă.

Curtea Constituţională, prin Decizia nr.533/2004, a menţionat că efectuarea manevrelor de intrare-ieşire în porturi nu constituie imixtiune în gestiunea nautică a navei.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat. Propunerea a fost avizată favorabil de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Iar în şedinţa Comisiei de industrii, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea propunerii legislative cu amendamentele admise.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

De asemenea, Camera decizională pentru acest proiect este Camera Deputaţilor.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

La dezbateri generale, domnul deputat Adrian Mihei, Grupul parlamentar al Partidului Conservator.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă.

Această modificare nu face altceva decât să aducă îmbunătăţiri în fluxul operaţional al navelor fluviale. Această problematică era în sensul acestei modificări şi în Decretul 443. A existat iniţial şi în Ordonanţa 42 care reglementează navigaţia. Nu ştiu care au fost motivele care au dus la modificarea acelor acte normative care nu venea altceva decât să uşureze fluxul operaţional al navelor fluviale.

De aceea, consider că este benefică această modificare care nu face altceva decât să readucă la normalitate traficul fluvial.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale?

Vă rog, din partea Grupului parlamentar al P.D.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mircea Stănescu:

Această modificare pe care a făcut-o colegul nostru, părerea mea este că este greşit interpretată ca intervenţie în gestiunea nautică a navei.

Din acest motiv, eu susţin respingerea, datorită faptului că remorcajul unităţilor fluviale este considerat remorcaj de manevră, cade în categoria serviciilor portuare de siguranţă şi este un segment care aparţine industriei româneşti.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Alte înscrieri la cuvânt, la dezbateri generale. Nu mai sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Punctul de vedere al Guvernului. Poftiţi!

Domnul Ioan Andreica:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş vrea să precizez foarte clar decizia Curţii Constituţionale nr.533/2004, care face precizarea textual: "...potrivit cărora Curtea Constituţională a statuat că importanţa pe care o prezintă pentru siguranţa navigaţiei remorcajul de manevră a navelor fluviale în porturi justifică reglementarea cuprinsă în art.84 (adică în actualul act normativ) privind transportul naval, potrivit cărora în apele naţionale navigabile ale României activităţile de remorcaj de manevră a navelor fluviale în porturi se efectuează folosindu-se numai nave care arborează pavilionul românesc."

Iar în cazul în care activitatea, autoritatea portuară nu ar avea la dispoziţie nave româneşti, ar putea să apeleze la alţi operatori români şi doar în situaţii excepţionale, ca ultimă soluţie, ar apela la operatorul străin. Deci, credem că se aduce o atingere situaţiei economice a autorităţii portuare dacă o obligăm să folosească nave străine pentru activităţi de manevră în porturi.

Mai mult, mai precizez un singur lucru: din prevederile Convenţiei de la Belgrad, reiese clar că navele sunt obligate atunci când intră într-un port să respecte legislaţia naţională a statului căruia îi aparţine portul.

Şi ultima mea intervenţie, referitor la faptul că actuala lege este anticoncurenţială, este o interpretare greşită a legii, pentru că, în cazul de faţă, ne situăm în faţa unui monopol care nu este precizat în legea privind concurenţa. Este un monopol al statului român.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Andreica:

În principiu, solicităm, vă rugăm să respingeţi acest proiect de lege.

Doamna Daniela Popa:

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Poziţia 1 din raport. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Poziţia 2 din raport. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Poziţia 3 din raport. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Votul în şedinţa consacrată voturilor finale, marţea viitoare, ora 11,30.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.169/2005 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2004 privind aprobarea programului de dezvoltare a sistemului naţional de transport al gazelor naturale pentru alimentarea cu gaze naturale a unor localităţi în perioada mai 2004-noiembrie 2005.

Proiectul de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă, conform prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Are cuvântul iniţiatorul.

Aveţi cuvântul, vă rog!

Domnul Virgil Crecană (secretar de stat, Ministerul Economiei şi Comerţului):

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.33/2004, aprobată cu completări prin Legea nr.322/2004 a fost aprobat programul de dezvoltare al sistemului naţional de transport al gazelor naturale pentru alimentarea unor localităţi în perioada mai 2004-noiembrie 2005.

Din programul prevăzut n-au rămas decât două puncte pe care le supunem atenţiei şi anume, pct.nr.1 se referă la relaţia de transport gaze naturale între Ţereni-Strehaia şi Drobeta-Turnu Severin, unde proiectarea lucrărilor s-a realizat cu greutăţi mari datorită greutăţilor în obţinerea acordului proprietarilor pentru accesul la teren.

Şi ultimul punct în poziţia nr.6 priveşte obiectivul "Alimentarea cu gaze naturale a Municipiului Giurgiu şi a comunelor Crevedia Mare, Bucşani, Clejani, Letca Nouă, Ghimpaţi, Schitu Stăneşti, Frăteşti."

Întrucât soluţia iniţială care avea în vedere realizarea unei conducte pe direcţia de consum Bucureşti-Giurgiu a fost schimbată printr-o soluţie tehnică mult mai fiabilă care a dus la reducerea costurilor de investiţii de la 15,8 la 3,4 milioane euro, şi anume prin interconectarea cu sistemul naţional transport al Bulgariei, în relaţia Ruse-Giurgiu. Pentru aceste motive, se decalează termenele de execuţie, şi anume pentru relaţia Strehaia - Drobeta Turnu Severin pentru luna octombrie, iar pentru Giurgiu pentru luna decembrie.

Faţă de cele de mai sus, propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.169/2005 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2004.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă rog să vă şi prezentaţi, pentru stenogramă.

Domnul Virgil Crecană:

Mă numesc Crecană Virgil, secretar de stat în Ministerul Economiei şi Comerţului.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei raportoare, doamna deputat Aura Vasile.

Aveţi cuvântul, doamna deputat.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedintă.

Îmi place când spun doamna preşedintă la Camera Deputaţilor.

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată, spre dezbatere şi avizare în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.169/2005 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2004 privind aprobarea programului de dezvoltare a sistemului naţional de transport al gazelor naturale pentru alimentarea cu gaze naturale a unor localităţi în perioada mai 2004 - noiembrie 2005.

Senatul a adoptat proiectul de lege; Consiliul Legislativ a avizat favorabil; Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au avizat, de asemenea, favorabil.

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.169/2005, care modifică Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.33, teoretic solicită doar prelungirea termenelor de finalizare a două din obiectivele prevăzute în programul de dezvoltare a sistemului naţional de transport al gazelor naturale.

La lucrările comisiei au participat invitaţi din cadrul Ministerului Economiei şi Comerţului.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma transmisă de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Pentru că este procedură de urgenţă, doamna preşedintă, pot să fac şi propunerile?

Doamna Daniela Popa:

Neavând amendamente respinse sau admise ..., este o altă procedură, conform regulamentului.

Doamna Aurelia Vasile:

Bun.

Doamna Daniela Popa:

Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni.

Aşa cum spuneam şi mai devreme, nefiind amendamente admise sau respinse, urmează direct votul final, care se va da marţea viitoare, ora 11,30.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.168/2005 privind aprobarea scoaterii din rezerva de stat, sub forma de împrumut, a unor cantităţi de combustibil pentru Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice şi Termoelectrice "Termoelectrica" S.A., filialele sale, Complexurile Energetice Craiova, Rovinari şi Turceni, Regia Autonomă pentru Activităţi Nucleare - Sucursala "RomaG-termo" şi centralele termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale.

Potrivit prevederilor art.115 din regulament, proiectul urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă.

Din partea iniţiatorului?

Vă rog, domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul Virgil Crecană:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Pornirea instalaţiilor de termoficare pentru asigurarea agentului termic pentru populaţie, în această iarnă, a dus la creşterea consumului de energie electrică, şi aceasta a determinat automat creşterea consumurilor medii zilnice.

Din această cauză, a fost necesară scoaterea de la rezerva de stat, cu titlul de împrumut pentru 180 de zile, a 3.494 milioane tone de cărbune şi 197.000 tone păcură, care au fost acordate societăţilor comerciale producătoare de energie termică şi electrică din subordinea Ministerului Economiei şi Comerţului, precum şi centralelor de termoficare aflate în administraţia consiliilor locale şi judeţene.

Faţă de cele de mai sus, propunem plenului adoptarea proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.168/2005.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei raportoare.

Doamna deputat Aura Vasile, aveţi cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.168/2005 privind aprobarea scoaterii din rezerva de stat, sub forma de împrumut, a unor cantităţi de combustibil pentru Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice şi Termice "Termoelectrica" S.A. şi filialele sale.

Senatul a adoptat proiectul de lege; Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, cu observaţii şi propuneri preluate parţial de către iniţiator; Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au avizat favorabil proiectul de lege.

Ordonanţa de urgenţă reglementează scoaterea din rezerva de stat a cantităţilor de combustibili necesare în perioada de iarnă funcţionării S.C."Termoelectrica" şi filialele sale.

La lucrările comisiei au participat invitaţi din partea Ministerului Economiei şi Comerţului.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea a proiectului de lege în forma transmisă de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare, doreşte cineva să ia cuvântul pentru dezbateri generale? Nu.

Conform art.106 din regulamentul nostru, dacă raportul nu are amendamente admise sau respinse, se trece direct la vot final, marţea viitoare.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.164/2005 privind diminuarea valorii bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului în vederea recuperării valorii rămase neamortizate de către Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice "Transelectrica" S.A.

Acest proiect de lege îl dezbatem tot în procedură de urgenţă, potrivit prevederilor art.115 din regulament.

Din partea iniţiatorului?

Domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul Virgil Crecană:

Compania Naţională "Transelectrica" S.A. s-a înfiinţat conform Hotărârii Guvernului nr.627/2000 privind reorganizarea Companiei Naţionale de Electricitate S.A. pentru a îndeplini funcţiile de operator de transport şi operator de sistem al sistemului energetic naţional, având în folosinţă bunuri aparţinând domeniului public al statului şi bunuri proprietate privată a companiei, constituite ca aport în natură la capitalul social.

Urmare a intrării în vigoare a Legii energiei electrice nr.318/2003, o parte din bunurile aflate în domeniul privat al companiei au fost reclasificate şi încadrate ca aparţinând domeniului public al statului. Aceste bunuri au fost scoase din proprietatea privată a companiei şi trecute în domeniul public al statului, la valoarea de inventar.

Prin art.1 al prezentului act normativ, se aprobă diminuarea valorii bunurilor trecute din proprietatea privată a companiei, în domeniul public al statului, cu valoarea rămasă neamortizată. Recuperarea valorii rămasă neamortizată se face prin includerea acesteia în cheltuielile de exploatare ale "Transelectrica" S.A., urmând ca după recuperare să fie majorată valoarea inventarului bunurilor trecute în domeniul public al statului.

Menţionăm că prin aceste operaţiuni redevenţa încasată de stat este mai mare, întrucât a crescut valoarea bunurilor din domeniul public al statului concesionate Companiei Naţionale "Transelectrica" S.A.

Faţă de cele de mai sus, propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.164/2005.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei raportoare, doamna deputat Aura Vasile, aveţi cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinta.

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.164/2005 privind diminuarea valorii bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului în vederea recuperării valorii rămase neamortizate de către Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice "Transelectrica" S.A.

Senatul a adoptat proiectul de lege; Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, cu observaţii şi propuneri preluate de către iniţiator.

De asemenea, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, precum şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au avizat favorabil proiectul.

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului reglementează situaţia unor bunuri care au constituit aport în natură la capitalul social al Companiei Naţionale de Transport al energiei electrice "Transelectrica"S.A. la data înfiinţării sale, în anul 2000, şi care ulterior au fost trecute în domeniul public al statului, în baza Hotărârii Guvernului nr.2060/2004.

La lucrările comisiei au participat invitaţi din partea Ministerului Economiei şi Comerţului.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, în forma transmisă de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Din partea grupurilor parlamentare, pentru dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu sunt înscrieri la cuvânt.

Conform art.106 din regulament, dacă raportul nu conţine amendamente admise sau respinse, se trece direct la votul final. Acesta va fi marţea viitoare, la ora 11,30.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România.

Din partea iniţiatorilor, dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Poftiţi, doamna secretar de stat, aveţi cuvântul.

Doamna Kibedi Barbara Katalin (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

Distinsă Cameră,

V-aş reţine atenţia cu trei sublinieri care consider că sunt argumente suficiente pentru a vă convinge de necesitatea adoptării acestui proiect de lege.

În primul rând că, dat fiind termenul care s-a dovedit foarte scurt, de 6 luni, pentru a se depune cererea din partea persoanelor care consideră că fac parte din categoria luptătorilor în rezistenţa anticomunistă, şi care s-a dovedit scurt şi din pricina dificultăţii lor de a-şi procura actele necesare pentru a convinge Comisia de justeţea cererilor lor, din acest motiv, ceea ce prevede, în primul rând, acest proiect de act normativ, este prelungirea cu încă 6 luni a acestui termen.

De asemenea, remarcându-se şi probleme de procedură, care ar trebui să fie mai puţin birocratică şi să ajute persoana să convingă Comisia în adoptarea acelor soluţii juste despre care vorbeam, sunt modificări şi pe aceste texte de lege.

Şi, un ultim argument, dat fiind faptul că suntem şi în prezenţa unor modificări pe legile proprietăţii, care vizează restituirile în natură a imobilelor preluate abuziv de către statul român, şi pentru că aceste persoane care au luptat în rezistenţa anticomunistă au avut nu numai suferinţe morale, pe care încercăm să le reparăm prin acest act normativ, dar şi prejudicii materiale, era firesc să se prevadă ca bunurile confiscate de la aceste persoane să fie restituite, şi atunci să obligăm instanţele ca decizia emisă de către Comisie să fie luată obligatoriu în considerare, pentru a nu le supune la probatorii duble.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumim doamnei secretar de stat Katalin Kibedi.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnule preşedinte Sergiu Andon, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, doamna preşedintă de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

N-am să repet obiectul reglementării, spus cu precizie de doamna secretar de stat.

În acest caz, examinăm un proiect pentru care avem funcţia de Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege încă din 31 octombrie 2005.

Beneficiem de avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a examinat proiectul de lege încă de la 8 noiembrie 2005, hotărând cu unanimitate de voturi să supună plenului spre adoptare proiectul de lege în forma adoptată de Senat, dar cu amendamentele care sunt anexate raportului nostru, şi pe care fără îndoială colegii le vor parcurge sub moderaţia dumneavoastră.

Nu-mi rămâne decât să mai precizez că acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

La dezbateri generale, din partea Grupului parlamentar al P.R.M., domnul deputat Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Doamna preşedintă,

Domnilor colegi,

Cu siguranţă, acest act normativ este necesar. Poate că era bine de fixat chiar un termen mai lung de 6 luni, de prelungit cu mai mult de 6 luni, dar eu ridic câteva obiecţii, mai ales în urma unor dezbateri pe care le-am avut, din păcate, prea târziu, cu mai multe persoane care aparţin acestor categorii defavorizate, şi anume, aici se face modificarea următoare: Comisia devine o entitate fără personalitate juridică.

Pe de altă parte, doamna secretar de stat spune că, mă rog, greşeşte când spune, vom obliga instanţele să ia în considerare dovezile aduse de comisie. Nu are cum să oblige instanţele, în mod evident. Dar, atâta timp cât comisia prezintă în instanţă nişte probe, nişte dovezi, dar nu are personalitate juridică, mă întreb cum poate fi trasă la răspundere comisia respectivă?

Deci, o entitate fără personalitate juridică, nu văd cum poate fi trasă la răspundere.

Pe de altă parte, încă din lege, apare o mică nedreptate, să-i zic aşa, în sensul că se stabileşte, printr-un act normativ, că o persoană de drept privat, şi anume Asociaţia Foştilor Deţinuţi Politici, este singura reprezentantă a acestei categorii în faţa statului. Iarăşi nu mi se pare corect, întrucât mai există şi alte asociaţii. Dar, sigur, această asociaţie are un număr mare de membri, deci, cumva, aici iarăşi ar fi trebuit reglementat.

Pe de altă parte, în lumina ultimelor acte normative care vizează şi organizaţii cu caracter fascist, aşa-zis fascist, eu cred că ar trebui, în cel mai scurt timp, să lămurim şi ceea ce înseamnă acest termen "organizaţie cu caracter fascist", în contextul istoric românesc.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Emilian Vasile Cutean:

Doamna preşedintă,

Stimaţi colegi,

Este clar că această lege este foarte necesară, dar v-aş solicita s-o retrimiteţi la Comisia parlamentară a revoluţionarilor, întrucât ea se referă, prin titlu, la o perioadă care se suprapune cu altă lege specială, Legea nr.341, cea care face referire la Revoluţia din Decembrie. Având în vedere acest aspect, cred că o persoană nu poate beneficia de două legi speciale. Luptătorii anticomunişti beneficiază până la 22 decembrie, iar luptătorii în Revoluţie beneficiază din 14 decembrie până în 25 decembrie 1989.

Având în vedere acest aspect, eu zic că ar fi bine să primim un aviz şi de la Comisia parlamentară a revoluţionarilor, pentru că, vă spun încă o dată, o persoană poate beneficia de două legi speciale, prin această iniţiativă.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat, dar comisia trebuia să facă din timp Biroului permanent o asemenea solicitare.

Domnul Emilian Vasile Cutean:

Doamna preşedintă,

Stimaţi colegi,

Vă informez că am făcut acest lucru, însă Biroul permanent a considerat că nu este necesar acest aviz, şi ne-a sugerat să ne adresăm plenului Parlamentului, ceea ce am şi făcut.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule deputat.

Din partea altor grupuri parlamentare?

Domnule preşedinte Sergiu Andon, consideraţi că proiectul de lege se poate transmite pentru aviz şi altei comisii, respectiv Comisiei anunţate de domnul deputat?

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, doamna preşedintă de şedinţă.

Mă călăuzeşte principiul să facem legi bune, incontestabile, răbdătoare, perfecte, desigur, cu celeritate. Dar dacă se observă anumite riscuri de interpretare şi distinsul nostru coleg a sesizat asemenea lucruri, cum de altfel şi domnul deputat Dragoş Dumitriu a observat cel puţin un lucru valabil - cred că trimiterea este în folosul elaborării unei legi indiscutabile, cum trebuie să fie. Adică, sunt pentru trimitere.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Atunci supun atenţiei şi votului dumneavoastră această propunere.

Vă rog să vă înregistraţi prezenţa şi să votaţi retrimiterea acestui proiect de lege şi Comisiei pentru revoluţionari.

Începem procedura de vot.

Încheiem procedura de vot. Să vedem şi rezultatul: pentru 83; 2 împotrivă; o abţinere.

Proiectul de lege se trimite şi comisiei la care aţi făcut propunere, domnule deputat.

Termenul, domnule preşedinte?

Domnul Sergiu Andon:

Doamnă preşedintă,

Propunem un termen de două săptămâni pentru reexaminare.

Doamna Daniela Popa:

Este în regulă, două săptămâni.

Propunerea legislativă pentru declararea zilei de 8 aprilie - "Ziua Naţională a Romilor"

Din partea iniţiatorilor, dacă se doreşte să se ia cuvântul?

Din partea comisiei, domnul deputat Nicolae Păun.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Nicolae Păun:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.89 din regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, cât şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond cu propunerea legislativă privind declararea zilei de 8 aprilie - "Ziua Naţională a Romilor", trimisă cu adresa nr.628/12.12.2005, înregistrată sub nr.251081/13.12.2005, respectiv 311080 din 13 decembrie 2005.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituţie şi ale art.92 alin.9 pct.1 din regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat negativ; Guvernul a respins şi nu susţine prezenta propunere legislativă; Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 5.12.2005.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, prin avizul nr.30/162 din 7.02.2006 a hotărât avizarea favorabilă, cu propuneri de amendamente.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare declararea zilei de 8 aprilie ca "Ziua Naţională a Romilor".

În raport de obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu prevederile art.61 din regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii comisiei au examinat propunerea legislativă în şedinţa din 15 februarie 2006.

La lucrări a participat subsemnatul, în calitate de iniţiator, lipsind reprezentantul Guvernului, deşi acesta a fost invitat.

La dezbateri au fost prezenţi 31 de deputaţi, din numărul de 40, al celor două comisii.

Analizând iniţiativa legislativă, membrii comisiei au apreciat că aceasta poate fi acceptată într-o formă amendată, având în vedere propunerile iniţiatorului şi concluziile desprinse din cadrul dezbaterilor.

Considerându-se că propunerea legislativă este de natură să întărească identitatea romilor pe teritoriul României, ca fiind o etnie fără un stat-mamă, se poate deduce faptul că au dreptul de a sărbători, în România, o zi a lor, la această dată la care pe plan internaţional, respectiv 8 aprilie, se sărbătoreşte "Ziua Internaţională a Romilor".

Raportul comisiei a fost adoptat cu 22 voturi pentru şi un vot de abţinere, voturi exprimate de deputaţii prezenţi în momentul votului.

În urma examinării, comisia propune spre dezbatere şi adoptare de către plenul Camerei Deputaţilor propunerea legislativă pentru declararea zilei de 8 aprilie ca "Zi Naţională a Romilor", cu menţiunea că nu este vorba de Naţional, cu următoarele amendamente admise, care sunt redactate în anexa nr.1, şi amendamente respinse, care sunt redactate în anexa nr.2.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea Guvernului.

Domnul Virgil Ştefan Niţulescu (secretar de stat, Ministerul Culturii şi Cultelor):

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aşa după cum a spus şi domnul deputat Nicolae Păun, iniţial, Guvernul a avut un punct de vedere de nesusţinere a acestei propuneri legislative, punct de vedere consonant, de altfel, şi cu avizul Consiliului Legislativ.

Văzând amendamentele adoptate de cele două comisii care au alcătuit raportul în fond, considerăm că, cel puţin în ceea ce priveşte titlul, art.1 şi primul alineat al art.2, legea poate fi adoptată fără probleme.

Dacă îmi veţi permite, doamna preşedintă, în ceea ce priveşte alin.2 al art.2 - la momentul respectiv - am să vă spun care este observaţia Guvernului.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte Sergiu Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, doamna preşedintă.

Nu voiam decât să completez raportul verbal făcut de domnule preşedinte Nicolae Păun, pentru stenogramă şi pentru istorie, în sensul că raportul, şi mai ales analiza şi meritul aducerii acestui proiect pe linia de admisibilitate, e comun, în sensul că raportul este comun şi cu Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, care îl susţine, cu amendamentele propuse.

Mulţumim.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc şi eu.

În cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, din partea Grupului parlamentar al P.R.M.

Domnul Mircea Costache:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Proiectul de lege este interesant şi legitim. personal, îl apreciez pe domnul Nicolae Păun, este un om politic care a crescut, care slujeşte o categorie de cetăţeni ai României cu destule probleme, cu mari sensibilităţi. Dar am, aşa cum s-a observat şi în rapoartele Consiliului Legislativ şi al Guvernului, obiecţii în legătură cu denumirea de "zi naţională", pentru că îndeobşte se sărbătoreşte "Ziua naţională a Franţei" (deci, a unei ţări, a unui stat) sărbătoreşte "Ziua naţională a României", sărbătoreşte "Ziua naţională a Statelor Unite" şi nu ziua naţională a unei minorităţi etnice.

Deci, dacă îi zicem "Sărbătoarea etnicilor romi din România", e frumos, pot sărbători. Rămâne de văzut dacă va fi inclusă şi in calendarul zilelor libere.

Din punctul de vedere al unei zile naţionale, aşa cum foarte mulţi colegi au observat, lucrurile sunt discutabile. Deci, cu această menţiune, susţinem proiectul, dar în ideea de sărbătoare a unei minorităţi etnice din România şi nu de "zi naţională".

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Înţeleg că, practic, dumneavoastră susţineţi amendamentul de la poziţia 1 din amendamentele respinse. Da, e în regulă, am înţeles.

Domnul Mircea Costache:

Acolo unde se încadrează, pentru a putea să fiu consecvent cu afirmaţiile pe care le-am făcut şi cu susţinerea pentru care pledez.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Nicolae Păun.

Domnul Nicolae Păun:

Vreau să mulţumesc pentru aprecierile formulate, sincer, chiar le-am savurat.

Cu privire la introducerea pe calendarul zilelor de liber, nu este cazul pentru minoritatea romă, pentru că noi suntem într-un liber permanent, aşa că... (Râsete, aplauze.)

Aş vrea să subliniez în schimb faptul că amendamentele pe care le-am formulat şi le-am propus celor două comisii fac vorbire clar la ceea ce dumneavoastră aţi propus, şi anume schimbarea şi modificarea textului cu titlul. Şi este vorba de: "Lege pentru consacrarea zilei de 8 aprilie ca sărbătoare a etniei romilor din România".

A fost o greşeală de redactare, stimaţi colegi, atunci când s-a trecut "ziua naţională", nu ştiu dacă un consilier de al meu chiar a vrut să mă pună într-o situaţie penibilă, dar ştiu şi eu că sunt cetăţean român de etnie romă când este ziua naţională a României.

Prin urmare, am venit cu aceste reglementări, pentru că celalte minorităţi din România se raportează la statele de a căror naţiune aparţin. Or, noi, aparţinând unei Terre mondiale, fiind în întregul globului, sărbătorim o zi internaţională, stabilită, de altfel, spre o informare a dumneavoastră, şi nu mai monopolizez microfonul şi vă mulţumesc, în Parlamentul European. În luna februarie, s-a luat în discuţie ca data de 8 aprilie să găsească modalitatea de a fi legiferată.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale? Poftiţi, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Emilian Frâncu:

Tot pentru stenogramă, aş vrea să precizez că modificarea propusă este realizată la Comisia de cultură. Împreună cu domnul deputat Păun, noi am încercat şi am refăcut da capo al fine întreaga propunere legislativă şi, în forma în care este acum, Grupul liberal este de acord cu această propunere legislativă.

Deci, menţiunea este importantă pentru că acolo, de fapt, s-a transformat legea într-una care putea fi adoptată de Parlament. Într-adevăr "zi naţională" era o prostioară.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mai doreşte cineva să ia cuvântul? Domule Varujan Pambuccian, doriţi să luaţi cuvântul? Poftiţi, aveţi cuvântul.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Cred că este o reparaţie morală să adoptăm acest proiect de lege. Este în cel mai bun spirit al înţelegerii istoriei.

Romii au avut în România un statut de robi, la fel cum în Statele Unite populaţia de culoare a avut un statut de sclavi. Faptul că, în momentul de faţă, promovăm această zi este o reparaţie pentru sutele de ani în care romii au trăit în România în robire şi o recunoaştere a unui eveniment la fel de important în istoria României ca şi câştigarea războiului de secesiune în istoria Statelor Unite, momentul dezrobirilor.

Rugămintea grupului nostru parlamentar este să sprijiniţi cu o largă majoritate acest proiect.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului PNL? A mai luat cineva cuvântul din partea Grupului PNL.

Domnul deputat Nicolae Popa, Grupul conservator.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Şi Grupul parlamentar al Partidului Conservator va susţine acest proiect de lege, pentru că sunt conaţionalii noştri şi trebuie să-i respectăm, trebuie să le oferim drepturile care li se cuvin. Şi, dacă tot am făcut concesii pentru unele minorităţi, trebuie să facem şi pentru romi.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

A mai luat cuvântul de la Grupul parlamentar PRM.

De la alt grup parlamentar? Nu mai sunt înscrieri la cuvânt.

Trecem la analizarea proiectului de lege.

Poz. 1 din raport, cu modificările pe care le-aţi cerut: "... sărbătoarea etniei romilor din România".

Observaţii? Nu sunt. Se adoptă.

Poz. 2 din raport. Observaţii? Nu sunt. Se adoptă.

Şi poz. 3 din raport, respectiv art. 2 cu cele două alineate. Din partea Guvernului, observaţie? Poftiţi, aveţi cuvântul.

Domnul Virgil Niţulescu:

Observaţia noastră la alin. 2 al art. 2 din noua formă, este legată de faptul că, aşa cum ştiţi, Legea nr. 41/1994 privind organizarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi a Societăţii Române de Televiziune este o lege având caracter organic, potrivit Constituţiei. Şi atunci, în opinia noastră, soluţia ar fi, deoarece prevederea de la alin. 2 este o modificare implicită, evident, a Legii nr. 41, fie schimbaţi caracterul acestui proiect de lege şi, din ordinară, o transformaţi în organică, fie eliminaţi acest alineat şi, atunci, el îşi poate găsi locul în noua formă a Legii nr. 41.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Domnul deputat Márton Árpád. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Francisc Árpád Márton:

Doamnă preşedintă,

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, s-ar putea susţine şi această idee, numai că în domeniul interpretării legilor organice şi a prevederilor din legile organice există un precedent, chiar o decizie a Curţii Constituţionale, că în cazul în care o modificare a unei legi organice vizează numai anumite articole, care nu au natură organică, atunci legea respectivă nu devine organică.

Or, această modificare, cum vedeţi şi dumneavoastră, nu cade sub incidenţa acelor prevederi care au natură organică, conform Constituţiei.

Ca atare, poate fi votată această amendare şi, prin asta, va rămâne, conform deciziei Curţii Constituţionale, tot o lege ordinară.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă domnul deputat Sergiu Andon doreşte să intervină pe acest subiect? Dacă nu... Este în regulă, domnule deputat.

Deci, poz. 3 din raport, art. 2 cu cele două alin.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Se adoptă.

Votul final, marţea viitoare.

Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 124/2005 privind modificarea şi completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

Proiectul de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă, conform art. 115 din Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Iniţiatorul? Doamna secretar de stat Katalin Kibedi, aveţi cuvântul.

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

Vă mulţumesc, doamnă preşedintă.

Distinsă Cameră,

Acest proiect de act normativ a suscitat discuţii aprinse atât în Senat, cât şi în Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, într-un mod firesc. Deşi instituţia investigatorilor sub acoperire, care se doreşte să fie introdusă şi în cuprinsul Legii nr. 78, nu este o instituţie nouă, pe ea o regăsim în prevederile Codului de procedură penală şi este uzitată în multe legislaţii din alte state europene, mai ales în domeniul crimei organizate.

Accentul care se pune în România pe combaterea corupţiei s-a considerat necesar că ar fi un mijloc eficace, ca şi în acest domeniu, pentru a putea proba şi infracţiunile de corupţie, să fie folosiţi investigatorii sub acoperire. Cert este că este, probabil, cel mai greu domeniu în care se poate proba că cineva comite infracţiunea de dare-luare de mită sau trafic de influenţă, dat fiind faptul că oferirea de bani, de foloase se petrece între cele două persoane implicate, nu sunt posibilităţi de alte probe: materiale, expertize ş.a.m.d., care ne pot ajuta în investigarea altor categorii de infracţiuni.

Primejdia care - şi sincer recunosc - era de subliniat, ca nu cumva investigatorii sub acoperire, în formula pe care noi am iniţiat-o, respectiv, ca aceştia să folosească rezultatul investigaţiilor lor şi ca mijloc de probă în ultimă instanţă, dacă nu se va reuşi administrarea altor probe care să dovedească vinovăţia unor persoane în comiterea infracţiunii de corupţie, era şi vizavi de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, ca nu cumva, prin această modalitate, de fapt, să determini o persoană de a comite o infracţiune, ceea ce nu este de dorit. Ar trebui doar să vedem dacă acea persoană, care, de notorietate, de pildă, se ştie că, de fapt, primeşte bani şi bunuri, să poată fi identificată şi să poată fi trimisă în judecată, iar apoi condamnată, pentru că nimeni nu-şi doreşte, în nici un domeniu de activitate, să menţină persoanele corupte.

Acum, rămâne la aprecierea dumneavoastră. Argumentele noastre au fost, repet, că nu există rezultate spectaculoase, deşi toată lumea spune, începând cu funcţionarul de la ghişeu şi terminând cu persoane aflate la vârful tuturor puterilor (şi mă refer inclusiv la puterea judecătorească, unde se vehiculează că, şi în justiţie, există multă corupţie şi tare ne-am dori ca acei judecători şi procurori, care, într-adevăr, sunt vizaţi, să putem demonstra şi să-i scoatem din rândul magistraţilor), era argumentul forte pentru care noi am insistat la a adopta această modificare a Legii nr. 78.

Rămâne la latitudinea dumneavoastră să apreciaţi, se doreşte să oferim şi aceste instrumente, pentru a putea proba corupţia faţă de persoane, sau nu se doreşte şi vă rog, în acest sens, să vă exprimaţi votul.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, doamnă secretar de stat.

Din partea comisiei raportoare, domnul preşedinte Sergiu Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, doamnă preşedintă de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Obiectul reglementării a fost deja limpede expus de doamna secretar de stat, nu fac decât să confirm că nu e nimic esenţial de adăugat.

Senatul a respins proiectul de lege, acesta a fost rezultatul a ceea ce cu eleganţă s-a spus, "dezbateri aprinse", de fapt, dezbateri aprinse au şi fost.

Comisia juridică, în componenţă regulamentară, a dezbătut proiectul în şedinţa din 7 decembrie 2005, cu prezenţa doamnei secretar de stat Kibedi şi a echipei domniei sale, deci, iniţiatorul a fost prezent.

Am dispus de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum şi de avizul Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Suntem, bineînţeles, Cameră decizională, de vreme ce Senatul a examinat deja şi a hotărât.

Cu majoritate, faţă de numărul prezenţilor, de 20, comisia a hotărât să propună plenului adoptarea proiectului de lege, însă cu amendamentele admise, care figurează în anexa nr. 1 a raportului nostru.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Fiţi amabil, prezentaţi şi timpii pentru dezbaterea proiectului.

Domnul Sergiu Andon:

Doamnă preşedintă,

Propunem 10 minute pentru dezbateri şi 2 minute de articol.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Obiecţii la timpul propus de comisie? Nu.

Din partea grupurilor parlamentare, înscrieri la cuvânt pentru dezbateri generale? Poftiţi, aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul András-Levente Máté:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Stimaţi colegi,

Grupul UDMR susţine raportul comisiei. În comisie, am discutat această problemă cu colegii mei, atât din Alianţă, cât şi cei aflaţi în Opoziţie, nu mi se pare firesc ca acel investigator să fie persoana care preconstituie probă.

În acest sens a avut loc şi votul şi a fost prezentat raportul comisiei, pe care noi îl susţinem.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Şi eu sunt component al Comisiei juridice, însă, din partea Grupului parlamentar al PNL, vreau să vă spun că vom vota acest proiect de lege. Sigur, au fost discuţii ample, uneori destul de aprinse şi contradictorii, în legătură cu aspectul ridicat de doamna secretar de stat privind posibilitatea ca investigaţiile investigatorilor sub acoperire să poată constitui şi probe.

Până la urmă, a precumpănit argumentul logic. Însă, tot aşa de adevărat este că, dacă vrem să luptăm cu adevărat împotriva corupţiei, mai ales din domeniul cel mai sensibil, din justiţie, nu o vă mulţumesc putea face, decât dacă admitem acest proiect de lege.

Vă rog, deci, să-l votaţi. Pentru că, vă spun din experienţă personală, sunt avocat de peste 30 de ani, vin dintr-un domeniu în care ştiu bine ce se întâmplă şi mai ales acum, când toată lumea cere rezultate... Sigur că, de exemplu, ce s-a întâmplat ieri în Comisia juridică nu este o "talpă" pusă justiţiei, dar este şi o obstrucţionare a ei. Pentru că atunci când nu laşi, într-un fel sau altul, ca justiţia să-şi facă datoria, este şi un aport la împiedicarea acesteia.

Deci eu vă rog să aveţi în vedere toate aceste argumente, argumentele pe care le ştim cu toţii şi uneori nu le putem spune. Aveţi în vedere şi ceea ce vi se spune de fiecare dată în cele peste 80% din cazuri, când, la cabinele noastre de parlamentari, oamenii vin să se plângă de hotărârile judecătoreşti. Vă rog să aveţi în vedere şi răspunsurile aproape şablon pe care le primim cu toţii, când facem adrese către instanţe, când facem adrese către Consiliul Superior al Magistraturii, sau, mai ales, când citim răspunsurile acestei instituţii către oamenii care şi-au pierdut averea sau şi-au pierdut speranţa, în răspunsuri se spune, fără nici un fel de dubiu, zice: "Nu putem interveni".

Vreau să vă amintesc că aşa este. Consiliul Superior al Magistraturii nu poate interveni în cuprinsul hotărârilor judecătoreşti, dar poate interveni, prin inspectori, prin metodele pe care le au, să determine, să-i descopere pe magistraţii care au săvârşit acte de corupţie şi care au pronunţat hotărâri injuste. Deci există mijloace de toate categoriile, absolut democratice, legale, pentru a fi descoperiţi cei care pronunţă astfel de hotărâri. Noi nu vorbim de imixtiunea în actul de justiţie, vorbim doar să fie folosite metodele legale pentru a fi descoperiţi cei care fac justiţia de ruşine.

De aceea, încă o dată vă rog să votaţi acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al PD, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Augustin Zegrean:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Şi Grupul parlamentar al Partidului Democrat susţine acest proiect de lege în forma în care a fost amendat la comisie, pentru că noi apreciem că nu este suficient să ceri justiţiei să facă dreptate, nu este suficient să declari că eşti de acord şi că lupţi împotriva corupţiei, trebuie să şi creezi instrumentele cu care justiţia să poată să facă acest lucru.

Deci, vă propun să votăm acest proiect de lege. Este necesar şi util.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Alte înscrieri la cuvânt? Nu sunt.

Trecem la analiza proiectului de lege.

Poz. 1 din raport, titlul legii.

Observaţii? Nu sunt.

Se adoptă.

Poz. 2 din raport, referitoare la articolul unic.

Observaţii? Nu sunt.

Se adoptă.

Poz. 3 din raport, text modificat.

Adoptată.

Poz. 4 din raport, text nemodificat.

Adoptată.

Poz. 5 din raport.

Observaţii?

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Vă mulţumesc, doamnă preşedintă.

O problemă de redactare, de corelare, de fapt. "În cazul în care există indicii temeinice şi concrete că s-a săvârşit de către un funcţionar - se spune aici - a unei infracţiuni...", este incorectă exprimarea şi propun să înlocuim cuvintele "a unei" cu "o infracţiune de luare de mită".

Cred că nu sunt obiecţiuni, nu?

Doamna Daniela Popa:

Am reţinut.

Preşedintele comisiei, domnul deputat Sergiu Andon? Deci, la art. 26 alin. 1: "În cazul în care există indicii temeinice şi concrete că s-a săvârşit de către un funcţionar..."

Domnul Sergiu Andon:

Venind din partea unui membru activ şi competent al comisiei, sunt convins că e o propunere bună, între timp am şi identificat-o, suntem de acord cu această propunere.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Cu această observaţie, art. 26 alin. 1, adoptat.

Art. 26 alin. 2, text nemodificat. Adoptat.

Art. 26 alin. 3, text nemodificat. Adoptat.

V-am citit aşa, pe articole, pentru că la alin. 4 avem un amendament respins, din partea domnului deputat George Băeşu. Vă rog să vă susţineţi amendamentul, domnule deputat.

Domnul George Băeşu:

Mulţumesc frumos, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am formulat un amendament la alin. 4 al art. 26

Am formulat un amendament la alin. 4 al art. 26, deoarece nu consider că este cinstit faţă de o persoană să autorizăm folosirea unui investigator sub acoperire în legătură cu o faptă care, în mod iniţial, cum era formulată legea, se pretindea că ar urma să fie comisă, aşa cum a rămas legea acum, după modificările formulate de colegii noştri de la PNL şi UDMR, doar că a săvârşit acea faptă, şi ca acel investigator sub acoperire să aibă dreptul 4 luni să supravegheze acea persoană.

Eu cred că propunerea pe care am formulat-o eu şi au susţinut-o o parte din colegii din Comisia juridică este de bun simţ, şi anume ca investigatorul sub acoperire să fie autorizat, în mod iniţial, de "către procuror pentru o perioadă de 30 de luni, iar prelungirea să nu poată fi făcută pentru încă 3 luni, ci doar pentru o singură lună.

Şi vreau să vă spun că după ce, prin consens, am acceptat că nu pot fi investigate viitoare infracţiuni, ci doar cele care s-au săvârşit, acest amendament, practic, devine mult mai normal. Pentru că nu are rost să investigăm 4 luni sub acoperire o infracţiune deja săvârşită. acel lucru se va face de procurori în cadrul unei proceduri deja prevăzute în dreptul românesc.

Din acest motiv, am rugămintea, şi aici, să intervenim cu o altă redactare, pentru că şi aici s-a strecurat o greşeală, şi anume, amendamentul să fie formulat astfel: "Autorizarea folosirii investigatorilor sub acoperire sau a investigatorilor cu identitate reală este dată prin ordonanţă motivată de procurorul competent să efectueze urmărirea penală pentru o perioadă de cel mult 30 de zile, care poate fi prelungită motivat o singură dată pentru o perioadă de cel mult 30 de zile".

Mulţumesc frumos.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul preşedinte Sergiu Andon, referitor şi la amendament şi la modificarea sugerată de domnul deputat.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Modificarea cred că e legată de admiterea amendamentului. În ce priveşte opinia comisiei despre amendament, eu trebuie să susţin punctul de vedere adoptat prin vot, punctul de vedere al comisiei a fost de respingere.

Dar, dacă binevoiţi să consultaţi şi iniţiatorul, doamna secretar de stat ştiu că are şi argumente în susţinerea poziţiei iniţiatorului.

Repet, eu nu pot exprima, sunt legat de vot.

Doamna Daniela Popa:

Nici cu modificarea aceea, cu o singură dată, sugerată de domnul deputat.

Domnul Sergiu Andon:

Eu am înţeles că sunt interdependente.

Doamna Daniela Popa:

În regulă, domnule preşedinte.

Doamnă secretar de stat? Referitor la cele două propuneri, amendamentul respins.

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

Vă mulţumesc, doamnă preşedintă.

Dat fiind faptul că, mai ales în derularea unui proces, dacă tot am rămas cu ultimul exemplu cu corupţia care se remarcă, pe ici, pe colo, şi în justiţie, pe durata procesului, care, de obicei, nu se restrânge la un an, din păcate, ci poate dura chiar 4-5 ani, nu credem că ar fi suficient dacă am restrânge doar la 30 de zile, pentru că nu e sigur că se consumă în acelea şi să dau doar o posibilitate de prelungire.

De altfel, argumentul meu este trimiterea şi la Codul de procedură penală, pentru că s-a preluat identic termenul până la care se poate prelungi. Şi, în genere, în legislaţia europeană, cam la 4 luni se remarcă necesitatea de a urmări o persoană.

Altfel, după aceea se încheie, nu se mai poate autoriza şi poate infracţiunea se consumă exact după expirarea unei perioade de 60 de zile şi suntem în imposibilitate de a o dovedi.

Acestea au fost argumentele pentru care s-a menţinut termenul de 4 luni maxim.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, doamnă secretar de stat.

O să trecem şi la vot, pentru alin. 4.

Poftiţi, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Cu tot respectul pentru opinia colegului meu Băeşu, ne-am contrazis şi în comisie, însă eu vă solicit să respingeţi amendamentul şi să menţineţi textul propus de iniţiator. Şi vreau să vă dau câteva exemple, pentru că mulţi dintre dumneavoastră probabil nu ştiţi decât din auzite ce se întâmplă în spatele acestor investigaţii.

Sigur că bine ar fi ca ele să dispară, bine ar fi să nu avem nevoie de ele. Cert este că trăim într-o perioadă foarte tulbure, într-o perioadă în care se spun foarte multe despre corupţie. Dar, să ştiţi, corupţie nu este numai în justiţie, corupţie este şi la nivelul administraţiei locale sau centrale.

Şi vă dau un exemplu, atunci când investigatorul are indicii despre săvârşirea unei infracţiuni, de exemplu, cu privire la o licitaţie. Durează, uneori, luni întregi până se face contactul între reprezentantul firmei care ar dori să câştige şi reprezentantul entităţii care vrea să liciteze lucrarea respectivă. Este foarte greu până convingi oamenii să colaboreze. Este foarte greu până îl convingi pe celălalt "să pună botul" - cum se spune pe româneşte în jargon. Toate aceste lucruri se întâmplă în spatele unor tratative care durează, mai ales dacă cei experimentaţi au avut astfel de experienţe, durează mult.

Bănuiesc că vorbiţi despre faptul că nu există astfel de tentative, cei care vociferează. Sigur, eu vorbesc la modul ideal.

Atunci când un proces trece dintr-o fază în alta, de la judecătorie la tribunal, de la tribunal la Curte, numai contactul cu persoana potrivită, care ştie să ungă rotiţa, durează uneori luni de zile. Uneori procesul se prelungeşte în mod voit, luni de zile, până când se reuşeşte soluţia de contact. Şi atunci, este bine ca termenul pentru investigare să fie cât mai lung.

Sigur, noi ne ferim de obiceiurile proaste. Avem astfel de obiceiuri proaste, de obicei, din păcate, în societatea noastră dar, de principiu, ar trebui, mai ales aici, în acest for, să luptăm împotriva tuturor acestor obiceiuri.

Cred că proiectul, aşa cum a ieşit din Comisia juridică, este bun şi vă propun să îl votaţi aşa, fără amendamentul propus de colegul Băeşu.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Trecem atunci la vot.

Pentru art. 26 alin. 4 supun la vot întâi textul din raportul comisiei. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa. Deci textul din raportul comisiei se supune la vot cu prioritate.

Deci alin. 4 art. 26.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul George Băeşu:

Cu tot respectul, doamna preşedintă, întâi trebuie supus la vot amendamentul formulat şi respins în comisie.

Doamna Daniela Popa:

Nu. Se votează întâi raportul comisiei şi apoi amendamentele respinse.

Domnul Ioan Munteanu (din sală):

Cum să se voteze întâi amendamentele comisiei?

Domnul George Băeşu (din sală):

Păi şi amendamentele respinse sunt tot în raportul comisiei.

Doamna Daniela Popa:

Deci, supunerea la vot a amendamentelor, art. 110. Se face în următoarea ordine: amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte, amendamente de completare propuse de comisia sesizată în fond, urmând amendamentele de completare respinse şi cuprinse în raportul comisiei.

Domnul Ioan Munteanu (din sală):

Comisia nu are amendamente în situaţia aceasta şi atunci trecem la următoarea grupă.

Doamna Daniela Popa:

Deci alin. 4, art. 26 vi-l supun la vot. Textul este nemodificat - al comisiei, este corect. Atunci urmează amendamentul respins al domnului deputat George Băeşu. Aveţi dreptate, domnule deputat şi vă mulţumesc.

Deci votăm amendamentul domnului deputat George Băeşu pe care-l găsiţi în raportul comisiei, la amendamente respinse. Alin. 4.

Reluăm procedura de vot. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa şi votaţi. (Vociferări în sală.)

Am înţeles de la staff-ul tehnic că procedura este reluată. Deci, din partea staff-ului tehnic mi se comunică acum că se poate relua procedura. Şi data trecută era valabil. Reluăm procedura. Ne reînregistrăm prezenţa pentru acest vot.

Vă rog, staff-ul, prezenţa, se reia procedura. Deci rog staff-ul tehnic să se reia procedura de vot de la înregistrarea prezenţei deputaţilor în sală.

Acum puteţi să vă înregistraţi prezenţa şi să vă înregistraţi votul, vă rog.

Procedură de vot încheiată. Să vedem şi rezultatul votului.

Pentru amendament voturi pentru 40, împotrivă 66, 7 abţineri.

Amendamentul domnului deputat George Băeşu a fost respins.

Texte nemodificate pentru aliniatele 5, 6, 7, 8, 9 şi 10 din art. 26, deci se adoptă.

Votul final marţea viitoare, ora 11,30.

Mai avem cinci minute. Să încercăm să mai facem un proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 163/2005 pentru modificarea Legii nr. 102/2005 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal. Procedură de urgenţă.

Domnule deputat, poftiţi.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mă scuzaţi, doamnă preşedintă. Rog stimatul secretar de lângă dumneavoastră, din când în când, să se mai uite şi la UDMR, chiar dacă nu-i face mare plăcere.

Doamna Daniela Popa:

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doresc să fac o singură precizare.

Doamna Daniela Popa:

Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

S-a adoptat legea în forma propusă de modificare în raport. Deci nu formă nemodificată, pentru că în raport există modificare.

Doamna Daniela Popa:

Aşa cum spuneam, proiectul de lege pe care vi l-am citit urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă, conform art. 115 din Regulament.

Iniţiatorul, dacă doreşte să ia cuvântul? Vă rog, aveţi cuvântul. Să vă şi prezentaţi pentru stenogramă, vă rog.

Domnul Adrian Ciocânea:

Sunt Adrian Ciocânea, secretar de stat la Ministerul Integrării Europene.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Domnul Adrian Ciocânea:

Prin Legea nr. 102 din 2005 a fost înfiinţată Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal care îndeplineşte atribuţiile specifice prevăzute în Legea 667/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.

Ulterior, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 131/22 septembrie 2005, s-a avut în vedere remedierea unei stări de fapt care s-a datorat întârzierii înregistrare în numirea preşedintelui Autorităţii de către Senatul României. Odată înlăturată această chestiune, în 22 septembrie 2005, prin Hotărârea Senatului nr. 20, a fost numit preşedintele Autorităţii însă, pentru a îndeplini cu celeritate angajamentele luate de România în negocierile cu Uniunea Europeană a fost necesară urgentarea situaţiei asigurării infrastructurii, respectiv sediului şi dotărilor aferente funcţionării Autorităţii, precum şi preluarea activităţii şi a personalului aferent.

Ca urmare, în conformitate cu cele arătate, a fost elaborat proiectul de lege anexat, în vederea aprobării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului pentru modificarea Legii 102/2005 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, pe care-l supunem Parlamentului spre adoptare.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Din partea comisiei? Domnul preşedinte.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Din partea comisiei raportoare nu am nimic de adăugat la obiectul aşa cum a fost prezentat de iniţiator. Este o lege care a fost adoptată de Senat ca primă Cameră sesizată, o lege din categoria legilor organice.

Comisia noastră a examinat-o în ziua de 7 februarie 2006, în cvorum complet şi, cu unanimitate de voturi, a hotărât să supună plenului spre dezbatere şi adoptare acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale? Nu.

Conform art. 106 din Regulament, raportul neavând amendamente admise sau respinse, urmează votul final, vot care se va da marţea viitoare.

Încheiem şedinţa de astăzi.

O zi bună tuturor.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,37.