Dezbateri parlamentare

Lucrările au fost conduse de domnul Lucian Augustin Bolcaş, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Titu Nicolae Gheorghiof şi Victor-Viorel Ponta, secretari.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Cu toleranţa sfertului academic, deschidem lucrările şedinţei de astăzi a plenului Camerei Deputaţilor... (Domnul deputat Ioan Munteanu doreşte să intervină)

Vă rog, domnule deputat, permiteţi-mi să deschid şedinţa. Vă rog. Vă rog să luaţi loc, domnule deputat.

Cu rugămintea, deci, obişnuită în asemenea situaţii, ca liderii grupurilor parlamentare care nu se află în clipa aceasta în sală să solicite colegilor prezenţa la lucrările plenului şi la dezbaterea problemelor aflate pe ordinea de zi.

În aceste condiţii, sunt nevoit să suspend o jumătate de oră.

Rog staful tehnic ca la 9,10 să declanşeze soneria de avertizare.

Vă mulţumesc.

(Pauză între orele 8,45 - 9,20)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Reluăm lucrările şedinţei noastre, anunţându-vă că, din totalul celor 331 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 184. Sunt absenţi 147, din care 38 participă la alte acţiuni parlamentare.

În conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru luni, 20 martie, şi marţi, 21 martie 2006; programul de lucru pentru perioada 20-25 martie 2006; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 14 martie-15 martie de comisiile permanente sesizate în fond; lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale.

Conform hotărârii Biroului permanent, vă informez că domnul deputat Puzdrea Dumitru, deputat independent, s-a afiliat Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

Îl rog pe domnul secretar Ponta să-şi reia locul pentru a putea continua dezbaterile conform ordinii de zi.

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Mihaela Adriana Rusu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat doreşte să depună o moţiune simplă.

Deputaţii menţionaţi în anexele la prezenta moţiune, membri ai Camerei Deputaţilor în legislatura 2004-2008, în temeiul art.67 şi a art.112 alin.2 din Constituţia României, modificată şi completată prin legea de revizuire a Constituţiei României nr.429 din 2003, înaintăm prezenta moţiune simplă cu tema "Simptomele unei economii îmbolnăvite".

Scopul acestei...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, doamna deputat. Vă reamintesc că, în conformitate cu art.159 alin.2, moţiunea nu se citeşte, ci se înmânează preşedintelui de şedinţă...

Doamna Mihaela Adriana Rusu:

Da, domnule preşedinte, cunosc...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

...care este obligat să o transmită preşedintelui Camerei Deputaţilor, singurul în drept ca să fixeze termenul de dezbatere.

Vă mulţumesc.

Doamna Mihaela Adriana Rusu:

Vă mulţumesc. Şi vă rugăm să dispuneţi măsurile necesare în vederea declanşării procedurilor legale.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Mulţumesc, doamna deputat.

În conformitate cu art.159 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, am luat act de depunerea acestei moţiuni, urmând a fi înaintată preşedintelui Camerei spre cele legale.

Continuăm dezbaterile. Primul punct al ordinii de zi este continuarea dezbaterilor la Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii administraţiei publice locale.

Conform celor informate de staful tehnic, s-au consumat 50 de minute, au mai rămas 40 de minute de dezbateri.

Se continuă cu pct.36 de la pag.53 a raportului comisiei. Art.46. alin.2. Discuţiile le-am epuizat împreună în şedinţa trecută. Să procedăm la vot cu privire la varianta admisă de comisie.

Vă rog să introduceţi cartelele şi pentru o procedură de verificare a funcţionării sistemului, vă rog să marcaţi numai prezenţa.

Vă rog să marcaţi prezenţa acum. Vă mulţumesc.

Încheiat sesiunea de prezenţă. Vă rog să afişaţi rezultatele. Prezenţi în sală, 94 de deputaţi.

Obiecţiuni cu privire la funcţionarea sistemului? Nu există.

Trecem la procedura de vot. S-a discutat şi un amendament respins.

Vă rog să vă exprimaţi votul cu privire la propunerea comisiei pentru redactarea alin.2 al art.46.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi prezenţa şi opţiunea de vot.

S-a încheiat sesiunea de vot. Vă rog să afişaţi.

68 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 3 abţineri. Amendamentul a fost adoptat. Amendamentul respins nu mai trebuie să fie supus la vot.

În conformitate cu raportul comisiei, art.46 alin.3 în redactarea comisiei.

Aveţi obiecţii? Nu. Vă rog să vă exprimaţi prin vot prezenţa dumneavoastră.

Vă rog să votaţi. S-a încheiat sesiunea de vot. Vă rog să afişaţi.

Pentru varianta comisiei, 89 voturi pentru, 4 voturi împotrivă, 2 abţineri, amendamentul comisiei a fost adoptat.

Alin.4, în redactarea comisiei. Există discuţii sau amendamente respinse? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra variantei comisiei. Prezenţa dumneavoastră. Votaţi, vă rog. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 91 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, 3 abţineri. Alineatul a fost adoptat în varianta comisiei.

Alin.5, în varianta comisiei. Dacă există discuţii, amendamente respinse ce se susţin. Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Votaţi acum, prezenţa dumneavoastră. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 93 voturi pentru, 4 voturi împotrivă, 5 abţineri.

Amendamentul comisiei a fost adoptat.

Vreau să fac o remarcă pur tehnică: după cum aţi observat, începutul sesiunii de vot este marcat de un semnal sonor, iar monitoarele afişează scurgerea celor zece secunde pentru efectuarea votului pe care le-am convenit prin consens în plen.

Când se afişează cifra zero, sesiunea de vot este încheiată.

Continuăm. La art.48, amendamentul comisiei, dacă există discuţii. Nu. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 98 voturi pentru, 5 voturi împotrivă, 2 abţineri.

Amendamentul, în redactarea comisiei, a fost adoptat.

La art.49 alin.1, amendament admis în raportul comisiei. Dacă există discuţii. Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă rog să votaţi.

Vă rog să afişaţi. 102 voturi pentru, 5 voturi împotrivă, 4 abţineri.

Amendamentul, în redactarea comisiei, a fost adoptat.

Alin.2 al art.49, nemodificat. Există obiecţii? Nu. Adoptat.

La alin.2 al art.56, amendament al comisiei. Discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra amendamentului comisiei.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 92 voturi pentru, 6 voturi împotrivă, 5 abţineri. Amendamentul a fost adoptat.

Art.57 se abrogă. Nu există amendamente nemodificate.

Obiecţii? Nu. Adoptată abrogarea.

La art.58, nemodificat. Obiecţii? Nu. Adoptat.

La art.59, alin.2 şi 3, nemodificate. Obiecţii? Amendamente respinse? Nu. Adoptat.

La art.61 alin.1, 2, 3, 4, 5, 6 şi 7. Nemodificate.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Antal Árpád-András:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi, susţinem eliminarea prevederii cu privire la păstrarea statutului de consilier local al viceprimarului şi, implicit, păstrarea textului actual al Legii nr.215, deoarece dorim să menţinem separarea puterii executive de cea decizională.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să sintetizaţi. Aveţi un...domnule deputat. Aveţi un amendament de excludere pentru textul alineatului...

Domnul Antal Arpad Andras:

Cerem abrogarea.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu se abrogă, se elimină, dar vă rog să precizaţi alineatul la care vă referiţi...

Domnul Antal Arpad Andras:

Alin.2.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

"Viceprimarul este înlocuitorul de drept al primarului care îl poate delega...".

Domnul Antal Arpad Andras:

Nu. Alin.4.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Alin.4. "Pe durata exercitării mandatului, viceprimarul îşi păstrează statutul de consilier." Eliminare. Da?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Ghişe:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doresc să argumentez în plus şi pe scurt spunând aşa: faptul că legea nu realizează această separaţie a puterilor, autoritatea deliberativă şi cea executivă, ar putea crea disfuncţii şi am văzut adineauri la un articol, şi anume 58, că a apărut un amendament asemănător, anume acela că viceprimarul să nu fie membru într-una din comisiile consiliului local.

Eliminarea alin.4 din art.61 este importantă şi, de aceea, vă propun să o respingem prin vot din motivul foarte simplu: viceprimarii sau viceprimarul, după caz, primesc atribuţii delegate de la primar. Practica demonstrează că poziţia dublă şi de membru în consiliul local şi de membru în executiv creează foarte multe disfuncţii şi perturbări ale bunei funcţionări a primăriilor.

Pot să dau amănunte, nu ştiu dacă este cazul, practica demonstrează că nu este bine ca o autoritate executivă să fie membră într-un organ deliberativ. Acest lucru creează la nivel local foarte mari neplăceri.

De aceea, vă rog să acceptaţi propunerea colegului nostru şi să se elimine la art.61 alin.4, prin vot.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Mai doreşte cineva să ia parte la dezbateri? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Constantin Tudor:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Cred că aici trebuie să fim un pic mai atenţi pentru că, dacă vorbim de consilierul care va candida pentru a fi ales viceprimar, el primeşte un mandat prin vot direct popular.

Dacă este ales viceprimar, noi ce facem prin lege? Venim şi-i luăm un drept pe care i l-a conferit electoratul. Am avut acest precedent în Legea 215 din 2001 până în momentul de faţă, dar cred că trebuie să ne gândim cu mai multă atenţie, pentru că iată ce facem? Printr-o lege, venim şi amputăm un drept constituţional, acela de a fi ales şi de a-şi păstra mandatul.

Ori îl punem în situaţia de a-şi da demisia înainte de a candida, ceea ce trebuie s-o prevedem în legea privind alegerile locale, ori atunci, după ce a fost ales viceprimar, nu putem să-l obligăm să-şi piardă mandatul. Ori o facem opţional, ori o trecem în Legea alegerilor locale.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg că aţi pus în discuţie o problemă de constituţionalitate.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Nimeni nu obligă, dacă ar rămâne aşa legea, cum de fapt este, pe nimeni să candideze pentru funcţia de viceprimar. Mai mult, nimeni nu-l obligă după ce a fost ales, să renunţe la calitatea sa de consilier. Poate să o menţină şi să opteze în a rămâne consilier sau între a deveni viceprimar.

Aşa cum nici unul dintre dumneavoastră n-aţi fost obligaţi să deveniţi parlamentar, dar din moment ce aţi fost validaţi, într-un timp destul de scurt trebuie să renunţaţi la anumite calităţi pe care le-aţi avut înainte.

Atunci, şi aceste incompatibilităţi sunt neconstituţionale, la care foarte mulţi dintre dumneavoastră a trebuit să renunţaţi? Nu. Este o alegere a fiecărui individ, în situaţia în care a fost ales într-o funcţie şi înainte a avut o altă calitate care este incompatibilă cu acea funcţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat Ghişe, problema este interesantă. Vă dau cuvântul pe stare de excepţie. E procedură de urgenţă totuşi.

Vă rog.

Domnul Ioan Ghişe:

Vă mulţumesc.

Eu am încercat să fiu scurt în argumentaţia mea adineauri ca să nu mănânc timpul de la alte articole unde cineva doreşte să intervină.

Problema este următoarea: la nivelul autorităţilor locale, primarul este ales prin vot direct de cetăţeni, deci vot uninominal, şi este autoritatea reprezentativă şi executivă. Şeful, cum se spune în Legea administraţiei locale.

Viceprimarul primeşte atribuţii delegate de la primar şi le exercită în numele autorităţii executive. Or, dacă cine primeşte atribuţii de la şeful autorităţii executive este membru şi în organul deliberativ, în consiliul local şi dacă se întâmplă în practică foarte multe exemple, că viceprimarul este adversar politic cu primarul, face parte din alt partid, se întâmplă chiar să facă parte dintr-o majoritate a consiliului local ostilă primarului.

Practica demonstrează că prezenţa viceprimarului în consiliul local şi cu calitatea de consilier cu drept de iniţiativă legislativă, ceea ce are şi primarul, sigur, dar din partea Executivului, creează pentru viceprimar nişte calităţi şi nişte funcţii care depăşesc în anumite domenii atribuţiile şi competenţele şi calităţile de autoritate ale primarului.

Or, nu este normal ca o persoană aleasă pe o listă de consilieri, poate e al şaselea dintr-o listă de zece, şi este ales viceprimar, prin înţelegerile politice de la nivelul consiliului să aibă competenţe mai multe decât primarul pe anumite domenii, atâta timp cât el, ca viceprimar, trebuie să exercite atribuţii executive delegate de primar.

Eu vorbesc dintr-o practică foarte serioasă şi vă spun acest lucru pentru îmbunătăţirea legii, nu pentru stricarea ei. Şi faptul că adineauri tocmai se spunea: "Nu e bine să fie viceprimarul şi membru în comisia de specialitate", tot de la astfel de disfuncţii, întâlnite în practică.

Îmi cer respectuos scuze, dar poate unii dintre colegi care n-au avut aceste experienţe personale consumate în administraţia locală, nu sesizează foarte exact nuanţele. Aşa, la nivelul retoric, aici, lucrurile sunt într-un fel, dar la nivelul practicii administraţiei publice, mici disfuncţii şi elemente de neprincipialitate pe care legea le-ar putea menţine creează foarte mare tensiune.

Deci, vă rog frumos, propunerea este foarte bună: eliminarea alineatului 4 din art.61.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Mai doreşte cineva să ia cuvântul pe această temă? Înainte de a supune la vot, să sintetizez discuţiile prin votul dumneavoastră, domnilor şi doamnelor deputaţi. Aveţi de stabilit dacă această eliminare sau menţinere este constituţională sau nu şi, pe de altă parte, poate la fel de util, dacă menţinerea sau eliminarea este pragmatică pentru funcţionalitatea consiliilor.

Sunt obligat, conform regulamentului, să supun la vot amendamentul de eliminare.

Cine este pentru eliminarea alin.4 de la art.61? Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi. 63 voturi pentru, 49 voturi împotrivă, 3 abţineri.

Pentru eliminare, 63 de voturi. Eliminarea a fost admisă. Se elimină.

La pct.44, art.63, în varianta de redactare a comisiei pentru alin.1, deşi nu se menţionează. Dacă sunt discuţii. Nu. Vă rog să votaţi. Faţă de varianta comisiei. Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi. 107 voturi pentru varianta comisiei, 9 voturi împotrivă, 4 abţineri. Amendamentul a fost admis.

La art.64, nemodificat. Există obiecţii? Nu. Adoptat.

La art.66, alineatele 1, 2, 3, 4 şi 5, nemodificate. Există obiecţii? Nu. Adoptat.

La art.67 alin.1, varianta propusă de comisie. Dacă există dezbateri. Nu. Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra variantei comisiei. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatul votului. 117 voturi pentru, 2 voturi împotrivă, 4 abţineri. Amendamentul comisiei a fost adoptat.

La art.68 alin.1 lit.a). Amendamentul admis de comisie. Discuţii. Nu.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi. 87 voturi pentru, 22 voturi împotrivă, 4 abţineri, amendamentul a fost admis.

Permiteţi-mi o remarcă tehnică, vă rog să nu vă exprimaţi prezenţa sau votul înainte de semnalul sonor pentru a nu crea distorsiuni. Suntem în curs de verificare a funcţionării sistemului.

Literele b), c), d), e) şi următoarele, până la pag.76, îmi indică domnul secretar Gheorghiof, nemodificate.

Dacă există discuţii. Nu. Adoptate.

Art.70 alin.1, în redactarea comisiei. Un amendament de tehnică legislativă. Există dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi acum. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi.

111 voturi pentru, 4 împotrivă, 2 abţineri. Amendamentul a fost adoptat.

Nemodificat, introducerea art.70¹. Există discuţii? Nu. Adoptat.

Art.72 alin.1, în redactarea comisiei.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Votaţi, vă rog. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatele votului.

112 voturi pentru; 2 voturi împotrivă; o abţinere; amendamentul comisiei a fost adoptat.

Tot la art.72 alin.2, în varianta comisiei.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi amendamentul comisiei. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatele votului.

110 voturi pentru; 4 voturi împotrivă; 5 abţineri; amendament adoptat.

Art.73 nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Art.74, 75, 76, abrogate, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Adoptată abrogarea.

Art.77 alin.1 nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Alin.2 nemodificat; alin.3 nemodificat; alin.4 nemodificat; alin.5 nemodificat.

Alin.6 - comisia propune eliminarea.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi asupra eliminării propuse de comisie.

Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi rezultatele votului.

106 voturi pentru; un vot împotrivă; 7 abţineri; amendamentul de eliminare, al comisiei, adoptat.

Art.78 şi 79 se abrogă, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Adoptată abrogarea.

Art.82 alin.4 nemodificat.

Există discuţii? Nu. Mulţumesc.

Adoptat.

Titlul Cap.IV, în redactarea comisiei.

Discuţii cu privire la titlu, vă rog? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi asupra titlului Cap.IV, în redactarea comisiei.

Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

112 voturi pentru; 1 vot împotrivă; 5 abţineri; adoptat.

Cap.IV, Secţiunea 1 - comisia propune eliminarea.

Vă rog să vă pronunţaţi asupra propunerii comisiei.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

99 voturi pentru; 3 voturi împotrivă; 7 abţineri.

S-a adoptat abrogarea.

Art.83, 84, 85, 86, abrogate, nemodificat de comisie.

Există discuţii? Nu.

Se menţine.

Art.90 alin.2, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Se menţine.

Art.91 nemodificat.

Există discuţii? Nu. Adoptat.

Art.97 alin.1, amendamentul comisiei.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra amendamentului comisiei. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

102 voturi pentru; un vot împotrivă; 6 abţineri; adoptat amendamentul comisiei.

Art.98 - amendament admis de comisie.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi amendamentul comisiei, acum. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

109 voturi pentru; 3 voturi împotrivă; 5 abţineri; amendamentul comisiei a fost adoptat.

Art.101 nemodificat.

Art.102, în redactarea amendamentului admis de comisie.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi asupra amendamentului comisiei.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

105 voturi pentru; un vot împotrivă; 6 abţineri.

Vă rog, domnule deputat, la microfon totdeauna. Solicitaţi cuvântul şi vi-l dau.

Domnul Constantin Traian Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vrem să facem o corectură materială: la art.102 cu 1, partea finală a textului este "instanţa competentă fiind Tribunalul judeţean", am vrea să eliminăm termenul "judeţean", tocmai pentru a face o corelare cu prevederile Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Este corect.

Există vreo obiecţie?

Este un amendament de corelare.

Vă rog să votaţi asupra acestui amendament de corelare. Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

97 voturi pentru; un vot împotrivă; o abţinere; cu acest amendament de corelare, s-a adoptat art.102.

Art.102¹ s-a votat.

Art.104 alin.1, nemodificat.

Există discuţii? Nu. Adoptat.

Multe litere. Cu această lege vom învăţa alfabetul, dar nu şi regulile de tehnică legislativă.

Alin.2 nemodificat; alin.3 nemodificat; alin.4 nemodificat; alin.5 nemodificat.

Există discuţii? Nu. Adoptate.

La alin.5 până la lit.e), nemodificate.

Există discuţii? Nu. Adoptate.

Lit.e), în exprimarea comisiei.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

89 voturi pentru; nici un vot împotrivă; nici o abţinere; adoptată în varianta comisiei.

Lit.f), g), nemodificate.

Există discuţii? Nu. Adoptate.

Alin.6, nemodificat, la toate literele subsecvente.

Există discuţii? Nu.

Mulţumesc. Adoptat.

Introducerea art.104¹, nemodificat de comisie.

Există discuţii? Nu. Adoptat.

Art.106 alin.1, în varianta comisiei.

Există discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatul votului.

89 voturi pentru; nici un vot împotrivă; 2 abţineri; adoptat în redactarea comisiei.

Art.109, nemodificat.

Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art.110, nemodificat.

Obiecţii?

Vă rog, domnule deputat, vorbiţi la microfon.

Mi se comunică, puţin cam neprocedural, că mergem mai departe. Hai să pornim, atunci!

Art.110, nemodificat.

Obiecţii? Nu.

Art.111 se modifică la alineatul ... Cred că este o eroare în raportul comisiei.

Vă rog, domnule deputat, să ne lămuriţi.

Domnul Constantin Traian Igaş:

La art.111, din nou, aceeaşi problemă: eliminăm "judeţean". Rămâne "Tribunalul".

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, este vorba de o corelare legislativă, care trebuie supusă la vot.

Cu această corelare, toate alineatele art.111, care rămân nemodificate, vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

91 voturi pentru; o abţinere; adoptat, cu corelarea legislativă impusă.

Art.112, abrogare, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Adoptată abrogarea.

La Cap.VI Secţiunea a 4-a.

Titlul Secţiunii a 4-a, în redactarea comisiei.

Există discuţii? Nu.

Există vreun amendament la titlu? Nu.

Supun votului titlul Secţiunii a 4-a, de la Cap.VI, în redactarea comisiei.

Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

103 voturi pentru; 3 voturi împotrivă; 2 abţineri; adoptat titlul, în redactarea comisiei.

Art.113 alin.1.

Daţi-mi voie să vă anunţ că la art.113 comisia a lăsat nemodificate toate cele patru alineate.

Poftiţi să vă susţineţi amendamentul, domnule deputat.

Domnul Ion Călin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La art.113 alin.1, noi am formulat un amendament prin care solicităm ca, la nivelul Consiliului judeţean, "preşedintele şi vicepreşedinţii să se aleagă pe durata mandatului". Şi solicităm acest lucru pentru a avea stabilitate la nivelul autorităţilor administraţiei publice locale, la nivelul autorităţii executive judeţene, coroborat cu prevederea din lege, prin care, începând cu mandatul 2008 - 2012, revocarea preşedinţilor şi vicepreşedinţilor se va face cu jumătate plus unu din numărul consilierilor în funcţie.

Dacă venim şi eliminăm şi precizarea că "ei pot fi aleşi pe durata mandatului", "pe durata întregului mandat", nu facem altceva decât să creăm o instabilitate la nivelul administraţiei publice locale, sigur, cu efecte şi cu riscuri previzibile încă de pe acum.

De aceea, susţinem amendamentul, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, şi vă rog să votaţi pentru menţinerea în textul de lege a prevederii "pe durata mandatului".

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să precizaţi, domnule deputat, eu văd - la art.113 - amendamente la toate cele patru alineate.

Domnul Ion Călin:

Sigur, avem şi la alin.2, prin care solicităm ca, atât pentru preşedinţi şi vicepreşedinţi, să li se suspende funcţia de la instituţiile publice, regii autonome, companii naţionale sau societăţi comerciale cu capital public majoritar de stat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Deci, susţineţi toate amendamentele la toate alineatele?

Domnul Ion Călin:

Absolut la toate.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, aceasta este precizarea.

Va trebui să supun la vot, alineat cu alineat, amendamentul respins şi susţinut.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Nicu Mircea Toader (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Referitor la amendamentul domnului deputat, noi susţinem forma iniţiată de Guvern şi de comisie, prin care mandatul să fie nu pe patru ani de zile, la alegere, ci alegerea să fie făcută în condiţiile prevăzute de lege, atunci când se solicită la începutul mandatului, iar dacă, întâmplător, din condiţii specifice, majoritatea din Consiliu nu mai reflectă mandatul preşedintelui, atunci se impune, categoric, şi schimbarea preşedintelui sau vicepreşedintelui.

Şi ne menţinem punctul de vedere ca alegerea să fie făcută, nu pe patru ani, ci atunci când este nevoie, la începutul mandatului, sau de câte ori solicită o treime din numărul de consilieri.

Vă mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Viorel Pupeză:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Tot la art.113, de această dată la alin.3, în cadrul comisiei nu s-au luat în discuţie prevederile alin.3 din actuala Lege nr.215, şi am considerat să menţinem această prevedere. Cred că este o scăpare, şi ea nu apare în textul pe care noi l-am primit spre dezbatere şi adoptare.

Vă citesc actuala prevedere şi cred că o să-mi daţi dreptate: "Pe toată durata exercitării mandatului, contractul de muncă al preşedintelui şi vicepreşedintelui Consiliului judeţean la instituţiile publice, regiile autonome, companiile naţionale, societăţile naţionale, societăţile comerciale cu capital majoritar de stat, se suspendă de drept".

Această prevedere era cuprinsă şi la art.61 alin.3 pentru primari şi viceprimari.

Cunoaşteţi foarte bine că sunt o serie de preşedinţi de consilii judeţene, vicepreşedinţi, primari şi viceprimari, care au avut posturi în instituţiile de stat, la asemenea categorii de societăţi, şi după expirarea mandatului rămân, de fapt, şomeri.

Şi în Parlament, şi parlamentarii au această rezervare de posturi, şi în condiţiile date, eu solicit să supunem atenţiei Camerei Deputaţilor, ca această prevedere să rămână în continuare în textul modificat al Legii nr.215.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Permiteţi-mi o precizare, domnule deputat: v-aţi referit la alin.3 şi la amendamentul făcut şi respins de comisie, la acest alineat 3?

Domnul Viorel Pupeză:

Alin.3, după amendamentul comisiei.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu există amendament al comisiei, este un amendament respins de comisie.

Domnul Viorel Pupeză:

Corect.

Deci, la alin.3, să mergem în continuare pe prevederea actuală din Legea nr.215, menţionată anterior.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Deci, susţineţi eliminarea alin.3, aşa cum a fost votat la Senat?

Domnul Viorel Pupeză:

Nu la Senat.

Eu susţin următoarele: să rămână alin.3, care prevede în prezent, ca "eliberarea din funcţie a preşedintelui sau a vicepreşedintelui Consiliului judeţean ..."

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

A, în redactarea iniţială.

Domnul Viorel Pupeză:

Da, redactarea iniţială, la care să adăugăm "pentru preşedinţi şi vicepreşedinţi, pe toată durata mandatului, suspendarea contractului să ..." Deci, contractul de muncă să fie suspendat de drept în cazul ...

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Am înţeles, domnule deputat. Vreau să vă spun că amendamentul dumneavoastră este un amendament de fond. Poate să fie interesant, dar nu-l pot supune dezbaterii şi votului, întrucât nu figurează în lista amendamentelor respinse.

Vă rog să mă cenzuraţi, dacă este o eroare.

Domnul Viorel Pupeză:

Mulţumesc.

O să facem, în condiţiile acestea, o solicitare la colegii noştri, la Senat, să-l introducă. Şi îi rog şi pe reprezentanţii Guvernului să aibă în vedere acest aspect.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înainte de a trece la vot, aş vrea să mi se comunice, de către staff-ul tehnic, timpul rămas pentru dezbateri.

Am avut 50 de minute.

Timpul a expirat.

În aceste condiţii, vă supun votului amendamentele respinse de către comisie.

La art.113 alin.1, amendament respins de comisie.

Vă rog, domnule deputat, numai probleme de procedură. Pe fond nu vă dau cuvântul.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Rugămintea mea, şi cred că sunt mulţi colegi care gândesc la fel, şi poate merită această chestiune de procedură s-o supuneţi votului, este să solicităm îngăduinţa domnului ministru secretar de stat şi a colegilor, să acceptăm ca această lege, care este atât de importantă pentru structura statului, chiar dacă este în procedură de urgenţă, totuşi, să o dezbatem mai mult decât timpul care se epuizează în câteva minute. Implicaţiile sunt mult prea mari şi pe mult prea mult timp pentru întreaga ţară, încât să trecem...

Vă dau un singur exemplu: există un articol complet neconstituţional, mai departe. Dacă nu dezbatem chestiunea asta, va suporta legea un atac la Curtea Constituţională, în mod inevitabil.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, am luat act de propunerea dumneavoastră, domnule deputat. Eu sunt totdeauna pentru dezbateri.

Îl rog pe domnule preşedinte al comisiei să-şi expună punctul de vedere cu privire la prelungirea timpului odată aprobat, prelungire rezultată din dezbateri.

Domnul Constantin Traian Igaş:

Comisia este de acord cu prelungirea timpului de dezbatere.

Propunem 30 de minute pentru dezbatere, în continuare.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Vă rog să votaţi asupra acestei propuneri, pentru că este o propunere nouă.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi. 104 voturi pentru; 4 voturi împotrivă; o abţinere.

Se prelungeşte cu 30 de minute timpul de dezbatere.

Vedeţi, aşa se creează cutumele. Regulamentul nu prevede o asemenea procedură, dar dezbaterile sunt necesare. Prefer să prevaleze principiul dezbaterilor.

Deci, vă supun la vot art.113 alin.1, amendament respins de comisie.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

54 voturi pentru amendament; 57 voturi împotrivă; 2 abţineri.

Amendamentul nu a trecut.

Art.113 alin.2, amendament respins de comisie.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

48 voturi pentru amendament; 62 voturi împotrivă; 2 abţineri.

Amendamentul a fost respins.

Alin.3, amendament respins de comisie.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

45 voturi pentru; 69 voturi împotrivă; 3 abţineri.

Amendamentul a fost respins.

Alin.4, amendament respins de comisie.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

42 voturi pentru; 63 voturi împotrivă; 3 abţineri.

Amendamentul a fost respins.

Având în vedere că au existat amendamente la alin.1, 2, 3 şi 4, în formularea comisiei, care a rămas nemodificată, vă supun la vot art.113, nemodificat, în integralitatea sa.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

69 voturi pentru; 43 voturi împotrivă; 4 abţineri.

Art.113 a fost adoptat.

Art.115 alin.1 şi 2, nemodificate.

Există discuţii? Nu.

Adoptate.

Art.116 alin.1, cu literele subsecvente, nemodificate.

Există discuţii? Nu.

Alin.2, 3, 4, 5, 6 şi 7 - nemodificate.

Există discuţii? Nu.

Adoptat.

Introducerea, după art.116 a art.116¹, nemodificat.

Există discuţii? Nu.

Adoptat.

Art.119 alin.1, nemodificat.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimate doamne,

Stimaţi domni colegi,

În Constituţie, la art.1 alin.4, se precizează: "Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească". Bazat pe acest principiu fundamental de constituire a structurilor puterilor de stat, atât la nivel naţional, cât şi judeţean şi local, sesizez că art.119 alin.1, în forma lui, nu este constituţional.

Şi atunci, propunerea mea este de eliminare.

Care este implicaţia? Implicaţia este că autorităţile executive judeţene, preşedintele şi vicepreşedinţii, nu cumulează şi funcţia de consilier. Nu vreau să consum timpul şi să dau detalii, este simplu şi banal, toate ţările europene respectă la nivelul autorităţilor locale acest principiu al separaţiei puterilor. La noi, denumirea de "baroni locali" a apărut tocmai datorită faptului că la nivele judeţene preşedinţii autorităţii executive sunt şi şefii deliberativului. Cu alte cuvinte, primul-ministru este şi şeful Parlamentului la nivel judeţean. Aceasta este o eroare fundamentală.

Şi atunci, propunerea mea este de eliminare a art. 119 alin. 1.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

V-aş ruga, domnule deputat, să-mi indicaţi pe raport unde figurează amendamentul dumneavoastră de eliminare.

Domnul Ioan Ghişe:

Niu figurează acest amendament, domnule preşedinte, sesizarea evidenţiază că este neconstituţional acest articol.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Îmi pare rău, domnule deputat, în condiţiile în care am dezbătut prevederile regulamentului, alături de excepţiile de tehnică lingvistică şi legislativă, am dorit să adăugăm şi excepţiile de neconstituţionalitate.

A fost respinsă această propunere, cu votul dumneavoastră. În aceste condiţii, nu pot să supun dezbaterii acest amendament, produs acum, în şedinţă. Vreau numai să vă întreb, pur retoric, dacă preşedintele de şedinţă cumulează şi calitatea de deputat.

Vă mulţumesc.

Text nemodificat, nu există amendamente respinse.

Alte discuţii? Nu. Adoptat.

Alin. 2, text nemodificat.

Alte discuţii? Nu. Adoptat.

Art. 120, se propune abrogarea, nemodificat de comisie.

Alte discuţii? Nu.

La pct. 87 al amendamentelor admise, după cap. VI¹, se introduc patru noi capitole: "VI², cuprinzând art. 120⁴ - 120⁶; cap. VI³, cuprinzând art. 120⁷; cap. VI⁴, cuprinzând art. 120⁸ şi 120⁹ şi cap. VI⁵, cuprinzând art. 120¹⁰, cu următorul cuprins", v-am citit textul comisiei.

Vă rog să vă spuneţi cuvântul, în primul rând cu privire la incidenţa normelor de tehnică legislativă cu privire la o asemenea redactare.

Vă rog, din partea iniţiatorului. Timpii nu se capitalizează.

Domnul Nicu Mircea Toader:

Modificând textul legii iniţiale, a trebuit să introducem o serie de articole noi şi nu am găsit altă soluţie decât această numerotare şi introducere. Când se va republica, sigur că Consiliul Legislativ va impune o altă renumerotare şi nu vom mai avea astfel de situaţii, care, într-adevăr, sunt destul de delicate, pentru a fi înţelese.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc pentru explicaţie.

Vă supun la vot redactarea acestui text în formularea comisiei. Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi rezultatul votului: 99 voturi pentru, 4 împotrivă, o abţinere.

Redactarea comisiei a fost adoptată.

Art. 120⁴ alin. 1, nemodificat.

Discuţii? Nu. Adoptat.

Art. 120⁴ alin. 2, în redactarea comisiei.

Discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: 114 voturi pentru, un vot împotrivă, 4 abţineri. Adoptat.

Art. 120⁴ alin. 3, nemodificat.

Dezbateri? Nu.

Alin. 4. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 120⁵ alin. 1, nemodificat.

Dezbateri? Nu. Adoptat.

Art. 120⁵ alin. 2, în redactarea comisiei.

Dezbateri? Nu.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: 117 voturi pentru, unul împotrivă, 3 abţineri. Adoptat.

Art. 120⁵ alin. 3, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Alin. 4, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 120⁶ alin. 1, nemodificat.

Obiecţii? Nu. Adoptat.

Alin. 2, nemodificat?

Obiecţii? Nu. Adoptat.

Cap. VI³, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat titlul.

Art. 120⁷ alin. 1, nemodificat.

Observaţii? Nu.

Alin. 2, nemodificat.

Alin. 3, nemodificat.

Alin. 4, nemodificat.

Alin. 5, nemodificat.

Alin. 6, nemodificat.

Vreo observaţie la aceste alineate? Nu. Adoptate.

Alin. 7, în redactarea comisiei.

Dacă există discuţii? Nu.

Vă supun la vot redactarea comisiei. Vă rog să votaţi.

Vă rog să afişaţi: 111 voturi pentru, un vot împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat în redactarea comisiei.

Cap. VI⁴, titlul, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 120⁸, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Alin. 2, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Alin. 3, în redactarea comisiei.

Discuţii? Nu.

Vă supun votului art. 120⁸ alin. 3, în redactarea comisiei.

Vă rog să votaţi.

Vă rog să afişaţi: 107 voturi pentru, 5 împotrivă, 5 abţineri.

Adoptat.

Alin. 4, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Alin. 5, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 120⁹, cu circa 10 litere subsecvente, nemodificat.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Cap. VI⁵, titlul, în redactarea comisiei. În loc de: "Sancţiuni şi contravenţii", titlul comisiei este: "Contravenţii şi sancţiuni".

Vă rog, domnule deputat, la titlu numai, dacă aveţi.

Domnul Viorel Pupeză:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Avem un amendament respins, la art. 120¹⁰ pct. 1, în care...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă, domnule deputat, am spus la titlu.

Domnul Viorel Pupeză:

La titlu nu, domnule preşedinte.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Imediat vă dau cuvântul, pe amendamentul dumneavoastră.

Trebuie să supun la vot titlul mai întâi. Vă rog să vă exercitaţi şi dumneavoastră dreptul la vot.

Titlul capitolului, în redactarea comisiei.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Vă rog, afişaţi: 108 voturi pentru, 4 împotrivă, 4 abţineri.

Adoptat.

Art. 120¹⁰ alin. 1, cu literele subsecvente, în redactarea comisiei.

Pentru alin. 1, dacă există discuţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Viorel Pupeză:

Domnule preşedinte,

Amendamentul nostru respins reglementează ca aceste sancţiuni, pe de o parte, să nu se facă de către prefect, pe de altă parte, să existe aceste sancţiuni, cele reglementate de legile în domeniul materiei, fie că e vorba de finanţe, fie că este vorba de alte reglementări.

Am venit aici şi dăm o putere prefectului mai mare decât o are primul-ministru. Prefectul este cel care asigură controlul legalităţii actelor administrative, prefectul vine şi organizează referendumul pentru demiterea primarului sau a viceprimarului sau dizolvarea consiliului. Prefectul vine şi aplică sancţiuni primarului şi preşedintelui consiliului judeţean. Încât, până la urmă, tot ce înseamnă administraţie publică locală este în mâna prefectului.

Încălcăm, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, tot ce înseamnă principiul prevăzut în Constituţie al autonomiei administrative şi financiare. Dacă prefectul va exercita toate prerogativele organizării şi conducerii administraţiei publice locale, nu mai avem o democraţie, nu mai funcţionează principiile statului de drept, nu mai funcţionează autonomia teritorială.

De aceea, solicităm ca aceste sancţiuni să rămâne prevăzute pentru organele statului abilitate să aplice aceste sancţiuni.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să-mi permiteţi o întrebare lucrativă: chiar dacă prefectul este funcţionar public?

Domnul Viorel Pupeză:

Chiar dacă, domnule preşedinte, pentru că noi promovăm, din 1991, de la prima Constituţie, descentralizarea, deconcentrarea. Să nu uităm că cea mai mare sancţiune pentru autorităţile publice locale alese o aplică electoratul. După aceea, pentru fiecare lege în parte primesc sancţiuni de la organele statului. Dacă venim şi concentrăm toate aceste sancţiuni în mâna prefectului, este clar că prefectul nu este numai un înalt funcţionar public, care are, în principal, conform Legii instituţiei prefectului, doar respectarea legalităţii, ci este un adevărat fost prim-secretar la momentul democraţiei actuale în România.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Domnule secretar de stat, v-aş ruga, mai sunt dezbateri, să răspundeţi la toate dezbaterile.

Domnule deputat Ghişe, parcă doreaţi să luaţi cuvântul. Vă rog.

Şi răspundeţi la toate problemele, e mai economic.

Domnul Nicu Mircea Toader:

Nu am văzut că se mai doreşte să se ia cuvântul.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doresc să susţin acest amendament şi observaţie, tot pe baza experienţei practice.

Este demonstrat că datorită simpatiei sau lipsei de simpatie politice, să nu-i spun mai mult, prefecţii, de multe ori, acţionează cu rea-credinţă împotriva autorităţilor locale alese. Că e vorba de preşedinte de consiliu judeţean, că e vorba de primar.

Pe pielea mea, am trăit ani de zile amenzi date în mod abuziv de către prefect, pe care le-am câştigat în instanţă, după timp pierdut, nervi şi, în unele situaţii, chiar şi bani, că m-am apărat chiar cu avocat personal. Aşa că vă vorbesc după o experienţă importantă, de 8 ani, în care am avut nefericirea ca anumiţi prefecţi - şi au fost mai mulţi de-a lungul timpului, vreo 9 - să agreseze pe primar, pentru că primarul nu era obedient prefectului, ca să nu mai zic dacă nu cumva era din aceeaşi formaţiune politică.

Sigur că acum calitatea de funcţionar public a prefectului schimbă puţin datele problemei, însă principiul rămâne acelaşi, a nu lăsa unui om cu simpatii politice mai mari - prefectul, decât un funcţionar public dintr-o structură specializată, să sancţioneze autorităţile locale alese: judeţene şi la comunităţi locale.

Aşa că amendamentul este bine fundamentat şi merită susţinut.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

O întrebare retorică, dacă toţi considerăm prefectul un om cu simpatii politice sau afinităţi politice, de ce i-am mai schimba statutul juridic? Mai precis, întrebarea mea este, oare, i-am schimbat statutul juridic?

Domnul deputat Olteanu.

Domnul Ioan Oltean:

De drept, da, domnule preşedinte, de drept i-am schimbat statutul juridic.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

La o analiză oarecum superficială, ar exista motive care ar susţine amendamentul de eliminare a art. 120, în forma care este adoptată de către comisie. Dar procedând la o analiză pe fond, o analiză foarte serioară, o analiză bazată şi pe anumite stări de fapt existente în teritoriu, pe anumite acţiuni concrete ale aleşilor locali, începând cu preşedinţi de consilii judeţene, primari, o să constatăm că o asemenea prevedere este foarte bine venită.

O dată că prefectul a devenit înalt funcţionar public şi încercăm să-l îndepărtăm de opţiuni politice şi să-l determinăm, cel puţin prin cadrul legal constituit în acest moment, să ia atitudini în strictă concordanţă cu prevederile legale în vigoare, şi nu după criterii politice. Sigur, e o chestiune care nu se formează peste noapte, dar obiectivul legii şi obiectivul societăţii acesta este.

Pe de altă parte, nu există nici un cadru legal, nici în această lege, nici în Legea Statutului aleşilor locali, prin care aceste fapte care sunt enumerate aici, atunci când autoritatea publică locală, primar sau preşedinte de consiliu judeţean, refuză să le ia, cu rea-credinţă, aşa cum se precizează aici, să existe vreo posibilitate de a-l determina să o facă sau să fie sancţionat. Nu de puţine ori, au fost situaţii în care primarul, în mod neîntemeiat, a refuzat să pună în aplicare hotărâri ale consiliului local, apreciind el că acestea sunt nelegale sau abuzive, fără să aibă, evident, argumentele necesare la îndemână. Nu de puţine ori, au fost situaţii când preşedintele unui consiliu judeţean a refuzat să pună în aplicare o hotărâre a consiliului judeţean luată cu o majoritate consfinţită prin Legea nr. 215, consiliul judeţean neavând nici un fel e posibilitate de a-l determina să aibă o altă atitudine. Nu de puţine ori, avem situaţii în care primarul, când a acţionat în calitate de reprezentant al statului sau a trebuit să acţioneze în această calitate, el nu a luat nici un fel de măsură în vederea preîntâmpinării unor situaţii care impuneau o anumită atitudine.

În această situaţie, este normal că nu putem să rămânem doar simplii spectatori la o asemenea atitudine şi să aşteptăm ca aceste autorităţi să fie sancţionate din 4 în 4 ani, când vor avea loc alegerile. De aceea, legiuitorul, pe bună dreptate, vine acum şi stabileşte, prin aceste situaţii, ca autorităţile care cad sub incidenţa acestei prevederi să poată fi sancţionate.

Şi cine altul ar putea să o facă, decât prefectul, care este reprezentantul Guvernului în teritoriu, pe de altă parte, iar, pe de altă parte, este un om echidistant politic, şi atunci, o face doar în strictă concordanţă cu prevederile legale.

De aceea, personal, şi Grupul parlamentar al Partidului Democrat, se opune eliminării acestui articol şi solicită plenului Camerei să-l voteze aşa cum l-a adoptat comisia.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Vă dau cuvântul, domnule deputat.

Sunt obligat să vă atrag atenţia că ne aflăm în procedură de urgenţă şi avem timpul limitat.

Vă rog.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte, intervenţia mea va fi foarte scurtă.

Acest text este, în opinia mea, şi neconstituţional, în măsura în care instituţia prefectului reprezintă prelungirea în teritoriu, aşa cum a fost formulat în noua lege, a Guvernului. Or, Guvernul nu poate să sancţioneze prin contravenţii ş.a.m.d., decât prin organe abilitate la rândul lor prin lege, organe de control.

În această situaţie, se măresc în mod voit puterile prefectului, dincolo de ceea ce instituţia în sine vrea să reprezinte: un garant al respectării legii în teritoriu, în numele Guvernului.

În aceste condiţii, susţinem eliminarea acestei propuneri, de a-i da posibilitatea de a sancţiona cu contravenţie neîndeplinirea unor atribuţii. Pentru că reaua-credinţă, vreau să vă spun, numai în drept şi justiţie poate fi constată, nici o autoritate, legată de reglementarea în domeniul gazelor, mediului, nu vorbeşte de rea-credinţă. Reaua-credinţă este o instituţie care se stabileşte numai în instanţă.

În aceste condiţii, clar că textul este neconstituţional, şi noi vom sesiza Curtea Constituţională. Dar vrem să nu ne facem de râs cu această propunere hilară.

Nu politizez, spunând faptul că: "Mai e mult până departe!", în momentul când prefecţii, care au fost numiţi politic şi au rămas politic, sunt încă în funcţie. Dar nu vreau să politizez, vorbesc numai sub aspectul juridic.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să ne oprim cu discuţiile aici.

Domnule secretar de stat, vă rog să răspundeţi.

Domnul Nicu Mircea Toader:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Sigur că acest capitol a creat multe dispute şi în momentul elaborării, dar se impune categoric, din experienţa de până acum a acestei democraţii locale, o modalitate de sancţionare a administraţiei locale prin primar, atunci când încalcă anumite prevederi legale din această lege.

Eu pot să vă spun că anul trecut au fost 485 de sesizări ale cetăţenilor şi ale consilierilor pentru primari care nu au respectat o hotărâre a consiliului local, cu consecinţe foarte grave. Şi nu am avut altă posibilitate decât să-l atenţionăm, să-i spunem ca pe viitor să nu mai facă şi în continuare a făcut la fel.

Pentru celelalte justificări, în vederea eliminării amendamentului de către domnii deputaţi, pot să vă spun, pe de o parte, că instituţiile abilitate pentru sancţionare pentru anumite fapte, sunt prevăzute în lege: cele de natură fiscală, cele de natură contravenţională, privind anumite aspecte. Cele care se referă efectiv la această lege privind modul în care se exercită mandatul de primar nu sunt nicăieri prevăzute.

Referitor la partea, de ce prefectul? Altă instituţie, deocamdată, nu am găsit. Şi este destul de democratică, prin Legea prefectului, noi l-am făcut înalt funcţionar public. Periodic este evaluat. Această evaluare, poate duce la schimbarea lui. Ei sunt movibili, deci, se duc dintr-un judeţ în altul, aşa cum hotărăşte Guvernul. În mod normal, după o perioadă de timp, sunt categoric apolitici. Hai, că la prima vedere, asta pare pentru dumneavoastră, dar ei, categoric, sunt apolitici şi pot să vă spun din experienţă că se comportă deja apolitic, că nu mai sunt deloc supuşi partidelor. (Râsete, aplauze ironice, vociferări ale Opoziţiei.)

Vă rog să-mi permiteţi să termin expunerea.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnilor deputaţi, vă rog să primim cu respect susţinerile domnului secretar de stat, aşa cum primeşte şi domnia sa susţinerile noastre, nu?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Nicu Mircea Toader:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Pe de altă parte, orice măsură pe care o ia prefectul este supusă sancţiunii clare în justiţie, poate fi contestată.

Iar referitor la buna credinţă, pe care a spus-o domnul deputat, buna credinţă este prevăzută şi în legea fiscală, nu te sancţionează nimeni, decât dacă ai încălcat o prevedere fiscală cu rea-credinţă, şi totuşi este constituţională.

În concluzie, noi susţinem menţinerea acestui capitol, cu garanţia pe care v-o putem da noi, că nu vor exista abuzuri şi, dacă vor exista abuzuri, persoanele respective vor fi sancţionate.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Iertaţi-mă, am sistat discuţiile această problemă. Care este, ca urmare a dezbaterilor, o problemă foarte importantă.

Este greu să acceptăm ideea că nu am găsit alt organ sancţionator. Este greu să găsim acum, în plenul Camerei Deputaţilor, o soluţie pentru a îndritui organe care sunt, nu graţioase, ci contencioase, să rezolve o asemenea situaţie.

Problema constituţională, care mai trebuie rezolvată aici, este dacă un funcţionar public poate să sancţioneze activitatea unor organisme alese.

În aceste condiţii, vă propun retrimiterea întregului Cap. VI⁵ la comisie, pentru a fi dezbătut din nou, cu un raport suplimentar numai pentru acest capitol, până luni.

Domnule preşedinte al comisiei, colegii mei, domnul secretar Gheorghiof, cu experienţă în domeniu, a spus termen până în 23. Vă ascult pe dumneavoastră, cu privire la un eventual termen.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Punctul de vedere al comisiei este că am dezbătut suficient în comisie ceea ce...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu vă cer punctul de vedere peste propunerea mea, vă cer un eventual termen, domnule preşedinte. Vă rog să vă exprimaţi.

Domnul Traian Constantin Igaş:

10 zile, domnule preşedinte.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

23 martie. Vă mulţumesc.

Vă rog să vă exprimaţi punctul de vedere cu privire la această propunere de restituire prin votul dumneavoastră.

Cine este pentru restituire? Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: 80 de voturi pentru, 37 împotrivă, o abţinere.

Se restituie Cap. VI⁵ la comisie, pentru dezbatere şi întocmirea unui raport suplimentar până pe data de 23 martie, când va fi prezentat plenului. Tot ce intră în acest capitol "Contravenţii şi sancţiuni" este restituit.

Continuăm cu art. 123, la pct. 89.

Alin. 1 al art. 123, nemodificat.

Discuţii? Nu.

Adoptat.

Alin. 2, nemodificat. Discuţii? Nu. Adoptat.

Alin. 3, în redactarea comisiei. Probleme? Nu. Vă rog să votaţi asupra redactării comisiei. Vă rog să afişaţi.

86 pentru, nici un vot împotrivă, 1 abţinere. Adoptat.

La art. 123, introducerea unui nou aliniat nemodificat. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Secţiunea 2, comisia propune abrogarea la Capitolul 8, Secţiunea 2.

Vă rog să votaţi. Vă rog să afişaţi.

96 pentru, 1 împotrivă, 5 abţineri.

Eliminarea se adoptă.

Mergem până la pagina 140 a raportului, art. 149, abrogare, nemodificat. Observaţii? Nu.

Adoptat.

Art. 150, 151, 152 şi 153, proiectul propune abrogarea, nemodificat de comisie. Există observaţii? Nu.

Adoptate.

Mergem la pagina 144, art. 154 alin. 1, în redactarea comisiei.

Există discuţii? Nu. Vă rog să votaţi. Vă rog să afişaţi.

119 pentru, 3 împotrivă şi nici o abţinere.

Varianta comisiei adoptată.

Art. 154¹, introdus în proiect, nemodificat. Discuţii? Nu. Adoptat.

Art. 156, modificat în proiect, nemodificat de comisie. Observaţii? Nu. Adoptat.

Două noi articole introduse în proiect, 156¹ şi 156², nemodificate. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. II, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. III, în redactarea comisiei. Observaţii, discuţii? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra redactării comisiei. Mulţumesc. Vă rog să afişaţi.

114 pentru, nici unul împotrivă, 4 abţineri.

Cu excepţia porţiunii care a fost restituită la comisie pentru un raport suplimentar, am parcurs toate celelalte articole ale proiectului de lege. Urmează să se repună pe ordinea de zi după întocmirea şi difuzarea raportului suplimentar.

Stimaţi colegi, vă propun o pauză de 10 minute.

Vă mulţumesc.

La ora 11,00 ne revedem în sală.

(Pauză 10,50 - 11,00.)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă reluaţi locurile pentru ca să putem relua dezbaterile în maximum două minute.

Vă rog să îmi permiteţi să fac obişnuita invitaţie către domnul secretar Ponta. Aceasta, într-adevăr, a devenit o cutumă a Camerei Deputaţilor. Vă rog.

Stimaţi colegi,

Reluăm dezbaterile noastre în şedinţa de plen de astăzi, 16 martie.

Domnilor deputaţi, vă rog, puţină linişte. Continuăm cu ordinea de zi dacă nu sunt alte probleme anterioare.

Domnul deputat Adrian Năstase m-a înştiinţat, în conformitate cu art. 149 din Regulamentul nostru, că doreşte să ia cuvântul într-o problemă personală.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă aduc la cunoştinţă că ieri, 15 martie, am anunţat Biroul permanent de intenţia mea de a demisiona din funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor.

Demisia mea, pe care o anunţ astăzi în plenul Camerei, este o consecinţă a deciziei colegilor mei din PSD şi un gest de onoare faţă de instituţia Parlamentului.

Ştiu că prin această decizie se deschide calea unor noi complicaţii politice. Scena politică va fi marcată din nou de convulsii şi de conflicte. Nu ştiu cine va câştiga această dispută şi cine va ocupa fotoliul de preşedinte al Camerei Deputaţilor.

Fără îndoială, o instituţie ca Parlamentul poate funcţiona foarte bine fără un om anume, în măsura în care funcţionează pentru oameni, în general.

Aş vrea să părăsesc acest fotoliu cu sentimentul că va începe o perioadă de normalitate şi de responsabilitate, care este refuzată de prea multe luni. Nu-mi fac însă iluzii.

Mecanismul care a stat la baza acestei demisii va funcţiona în continuare, fabricând nu legi, nu bunăstare, nu justiţie, ci false probleme, în spatele cărora va rămâne ascuns un mare adevăr trist. Nu construim altceva decât scenarii, nu conducem nimic, ci regizăm.

Acest mandat parlamentar ar fi trebuit să fie unul al construcţiei şi al realizărilor, cea mai importantă dintre toate fiind integrarea europeană. Din păcate, prima sa jumătate se apropie de sfârşit, lipsită de glorie şi dominată de politicianism.

Am fi putut fi cei care realizează reforma sistemului politic românesc şi cei care schimbă radical imaginea profund negativă a parlamentarului român. Nu am reuşit decât să ne războim între noi, să ne răzbunăm, să ne disputăm funcţiile, să ne subminăm reciproc şi să ne apărăm teritoriile, uitând că nu sunt ale noastre, ci ale oamenilor care ne-au trimis aici cu un sens şi cu multă speranţă.

Ce va rămâne în istorie din anii 2005 şi 2006 ai Parlamentului României? Cărţile de istorie ne vor spune cândva.

Într-un alt moment important al carierei mele, vorbeam de cele două Românii pe care le reprezentau PSD şi Alianţa: o Românie a populaţiei asistate, rurale, îmbătrânite, neajutorate şi o Românie urbană, ceva mai prosperă şi cu gustul valorilor liberale. Poate că nu am avut dreptate în totalitate.

Cred însă că, după ultimul an, riscăm cu toţii să contribuim la formarea unui nou clivaj: împărţirea într-o Românie a politicienilor şi o Românie a oamenilor obişnuiţi. Prima tinde să se îndepărteze tot mai mult de cea de a doua, iar la acest lucru contribuim cu toţii. De aceea, perioada care urmează va fi una decisivă pentru credibilitatea democraţiei româneşti.

Viitorul preşedinte al Camerei, oricine ar fi acesta, are datoria de a încerca să readucă spiritul parlamentarismului autentic, cel care inspiră respect şi care demonstrează profesionalism.

Va fi nevoie de vot uninominal, de întărirea Parlamentului, de noi formule de control al activităţii aleşilor.

Va fi mult de muncă. Dar, dacă vom construi fiecare pas de acum înainte doar în funcţie de interesele politice de moment, ale diverselor majorităţi conjuncturale, nu avem nici o şansă de a reface prestigiul şi imaginea celei mai importante structuri a unei democraţii.

Mi-ar fi fost comod să mă ascund în spatele sprijinului pe care o parte dintre colegi mi-l acordă în continuare.

Le mulţumesc, însă, tuturor celor care m-au susţinut, indiferent dacă au făcut parte din PSD sau din alte partide. Pentru ei am decis să rămân în continuare în politică şi să încerc, cu mijloacele pe care le am la dispoziţie, asumându-mi greşelile, dar folosindu-mi energia şi experienţa, să contribui la realizarea speranţelor celor care m-au trimis în Parlament şi la împlinirea proiectului european al României moderne.

Doamnelor şi domnilor deputaţi, vă mulţumesc pentru sprijinul pe care mi l-aţi acordat şi vă doresc succes în continuare (Aplauze din partea Grupul parlamentar al PSD, unii dintre deputaţi aplaudă în picioare).

Domnul deputat Adrian Năstase merge la prezidiu şi dă mâna cu preşedintele de şedinţă şi cu cei doi secretari. Mare parte a deputaţilor aparţinând Grupul parlamentar al PSD părăsesc sala.)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Plenul Camerei Deputaţilor, organul care a dat învestitura preşedintelui Camerei Deputaţilor, a luat astăzi act de demisia acestuia. Se va proceda în conformitate cu prevederile regulamentare.

Ca preşedinte de şedinţă, daţi-mi voie să continuăm dezbaterile.

Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 262/2000 privind procedurile de stabilire a nivelurilor maxime de reziduuri de pesticide în plante şi produse vegetale.

(Deputaţi din Grupul parlamentar al PSD continuă să părăsească sala.)

Vă rog să mă iertaţi, continuăm dezbaterile, stimaţi colegi.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Trecem la dezbaterea acestui proiect de lege.

Dau cuvântul iniţiatorului pentru susţinerea proiectului. Vă rog.

Domnul Mugur Crăciun:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Mă numesc Mugur Crăciun, secretar de stat în Ministerul Agriculturii.

Scopul acestui act normativ este acela de a include dispoziţiile referitoare la produsele de origine vegetală uscată, prelucrate sau incluse într-un aliment complex precum şi cele referitoare al asigurarea comunicării dintre autoritatea competentă, definită în prezenta ordonanţă, şi Comisia Europeană care coordonează activitatea de monitorizare a reziduurilor de pesticide la nivelul Uniunii Europene.

Este un act normativ care se încadrează în pachetul de ordonanţe dorite a se realiza înainte de data aderării, 1 ianuarie 2007. Proiectul conţine şi măsuri contravenţionale pentru faptele care pot genera riscuri pentru sănătate publică şi siguranţa alimentară.

Avem rugămintea să fiţi de acord şi să votaţi favorabil acest proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă cu proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 262 din anul 2000, privind procedurile de stabilire a nivelurilor maxime de reziduuri de pesticide în plante şi produse vegetale.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 262/2000, instituind măsuri suplimentare vizând prevenirea riscurilor pentru sănătatea publică prin asigurarea respectării nivelurilor maxime de reziduuri din pesticide la produsele vegetale destinate consumului uman şi animal, cu încadrarea în prevederile angajamentelor asumate de România în vederea integrării în Uniunea Europeană.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în forma prezentată de Senat, în şedinţa din 8 martie 2006.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 9 februarie 2006.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În cadrul dezbaterilor generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog să enunţaţi şi numele grupului parlamentar în numele căruia vă pronunţaţi.

Domnul Liviu Alexandru Miroşeanu:

Liviu Miroşeanu, Grupul parlamentar al Partidului Democrat.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În perspectiva integrării în Uniunea Europeană, având în vedere faptul că legislaţia românească se suprapune doar parţial peste cea europeană, prin prevederile Ordonanţei de Guvern nr. 262/2000, amendată prin Legea 306/2001, având în vedere tendinţele Uniunii Europene în ceea ce înseamnă nivelurile maxime de reziduuri de pesticide în plante şi produse agricole, considerăm că acest proiect de lege vine în întâmpinarea acestor cerinţe, Partidul Democrat susţine acest proiect şi vi-l recomandă să-l votaţi în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare, la dezbaterile generale mai doreşte cineva? Dacă nu, domnule preşedinte al comisiei, vă rog să fixaţi timpii de discuţii.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Zece minute.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

V-aş ruga să reapreciaţi asupra numărului de texte. Da, este suficient, eventual vom prelungi. Vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectul de lege.

Vă supun dezbaterii titlul legii: Pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă Guvernului nr.262/2000 privind procedurile de stabilire a nivelurilor maxime de reziduuri de pesticide în plante şi produse vegetale.

Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. I. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 1. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 2. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 3. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 4. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 5. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. 6. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. II alin. 1. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. II alin. 2. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. III. Obiecţii? Nu. Adoptat.

Art. IV, cu literele a), b), c). Obiecţii? Nu. Adoptat.

Ramâne pentru şedinţa de vot final.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.41/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare.

Din partea iniţiatorului.

Vă rog, domnule secretar de stat, asumaţi-vă responsabilitatea de iniţiator.

Domnul Cătălin Doică (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte şi mă scuzaţi.

După cum ştiţi, legea de aprobare a Ordonanţei 41/2005 a mai fost discutată o dată în plenul Camerei Deputaţilor şi atunci s-a decis retrimiterea la comisie pentru înlocuirea raportului, motivul pentru care s-a făcut aceasta fiind o serie întreagă de amendamente aduse inclusiv cu sprijinul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare.

Este o ordonanţă foarte mare, care conţine un număr de şapte capitole.

Voi încerca să fiu foarte, foarte scurt şi o să vă spun că prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare promovarea unor măsuri financiare ce au ca finalitate, în principal, îndeplinirea unor obligaţii externe, recuperarea unor creanţe şi crearea posibilităţii pentru Fondul Naţional de Preaderare să efectueze plăţi pentru finanţarea costurilor neeligibile, pentru asigurarea cofinanţării din bugetul de stat, aferente contribuţiei financiare nerambursabile a Comunităţii Europene şi din Fondul pentru Indisponibilităţi Temporare, prevenirea acordării de noi împrumuturi de la Trezoreria Statului către întreprinderi de stat, acestea ca urmare a angajamentului stand-by de tip preventiv între România şi Fondul Monetar Internaţional, precum şi îmbunătăţirea activităţii de consultanţă fiscală şi, de asemenea, completarea cu noi prevederi referitoare la Legea 297/2004 privind piaţa de capital.

Ca urmare a acestor noi reglementări, s-au impus intervenţii legislative concretizate într-o serie întreagă de modificări şi completări, abrogări şi suspendări ale unor dispoziţii cuprinse într-o serie largă de acte normative.

Faţă de aceasta, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor deputaţi, vă rugăm să fiţi de acord cu adoptarea proiectului de lege aşa cum este el prezentat dumneavoastră, cu amendamentele care au fost însuşite în comisiile de specialitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Îi rog pe colegii deputaţi care-şi manifestă dezinteresul pentru dezbateri prin discuţii în grupuri organizate, să o facă în afara sălii de şedinţă.

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raportul înlocuitor asupra proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei nr.41 din anul trecut privind reglementarea unor măsuri financiare are ca obiect de reglementare promovarea unor măsuri financiare, având ca finalitate îndeplinirea obligaţiilor asumate de către Guvern prin înţelegeri avute cu instituţiile financiare, precum cu Fondul Naţional de Preaderare, să poată se efectueze plăţi pentru finanţarea costurilor neeligibile, pentru asigurarea cofinanţării din bugetul de stat, să asigure contribuţia financiară nerambursabilă a Comunităţii Europene şi din Fondul pentru Indisponibilităţi Temporare. Are în vedere împrumuturi pe care Trezoreria Statului le poate da către întreprinderi ş.a.m.d.

Ca urmare a acestor noi reglementări, s-au impus aceste intervenţii legislative care au fost concretizate în unele modificări şi completări, abrogări şi chiar suspendări ale unor dispoziţii cuprinse în actele normative respective.

În şedinţa Camerei Deputaţilor din data de 23 februarie s-a hotărât retrimiterea raportului la comisie pentru reexaminarea prevederilor cuprinse la art. 5, Secţiunea a V-a, art. V, referitoare la introducerea unui articol nou, 286´, în completarea Legii 297/2004 privind piaţa de capital.

Aş vrea să subliniez, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor că, din cei 24 de parlamentari din toate grupurile parlamentare din cadrul comisiei, 23 dintre ei au fost de acord cu acest raport înlocuitor şi vă propunem, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, să aprobaţi în forma aprobată de către comisie acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva?

Poftiţi, domnule deputat. Vă rog să enunţaţi şi grupul parlamentar.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea grupului parlamentar al Partidului România Mare vreau să vă aduc la cunoştinţă şi să supun atenţiei plenului faptul că această lege introduce discriminări care nu trebuie să apară într-o economie de piaţă.

Eu mă voi referi aici la ceea ce se întâmplă la Secţiunea I unde, datorită unui amendament introdus recent, se introduce o contribuţie pentru producătorii de zahăr, dar numai pentru producătorii de zahăr de sfeclă, asta în condiţiile în care, discutasem chiar cu distinsul nostru coleg Valeriu Tabără, noi nu susţinem suficient producătorii autohtoni.

De asemenea, cred că ar fi şi interesant pentru colegii de la UDMR să ştie că prin subminarea prin această ordonanţă a producţiei de zahăr de sfeclă, peste 50 de mii de cultivatori din judeţul Covasna sunt puşi în pericol.

Din această cauză solicit, cu tot respectul, din partea Grupului parlamentar PRM, să fie retrimis la comisie acest proiect şi, de asemenea, din punct de vedere procedural, aş vrea să remarc faptul cum sunt introduse amendamente care nu ajung în legi care ar trebui să ajungă la comisiile de specialitate, sunt introduse la comisii care nu cunosc situaţia din acel domeniu.

Mai mult, în cadrul unei întâlniri pe care am avut-o ieri cu comisarul european Jonathan Sheeley, s-a făcut şi dânsul ecoul necesităţii susţinerii producătorilor din zona agriculturii şi industriei alimentare.

Din această cauză nu văd cum, prin asemenea ordonanţă, noi încercăm să subminăm aceşti producători.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă la dezbateri generale se mai înscrie cineva.

Am luat act de propunerea dumneavoastră de retrimitere la comisie a proiectului de lege. Regulamentul permite să supun la vot sau să hotărăsc ca preşedinte de şedinţă numai în condiţiile în care din dezbateri rezultă probleme care nu se pot rezolva în plen.

În aceste condiţii va trebui ca, eventual, să reluaţi această propunere în cadrul dezbaterilor care se vor desfăşura, eventual, în acest sens.

Dacă nu mai ia nimeni cuvântul trecem la dezbaterea textului pe articole.

Titlul legii. Nemodificat. Obiecţii. Nu. Adoptat.

Articol unic în varianta textului comisii.

Discuţii. Nu. Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

79 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă. 5 abţineri. Adoptat.

Capitolul I, nemodificat.

Discuţii. Nu. Adoptat.

Secţiunea 1, nemodificată.

Observaţii. Nu. Adoptat.

Articolul 1, nemodificat.

Observaţii. Nu. Adoptat.

Articolul 2 alin. 1 text propus de comisie.

Discuţii.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aici este articolul problemă. Fie propun eliminarea respectivului amendament, dar nu se poate face, sigur, în plen, deci propun încă o dată retrimiterea la comisie pentru reglementarea acestei situaţii.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Amendamentul de eliminare este un amendament de fond, nu pot să-l pun în dezbatere, propunerea de retrimitere nu subzistă. Îl rog însă pe domnul preşedinte al comisiei să ne reamintească timpii de dezbateri.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Nu este procedură de urgenţă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu e procedură de urgenţă. Vă mulţumesc. Iertaţi-mă, e confuzia mea.

Vă supun votului art. 2 alin. 1 în redactarea comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

83 pentru, 5 împotrivă, 4 abţineri. Adoptat în redactarea comisiei.

Art. 2 alin. 2 în redactarea comisiei.

Dezbateri. Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Vă rog să votaţi.

Mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

80 pentru, 1 vot împotrivă, 5 abţineri. Adoptat.

Secţiunea a 2-a. Titlul nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Art. 3. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Alin. 2, 3, 4 de la art. 3 nemodificate. Observaţii la alin. 2, 3, 4. Nu. Adoptate.

Secţiunea a 3-a. Titlul nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Art. 4 alin. 1 nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Art. 4 alin. 2 nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Alin. 3. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Art. 4. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Secţiunea a 4-a. Nemodificată. Observaţii. Nu. Adoptat.

Art. 5. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Art. 6 alin. 1. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Alin. 2. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Cap. II. Titlul. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Secţiunea I, nemodificată. Observaţii. Nu. Adoptată.

Art. 1. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Alin.2 de la art. 1. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Secţiunea a 2-a. Titlul. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Art. II. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Secţiunea a 3-a. Nemodificat la titlu. Observaţii. Nu. Adoptat titlul.

Art. III. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Art. 1 la Cap. II, Secţiunea 3-a a art. III, pct. 1 art. 1 va avea un cuprins în redactarea comisiei. Dacă sunt discuţii cu privire la această redactare a comisiei. Nu. Supun la vot art. 1 de la cap II, Secţiunea 3 arab a art. III pct. 1.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

90 pentru, 5 împotrivă, 4 abţineri.

Vă fac cunoscut că la cap. II, Secţiunea a 3-a, la art. III, pct. 1, art. I, art. 1 a fost adoptat în redactarea comisiei.

Alin. 2 al aceluiaşi articol în redactarea comisiei.

Dacă sunt discuţii? Nu.

Vă supun votului alin. 2.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

89 de voturi pentru, 1 vot împotrivă. 6 abţineri.

V-aş ruga, faţă de proiectele de lege ce le-am dezbătut astăzi, să se consemneze în stenogramă că propun Biroului permanent ca, împreună cu Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi cu Consiliul Legislativ, să iniţiem o dezbatere cu privire la modul de numerotare a articolelor din proiectul de lege.

Deja s-a ajuns la exagerări care compromit conţinutul unui proiect de lege. Constatarea este proprie şi mi-o asum.

La capitolul II secţiunea 3 a art. III, pct. 2, alin. 3 al art. 11, în redactarea comisiei, dacă sunt discuţii? Nu.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

92 pentru, 1 împotrivă, 6 abţineri. Adoptat în redactarea comisiei.

La cap. II secţiunea 3, art. III, pct. 3 alin. 4 al art. 11, în redactarea comisiei. Discuţii? Nu. Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

94 pentru, 1 împotrivă, 6 abţineri. Adoptat.

La Cap. II, Secţiunea a 3-a, art. III, pct. 3 se introduce pct. 4, atenţie, arab, în redactarea comisiei. Discuţii. Nu. Supun votului dumneavoastră. Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi.

87 pentru, 1 vot împotrivă, 4 abţineri. Adoptat.

Secţiunea a 4-a. Titlul nemodificat. Discuţii. Nu. Adoptat.

Art. IV nemodificat. Discuţii. Nu. Adoptat.

Art. 7 alin. 2, abrogarea literei d), nemodificată. Observaţii. Nu. Adoptat.

Alin. 3 al art. 7. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Alin. 2 al art. 10. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

După alin. 5 al art. 10 se introduce un nou alineat, 6. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Litera c¹ de la art. 11 alin. 2 nemodificată. Observaţii. Nu. Adoptat.

Cap. II se completează cu o secţiune nouă, secţiunea 4¹. Cuprinsul dat de Senat. Nemodificat de comisie. Observaţii. Nu. Adoptat.

Secţiunea a 5-a. Titlul. Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

Art. V, vă rog atenţie, V " Nemodificat. Observaţii. Nu. Adoptat.

La cap. II, Secţiunea a 5-a, a art. V, pct. 1 la art. 286¹, în redactarea comisiei.

Vă rog, domnule deputat, cu rugămintea să nu faceţi confuzie între arab şi roman. Aveţi cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

E o confuzie, în general, greu de făcut, dar astăzi cred că majoritatea dintre noi suntem predispuşi să o facem.

Am rugămintea ca la această poziţie, precum şi la cele următoare care ţin de Secţiunea a 5-a referitoare la completarea legislaţiei privind piaţa de capital, să acceptăm o retrimitere la comisie. Aici sunt în continuare multe discuţii de făcut şi sunt absolut convins să numărul celor prezenţi aici în sală în acest moment nu este semnificativ pentru a putea tranşa o chestiune de o asemenea importanţă.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Deci, până la pct. 26 al raportului.

Vă mulţumesc.

Comisia, vă rog să vă pronunţaţi.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia consideră că, în forma în care a fost adoptată, cu majoritatea colegilor din comisie, din toate partidele, nu are sens să reîntoarcem la comisie această secţiune. Mai mult, din discuţiile purtate cu reprezentantul Guvernului, acesta este de acord cu forma în care ea a fost adoptată de către comisie.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Din partea iniţiatorului aş dori un punct de vedere.

Regulamentul nu mă obligă, dar sunt interesat.

Domnul Cătălin Doică:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Referitor la iniţiator ţin să vă spun că se află în sală şi doamna preşedintă Anghelache, preşedinta Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, aşa că dacă sunteţi de acord, după ce voi spune din partea Ministerului Finanţelor Publice ce avem de spus, să-i permiteţi şi dânsei să-şi exprime punctul de vedere.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

V-aş ruga numai să vă pronunţaţi dacă este utilă, dacă se pot face dezbateri încă pe această problemă. Asta este ideea.

Domnul Cătălin Doică:

Vă mulţumesc.

Având în vedere că retrimiterea la comisie şi data trecută a fost făcută tot referitor la această secţiune a proiectului de act normativ, că dezbaterile au avut loc în comisie, că textul adoptat la acest capitol a fost cu unanimitate de voturi, cu o singură abţinere, la data respectivă, Guvernul consideră că nu mai este necesară o nouă discutare dar, bineînţeles, rămâne la latitudinea dumneavoastră să decideţi aceasta prin vot, eventual.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Consider Proiectul de lege deosebit de important.

Mai doreşte cineva să discute?

Domnul Marton, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Ne aflăm într-o altă situaţie. Nu vom trimite înapoi întregul proiect de lege pentru rediscutare, ci câteva articole. Este vorba de 4 puncte, mi se pare, din acest raport. Şi mi se pare justificat dacă se solicită din partea unui grup parlamentar, dacă nu credeţi dumneavoastră de cuviinţă, domnul preşedinte, să o retrimiteţi la comisie, din punct de vedere procedural trebuie să supuneţi votului retrimiterea la comisie. În mod evident şi poate, citind textul, reprezentantul Guvernului ar putea înţelege şi domnia sa că este un punct destul de important şi n-ar fi benefic, în interesul economiei României, să se ia o hotărâre pripită.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Eu aş vrea să vă spun că într-adevăr... Vă rog, doamna deputat, eu n-am cuvânt decât la sfârşit, aşa că vă rog.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Bună ziua.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În primul rând, să ştiţi că mi-am dorit de data aceasta chiar să nu vorbesc dintr-un motiv foarte simplu, şi anume că m-am abţinut la vot în comisie. Consider însă că opiniile mele ar trebui să fie cunoscute plenului acestei Camere, în ciuda abţinerii de la vot şi, de asemenea, vreau să vă aduc la cunoştinţă că mi-au fost adresate personal, o petiţie on-line deschisă, a unor investitori de pe piaţa de capital precum şi o scrisoare care a ajuns la Biroul permanent a unui investitor important, cât de important nu ştim, în SIF-uri, domnul Cătălin Chelu.

În ambele aceste puncte de vedere se făcea solicitarea de a se rediscuta acest articol sub diverse argumente mai mult sau mai puţin pertinente, din punctul meu de vedere, dar, în acelaşi timp, trebuie ţinut cont de faptul că ei, într-adevăr, nu au avut cum să se exprime la comisie în perioada respectivă.

În ceea ce mă priveşte, şi aici vorbesc şi în numele partidului pe care-l reprezint şi nu în nume personal, considerăm că, de data aceasta, ar fi utilă o retransmitere a acestui articol la comisie, din două motive, de fapt dintr-un singur motiv, şi anume: este vorba despre acea obligativitate a vânzării acţiunilor în termen de 3 luni de zile, obligativitate care, în opinia noastră, afectează, dacă vreţi, şi constituţionalitatea întregului text. A se vedea articolul 44 din Constituţie. În acelaşi timp, însă, doresc să afirm şi pe această cale că susţin în continuare ideea introducerii noţiunii de acţiune concertată în scopul obţinerii unei transparenţe adevărate a pieţei de capital.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Vă rog, dacă mai doreşte cineva.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Iată, se observă că au apărut foarte multe discuţii pe baza acestui proiect de lege. De aceea Grupul parlamentar PSD vă solicită o pauză de consultări de 40 de minute.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, domnule deputat.

V-aş ruga, înainte de a vă acorda pauza, să-mi permiteţi să rezum pentru stenogramă şi pentru continuarea dezbaterilor în şedinţa viitoare. Ne-am oprit la acest punct, având două propuneri de restituire, una formulată în numele Grupului parlamentar al PRM, de domnul deputat Dragoş Dumitriu, a întregului proiect de lege, şi una formulată de către domnul deputat Rădulescu, în numele Grupului parlamentar al PD, pentru o secţiune determinată, astfel cum este individualizată în stenogramă.

Dezbaterile asupra acestor cereri de restituire se vor face în şedinţa următoare.

Acord pauza de consultări şi, totodată, suspend şedinţa pentru expirarea timpului de lucru după această pauză.

Vă mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 11,50.