Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,25.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Dan Radu Ruşanu şi Eserghep Gelil, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că din cei 331 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 248, fiind absenţi 83, din care 30 participă la alte acţiuni parlamentare.

Vă rog, domnul Tabără doreşte să aibă o intervenţie.

Domnul Valeriu Tabără:

Aş dori doar în legătură cu prezenţa. Îi menţionez pe cei patru colegi ai noştri care sunt plecaţi cu Comisia pentru agricultură pentru gripa aviară la Braşov şi care, efectiv, nu figurează în prezenţă, şi atunci să fie motivaţi: Kelemen Attila, Semcu Adrian, Munteanu Ioan şi Popa Nicolae.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Am notat, domnule coleg.

La începutul şedinţei, potrivit prevederilor art. 94 din Regulament, sunt obligat să vă anunţ că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni 12, marţi 13 şi joi 15 iunie; programul de lucru pentru perioada 12 - 17 iunie; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie trimise spre avizare comisiilor permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 5 - 12 iunie de către comisiile permanente sesizate în fond; lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, partea I.

De asemenea, tot înainte de începerea dezbaterilor, vă supun atenţiei dumneavoastră următoarele modificări în componenţa unor comisii permanente.

Mai întâi, supun atenţiei dumneavoastră propunerea Grupului parlamentar al PSD privind desemnarea doamnei deputat Gabriela Creţu în calitate de membru al Comisiei pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Votată în unanimitate sper, dar supun votului dumneavoastră direct, nu prin cartelă, această propunere.

Cine este pentru ? Mulţumesc.

Împotrivă? Abţineri?

Unanimitate.

Al doilea punct cu privire la modificări în componenţa unei comisii parlamentare vizează Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Pentru a propune alte două nominalizări şi a le supune votului dumneavoastră este necesar, aici, să majorăm numărul membrilor Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi de la 26 la 28.

Dacă aveţi obiecţiuni la această majorare? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră majorarea numărului membrilor Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi de la 26 la 28.

Cine este pentru?

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Am fost împotrivă.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi? Nu se aude.

Vă rog, domnule Ponta. Vă rog să vă consultaţi şi cu domnul deputat Mitrea, vedeţi dacă aceleaşi probleme le ridică şi dânsul.

Domnul Miron Tudor Mitrea (din bancă):

Sigur.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun! Poftiţi.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule preşedinte,

Iarăşi venim cu chestiunea aceasta? De abia o trimisesem s-o discute liderii de grup şi acum înţeleg că nu au discutat liderii de grup şi iarăşi o punem pe ordinea de zi.

Domnul Valer Dorneanu:

Care din ele? Egalitatea de şanse sau Comisia juridică?

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule preşedinte,

Sunt convins că aţi înţeles că vorbeam de Comisia juridică, nu de egalitatea de şanse, dar îmi fac datoria, pentru stenogramă, să spun că vorbesc de Comisia juridică.

Am avut discuţii contradictorii atât în Biroul permanent, cât şi în plen. Are rost să pierdem acum încă o oră jumătate să discutăm despre proceduri, când mult mai clar ar fi să se pună în aplicare decizia plenului, să discute liderii de grup şi să stabilim. Avem 29 sau 27, care este situaţia corectă.

Deci, vă rog frumos să aşteptăm până când liderii de grup ne transmit, Biroului permanent şi plenului, o decizie definitivă.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Eu, văzând această problemă înscrisă pe ordinea de zi, am crezut că întâlnirea şi acordul şefilor grupurilor parlamentare s-a realizat. Înţeleg că nu?

Poftiţi, domnule deputat. Din partea Grupului parlamentar al UDMR, care doreşte să şi suplimenteze numărul.

Poftiţi, domnule Márton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnul Ponta are, aproape, dreptate. Adică aceeaşi problemă a fost pusă în discuţie şi, într-adevăr, am discutat foarte mult, cam două ore, şi s-ar putea să mai discutăm două ore, numai că tocmai s-a ajuns la ideea de a se supune votului ceva, când s-a constatat că venise ora şase şi s-a suspendat discuţia, urmând să trecem la următoarea ordinea de zi, adică de întrebări şi interpelări.

Deci ne aflam în situaţia când ar fi trebuit să supunem ceva votului. Înainte, după cum ştiţi şi dumneavoastră, era unanimitate. Ulterior, mă rog, contestată şi se pare că în cadrului Grupului PSD s-a revenit asupra acelei susţineri pe care a avut-o locţiitorul liderului în momentul respectiv.

Deci a existat o unanimitate în cadrul liderilor pentru această suplimentare. Suplimentare care s-a realizat de la 25 la 26, fără nici o problemă, incluzând un membru al PSD-ului şi, în momentul în care s-a ajuns la această cifră de 26, s-a mai solicitat o suplimentare, până la 27, şi s-a căzut de acord că cea mai corectă ar fi una din partea puterii, una din partea opoziţiei, adică 1 - 1, şi să mergem pe 28, propunând o persoană din partea UDMR-ului, care este o persoană care este membră în Comisia pentru egalitate de şanse - după cum vedeţi lucrurile se leagă - şi una din partea PRM-ului.

Deci aceasta a fost soluţia unanim acceptată la vremea respectivă de toţi liderii.

Ulterior, s-a invocat o altă procedură, o altă problemă, pe care ar fi trebuit s-o tranşăm prin vot. Această tranşare prin vot, însă, n-a mai avut loc. Urmează să tranşăm ceva prin vot. Noi credem că ar fi ideal să tranşăm prin vot această suplimentare.

Există o propunere de a retrimite către liderii de grup această discuţie. Dumneavoastră urmează să alegeţi ce supuneţi prima dată la vot, evident, probabil soluţia cea mai bună şi regulamentară poate ar fi ca prima dată să propuneţi retrimiterea la discuţie pentru lideri. Dacă aceasta trece, s-o retrimiteţi în discuţia liderilor, dacă nu, să trecem la tranşarea problemei prin vot.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Cred că este cea mai oportună propunere, dar nu pot să supun votului această propunere până când nu dau cuvântul celor care s-au înscris.

Domnul Mitrea, din partea Grupului PSD.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Domnul Árpád are, aproape, dreptate.

Aşa a fost! În lunea respectivă am hotărât să discutăm marţi dimineaţă. Deci, până aici, a avut dreptate. Dar, marţi dimineaţă, când am discutat, eu am venit la acest microfon şi am spus că nu avem absolut nimic împotrivă ca UDMR-ul să mai aibă un membru în Comisia juridică, ca şi colegii de la PRM să aibă pe cineva în Comisia juridică. Cerem, doar, ca procentul nostru, de 34% din membrii Comisiei juridice, conform Constituţiei, să fie respectat, ceea ce ar însemna încă un loc pentru PSD. Aceasta am cerut aici şi să supunem la vot Constituţia, cu toată dragostea către domnul Árpád, nu putem s-o facem. Constituţia României este foarte clară: conform rezultatului la vot.

Deci suntem de acord cu ceea ce a spus domnul Árpád. "un coleg de la UDMR, un coleg de la PRM, cerem, însă, ca cei 34% să fie respectaţi, cât am reprezentat noi din votul populaţiei. Deci suntem de acord cu 29 de locuri. Am spus şi data trecută. Nu putem fi de acord cu 28, pentru că este împotriva Constituţiei.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

După logica aritmetică, dacă sunt două jumătăţi este un întreg. Deci domnul Mitrea a dat, aproape, dreptate, domnul Marton, iarăşi, aproape, dreptate. Şi atunci, din acest întreg, eu vă supun votului dumneavoastră propunerea logică ce se desprinde, aceea de a fi retrimisă problema Comitetului liderilor grupurilor parlamentare pentru a decide, pentru că întotdeauna cu privire la această problemă... (Domnul Ioan Bivolaru se îndreaptă spre microfon.)

Înainte de a supune la vot această propunere? Domnul Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Am discutat şi data trecută. Această propunere de a fi retrimisă preşedinţilor sau liderilor de grup nu se supune la vot. Este literă de Regulament.

Deci această problemă s-o preia, imediat, liderii de grup şi să vină în faţa Camerei cu propunerile respective în ceea ce priveşte participarea fiecărui grup parlamentar în configuraţia politică a Comisiei juridice, este literă de Regulament.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Ponta, doriţi şi dumneavoastră să interveniţi? Bun. Domnul Márton?

Stimaţi colegi, este aşa. Eu, pentru că s-au degajat mai multe propuneri, inclusiv aceea de a decide în plen, fără a se mai trimite la lideri, am zis că este mai democratic, pentru că şi dacă nu-i prevăzut expres în Regulament, preşedintele de şedinţă poate să consulte plenul asupra unei probleme controversate.

Aveţi cuvântul, domnule Márton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

O singură observaţie. Litera de Regulament se regăseşte într-un articol sau un alineat al unui articol. L-aş ruga pe antevorbitorul meu să indice exact articolul şi alineatul în care se regăseşte această literă de Regulament.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Haideţi să nu mai pierdem vremea cu discuţii procedurale controversate şi să vă conformaţi propunerii mele de a trimite cauza liderilor grupurilor parlamentare.

Cine este de acord? Dacă sunt voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? Patru abţineri.

Cu un vot împotrivă şi patru abţineri, propunerea de majorare a numărului membrilor Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi va fi trimisă, din nou, liderilor de grup pentru a decide, aşa cum este firesc să decidă într-o problemă de algoritm, o problemă politică.

Trecem, în continuare, epuizându-se problemele procedurale, la dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

Proiectul de Lege privind aprobarea Planului de Amenajare a Teritoriului Naţional - Secţiunea I - Reţele de transport. Lege organică.

Rog Comisia pentru administraţie să vină la pupitrul destinat comisiei şi iniţiatorul să prezinte acest proiect de lege.

Aveţi cuvântul, domnule ministru, cu rugămintea de a vă prezenta.

Domnul Septimiu Buzaşu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Secretar de stat "..

(Domnul Teodor Niţulescu se îndreaptă spre microfon.)

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puţin.

Stimate coleg, dacă am început chestiunea aceasta, vă rog eu frumos să ne înţelegeţi, luăm acest punct şi, în intervalul dintre două puncte, vă dau cuvântul pe o chestiune personală.

Poftiţi.

Domnul Septimiu Buzaşu:

Planul de Amenajare a Teritoriului Naţional este suportul dezvoltării complexe şi durabile, inclusiv al dezvoltării regionale a teritoriului şi reprezintă contribuţia specifică a ţării noastre la dezvoltarea spaţiului european.

Prin prezentul proiect de lege se propune redefinirea şi actualizarea Secţiunii I a Planului de Amenajare a Teritoriului Naţional - Reţele de transport, care cuprinde Direcţiile de dezvoltare ale infrastructurii de transport de interes naţional, precum şi abrogarea Legii nr. 71/1996 privind vechiul Plan de Amenajare a Teritoriului Naţional.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei de specialitate, domnul Relu Fenechiu, vă rog să prezentaţi.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată cu Proiectul de Lege privind aprobarea Planului de Amenajare a Teritoriului Naţional - Secţiunea I - Reţele de transport, în vederea dezbaterii în procedură obişnuită şi avizării în fond.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, de Comisia pentru industrii şi servicii, de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Comisia a examinat proiectul de lege sus-menţionat şi, în şedinţa din 6 iunie 2006, în prezenţa domnului ministru Laszlo Borbely, a hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea acesteia, în forma prezentată de iniţiatori.

Prin obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, Camera Deputaţilor fiind prima Cameră sesizată.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să participe? Nu. Înţeleg că toată lumea este grăbită să vadă acest proiect transpus în practică pentru îmbunătăţirea transportului în ţara noastră.

Având în vedere cuprinsul raportului, vom dezbate proiectul pe acest raport care menţionează votarea în formula care ni se prezintă.

La titlul proiectului, dacă sunt obiecţiuni?

Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art. 1, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate

La art. 2, nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

La art. 3, nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate

La art. 4, nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate

Art. 5, nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate

Art. 6, nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate

La art. 7, nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate

Stimaţi colegi, v-aş ruga să vă pronunţaţi dacă, la Anexele 1 până la 11 există vreo obiecţiune, pentru a nu întreba la fiecare în parte, având în vedere că art., care menţionează că ele fac parte integrantă din lege, a fost votat.

Dacă aveţi obiecţiuni la anexe? Nu. Votate, toate, în unanimitate.

Am parcurs proiect de lege. Îl vom supune votului final mâine, la şedinţa destinată acestui scop.

Anunţul pe care-l pregătea domnul deputat Niţulescu. I-am dat cuvântul mai târziu, crezând că se răzgândeşte să facă acest anunţ.

Domnul Teodor Niţulescu:

Puteaţi să mi-l daţi şi peste o săptămână, domnule preşedinte, tot nu mă răzgândeam.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Anunţul meu este simplu. Începând cu data de astăzi am demisionat din Partidul Social Democrat şi m-am înscris în Partidul România Mare.

Este o decizie personală pe care nu doresc s-o comentez şi pentru care vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Nici noi nu comentăm această decizie a dumneavoastră.

Trecem la punctul următor al ordinii de zi: Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Ocna de Jos, judeţul Harghita, prin reorganizarea comunei Praid. Lege organică.

Dau cuvântul iniţiatorului. Din partea Grupului UDMR. Cine este iniţiatorul? Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Proiectul de lege propune înfiinţarea comunei Ocna de Jos, în judeţul Harghita, prin desprinderea acestei localităţi din comuna şi reorganizarea comei Praid.

Menţionez că referendumul organizat pe 11 decembrie 2005 a dat un răspuns pozitiv la această iniţiativă.

Condiţiile sunt asigurate pentru funcţionarea comunei Ocna de Jos, având în vedere că are o populaţie de 1.680 de locuitori, iar la comuna Praid rămân, în continuare, peste 5.000 de locuitori.

Instituţiile necesare funcţionării Consiliului local şi Primăriei din localitate sunt asigurate şi capacitatea economică a localităţii reprezintă o garanţie pentru buna funcţionare a acestei localităţi.

Odată cu dezbaterea propunerii legislative depuse de Grupul parlamentar din judeţul Harghita la comisia unde a fost dezbătută pe fond această iniţiativă am modificat şi a avut loc modificarea - mai bine zis introducerea observaţiilor venind din partea Consiliului Legislativ şi, în final, şi o scăpare a iniţiatorului a fost corectată şi, cu toate că din partea Guvernului a venit o propunere ca, în viitor, aceste propuneri legislative privind înfiinţarea comunelor să fie aprobată printr-o singură lege, eu solicit, de comun acord cu comisia care a aprobat această propunere să o aprobaţi şi dumneavoastră, plenul, în aşa fel ca, pe parcursul acestei sesiuni, şi la Senat să treacă legea, ca în toamna acestui an să aibă loc alegeri pentru noul Consiliu Local al acestei comune.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Raportul comisiei sesizate în fond. Rog pe domnul deputat Relu Fenechiu, preşedintele comisiei, să-l prezinte.

Domnul Relu Fenechiu:

Da, domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Comisia a fost sesizată în vederea dezbaterii în procedura obişnuită a avizării în fond şi întocmirii raportului asupra Propunerii legislative privind înfiinţarea comunei Ocna de Jos, din judeţul Harghita, prin reorganizarea comunei Praid.

Comisia a examinat propunerea legislativă sus-menţionată în 30 mai 2006, în prezenţa iniţiatorului. A constatat că sunt îndeplinite condiţiile pentru înfiinţarea de noi comune prevăzute în Legea nr.351/2001.

Ca urmare, s-a hotărât cu majoritate de voturi susţinerea propunerii legislative şi propune aprobarea acesteia, cu modificările prezentate în raport.

Este o lege care face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor acestui proiect de lege.

Vă rog să urmăriţi cu atenţie raportul comisiei pentru că vom urma textul acestuia.

La titlul proiectului comisia propune un amendament de modificare.

Dacă sunteţi de acord cu acest amendament? Vă rog să votaţi. Înregistraţi-vă întâi prezenţa şi apoi votaţi. Rog staff-ul să dea drumul instalaţiei. Înregistraţi-vă, vă rog, prezenţa şi votaţi titlul proiectului de lege.

Sfârşitul votului. Din cei 160 de deputaţi prezenţi, 144 au votat pentru, 11 împotrivă. S-a adoptat titlul legii, în formularea comisiei.

La art. 1, de asemenea, avem un amendament. Vă rog să-l urmăriţi la punctul 2. Dacă sunteţi de acord cu amendamentul comisiei la art. 1. Vă rog să votaţi. Înregistraţi-vă prezenţa şi votaţi.

Sfârşitul votului. S-a votat textul amendamentului cu 162 de voturi pentru, 14 împotrivă şi o abţinere.

La art. 2 alin. 1, de asemenea, comisia are un amendament. Îl urmăriţi la punctul 3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? Înregistraţi-vă prezenţa şi votaţi.

Sfârşitul votului. Rog afişaţi rezultatul. 167 de voturi pentru, 15 împotrivă, 2 abţineri. S-a adoptat textul comisiei.

La alin. 2 nu sunt obiecţiuni din partea comisiei: alin. 2 de la art. 2. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat textul iniţial în unanimitate.

La art. 3, vă rog să urmăriţi amendamentul 4 al comisiei, care vizează ambele aliniate ale acestui articol. Dacă sunt obiecţiuni la amendament? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul. Cine este pentru? Înregistraţi-vă întâi prezenţa.

Sfârşitul votului. Afişaţi, vă rog, rezultatul. 176 de voturi pentru, 14 împotrivă, nici o abţinere. S-a adoptat textul art. 4, în alcătuirea comisiei.

La art. 4, urmăriţi amendamentul 5 al comisiei. Vizează toate cele patru alineate ale art. 4. Dacă aveţi obiecţiuni la vreunul din ele.

Supun votului dumneavoastră art. 4 în formularea comisiei.

Vă rog să votaţi.

Sfârşitul votului. Vă rog să afişaţi rezultatul. Din 185 deputaţi prezenţi, 170 au votat pentru, 14 împotrivă şi o abţinere. S-a adoptat textul art. 4 în această formulare.

Prin amendamentul 6, comisia propune un text nou, art. 5. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi.

Supun votului dumneavoastră amendamentul 6, respectiv art. 5 din proiect. Cine este pentru? Înregistraţi-vă prezenţa şi votaţi.

Sfârşitul votului. Vă rog să afişaţi rezultatul. 162 de voturi pentru, 14 împotrivă, o abţinere. Textul a fost adoptat în formularea comisiei.

La art. 5, vă rog să urmăriţi amendamentul 7. Comisia propune o uşoară modificare şi renumerotarea textului în 6.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei. Cine este pentru? Înregistraţi-vă prezenţa şi votaţi.

Există probleme în funcţionarea sistemului de vot? Nu.

Afişaţi, vă rog, rezultatul. 158 voturi pentru, 13 împotrivă, nici o abţinere. S-a adoptat textul amendamentului 7.

Art. 6 din propunerea legislativă. Urmăriţi, vă rog, amendamentul 8. Comisia propune, practic, renumerotarea acestuia.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Supun votului dumneavoastră amendamentul. Cine este pentru?

Vă rog să afişaţi rezultatele. Din 186 prezenţi, 170 au votat pentru, 15 împotrivă şi o abţinere.

Textul a fost votat.

Fiind ultimul din această lege, vom supune legea în ansamblu votului dumneavoastră mâine, fiind vorba de o lege organică.

La punctul 5 avem Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului Adiţional între România şi Republica Slovacă, semnat la Bratislava la 8 noiembrie 2005, la Acordul dintre România şi Republica Slovacă privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Bratislava la 3 martie 1994. Lege ordinară.

Suntem prima Cameră sesizată.

Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect şi să se prezinte şi pe sine, pentru a fi menţionat în stenogramă.

Domnul Bogdan Huţucă (vicepreşedinte ANAF):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă numesc Huţucă Bogdan, vicepreşedinte ANAF.

Prin semnarea acestui protocol adiţional s-a creat un cadru juridic adecvat, prin care România are în vedere atât menţinerea relaţiilor bilaterale cu Republica Slovacă, cât şi alinierea la acquis-ul comunitar, în sensul respectării angajamentului politic al Guvernului asumat la încheierea Capitolului 26 al negocierilor de aderare "Relaţii externe", de a asigura până la data aderării, în conformitate cu legislaţia comunitară, a tuturor acordurilor internaţionale încheiate care ridică aspecte de incompatibilitate cu aceasta.

Prevederile prezentului protocol adiţional au în vedere atât respectarea angajamentelor asumate de Guvern, cât şi aplicarea art. 307 al tratatului instituit de Comunitatea Europeană, care prevede obligaţia statelor membre de a adopta măsurile necesare pentru eliminarea incompatibilităţilor cu dreptul comunitar.

Faţă de cele de mai sus, Ministerul Finanţelor Publice, în numele Guvernului României, propune şi susţine adoptarea actului normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Rog comisia de specialitate să prezinte raportul.

Domnul Mihai Tudose:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru ratificarea Protocolului adiţional dintre România şi Republica Slovacă semnat la Bratislava la 8 noiembrie 2005 la acordul dintre România şi Republica Slovacă privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Bratislava la 3 martie 1994.

Este prima Cameră sesizată, Camera Deputaţilor.

Referitor la textul proiectului de lege nu vă mai spus pentru că a spus iniţiatorul.

Am avut în vederea avizul favorabil de la Comisia pentru politică externă, avizul favorabil de la Consiliul Legislativ, precum şi recomandările făcute de Consiliu.

La dezbaterea proiectului de lege a participat, în conformitate cu art. 54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, reprezentantul Ministerului Finanţelor Publice.

De asemenea, în cursul dezbaterile din cadrul comisiei, iniţiatorul, adică Ministerul Finanţelor Publice, a prezentat textul protocolului adiţional în limbile română şi engleză anexat prezentului raport şi care înlocuieşte forma iniţială depusă.

Membrii comisiei au examinat acest proiect de lege în şedinţa din 6 iunie 2006.

Prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate de voturi, adică 24, şi vă propunem adoptarea prezentului proiect de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea textului proiectului de lege.

Titlul acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La textul articolului unic dacă aveţi obiecţiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Stimaţi colegi,

Fiind vorba de un tratat internaţional şi existând o practică în privinţa acestora ca să le putem vota lunea pentru a degaja lista de mâine, vă supun votului acest proiect de lege cu precizarea că este vorba de o lege ordinară.

Cine este pentru.?

Vă rog să vă înregistraţi prezenţa şi să votaţi.

S-a sfârşit votul.

Vă rog să afişaţi rezultatul.

Din 184 de deputaţi prezenţi au votat pentru 183 şi există o abţinere.

Proiectul a fost adoptat cu acest scor.

Trecem la următorul punct.

6. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Turcia cu privire la cooperarea economică şi tehnică, semnat la Ankara la 1 februarie 2006.

E vorba de o lege ordinară.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Dau cuvântul iniţiatorului pentru a prezenta în sinteză acest proiect, pentru că expunerea de motive o avem.

Domnul Iuliu Winkler (ministru delegat pentru comerţ):

Domnule preşedinte,

Onoraţi domni deputaţi,

Doamnelor deputaţi,

Mulţumesc frumos.

Este vorba de un proiect de lege care este urmarea negocierilor de aderare la cap. 26 - Relaţii externe, România s-a angajat în acest capitol de a aduce în conformitate cu dreptul comunitar toate acordurile bilaterale în domeniul comerţului şi cooperării economice.

Obligaţia la care mă refer se regăseşte şi în Tratatul de aderare a României şi Bulgariei la Uniunea Europeană, art. 6, paragraful 10.

Proiectul de lege, în mod concret, prevede ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Turcia cu privire la cooperarea economică şi tehnică.

Acest acord a fost semnat la Ankara la 1 februarie 2006. El prevede ieşirea din vigoare la data aderării la Uniunea Europeană a României a acordului pe termen lung privind schimburile comerciale şi cooperarea economică şi tehnică între Guvernul Republicii Socialiste România pi Guvernul Republicii Turcia, semnat la Ankara la 20 octombrie 1987. De asemenea, acordul de comerţ liber între România şi Republica Turcia, semnat la Ankara la 29 aprilie 1997, deoarece aceste acorduri ambele sunt incompatibile cu dreptul comunitar, reglementând aspecte de politică comercială care este, după cum cunoaştem, competenţa exclusivă a Comisiei europene.

Acordul la care mă refer are în vederea identificarea domeniilor de interes pentru cooperarea reciprocă, precum şi instalarea unui mecanism eficient de dialog bilateral care este comisia mixtă interguvernamentală care permite dezvoltarea armonioasă, după aderarea la Uniunea Europeană, a relaţiilor economice între Turcia şi România.

De aceea, vă rog, domnule preşedinte, să supuneţi şi să adoptaţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Rog pe domnul deputat Mihai Tudose, preşedintele Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, să prezinte raportul.

Domnul Mihai Tudose:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport s-au avut în vedere avizele favorabile de la Comisia pentru politică externă, Comisia pentru industrie şi servicii, Consiliul Legislativ, precum şi recomandările făcute de Consiliul Legislativ.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare ratificarea acordului mai sus pomenit de către iniţiator.

La dezbaterea proiectului de lege a participat, în conformitate cu art. 54 şi 55, doamna Clementina Ion din Ministerul Finanţelor Publice, precum şi domnul Ion Busuioc, director general.

În cursul dezbaterilor în cadrul comisiei, iniţiatorul, adică Ministerul Economiei şi Comerţului, a prezentat textul Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Turcia cu privire la cooperarea economică şi tehnică în limba română, care a fost anexat prezentului raport şi care înlocuieşte forma iniţial depusă.

Prezentul proiect de lege a fost examinat în data de 6 iunie 2006.

Face parte din categoria legilor ordinare, iar comisia, în plenul ei, 24 de voturi, a hotărât să vă supună spre aprobare şi adoptare prezentul proiect de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Amet Aledin:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Este cunoscut faptul că relaţiile economice între România şi Turcia sunt foarte importante, acestea cunoscând, cel puţin în ultimii ani, o dezvoltare continuă.

Proiectul de lege nu face altceva decât să ofere un cadru nou acestei cooperări economice.

Cu siguranţă, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale va vota în favoarea propunerii legislative.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule coleg.

Dacă mai doreşte altcineva? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege în formula care ni s-a prezentat.

La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni?

Nu aveţi, votat în unanimitate.

Textul articolului unic care cuprinde dispoziţia de ratificare a acordului, acord pe care-l aveţi anexat.

Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Şi în acest caz, degajându-se o unanimitate a forţelor politice, îmi permit să-l supun votului dumneavoastră astăzi. Este vorba de un proiect de lege care face parte din categoria legilor ordinare.

Cine este pentru?

Înregistraţi-vă prezenţa şi votaţi.

Sfârşitul votului.

Vă rog să afişaţi rezultatul.

Din 181 deputaţi prezenţi, 180 votează pentru, nici o abţinere, nici un vot împotrivă, dar, probabil, un vot nemanifestat.

N-am greşit când am zis unanimitate.

7. Proiectul de Lege pentru ratificarea amendamentelor convenite între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei prin schimbul de scrisori semnate la Bucureşti la 15 decembrie 2005 şi la Paris la 19 decembrie 2005 la Acordul-cadru de împrumut dintre România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnat la 17 august 2001 la Bucureşti.

Lege ordinară.

Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect înscris pe ordinea de zi a dumneavoastră la pct. 7.

Domnul Septimiu Buzaşu:

Vă mulţumesc.

Pentru finanţarea proiectului privind construcţia de locuinţe sociale, Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei şi-a manifestat disponibilitatea de a acorda un împrumut în valoare de 100 de milioane de dolari în două etape.

Prima etapă, 60 de milioane, care a fost utilizat în perioada 2001-2003 pentru construirea a circa 8775 de unităţi locative, iar cea de a doua etapă, un împrumut în valoare de 40 de milioane, care urmează să se utilizeze în perioada 4004-2006 pentru construirea a circa 4099 unităţi locative.

Urmare a analizării stadiului actual al proiectului a rezultat necesitatea amendării anexei I la Acordul cadru de împrumut.

În vederea finalizării întregului proiect este necesară majorarea costului total al acestuia prin menţinerea nivelului împrumutului extern şi majorarea contribuţiei nete a României la finanţarea proiectului, respectiv de la 148 de milioane de dolari la 180 milioane de dolari, din care 148 vor fi alocate în bugetul Ministerului Transporturilor şi Construcţiilor şi Turismului şi transferate la ANL, iar 31 milioane de dolari au fost deja suportate în întregime de la bugetele locale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Rog preşedintele comisiei să prezinte raportul. Domnul preşedinte Mihai Tănăsescu, aveţi cuvântul.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul proiect de lege, doamnelor şi domnilor, are ca obiect de reglementare, aşa cum a fost menţionat, ratificarea unor amendamente care s-au convenit, pe de o parte, între Guvernul României, iar pe de altă parte, Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, privind un schimb de scrisori semnate în decembrie 2005 la Bucureşti şi respectiv Paris.

Obiectivul principal este construirea de locuinţe sociale pentru populaţia tânără cu venituri reduse. Acesta este obiectul acestui contract de împrumut în valoare de 100 de milioane de euro care este supus realizării în două etape, respectiv 60 de milioane şi 40 de milioane de euro.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată cu acest proiect de lege, urmând ca decizia să fie luată în plenul Senatului.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a aprobat, în unanimitate de voturi, acest proiect de lege şi vă propune, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, ca el să fie discutat şi aprobat în forma avizată de către Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă dintre dumneavoastră doreşte cineva să participe la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.

La titlul proiectului de lege asupra căruia comisia nu a făcut nici un fel de observaţii. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

În ceea ce priveşte articolul unic vă rog să urmăriţi amendamentul comisiei care, de fapt, face o precizare de tehnică legislativă. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră textul articolului unic, în formularea comisiei.

Cine este pentru? Înregistraţi-vă prezenţa şi votaţi.

O voce din sală:

La vot în plen!

Domnul Valer Dorneanu:

Cine doreşte să ridice vreo obiecţie, să poftească la pupitru.

Domnule Ponta, aveţi de făcut vreo observaţie?

Domnul Victor Viorel Ponta:

Nu.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Nica, poftiţi.

S-a votat articolul unic.

Dacă mai sunt observaţii la acest proiect? Nu

Fiind vorba de un acord internaţional, aflat şi în procedură de urgenţă, supun proiectul de lege votului dumneavoastră final, e vorba de o lege ordinară.

Cine este pentru?

Sfârşitul votului. Vă rog să afişaţi rezultatul.

182 voturi pentru, 2 abţineri, cu acest rezultat proiectul a fost votat.

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.

8. Proiectul de Lege privind ratificarea Convenţiei Europene pentru protecţia animalelor vertebrate utilizate în experimente şi alte scopuri ştiinţifice, adoptată la Strasbourg la 18 martie 1986, şi a Protocolului de amendare a Convenţiei Europene pentru Protecţia Animalelor Vertebrate utilizate în experimente şi alte scopuri ştiinţifice, adoptat la Strasbourg la 22 iunie 1998, semnate de România la 15 februarie 2006. (În sală râsete, comentarii).

Acesta este titlul proiectului, stimaţi colegi, şi nu este vorba de nevertebrate ca să trezească zumzetul dumneavoastră.

Este o lege ordinară, suntem prima Cameră sesizată.

Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect.

V-aş ruga să vă prezentaţi.

Doamna Lucia Ana Varga:

Sunt Lucia Ana Varga, secretar de stat la Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor.

Scopul prezentei legi îl reprezintă limitarea folosirii animalelor pentru experimente şi alte scopuri ştiinţifice şi înlocuirea unor astfel de experimente mai ales prin utilizarea unor metode alternative.

Convenţia recunoaşte necesitatea folosirii animalelor cu origine bine cunoscută.

Motivele sunt de a reduce numărul de animale care sunt necesare, de a evita achiziţiile ilegale şi de a conserva speciile rare şi ameninţate.

Comunitatea Europeană a semnat, la 10 februarie 1987 şi ratificat la 30 aprilie 1998, această convenţie.

Convenţia enumeră o serie de principii care sunt considerate doar un punct de plecare. Aceasta încurajează părţile să nu experimenteze pe animale decât cu excepţia cazurilor în care nu există o altă alternativă. Trebuie să fie încurajate toate cercetările care vizează metodele alternative.

Convenţia are în completare anexe prin care se prezintă un set de reguli pentru acomodarea şi îngrijirea animalelor care constituie, de fapt, un ghid de acomodare şi îngrijire a animalelor şi conţin un set de practici ce vor fi preluate de către toate unităţile de creştere, păstrare şi utilizare a animalelor de laborator.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Tabără, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Vă prezint raportul asupra proiectului de lege privind ratificarea Convenţiei europene pentru protecţia animalelor vertebrate utilizate în experimente şi alte scopuri ştiinţifice, adoptată la Strasbourg la 18 martie 1986 şi a protocolului de amendare a Convenţiei europene pentru protecţia animalelor vertebrate utilizate în experimente şi alte scopuri ştiinţifice, adoptat la Strasbourg la 22 iunie 1998, semnate de România la 15 februarie 2006.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vederea avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei pentru administraţia publică, amenajarea teritoriului şi echilibrul ecologic, Comisiei pentru politică externă şi a Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Convenţiei europene pentru protecţia animalelor vertebrate utilizate în experimente şi alte scopuri ştiinţifice.

Convenţia propune limitarea folosirii animalelor pentru experimente şi alte scopuri ştiinţifice şi înlocuirea lor prin utilizarea unor metode alternative, recunoscând necesitatea folosirii animalelor cu origine bine cunoscută pentru aceste scopuri.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor articolului 76 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului au participat ca invitaţi, în conformitate cu prevederile art. 54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul Constantin Popescu, secretar de stat în cadrul Ministerului Mediului şi Gospodăririi Apelor, şi doamna Alina Prim, consilier în Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 25 de deputaţi din totalul de 25 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi în şedinţa din 30 mai 2006.

În urma dezbaterilor, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Potrivit art. 75, alin. 1 şi 3 din Constituţia România, republicată, şi art. 92, alin. 8, pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi, acum sunt anunţat că suntem vizitaţi de o delegaţie parlamentară din Austria Superioară, însoţită de un ministru federal, pe care îi salutăm cu prietenie. (Aplauze.)

Regret că staff-ul nu a făcut acest anunţ în momentul în care au intrat în sală colegii noştri, dar asta e situaţia. Mai bine mai târziu decât niciodată.

Dacă la proiectul de lege prezentat doriţi să participaţi la dezbateri generale? Nu doriţi.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate la titlul proiectului de lege.

La articolul 1 dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La textul articolului 2 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Nefiind obiecţii din partea grupurilor parlamentare, v-aş ruga să-mi permiteţi să supun votului dumneavoastră de ansamblu acest proiect de lege care este o lege ordinară.

Cine este pentru?

Sfârşitul votului. Vă rog să afişaţi rezultatul.

Din 190 deputaţi prezenţi, 186 au votat pentru, 3 abţineri. Votat cu acest rezultat proiectul de lege.

9. Proiect de Lege pentru ratificarea Protocolului adiţional la Convenţia împotriva dopajului (Strasbourg, 1989), adoptat la Varşovia la 12 septembrie 2002.

Rog iniţiatorul să-l prezinte.

Să se prezinte şi comisia sesizată în fond.

Doamna Graţiela Elena Vâjâială:

Graţiela Elena Vâjâială, preşedinte, Agenţia Naţională Antidoping.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Guvernul României, consecvent în politica sa de eradicare a dopajului în sport, a ratificat prin Legea nr.171/1998 Convenţia împotriva dopajului în sport a Consiliului Europei.

Din dorinţa de a intensifica şi consolida prevederile acestei convenţii, Consiliul Europei, cu ocazia Conferinţei miniştrilor sportului, adoptă la Varşovia la 12 septembrie 2002 protocolul adiţional la această Convenţie, pe care România l-a semnat la data de 29 noiembrie 2004.

Protocolul adiţional aduce nou recunoaşterea reciprocă a controalelor doping şi recunoaşterea reciprocă a competenţelor organismelor naţionale antidoping, însărcinate cu coordonarea şi conducerea acestei activităţi la nivel naţional.

Prin urmare, acest document vine, practic, în completarea prevederilor convenţiei şi vă rugăm, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor deputaţi, să votaţi pentru adoptarea Proiectului de Lege privind ratificarea Protocolului adiţional la Convenţia împotriva dopajului în sport, legea fiind o lege ordinară.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din partea comisiei, vă rog, doamna preşedintă, să prezentaţi raportul.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Comisia noastră a fost sesizată în fond. A ţinut cont de avizul Comisiei de politică externă, precum şi cel al Consiliului Legislativ.

Obiectul de reglementare al proiectului de lege îl constituie ratificarea Protocolului adiţional la Convenţia antidoping adoptată la Varşovia la 12 septembrie 2002.

Protocolul a fost semnat de România la Strasbourg la 29 noiembrie 2004, documentul venind în completarea Convenţiei împotriva dopajului, adoptată de Consiliul Europei la Strasbourg, la 16 noiembrie 1989.

Considerentele care au determinat adoptarea protocolului sunt următoarele: sportul trebuie să joace un rol important în protejarea sănătăţii, în educaţia morală şi fizică, precum şi promovarea înţelegerii internaţionale.

Face parte din categoria legilor organice.

În urma dezbaterii, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată, fără amendamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă la dezbateri generale doriţi să participaţi? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La textul articolului unic care cuprinde dispoziţia de ratificare a protocolului. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Fiind vorba de o lege ordinară şi referindu-se la tratate bilaterale, supun proiectul votului dumneavoastră cu precizarea că are caracter ordinar.

Cine este pentru?

Sfârşitul votului.

Vă rog să afişaţi rezultatul.

Cu186 voturi pentru din cei 187 de deputaţi prezenţi, un vot împotrivă, proiectul a fost votat cu acest rezultat.

10. La pct. 10, coincidenţa face să avem un avem un proiect de lege pentru ratificarea Acordului între România şi Republica Austria în domeniul securităţii sociale, semnat la Bucureşti la 28 octombrie 2005.

Spuneam de coincidenţă pentru că tocmai ne vizita un grup de parlamentari austrieci.

Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect şi să se prezinte şi pe dumnealui.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cătălin Dănilă, secretar de stat la Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei.

O voce din sală:

Nu se aude!

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să vorbiţi la microfon.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă numesc Cătălin Dănilă şi sunt secretar de stat la Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei.

Mulţumesc.

Acordul semnat la Bucureşti în data de 28 decembrie 2005 între România şi Republica Austria în domeniul securităţii sociale se înscrie în procesul de pregătire a aderării României la Uniunea Europeană.

Acordul respectă principiile fundamentale ale coordonării sistemelor de securitate socială şi reglementează acordarea prestaţiilor de securitate socială în caz de boală şi maternitate, bătrâneţe, deces, accidente de muncă şi boli profesionale, şomaj.

Dispoziţiile acordului se aplică tuturor persoanelor care au fost sau sunt supuse legislaţia unuia sau ambelor state, precum şi altor persoane în măsura în care drepturile acestora decurg de la persoanele menţionate anterior.

Acordul este încheiat pe o perioadă nedeterminată, drept pentru care vă propunem adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog preşedintele Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, domnul deputat Duţu. Domnule preşedinte, poftiţi, prezentaţi raportul.

Domnul Stelian Duţu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului între România şi Republica Austria în domeniul securităţii sociale, semnat la Bucureşti la 28 octombrie 2005.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei de politică externă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului între România şi Republica Austria în domeniul securităţii sociale, semnat la Bucureşti la 28 octombrie 2005.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege întrucât, potrivit prevederilor art. 91, alin. 1 din Constituţia României şi ale art. 19, alin. 1, lit.a) din Legea nr.590/2003 privind tratatele, acestea sunt ratificate de Parlament. Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Comisia propune admiterea fără modificări a proiectului de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să participe?

Domnul deputat Vainer, din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

Domnul Aurel Vainer:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi şi colege,

Aş dori să-mi exprim deplinul acord şi să asigur că votăm absolut pentru acest proiect de lege, din cel puţin două raţiuni, sau poate chiar trei:

Relaţiile tradiţionale excelente între România şi Austria.

A doua raţiune locul deosebit de important pe care-l deţine în prezent Austria în domeniul investiţiilor străine în România.

Al treilea, care nu este deloc de neglijat, este poziţia pozitivă de susţinere constantă a proiectului fundamental al României de astăzi, intrarea în Uniunea Europeană.

Cunosc bine declaraţiile repetate ale Cancelarului Schlusser, de susţinere fără rezerve, a intrării României la 1 ianuarie 2007.

Iată, sunt raţiuni şi vă propun să urmaţi acest vot favorabil pentru legea pe care trebuie să o votăm.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai doreşte cineva să intervină? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.

Titlul legii. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic care se referă la ratificarea acordului, acord pe care-l aveţi în anexă. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Fiind vorba de un tratat internaţional şi de o lege ordinară, supun votului dumneavoastră acest proiect.

Cine este pentru? Afişaţi, vă rog, rezultatul.

182 de voturi pentru, 1 împotrivă, o abţinere şi un vot neexprimat.

Cu acest scor, proiectul a fost adoptat.

Trecem la pct.12, Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenţiei Consiliului Europei privind lupta împotriva traficului de fiinţe umane, adoptată la 3 mai 2005, deschisă spre semnare şi semnată de România la Varşovia la 16 mai 2005; lege ordinară. Suntem prima Cameră sesizată.

Îmi cer scuze. Am sărit pct.11 şi nu pot să nu respect ordinea de zi adoptată. Revin. Este vorba de pct.11: Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între România şi Republica Ungară, în domeniul securităţii sociale. Lege ordinară, suntem Cameră sesizată.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul, iar pe domnul preşedinte Duţu, care mi-a sesizat scăparea, îl rog să prezinte apoi raportul.

Poftiţi, domnule.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Acest Acord a fost semnat la Bucureşti, în data de 20 octombrie 2005, între România şi Republica Ungară în domeniul securităţii sociale şi se înscrie în procesul de pregătire, de asemenea, a aderării României la Uniunea Europeană. Acordul reglementează acordarea prestaţiilor de securitate socială în caz de boală, maternitate, invaliditate, limită de vârstă şi deces, accidente de muncă şi boli profesionale, ajutoare de deces, şomaj, prestaţii familiale, prestaţii pentru copii aflaţi în întreţinerea titularilor de pensii şi orfani.

Dispoziţiile Acordului se aplică tuturor persoanelor care au fost sau sunt supuse legislaţiei unuia sau ambelor state, precum şi altor persoane, în măsura în care drepturile acestora decurg de la persoanele menţionate anterior. Acordul este încheiat pe o perioadă nedeterminată. Vă propunem susţinerea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc. Domnule preşedinte Duţu, raportul comisiei.

Domnul Stelian Duţu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată în fond, în procedură obişnuită, în vederea examinării şi întocmirii raportului, cu Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între România şi Republica Ungară în domeniul securităţii sociale, semnat la Bucureşti, la 20 octombrie 2005.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru politică externă.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege, întrucât, potrivit prevederilor art.91 alin.1 din Constituţia României şi ale art.19 alin.1 lit.a) din Legea nr.590/2003 privind tratatele, acestea sunt ratificate de Parlament.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată. Comisia propune admiterea, fără modificări, a proiectului de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să participe? Nu. Trecem la dezbaterea şi adoptarea textelor acestui proiect de lege.

La titlu, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La articolul unic, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Fiind vorba şi de un proiect de interes integrator în Uniunea Europeană, vă rog să fiţi de acord să-l supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Afişaţi, vă rog, rezultatul votului. Din 181 de deputaţi prezenţi, 179 au votat pentru, doi nu şi-au manifestat votul în nici un fel. A fost adoptat, în aceste condiţii, proiectul de lege.

Pct.12: Ratificarea Convenţiei Consiliului Europei privind lupta împotriva traficului de fiinţe umane - pe care-l anunţasem deja.

Rog iniţiatorul să-l prezinte şi raportorul, respectiv domnul preşedinte Andon, să prezinte punctul de vedere al comisiei sesizate în fond.

Aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Convenţia supusă ratificării se constituie într-un instrument juridic internaţional care se concentrează pe drepturile fundamentale ale victimelor traficului şi care stabileşte un mecanism de combatere a acestui trafic.

Acest document juridic internaţional cuprinde dispoziţii referitoare la: obiectivele şi domeniul de aplicarea a convenţiei, prevenirea traficului de fiinţe umane şi măsurile care vizează descurajarea cererii, măsuri pentru protecţia şi promovarea drepturilor victimelor, cadrul juridic în domeniul dreptului penal material, modul de efectuare a investigaţiilor, al urmăririi şi aspecte procedurale, cooperarea internaţională şi cooperarea cu societatea civilă.

Având în vedere toate aceste aspecte, vă adresez rugămintea să aprobaţi proiectul de act normativ în forma prezentată.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Rog preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi să-şi prezinte raportul.

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi confirmă obiectul proiectului de lege anunţat de iniţiator. Suntem primă Cameră sesizată. În analiza pe care a întreprins-o, comisia a dispus de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, de avizul favorabil al Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Analiza a fost efectuată în şedinţa din 7 iunie, săptămâna trecută, în cvorum regulamentar, cu prezenţa, din partea iniţiatorului, a domnului secretar de stat Mircea Alexandru şi a doamnei Irina Alexe, consilier în acelaşi minister. Cu unanimitate de voturi, comisia a hotărât să supună plenului, spre adoptare, proiectul de lege. El face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea textului proiectului de lege.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul unic, care cuprinde textele de ratificare a convenţiei, pe care o aveţi anexată, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră, în ansamblu, acest proiect de lege, cu menţiunea că are caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă rog să vă înregistraţi votul şi prezenţa. Vă rog să afişaţi rezultatul. Din 168 de deputaţi, 167 au votat pentru, unul nu şi-a exprimat votul. Proiectul a fost adoptat în aceste condiţii. Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi, la nr.13, se vede că numărul nu poartă noroc, caz de ghinion: Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.

La acest proiect trebuia să se prezinte raportul suplimentar. Raportul suplimentar a fost prezentat astăzi, dar nu este difuzat, înţeleg. şi, în aceste condiţii, nu putem lua acest raport. În condiţiile menţionate, îl lăsăm pentru mâine. N-a fost difuzat, stimate preşedinte Străchinaru, raportul deputaţilor şi are şi 60 de pagini. Deci, în nici un caz nu putem să trecem la dezbaterea lui. Amânăm dezbaterea acestui proiect pentru mâine.

La pct.14: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă Guvernului nr.19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre şi controlul activităţilor desfăşurate pe plajă; lege ordinară, procedură de urgenţă. Rog iniţiatorul să-l prezinte pe scurt.

Doamna Lucia Ana Varga (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor):

Ordonanţa de urgenţă nr.19/2006 reglementează modul unitar de utilizare a plajelor Mării Negre în vederea conservării corespunzătoare a acestora şi asigurării unei protecţii adecvate turiştilor.

Pentru atingerea acestor deziderate, au fost reglementate, în principiu, următoarele aspecte: obligaţii pentru autorităţile administraţiei publice locale, care au în administrare plaje cu destinaţie turistică, respectiv asigurarea serviciilor de salvamar, prim ajutor şi a infrastructurii cu privire la canalizare şi alimentare cu apă, până în zona limitrofă plajelor; obligaţii pentru operatorii plajelor cu destinaţie turistică, cu privire la întreţinerea şi asigurarea curăţeniei pe sectoarele închiriate; criterii minime pe care operatorii plajelor cu destinaţie turistică trebuie să le îndeplinească pentru realizarea unor servicii turistice adaptate cerinţelor pieţei turistice interne şi internaţionale. Construcţiile care se amplasează pe plajă vor fi demontabile, uşoare şi provizorii, conform unui plan de amenajare a plajei, stabilit de Administraţia Naţională Apele Române şi sancţiuni contravenţionale pentru nerespectarea prevederilor stabilite prin acest proiect de act normativ.

Prin reglementarea acestora, Guvernul urmăreşte atingerea unui standard european de calitate a turismului, asigurarea de locuri de muncă pentru angajaţii sezonieri pe o perioadă mai lungă decât actuala reglementare, asigurarea unor bune protecţii ale plajelor, prin reglementarea tipului de construcţii a fi acceptate pe plajă.

În concluzie, supunem, doamnelor şi domnilor deputaţi, spre aprobare Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.19 privind utilizarea plajei Mării Negre şi controlul activităţilor desfăşurate pe plajă, cu menţiunea că susţinem amendamentele formulate de comisiile Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Rog reprezentantul comisiei sesizate în fond să-şi prezinte raportul. Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţia publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în fond pentru un raport suplimentar. Membrii comisiei au reexaminat proiectul de lege şi raportul aferent, în şedinţa din 6 iunie 2006. La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru industrii şi servicii, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La lucrările comisiei, au fost prezenţi 27 de deputaţi din numărul de 29 de membri ai comisiei.

Raportul suplimentar al comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi, iar comisia propune adoptarea acestui raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă sunt colegi care vor să participe?

Domnul deputat Duţu. Mi se pare firesc să intervină, având în vedere apartenenţa teritorială.

Domnul Stelian Duţu:

Da. Grupul parlamentar al Partidului Democrat susţine acest proiect de lege de aprobare a Ordonanţei nr.19/2006. Este pentru prima dată când se prezintă o strategie foarte clară, cu reguli precise în ceea ce priveşte utilizarea plajelor turistice de pe litoralul românesc. Am avut o astfel de iniţiativă încă din 1999, dar acel Guvern, de la acea vreme, din care şi Partidul Democrat a făcut parte, a oprit iniţiativa pe care, când eram preşedinte de consiliu judeţean, a avut-o. Din păcate, o parte din autorităţile locale de pe litoralul românesc nu colaborează în ceea ce priveşte instaurarea acestor reguli, dar, probabil, este timp pentru a ajunge la sentimente mult mai civilizate şi mai respectuoase faţă de o astfel de iniţiativă. Contrar unor prezentări în mass-media, în ceea ce priveşte starea în care se prezintă plajele de pe litoralul românesc, pot să afirm, pentru că am constatat personal, dar şi o echipă de la Ministerul Mediului, în aceste zile, a fost pe litoral şi a constatat aceeaşi realitate. Plajele se prezintă, în acest moment, într-o situaţie foarte bună, comparativ cu ceea ce se află pe pieţele turistice similare din străinătate. Şi v-aş recomanda şi dumneavoastră să susţineţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al P.R.M., doamna deputat Olguţa Vasilescu; apoi, domnul deputat Bejinariu şi, apoi, reprezentantul Grupului parlamentar al P.S.D., domnul deputat Mănăstireanu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sigur că şi Partidul România Mare va susţine acest proiect de lege, dar vreau să atrag atenţia Guvernului că vine foarte târziu. Nu este normal ca o ordonanţă de urgenţă pe această temă să apară după deschiderea sezonului estival. Fără nici un fel de glumă, vreau să le comunic guvernanţilor că ar fi cazul să se gândească de pe acum la viitorul sezon estival şi de pe acum să facă o ordonanţă de urgenţă, pentru că am văzut cu toţii ce înseamnă să nu avem reglementări în domeniu.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Bejinariu. Se pregăteşte domnul deputat Mănăstireanu.

Domnul Eugen Bejinariu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sigur, ca şi ceilalţi antevorbitori ai mei, sunt şi eu de acord cu acest proiect de ordonanţă. Totodată, sunt de acord şi sunt convins că este un pic cam târziu, însă nu cred că putem să trecem peste faptul că pentru ceea ce se întâmplă pe litoralul românesc, ştiu eu, nu trebuie tras un semnal de alarmă. Şi consider că era necesar ca ministrul mediului, doamna Sulfina Barbu, să vină astăzi în faţa noastră, să ne explice, totuşi, ce se întâmplă cu plajele din România, ce se întâmplă cu acea licitaţie care a avut loc pe plajele litoralului românesc, oameni care au câştigat licitaţiile, care, la rândul lor, le închiriază altor operatori şi turoperatori de hoteluri. Sigur, este o nebuloasă totală. Sunt de acord cu domnul Duţu, care vine şi spune că nu este ceea ce arată media, sau mass-media, televiziunea, că, de fapt, nu se întâmplă acest lucru pe litoralul românesc. Cu toate acestea, chiar şi în acest week-end, uitându-mă la ştiri, am văzut cum toţi românii pleacă în Bulgaria şi cum Bulgaria a ajuns să fie a patra destinaţie mondială în turismul internaţional, iar noi stăm şi privim cu nonşalanţă şi, ştiu eu, pasivi la tot ceea ce se întâmplă şi la modul cum doamna Sulfina Barbu vine şi ne explică că, de fapt, totul este în regulă, dar vinovaţi sunt cei care sunt pe plan local, acolo, administratori.

Eu cred că nu cei de pe plan local au organizat acele licitaţii, în care oameni care n-au nicio legătură cu turismul românesc, oameni care n-au nicio legătură cu turismul, în mod general, oameni care n-au nicio legătură cu ceea ce se întâmplă pe plaje, au câştigat aceste plaje. Şi care, v-am spus, la rândul lor, le închiriază altor operatori, sau celor care au nevoie de aceste plaje, pentru a primi turiştii din ţara noastră şi din altă parte.

Eu cred - şi încă o dată fac acest apel - că este necesar ca ministrul Sulfina Barbu să vină în faţa noastră şi să ne explice despre ce este vorba.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Mănăstireanu.

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi Grupul parlamentar social-democrat va vota această lege de aprobare a ordonanţei de urgenţă.

Sunt de acord cu antevorbitorii mei. Este o ordonanţă de urgenţă care vine mult prea târziu. Probabil că, dacă plajele ar fi arătat într-o stare deplorabilă ... Şi vreau să-l contrazic pe antevorbitorul de la Partidul Democrat. Plajele nu sunt foarte frumoase, domnule deputat. Arată jalnic, nu se respectă nici minime reguli de igienă. De aici decurgând, bineînţeles, şi regulile de respectare a protecţiei mediului. Chiar şi târziu, este bine că această ordonanţă a apărut. Îmi pare bine că dânşii au recunoscut că în 1999 nu au fost în stare să aprobe această ordonanţă, să scoată o astfel de ordonanţă. Suntem de acord să o votăm şi să tragem încă o dată un semnal de alarmă. Poate această ordonanţă va reglementa situaţia plajelor din România, poate această ordonanţă va oferi oricărui turism român condiţii normale şi de bun simţ, în a-şi petrece timpul liber la mare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Uioreanu, după care, îl rog pe reprezentantul comisiei sesizate în fond să propună timpii de dezbatere, pentru că ne aflăm în procedură de urgenţă pentru textele proiectului de lege. Vă rog.

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Apreciez că aţi dat cuvântul fiecărei aripi din P.S.D. Au vorbit două persoane, ca să-şi spună punctul de vedere.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, sunteţi la prima legislatură. Vreau să vă atrag atenţia că un om care a demisionat dintr-un partid, nu mai face parte din grupul acela parlamentar.

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Vă mulţumesc. Numai la algoritm. Am înţeles.

Grupul parlamentar al P.N.L. va susţine acest proiect de lege şi ţin să amintesc şi celor care nu ştiu că ordonanţa despre care discutăm a fost aprobată în ianuarie. Aşa că nu ştiu despre ce vorbim că este prea târziu. Când ar fi dorit să fie? De acum 5 ani? Deci, este clar. Deci, ordonanţa a fost în ianuarie, noi am aprobat doar legea de aprobare a acestei ordonanţe.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Duţu, numai puţin, v-aş ruga să scurtaţi dreptul la replică, pentru că, în calitate de constănţean, aveţi interesul să iasă cât mai repede proiectul.

Domnul Stelian Duţu:

Da, domnule preşedinte, 30 de secunde. Apreciez această susţinere largă din partea grupurilor parlamentare. Aş vrea să invit colegul care a nominalizat Grupul parlamentar al Partidului Democrat să vină pe litoral - este invitatul meu şi-mi face mare plăcere - şi o să constate că plajele nu sunt aşa cum a afirmat dânsul. Ieri am fost acolo şi plajele sunt într-o situaţie foarte bună. Cei care au încheiat contracte în ceea ce priveşte folosinţa plajelor au utilaje, le folosesc, au toate dotările necesare, iar ceea ce se întâmplă acum este contrar a ceea ce, în parte, se afirmă în presă şi sunt numai interese pentru a prezenta, într-o manieră deformată, situaţia de pe plajele româneşti.

Rog pe oricine să vină şi să constate această nouă realitate.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Rog reprezentantul comisiei să propună timpii de dezbatere.

Are cuvântul reprezentantul Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Mihei Andrian - Partidul Conservator.

Hârtia, bineînţeles, suportă orice. Şi plaja, într-adevăr, ca orice oraş sau comună, numai dacă mergem pe strada principală, totul este frumos. Dar, din păcate, litoralul românesc începe undeva, de la Sulina şi se termină la Vama Veche. Dar, dacă ne referim numai la Staţiunea Mamaia şi ne-am duce puţin de la Portul Midia până la Tabăra Năvodari, o să observăm că, pe acolo, n-a mai trecut nimeni de la Administraţia Apelor Naţionale de foarte mulţi ani. Întâlnim gunoaie, zone mlăştinoase şi aşa mai departe. Cred că nu are rost să mai discutăm despre acest subiect. Ce este de remarcat? Că ar fi trebuit cu foarte multe luni înapoi să vorbim despre acest set de reglementări. Cu toate acestea, chiar dacă această ordonanţă s-a votat în ianuarie, vreau să vă spun că astăzi, la Prefectura din Constanţa, a avut loc o întâlnire a ministrului mediului şi gospodăririi apelor, împreună cu preşedintele Autorităţii Naţionale a Turismului, de sub Ministerul Transporturilor, împreună cu prefectul judeţului Constanţa şi investitori din turism. Nu s-a ajuns, deocamdată, la un numitor comun şi, de aceea, cred că ar fi bine să cunoaştem şi ceea ce s-a discutat - că, până la urmă, această lege ar trebui să vină în sprijinul celor care investesc în turismul românesc şi eu, în numele Partidului Conservator, Grupului parlamentar al Partidului Conservator, cerem retrimiterea la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Numai puţin, stimate coleg. V-aş ruga să vă pronunţaţi cu privire la retrimiterea la comisie, în numele comisiei.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Ţinând cont că a mai fost retrimis o dată la comisie, comisia nu susţine această propunere. Şi vă şi propun acum un timp pentru dezbatere - 5 minute, cu un minut.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Se vede că am intrat în sezonul estival, pentru că şi temperatura Camerei şi interesul dumneavoastră au crescut proporţional.

Sunt obligat, cu toate concluziile comisiei, să supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie.

Vă rog să votaţi, vot electronic şi înregistraţi-vă prezenţa, ca să nu greşim, şi exprimaţi-vă votul. 174 de deputaţi prezenţi; 125 au votat împotriva trimiterii, 43 pentru şi o abţinere.

Rămânem bine sesizaţi şi trecem la dezbateri. Dar, întâi, să supun, totuşi, aprobării dumneavoastră timpii de dezbatere a textelor în modul în care a propus reprezentantul comisiei.

Cine este pentru? Votaţi tot electronic. Afişaţi rezultatul. 155 pentru timpii propuşi, 9 împotrivă, două abţineri.

Trecem la dezbaterea textelor. Vă rog să urmăriţi raportul comisiei.

La titlul proiectului de lege de aprobare a ordonanţei, comisia n-a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate.

La articolul unic, există o mică modificare.

Vă rog să urmăriţi pct.2 şi să vă manifestaţi acordul faţă de textul comisiei.

Cine este pentru? Afişaţi rezultatul. Amendamentul comisiei a fost adoptat cu 158 voturi pentru, 3 împotrivă, 3 abţineri.

Trecem la pct.3 din raport.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Nu sunt amendamente din partea comisiei.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Adoptat titlul în forma Guvernului.

La art.1, nu sunt amendamente din partea comisiei. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Votat textul ordonanţei.

La art.2, alin.1, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.5 al comisiei, în prima sa parte.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei, la pct.5.

Cine este pentru? Afişaţi rezultatul. 156 voturi pentru, un vot împotrivă, două abţineri. S-a adoptat amendamentul comisiei.

Pentru alin.2, alin.3 şi alin.4 din art.2, comisia n-a avut amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat textul din ordonanţă.

La art.3, comisia n-a avut amendamente.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat textul din ordonanţă.

La art.4, comisia nu a avut amendamente.

Dacă aveţi obiecţiuni? Votat textul ordonanţei.

Aş ruga reprezentanţii comisiei să mă lămurească de ce sunt două articole nr.4.

Vă rog să urmăriţi raportul, la pct.7.

S-a numerotat la două amendamente diferite cu acelaşi articol. Deci, urmăriţi, vă rog, la art.4 alin.2 şi alin.3, amendamentul nr.8. Pentru alin.2, comisia are o propunere de modificare.

Dacă aveţi obiecţiuni? Supun votului dumneavoastră alin.2, potrivit amendamentului nr.8 al comisiei.

Vă rog să votaţi. 153 de voturi pentru, unul împotrivă, 3 abţineri. S-a adoptat amendamentul comisiei.

Pentru alin.3 de la art.4 comisia nu are amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Votat textul ordonanţei.

La art. 5 nu sunt obiecţiuni din partea comisiei. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat textul ordonanţei în unanimitate.

Art.6. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia n-a avut amendamente. Votat în unanimitate.

Art.7. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Art.8. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

La art.8 alin.2 există o mică precizare. Vă rog să urmăriţi pag.12. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat şi alin.2 în această formulă.

Art.9, vă rog să urmăriţi pct.14. Comisia nu are amendamente. Votat în unanimitate.

La pct.15, vă rog să urmăriţi amendamentul comisiei, care propune introducerea unui nou articol, 9¹. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Supun art.9¹ votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă rog să vă exprimaţi votul. 161 de voturi pentru, un vot împotrivă, 3 abţineri. Adoptat textul comisiei.

La art.10, comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat textul în unanimitate.

Anexa ordonanţei, vă rog să urmăriţi pct.17 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi, supun votului dumneavoastră modificarea propusă de comisie prin amendamentul 17.

Cine este pentru, vă rog să vă exprimaţi votul. Din 164 prezenţi, 157 voturi pentru, 3 împotrivă, 3 abţineri. Adoptat textul de modificare a anexei.

Urmăriţi, vă rog, amendamentul 18. Îl găsiţi tot la pag.18 a raportului, comisia vă propune prin acest amendament un articol nou - II. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi, supun votului dumneavoastră acest text.

Cine este pentru? Afişaţi, vă rog rezultatul. Din 170 prezenţi, 164 pentru, 3 abţineri şi 3 voturi împotrivă. S-a adoptat acest text şi am terminat proiectul de lege. Îl vom supune votului final mâine.

Vă rog să observaţi că până la sfârşitul programului nu putem lua pct.15, punct care conţine un raport destul de voluminos şi, în aceste condiţii, declar închise lucrările primei părţi a şedinţei.

Urmează partea a doua, destinată răspunsurilor la interpelări.

- După pauză -

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă luaţi locurile pentru a deschide cea de-a doua parte a şedinţei noastre de astăzi, consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Rog minişedinţele care s-au constituit în cadrul plenului să-şi înceteze activitatea.

Aş ruga reprezentantul ministrului pentru relaţia cu Parlamentul să-mi prezinte lista miniştrilor care s-au prezentat.

Domnule deputat Petru Călian, aveţi o întrebare legată de înfiinţarea Judecătoriei Câmpia Turzii şi aşteptaţi răspuns de la Ministerul Justiţiei, minister care vă va oferi acest răspuns prin doamna Katalin Kibedi.

Doamna Kibedi Katalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Stimate domnule deputat, de altfel, v-am comunicat şi în scris răspunsul la întrebarea dumneavoastră şi în răspunsul scris am precizat şi ce avem prevăzut în planul de acţiune pentru implementarea strategiei de reformă a sistemului judiciar, în care figurează ca obiectiv distinct elaborarea unui studiu privind reorganizarea instanţelor şi parchetelor cu volum mic de activitate. Aici trebuie ştiut că atribuţii are şi Consiliul Superior al Magistraturii, care trebuie să avizeze propunerea noastră.

Termenul iniţial fixat a fost ianuarie 2006, Consiliul Superior al Magistraturii, aşa cum v-am arătat şi în răspunsul nostru, ne-a trimis un răspuns evaziv, susţinând că pentru a aprecia un volum de activitate pe criterii obiective ar trebui să cunoască modul în care se vor modifica cele două coduri de procedură, respectiv penal şi civil, că şi aceasta va avea relevanţă asupra volumului de activitate. Este adevărat, dar noi apreciem că nu este un criteriu care ar întârzia, de altfel, nejustificat stabilirea necesităţii pornirii unor instanţe, mai ales că Ministerul Justiţiei se află şi în situaţia ciudată de a stopa nişte investiţii, unde deja avem fondurile aprobate în bugetul pe anul 2006.

Şi, atunci, la insistenţele noastre, ceea ce vă pot spune ca noutate absolută este că s-a constituit o echipă comună între Consiliul Superior al Magistraturii şi Ministerul Justiţiei care va analiza totuşi oportunitatea şi a deschiderii de noi instanţe, aici ştiu sigur că ceea ce până acum s-a aprobat definitiv, e vorba de judecătoria Buftea şi Cornetu, dar în afară de aceasta şi oportunitatea deschiderii şi a altor instanţe va intra probabil în analiză.

De aceea, în mod sigur că ar servi util cauzei dacă dumneavoastră, care vă interesaţi de deschiderea unei judecătorii concrete şi puteţi să furnizaţi şi alte date care să sprijine acest aspect, o să vă adresaţi Consiliului Superior al Magistraturii direct.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, doamna ministru.

Domnule deputat, aveţi dreptul, potrivit regulamentului, să comentaţi acest răspuns.

Vă rog.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Un lucru este foarte clar. Există o disfuncţionalitate majoră între Ministerul Justiţiei şi Consiliul Superior al Magistraturii. Asta înţeleg. 2. Nu este posibil ca într-un municipiu, cum este Câmpia Turzii, unde trăiesc peste 35 de mii de cetăţeni să nu avem o judecătorie şi să avem judecătorie în Cornetu sau în Gherla, unde avem 10 mii de locuitori.

Mai mult de atât, adresându-mă Consiliului Superior al Magistraturii mi s-a spus nici să nu mă gândesc la înfiinţarea de noi judecătorii atâta timp cât se încearcă desfiinţarea unei părţi din cele existente. Atunci ce să înţeleg, mă trimiteţi înapoi la CSM, însă ei elegant ne trimit la plimbare. Credeţi-mă că sunt pus într-o mare dificultate, mai ales că Primăria municipiului Câmpia Turzii oferă gratuit, inclusiv spaţiu pentru a avea o judecătorie acolo. Sunt oameni bătrâni care nu au cu ce să se deplaseze, sunt mari probleme şi noi venim şi mai desfiinţăm şi ceea ce era înfiinţat până acum. Nu, nu ştiu, o să încerc din nou la CSM, mă mai plimb, dar dacă nu veniţi cu un răspuns mă reîntorc cu drag din nou la dumneavoastră, la Ministerul Justiţiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna ministru, dacă vreţi să mai faceţi vreun comentariu? Nu. Poate vă adresaţi coaliţiei, stimate coleg, dacă sunteţi nemulţumit de toate răspunsurile pe care le-aţi primit, coaliţiei din care faceţi parte.

Domnul deputat Nati Meir, dacă este aici? Nu este. În aceste condiţii, vă rog să-i comunicaţi în scris răspunsul, doamnă secretar de stat.

Domnul deputat Pantelimon Manta? Este în delegaţie.

Doamna Paloma Petrescu este? Vă rog să-i trimiteţi răspunsul scris, în aceste condiţii.

Domnul Adrian Moisoiu? Nu este. Acelaşi lucru, vă rog doamna secretar de stat, să-i trimiteţi răspunsul în scris.

Domnul deputat Ioan Aurel Rus. Nu este. În aceste condiţii, domnul secretar de stat Dănilă, vă rog să-i transmiteţi răspunsul în scris.

Domnul deputat Emil Radu Moldovan. Nu este. Rog Ministerul Educaţiei să-i răspundă în scris.

Mai există o singură interpelare, la care trebuia să ofere răspuns domnul ministru al sănătăţii. Dânsul este ocupat în Senat. Nu este prezent nici domnul deputat.

În aceste condiţii, la această interpelare rog aparatul tehnic să comunice ministerului să-i răspundă în scris domnului deputat.

Cu aceasta, epuizându-se şedinţa de răspunsuri la întrebările şi interpelările orale, declar închisă şedinţa de astăzi.

Vă mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,17.