Dezbateri parlamentare

Din prezidiu a făcut parte domnul Lucian Augustin Bolcaş, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală.

Declar deschisă şedinţa comună de astăzi a Camerei Deputaţilor şi Senatului şi vă anunţ că, din totalul de 467 de deputaţi şi senatori, şi-au înregistrat prezenţa 346, iar 121 sunt absenţi. În consecinţă, cvorumul legal de lucru este îndeplinit.

Doresc, de asemenea, să vă informez că Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au adoptat, în şedinţa de astăzi, proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru pentru şedinţele comune din zilele de 20, 21 şi 23 noiembrie, după cum urmează.

Luni, 20 noiembrie, deci astăzi, de la 15,30 la 20. Pe ordinea de zi se află, înaintea dezbaterii Legii bugetului de stat pe anul 2007, dezbatere pe articole, Proiectul de Hotărâre privind prelungirea mandatelor preşedintelui şi al unui membru al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare.

Marţi, 21 noiembrie, de la ora 9,00 la 13,00 şi de la ora 15 la 20, proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2007, dezbatere pe articole.

Joi, 23 noiembrie, ora 9,00 - 13,00, proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2007, dezbaterea pe articole. Punctul 2, Proiectul Legii asigurărilor sociale de stat pe anul 2007 şi, la punctul 3, proiectul Declaraţiei solemne privind implicarea Parlamentului României în susţinerea campaniei paneuropene de combatere a violenţei împotriva femeilor.

În ceea ce priveşte programul de lucru, Birourile permanente reunite vă propun ca luni să se lucreze de la ora 15,30 la ora 20,00; marţi, în cadrul a două şedinţe, de la 9,00 la 13,00 şi de la 15,00 la ora 20,00, cu o pauză între ora 13,00 şi 15,00; pentru joi, 23 noiembrie, se propune un program de lucru de la ora 9,00 la 13,00, iar la ora 13,00 prezentarea proiectului Declaraţiei solemne şi adoptarea proiectului Declaraţiei solemne privind implicarea Parlamentului României în susţinerea campaniei paneuropene de combatere a violenţei împotriva femeilor.

Dacă sunt comentarii în legătură cu ordinea de zi, vă rog? Dacă sunt comentarii în legătură cu programul de lucru propus?

Dacă nu sunt comentarii, o să vă supun la vot ordinea de zi pentru zilele de 20, 21 şi 23 noiembrie.

O să vă rog să votaţi cine este pentru? Mulţumesc.

Cine este împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte,

Aş vrea să se consemneze abţinerea mea de la ordinea de zi, pentru că eu n-am înţeles şi cred că ar vrea şi colegii mei să înţeleagă pentru ce începem lucrările cu o oră şi zece minute întârziere, fără o explicaţie în prealabil.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Rog să se consemneze abţinerea domnului deputat.

Nu pot să vă răspund la întrebarea ridicată decât prin menţionarea faptului că a avut loc o şedinţă a Biroului permanent care a urmat să vă propună tocmai programul de lucru, dar, sigur, aceasta nu poate să fie o scuză pentru începerea tardivă a şedinţelor.

Vă mulţumesc.

Deci cu 345 de voturi pentru, nici un vot împotrivă şi o abţinere a fost adoptată ordinea de zi.

Programul de lucru vi-l supun acum la vot.

Cine este de acord cu programul de lucru propus? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Deci cu 344 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi nici o abţinere, a fost adoptat programul de lucru pentru zilele de 20, 21 şi 23 noiembrie 2006.

Înainte de a intra în ordinea de zi, dacă sunt ceva probleme?

Domnişoara Olguţa Vasilescu prima, domnul deputat Tabără al doilea, domnul senator Marinescu al treilea, dacă rămâne... domnul deputat Funar.

Aveţi cuvântul.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Înainte de a trece mai departe, consider că sunt câteva aspecte care trebuie clarificate şi asta pentru că, la dezbaterile generale care au avut loc pe tema bugetului de stat al României, cele mai mari discuţii s-au făcut în jurul bugetului educaţiei.

Fără îndoială că am ajuns într-un impas şi spun asta pentru că astăzi am aflat cu stupoare, din presă, faptul că Guvernul României a avut o şedinţă în care a hotărât prorogarea termenului pentru intrarea în vigoare a Legii învăţământului. Mai precis, ca procentul de 6% din p.i.b. care este prevăzut, la ora actuală, în legislaţia în vigoare, să fie mai mic de 6%. Adică anul viitor să se proroge acest termen până în anul 2008.

Vreau să vă spun, însă, stimaţi colegi, că nu numai că acest lucru se întâmplă într-o perioadă în care discutăm bugetul de stat, iar sindicatele se pregătesc de grevă, dar şi într-o perioadă în care Guvernul ne-a pus la dispoziţie o cărţulie - "Raportul privind situaţia macroeconomică pentru anul 2007 şi proiecţia acesteia pe anii 2008 - 2010", de unde reiese, de la pagina 127, stimaţi colegi, că bugetul care se prevede pentru învăţământ în anul 2008 este de 4,8%, în anul 2009 de 5,2%, în anul 2010 de 5,3%.

Aşadar, se prorogă pentru anul viitor termenul de intrare în vigoare a acestui articol din Legea învăţământului care prevede 6% din p.i.b. pentru bugetul educaţiei, dar, în acelaşi timp, pe proiecţia bugetară pe anii următori, care este întocmită tot de acest Guvern, nu se alocă niciodată 6% din p.i.b. pentru învăţământ.

Mă uimeşte, aşadar, tupeul Guvernului, nu pot să-i spun curaj, ca exact în această perioadă, când sindicatele din învăţământ se pregătesc de grevă, să facă acest lucru. Şi, mai mult decât atât, să le ia profesorilor inclusiv speranţa că anul viitor vor beneficia de rectificări şi vor mai primi ceva în plus.

O a doua chestiune, care este de procedură şi pe care vroiam să o ridic domnului preşedinte Bogdan Olteanu, îmi pare foarte rău că nu se află în sală, dar probabil că urmăreşte dezbaterile la bugetul de stat, şi vreau să vă spun, stimaţi colegi, că am avut o problemă de imagine destul de gravă joi, când toată presa a spus faptul că nu s-a mai putut ţine şedinţa de buget pentru că parlamentarii nu s-ar fi aflat în sală, ar fi chiulit masiv. Or, vreau să vă spun că eu consider că, în mod sigur, colegii de partid ai domniei sale şi chiar de coaliţie au vrut să îl scutească de o problemă pe care ar fi putut să o creeze, şi anume să supună votului inclusiv Constituţia României. Pentru că acolo s-a invocat foarte clar un viciu de procedură şi s-a invocat şi Constituţia României şi s-a spus că nu se poate ţine o şedinţă de buget atât timp cât Guvernul României nu se află în sală.

Din aceste motive, parlamentarii au părăsit sala de şedinţe şi nu a fost un chiul masiv.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc, domnişoară Olguţa Vasilescu, pentru intervenţie.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Valeriu Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi deputaţi şi senatori,

Sincer, aş fi vrut să încep primul, pentru că este un moment dificil, după cum se ştie.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a pierdut pe unul dintre colegii noştri, este vorba de Viorel Racoceanu, care a decedat ieri dimineaţă, în memoria căruia vă rog să ţinem un moment de reculegere şi abia după aceea să intrăm în dezbateri. (Se păstrează un moment de reculegere.)

Domnul Valeriu Tabără:

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc şi eu domnului deputat Valeriu Tabără.

Invit la microfon pe domnul Funar, se pregăteşte domnul deputat Stanciu.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Permiteţi-mi să-i fac cunoscut colegului meu din Senat, distinsului domn senator Meleşcanu, faptul că şi eu sunt senator la fel ca şi dânsul şi atunci când vine pe la Senat, cred că m-a văzut, de fiecare dată, în sală. Îl rog să nu mă mai facă deputat, aşa cum n-au vrut clujenii.

Am două puncte de adus în atenţia dumneavoastră. Primul, pe procedură. Unul dintre distinşii colegi, deputat liberal, a tras concluzia corectă joi că Parlamentul României a cheltuit circa 400-500 de milioane de lei vechi şi n-a adoptat nici măcar un articol. Este adevărat că am ajuns în această situaţie datorită lipsei Guvernului din Parlament, Guvernul s-a dus la Budapesta. S-au cheltuit inutil aceşti bani.

Propun birourilor permanente ale Senatului şi Camerei Deputaţilor să acţioneze pentru recuperarea acestor sume de la membrii Guvernului absenţi din Parlament.

Şi cea de-a doua chestiune, continuând pledoaria distinsei colege, doamna deputat Vasilescu. Am în faţă cărţulia portocalie, Programul de guvernare, în care scrie, la pagina 18, că "Guvernul României va aplica o nouă filozofie în domeniul finanţării educaţiei şi va aloca 6% din p.i.b.".

Acest program de guvernare a fost aprobat de Parlamentul României, el nu poate fi schimbat decât de Parlament, Guvernul este obligat să respecte Programul de guvernare.

Ne-aţi sfidat astăzi, dând o ordonanţă de urgenţă împotriva profesorilor, nu poate să sfideze şi Parlamentul care a votat Programul de guvernare, cărţulia portocalie, unde scrie corect.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule senator Funar, îmi cer scuze dacă am spus că v-am făcut... mă rog, v-aţi referit la faptul că v-am făcut deputat. Nu-mi aduc aminte, dar vă asigur foarte solemn că, dacă ar fi fost după mine, nu v-aş fi făcut nici deputat, nici senator. (Aplauze şi râsete din partea dreaptă a sălii.) Deci vă rog să nu credeţi cumva că am făcut-o intenţionat.

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Astăzi, stimaţi colegi, Grupurile parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor ale Partidului Social Democrat consideră că este o zi neagră pentru Parlamentul României. O zi neagră pentru Parlament şi pentru şcoală. Spunem acest lucru pentru că gestul Guvernului de a da o ordonanţă de urgenţă împotriva unei legi organice, care este Legea învăţământului şi care prevede la art. 170 ca, în 2007, procentul din p.i.b. să fie 6% este nu numai impardonabil, dar cu regretul cuvenit, credem că este şi un dispreţ manifestat faţă de slujitorii şcolii, faţă de şcoală în ansamblu, faţă de statutul social al celor care le-au pus condeiul în mână.

PSD-ul protestează vehement, din trei motive.

Unu. Primul-ministru a spus, la învestire, că va evita pe cât posibil ordonanţele de urgenţă. Iată că vine o ordonanţă de urgenţă în timp ce discutăm o lege, bugetul, tocmai pentru a împiedica aplicarea corectă a acesteia.

Doi. Această prevedere a art. 170 este dată de către Partidul Social Democrat, prin Legea 229 din 19 aprilie, proiectul de lege. A primit în 24 mai votul unanim în comisie, a primit, sub conducerea maestrului Hrebenciuc, votul unanim al Camerei Deputaţilor. Nici un partid nu a fost împotrivă, inclusiv maestrul Hrebenciuc, care conducea şedinţele. Deci toţi am fost de acord să-i dăm Cezarului ce este al Cezarului.

Acest lucru a fost însuşit, stimaţi colegi, în mod magistral, de către un distins coleg de-al nostru deputat, candidat la preşedinţia României, care a câştigat voturile profesorilor cu următoarea scrisoare. Am primit-o şi eu şi alţi profesori, din partea domnului Traian Băsescu.

"Stimate domnule profesor,

M-am gândit bine ce responsabilitate îmi asum prin candidatura mea la preşedinţia României. Misiunea mea ca preşedinte este una foarte importantă. Trebuie să fac România să funcţioneze, să devină performantă, însă nici o ţară nu poate progresa dacă educaţia şi învăţământul nu sunt considerate, în fapte şi nu în vorbe, priorităţi naţionale. Eu doresc să înfăptuiesc acest lucru. Pentru aceasta am nevoie de ajutorul dumneavoastră.

Este un fapt real că, în ultimii patru ani, dezastrul din învăţământ, produs de guvernarea PSD - care a dat acest art. 170 şi 6% pentru anul acesta, da, - ne-a copleşit pe toţi. (Vociferări.)

Cunosc bine nemulţumirile dumneavoastră. Şcolile sunt insalubre, materialul didactic depăşit, reforma în învăţământ este incoerentă, salariile sunt ridicole.

Eu cred că atunci când spuneţi că sunteţi nemulţumiţi, spuneţi, de fapt, că ţara este condusă prost. Un Guvern, dacă doreşte cu adevărat, poate găsi resursele necesare pentru a aloca învăţământului ceea ce i se cuvine de drept. Cum a reuşit Bulgaria, o ţară mai modestă decât a noastră, să aloce 6% din p.i.b. şi asta încă în urmă cu zece ani. Bulgaria are o şcoală foarte bună, nu ca sistemul nostru." Nu mai citez în continuare.

Deci cel care v-a condus la victorie cerea 6%, lucru confirmat de domnul prim-ministru Tăriceanu, care, în scrisoarea din 03.02.2005, adresată domnului Cornea, preşedinte de sindicat, spunea:

"Stimate domnule Cornea,

Încă de la învestitură, Cabinetul Tăriceanu şi-a asumat angajamentul ferm să reconstruiască sistemul educativ românesc.

Cea mai profitabilă investiţie este cea în capitalul uman. Reprezintă o sursă fundamentală de modernizare a societăţii. Din acest motiv, Guvernul consideră educaţia o prioritate.

Vă asigur că, până în anul 2007, Guvernul va creşte finanţarea educaţiei până la 6% din p.i.b. (repet, până în anul 2007), iar cea a cercetării, până la 1% din p.i.b., aşa cum arată programul de guvernare."

Stimaţi colegi, în Ungaria, pentru aceste angajamente neonorate şi spuse pe post că au fost o minciună, au fost zeci de manifestaţii. Noi ne-am obişnuit cu minciuna să guverneze.

Astăzi am primit din partea Guvernului, toţi care suntem profesori şi toţi care am votat această lege în unanimitate, o palmă pe care nu o putem suporta.

De aceea, domnule preşedinte de şedinţă, cu tot respectul cuvenit, în numele Grupurilor parlamentare ale PSD, solicităm o pauză de consultare spre a vedea în ce se manifestă protestul nostru faţă de această impardonabilă, zicem noi, expresie de dispreţ faţă de şcoala românească.

Credem că aşa ceva nu este posibil. Azi votăm o lege, mâine o încălcăm. Noi ştim de la părinţii noştri că unde-i lege nu-i tocmeală. Voi n-aveţi părinţi să vă spună?

Mulţumesc, domnule preşedinte.

(Aplauze din partea Grupurilor parlamentare ale PSD şi PRM.)

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc domnului deputat Stanciu.

Stimaţi colegi,

În numele Grupului Partidului Social Democrat s-a solicitat o pauză de consultări de un sfert de oră.

Înainte de a vă acorda această pauză, vă rog să-mi permiteţi, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, să vă informez că s-au depus la secretarii generali ai Camerei Deputaţilor şi Senatului, în vederea exercitării de către deputaţi şi senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, următoarele legi:

• Legea privind consacrarea zilei de 13 decembrie ca sărbătoare a etniei tătare din România;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.64/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2006, privind regimul concesionării monumentelor istorice;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 34/2006, privind obligaţia transportatorilor aerieni de a comunica date despre pasageri;
• Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 178/2000, privind produsele cosmetice;
• Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.19/2006 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului militar şi funcţionarilor publici cu statut special din instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.49/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 203/1999 privind permisele de muncă;
• Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.130/1999 privind unele măsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncă;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2006 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinţei, precum şi a unor facilităţi pentru plata energiei termice;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.41/2006 pentru modificarea Legii nr.109/1997 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Economic şi Social;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.39/2006 pentru modificarea şi completarea Legii arhivelor naţionale, Legea nr.16/1996;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.71/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.1/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură;
• Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.46/2006 pentru modificarea art.80 alin. 1 şi 2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.
• Acestea au fost proiectele de lege prezentate în legătură cu care vă puteţi exercita dreptul de sesizare la Curtea Constituţională.

Stimaţi colegi, la cererea Grupurilor Partidului Social Democrat, o pauză de 15... da, vă rog, domnul deputat Momanu.

Domnul Corneliu Momanu:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

Miercuri, în prezenţa Guvernului şi a primului-ministru, s-au făcut dezbateri generale la legile bugetului pe anul 2006. Joi, s-au făcut dezbateri pe procedură. Vedem că opoziţia nu doreşte începerea discuţiilor pe articole la legile bugetului.

De aceea, vă rugăm să supuneţi la vot sistarea dezbaterilor pe procedură şi să începem dezbaterile pe articole.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Viorel Hrebenciuc. Microfonul central.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da.

În primul rând, rog colegii din Grupurile PSD de la Cameră şi Senat să ne întâlnim sus, la 1M, pentru a vedea ce poziţie luăm vizavi de cele ridicate de domnul Stanciu, iar ca să răspund domnului Momanu, nu vrem să tragem de timp, nu vrem decât să ştim ca dumnealui, care face parte din Gruparea Flutur, ce poziţie va avea vizavi de buget, pentru că am înţeles că aveţi o problemă aici. (Aplauze şi râsete din partea Grupurilor PSD.)

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Stimaţi colegi,

Am o rugăminte la dumneavoastră să nu mai prelungim prin intervenţii, pentru că ne luăm, de fapt am consumat cinci minute din pauza de consultări. Vă mulţumesc.

În consecinţă, o să vă rog la ora 17,12 să reveniţi în sală.

Deci, s-a cerut de către domnul deputat Stanciu 15 minute pentru consultări. În consecinţă, la ora 17,17 minute, vă aştept în sală.

Vă mulţumesc.

Pauză între orele 17,02-17,20.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mai sunt intervenţii înainte de a intra în ordinea de zi? Cine?

Stimaţi colegi, dacă nu sunt alte intervenţii, domnul senator Funar. dacă este pe drept la replică, aveţi un minut, domnule senator.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Regret că m-aţi provocat. Dacă ar fi fost după dumneavoastră, domnule preşedinte de şedinţă, Tratatul cu Ungaria de acum10 ani ar fi fost emasculat. Dacă ar fi fost după dumneavoastră, domnule preşedinte, n-aţi fi votat la două mâini în Senatul României şi să ajungeţi să vă cerceteze Parchetul. Dacă ar fi fost după dumneavoastră, domnule preşedinte, n-ar fi ajuns o nepoată prea apropiată să voteze în Senatul României. Şi, dacă ar fi fost după dumneavoastră, domnule preşedinte de şedinţă, atunci când eraţi preşedinte al APR-ului, nu l-aţi fi înmormântat.

Eu sunt îngrijorat, domnule preşedinte, constatând că după 5 minute aţi uitat ce aţi spus. Aţi fost obraznic faţă de mine, vă rog să vă cereţi scuze.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc domnului senator Funar. Cred că până şi dânsul poate înţelege că sunt anumite limite, chiar dacă este foarte greu, mi-am cerut scuze faţă de dumneavoastră că v-am făcut deputat şi am precizat că nu v-am trimis eu în Parlament, şi dacă ar fi fost după mine, nu v-aş fi trimis niciodată în Parlament, ci poate în altă parte. (Aplauze, vociferări, rumoare în sala de şedinţe.)

Dacă dumneavoastră aţi exercitat dreptul la replică, este dreptul dumneavoastră, înţelegeţi însă o chestiune: ca cineva să se poarte frumos cu dumneavoastră, nici dumneavoastră nu trebuie să fiţi obraznic, domnule Funar.

Vă mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi, doamna Antonescu.

Nu, vă rog să luaţi loc. (Către domnul Mircea Costache, care cere cuvântul din bancă.)

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur că s-ar putea să vă cer un miel la Paşti, pentru că m-aţi botezat cu un alt nume. Dar, trecem peste asta.

Stimaţi deputaţi, stimaţi senatori,

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă cer scuze, doamna Andronescu. Da, vă rog.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc.

Am venit aici în faţa dumneavoastră nu pentru a prelungi această dezbatere pe care, în orice caz, nu trebuie s-o considere nimeni inutilă. Atunci când Parlamentul a votat această lege cu 6% din p.i.b. care trebuie să fie acordată învăţământului prin buget, a avut în vedere că de la 1 ianuarie 2007, România intră în Uniunea Europeană.

Ca urmare, integrarea sistemului de învăţământ în sistemul de învăţământ european presupune exigenţe cărora nu le putem face faţă fără resursele necesare acoperirii standardelor de performanţă.

De aceea, aş vrea să înţelegeţi că nu este o dorinţă a Opoziţiei de a veni aici în faţa dumneavoastră cu obstacole pentru a opri discuţiile de la buget, ci pur şi simplu este nevoia pe care o simţim noi, cei care am venit din sistemul de învăţământ, de a creşte finanţarea pentru acest sistem care în toată lumea reprezintă cea mai importantă investiţie. Uitaţi-vă în programele electorale ale marilor lideri din Europa şi nu numai din Europa. O să găsiţi învăţământul într-un capitol special, cu atenţie special dedicată.

În acelaşi timp, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, trebuie să ne uităm în ce moment suntem. Într-un moment extrem de fierbinte, în care sindicatele au anunţat grevă iminentă. Eu cred că noi trebuie să dovedim suficientă responsabilitate şi să încercăm să corectăm, chiar dacă a apărut această ordonanţă, ceea ce ne stă în putere să corectăm. Pentru că legea spune, "cel puţin", unde spune cel puţin, înseamnă că orice este în plus faţă de acest cel puţin, nu este interzis.

Vă rog să ţineţi seama de integrarea noastră în Uniunea Europeană, de situaţia actuală şi să încercăm, cu înţelepciunea tuturor celor care se află în sală, să găsim cele mai potrivite soluţii. Altfel, în urma dezbaterilor pe care grupurile PSD le-au avut în pauza pe care v-a solicitat-o, au ajuns la următoarele concluzii. Dacă nu vom găsi o soluţie, vom ataca Legea bugetului la Curtea Constituţională, pentru că Legea învăţământului era în vigoare la momentul constituirii bugetului şi, ca urmare, considerăm că el este în afara legii, în acest moment când îl discutăm noi.

De asemenea, vom rămâne la dezbaterile de la buget pentru a susţine toate amendamentele, aşa încât prin aceste dezbateri să încercăm să mai aducem un plus sistemului de învăţământ.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc şi eu, doamna Andronescu.

Poftiţi, pentru o chestiune de procedură, domnule Costache.

Domnul Costache Mircea:

Este chiar o chestiune de procedură.

Domnule preşedinte, pentru că tot încercaţi să dinamizaţi cursul lucrărilor, ar fi bine ca dumneavoastră, dacă aveţi puncte de vedere personale sau comentarii, mai mult sau mai puţin maliţioase la adresa unor colegi, s-o faceţi de la tribună. De acolo daţi cuvântul dumneavoastră. Pentru că nu este fair-play. Una.

A doua. Dacă tot uitaţi, şi în privinţa doamnei Andronescu şi a altora, şi calitatea, şi numele, şi funcţia, se pare că nu sunteţi în cea mai bună formă. Cereţi înlocuirea, ca să putem avansa.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat, pentru importanta intervenţie pe care aţi ţinut-o.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Călian. Domnule deputat Petru Călian, microfonul central, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cred că momentul ordonatorului principal de credite care este Ministerul Educaţiei şi Cercetării este depăşit până când vom ajunge să dezbatem, să discutăm bugetul pentru acest ordonator. Prin ordonanţa dată azi dimineaţă, Legea învăţământului, respectiv acel articol care prevedea alocarea de minim 6% din p.i.b. în 2007 este deja depăşită, cel puţin. Această prevedere legală nu mai este obligatorie. Sigur că este o soluţie de compromis, pentru că în privinţa dezbaterilor pe tema bugetului, într-adevăr, joi ne-am aflat într-un mare impas. S-a convenit atunci să găsim soluţii, iar una dintre aceste soluţii este cea legată de ordonanţă.

Vă propun ca să trecem de acest moment, să intrăm în dezbaterea pe articole, iar când vom discuta Ministerul Educaţiei şi Cercetării să revenim şi să încercăm să forţăm alocarea a 6% din p.i.b. Tot atunci, grupul Partidului Conservator îşi va exprima un punct de vedere legat de această solicitare.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Aş dori şi eu să mă asociez la acest apel, să ne concentrăm cu amendamente, eventual, în momentul în care capitolul respectiv va ajunge la dezbateri, depăşind faza dezbaterilor generale, pe care le prelungim foarte mult. Sigur, în cazul în care sunteţi şi dumneavoastră de acord.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am un sentiment foarte ciudat că încercăm să urgentăm o dezbatere, nu înţeleg în ce sens o urgentăm că presupun că toate discuţiile şi dezbaterile din Parlament au o anumită însemnătate. Cred că toţi suntem de acord, indiferent de poziţia pe care o ocupă un parlamentar, că atunci când vine la microfon nu vorbim noi, şi vorbim în numele celor care ne-au trimis aici.

În acest sens, o reducere a dezbaterilor la un articol sau la o problemă, mi se pare, mai ales la cea mai importantă lege anuală, care se dezbate în orice parlament modern, democratic, care este Legea bugetului, deci, din varii motive, consider că orice luare de cuvânt şi orice poziţie prezentată în acest context, de la acest microfon, este de luat în seamă şi nu este de bagatelizat. N-am vrut să spun că domnul preşedinte de şedinţă a încercat să spună neapărat acest lucru.

Vreau să spun, stimate domnule coleg, că, în plus faţă de cele ce le-am spus până acum, subiectul care se află în discuţie este extrem de important. Iar eu nu sunt de acord, indiferent ce dezbatere a avut loc aici, nici cu această modalitate, incredibilă, de a legifera, pentru că Guvernul a legiferat înăuntrul perioadei în care se află o lege în dezbatere în Parlament.

Procedura normală şi corectă ar fi fost să ajungem la capitolul de învăţământ, să dezbatem în parlament această problemă, eventual să aducem bugetul învăţământului la nivelul din lege sau să-l votăm într-un anumit fel, după care putea Guvernul să intervină printr-o ordonanţă de urgenţă.

În ce parlament din lume aţi mai văzut dumneavoastră că în momentul când o problemă se află în discuţie, intervine printr-o ordonanţă de urgenţă Guvernul, încheind lucrările ex abrupto joia trecută, da, aşa s-a întâmplat, din lipsă de cvorum, după care găseşte o rezolvare prin legiferare paralelă, care este o situaţie de excepţie prevăzută în Constituţie.

domnilor, aceasta este mult mai gravă problema decât însăşi problema celor 6% procente pe care nu vreţi dumneavoastră să le respectaţi. Deci, în condiţiile acestea, ni se spune nouă, celor din Opoziţie, că vrem să ducem discuţiile într-un derizoriu şi că dumneavoastră aveţi probleme cu a discuta probleme mai importante. Care sunt mai importante? Parlamentul nu e important? Învăţământul nu e important? Care sunt problemele importante? Poate cele care-i preocupă pe domnii miniştri, de la Beijing, sau pe domnul prim-ministru, de la Paris? Sau unde este domnia-sa? N-am nici un fel de problemă, toată lumea să-şi rezolve problemele de sănătate cum vrea, dar nici nu ne luaţi pe noi de papagali şi puneţi-ne pumnul în gură, să nu discutăm problemele care ne preocupă cu adevărat pe toţi. Că nu putem să acceptăm! Şi, atunci, veniţi şi discutăm. Că dacă nici nu mai discutăm în România şi în Parlamentul României, ce să facem, domnilor? Ne ducem să facem politica domnului Becali pe maşina Maybach în Ferentari? Asta vreţi? Acolo vreţi să duceţi România, acum când suntem în prag de a intra în Uniunea Europeană ? Eu nu cred că acesta este sensul lucrurilor în care vreţi să îndreptaţi dumneavoastră discuţia, domnule preşedinte, şi să discutăm în continuare, până găsim o rezolvare sau, dacă nu găsim această rezolvare, măcar să ne asumăm incapacitatea de a rezolva. (Aplauze.)

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc domnului deputat Cristian Dumitrescu.

Stimaţi colegi, suntem în următoarea situaţie. S-a cerut o pauză de consultări, după propunerea domnului Momanu, care a solicitat sistarea dezbaterilor pe această temă. Mai am înscrişi pentru a lua cuvântul pe domnul deputat Anghel Stanciu, domnul Gheorghe Funar, doamna Olguţa Vasilescu. Un moment numai. Dacă mai doreşte cineva...

Domnul deputat Anghel şi cu aceasta... Domnul deputat Anghel...

Domnul Petru Andea (din sală):

Andea Petru, domnule preşedinte.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Domnul deputat Anghel...

Stimaţi colegi, mai avem pe listă pe domnul senator doctor Gheorghe Funar, pe doamna deputat Olguţa Vasilescu, domnul deputat Andea Petru, după care o să supun la vot propunerea domnului Momanu. O să vă rog să încercaţi să fiţi cât mai scurt... Domnul Dragoş Dumitriu, cu voia dumneavoastră, ultimul pe listă.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Anghel Stanciu.

Vă rog, domnule Stanciu... nu vreţi...

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Eu am luat cuvântul, domnule preşedinte.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Îl invit la microfon pe domnul senator doctor Gheorghe Funar. (Aplauze.)

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Pe procedură, aduc în atenţia dumneavoastră două probleme. Prima: pentru a putea vota rapid bugetul şi cele vreo 700 de amendamente respinse şi admise, propun, domnule preşedinte, să asiguraţi condiţiile tehnice necesare pentru a vota cu cartele. Şi în această sală şi în sala Senatului se află aceleaşi aparate, achiziţionate de la aceeaşi firmă. Avem... dumneavoastră, deputaţii, aveţi cartele, noi, senatorii, le putem obţine în câteva minute, dacă dumneavoastră dispuneţi, şi votăm electronic. Este incredibil, dar adevărat, avem tehnica necesară, avem cartelele în buzunar, cei mai mulţi dintre cei prezenţi, şi nu votăm electronic, ci cu mâna sus şi dăm de lucru secretarilor.

Cea de-a doua chestiune. Domnule preşedinte de şedinţă, vă rog să respectaţi prevederile Constituţiei României şi ale Regulamentului şedinţelor comune. M-am adresat în scris săptămâna trecută birourilor reunite ale celor două Camere, am solicitat prezenţa membrilor Guvernului la dezbaterea din Parlament în legătură cu bugetul pentru anul viitor. Constituţia României, art.111 alin.(2), este fermă: dacă se solicită prezenţa, miniştrii sunt obligaţi să fie în Parlament. De asemenea, art.88 din Regulamentul şedinţelor comune precizează că senatorii şi deputaţii, membri ai Guvernului, sunt obligaţi să fie prezenţi în Parlament când se discută probleme legate de domeniile pe care ei le coordonează."

Vă rog, domnule preşedinte de şedinţă, să asiguraţi respectarea Constituţiei şi a Regulamentului, aşa cum aţi jurat atunci când aţi fost învestit în înalta funcţie de senator al României.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc şi vă cer scuze dacă reacţionez imediat la declaraţia domnului senator doctor Gheorghe Funar, nu aş vrea însă să pierdem firul.

La prima problemă pe care aţi ridicat-o, domnule senator, înţeleg de la domnul Bolcaş, care este familiarizat cu sala unde ne desfăşurăm lucrările, că nu sunt compatibilizate sistemele, cel puţin asta este explicaţia pe care am primit-o. Deci, vă cer ... (Vociferări în sala de şedinţe, mai ales din partea grupurilor parlamentare ale PRM.) Eu v-aş ruga frumos să mă ascultaţi până la sfârşit şi după...

Nu, vă rog să mă scuzaţi, dumneavoastră ştiu că aveţi vocea mai tare, eu încerc, deci domnul senator Funar ne-a cerut, în calitate de preşedinte, nu de senator, să iau anumite măsuri şi mi-am permit să reacţionez, dacă îmi daţi voie.

La a doua chestiune, în legătură cu membrii Guvernului, este o interpretare care vă aparţine, domnule senator Funar, nu scrie în regulament acest lucru. Art.88, daţi-mi voie să vi-l citesc, spune că: "Prezenţa la şedinţele comune a deputaţilor şi senatorilor, membri ai Guvernului, este obligatorie la dezbaterea şi adoptarea proiectelor de lege din sfera lor de competenţă, la dezbaterea învestiturii şi a moţiunii de cenzură, a mesajelor preşedintelui României şi a declaraţiilor de politică generală ale Guvernului."

Este adevărat, şi doresc să confirm, că aţi ridicat această problemă în şedinţa Birourilor permanente reunite de astăzi şi concluzia care s-a desprins este că pentru tipul de dezbateri pe care l-am avut până acum, deci relativ generale, înainte de a ajunge să discutăm măcar despre titlul legii, domnul ministru al finanţelor este suficient ca să răspundă la întrebările pe care le ridicaţi şi, de asemenea, am convenit în birou ca în momentul în care încep să se discute proiectele pe ordonatori de credite, să adresăm executivului solicitarea să fie prezenţi miniştrii de resort la fiecare capitol care îi priveşte.

Eu cred că în felul acesta putem asigura o prezenţă, să zic, competentă la dezbaterile noastre.

Dacă doriţi însă să le reluaţi sub forma unor propuneri, sigur, este dreptul dumneavoastră. Până atunci, eu îmi permit să invit la microfon pe domnişoara Olguţa Vasilescu, deputat din partea Partidului România Mare. Cum? Doamna Olguţa Vasilescu, din partea Grupului parlamentar al PRM.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, şi vă promit că este ultima intervenţie pe care o fac pe procedură, ca să putem să trecem, într-adevăr, la discuţiile pe bugetul de stat. Dar, vreau să vă spun, domnule preşedinte, că nu putem să trecem la discuţii pentru bugetul de stat, atâta timp cât Guvernul României nu se află în sală şi, daţi-mi voie să întreb ce probleme mai important au membrii Guvernului decât bugetul României care se dezbate în Parlament. Nu avem premier în sală, nu avem nici un premier, văd că nu mai avem nici ministru de finanţe. Nu avem nici un ministru. Păi, şi atunci ce facem? Discutăm pe procedură la infinit, pentru că dumneavoastră nu sunteţi în stare, Coaliţia, să vă aduceţi miniştrii în sală, acum, când este o problemă deosebit de importantă. De fapt cea mai importantă lege pe care o dezbatem într-un an şi care este bugetul României.

Şi, a doua chestiune de procedură, domnule preşedinte, aţi avut aici o intervenţie referitoare la domnul Gheorghe Funar şi aţi transmis ceva de acolo, de la înălţimea tribunei unde vă aflaţi. Dacă vreţi să daţi replici, fie şi acide, vă invităm să coborâţi la acest microfon. De acolo nu puteţi să faceţi altceva decât să ne daţi cuvântul.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc foarte mult şi aştept următoarea intervenţie pe probleme de procedură.

Domnule deputat Andea, vă rog.

Domnul Petru Andea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor preşedinţi de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Sigur că vreau să-mi comasez într-o singură intervenţie şi chestiunile de procedură şi cele legate de conţinutul discuţiei noastre la acest debut al dezbaterilor privitoare la bugetul de stat pe anul 2007. Întâi şi întâi, evident, chiar dacă aş fi de părerea domnului Meleşcanu că ministrul de finanţe nu este suficient, trebuie să remarcăm că nici domnia-sa nu este aici. Deci, cu toţii suntem de acord, inclusiv domnul preşedinte de şedinţă Meleşcanu, că nu putem continua dezbaterile, pentru că nici minimum suficient nu este asigurat în acest cvorum al Parlamentului.

În al doilea rând, cred că domnul Funar a făcut o propunere extrem de inteligentă, domnul doctor Funar, am înţeles că...Nu? Şi anume, că şedinţele comune, de acum înainte, pe bună dreptate, le-am putea ţine după o procedură tehnică confirmată, şi anume prin vot electronic, fără ca să mai stăm să numărăm. Eu cred că ceea ce domnia-sa, domnul Funar, mă refer, a cerut, este pe deplin justificat din punct de vedere al tehnicii de votare în şedinţele comune ale Camerei Deputaţilor şi ale Senatului.

Eu cred că cel puţin o cartelă de senator să aducem, ca să vedem dacă acest lucru se confirmă, în sensul că va funcţiona procedura de vot electronic şi din partea domnilor senatori, şi eu cred că este pentru viitor un lucru extrem de bun ca să introducem această procedură de vot.

Dar, să revenim la discuţia noastră referitoare la cei 6% pentru învăţământ. Nu vreau să fac istoria procentului de 6%. Ştiu foarte bine, asta pentru că sunt parlamentar din legislatura trecută, că din această sală şi de la acest microfon mai mulţi distinşi reprezentanţi, pe atunci ai Opoziţiei, acum ai Puterii, au susţinut vehement 6% din 2007. Opinia, la acea vreme, acum doi ani şi ceva mai bine, era 6%, dar măcar din 2008. Iată că, cei care acum 3 ani susţineau că nu, din 2007, acum caută soluţii.

O problemă controversată, cum este cea referitoare la cei 6% a devenit extrem de încâlcită. Să ne imaginăm că această ordonanţă a guvernului nu va fi aprobată de Parlament. În ce situaţie ne vom găsi atunci când, să zicem, Parlamentul va respinge prorogarea termenului, hotărâtă de guvern prin ordonanţa respectivă. Intrăm într-un carusel încâlcit în care este limpede că Guvernul, ca Alexandru Macedon pe vremuri, a zis că a tăiat nodul gordian, mutând termenul pentru 2008. Se pare însă că nici pe jumătate nu este tăiată nodul gordian şi că învăţământul va rămâne în continuare cu ceea ce ştim foarte bine din regimul trecut, dinainte de 1989, că problemele oamenilor se rezolvă mai târziu.

Ceea ce Guvernul a făcut acum deschide practici extrem de primejdioase. Eu mă pot aştepta ca până ajungem să discutăm bugetul învăţământului, peste 3 zile, 5 zile sau o săptămână să apară o altă ordonanţă, care poate să amâne pentru 2009 sau pentru nu ştiu când termenul privitor la cei 6% din învăţământ.

Deci, aceste prorogări sunt, fără îndoială, o palmă dată învăţământului, nu sunt justificate, nu sunt avenite, şi nici nu sunt fundamentate. Au fost suficiente pârghii şi mijloace ca din acea revărsare de sume peste învăţământ, o parte din ele să fie aduse în aşa fel încât să îndeplinească şi dorinţa sindicatelor şi a dascălilor referitoare la măririle de salarii, dar şi atingerea procentului de 6% pentru învăţământ.

Ca atare, ca să-l parafrazez pe domnul Stanciu, constatând că domnii miniştri nu sunt de faţă, consider că nu putem continua această dezbatere care vizează o hotărâre a Guvernului asupra căreia trebuie să ne pronunţăm în absenţa Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat Andea.

Ultimul vorbitor, vă rog frumos, ultimul vorbitor, domnul Dragoş Dumitriu, am anunţat de la bun început. Vă rog respectuos.

Domnul Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Deci, sunt câteva probleme pe care aş vrea să le pun în faţa dumneavoastră. Una ar fi cea legată de carduri, o solicitare extrem de normală, la care domnia-voastră aţi venit cu un răspuns în urma unei informări făcute de vicepreşedintele partidului nostru, domnul Bolcaş.

Am tot respectul pentru cunoştinţele juridice ale domnului Bolcaş, dar mă îndoiesc că poate suplini corpul tehnic, care poate da un răspuns exact. Deci în faţa cererii făcute de mai mulţi parlamentari, eu cred că era normală o consultare pe această problemă a Biroului permanent şi un răspuns din partea unor specialişti.

În al doilea rând, aţi spus că nu este necesară prezenţa miniştrilor, invocând regulamentul şedinţelor comune. Ştim cu toţii că regulamentul şedinţelor comune se completează cu regulamentele Camerelor, în care se spune clar că atunci când este solicitată prezenţa unui ministru la dezbaterea unor legi, acesta trebuie să fie prezent. Bun.

Deci, acum a revenit în sală domnul Vlădescu, însă în ceea ce priveşte foarte multele probleme legate astăzi de învăţământ, eu cred că era necesară prezenţa domnului ministru, pentru că altfel vom prelungi la nesfârşit aceste dezbateri. Sigur că veţi spune că rolul Opoziţiei acesta este, nu? Să pună contre şi să tergiverseze cât mai mult lucrările. Dar eu cred că dacă domniile voastre aţi fi avut o dorinţă reală de a continua aceste lucrări, aţi fi avut grijă ca miniştrii să fie aici prezenţi, să dea un răspuns imediat. Deci, având în vedere că şi ziua de astăzi se îndreaptă către o prelungire la nesfârşit a intervenţiilor la microfon, eu vă propun suspendarea lucrărilor şi reluarea lor după un răspuns clar al Guvernului pentru că, altfel, ştim cu toţii, de asta vom avea parte până la ora 20,00.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc şi eu pentru intervenţie.

Domnul deputat Lucian Bolcaş are cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Mi-am permis să comunic domnului preşedinte de şedinţă o informaţie de ordin tehnic pe care o deţin de la corpul tehnic. De săptămâna trecută şi eu am insistat pentru introducerea votului electronic la şedinţele comune şi până acum mi s-a răspuns că nu este posibil să se voteze cu cartelele Senatului şi cu cartelele Camerei Deputaţilor pe aceste pupitre de vot. V-am comunicat ceea ce mi-a comunicat staff-ul tehnic, aşa că vă rog să luaţi act de această situaţie. Vă asigur că voi stărui în continuare pentru introducerea votului electronic.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Având în vedere că s-a făcut deja o propunere privind sistarea acestor dezbateri şi trecerea la ordinea de zi, în calitate de preşedinte o să vă supun la vot, deşi ştiu că mai există alţi colegi, însă întrucât au avut posibilitatea să se exprime, vă voi supune la vot propunerea domnului Momanu, privind încetarea discuţiilor şi intrarea în ordinea de zi. O să vă rog respectuos să votaţi, pentru a putea adopta o decizie.

Cine este pentru sistarea acestor dezbateri? Vă rog să ridicaţi mâna şi să număraţi. Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? Vă mulţumesc.

Cine se abţine?

Propunerea de sistare a dezbaterilor pe această temă a fost aprobată cu 186 de voturi pentru, 114 împotrivă şi o abţinere.

În consecinţă, o să intrăm în ordinea de zi.

Primul punct la ordinea de zi se referă la funcţionarea Comisiei Naţionale pentru Valori Mobiliare.

O să rog din partea celor două comisii, pe domnul preşedinte Vosganian, din partea comisiilor pentru buget, finanţe din Senat şi din Camera Deputaţilor să prezinte raportul comun.

Aveţi cuvântul.

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule preşedinte,

Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, cu un vot împotrivă şi o abţinere, au adoptat prezentul raport, căruia am să-i dau o citire, dat fiind că e o temă delicată.

Având în vedere prevederile art.4 alin.(5) lit.a) din statutul C.N.V.M., calitatea de membru al C.N.V.M. încetează la expirarea termenului pentru care a fost numit. C.N.V.M. este compus din 7 membri, iar hotărârile din comisie se iau cu votul pentru a cinci membri. De aceea, este obligatoriu ca această comisie să funcţioneze cu mai mult de cinci membri.

Durata mandatului este de cinci ani şi, în conformitate cu prevederile statutare, până la decizia Parlamentului, membru în C.N.V.M. este suspendat de drept în clipa în care expiră mandatul.

Din aceste motive, Comisiile pentru buget, finanţe şi bănci constatând că, în urma încetării mandatului a doi dintre colegi, comisia nu ar putea lucra, pentru că ar fi obligată la unanimitate, şi pentru că de la grupurile parlamentare nu am primit propuneri pentru cele două poziţii la care mandatul expira, am decis să propunem plenului celor două Camere un Proiect de Hotărâre privind prelungirea mandatelor preşedintelui şi al unui membru al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare şi hotărârea are următorul text: "Articol unic. Mandatul doamnei Gabriela Victoria Anghelache, preşedintele Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, şi mandatul doamnei Ileana Agalopol, membru al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, aprobate potrivit hotărârii Parlamentului 19 din 27 iunie 2001 se prelungesc până la data de 30 iunie 2007."

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc şi eu domnului preşedinte Varujan Vosganian.

Dacă la dezbateri generale pe marginea proiectului de hotărâre mai doreşte cineva să ia cuvântul. Domnul senator doctor Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Permiteţi-mi, doamnelor şi domnilor parlamentari, să adresez doar o singură întrebare distinsei preşedinte a C.N.V.M.-ului, respectiv, Parchetul de ce se ocupă şi pentru ce fapte a ajuns dânsa să fie cercetată. Eu am informaţii deosebit de bune despre doamna profesoară Anghelache. La fel ca şi dumneavoastră, sunt adeptul respectării prezumţiei de nevinovăţie, dar cred că avem nevoie de o informare din partea dânsei asupra cercetărilor efectuate de Parchet.

În ceea ce priveşte fondul problemei, Grupul parlamentar al P.R.M., la fel ca şi partidul nostru, este un partid justiţiar, cere respectarea legii. Nu putem să votăm pentru încălcarea legii.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt alte întrebări sau intervenţii.

Doamna Graţiela Iordache, aveţi cuvântul.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Mulţumesc, domnilor preşedinţi.

Stimaţi colegi,

Doresc să vă informez că fac parte dintre aceia care s-au abţinut în comisie de la acest vot, pentru că eu consider că prelungirea mandatului şi lipsa unei decizii ferme în ceea ce priveşte acest aspect nu poate influenţa decât în mod negativ piaţa de capital.

Consider că este necesară luarea unei decizii cu maxim de celeritate în această chestiune şi lipsa deciziei nu va face decât să aducă deservicii atât nouă, ca parlamentari, cât şi pieţei de capital.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc, doamna Iordache.

Dacă mai sunt alte intervenţii.

Dacă nu mai e nimeni, domnul preşedinte de şedinţă Bolcaş, în calitate de deputat, aveţi microfonul central. Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Ne aflăm într-o procedură de două ori periculoasă. Nu este pentru prima dată când se propune Parlamentului României o hotărâre de prelungire a termenului de funcţionare a unor structuri de conducere ale unor instituţii de stat. Din păcate, nici Constituţia României şi nici vreo lege de organizare şi funcţionare a acestor instituţii nu au instituţia prelungirii mandatului de funcţionare. În aceste condiţii, ni se propune să votăm o imensă nelegalitate.

În al doilea rând, de data aceasta, pentru că prelungirea vizează nu numai un mandat, ci este şi personalizată, ni se propune să votăm un mandat pentru o persoană care se află în cercetare penală. Or, aşa ceva, vă rog să mă iertaţi, nu este de demnitatea Parlamentului României.

Evident că pentru ambele considerente, vom vota împotrivă.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc domnului deputat Lucian Bolcaş pentru intervenţie.

Dacă mai sunt alte intervenţii la dezbaterile generale. Nu mai sunt.

Stimaţi colegi, urmează să supunem la vot hotărârea privind prelungirea mandatelor preşedintelui şi al unui membru al Comisei Naţionale a Valorilor Mobiliare. Hotărârea are un articol unic. Articolul unic v-a fost prezentat de preşedintele Varujan Vosganian, în numele celor două comisii. În esenţă, el prelungeşte până la data de 30 iunie 2007 mandatul a doi membri ai Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare.

O să vă rog să vă luaţi locurile în sală şi să votaţi. O să vă rog cei care sunt pentru...da. (Domnul senator Gheorghe Funar doreşte să i se răspundă la întrebarea pe care a adresat-o) Domnul senator doctor Gheorghe Funar a pus o întrebare. Dacă doreşte cineva să-i răspundă, dacă nu, asta-i viaţa. Nu doreşte nimeni să răspundă...

Doamna Anghelache? Vă rog.

Doamna Gabriela Victoria Anghelache:

Mulţumesc domnului senator Gheorghe Funar pentru că mi-a adresat această întrebare în plenul Parlamentului.

Răspunsul este următorul: am fost acuzată pe baza declaraţiei unui martor că am semnat o adresă de înaintare care are ataşat un istoric al tranzacţiilor relevante cu acţiuni ROMPETROL, istoric care a suferit modificări, modificări ce nu îmi aparţin, modificări care au fost efectuate de un vicepreşedinte al C.N.V.M. de la acea dată, care a recunoscut că acele modificări îi aparţin, modificări care probabil nu afectează conţinutul în foarte mare măsură, iar vicepreşedintele care a recunoscut că-i aparţin modificările a fost disjuns din cauză. Eu am rămas în cauză, spunându-se că, prin semnarea adresei de înaintare care a căpătat forţă juridică, mi-am însuşit conţinutul modificat al istoricului.

Având în vedere această acuzaţie şi modul cum a decurs cercetarea penală, eu am adresat memorii către mai multe comisii parlamentare, am fost audiată în Comisia pentru cercetarea abuzurilor, respectiv într-o şedinţă comună a comisiilor din cele două Camere, şi, din câte ştiu, s-a întocmit şi un raport către Biroul permanent în acest sens.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Vă propun atunci să trecem la votul pentru adoptarea hotărârii.

O să rog colegii care sunt în favoarea adoptării hotărârii să voteze.

Voturi pentru hotărâre? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Vă mulţumesc.

Abţineri?

Hotărârea a fost adoptată cu 167 de voturi pentru, 15 împotrivă şi 2 abţineri. Vă mulţumesc.

Trecem, stimaţi colegi, la adoptarea Legii asupra bugetului de stat pe 2007 şi începem cu titlul. (Din sală se anunţă că au fost 267 voturi pentru, nu 167 voturi pentru).

Vă cer scuze, 267 de voturi pentru, 15 împotrivă şi 2 abţineri.

Trecem la dezbaterea asupra Legii bugetului de stat pe anul 2007.

Dacă în legătură cu titlul legii există observaţii. Domnul senator doctor Gheorghe Funar. Vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Pe procedură intervin, respectiv, art.111 alin.(2), precizează că dacă li se solicită prezenţa, participarea membrilor Guvernului este obligatorie. Am solicitat prezenţa, domnule preşedinte de şedinţă, şi vă rog să respectaţi şi vă rog să respectaţi Constituţia, aşa cum v-am mai rugat astăzi.

De asemenea, vă rog, domnule preşedinte, pentru că la nr.crt.3 de la amendamentele respinse şi, probabil, peste 10-15 minute se va ajunge la discutarea acestui amendament, eu sunt coautor, alături de alţi colegi senatori P.R.M., şi unde se impune prezenţa ministrului educaţiei naţionale, a ministrului sănătăţii şi a ministrului apărării naţionale, vă rog să luaţi măsuri pentru a fi prezenţi în sală şi să avem cu cine dialoga.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Domnule senator, dacă sunteţi amabil să mai indicaţi o dată numerele articolelor. Vă rog eu frumos mai veniţi şi spuneţi şi din ce sunt.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte, v-am spus-o şi v-o repet. Este vorba de Constituţia României, legea fundamentală a ţării, art.111 alin.(2), iar de la amendamentele respinse, nr.crt.3.

Dacă nu aţi înţeles, domnule preşedinte, vă rog să mă invitaţi şi repet.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Stimate domnule senator, potrivit art.111 alin.(2) din Constituţie, "Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită prezenţa, participarea lor este obligatorie".

În consecinţă, stimaţi colegi, voi supune Parlamentului propunerea domnului Funar să le solicităm participarea obligatorie la dezbatere pentru toţi membrii Guvernului.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Procedură, domnule preşedinte.

N-am înţeles, ce supuneţi la vot, Constituţia României?

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi, nu are rost să ne dăm mai rotunzi decât suntem. Nu se spune în Constituţie dacă orice deputat sau senator solicită prezenţa ministrului, aceasta este obligatorie. Deci, ca să le solicităm, trebuie să le solicite Parlamentul. Or, noi cu toţii suntem câte o bucăţică din Parlament. Dezbatem, adoptăm o decizie prin vot şi hotărâm dacă le cerem prezenţa, le-o cerem, şi aşa mai departe. Pentru partea întâi a bugetului, care este de venituri şi cheltuieli, eu cred că domnul ministru al finanţelor poate să ne dea răspunsul la orice întrebări. Dacă dânsul nu se consideră competent să vă răspundă la întrebările dumneavoastră, sunt sigur că are alături suficienţi colaboratori pentru a le cere părerea.

Domnul senator Peter Eckstein Kovacs.

Domnul Peter Eckstein Kovacs:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cred că daţi o interpretare corectă prevederii Constituţiei şi care trebuie să fie coroborată desigur cu Regulamentul şedinţelor comune ale Parlamentului României.

Ca atare, cererea care a fost formulată de domnul senator Gheorghe Funar este una îndreptăţită, şi care îndreptăţeşte pe preşedintele de şedinţă să supună votului plenului dacă este cazul să invităm unul sau mai mulţi miniştri la lucrările comisiilor reunite.

În acest sens, solicit să procedaţi la vot.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Intenţionez să fac acest lucru dacă cineva doreşte să voteze împotrivă, un singur deputat sau senator care să conteste această propunere.

Domnul Anghel Stanciu. Vă rog. (Domnul deputat Anghel Stanciu ajunge greu la tribună, sprijinindu-se în cârje.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Onorat Guvern,

Domnule Nicolăescu,

Colegii mei susţin să găsiţi mijloace împreună cu onoratul preşedinte al Camerei, să ajutaţi persoanele cu dizabilităţi temporare. În ţară, orice instituţie de stat care nu ia aceste măsuri este amendat. A cerut şi domnul Marton Arpád, a cerut şi domnul Popa. Cred, domnule preşedinte, că trebuie găsită o soluţie. Deşi, se pare că este bine şi aşa.

În ceea ce priveşte solicitarea domnului senator doctor Gheorghe Funar, şi respectiv interpretarea dată de dumneavoastră, domnule preşedinte de şedinţă, şi domnul senator Peter Eckstein, lucrurile sunt corecte dar nu ştiu dacă sunt şi morale. Într-adevăr, dacă luăm Regulamentul şi, în accepţiunea sa, când a fost construit, se avea în vedere ca la dezbaterile care privesc segmentul din buget aferent fiecărui ordonator principal de credit, aceştia să fie prezenţi.

Evident, solicitarea nu este chiar aşa de explicită, dar există o chestiune de cutumă, distinse domnule senator Peter Eckstein. Şi această cutumă a creat-o fosta Opoziţie, actuala Putere, care a părăsit sala, a vociferat, a insistat ca miniştrii să fie prezenţi. Acum, dacă stabilim să nu mai fie prezenţi, n-ar fi bine să stabilim să nu mai fie prezenţi nici la guvernare?! Pentru că dacă pe noi ne acuză şi presa şi electoratul că chiulim, dânşii ce fac acum? Se iau după noi? Eu cred, domnule preşedinte, că moral este, pe segmentele care sunt, domnii miniştri să fie prezenţi. Deci, nu solicităm, Grupul P.S.D. nu solicită prezenţa in corpore a Guvernului, dar la acele segmente ale bugetului, sau care privesc chestiuni referitoare la ordonatorul principal de credite, este normal şi firesc să fie prezenţi.

Dacă noi nu dorim acest lucru, domnule preşedinte de şedinţă, noi vom pierde din credibilitate în faţa Guvernului şi, deşi mă va critica domnul Crăciunescu, n-am văzut niciun ministru la direcţia de şomaj când a picat Guvernul şi a pierdut alegerile un partid sau altul. Erau în altă parte. Dacă-i trataţi aşa, veţi avea aceeaşi replică, acelaşi respect şi veţi pierde alegerile cum au pierdut şi ceilalţi. Din cauza Guvernului, nu din cauza noastră.

De aceea, să fie prezenţi, domnule preşedinte.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc domnului deputat Anghel Stanciu.

Domnul deputat Dan Radu Ruşanu. Urmează domnul deputat Moisoiu.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Stimaţi colegi,

Domnul deputat Anghel Stanciu are sigur dreptate. Şi când spun că are dreptate nu mă refer la faptul că Parlamentul nu are acea rampă care să permită celor cu handicapuri locomotorii să ajungă la tribună şi mă refer la faptul că, într-adevăr, în urmă cu trei ani de zile, Opoziţia de atunci a solicitat prezenţa miniştrilor Guvernului la dezbaterea proiectului de buget de stat.

La vremea respectivă, prin vot, s-a tranşat acest lucru şi Puterea de atunci, datorită acestui vot, a stabilit în mod clar că nu trebuie să participe miniştrii, în afara ministrului de finanţe, la aceste dezbateri. Deci, este un precedent perfect real şi s-a transformat într-o cutumă, iar ceea ce aţi votat atunci, domnilor colegi din Opoziţie, nu cred că puteţi să fiţi contra acuma.

E adevărat, la vremea respectivă, domnul Stanciu nu făcea parte din Putere, făcea parte din Partidul România Mare, şi poate de asta nu mai ţine minte, dar colegii din Opoziţia din care acum este membru, din acel partid, poate să-i aducă aminte acest lucru.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Moisoiu, numai un moment, dacă aveţi răbdare. Domnul senator Ungheanu vrea să ridice o problemă de procedură şi urmaţi imediat dumneavoastră la cuvânt.

Vă rog, domnule senator.

Domnul Mihai Ungheanu:

Domnilor colegi,

Domnule preşedinte de şedinţă,

Ridic o problemă tehnică pe care am ridicat-o şi altă dată la buget, aceea a numărării la ridicarea mâinii. Există dificultăţi şi am să mă opresc la una, este evident nevoie de cartele electronice, de vot electronic. Acum am coborât în sală să văd ce am numărat, şi m-am dus până în spate unde, pe axul central, doi gazetari pe un rând, şi doi pe un rând, stau ca şi când ar fi parlamentari şi, evident că, neştiind cine sunt, i-am numărat.

Deci, vă rog să cereţi ca aceste locuri să fie eliberate şi să se intre în normalitate.

Vreau să vă spun ceva. Nu este vorba numai de ridicarea mâinii, e vorba de distanţă, este vorba de popularitate, deci, vă daţi seama că în viteza care se votează aici, se pot face erori.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc domnului senator Ungheanu, şi consider că are perfectă dreptate.

Rog colegii din presă să nu mai ia loc în băncile rezervate senatorilor şi deputaţilor. O să vă rog frumos să fiţi amabili să rămâneţi după linia galbenă. Vă rog foarte mult, o să vă aşteptăm până veţi avea amabilitatea să vă ridicaţi de pe locurile respective şi rog, de asemenea, chestorii să vegheze la buna desfăşurare a lucrărilor.

Mulţumesc foarte mult.

Ultimul înscris pe listă este domnul deputat Adrian Moisoiu, după care voi supune la vot propunerea domnului Funar.

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Sunt mai multe aspecte de procedură care nu sunt îndeplinite şi la care aş dori să mă refer. Primul. Această iniţiativă care este Legea bugetului, ne este nouă trimisă în clipa de faţă de către Guvernul României. Guvernul României are un conducător. Conducătorul Guvernul României este primul-ministru, domnul... că l-am şi scris pe hârtie, ca să nu uit, Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu.

Am înţeles că domnul prim-ministru Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu este suferind, nu poate să vină la această şedinţă de dezbatere a bugetului pentru că dânsul este bolnav. Dar, în acelaşi timp, ştiu că Guvernul României are nişte viceprim-miniştri. Este, de exemplu, domnul senator Márko Bela care este prim-vicepreşedinte al Guvernului. Deci, dumneavoastră spuneaţi adineauri că partea de început a bugetului trebuie să fie gestionată de către cineva care este de resort. Păi, de resort nu este ministrul de finanţe, pe partea de început. Semnarea acestui buget aparţine primului-ministru, dacă nu, vicepremierului sau unuia dintre vicepremierii acestei ţări.

Deci, domnule preşedinte de şedinţă, cred că este clar, din acest punct de vedere, cine ar trebui să fie aici împreună cu noi la acest moment.

Pe de altă parte, s-a discutat aici un alt aspect, şi anume acea interpretare a art. 111 alin.(2), pe care dumneavoastră aţi dorit să o daţi. Şi această interpretare a venit şi a fost susţinută de către un coleg aparţinător puterii. După câte ştiu eu, colegul aparţinător puterii nu a votat Constituţia. Ba, mai mult, din partea acestor colegi care nu au votat Constituţia, cam permanent se perindă la acest microfon, ca să se adreseze şi să spună despre Constituţie cum anume ea trebuie interpretată.

Iertaţi-mă, dar, în cazul acesta, ceva nu se leagă. Şi, atunci, dacă aceste aspecte de drept constituţional, probabil că domnul senator respectiv nu le înţelege, cineva îmi spunea înainte de a veni la tribună că dânsul este absolvent al unei universităţi de drept, al unei facultăţi de drept. Este cu atât mai dureros şi probabil că la aceşti absolvenţi ai facultăţilor de drept se referea domnul preşedinte al României, Băsescu, când spunea că învăţământul în România este cam modest şi nu are valoare.

Încă o dată vă rog, domnule preşedinte, să vină domnul prim-ministru sau înlocuitorul de drept al acestuia, pentru ca să putem să ne desfăşurăm lucrările.

Eu vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

S-a făcut o propunere de către domnul senator doctor Funar privind prezenţa la dezbaterile asupra Legii bugetului de stat pe anul 2007 a membrilor Guvernului, în integralitatea lor sau în marea lor majoritate.

S-a ridicat, de asemenea... (Solicitări din sală.) Numai un moment şi o să vă dau posibilitatea să vă exprimaţi prin vot.

S-au ridicat, în acelaşi timp, obiecţii pornind de la practica de până acum în Parlamentul României, în legătură cu această propunere.

În consecinţă, o să vă supun la vot propunerea domnului Funar.

Cine este pentru participarea primului ministru şi a membrilor Guvernului la toate dezbaterile asupra bugetului?

Vă rog să votaţi. Cine este pentru?

Domnule Funar, pentru propunerea dumneavoastră.

Vă rog să număraţi. Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? Mulţumesc.

Cine se abţine?

Propunerea domnului senator doctor Funar nu a fost acceptată, întrucât a întrunit numai 40 de voturi pentru, 234 împotrivă şi 12 abţineri.

Domnul senator doctor Gheorghe Funar, pe o problemă de procedură, sper. Procedură sau nu? Vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Permiteţi-mi să explic pentru preşedintele de şedinţă poziţia parlamentarilor P.R.M. Noi nu am votat deloc. Am în mână Constituţia României. Pe ea a votat-o poporul român, nu noi, aici, în Parlament.

Dumneavoastră, domnule preşedinte de şedinţă...

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Numai un moment, domnule Funar, ... Domnule Funar, scuze, rog fotoreporterul să părăsească incita. Rog fotoreporterul să părăsească incinta, să permită domnului Funar să-şi rostească intervenţia.

Vă rog, domnule senator.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am o rugăminte. Vă înţeleg că sunteţi în faţa unei săli aşa de frumoase şi cu oameni deosebiţi, aleşi de români în Parlament. Vă înţeleg că sunteţi emoţionat, dar, vă rog, nu mai supuneţi la vot Constituţia României.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Sunt emoţionat din alte motive, domnule Funar, însă vreau să vă spun că nu este vorba de a supune la vot Constituţia României. Constituţia României spune foarte clar: "dacă Parlamentul cere..." Dumneavoastră nu sunteţi Parlamentul, nici eu nu sunt Parlamentul, nici unul dintre noi. Pentru a putea avea o decizie a Parlamentului, trebuie să votăm şi am votat.

Vă mulţumesc foarte mult.

Cea de-a doua propunere este făcută de domnul deputat Anghel Stanciu, care cere prezenţa primului ministru şi a miniştrilor, pe secţiuni, la anexe.

Domnule Stanciu, vă rog frumos.

Voci din sală:

Luăm o pauză! (Vociferări în sală)

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Nu înţeleg, domnule preşedinte de şedinţă, de ce colegii mei de la putere vociferează în momentul în care mă deplasez la prezidiu, când ştiu foarte bine că doi dintre dânşii, domnul deputat Nini Săpunaru şi domnul deputat Momanu, m-au scos dintre fiare şi cred că nu vroiau să mă lase acolo. Le mulţumesc încă o dată că m-au adus în mijlocul dumneavoastră. Au dovedit şi dovedesc că omenia nu are culoare politică şi nici interese politice. Fiţi siguri că şi eu voi proceda cu dumneavoastră la fel, deşi nu vă doresc acest lucru!

Domnule preşedinte,

Domnul deputat Ruşanu, colegul meu de ani buni în această Cameră, a paşilor pierduţi, a spus că puterea dinainte ar fi reacţionat în acelaşi mod cum ar avea de gând să reacţioneze puterea de acum.

Domnule coleg Ruşanu, dacă v-aţi permis să copiaţi toate greşelile P.S.D.-ului dinainte, credeţi că veţi mai câştiga alegerile?

Noi ne-am propus să renunţăm la greşelile noastre şi să perpetuăm ceea ce avem bun.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Domnule deputat, am o mare rugăminte...

Domnul Anghel Stanciu:

Am încheiat, domnule preşedinte.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Domnule deputat, am o mare rugăminte, haideţi, încercaţi să precizaţi care este propunerea dumneavoastră.

Domnul Anghel Stanciu:

Precizez, domnule preşedinte.

Propunerea noastră, pe care domnul coleg Ruşanu - şi îi pronunţ numele din respect, Dan Ruşanu -, este ca la articolele în care apar chestiuni ce privesc un anumit ordonator de credite, învăţământul, sănătatea şi aşa mai departe, este o dovadă de respect faţă de domeniu din partea ministrului şi respectiv din partea noastră faţă de dânsul şi viceversa să fie prezent. Deci, nu tot Guvernul, ci la acele secţiuni care priveşte ordonatorul principal de credite să fie invitat şi să fie prezent.

Propunerea care cred eu că se va accepta este aceasta. Este o dovadă de responsabilitate din partea tuturor şi faţă de această lege care guvernează, de fapt, financiar, un an întreg bugetul României.

Sper, domnilor colegi, că aţi înţeles şi sper că dacă P.S.D.-ul a greşit din acest punct de vedere, deşi eu nu-mi amintesc, nu veţi cădea şi dumneavoastră în aceeaşi greşeală.

Vă mulţumesc pentru votul favorabil, estimat cel puţin.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Supun la vot propunerea domnului deputat Anghel Stanciu, aşa cum a fost precizată foarte clar de la microfonul central.

Cine este în favoarea acestei propuneri? Vă rog să votaţi. Vă rog să număraţi. Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? 183.

Abţineri, vă rog?

Propunerea domnului deputat nu a fost adoptată, întrucât nu a întrunit decât 71 de voturi pentru. Au votat împotrivă 183 şi 3 colegi s-au abţinut.

Cu toate acestea, dacă mi-aţi permite, în spiritul discuţiilor pe care le-am avut astăzi la Birourile permanente reunite, aş invita membrii Guvernului ca ori de câte ori consideră că prezenţa lor este necesară, întrucât se dezbate fie bugetul lor special, fie anexa care priveşte ministerul respectiv, să transmiteţi sensul discuţiilor noastre de aici şi mesajul nostru, cu speranţa că ministerele vor fi reprezentate de ministru sau de secretarii de stat de specialitate care să poată răspunde la orice chestiuni care se vor ridica în dezbateri.

Pe procedură, domnul deputat Lucian Bolcaş. Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

O disociere faţă de ultimele cuvinte ale domnului preşedinte de şedinţă. Nu contest că aceasta a fost problema pusă în cadrul Birourilor permanente, dar vreau să vă spun că n-am fi fost blocaţi două zile de dezbateri, dacă nu ar fi existat dezinteresul cras al acestui Guvern faţă de propriul său buget. Nu am avut o lipsă de cvorum săptămâna trecută, joi, ci am avut o lipsă de miniştri. Nu avem acum probleme seci de procedură şi răstălmăciri de articole, ci avem dezinteresul ministerial faţă de propriul său buget.

Şi ştiţi de ce, onoarţi reprezentanţi ai arcului guvernamental în Parlament? Pentru că lasă totul pe seama dumneavoastră. Noi ne ducem şi ne plimbăm şi lasă că oamenii noştri stau să voteze. Aceasta este demnitatea Parlamentului? Acesta este respectul ce se cuvine din partea Guvernului faţă de Parlamentul care l-a votat şi chiar de parlamentarii care au votat? Vă rog să mă iertaţi, dar, în afară de a fi o obligaţie constituţională, este o obligaţie de decenţă şi de bun simţ. Şi dacă nimeni nu sancţionează această lipsă de decenţă şi de bun simţ, suntem chemaţi noi să ne exprimăm revolta.

Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc şi eu domnului deputat Lucian Bolcaş.

Vă rog frumos, pe procedură?

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

O intervenţie foarte scurtă, domnule preşedinte.

Aş vrea să se consemneze, pentru cutumă de acum încolo, că nu este necesară prezenţa iniţiatorilor, dacă aceştia sunt membri ai Guvernului.

Şi, în al doilea rând, să se consemneze că art. 140 alin.(2), la care se spune: "Dacă li se solicită participarea, prezenţa lor devine obligatorie", este vorba de Regulamentul Camerei Deputaţilor, aceasta înseamnă că solicitarea prezenţei miniştrilor se face numai prin votul Camerei.

Deci, vă rog frumos, cel puţin de acum încolo aceasta să fie cutuma şi după schimbarea regimului, evident.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu îi mulţumesc domnului deputat Dragoş Dumitriu.

Stimaţi colegi, avem o decizie în legătură cu modul de a proceda şi sunt convins că în stenograma şedinţei au fost notate observaţiile domnului deputat.

Vă propun, în consecinţă, să trecem la adoptarea titlului legii. Se numeşte "Legea bugetului de stat pe anul 2007". Dacă în legătură cu titlul legii sunt observaţii? Adoptat.

Capitolul I - "Dispoziţii generale". Nu sunt probleme. Titlul adoptat.

La art. 1 nu avem amendamente nici respinse, nici admise. Dacă nu sunt observaţii? Articolul 1 adoptat.

Articolul 2. Începem cu art.2 alin.(1). Nu există amendamente.

Sunt observaţii sau propuneri? Articolul 2 alin.(1) adoptat.

Trecem la art. 2 alin.(2). Avem un amendament respins; autori domnii senatori Gheorghe Funar, Valentin Dinescu.

Dacă se susţine amendamentul? Domnule senator doctor Gheorghe Funar, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

La art. 2 alin.(2) vă propun să acceptaţi, şi sper că şi domnul ministru Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu, ministrul finanţelor publice, va fi de acord, să nu votăm acest art. 2 alin.(2) şi respectiv sumele care au fost propuse iniţial în proiectul de buget de către iniţiator, pentru că aceste sume vor fi influenţate de amendamentele admise, respectiv de amendamentele care vor fi admise, dintre cele respinse.

De aceea, aş propune, domnule preşedinte de şedinţă, să acceptaţi să trecem peste acest amendamentul şi, la finalul votării Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2007, să revenim şi cu stafful tehnic să ni se precizeze cifrele care vor rămâne, în final, la venituri, respectiv la cheltuieli.

Amendamentul meu vizează, aşa cum aţi remarcat, un buget pe 2007 fără deficit.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc şi eu.

Mi se pare o propunere interesantă. O să rog punctul de vedere al preşedinţilor celor două comisii. Domnule Varujan Vosganian?

Domnul Varujan Vosganian:

Sunt două teme. În legătură cu deficitul, ne vom pronunţa la articolul care vorbeşte explicit despre deficit.

În legătură cu nivelul veniturilor şi cheltuielilor, suntem de acord cu punctul de vedere al iniţiatorului amendamentului. Acestea se reglează în funcţie de evoluţia dezbaterilor.

Deci sunt de acord să nu discutăm acest amendament şi el să rezulte din restul dezbaterilor.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Din partea Guvernului?

Domnul Sebastian Vlădescu (ministrul finanţelor publice.):

Bună seara!

Propunem respingerea amendamentului, întrucât veniturile din privatizare nu sunt venituri constante, venituri curente şi nu putem întemeia veniturile bugetului de stat pe venituri excepţionale.

De altfel, statistica şi modalitatea tehnică de constituire a bugetului nu include veniturile din privatizare, în veniturile bugetului.

Iar în ceea ce priveşte alte propuneri de supraaccizare sau de majorare a taxelor, aşa, precum am spus, Guvernul nu susţine majorarea taxelor în acest moment.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă mai sunt? Domnii Anghel Stanciu, domnul Dumitrescu...

Vă rog, domnule deputat Anghel Stanciu.

Stimaţi colegi, discutăm amendamentul propus de un grup de senatori P.R.M., la paragraful 2 al art. 2. Propunerea domnului Funar, din partea iniţiatorilor, a fost să nu-l adoptăm pentru moment sau să nu-l supunem procedurii de vot, urmând ca, în final, după închiderea socotelilor, să revenim la acest punct.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne,

Stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Mă voi referi scurt la propunerea domnului senator doctor Gheorghe Funar care, în conformitate cu art. 50 alin.(2) spune clar că la discutarea fiecărui articol deputaţii şi senatorii pot lua cuvântul. Ca atare, şi grupurile parlamentare ale P.S.D. sunt de acord să trecem peste acesta fiind, de altfel, domnule preşedinte, o cutumă. Întotdeauna s-a sărit peste acest articol. Propunerea se menţine în cutuma respectivă.

A doua chestiune, domnule preşedinte, pe care o pun în discuţie, o chestiune de procedură şi care guvernează discuţiile noastre de acum încolo. Articolul 52 din Secţiunea "Proceduri speciale", Secţiuna I "Aprobarea bugetului de stat şi a bugetului asigurărilor sociale de stat", la art. 52 spune: "Amendamentele şi articolele sunt adoptate, dacă întrunesc majoritatea de voturi a deputaţilor şi senatorilor prezenţi la lucrările şedinţei comune".

Într-adevăr, domnule preşedinte, se precizează în Regulamentul şedinţelor comune că acestea se completează cu prevederile din Regulamentele celor două Camere. Dar când spunem că se completeză, ne referim la acelaşi gen de probleme.

Dar, secţiunea "buget" o avem numai în Regulamentul şedinţelor comune. Şi, atunci, punem întrebarea, de procedură, evident, dacă nu este nici o obiecţiune, aşa cum precizează, de exemplu, Regulamentul Camerei Deputaţilor, articolul respectiv se consideră aprobat.

În Regulamentul şedinţelor comune, la Secţiunea "Buget", spune că amendamentele sunt aprobate dacă întrunesc majoritatea voturilor. Deci, iată, domnule preşedinte, că avem două chestiuni.

După părerea mea, trebuie să mergem pe art. 52, deoarece prevederea care se referă în Regulamentul Camerei Deputaţilor nu este pe secţiune de buget, ci este, într-adevăr, pe o secţiune generală, dar cred că pentru buget, având importanţa majoră a acestuia, trebuie să supunem la vot fiecare articol.

Deci, trebuie văzut, dar punctul de vedere al P.S.D.-ului este ca articolele care nu sunt votate conform art. 52, practic, nu sunt adoptate cu votul majorităţii celor din cele două Camere.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Cristian Dumitrescu. Urmează domnul Mircea Costache.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Nu fiţi răi cu domnul Stanciu... Nici el nu este de vină că şi-a rupt piciorul, nici dumneavoastră că aţi venit acum cu bugetul. Aşa că...

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În legătură cu aşa numitul amendament invocat de domnul Funar... de domnul doctor Funar, am înţeles că se dă 15% de la anul viitor pentru cei care au titlul de doctor şi atunci trebuie să menţionăm.

Domnilor colegi, nu este un amendament propriu-zis, este o propunere procedurală care este cutumiară şi este folosită, ca atare, la toate proiectele de buget, plecând de la premisa că noi, prin zbaterea noastră colectivă la care noi, cei din opoziţie, sperăm că din când în când vă veţi alătura şi dumneavoastră, vom "smulge" de la domnul ministru al finanţelor, care a procedat corect. Domnia sa nu vrea să dea nimic şi rămâne bătut în cuie! Câteodată, în anumiţi ani, am reuşit să modificăm, să introducem nişte amendamente care produc aceste modificări. Pentru ca să nu ne întoarcem, după aceea, să revotăm, ceea ce nu ar fi corect, propunerea domnului senator Funar este de a apela la această procedură, dar fără să o supunem în vreun fel la vot, pentru că nu este un amendament, ci pur şi simplu este o procedură la care şi comisia a achiesat şi putem să mergem mai departe.

În ceea ce priveşte modul de vot. Aici, într-adevăr, este foarte clar că trebuie să votăm fiecare articol, chiar dacă nu sunt obiecţii, în sensul de a avea... sigur, să nu numărăm, că nu vrem să-l exasperăm pe domnul vicepreşedinte Meleşcanu, dar, să votăm prin ridicarea mâinii, pentru că în felul acesta, fiind o procedură specială, în Camerele reunite şi neprevăzându-se... Ba aşa este, domnule Titu Gheorghiof! ... trebuie să procedăm ca atare. Aşa am procedat... Întâmplător am condus şi eu vreo patru bugete, aşa că ştiu cum este. Deci, se spune foarte clar, se supune la vot. Cel puţin este opinia mea. Dacă dumneavoastră vreţi să facem altfel, eu ştiu că Regulamentul celor două Camere nu s-a modificat. S-au modificat Regulamentele din fiecare Cameră.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu mulţumesc domnului deputat.

Domnule deputat Mircea Costache, vă rog. Şi după aceea domnul deputat Titu Gheorghiof.

Domnul Mircea Costache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Poate ar trebui cineva să ne spună şi nouă, în câteva cuvinte, cum se evidenţiază veniturile din privatizare, pentru că oamenii de rând pe care îi reprezentăm noi ştiu că din vânzarea obiectivelor industriale, a sistemului bancar, a resurselor de gaze şi petrol şi aşa mai departe s-au realizat venituri pe care ei tot aşteaptă să le regăsească în viaţa de zi cu zi: în nivelul salariilor, în nivelul burselor studenţeşti, în nivelul pensiilor, în standardul de viaţă, în general, al românilor, în infrastructură, în investiţii, în ce vreţi dumneavoastră.

Dacă nu sunt evidenţiate nici la venituri, înseamnă că nu se regăsesc în buget nici la cheltuieli pentru ridicarea nivelului de trai în această ţară.

Şi, atunci, la ce le mai înstrăinăm?

Sau, dacă există alte evidenţe pe care le ţine cineva într-un sertăraş sau într-un buzunăraş aparte, să ne spună şi nouă cum, ce mijloc de control avem, dacă în bugetul de stat al României nu există asemenea prevederi?

A spus domnul ministru Vlădescu că veniturile din privatizare nu se prevăd în buget, pentru că nu sunt cuantificabile, nu se cunosc dinainte. Dar, ce, dânsul cunoaşte dinainte câţi vor muri la colţ să-şi plătească impozitele, ca să ştie ce buget va avea la îndemână? Merge pe estimări. Pe estimări să meargă şi la privatizări şi la vânzări, ca să ştim şi noi despre ce vorbim, până la urmă! Să ne dea explicaţiile de rigoare în legătură cu modul de evidenţiere la venturi şi la cheltuieli, dacă nu în buget, în alt buget, al dumnealui sau al lor, că ei fac ce vor cu ţara, că le-a dat-o lor cineva, cu acte!

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc domnului deputat Mircea Costache.

O să-l invit la microfon pe domnul ministru Sebastian Vlădescu, dacă doreşte să răspundă întrebării ridicate de domnul deputat.

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Nu ştiu de când domnul deputat sau senator este în Parlamentul României, dar ţin să-l informez că modul de evidenţiere al veniturilor din privatizare este acelaşi dintotdeauna în România, nu sunt ale lor sau ale altcuiva, nu ştiu ce a vrut să spună domnia sa cu acest lucru... Dar, din câte ştiu eu, presupunerea este constantă, că aceste venituri ar avea cine ştie ce destinaţii. Aceşti bani există, ei sunt în trezoreria statului român şi singura destinaţie pentru care au fost folosiţi până în acest moment a fost aceea de a se achita datoria publică, aşa cum este prevăzut în lege. Şi domnul senator are toate mijloacele, alături de Curtea de Conturi, să verifice modul în care veniturile din privatizare au fost utilizate, iar orice declaraţie, care nu este o declaraţie politică pe care o face, ar trebui să poată fi tratată într-un fel de cineva care este foarte drag Grupului parlamentar din care face parte şi la care se face în mod constant referire: DNA, Parchet şi alte instituţii. Deci, dacă face declaraţii, ar trebui să aibă şi responsabilitatea, pentru că aceasta nu e o declaraţie politică, şi nici tonul, şi nici cuvintele folosite nu sunt cuvintele şi tonul unei declaraţii politice.

În ceea ce priveşte veniturile din privatizare, ele sunt clar evidenţiate, există în contul general al Trezoreriei Statului şi pot să fie verificate, iar Curtea de Conturi le verifică în fiecare an. Până în acest moment nu s-a constatat vreodată vreo utilizare ilegală a veniturilor din privatizare.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule senator doctor Gheorghe Funar, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Am o rugăminte la dumneavoastră, domnule preşedinte de şedinţă, noi am fost aleşi în Parlamentul României, ne-au trimis oamenii aici, să colaborăm şi să votăm o lege bună a bugetului de stat, inclusiv pentru anul viitor. vă rog să-l atenţionaţi pe domnul ministru al finanţelor publice, domnul Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu, că nu avem nevoie de lecţiile dânsului şi nu l-a abilitat nimeni şi nu are nici o lege la îndemână care să-i permită să dea lecţii de comportament unui deputat ales, colegului nostru Mircea Costache. Şi, de asemenea, vă rog să-l atenţionaţi şi în privinţa vocabularului pe care îl foloseşte.

În privinţa plângerilor la D.N.A. şi la Procurorul General al României, îl asigur pe domnul ministru că ele curg aproape zilnic şi va face drumuri la D.N.A., dar nu se ştie dacă de fiecare dată va mai ieşi de acolo. Mulţumesc. (Aplauze ale parlamentarilor PRM.)

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Şi profit de intervenţia domnului senator doctor Gheorghe Funar pentru a face un apel la toţi cei care intervin în dezbateri, fie că sunt aleşii poporului, fie că sunt invitaţi, să facă un efort pentru a se menţine în limitele curtuoaziei şi normalităţii unei asemenea dezbateri.

Întrucât domnul Funar a propus să nu supunem procedurii de vot amendamentul respins care figurează în anexa nr. 2 la pct. 1, deci, e vorba de amendamentul prezentat de un grup de senatori de la România Mare, art. 2 alin. (2), o să trecem direct la amendamente admise.

Sunteţi de acord cu propunerea domnului senator Funar, de amânare a votului?

Domnul senator Gavrilă Vasilescu.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Este o problemă pur de procedură. deci, s-a propus aici ca amendament să nu votăm art. 2, cred că avem acelaşi text de amendamente respinse, amendamentul pe care eu îl am şi ceea ce am amendamente respinse modifică doar nişte sume, nu spune să nu se voteze şi să treacă. problema procedurală, pe care, corect a prezentat-o domnul deputat Dumitrescu este.

Deci, domnul senator Funar ne-a propus o problemă procedurală, să nu-l votăm. Faţă de amendamentul respins, la acela, dacă este să se refere, este, dacă... înţeleg că în această situaţie nu şi-l mai susţine. Ca să putem să mergem pe problema procedurală. Că el rămâne un amendament respins, asupra căruia..., nici dumneavoastră nu l-aţi prezentat sau nu l-aţi citit. Vă rog frumos, verificaţi şi o să vedeţi că aşa este.

În sensul aceasta, deci, domnului senator Funar vă rog să-i puneţi întrebarea, domnule preşedinte, dacă mai susţine amendamentul. Iar noi, dacă adoptăm, adoptăm o propunere procedurală pe care a făcut-o, să nu ne referim la art. 2, aşa cum Guvernul, în proiect, a venit cu el, şi el să fie o rezultantă a discuţiilor şi amendamentelor respinse şi admise, care, fără doar şi poate, vor atrage o modificare a veniturilor şi cheltuielilor la buget pe anul 2007.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Înainte de a-i da cuvântul domnului Dumitrescu, o să-mi permit să-l invit la microfon pe domnul senator doctor Gheorghe Funar, cu rugămintea să răspundă la solicitarea colegului Gavrilă Vasilescu, dacă mai susţineţi amendamentul respins sau nu? Aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum am menţionat când am venit prima dată la microfon în legătură cu acest amendament, eu îmi menţin amendamentul. îmi pare rău că nu este atent colegul nostru, domnul senator Vasilescu. În ipoteza în care s-ar vota acum pe aceste cifre, celelalte 600 de amendamente respinse, făcute de către toţi senatorii şi deputaţii, nu îşi mai au rostul, nu mai putem modifica un leu în plus sau în minus la venituri sau la cheltuieli.

Este o cutumă la care s-a referit şi distinsul preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, am înţeles că dumneavoastră aţi practicat-o în fiecare an şi v-aş ruga, domnule preşedinte, să ţineţi seama de această cutumă. Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Fără îndoială şi voi supune la vot propunerea dumneavoastră.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu. Şi, după aceea, domnul Tănăsescu, domnul Anghel Stanciu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Eu înţeleg să discutăm aşa, mai mult, dar să nu ne facem că nu pricepem. Deci, lucrurile sunt foarte simple, acest punct nu se ia în discuţie şi, în momentul când ne întoarcem înapoi să votăm, vom începe exact cum s-a propus, cu amendamente respinse, cu amendamente admise şi, după care, votăm textul, cu eventualele modificări aduse la acest articol.

Deci, lucrurile sunt clare, dacă se convine asupra faptului că procedăm cum am procedat de 14 ani, până acum, şi considerăm că acest articol îl lăsăm la sfârşit, dacă nu, putem să votăm orice. Dar, deja, depăşim orice..., cum să spun... Eu înţeleg că putem să discutăm, dar, totuşi, sunt nişte lucruri care sunt elementare până la urmă, în procedura noastră parlamentară, da?

Dacă nu votăm acum amendamentele sau articolul respectiv, când se reia articolul, se reia cum e normal, cu amendamente respinse, cu amendamente aprobate şi, până la urmă, cu votul. Deci, nu avem ce să punem la discuţie, dacă convenim asupra acestui lucru.

Văd că e de acord Comisia pentru buget, finanţe, reprezentanţii Comisiilor pentru buget, finanţe. Sigur că reprezentantul Executivului nu poate fi de acord, că el vrea să iasă bugetul pe care l-a depus la Parlament.

Atunci, ce trebuie să facem, să-l supunem la vot acum? Păi, dar, până acum, cum am procedat, domnule Gheorghiof, de atâţia zeci de ani? Păi, erau ăia mai deştepţi ca noi, domnule? Că tot noi eram, cel puţin noi doi...

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

O să-l rog pe domnul deputat Mihai Tănăsescu să ia cuvântul. Aveţi cuvântul.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Ne aflăm în faţa unei, cred eu, soluţii foarte uşoare: avem un amendament respins, care spune că anumite tipuri de venituri să nu fie incluse în veniturile totale - şi, sigur, putem să-l supunem votului, dacă el rămâne amendament respins sau va fi votat -, şi avem un amendament făcut de către Comisiile pentru buget, finanţe, un amendament admis, care a reieşit în urma discuţiilor şi amendamentelor care au fost aprobate în timpul discuţiilor din comisii.

De aceea, vă propun să supuneţi votului şi vă supun dumneavoastră, stimaţi colegi, să fim de acord ca sumele care aparţin acestui alin. (2) al art. 2 să nu fie votate acum, şi să fie votate ulterior, când ele, probabil, în urma discuţiilor dumneavoastră, şi, probabil, a unor amendamente care vor mai fi aprobate în timpul discuţiilor noastre, vor modifica aceste sume care sunt trecute acolo.

Deci, vă propun să avem un tip de comportament vizavi de amendamentul respins la art. 2 alin. (2) şi să avem o poziţie deschisă faţă de totalul veniturilor care sunt reprezentate acolo, în funcţie de discuţiile care vor urma şi, sigur, în funcţie de votul dumneavoastră.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Numai un moment, vă rog să nu părăsiţi microfonul. Aceasta este valabil şi pentru amendamentul admis, care este propus de cele două comisii?

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Deci, pornim de la amendamentul admis, care a avut în vedere anumite discuţii şi amendamente care au fost admise în cadrul comisiilor, dar care, probabil, el poate să suporte anumite modificări, ca urmare a discuţiilor care au loc în plen. Şi, ca atare, putem să lăsăm această poziţie deschisă şi să o închidem după ce au loc discuţiilor asupra tuturor amendamentelor şi putem să votăm cifra finală, care reiese în urma discuţiilor dintre noi, ca urmare a amendamentelor depuse.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Domnule preşedinte Tănăsescu, scuzaţi-mă, este recomandarea dumneavoastră şi a celeilalte comisii, inclusiv cu cifre? Deci, este un amendament admis, pe care l-aţi adoptat, reveniţi asupra amendamentului admis?

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Nu, nu, nu am spus că revin asupra amendamentului admis, el este aşa cum este, dar, dacă mai sunt şi alte modificări, să nu îl aprobăm, să fie tabu acum, să poată să fie modificat ulterior.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Vă cer îngăduinţa, numai un minut.

Stimaţi colegi,

Ca să nu prelungim aceste dezbateri, vă propun ca, în ce priveşte art. 2 alin. (2), amendamentul propus de domnii senatori PRM, amendament respins, şi art. 2 alin. (2), amendament admis, propus de cele două comisii, să lăsăm decizia asupra cifrelor concrete care vor figura ulterior, în funcţie şi de evoluţiai amendamentelor la celelalte puncte din raport.

Domnul deputat Dan Radu Ruşanu.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnilor colegi,

La art. 2 alin. (2), cele două amendamente, unul respins şi unul admis, cel respins, susţinut de domnii deputaţi Funar, Dinescu, Nicolae Iorga şi alţi colegi, se referea la alocarea unor sume din bugetul de stat, atât pe partea de venituri, cât şi pe partea de cheltuieli, fără să se ţină cont de deficitul bugetar adoptat. Amendamentul a fost respins de comisie.

În acelaşi timp, comisia a supus la vot un amendament, ca, pe partea de venituri şi cheltuieli, să stabilim ca principiu, şi sumele respective, în funcţie de voturile primite în Parlament pe fiecare capitol de cheltuieli, să se stabilească la sfârşit. Şi acest amendament a fost amendamentul comisiei şi a fost admis.

Deci, noi trebuie să supunem la vot aici, întâi, amendamentul respins, al domnului Funar, şi abia după aceea, amendamentul admis, al Comisiei pentru buget, finanţe.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Imediat, domnule Stanciu, vă dau cuvântul.

Stimaţi colegi,

Deci, propunerea domnului deputat Dan Radu Ruşanu este următoarea, să supunem la vot amendamentul respins, prezentat de un grup de senatori PRM, după care, în funcţie de rezultat, să supunem la vot amendamentul admis, al comisiilor. Fără menţionarea cifrelor, urmând ca, în final, sumele care vor fi incluse în amendamentul admis de cele două comisii să fie modificate corespunzător, ţinând seama de...

Mă scuzaţi, e şi domnul Anghel Stanciu. Sau, vă rog pe dumneavoastră şi se pregăteşte domnul Anghel Stanciu, că se deplasează mai greu. Vă rog, domnule.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Am fi de acord cu treaba aceasta, doar că, atât la capitolul "amendamente admise", cât şi la capitolul "amendamente respinse", situaţia este aceeaşi, trebuie să le tratăm egal, trebuie să lăsăm sumele libere, pentru că ele vor rezulta la final. Nu putem să ne pronunţăm acum asupra unei sume, vor rezulta din voturile pe care le vom da pe amendamentele respinse. Amendamentele respinse sunt acelea care vor veni şi vor putea modifica pe final aceste sume.

Deci, haideţi să lăsăm cheltuielile libere, să nu votăm nici amendamentele admise, amendamentul nr. 2 cu 2, să lăsăm liber, şi revenim la final asupra acestui total. De fapt, el rezultă din votul amendamentelor respinse. Am repetat, ca să fiu bine înţeles.

V-aş ruga să apelăm la soluţia aceasta, ca să deblocăm şi să trecem mai departe.

mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Anghel Stanciu, se pregăteşte domnul Márton Árpád.

Haideţi, domnule Márton Árpád, până vine domnul Stanciu, vă rog, dar să fiţi scurt. Vă rog, aveţi microfonul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da, domnilor preşedinţi, voi fi foarte scurt, pentru că primul amendament la acest articol este singurul amendament care propune sursă de venit alta decât cea inclusă în lege, deci, mărirea sumei la venituri, prin includerea sumelor provenite din privatizare, lucru care, cum s-a spus aici, este contrar legii. Deci, putem să supunem votului acest amendament, pentru că celelalte amendamente vizează doar cheltuielile bugetare, şi nu capitolul de venituri.

Vă mulţumesc. Deci, putem supune votului acest amendament nr. 1.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat Anghel Stanciu, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Fac un apel la colegii mai cu experienţă, spre a lămuri o chestiune care a fost atât de simplă, încât am complicat-o discutând-o. Chestiunea este clară şi o prevede regulamentul, deci: "Discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate." De asemenea, avem prevedere regulamentară, în are se precizează că: "Ordinea de discutare este cea a numerotării articolelor", deci, nu discutăm pe sărite.

Dar cutuma, domnule preşedinte, şi domnul senator Văcăroiu îmi pare rău că lipseşte, că a condus ani buni dezbaterile la buget (în acest moment, domnul senator Nicolae Văcăroiu intră în sală)... a sosit, de aceea am şi întârziat, poate îşi aduce domnia sa aminte, este că articolul aceasta 2 va suferi un vot de principiu - aduceţi-vă aminte, cei care sunteţi mai vechi - după ce discutăm amendamentele care se referă la art. 2, cum prevede regulamentul, în final, dăm un vot de principiu, fără să schimbăm sumele. Aşa a fost, şi domnul preşedinte Văcăroiu, o să-l invit, că i-am pronunţat numele, să dea replica.

Deci, noi discutăm articolele care sunt admise şi respinse, în ordinea din raportul comun, le votăm, şi când am terminat cu art. 2, s-au modificat nişte cifre, dăm un vot de principiu, mergem în continuare cu bugetul, şi cifrele finale vor fi cele care rezultă după modificarea totală. În acest fel respectăm şi faptul că articolele le votăm în ordinea în care sunt, deşi unele vor avea un vot de principiu, şi celelalte le votăm rând pe rând, aşa cum sunt în raportul comun.

Cred că domnul preşedinte Văcăroiu poate să aplaude, ca să dea de înţeles că am înţeles bine ce ne-a spus dânsul atâţia ani.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Eu vă dau cuvântul la toţi, că e un exerciţiu foarte interesant. v-aş propune însă, în final, să mergem pe următoarea soluţie: să adoptăm amendamentul admis propus de cele două comisii, fără a decide asupra cifrelor. Deci, practic, să lăsăm deschisă chestiunea cifrelor.

Dacă sunteţi de acord ca alin. (2) al art. 2 să aibă forma prezentată în propunerea de amendament comun admis, fără a decide asupra cifrelor, o să revin cu un vot.

Până atunci, însă, în legătură cu această propunere, domnul deputat Lucian Bolcaş doreşte să intervină.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Este evident că art. 2 alin. (2) ne înfăţişează în cifre un total: un total de venituri, un total de cheltuieli. Dacă stabilim nişte cifre de venituri şi cheltuieli la această dată şi le votăm, degeaba mai discutăm bugetul, pur şi simplu.

Propunerea domnului preşedinte de şedinţă Meleşcanu, de a vota numai textul, fără cifre, este absolut inoperantă, pentru că, practic, am vota o femeie gonflabilă, fără conţinut. Amendamentele, şi admise, şi respinse, nu se referă la text, amendamentele sunt la cifre, aceasta este toată problema.

Deci, propunerea iniţială, de a se vota la sfârşit, când tot românul trage o linie şi face o socoteală, este cea de normalitate şi care s-a practicat şi până acum, în materia bugetului. Vă rog să apreciaţi asupra aceastei propuneri formale, domnule preşedinte.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Există foarte multe modalităţi de a spune lucrurilor pe nume, îl invit însă, totuşi, pe domnul senator Nicolae Văcăroiu, dacă îmi permiteţi, să ia cuvântul, după care vă voi propune un mod de acţune.

Domnul senator Văcăroiu.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am avut o cutumă pe care am practicat-o din totdeauna. noi suntem acum la votul pe articole. procedura pe care am practicat-o a fost următoarea: se votează articol cu articol - şi, bineînţeles, fiecare articol, cu alineate -, se votează, fără a da un vot final pe cifre, pe sume; după ce parcurgem toate amendamentele admise şi respinse, inclusiv cele de la anexe, şi în mod deosebit anexa nr. 3, pe ordonatori principali de credite, deci, după ce vom parcurge întreaga procedură şi supunem la vot amendamente admise, amendamente respinse, se notează de către secretariatul tehnic tot ceea ce s-a acceptat şi ce nu s-a acceptat ca modificări la sume, după care toate aceste lucruri pleacă la Ministerul de Finanţe, care, în două, trei zile, reface sumele totale, prevăzute şi la art. 2, şi la art. 3, şi la art. 4, şi la art. 5 ş.a.m.d. Nu se mai revine în Parlament cu votul pe articole.

Deci, repet încă o dată, cutuma practicată 14 ani: luăm toate amendamentele admise şi respinse, la rând, şi se supun votului. După ce am terminat cu toate anexele de la buget, este operaţiunea Ministerului de Finanţe să refacă cifrele prevăzute şi la totaluri, şi în detaliu, pe capitole, pe articole ş.a.m.d.

A merge pe formula să nu dăm vot pe articole la ora actuală şi să parcurgem întregul proces, cu inclusiv, anexele, aceasta ar însemna că proiectul de buget pleacă înapoi, la Ministerul de Finanţe, acesta reface sumele totale pe articole, după care începem, în plen, să supunem la vot articol cu articol. E o procedură complicată, complexă şi care ne întârzie foarte mult.

Deci, ceea ce vă rog este să acceptaţi o procedură pe care am practicat-o din totdeauna. Votul pe care dumneavoastră îl daţi pe fiecare articol în parte şi pe fiecare alineat este un vot pe textul articolului, fără a bate în cuie cifrele, cifrele sunt votate numai de principiu, mai ales că Comisiile pentru buget, finanţe au introdus o serie de modificări, pentru că au acceptat o serie de amendamente.

Deci, să fiţi de acord să mergem pe formula să votăm articolele, fără a da votul final pe cifre înscrise în aceste articole, urmând ca în final, pe obligaţia Ministerului de Finanţe şi pe controlul nostru, să se refacă cifrele, iar proiect de lege, pe formula aceasta, se semnează şi se trimite la promulgare.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă informez că mai sunt încă trei sau patru colegi care şi-au manifestat dorinţa de a interveni, aşa că o să...

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Petru Călian:

Foarte scurt, pe procedură, domnule preşedinte. Grupul parlamentar al P.C. solicită un punct de vedere şi din partea doamnei ministru secretar de stat Dascălu, pentru a ne edifica mai bine şi a vota în cunoştinţă de cauză.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Doamna Dascălu, vreţi să ne spuneţi un punct de vedere, din perspectiva iniţiatorului? Vă rog, doamna Dascălu.

Doamna Elena Doina Dascălu (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Procedura descrisă de domnul preşedinte Văcăroiu este cea corectă şi suntem de acord să se procedeze aşa. Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Deci, mai sunt înscrişi pentru a lua cuvântul domnul Mircea Duţu şi domnul Mircia Giurgiu. Dacă doriţi să mai interveniţi? Dacă nu, stimaţi colegi, o să mergem...

Vă rog.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am încercat de trei ori să mă înscriu la cuvânt, oricum, o să spun ceea ce am vrut de la început, atâta vreme cât amendamentul respins al domnului senator Funar, împreună cu colegii săi, este susţinut şi se susţine amânarea până la sfârşitul dezbaterilor, a fost de acord şi domnul Varujan Vosganian, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe, cred că putem trece mai departe, lăsând acest art. 2 alin. (2) pentru sfârşitul bugetului. Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dacă mai doreşte cineva să intervină?

Stimaţi colegi,

Vă propun să vă supun la vot amendamentele la art. 2 par. (2): unul, amendament respins, propus de domnul Funar; în al doilea rând, amendamentul admis, propus de comisii, cu înţelegerea că cifrele finale vor putea fi modificate în urma dezbaterilor pe diverse capitole din buget.

Şi atunci, ca să uşurăm dezbaterile, domnule Funar, menţineţi amendamentul sau acceptaţi să adoptăm amendamentul, cu înţelegerea că în final cifrele vor fi revăzute? Vă rog, domnule senator doctor Gheorghe Funar, microfonul central.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulţumesc, domnule preşedinte. Dacă ştiam că sunteţi atât de atent cu doctoratele mele, mă străduiam şi mai făceam vreo două. Era mai greu de pronunţat pentru dumneavoastră...

Sunt de acord, domnule preşedinte, răspunzând la întrebarea dumneavoastră, cu propunerea făcută de către distinsul preşedinte al Senatului, cu o experienţă deosebită în acest domeniu. Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnule senator, vă cer scuze, chiar mi se pare ridicol să intrăm într-o asemenea dezbatere la Legea privind bugetul, dacă dumneavoastră doriţi să o continuaţi, sunteţi liber. Nu am nici cea mai mică intenţie să intru într-o asemenea dezbatere, pur şi simplu, colegul dumneavoastră de bancă mi-a adus o carte de vizită şi m-a rugat să vă citesc ce scrie pe cartea de vizită, atunci când mă refer la dumneavoastră. În consecinţă, v-o ţin la dispoziţie, este "senator doctor Gheorghe Funar". Dacă doriţi, renunţ la titlul de doctor fără nici o problemă.

(Domnul Gheorghe Funar îşi arată intenţia de a lua din nou cuvântul.) Haideţi, vă rog frumos, vă promit că renunţ la el eu, cu mare prietenie. (Domnul senator Gheorghe Funar renunţă să mai ia cuvântul.)

Deci, sunteţi de acord să aprobăm paragraful (2) al art.2, în forma propusă ...? Să renunţaţi la amendamentul dumneavoastră şi să supunem la vot, dacă-l mai susţineţi, după care să supunem la vot amendamentul admis, cu înţelegerea că cifrele finale vor fi revăzute în funcţie de deciziile pe care le adoptăm pe celelalte capitole din buget.

Deci, înţeleg că sunteţi de acord să nu mai susţineţi amendamentul respins.

Domnule Funar, între noi fie vorba, textele sunt aceleaşi, numai cifrele sunt diferite. Vă rog eu frumos!

Deci, vă supun la vot ... (Rumoare, discuţii)

Deci, domnul senator Funar renunţă la amendament? Nu. Vă rog, atunci, să precizaţi cum să procedăm, domnule senator Funar.

Voci din sală: Supuneţi la vot! (Rumoare, vociferări)

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Staţi, domnule, că este, totuşi, iniţiatorul. Vă rog, domnule senator.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu nu renunţ la amendament.

Dumneavoastră ne-aţi pus într-o situaţie delicată. Ne-aţi spus, pe bună dreptate, că textul este acelaşi şi la amendamentul admis, şi la cel respins. Deci, nu avem decât să ne însuşim acelaşi text. Cifrele rezultă, aşa cum spunea domnul preşedinte, domnul senator Nicolae Văcăroiu.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Bine. Din păcate, nu vreau să continuăm o discuţie absurdă. O să supun la vot amendamentul asupra căruia insistă, amendamentul respins al domnului Funar.

Cine este pentru acest amendament? Vă rog să votaţi. Vă rog să număraţi. Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? Vă mulţumesc.

Cine se abţine? 8 abţineri.

Amendamentul Grupului de senatori P.R.M. a fost respins cu 198 de voturi împotrivă, 41 pentru şi 8 abţineri.

Domnul Costache Mircea (din sală):

Cei care sunt împotrivă să ştie că vor vota acelaşi text ca şi acesta.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă supun acum la vot amendamentul admis, care figurează în Anexa nr.1. El figurează la pct.nr.1, cu înţelegerea că adoptăm textul, iar cifrele vor fi revăzute în funcţie de dezbaterile, de deciziile pe care le vom adopta pe parcurs.

Domnul Mircea Costache (din sală):

Păi, este acelaşi!

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă rog, stimaţi colegi, să votaţi. Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? Nimeni.

Cine se abţine?

Cu o abţinere şi 264 de voturi pentru, a fost aprobat acest amendament. Subliniez încă o dată, cu înţelegerea că cifrele vor fi revăzute după încheierea adoptării Legii privind bugetul de stat.

Domnul Costache Mircea (din sală):

Este la fel cu cel de adineauri. Vă mulţumim.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte, astăzi s-a realizat o nouă premieră, în sensul că Grupurile parlamentare ale Alianţei au votat acelaşi text - o dată pentru, o dată contra. Deci, este absolut acelaşi text, odată ce ai scos cifrele.

Vă mulţumim.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Trecem la art.2 alin.(3). Nu sunt observaţii.

Are cineva obiecţiuni?

Deci, este adoptat.

Art.2 paragraful (4). Sunt obiecţiuni, observaţii?

Este adoptat.

Art.2. (Domnul deputat Anghel Stanciu solicită a i se da cuvântul.)

Vă rog, domnule Stanciu. Dacă vreţi să spuneţi cu votul, o să supun ... Da.

Deci, stimaţi colegi, domnul deputat Stanciu a insistat asupra faptului ca şi pentru paragrafele la care nu există nici un fel de amendament, nici admis, nici respins, nu există nici un fel de obiecţiuni, să se voteze, totuşi. Vreau să vă consult asupra acestei proceduri.

Domnul deputat Titu Gheorghiof. Vă rog.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur, doi antevorbitori ai mei au făcut trimitere la regulamentul comun şi completarea acestui regulament comun cu regulamentele celor două Camere.

Sunt obligat să le dau parţial dreptate. Este adevărat, în tinereţile acestui Legislativ, acum două legislaturi, exista această prevedere, dar nu cred că memoria colegilor mei a rămas împietrită la tinereţe. Pentru că, între timp, cele două regulamente s-au schimbat şi în art.122 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, se vorbeşte în mod clar - şi aceasta este şi cutuma Camerei Deputaţilor - că acolo unde nu sunt obiecţii şi când preşedintele de şedinţă solicită, dacă sunt obiecţii, nefiind amendamente respinse sau admise, pentru orice text, text legislativ, luări de poziţii, cerere, aceste texte se consideră adoptate.

Faţă de această situaţie, e normal să intrăm în completare cu un regulament pe care noi l-am votat aici, vizavi de prevederile art.52 din regulamentul comun.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Având în vedere prevederile acestui regulament, vă propun să mergem în continuare pe prevederile sale. (Domnul deputat Anghel Stanciu insistă să i se dea cuvântul.)

Domnule deputat Stanciu, Regulamentul este împotriva dumneavoastră. Dacă vreţi să mai vorbiţi, cu mare plăcere, dar este inutil, credeţi-mă. Ne faceţi să pierdem ...

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi şi senatori,

Domnilor miniştri

Dacă aş fi maliţios, domnule preşedinte, mi-aş permite să spun că totdeauna poţi să vorbeşti frumos despre ceea ce nu ştii.

Noi avem aici, domnule preşedinte, două regulamente. Unul care este al şedinţelor comune şi care, la art.52, spune: amendamentele şi articolele sunt adoptate dacă întrunesc majoritatea de voturi a deputaţilor şi senatorilor prezenţi la lucrările şedinţei comune. Deci, este un text foarte clar.

Avem - ce spune distinsul meu coleg Titu Gheorghiof, din amintirile copilăriei noastre în Parlament - art.122: orice amendament al textului legislativ sau cerere ce urmează să fie adoptată, se consideră adoptată dacă la solicitarea preşedintelui Camerei nu există obiecţiune. Este procedură de vot la Secţiunea a 5-a.

Repet, domnule preşedinte: şi la Regulamentul Camerelor comune este o procedură de vot distinctă. Dar, aici se spune, în mod special, la secţiunea de buget cum se votează articolele. Eu aş vedea completarea regulamentului comun cu prevederea Camerei dacă ar lipsi de aici prevederea de modalitate de vot. Dacă ar lipsi la secţiunea de buget, atunci, iau de la regulamentul Camerei. Dar, din moment ce este prevăzută expres, eu cred că nu pot s-o cuplez cu regulamentul Camerei. Acesta este punctul meu de vedere. Şi care este sensul? Pentru că la ceea ce se spune, există obiecţiuni sau nu, nu mai este nevoie de cvorum, că trece automat. Acesta este de fapt şi sensul luptei noastre de acum, să completăm cu cea de la Cameră. Nu, bugetul, se spune clar, se votează cu majoritatea respectivă.

Deci, vă rog, domnule preşedinte, după accepţiunea Grupurilor P.S.D., să respectăm prevederea regulamentară. (Rumoare, vociferări)

Dragă, nu vrei aşa ... fiecare ... nu vrea muşchii lui. Mă scuzaţi, domnule preşedinte, că nu vreau să intru în dialog cu sala.

Domnule preşedinte, am mai văzut eu forţoşi d-ăştia, acum 14 ani, şi nu-i mai văd nici în piaţă. (Rumoare, vociferări)

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Domnule deputat, vă rog să nu dialogaţi cu sala. Şi vă rog, din sală, să nu-l întrerupeţi pe cel care intervine.

Domnul deputat Márton Árpad. Vă rog.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Dacă citim cu atenţie art.51 şi art.52 şi nu vrem să luăm în considerare prevederea din Regulamentul Camerei Deputaţilor, atunci trebuie să constatăm că este un text de strictă interpretare, domnule deputat Stanciu. Adică amendamentele şi articolele se supun votului; adică alineatele care n-au fost amendate nu se supun, pentru că se supun doar amendamentele şi articolele. Deci, acolo unde avem amendamente - amendamentele, şi la finalul articolului - articolul în integralitatea sa. Bun.

Iar, dacă mergem şi la art.51, tot de strictă interpretare, domnule preşedinte, eu vă rog să nu mai supuneţi votului amendamente respinse înaintea amendamentului admis. Deci, se supune votului amendamentul admis, după care orice amendament care a fost respins şi este în contradicţie cu amendamentul admis, nu se mai supune votului. Şi, atunci, vom avea un număr de voturi pe amendamentele comisiei, plus încă 27 de voturi pe articole, pentru că nici pentru anexe nu prevede acest articol 52 un vot pe anexe, decât numai pe amendamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Eu cred că prevederile art.52 sunt suficient de clare. Este vorba de vot doar pentru amendamente şi articole. În consecinţă, nu pot să supun la vot diversele paragrafe la care nu sunt nici un fel de amendamente, nici admise, nici respinse, nici un fel de obiecţii. Vă rog să nu-mi cereţi să încalc prevederile regulamentului.

Domnul senator Funar. Vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Se pare că unul dintre distinşii deputaţi ai U.D.M.R. crede că preşedintele de şedinţă a obosit şi noi, din sală, am obosit şi nu suntem atenţi la ceea ce a propus - o şmecherie tipic ungurească. Adică, să nu mai dezbatem amendamentele respinse, să votăm cele admise. Nu se poate ...

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Domnule senator, îmi cer scuze. Fac un apel din nou la dumneavoastră. Să încercaţi să aveţi un limbaj cât mai normal şi, aş spune, specific incintei în care ne aflăm. Cu tot respectul, vă rog frumos. Cuvinte de "şmecherie" şi alte asemenea expresii mi se par nepotrivite mie. Deci, eu fac un apel, o rugăminte, dacă vreţi, la dumneavoastră: să vă referiţi pe fond. Aveţi argumente, cu mare plăcere le ascultă toate lumea.

Vă rog, domnule senator.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc pentru sugestie, domnule preşedinte şe şedinţă.

Rugămintea este să respectaţi, aşa cum v-aţi străduit şi până acum, regulamentul. Să supuneţi la vot amendamentele respinse şi apoi cele admise, nu propunerea făcută de reprezentantul U.D.M.R.

Vă mulţumesc.

Domnul Márton Árpad Francisc (din sală):

Domnule preşedinte, vă rog să-mi permiteţi, pe procedură.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Pe procedură, domnul Márton Árpad. Vă rog.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Ca să înţeleagă tot poporul şi domnul senator Funar, dau citire, în limba română, articolului 51: discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte frumos.

Vă cer să fiţi de acord să procedăm în conformitate cu regulamentul.

Am ajuns la art.2 alin.(5).

Amendamente admise; nu avem amendamente admise.

Amendamente respinse.

La paragraful (5), amendament propus de domnii senatori: Gheorghe Funar, Valentin Dinescu, Nicolae Iorga, Aurel Ardelean, Ioan Corodan, Ilie Petrescu, Dan Claudiu Tănăsescu şi Petru Stan.

Se susţine amendamentul? Domnul senator Gheorghe Funar. Vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Îmi cer scuze pentru mica întârziere la microfon. Am verificat, între timp, sistemul pe care-l avem în sală. Am cartela unui senator. Aparatul identifică această cartelă. Deci, este compatibil aparatul.

Vă rog, domnule preşedinte de şedinţă, să dispuneţi ca cel puţin de mâine dimineaţă să trecem la vot utilizând cartelele deputaţilor şi senatorilor şi să nu-i mai chinuim pe secretari să se străduiască să numere prezenţa. Aparatul citeşte cartelele senatorilor. Este compatibilă instalaţia cu aleşii neamului în Senatul şi Camera Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Revenind la art.2 alin.5. Spre deosebire de textul iniţiatorului, că se interzic reţinerea şi utilizarea de către ordonatorii de credite şi aşa mai departe, amendamentul meu porneşte de la Programul de guvernare 2005-2008 şi este un text permisiv cel pe care-l propun. Se permite reţinerea şi utilizarea de către ordonatorii de credite a sumelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc domnului senator Funar.

Dacă, din partea iniţiatorului? Domnul ministru Vlădescu. Punctul de vedere în legătură cu amendamentul propus.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Veniturile oricărui ordonator de credite se fac venit la bugetul de stat. Ele fac parte din bugetul general consolidat. Sunt cuprinse ulterior în capitolul de cheltuieli. Aceste cheltuieli trebuie controlate şi Parlamentul doreşte să controleze cheltuielile.

Deci, nivelul cheltuielilor este trasat odată cu nivelul veniturilor. Nu putem lăsa venituri care să nu intre în bugetul general consolidat, în momenul în care ele se vor realiza. Aşa cum este cutuma, dacă se vor realiza, ordonatorii de credite pot solicita utilizarea lor, dar ele trebuie incluse în buget.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiilor?

Domnul Varujan Vosganian:

Comisiile nu susţin această observaţie, acest amendament, potrivit, de altfel, deciziei prealabile.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Deci, domnule Stanciu. Nu putem ca, după ce se pronunţă iniţiatorul şi comisiile, să reluăm discuţia. Deci, vă rog respectuos, vă dau cuvântul acum. Nu vă enervaţi. Dar este ultima oară. Deci, vă rog foarte mult, dacă doriţi să interveniţi pe un amendament, interveniţi în momentul în care el se susţine. Vă exprimaţi punctul de vedere. Vă rog foarte mult, pentru că riscăm, altfel, să nu mai putem să ne desfăşurăm în mod normal lucrările.

Vă rog să poftiţi la microfon. Este ultima oară când vă mai dau cuvântul.

Domnule Anghel Stanciu, înţeleg că e pe amendamentul domnului Funar. Vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Am două chestiuni. Una - îmi cer eu scuze, dacă nu am fost observat la timp de distinşii secretari. Am ridicat mâna imediat după domnul Funar. Eventual, voi găsi alt mijloc de semnalizare.

Deoarece la discutarea fiecărui articol, deputaţii şi senatorii pot lua cuvântul conform art.50, vreau, domnule preşedinte de şedinţă, cu tot respectul cuvenit pentru dumneavoastră şi distinsul domnul ministru Vlădescu, să ni se precizeze dacă aici, în acest paragraf, prin instituţii finanţate integral de stat, se încadrează şi universităţile. Deci, pentru noi, este foarte important să ştim acest lucru.

Noi, conform Legii finanţelor publice, ştim că universităţile nu sunt finanţate integral din bugetul de stat, ci sunt din venituri proprii, iar cele proprii sunt inclusiv cele de la bugetul de stat. Este normal să-i solicităm domnului ministru ca, public, să lămurească această chestiune, spre a nu avea în perspectivă diferite dificultăţi cu unii colegi de-ai noştri care lucrează în Curtea de Conturi.

Vă mulţumesc anticipat pentru răspuns.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

De la iniţiatori, cine doreşte să răspundă domnului deputat?

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Veniturile proprii ale unităţilor de învăţământ superior, reglementate prin Legea învăţământului, nu intră în discuţie în acest moment.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Vă supun la vot amendamentul grupului de senatori P.R.M., care figurează în Anexa nr.2. Este vorba de modificarea care se propune la alin.(5) al art.2.

Cine este în favoarea adoptării acestui amendament propus de grupul de senatori P.R.M.? Vă rog să ridicaţi mâna. Vă rog să număraţi. Vă mulţumesc.

Împotrivă? Vă mulţumesc.

Abţineri? Nici o abţinere.

Amendamentul domnului Funar a fost respins. Nu a întrunit decât 86 de voturi pentru, 162 împotrivă şi nici o abţinere.

Trecem în continuare ...

Doamna deputat Andronescu, aveţi cuvântul, vă rog.

Doamna Ecaterina Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu Legea finanţelor publice, universităţile sunt finanţate integral din venituri proprii. Deci, şi ceea ce căpătăm din bugetul de stat, prin contractul instituţional, intră la capitolul venituri proprii. Şi universităţile dispun, în conformitate cu legile în vigoare, de aceste resurse.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Este foarte clar că sunt extrabugetare.

Trecem la propunerea următoare. Este vorba de un alineat nou - alin.(6) nou, - care se propune la art.2, cu conţinutul care figurează. Este vorba de nişte alocări.

Din partea iniţiatorilor, se susţine? Vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Amendamentul care urmează este, în opinia iniţiatorilor, unul dintre cele mai importante din Proiectul Legii bugetului de stat pentru anul viitor.

Noi propunem ca la art.2 să se adauge un alineat - alin.6 - nou, cu următorul conţinut: "la partea de cheltuieli a bugetului de stat, se alocă, din produsul intern brut 6% pentru educaţie, 6% pentru sănătate, 2,5% pentru întreprinderile mici şi mijlocii, 2,38% pentru armată, 1% pentru cercetare".

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Amendamentul nostru are la bază Programul de guvernare votat de dumneavoastră la învestirea Guvernului condus de premierul Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu.

Permiteţi-mi ca să fac trimitere la aceste cifre. La pag.18 din cărţulia portocalie, scrie că Guvernul va aloca de la bugetul de stat resurse financiare echivalent cu 6% din pib pentru educaţie. La pag.35, la politica în domeniul sănătăţii, se prevede că se alocă 6% din pib pentru sănătate. La pag.122, la politica de securitate naţională, se prevede alocarea a 2,38% din pib pentru cheltuielile militare anuale, nivel ce va fi menţinut în intervalul 2005-2008, iar la partea de cercetare este prevăzut procentul de 1%.

Acestea sunt prevederi, aşa cum vă spuneam, luate din Programul de guvernare. Cred că nu vom ajunge în situaţia paradoxală ca dumneavoastră, care aţi votat Programul de guvernare, să votaţi acum împotriva lui.

Am preluat toate aceste procente, care este necesar să se regăsească în proiectul bugetului de stat, pentru a asigura îndeplinirea Programului de guvernare. Acest lucru îl dorim şi noi, cei din Partidul România Mare, pentru a-i ajuta pe români să trăiască mai bine.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Domnul deputat Anghel Stanciu. Vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Sunt câţiva colegi în această sală care ştiu că până în 2010 Europa şi-a propus ca principal domeniu de activitate şi respectiv ţintă, o Europă a cunoaşterii; o Europă în care să se investească în resursa umană, în care cercetarea ştiinţifică să devină o adevărată forţă de producţie.

Acestea sunt chestiunile pentru care Programul de guvernare, în secţiunea de învăţământ şi cercetare ştiinţifică, întocmit de colegi de-ai noştri responsabili cu ceea ce se întâmplă în Uniunea Europeană, în care vrem să intrăm, au prevăzut 6% pentru învăţământ şi respectiv 1% pentru cercetare.

Dacă cu învăţământul s-a rezolvat, în forma în care s-a rezolvat, prin ordonanţa de urgenţă, existând şi un anumit dubiu că se prevede până în 2008, fără să fie explicit, implicit, la cercetare se spune clar: până la 1 ianuarie 2007. Şi este şi prevedere a acquis-ului comunitar.

Acum, o să vedem în ce măsură pe noi ne interesează Europa şi să respectăm promisiunile făcute, atât în condiţiile în care chiar la Raportul Moscovich s-a pus accentul clar că România dă legi, dar nu le respectă. S-a văzut clar cum am respectat Legea învăţământului. Acum, avem Programul de guvernare pe care nu-l respectăm. Deci, nu aş vrea să spunem că suntem un Parlament care nu se ţine de cuvânt, sau nişte oameni care nu-şi respectă cuvântul, că, atunci, ar fi nişte oameni de nimic.

Eu cred că ne vom respecta cuvântul şi, în speţă, vom găsi soluţii ca acestui articol să-i găsim forma în care, totuşi, spre final, să ne apropiem de 6% pentru învăţământ şi 1% pentru cercetare.

De aceea, domnule preşedinte, aş propune să dăm un vot de principiu, să sistăm discuţia la acest articol şi, poate, până mâine dimineaţă, în înţelepciunea sa, domnul ministru Vlădescu, după ştiinţa mea un absolvent strălucit al şcolii româneşti, va găsi o modalitate de a respecta angajamentele pe care ni le-am luat faţă de propriul Program de guvernare.

Grupul PSD susţine, deci, sistarea discuţiilor în acest moment şi să găsim, pentru această poziţie, o soluţie. Fie o amânăm la Capitolul "Cercetare şi Învăţământ" şi-l lăsăm în pace aici, şi-l vom reintegra unu la Capitolul "Învăţământ", sănătatea la Capitolul de "Sănătate", cercetarea la Capitolul de "Cercetare" şi să trecem peste acesta, şi să reluăm discuţiile la capitolele respective.

Aceasta este propunerea noastră şi, evident, cred că nu are nici un sens, domnule preşedinte, să insistăm pe un cvorum foarte transparent, inexistent.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna Olguţa Vasilescu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Şi stimaţi colegi,

Am observat că parlamentarii Coaliţiei se distrează foarte tare atunci când domnul Gheorghe Funar le citeşte din Programul de guvernare. Le vine şi lor să râdă de ce au putut să scrie acolo. Dar să vedeţi ce o să ne distrăm noi în campania electorală, când o să-i arătăm electoratului stenogramele şedinţelor.

Sigur că şi noi susţinem acest amendament al senatorilor PRM şi, mai mult decât atât, susţinem ca să fie amânat votul. De ce? Pentru că încă mai sperăm într-o minune, încă mai sperăm în faptul că Guvernul poate ajunge la o înţelegere cu sindicatele din învăţământ şi să beneficieze, până la urmă, educaţia de 6% din produsul intern brut.

Vă mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Domnul senator Varujan Vosganian, în nume propriu.

Vă rog frumos, domnule senator.

Domnul Costache Mircea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mai bine că vine domnul Varujan după mine, că poate dă şi lămuririle necesare în continuare.

Unu. Vecinii noştri şi parteneri de tandem de aderare, bulgarii, au dat 6% din p.i.b. la învăţământ încă din 2006 şi n-a murit nimeni, dimpotrivă, s-ar putea să le fie mult mai bine. Abili, cum sunt unii şi cum îi cunoaştem noi, chiar dacă dau 6% şi precizează că 2%, să zicem, că sunt pentru investiţii, firme de asfaltat curtea şcolii n-au profesorii, să le crească lor nivelul, şi alte chestii de genul acesta, aşa că banii ajung tot unde ştiu dumnealor. Eu nu ştiu de ce se cramponează, că noi îi ajutăm în felul acesta, pentru că oamenii şi-au făcut mâna demult.

Pe de altă parte, la momentul acesta, dacă punem la vot respectarea Programului de guvernare aprobat de Parlament, unde s-au angajat 6% la învăţământ, s-au angajat 1% la cercetare, înseamnă că iar am început să ne întoarcem şi să vedem cum punem la vot Constituţia, punem la vot dacă să respectăm sau nu legea ş.a.m.d.

Haideţi să revenim puţin la chestiune, pentru că, aşa cum ştiţi dumneavoastră să le învârtiţi, sumele ajung tot acolo unde trebuie.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Mulţumesc domnului deputat Mircea Costache.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Mircea Purceld.

Varujan, l-am invitat pe domnul deputat Mircea Purceld, te rog să-ţi iei locul în bancă.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Octavian-Mircea Purceld:

Mulţumesc.

O să profit şi eu de faptul că domnul Vosganian vorbeşte după mine. De fapt nu am preferinţe cine să răspundă, dar aş dori un răspuns, totuşi, clar. Ori domnul ministru al finanţelor, ori domnul preşedinte al comisiei din Senat să ne spună şi nouă de ce nu respectaţi Programul de guvernare.

La pagina 19, în Capitolul VI, de exemplu la cercetare spune 1%, dar eu întreb altceva, în temeiul cărui document nu respectaţi Programul de guvernare. V-aţi asumat răspunderea. Haideţi să stabilim clar care este actul dumneavoastră prin care aţi anulat, aţi abrogat de fapt, această hotărâre, acest program de guvernare. Renunţaţi la el? Spuneţi-ne şi nouă, să ştim, că atunci vom trata altfel subiectul zilei de astăzi. Inclusiv propunerea domnului Anghel Stanciu, poate o vom trata altfel dacă renunţaţi la Programul de guvernare.

Vă rog frumos.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Domnul senator Varujan Vosganian.

Domnul Varujan Vosganian:

Stimaţi colegi,

Evident că am putea să vorbim îndelung despre această temă şi sunt convins, aşa cum deja îi cunosc în aceşti doi ani, fiecare deputat şi senator al Partidului România Mare ar avea contribuţii foarte importante la această dezbatere.

În acelaşi timp, stimaţi colegi, trebuie să înţelegem că, pe de o parte, programele sunt nişte repere care trebuie respectate atât în ceea ce priveşte nivelul lor, cât şi tendinţa, şi, până la urmă, un program de guvernare se judecă la scadenţă. Şi, în al doilea rând, atunci când avem în vedere astfel de discuţii, trebuie să vedem cadrul în care discutăm. Şi eu am să vă spun care este cadrul în care discutăm, stimaţi colegi.

În 2004, venituri la bugetul consolidat erau de 30,2% din produsul intern brut, din care, dacă scoatem fondurile nerambursabile, rămânem cu 29,4. În momentul de faţă, avem venituri bugetare vreo 35%, din care, dacă scădem fondurile nerambursale, rămân vreo 33,4. Deci 4% în plus. Aceşti 4% în plus, stimaţi colegi, noi l-am împărţit aşa: jumătate am dat la educaţie, am mai dat încă o zecime la cercetare şi un sfert la sănătate. Deci din toată creşterea aceasta de 4 procente, mai mult de trei sferturi le-am dat la educaţie şi sănătate.

Dumneavoastră invocaţi bugetul Bulgariei. Când noi vom ajunge la 38% venituri în buget, fiţi siguri că vom avea şi 6% la educaţie şi 6% la sănătate, ba chiar s-ar putea la educaţie să avem mai mult de 6%.

Situaţia este că noi am avut un tip de colectare bugetară care ne-a ţinut până în 2004 sub 30%.

Deci eu aş fi de acord cu dumneavoastră să dăm şi mai mult la educaţie, dar mai mult decât procentele pe care le avem nu putem da. Şi atunci, vă rog eu frumos, că nu este regulă ca dumneavoastră să încercaţi să câştigaţi voturi pe o parte, fără să pierdeţi pe alta.

De aceea, în afară de această creştere de 4 procente, din care noi trei sferturi am dat la educaţie şi la sănătate, iar restul l-am dat pentru drumuri şi pentru armată, vă rog frumos să ne spuneţi dumneavoastră de unde tăiem ca să punem restul. Că aici nu se pune problema cum s-a întâmplat în Groenlanda, când au îngheţat gâştele şi au început să plouă din cer. Nu se pune problema să aşteptăm să plouă cu bani. Deci întrebarea respectuoasă către dumneavoastră este, când mai solicitaţi mai mult decât atât, şi s-a văzut limpede că asumarea acestei guvernări este, în primul rând, către om, către educaţie şi sănătate. Ca dovadă, repet, trei sferturi din creştere a fost dată numai la educaţie şi sănătate.

De aceea, dincolo de această revărsare de bunăvoinţă, care începe să capete, scuzaţi-mă, un iz populist şi dă sentimentul că de fapt dumneavoastră doriţi mai degrabă să comunicaţi decât să votaţi, vă rog foarte mult să explicaţi şi de unde tăiem şi s-o faceţi cu aceeaşi fermitate cu care spuneţi cât trebuie să dăm în altă parte.

Deci noi, la anul, vom aloca 6% pentru educaţie.

Anul acesta, scuzaţi-mă, pentru 2008, iar la anul ...

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Domnule Vosganian, voi fi obligat să vă limitez. Fac un apel la dumneavoastră să conchideţi.

Domnul Varujan Vosganian:

Am să conchid, aşadar.

La anul, cu 5,2 la educaţie şi 4,2 plus credite externe - 4,6 la sănătate, eu cred că am făcut tot ceea ce, omeneşte, se putea face.

Şi, încă o dată, insist pe această idee, când mai solicitaţi să mărim procentele, să spuneţi şi de unde tăiem, pentru că, altminteri, eu am să vă suspectez de nesinceritate.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc.

Vă rog să luaţi loc, doamna Vasilescu, vă rog să luaţi loc în bancă la dumneavoastră. Este un coleg înaintea dumneavoastră înscris.

Domnule Mircea Costache, vă rog să veniţi să luaţi cuvântul.

După aceea, urmează doamna Olguţa Vasilescu, domnul Gheorghe Funar.

Doamna Olguţa Vasilescu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Nu vroiam să mai intervin, dar s-au făcut aici referiri...

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Scuzaţi-mă.

Domnule Costache, înţeleg că aţi renunţat la cuvânt, sau urmaţi după? Domnul Dragoş Dumitriu, domnul Gheorghe Funar.

Până când terminăm, o să aveţi ocazia să vă exprimaţi cu toţii. Sunt convins că vor fi ascultate cu foarte mare atenţie intervenţiile dumneavoastră.

Scuze, doamna Olga Vasilescu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Nu vroiam să mai intervin, dar o să o fac pentru că am fost jigniţi noi, parlamentarii PRM. Ni s-a spus că vrem doar să comunicăm, nu să votăm, şi alte asemenea aberaţii.

Şi, mai mult decât atât, s-a minţit, iarăşi, de la această tribună. S-a minţit că anul viitor bugetul alocat educaţiei va fi de 6%. Eu vreau să îl contrazic pe domnul Varujan Vosganian cu documentele actualei Puteri: Legea bugetului de stat pe anul 2008 va aloca, după pronosticurile date de actuala guvernare, 4,8% pentru învăţământ.

Deci nu va fi 6 nici anul viitor. De aceea ne batem anul acesta, măcar acum să obţinem 6%, pentru că am avut, până astăzi, o lege în vigoare şi v-aţi bătut joc de ea.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Aveţi un minut, pentru că se face ora 20,00 şi o să vă rog respectuos să vă încadraţi, ca să poată vorbi şi ceilalţi colegi care s-au înscris.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte,

Mie mi-a părut rău că i-aţi luat cuvântul domnului Varujan Vosganian, care este unul dintre cei mai buni vorbitori, un vorbitor atât de bun, ca şi alţii, încât n-au mai contat faptele, ci numai vorbele spuse în campania electorală.

Despre noi, despre PRM, s-a spus că suntem un factor de stabilitate, şi asta a spus-o chiar domnul Crin Antonescu.

Voci din băncile Grupurilor PD:

La subiect!

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

La subiect, la subiect.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Am o rugăminte, să nu-l întrerupeţi pe vorbitor şi am, de asemenea, rugămintea, pentru vorbitor, să nu dialogheze cu sala.

O să vă rog să păstraţi liniştea şi să-i permiteţi domnului deputat să îşi încheie, sper eu, cât mai rapid, intervenţia.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Deci îmi pare rău că a trebuit să-i iau apărarea colegului Varujan Vosganian, dar voi continua.

În legătură cu aceste cifre de 6% pentru învăţământ, 2,38 pentru armată, sincer să fiu, mie mi se pare, aici, o separaţie politică. Adică este exact vorba de ministerele care aparţin Partidului Democrat şi căruia nu i s-au dat procentele. Oare o fi tot din cauza discordiei din Alianţă? Mă rog.

În orice caz, apare foarte clar faptul că trebuiau să fie prezenţi cei doi miniştri aici şi să ne spună dacă sunt mulţumiţi cu aceste bugete. Pentru că, dacă ei recunosc în faţa populaţiei că sunt mulţumiţi şi că nu au nevoie de cifrele trecute în Programul de guvernare al Alianţei, atunci şi noi vom vota pentru.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul senator Gheorghe Funar.

Voci din sală:

Hai acasă!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Suntem în afara timpului.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Trebuie să dăm colegilor posibilitatea să se exprime.

Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Eu vă mulţumesc, domnule...

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Domnule senator Funar, aţi accepta, în mod excepţional, să vorbiţi mâine de dimineaţă?

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte,

De data aceasta, răspunsul este da.

Mulţumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleşcanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Declar închise lucrările şedinţei comune a Camerei Deputaţilor şi a Senatului.

Ne vedem mâine dimineaţă, conform programului adoptat.

Vă mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 20,03.