Dezbateri parlamentare

Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Valeriu Ştefan Zgonea şi Dan Radu Ruşanu, secretari.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să luaţi loc în bănci. Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că, din totalul celor 331 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 192. Sunt absenţi 138, din care opt participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor, următoarele documente: ordinea de zi pentru ziua de miercuri, 13 decembrie 2006; programul de lucru pentru perioada 11-16 decembrie 2006; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 6-12 decembrie 2006 de comisiile permanente sesizate în fond; sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, partea I.

Intrăm în ordinea de zi. Înainte de iniţiativele legislative, sunt câteva chestiuni de natură personală sau administrative, care, cu acordul Comitetului liderilor şi al Biroului permanent, au fost introduse pe ordinea de zi.

Mai întâi vă aduc la cunoştinţă, în conformitate cu prevederile art. 19 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, următoarele modificări în conducerea şi componenţa Grupului parlamentar al PNL.

În şedinţa din 27 noiembrie 2006 a Grupului parlamentar al PNL, au fost desemnaţi în calitate de vicelideri domnii deputaţi Gabor Gheorghe, Gerea Andrei Dominic şi Sandu-Capră Mihai. De asemenea, a fost menţinut în această funcţie domnul deputat Uioreanu Horia. Totodată, domnul deputat Crăciunescu Grigore a fost desemnat în calitate de secretar al grupului.

Doi. Potrivit hotărârii Grupului parlamentar al PNL din 3 octombrie 2006, doamna Raluca Turcan şi domnul Cristian Boureanu, deputaţi independenţi, nu mai fac parte din Grupul parlamentar al PNL. Vor fi consemnate modificările corespunzătoare în evidenţe.

De asemenea, la propunerea Grupului parlamentar al PNL, domnul deputat Dan Ştefan Motreanu, care deţine funcţia de chestor în această sesiune şi care a fost desemnat ca ministru al agriculturii, urmează a fi înlocuit în funcţia de chestor cu domnul deputat Cornel Popa.

Potrivit consultărilor pe care le-am avut cu reprezentanţii Biroului permanent, vă propun să fiţi de acord să introducem astăzi, la primul punct pe ordinea de zi, această înlocuire.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt.

Supun, atunci, votului dumneavoastră, aprobării dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

În unanimitate.

De asemenea, avem pe ordinea de zi de astăzi raportul privind validarea unui nou mandat de deputat. Voi citi eu acest raport. Domnul Sârbu are o problemă şi nu poate participa astăzi.

Comisia de validare a luat cunoştinţă de faptul că, începând cu data de 19 noiembrie 2006, a devenit vacant un loc de deputat în Circumscripţia electorală 11, Caraş-Severin, ca urmare a decesului deputatului Viorel Racoceanu, candidat în alegeri pe lista Alianţei DA PNL-PD, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

În conformitate cu dispoziţiile art. 91 alin.(10) din Legea 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, cu modificările şi completările ulterioare, în caz de vacanţă a mandatului de deputat ales pe liste de candidaţi, supleanţii ocupă locurile devenite vacante în ordinea în care sunt înscrişi pe liste, dacă până la data validării pentru ocuparea locurilor vacante, partidele sau formaţiunile politice, pe lista cărora au candidat supleanţii, conformă în scris că aparţin acestora.

În legătură cu ocuparea locului de deputat devenit vacant, membrii Comisiei de validare, procedând, în ziua de 12 decembrie 2006, la examinarea actelor dosarului în cauză, au constatat următoarele: pe lista supleanţilor publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1162/2004, pentru Alianţa DA PNL-PD, în Circumscripţia electorală 11, Caraş-Severin, la numărul curent 73, figurează ca prim supleant, care urmează să opune locul devenit vacant, domnul Boşneac Valentin Samuel, din partea Partidului Naţional Liberal.

La dosarul de validare se află scrisoarea prin care se confirmă că supleantul mai sus nominalizat aparţine şi în prezent Partidului Naţional Liberal, din partea căruia a candidat la alegerile din 28 noiembrie 2004.

De asemenea, au fost prezentate declaraţia scrisă de acceptare a mandatului de deputat şi dovada depunerii declaraţiei de avere, prevăzută de art. 4 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru ocuparea locului de deputat devenit vacant, Comisia de validare propune Camerei Deputaţilor validarea mandatului de deputat al domnului Boşneac Valentin Samuel, declarat supleant la alegerile din 28 noiembrie 2004, în Circumscripţia electorală 11, Caraş-Severin, pe lista Alianţei DA PNL-PD, din partea Partidului Naţional Liberal.

Dacă există intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Supun atunci raportul Comisiei de validare votului dumneavoastră. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu unanimitate de voturi s-a validat.

Îl invit atunci pe domnul deputat Valentin Samuel Boşneag să depună jurământul.

Domnul Valentin Samuel Boşneac:

Eu, Boşneac Valentin Samuel, în calitate de deputat, jur credinţă patriei mele, România, jur să respect Constituţia şi legile ţării, jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor.

Aşa să-mi ajute Dumnezeu! (Aplauze.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă urez bun venit şi vă felicit pentru dobândirea calităţii de membru al Camerei Deputaţilor.

Avem, de asemenea, o intervenţie, două intervenţii, de fapt, pe chestiuni legate de ordinea de zi.

Una este din partea Comisiei pentru muncă, domnul preşedinte Duţu, vă rog.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Vă rog să acceptaţi să includem pe ordinea de zi Proiectul de Lege nr. 8/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

Este absolut necesar să includem pe ordinea de zi acest proiect de act normativ pentru că reglementează unele drepturi ale respectivei categorii de persoane şi trebuie să intre în vigoare de la 1 ianuarie 2008.

Voci din sală:

1 ianuarie 2007.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Frâncu.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să aprobaţi introducerea pe ordinea de zi a unui act normativ foarte important pentru judeţul Vâlcea, respectiv Legea pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii comerciale OLTCHIM, Râmnicu-Vâlcea.

Trebuie să adoptăm sau să ne hotărâm asupra acestui act normativ în regim de urgenţă, pentru că există pericolul ca acolo, acţionarii minoritari să producă dereglări în procesul de management al Societăţii OLTCHIM, care deţine mai mult de 60% din activitatea economică a judeţului Vâlcea.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Ambele propuneri sunt importante, m-am consultat şi cu preşedinţii de comisii şi cu reprezentanţii grupurilor parlamentare. Vă fac, cu toate acestea, o propunere, dat fiind că, în consultare cu Senatul, am stabilit ca mâine să avem lucru în plenul Camerelor separat şi nu în Camere reunite, urmând ca bugetul să fie reluat luni, deci mâine vom avea zi de plen, v-aş propune să cădem de acord, ca principiu, ca mâine să discutăm aceste două proiecte la începutul zilei, urmând ca astăzi această propunere să fie aprobată şi de Biroul permanent şi de Comitetul liderilor. Practic, în această săptămână, cele două propuneri vor fi finalizate.

Dacă sunteţi de acord?

Vă mulţumesc.

Intrăm, atunci, în ordinea de zi.

La punctul 2, Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului semnat la Bucureşti, la 25 septembrie 2006, privind amendarea Acordului Central European de Comerţ Liber (C.E.F.T.A.), adoptat la Cracovia, la 21 decembrie 1992.

Legea are caracter ordinar.

Suntem în procedură de urgenţă. Primă Cameră sesizată.

Proiectul are un caracter prioritar, ca urmare a faptului că la 1 ianuarie ar trebui să intre în vigoare, este un tratat internaţional la care România face parte. Din câte înţeleg nu este finalizat raportul comisiei. S-a stabilit, însă, în Biroul permanent să se lucreze fără raport. Discutăm, de aceea, pe articole.

Dacă sunteţi de acord cu titlul legii?

Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Aprobat.

Articolul unic. Aprobat.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru alegerea reprezentanţilor României în Parlamentul European.

Legea are caracter organic. Procedură de urgenţă. Prioritate de integrare. Suntem Cameră decizională.

Împreună cu propunerea legislativă privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul european.

Raportul comun pentru ambele proiecte este, încă, în lucru, urmând a vedea dacă poate fi introdus mâine pe ordinea de zi, dacă nu, în cursul săptămânii viitoare.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Legea are caracter organic. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru învăţământ. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Din partea comisiei, domnul Andea? Vă rog frumos.

Din partea comisiei, domnul deputat Petru Andea.

Domnul Petru Andea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă are, ca obiectiv de reglementare, modificarea şi completarea art. 43 şi 44 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic.

Iniţial, propunerea dorea normarea cu 18 ore pe săptămână a unui post de învăţător institutor pentru fiecare clasă din învăţământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia şi stabilirea modalităţilor de efectuare a orelor de educaţie fizică din învăţământul primar şi de remunerare a profesorilor cu studii superioare de specialitate care efectuează aceste ore.

Iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 20 de deputaţi din totalul de 28 de membri ai comisiei. La dezbatere a participat, în conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, Liliana Preoteasa, director general din Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi Vasile Nistorescu, director.

În urma dezbaterii, comisia, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, propune plenului adoptarea propunerii legislative cu amendamentele din anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Vă rog, domnul deputat Petru Andea.

Domnul Petru Andea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al PSD susţine adoptarea acestui proiect legislativ pentru că reprezintă un progres faţă de ceea ce înseamnă calitatea predării în învăţământul primar. Este limpede că efectuarea orelor de educaţie fizică de către un profesor de specialitate asigură conţinutul şi, bineînţeles, calitatea acestor ore.

Este un pas înainte spre ceea ce se constată în ultimul timp, şi anume ca şi în învăţământul primar specialităţile să fie cele care se referă la calitatea învăţământului şi, mai ales, dacă avem în vedere şi orele de muzică, spre exemplu, sau alte specializări, este limpede că suntem pe calea cea bună.

Este motivul pentru care Grupul PSD susţine adoptarea propunerii legislative, evident, cu amendamentele care au fost adoptate de comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem, atunci, la dezbaterile pe articole, pe raportul cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Punctul 1. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Punctul 2. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Adoptat.

Punctul 4. Adoptat.

Punctul 5. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.215/2001 privind administraţia publică locală.

Legea are caracter organic. Raport de respingere din partea Comisiei pentru administraţie publică. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Iniţiatorul nu doreşte să intervină.

Comisia? Nu mai este necesar.

Rămâne la vot final, fiind propunere de respingere.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de Cooperare Stat European Cooperant între Guvernul României şi Agenţia Spaţială Europeană, semnat la Bucureşti la 17 februarie 2006.

Legea are caracter ordinar. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru învăţământ. Prioritate legislativă. Suntem primă Cameră sesizată.

Iniţiatorul dacă doreşte să intervină? Nu.

Comisia? Vă rog, domnule deputat Andea.

Domnul Petru Andea:

Obiectul de reglementare al prezentului proiect de lege îl constituie ratificarea Acordului de Cooperare Stat European Cooperant între Guvernul României şi Agenţia Spaţială Europeană, semnat la Bucureşti la 17 februarie 2006.

Prin acest acord se promovează cooperarea internaţională în domeniul activităţilor spaţiale, în scopuri exclusiv paşnice.

Guvernului României va participa la implementarea programelor şi activităţilor Agenţiei Spaţiale Europene, urmând ca partea română să beneficieze de tehnologia şi echipamentul aferent programelor agenţiei, să aibă acces la proiecte ştiinţifice şi experimentale, precum şi la exploatarea datelor.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 24 de deputaţi din totalul de 28 de membri ai comisiei. A participat şi domnul Matei Dumitru, secretar de stat la Ministerul Educaţiei şi Cercetării.

În urma dezbaterii, comisia, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 7, Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de Împrumut între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, destinat finanţării proiectului privind incluziunea socială, semnat la Bucureşti la 4 iulie 2006.

Legea are caracter ordinar. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget. Prioritate legislativă. Suntem primă Cameră sesizată.

Domnul secretar de stat Doică, faceţi obiectul incluziunii?

Domnul Cătălin Doică (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La 4 iulie 2006, a fost semnat la Bucureşti Acordul de Împrumut între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, în valoare de 47,2 milioane euro, destinat finanţării proiectului privind incluziunea socială.

Proiectul cuprinde patru componente, pentru fiecare în parte fiind desemnată o entitate de implementare. Costul total al proiectului este de 59,92 milioane de euro şi are ca sursă de finanţare împrumutul BIRD, fonduri de la bugetul de stat, precum şi contribuţia comunităţilor locale la finanţarea subproiectului.

Ministerul Finanţelor va încheia cu Ministerul Muncii precum şi cu Ministerul Educaţiei şi Cercetării acorduri de împrumut subsidiare, prin care le va delega acestora întreaga autoritate şi responsabilitate pentru realizarea proiectului.

Faţă de toate cele de mai sus, Ministerul Finanţelor Publice, în numele Guvernului, vă roagă să fiţi de acord cu proiectul de lege adus în faţa dumneavoastră.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Comisia? Vă rog, domnule deputat Gubandru.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect, aşa cum arăta domnul secretar de stat Doică, ratificarea Acordului de Împrumut între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, destinat finanţării proiectului privind incluziunea socială, semnat la Bucureşti, la 4 iulie 2006.

La dezbaterea proiectului din Comisia de buget, finanţe şi bănci au participat, în conformitate cu prevederile art. 51 şi 52 din Regulamentul Camerei, domnul Cătălin Dănilă, secretar de stat în Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei şi domnul Constantin Olteanu, din cadrul aceluiaşi minister, precum şi doamna Carmen Ghiţă, şef serviciu în Ministerul Finanţelor Publice.

Din totalul de 28 de membri ai comisiei, au participat la lucrări 24, care şi-au dat votul în unanimitate.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului de Împrumut între România şi BIRD, destinat finanţării proiectului privind incluziunea socială, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Avem o serie întreagă de amendamente admise.

Dacă, la punctul 1, există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2. Adoptat. Punctul 3. Adoptat. Punctul 4. Adoptat. Punctul 5. Adoptat. Punctul 6. Adoptat.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 8 avem Proiectul de Lege privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor.

Legea are caracter organic. Proiectul a fost adoptat de Senat tacit. Raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru drepturile omului şi Comisiei juridice.

Suntem în procedură de urgenţă. Prioritate de integrare. Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul?

Comisia, raportul, vă rog.

Domnul Petru Andea:

Bună ziua, stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Voi prezenta raportul comun al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi al Comisiei pentru drepturile omului, cultele şi problemele minorităţilor naţionale.

Raportul comun vizează proiectul de Lege privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat favorabil, Comisia de învăţământ, tineret, ştiinţă şi sport a avizat, de asemenea, favorabil, cât şi Consiliul Legislativ.

Obiectul acestui proiect de lege este reglementarea libertăţii religioase şi regimul general al cultelor, în corelare cu exprimarea consacrată de textele convenţiilor şi tratatelor internaţionale privind drepturile fundamentale ale omului.

În timpul dezbaterilor comune ale celor două comisii, membrii Comisiilor juridice, cât şi ai Comisiilor pentru drepturile omului au adoptat o serie de amendamente faţă de textul iniţial al proiectului.

De aceea, stimaţi colegi, vă rugăm să fiţi de acord cu textul pe care l-aţi primit şi, cu o majoritate de voturi, un singur vot împotrivă, noi prezentăm raportul cu amendamentele admise. Amendamentele respinse le găsiţi în Anexa 2.

În raport cu conţinutul şi obiectul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Din partea Grupului PSD. Este procedură de urgenţă, deci va fi un reprezentant de grup.

Vă rog, domnule Andea, din partea Grupului de rugăciune sunteţi dumneavoastră, nu?

Din partea Grupului de rugăciune, domnul deputat Andea. Rog să se consemneze ca o cutumă.

Domnul Petru Andea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş dori să spun că toţi deputaţii colegi din Grupul de rugăciune salută, fără doar şi poate, dezbaterea şi adoptarea, atât în Senat, cât şi în Camera Deputaţilor, a acestui proiect de lege pe care-l considerăm extrem de important pentru ceea ce înseamnă regimul general al cultelor şi libertatea religioasă la noi în ţară.

Este un subiect de foarte mare interes, fie judecând numai din prisma faptului că biserica, ca denumire generică, în sensul larg, se bucură de cea mai mare încredere din partea populaţiei ca instituţie a unui stat democratic.

Aş vrea să spun că prevederile acestei legi poate nu sunt 100% armonizate cu ceea ce şi-ar dori fiecare din cele 18 culte recunoscute astăzi la noi în ţară. Anumite prevederi legate de separarea între dreptul canonic şi dreptul comun, chestiuni legate de recunoaşterea cultelor, chestiuni legate de reglementările privitoare la asociaţii religioase ş.a.m.d., pot suporta, în continuare, discuţii şi, poate, perfecţionări legislative ulterioare.

În ansamblu, însă, ţinând cont de faptul că precedenta reglementare în materie are o vechime de aproape 60 de ani, deci aparţinea legislaţiei regimului comunist, noi considerăm că această lege e binevenită şi, în forma care ne e propusă, poate să fie adoptată şi trebuie să fie adoptată de către Camera Deputaţilor.

De aceea, în numele colegilor din Grupul de rugăciune, noi solicităm adoptarea acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolae Popa, din partea Grupului parlamentar conservator.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Nu aş fi venit la microfonul acesta dacă nu aş recunoaşte importanţa acestui proiect de lege, oportunitatea lui şi, chiar dacă a venit mult mai târziu, este bine venit. De ce spun, pentru că de 16 ani de zile ne chinuim cu acest proiect de lege, Legea cultelor, pe scurt, aşa cum am denumit-o şi noi pentru perioada trecută. Nu a existat voinţă politică pentru adoptarea unui asemenea proiect de lege care era atât de necesar şi care ar fi reglementat raporturile dintre culte şi nu am fi ajuns la ceea ce se întâmplă astăzi, la conflicte şi la scandaluri, dacă se poate spune, în anumite zone ale ţării, între reprezentanţii cultelor şi bineînţeles că această lege este clamată însăşi de Constituţia României, care ne spune şi are o prevedere specială pentru adoptarea Legii cultelor, dar şi de Uniunea Europeană care spune foarte clar că va trebui să ne armonizăm şi relaţiile religioase şi libertatea religioasă trebuie armonizate cu textele şi tratatele internaţionale, aşa cum, de fapt, se întâmplă în toată lumea.

Deci cred că astăzi este o mare victorie a Parlamentului României, este un consens, dacă vreţi, de voinţă politică de a adopta acest proiect de lege. Este şi meritul Ministerului Culturii şi Cultelor, care a insistat şi a reuşit să realizeze acest lucru, de a pune la aceeaşi masă, la dialog, toţi reprezentanţii cultelor, pentru a realiza acest cadru de funcţionare şi de comunicare între culte, dar aş vrea să vă spun domniilor voastre că mai sunt multe de făcut. Deci, acesta este un prim pas, Legea cultelor, foarte important. Dar noi trebuie să urmăm şi ceilalţi paşi, va trebui să venim în continuare cu alte acte normative, cu alte proiecte de lege, care să vizeze problema aceasta a retrocedărilor, problemă care a iscat foarte multe divergenţe în Transilvania, în special în Ardeal, unde şi astăzi reprezentanţii cultelor se poartă unii pe alţii în instanţele judecătoreşti, bat drumurile la judecătorii şi aşa mai departe.

Va trebui să normalizăm şi problema aceasta a retrocedărilor, am avut câtea încercări cu colegii de la PD şi de la alte grupuri parlamentare. Sper să reuşim în perioada următoare să-i dăm de cap şi acestei probleme atât de spinoase. Pentru că, în ultimă instanţă, trebuie să recunoaştem că Dumnezeu este unul şi acelaşi pentru toţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Florin Iordache. Urmează domnul deputat Attila Varga.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Voi fi foarte scurt, Grupul parlamentar al PSD a susţinut acest proiect de lege, ţinând cont că noi nu aveam decât un decret din 1947 care, cu toate modificările ulterioare nu mai era de actualitate, şi considerăm că prin adoptarea acestui proiect de lege am demonstrat că, într-adevăr, cultele, o probleme sensibilă la ordinea zilei, au rezolvată această majoritate a obiecţiilor, am ţinut cont de toate cultele recunoscute, este normal de aici încolo ca prin hotărârile de guvern şi prin actele ulterioare care vor face aplicabilă această lege să avem, într-adevăr, libertatea religioase, libertatea cultelor, libertatea de exprimare, să fie rezolvată foarte bine.

Noi, Grupul parlamentar al PSD, vom susţine amendamentele admise pe care comisiile reunite le-au adoptat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, foarte mult, domnule deputat.

Domnul Attila Varga:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

În societatea românească, fenomenul religios se manifestă cu un impact social, cultural şi spiritual deosebit, iar în percepţia publică apare ca o modalitate de redobândire, de recâştigare a identităţii pierdute. În acelaşi timp, bisericile sunt percepute de societate ca una dintre cele mai credibile instituţii. Manifestarea liberă a fenomenului religios, respectiv funcţionarea bisericilor, potrivit condiţiilor normale apare pe de o parte ca o exigenţă socială, nu numai la nivelul individului, dar şi la nivelul comunităţii credincioşilor, pe de altă parte, ca un factor spiritual deosebit ce poate asigura reclădirea statutului moral al persoanei, precum şi a întregii societăţi.

Putem constata că, la începutul secolului XXI, religia, cultele, bisericile nu au devenit anacronice sau desuete, ci, dimpotrivă, capătă un rol din ce în ce mai însemnat, devenind un factor cultural şi social deosebit de important. Ceea ce a devenit, însă, într-adevăr, desuetă este legislaţia în acest domeniu, şi anume Decretul nr.177/1948, act normativ al unui regim totalitar declarat ateu, deci al unui regim politic cu un profil ideologic determinat prin negarea şi suprimarea valorilor spirituale ale religiei.

Prin urmare, există o datorie constituţională juridică, legislativă, politică şi morală a clasei politice, în special a Parlamentului, de a reglementa fenomenul religios, respectiv, regimul general al cultelor, potrivit condiţiilor, aşteptărilor şi exigenţelor actuale, asigurând cadrul egal adecvat pentru manifestarea liberă a conştiinţei religioase şi pentru funcţionarea normală a cultelor.

În România de azi, statul este laic, iar societatea este multi confesională, în care fenomenul religios este puternic prezent, având menirea de a asigura pacea socială.

Proiectul de lege prezentat de guvern şi a cărui elaborare s-a început încă din perioada guvernării anterioare a reuşit să corespundă exigenţelor modernităţii, dar şi a nevoilor bisericii, precum şi a întregii societăţi.

Considerăm că s-a reuşit o îmbinare armonioasă a reglementărilor libertăţii religioase, potrivit spiritului drepturilor fundamentale prevăzute în Constituţie cu reglementările corecte ale raporturilor dintre stat şi culte, cu cele privitoarea la organizarea şi funcţionarea bisericilor în limita necesarului, fără a afecta însă principiul constituţional al autonomiei cultelor. Astfel, s-a ajuns la un proiect de act normativ, ce are un obiect de reglementare sensibilă, dar s-au găsit soluţii legislative corespunzătoare îndeplinind multiplele funcţii pe care trebuie să le asigure o atare lege.

De asemenea, este importantă consacrarea normativă a faptului că nu există religie de stat, că statul este din punct de vedere religios şi confesional neutru, că s-a reglementat, potrivit principiului libertăţii religioase, modalitatea de înfiinţare a noilor culte, precum şi asociaţiilor religioase, s-a confirmat existenţa patrimoniului cultelor, precum şi a învăţământului confesional.

S-a formulat în cursul dezbaterilor parlamentare şi a dezbaterii publice o serie de observaţii şi critici, dintre care unele s-au materializat în amendamente, unele dintre acestea au fost acceptate în dezbaterea comisiilor sesizate în fond, şi anume Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, precum şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale. Dincolo de toate aceste argumente mai este una pentru care Parlamentul are datoria nu numai constituţională, politică, dar şi morală de a adopta acest proiect de lege într-o formă, deşi amendată, dar care nu schimbă esenţa şi filozofia proiectului iniţial.

Aceasta pentru faptul că bisericile, cultele care au fost consultaţi la iniţierea proiectului au achiesat la acest proiect, s-a realizat un cvasiconsens printr-un compromis înţelept al cultelor care au sprijinit proiectul iniţiat de guvern. Mai puţin două culte nu au fost de acord cu acest proiect, cultul greco-catolic, respectiv cultul "Martorii lui Iehova", dar avem speranţa ca fie în cursul dezbaterilor şi în forma finală care va fi votată se vor regăsi şi aceste culte în aceste reglementări.

Suntem conştienţi ca, de altfel şi bisericile, că nu este un proiect perfect, dar suficient de bun încât fiecare cult şi întreaga societate să se regăsească în bună parte în acest proiect de lege, motiv pentru care noi am formulat amendamente, speram că aceste amendamente vor fi adoptate şi în plen şi, prin urmare, vom susţine acest proiect de lege, atât de mult aşteptat şi atât de necesar.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte multe, domnule deputat.

Domnul deputat Ioan Aurel Rus şi, după aceea, domnul deputat Zegrean.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În sfârşit, după 1948, iată vine 2006, un sfârşit de decembrie în care va apărea printre alte legi ale ţării şi Legea cultelor. O lege a cultelor care însă nu satisface dorinţele cetăţenilor, dar este oricum o lege şi vom spune că este perfectibilă şi din acest punct de vedere ea va trebui votată pentru că e mai bine cu un rău mai mic decât cu un rău mai mare.

Legea are însă foarte multe lacune. Nu s-a ţinut cont decât numai de un singur lucru, să-i dăm bătaie şi s-o scoatem repede. Dacă s-a vorbit aici că două culte nu au semnat această lege, asta nu înseamnă că amândouă sunt şi culte. Trebuie să informăm opinia publică şi să spunem Cultul Martorului lui Iehova nu a urmat calea legală de a fi autorizat cult, el a fost trecut doar printr-un ordin al ministrului culturii şi cultelor, contrar legilor în vigoare, asta în mai 2004, când ministrul culturii şi cultelor era Răzvan Teodorescu. Atunci a fost încălcată legea când a fost autorizat acest cult, acum devine cult legal şi sigur intră în rândul celor 18 aprobate şi-şi vor urma cursul firesc şi ei printre celelalte culte ale României

Vom merge mai departe şi vom vedea că sunt foarte multe amendamente care n-au fost acceptate, deşi sunt amendamente de bun simţ şi uneori erau chiar amendamente care veneau în sprijinul bisericii. Nu s-a ţinut de cont de salarizarea clerului şi s-a bătut tot timpul monedă pe un singur lucru: FMI nu ne acceptă sau biserica este autonomă faţă de stat. Şi, vreau să vă spun, dragi colegi, că într-adevăr biserica este autonomă faţă de stat. Vreau să vă săpun că statul sprijină salarizarea clerului cu o indemnizaţie în cotă parte. Dar, vreau să vă spun că toţi, atât senatorii care cu nepăsare au tratat această lege, cât şi noi deputaţii avem foarte mare nevoie de biserică. Dacă lumea are încredere în biserică, de multe ori mergem şi noi şi transformăm biserica în loc de unde vorbim în campanie electorală şi uităm până peste 4 ani ca biserica încă mai trebuie sprijinită.

Am trecut la bugetul de stat. Aţi văzut câte neajunsuri au venit, câte biserici încă au nevoie de bani, câte lăcaşuri de cult, pentru că ieri cineva îmi imputa că eu confund termenii. Şi nu confund termenii pentru că de aceea bine într-un domeniu pe care îl cunosc. Lăcaş de cult este şi capela care nu poate fi numită biserică. Sunt atâtea biserici începute şi oamenii slujesc încă în capelă şi se roagă la subsoluri şi pe unde pot, pentru că nu sunt bani. Populaţia este sărăcită de la an la an. Zicem că bugetul este foarte mare. Sigur că este mare, dar nu calculăm niciodată inflaţia, nu calculăm niciodată costurile. Noi trebuie să ne gândim că biserica are nevoie de un ajutor substanţial din partea noastră.

Sigur că vom vota această lege a cultelor pentru că ea trebuie să apară. în 1996 a fost foarte aproape de a fi votată. Atunci n-a existat voinţă politică. Acum ne-am dat mâna unii cu alţii şi am trecut peste orgolii proprii şi iată am venit cu această lege. Însă trebuie s înţelegem un singur lucru. Imediat ce ea va fiinţa, va trebui amendată, vor trebui recorelate multe articole şi vor trebui aduse, într-adevăr, într-o viziune normală, pentru că atunci va putea să lucreze altfel. Avem legea şi va crea foarte multe dispute, avem legea şi vor fi foarte multe neîmpliniri.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Augustin Zegrean.

Domnul Augustin Zegrean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sigur este greu să vorbesc după părintele Rus, el are ideile lui despre această lege. Partidul Democrat va vota această lege, noi apreciem că este o lege bine făcută, este o lege care a îmbinat dorinţele tuturor cultelor, este prima dată cânt toate cultele au pus semnătura pe un proiect de lege şi credem noi că definiţiile date prin această lege rezolvă multe probleme care erau până acum nerezolvate. S-au dat definiţii corecte, atât noţiunilor de libertate religioasă în noţiuni de cult religios, asociaţii religioase, deci am încercat să împăcăm, să îmbinăm toate dorinţele celor 18 culte religioase şi am creat şi posibilitatea înfiinţării altor culte, dacă va fi necesar.

Deci, vă rugăm să votaţi această lege, pentru că după atâţia ani, de la adoptarea Constituţiei, era normal să adoptăm şi Legea privind regimul general al cultelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai există intervenţii la dezbateri generale? din partea Grupului parlamentar al minorităţilor, domnul Miron Ignat. Da, şi domnul Giurgiu, după aceea.

Domnul Miron Ignat:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Constat că după aproape 60 de ani, vom avea în România o lege a cultelor. Această lege era mult aşteptată nu numai de reprezentanţii bisericilor, ci şi de noi, enoriaşii.

Cred că este o coincidenţă că numărul de 18, deci 18 culte, coincide cu numărul de 18 reprezentanţi ai minorităţilor în Parlamentul României, deci este o cifră benefică. Constat că această lege rezolvă foarte multe probleme. Ceea ce am văzut şi mie mi-a părut bine, este reînfiinţarea Secretariatului General al Cultelor, ca un organ de specialitate al administraţiei publice centrale cu personalitate juridică în subordinea Guvernului. Subliniez acest lucru pentru că, pentru rezolvarea unor probleme ale bisericii de rit vechi, am fost nevoit să fac multe drumuri între Ministerul Culturii şi Cultelor şi Secretariatul General de Stat pentru Culte. Cu apariţia acestei legi, în subordinea Secretariatului General de Stat pentru Culte vor fi concentrate toate problemele cultelor şi va fi un singur organism care se va ocupa de această problemă.

Găsesc un lucru bun în această lege şi un cadru juridic pentru asociaţii religioase care şi ele vor căpăta personalitate juridică. Suntem conştienţi că această lege nu este perfectă. Pe parcurs vor fi anumite îmbunătăţiri, chiar noi, deputaţii, putem face acest lucru. Vom păşi în anul 2007 cu o lege a cultelor, deci vom păşi în Uniunea Europeană cu o lege mult aşteptată. Ieri am dezbătut bugetul. Am constat că multe amendamente introduse de colegii noştri deputaţi s-au referit şi la sprijinirea bisericilor, şi multe dintre aceste amendamente au trecut, deci este o corelare cu această lege şi preocuparea colegilor deputaţi pentru sprijinirea bisericilor.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale va vota această lege.

Vă mulţumesc, stimaţi colegi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat independent Mircia Giurgiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cred că fiecare dintre noi în teritoriu a fost întrebat de nenumărate ori ce se întâmplă cu această lege şi am fost obligaţi să dăm diferite răspunsuri, chiar în cadrul grupului de rugăciune. Nu vreau să laud activitatea acestui grup, dar în deplasările din ţară am avut întâlniri cu diverse culte şi am fost întrebat de fiecare dată ce facem, cum credem că va ieşi această lege. Iată că am ajuns în ziua în care această lege sperăm să fie votată şi, chiar dacă vor fi nemulţumite unele culte, totuşi este stabilit cadrul general în care pot să-şi desfăşoare activitatea.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Închidem cu asta dezbaterile generale şi trecem la dezbaterea pe articole. Vă atrag atenţia că există numeroase amendamente respinse. Vă voi consulta dacă doriţi să le susţineţi.

Dacă la pct.1 din raportul cu amendamente admise există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Pct.3. Art.1 alin.(1) există două amendamente respinse. Dacă se susţin? Nu se susţin.

Pct.3. Alte obiecţii, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.4, art.1 alin.(2). Se susţine amendamentul? Nu se susţine. Adoptat.

Pct.5. Dacă se susţine amendamentul respins de la art.2 alin.(1). Nu se susţine.

Pct.5, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Art.2 alin.(2), amendamentul respins. Se susţine? Nu se susţine.

Pct.6 din raportul cu admise. Adoptat.

Pct.7. Se susţine amendamentul respins de la art.3? Nu se susţine. Obiecţii, observaţii, comentarii la pct.7? Nu sunt. Adoptat.

Pct.8. Se susţine amendamentul respins de la art.4? Nu se susţine. Pct.8. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.9, art.5, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.10. Adoptat. Pct.11. Adoptat. Pct.12. Adoptat. Pct.13. Adoptat. Pct.14. Adoptat.

Se susţine introducerea art.5 alin.1¹? Nu se susţine. Celelalte amendamente de la art.5 se susţine? Nu. Deci, art.5 adoptat.

Art.6. Se susţine amendamentul de la 6¹. Nu se susţine.

Art.6¹ adoptat.

Pct.15 din raport. Art.6 alin.(2) şi (3), se susţine amendamentul respins? Nu.

Pct.16 din raport? Adoptat.

Pct.17 din raport. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Adoptat.

Pct.18. Adoptat. Pct.19. Adoptat. Pct.20. Adoptat.

Pct.21 se susţine amendamentul respins de la art.7 alin.(2)? Nu. Adoptat.

Se susţine amendamentul respins de introducerea alin.3 după 2? Nu se susţine.

Pct.22. Se susţine art.8 alin.(1), amendament respins? Nu se susţine. Pct.22. Adoptat.

Pct.23. Art.8 alin.(2), amendamente respinse. Se susţin?

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, art.8 alin.(2).

Domnul Ioan Aurel Rus:

Am ceva de obiectat aici. Îmi pare rău...

Domnul Bogdan Olteanu:

v-am întrebat dacă îl susţineţi! Da, nu s-a susţinut la art.8 alin(1) amendamentul respins. şi mie îmi pare foarte rău, dar mă uit la dumneavoastră şi nu aţi ridicat mâna.

Domnule deputat, suntem la art.8 alin.(2). Păi, nu am nici o problemă, susţineţi art.8 alin.2.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Deci, art.8 alin.(2) este acelaşi, domnule preşedinte.

Art.8 alin.(1): "Cultele recunoscute sunt persoane juridice de utilitate publică, ele se organizează şi funcţionează în baza prevederilor constituţionale şi ale prezentei legi, în mod autonom, potrivit propriilor statute sau coduri canonice".

Şi, alin.(2): "Statul român recunoaşte cultelor rolul spiritual, educaţional, social, caritativ, cultural şi de partener social, precum şi statutul acestora de factori ai păcii sociale".

Deci, eu cred că la art.8 alin.(1) trebuia să ne aplecăm puţin mai mult şi să observăm că este o libertate deschisă mai mult şi prin această lege statul garantează respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Cred că este o teză normală, într-un stat de drept putem să vorbim mai larg de respectul acestor drepturi fundamentale şi ar trebui să-l şi acceptăm.

Eu vă rog, dacă se poate, să-l votaţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Sunt două amendamente respinse, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, le găsiţi la poz.14 şi 15 la amendamente respinse. Pentru primul s-a menţinut textul Senatului, întrucât cultele recunoscute sunt persoane juridice de utilitate publică, a căror activitate este sprijinită de stat, iar la cel de-al doilea prin vot s-a menţinut textul adoptat în Senat, neacceptându-se formularea venită din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Guvernul?

Domnul Adrian Lemeni (secretar de stat, Ministerul Culturii şi Cultelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Susţinem punctul de vedere adoptat la comisie, deci, practic, suntem pentru respingerea amendamentului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Înţeleg atunci că vorbim despre... 16. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins.

Cine este pentru? 10 voturi pentru. Insuficiente, pentru ca amendamentul să fie adoptat.

Trecem la art.8 alin.(2). Se susţin amendamentele respinse de la 8 alin.(2)? Nu se susţin amendamentele respinse la 8 alin.(2).

Pct.23 din raport. Adoptat.

Art.8 alin.(3). Se susţine amendamentul respins? Nu se susţine.

Pct.24 din raport? Obiecţii? Observaţii? Adoptat.

Art.8 alin.(4), amendament respins? Nu se susţine.

Pct.25 din raport. Adoptat.

Art.9 alin.(1). Se susţine amendamentul respins? Nu se susţine amendamentul respins.

Pct.26 din raport. Adoptat.

Art.9 alin.(2). Se susţine amendamentul respins? Nu se susţine amendamentul respins.

Pct.27 din raport. Adoptat. Pct.28. Adoptat. Pct.29. Adoptat.

Art.9 alin.(5). Se susţine amendamentul respins? Nu se susţine amendamentul respins.

Pct.30 din raport? Adoptat. Pct.31 din raport. Adoptat.

Art.10 alin.(2). Se susţin amendamentele respinse? Nu. Adoptat.

Pct.32 din raport. Adoptat.

Art.10 alin.(3). Se susţin amendamentele respinse?

Vă rog, domnule deputat Lakatos.

Domnul Petru Lakatos:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

De data aceasta, nu e vorba de amendament respins, ci aş propune sau v-aş supune atenţiei varianta comisiei, care este mai bună decât amendamentul admis. Să vă explic despre ce este vorba. Iniţial, comisia spune: "Statul promovează sprijinul acordat de cetăţenii cultelor prin deduceri din impozitul pe venit şi încurajează sponsorizările către culte, în condiţiile legii". Foarte corect.

Autorul amendamentului a mai adăugat o frază care, după părea mea şi a mai multor economişti, creează haos. De ce? Spune aşa: "Contribuţiile vor fi deduse din baza de calcul al impozitului pe venit". Or, noi ştim că de exemplu 2% se acordă sau se poate da din impozitul pe venit şi din baza de calcul. Deci sunt două noţiuni diferite.

Eu v-aş propune ca să rămânem la varianta comisiei, că e acoperitoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc. Înţeleg, de altfel, că nu se susţin cele de la art.10 alin.(3).

Comisia, de acord cu observaţia domnului deputat Lakatos? O să vă rog să vă faceţi o scurtă consultare cu comisia şi cu Guvernul pe formulare, atunci.

Trecem la art.10 alin.(4). Se susţin amendamentele respinse? Nu se susţin.

Pct.34, adoptat.

Introducerea lui art.10 alin.4¹ se susţine. Nu se susţine.

Revenim la pct.33, propunerea comisiei şi împreună cu Guvernul este de a rămâne la forma iniţială a Senatului. Dacă sunteţi de acord?

Domnul Florin Iordache:

Art.10³ să fiţi de acord cu forma iniţială a Senatului, nu cu amendamentul reieşit din comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult. Atunci, dacă nu sunt obiecţii, observaţii, comentarii, supun votului dumneavoastră alin.(3) din art.10, aşa cum a fost formulat de Senat.

Cine este pentru? Da. Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Pct.35. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.36. Adoptat.

Art.10 alin.(6). Se susţine amendamentul respins? Nu se susţine.

Alin.6¹. Nu se introduce.

Pct.37. Adoptat. Pct.38. Adoptat.

Se susţin alin.(7), (8), (9), introducerea lor? Nu se susţine.

Celelalte amendamente de la art.10, se susţin? Nu se susţin.

Art.11, pct.39 din raportul cu amendamente admise. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.40, art.12. Adoptat. Pct.41. Adoptat.

La art.13 alin.(2), se susţin amendamentele respinse? Nu se susţin.

Pct.42. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Adoptat.

Pct.43 alin.(3). Se susţin amendamentele respinse? nu. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.44. Adoptat.

Art.14 alin.(2). se susţine? Nu.

Art.14, pct. 45. Adoptat.

Se susţine introducerea unui nou alineat după alin.(2) la art.14? Nu se susţine.

Art.14 alin.(3). Se susţine amendamentul respins? Nu se susţine.

Pct.46. Observaţii, obiecţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.47. Adoptat. Pct.48. Adoptat. Pct.49. Adoptat. Pct.50. Adoptat. Pct.51. Adoptat. Pct.52. Adoptat.

Art.17 alin.(2). Se susţine? Nu se susţine.

Introducerea altor alineate la art.17 se susţine? Nu se susţine.

Pct.53. Adoptat.

Pct.54. Amendamentele de la pct.54 se susţin? De la art.18? Amendamentele de la art.18 se susţin? Nu se susţin.

Pct.54. Adoptat. Pct.55. Adoptat. Pct.56. Adoptat. Pct.57. Adoptat. Pct.58. Adoptat.

Pct.59. Adoptat. Nu sunt amendamente respinse.

La art.20 se susţine amendamentul respins? Nu se susţine.

Pct.60. Adoptat. Pct.61. Adoptat. Pct.62. Adoptat. Pct.63. Adoptat.

La art.21 se susţine amendamentul respins? Nu se susţine.

Pct.64. Adoptat.

La art.22 se susţin amendamentele respinse? Nu se susţin.

Pct.65. Adoptat. Pct.66. Adoptat. Pct.67. Adoptat.

La art.23, se susţine amendamentul respins? Nu se susţine.

Pct.68. Adoptat. Pct.69. Adoptat. Pct.70. Adoptat. Pct.71. Adoptat.

La art.24, se susţine amendamentul respins? Nu se susţine.

Pct.72. Adoptat. Pct.73. Adoptat.

La art.25, se susţin amendamentele respinse? Nu.

Pct.74. Adoptat.

La art.26, amendament respins. Nu se susţine.

Pct.75. Adoptat. Pct.76. Adoptat. Pct.77. Adoptat. Pct.78. Adoptat.

La art.27, amendamentele respinse se susţin?

Vă rog, domnule deputat Ioan Aurel Rus:

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor colegi,

La art.27 alin.(1) am venit cu un amendament de bun simţ cred eu. Întâi îl citesc şi pe urmă vă explic şi de ce. "Cultele recunoscute şi unităţile lor de cult pot avea şi dobândi în proprietate sau administrare bunuri mobile şi imobile asupra căror pot dispune în conformitate cu statutele proprii, cu respectarea Constituţiei şi legilor ţării", am adăugat eu. Şi am cerut să se includă termenul "cu respectarea Constituţiei şi a legilor ţării", pentru că dacă dumneavoastră aţi urmărit în ultima vreme, în Ardeal a apărut aşa numitul "status romano-catolic" care, nerespectând Constituţia şi legile ţării, se face proprietar pe anumite bunuri din municipiul Cluj- Napoca şi alte bunuri din ţară.

Aţi văzut că s-a creat un adevărat haos în acest sens şi cred că dacă introducem "cu respectare Constituţiei şi legilor ţării", nu vor mai putea să apară astfel de organizaţii care să ceară bunuri ce nu le-au aparţinut niciodată, şi atunci statul de drept va fiinţa şi biserica va putea să-şi dobândească în proprietate bunurile care i-au aparţinut şi care îi aparţin de drept.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Nu este necesară această precizare, stimaţi colegi, pentru că orice act normativ, orice lege, orice normă, nu se poate face cu încălcarea Constituţiei. De aceea, am considerat că nu este necesară această precizare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Guvernul. Vă rog.

Domnul Adrian Lemeni:

Susţinem punctul de vedere al comisiei, respectiv textul iniţial.

Domnul Bogdan Olteanu:

(Domnii deputaţi de la P.R.M. cer o motivaţie din partea domnului secretar de stat.)

Domnule Rus, vă rog, din nou la microfon.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Domnule preşedinte,

Îmi pare rău că nu am fost înţeles. Onoratul secretar de stat nu vrea să înţeleagă. Toată presa din Ardeal scrie de afacerile imobiliare ale statusului romano-catolic care şi-a depăşit atribuţiile şi a trecut în proprietate atâtea bunuri mobile şi imobile.

Sigur că domnul Iordache... eu n-am fost la comisie să susţin acest lucru pentru că eram plecat într-o delegaţie, dar dacă nu se susţine acest punct de vedere, daţi-mi voie atunci să spun că responsabil de toată afacerea mobiliară şi imobiliară a statusului catolic se va face secretarul de stat al cultelor, lucru pe care-l vom face public, pentru că nu se poate, chiar cel care trebuie să apere bunurile vine şi le dă gratis altora, spunând că nu e nevoie să introducem "cu respectarea Constituţiei şi a legilor ţării" în acest sens.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Zegrean şi domnul deputat Mate.

Domnul Augustin Zegrean:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Sigur, când nu înţelegi un lucru ţi se pare monstruos. Problema cu statusul catolic este adevărată, dar nu în sensul în care a fost pusă aici. Statusul acesta catolic este o asociaţie care a revendicat, în baza Legii nr.1, anumite bunuri. Greşeala au comis-o cei care le-au restituit bunurile. Sigur că ei au încercat să-şi dobândească anumite bunuri pe care le-au administrat în numele bisericii catolice în decursul anilor. Dar faptul că li s-a restituit greşit, că li s-a restituit în mod nelegal sau prin încălcarea legii, nu justifică introducerea acestui text propus de domnul deputat, pentru că oricum orice drept se exercită numai în limitele legii şi în limitele Constituţiei.

Deci, nu este necesar să-l introducem aici. Iar acuzaţiile care s-au adus aici sunt nefondate pentru că nu secretarul de stat de la culte este vinovat de ceea ce s-a întâmplat, vinovaţi sunt, cum spuneam, cei care au restituit bunuri celor care nu dovedeau calitatea de a le redobândi.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Mate.

Domnul Máte András-Levente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Esenţa este separaţia puterilor în stat. Nu cred că noi trebuie acuma să decidem cine a greşit sau nu la restituire sau la revendicare. Noi suntem organul legiuitor, deci trebuie să adoptăm legi. Ar fi un nonsens să adăugăm într-un act normativ, chiar ar râde toată lumea de noi, să trecem într-un act normativ "cu respectarea Constituţiei şi a celorlalte legi". Dacă nu respectăm Constituţia, se poate sesiza Curtea Constituţională, şi o va declara neconstituţională, deci nu trebuie să trecem într-un act normativ să respectăm Constituţia. Este o obligaţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul secretar de stat.

Domnul Adrian Lemeni:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş vrea să fiu bine înţeles. Mi s-a părut că e redundantă această precizare şi am considerat că în acest proiect nu e cazul. Mi se părea foarte firesc şi implicit că acest proiect de lege important respectă deja Constituţia ţării şi legile ţării. Este în spiritul Constituţiei. Doar din acest punct de vedere am spus că nu e necesar.

Într-adevăr, cum spunea şi domnul deputat Zegrean legat de acest caz, nu e implicat în nici un fel, fiţi convins de acest lucru, domnule deputat Rus, Secretariatul de Stat al Cultelor, prin Ministerul Culturii şi Cultelor, şi într-adevăr sunt alte autorităţi competente să rezolve această problemă. Dar dacă dumneavoastră consideraţi, bineînţeles, n-am nimic împotrivă să se adauge cum consideraţi dumneavoastră, "cu respectarea Constituţiei şi legilor ţării".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Puşcă.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Cu siguranţă, ar fi o premieră dacă într-o lege ar apărea sintagma "cu respectarea Constituţiei şi legilor ţării". Ar fi profund greşit, pe de o parte, pentru că am considera că negăm textul şi spiritul Constituţiei, care presupune că nu se poate legifera în afara principiilor cuprinse în Constituţie, pe de o parte. Pe de altă parte, s-ar putea interpreta că toate legile anterioare pot să fie aplicate fără respectarea Constituţiei, ceea ce ar constitui o mare eroare şi un mare eşec al sistemului de drept.

Problema este foarte serioasă şi eu vă invit să nu acceptaţi amendamentul propus.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Trecem la vot. Vă rog să vă folosiţi cartelele.

Da. Domnul Popa Nicolae.

Până vă puneţi cartelele, vorbeşte domnul deputat Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Eu îl respect pe domnul deputat Rus. De multe ori avem aceleaşi puncte convergente în foarte mute probleme, dar de data aceasta, eu consider că a forţat un pic nota, acuzându-l pe domnul secretar de stat Lemeni că ar şti de anumite retrocedări, de anumite revendicări, şi că nu a luat măsuri.

Eu vreau să arăt aici, în faţa dumneavoastră, că el are un merit extraordinar de mare, un merit deosebit pentru adoptarea şi pentru supunerea spre dezbatere a acestei legi a cultelor. A reuşit, şi prin tactul şi inteligenţa lui, şi prin modestia lui, a reuşit să aducă la masa tratativelor toţi reprezentanţii cultelor şi să semneze acest proiect de lege care, repet, de 16 ani de zile trenează în sertarele Parlamentului României.

Deci, nu merită să-l acuzăm. De ce? Pentru că regimul proprietăţilor, regimul revendicărilor sunt prevăzute de cu totul alte legi, de Legea nr.10/2001, Legea nr.247/2005, de care nu se face vinovat domnul secretar de stat Lemeni.

Partidul Conservator îl va susţine.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule Andea, haideţi, vă rog frumos, nu reluăm dezbaterile.

Domnul secretar de stat s-a exprimat în încheiere.

Supunem la vot, domnule, s-a dezbătut.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la pct.60 din anexa cu amendamente respinse.

Vă rog să votaţi electronic.

Da. Vă mulţumesc. S-a respins cu 48 de voturi împotrivă, 24 voturi pentru, o abţinere, 4 deputaţi n-au votat.

Art.27 alin.(1).

Pct.79. Obiecţii, observaţii, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

Art.27 Alin.(2) se susţin amendamentele la art.27? Nu se mai susţin.

Art.27 alin.(3) se susţin amendamentele? Alte amendamente la art.27? Nu se mai susţin.

Atunci, pct.80 din raport. Adoptat.

Pct.81. Adoptat.

La art.28 nu sunt amendamente respinse.

Pct.82 din raportul cu amendamente admise. Adoptat.

Pct.83. Adoptat. Pct.84. Adoptat. Pct.85. Adoptat.

La art.29 se susţine amendamentul respins? Nu.

(Domnul deputat Aurel Vainer doreşte să intervină)

Dar nu aveţi amendament respins la 29, domnule Vainer.

Domnul Aurel Vainer:

La amendamente admise am.

Domnul Bogdan Olteanu:

A! La admise, sigur că da. Vă rog, aveţi cuvântul. Dar e al lui Băeşu.

Aveţi cuvântul în susţinerea domnului deputat Băeşu, care a făcut un amendament admis.

Domnul Aurel Vainer:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din păcate, vreau să spun că obiectez la acest amendament admis şi solicit să rămână formularea iniţială. Am să vă explic de ce. Se vorbeşte de înhumarea unor decedaţi în cimitire care aparţin altor culte. În forma iniţială era că pot să se întâmple asemenea lucruri, "cu acordul deţinătorilor de cult".

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat.

Domnul Aurel Vainer:

Da.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu suntem aici. Suntem la 29 alin.(1), cu dreptul de a produce şi a valorifica obiecte şi bunuri.

Domnul Aurel Vainer:

Nu, suntem la 83.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu la art.83. Eu sunt la punctul din raport.

Domnul Aurel Vainer:

Da. Din raport.

Domnul Bogdan Olteanu:

Pct.83 din raport, amendamente...Nu. Am trecut.

Domnul Aurel Vainer:

Păi la ăsta vreau să mă refer. Nu m-aţi văzut.

Domnul Bogdan Olteanu:

A! Vă rog frumos! Îmi cer scuze. Iertaţi-mă! Rog pe domnii secretari să fie mai vigilenţi.

Domnul Aurel Vainer:

Vreau să vă spun de ce...

Domnul Bogdan Olteanu:

Îmi cer scuze, domnule Vainer. Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Aurel Vainer:

Şi eu îmi cer scuze. Dar asta e. Sunt departe.

Sunt două motive: unul, e vorba de dreptul de proprietate, ar însemna să intre cineva pe proprietatea ta fără să-i fi deschis uşa. În al doilea rând, sunt reguli stricte de cult. Şi am să vă spun în cazul concret al cultului mozaic, în cimitirele mozaice se înhumează numai mozaici. Şi atunci e foarte greu să admiţi că poate altcineva să fie. Există, şi pot să vă spun acest lucru, în cimitirul nostru de la Bucureşti am creat o zonă pentru cei care sunt familii mixte, dar e o zonă delimitată şi cu acordul proprietarului.

Deci, v-aş ruga să fiţi de acord să rămână formularea iniţială din proiectul de la Senat, mai exact "cu acordul cultului deţinător al cimitirului".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul secretar de stat.

Domnul Adrian Lemeni:

Au fost foarte multe discuţii la întâlnirea cu reprezentanţii cultelor asupra acestui aspect, inclusiv la comisie am avut discuţii. Vreau să precizez aici, într-adevăr, are dreptate domnul deputat Vainer. Pentru tradiţia iudaică şi pentru tradiţia musulmană, e interzis în ritualul îngropării, să fie înmormântat cineva de altă religie. Aşa este tradiţia respectivei religii.

Dar, înţelegerea a fost, bineînţeles, în ceea ce priveşte mai ales cazul creştinismului, respectiv cazul bisericii majoritare, bisericii ortodoxe, şi mai ales acele situaţii unde nu există cimitire ale comunităţii locale.

Şi atunci s-a ajuns la această formulă de a se putea îngropa şi credincioşi de o altă confesiune, dar repet, în mare, e vorba de cimitirele creştine, şi pentru a respecta dreptul proprietăţii, s-a pus "cu acordul cultului deţinător", pentru că nu poţi să obligi pe cineva, având proprietate, să fie obligat practic. Am fi încălcat dreptul proprietăţii. De aceea, s-a ajuns la acea formulă "cu acordul cultului deţinător".

La comisii s-a considerat că e mai fericită formula "pot fi", pentru a nu se ajunge la diferite interpretări abuzive.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnul deputat Zegrean.

Domnul Augustin Zegrean:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Amendamentul îmi aparţine şi de aceea am vrut să lămuresc despre ce este vorba. Sigur, nu aveam în vedere cimitirele aparţinând cultului mozaic, este vorba de situaţiile din Ardeal, unde sunt localităţi unde nu există cimitire ale comunităţii, deci nu există cimitire comunale. Sunt cimitire ortodoxe şi acolo există şi comunitatea greco-catolică. Şi am avut situaţii în care nu s-a obţinut acordul bisericii ortodoxe pentru înhumarea, pentru înmormântarea credincioşilor greco-catolici.

Şi pentru a evita astfel de situaţii, pentru a nu rămâne oamenii cu morţii neîngropaţi, am propus această modificare care mi se pare corectă şi vă rog s-o susţineţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă consult şi stimate domnule deputat Vainer, dacă aţi fi de acord cu o formulă în care să păstrăm alineatul acesta aşa cum e formulat la comisie şi să adăugat un alineat ulterior, în care să spunem că "Prevederile acestui alineat nu se aplică în cazul următoarelor culte: "..". Credeţi că e în regulă aşa? O să rog atunci pe domnul deputat Vainer, împreună cu domnul secretar de stat Lemeni, poate încearcă să formuleze un asemenea text şi, cu acordul plenului, să-l introducem după aceea în formulare. E totuşi o chestiune de sensibilitate.

Vă rog, domnule deputat, dacă puteţi veni acum la banca Guvernului, ca să încercaţi să formulaţi textul.

Revenim atunci la pct.83 în momentul în care avem un text.

Pct.84. Adoptat. Pct.85. Adoptat.

Trecem la art.29. Se susţine amendamentul de la art.29? Nu se susţine. Se susţine? Mă iertaţi, domnule deputat. Da. Vă rog frumos.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Da, domnule preşedinte, ar.29 alin.(1) "Cultele au dreptul exclusiv pentru producerea şi valorificarea obiectelor şi bunurilor necesare activităţii de cult, în condiţiile legii". Era adoptarea venită de la Guvern, tacit trecută pe la Senat.

Eu am venit şi am adăugat acest amendament "Exclusivitatea va fi asigurată printr-o lege specială". Şi vreau să vă spun de ce am cerut acest lucru. Pentru că legea nu este respectată. Deja vedeţi în pieţe au apărut calendare pentru anul 2007 care nu sunt editate de Biserica Ortodoxă Română şi probabil nici de alte culte. Şi Biserica Ortodoxă Română are un profit, are chiar un venit din această vânzare a bunurilor proprii. Observaţi că sunt pe piaţă lumânări, sunt pe piaţă obiecte de cult care sunt contrafăcute, şi atelierele Patriarhiei şi ale altor culte efectiv nu reuşesc să-şi vândă produsele.

Şi de aceea am cerut această exclusivitate, ca să lucrăm imediat în februarie cu domnul secretar de stat, să venim să întărim acest lucru, tocmai ca să obligăm piaţa să respecte statutul cultelor religioase aprobate de stat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnule deputat, vă consult totuşi, că eu, dacă citesc prima propoziţie din acest alineat, zice: "Cultele au dreptul exclusiv, în condiţiile legii". Dacă adăugăm după aia, "Exclusivitatea va fi asigurată prin lege". Practic, ne repetăm. Deci, am zis că "au dreptul exclusiv" şi am zis că "în condiţiile legii". Ce să mai zic încă o dată acelaşi lucru, respectiv, exclusivitate şi lege, că am zis-o deja!

Domnul Ioan Aurel Rus:

Este, dar ea nu se respectă. Eu v-am explicat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Şi dacă o spunem de două ori credeţi că se respectă?

Domnul Ioan Aurel Rus:

Nu, dacă se vine cu o lege specială, deci putem la text să lucrăm, dar trebuie neapărat o lege specială.

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi asta înseamnă "în condiţiile legii", că se poate da o lege specială prin care să se...deci, exact prima frază, fraza iniţială, asta spune.

Domnul deputat Puşcă. Vă rog.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu susţin amendamentul pe care colegul nostru îl propune şi nu-l susţin pentru că dânsul invocă o practică pe o lege inexistentă. Cu alte cuvinte, vine astăzi să propună ceva spunând că legea pe care o discutăm nu este respectată. Cu siguranţă, ea va fi respectată în momentul în care va fi promulgată.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul secretar de stat Lemeni.

Domnul Adrian Lemeni:

Vreau să precizez că această adăugare nu este necesară întrucât deja există o lege specială. E vorba de Legea nr.103 din 1992 privind dreptul exclusiv al cultelor pentru producerea obiectelor de cult. Deci, există. E Legea nr.103 din 1992.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Comisia? De acord.

Propun atunci, dacă susţineţi amendamentul, domnule deputat, eu o să-l supun votului, bineînţeles. Nu, dacă îl menţineţi vă întreb.

Domnul Ioan Aurel Rus (din sală):

Să facem un amendament, să scoatem o lege pentru respectarea legilor!

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi ăsta e amendamentul dumneavoastră.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la pct.65 din anexa cu amendamentele respinse.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, sunt prezenţi 84 de deputaţi; 10 voturi pentru, 73 voturi împotrivă şi nici o abţinere)

Da. Vă mulţumesc. Amendamentul a fost respins.

Reveniţi, domnule preşedinte, atunci la 28 alin.(2), cu precizarea dacă sunteţi de acord.

Domnul Florin Iordache:

Da. Propunem după 28 alin.(2) introducerea unui alineat nou, care va deveni (3) şi se vor renumerota celelalte alineate. "Prevederile sunt valabile cu excepţia cimitirelor mozaice şi musulmane", "aparţinând cultului mozaic şi musulman".

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există obiecţii, observaţii, comentarii la această modificare.

Domnul Vainer? E în regulă, da? Atunci vom adăuga acest alineat care ţine, sigur, de tehnică legislativă. Am finalizat atunci art.28.

La art.29, pct.86. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.87. Adoptat. Pct.88. Adoptat. Pct.89. Adoptat. Pct.90. Adoptat.

Art.31. Amendamentele respinse se susţin? Nu.

Pct.91. Adoptat. Pct.92. Adoptat. Pct.93. Adoptat. Pct.94. Adoptat. Pct.95. Adoptat. Pct.96. Adoptat. Pct.97. Adoptat.

La art.33, amendamentele respinse se susţin? Nu se susţin.

Pct.98. Adoptat. Pct.99. Adoptat.

Art.34, amendamentele respinse se susţin? Nu se susţin.

Pct.100. Adoptat. Pct.101. Adoptat. Pct.102. Adoptat. Pct.103. Adoptat. Pct.104. Adoptat. Pct.105. Adoptat. Pct.106. Adoptat. Pct.107. Adoptat. Pct.108. Adoptat.

La 39, amendamentele respinse se susţin? Nu se susţin.

Pct.109. Adoptat. Pct.110. Adoptat. Pct.111. Adoptat. Pct.112. Adoptat. Pct.113. Adoptat. Pct.114. Adoptat. Pct.115. Adoptat. Pct.116. Adoptat.

La art.41, amendamentele respinse se susţin? Nu se susţin.

Pct.117. Adoptat. Pct.118. Adoptat. Pct.119. Adoptat. Pct.120. Adoptat. Pct.121. Adoptat. Pct.122. Adoptat. Pct.123. Adoptat. Pct.124. Adoptat. Pct.125. Adoptat.

126. La art.43, amendamentele respinse se susţin? Nu se susţin.

Pct.126. Adoptat. Pct.127. Adoptat. Pct.128. Adoptat.

Laart.45, amendamentul respins se susţine? Nu se susţine.

Pct.129. Adoptat. Pct.130. Adoptat. Pct.131. Adoptat. Pct.132. Adoptat. Pct.133. Adoptat. Pct.134. Adoptat. Pct.135. Adoptat. Pct.136. Adoptat. Pct.137. Adoptat.

La art.49, amendamentele respinse se susţin? Nu se susţin.

Pct.138. Adoptat. Pct.139. Adoptat. Pct.140. Adoptat. Pct.141. Adoptat.

La art.50, amendamentul respins se susţine? Nu se susţine.

Pct.142. Adoptat. Pct.143. Adoptat. Pct.144. Adoptat.

Pct.145. Lista cultelor. Se susţine? Nu aţi introdus biserica armenească, o să aveţi probleme la Ministerul Economiei!

Pct.145 din anexa cu amendamente admise, atunci. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final la ora 13,30.

Vă rog, domnule deputat Mocanu Alexandru.

Domnul Alexandru Mocanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vă rog să observaţi că la nr.crt.47 de pe ordinea noastră de zi de astăzi figurează un proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.35/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Lege ordinară. Proiectul a fost adoptat de Senat. Am venit la acest microfon pentru a vă ruga să aveţi îngăduinţa atât dumneavoastră, cât şi domnul preşedinte să devansăm discutarea acestui proiect de lege, eventual, la nr.crt.9 sau 10, pentru că acest proiect de lege trebuie să intre obligatoriu în vigoare la 1 ianuarie în acest an, o dată cu Codul fiscal.

În al doilea rând, conţine în el câteva prevederi care sunt în programul de integrare, care fac parte din calendarul de integrare. Şi în al treilea rând, după publicarea lui în Monitorul Oficial, trebuie răgazul necesar pentru a adopta unele norme de aplicare ale acestui proiect de lege.

Vă rog, aşadar, domnule preşedinte, să supuneţi votului colegilor înscrierea acestui proiect de lege la nr.crt.10.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, avem şi mâine dezbateri. Dacă e mâine, e târziu?

Domnul Alexandru Mocanu:

Domnule preşedinte, mă tem că este târziu, pentru că mâine nu mai avem vot final. Vot final avem numai astăzi. Iar în programul săptămânii viitoare mi-e greu să fac astăzi aprecieri dacă vom avea vot final, când vom avea şi aşa mai departe.

Domnul Bogdan Olteanu:

Săptămâna viitoare puteţi să vă bazaţi. Doar dacă ziceţi că este urgent de adoptat săptămâna aceasta.

Bun.

Domnul Alexandru Mocanu:

V-aş ruga să aveţi îngăduinţa să-l lucrăm astăzi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Consult liderii de grupuri dacă sunt de acord cu această propunere? Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Supun atunci aprobării dumneavoastră, să-l trecem mai în faţă, undeva pe locul, după priorităţile de integrare, 12.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Atunci o să intre la pct.12, dacă sunteţi de acord.

Pct.9, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.30/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Procedură de urgenţă. Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Comisia, dacă doriţi să prezentaţi raportul.

Domnul deputat Zaharia, vă rog.

Domnul Claudius Mihail Zaharia:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Consiliul Legislativ, Comisia pentru politică externă şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au avizat favorabil acest proiect de lege.

Proiectul de lege a fost adoptat şi de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2006.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 22 de deputaţi, din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Potrivit art.75 din Constituţia României, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În şedinţa din 22 noiembrie 2006, în urma examinării iniţiativei legislative şi amendamentelor depuse în scris sau formulate oral în timpul dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea, cu modificări, a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterea pe articole. Nu avem amendamente respinse. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă de la pct.1 la 10 există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la 11 - 20. Adoptate. De la 21 - 30. Adoptate. De la 31 - 40. Adoptate. De la 41 - 50. Adoptate. De la 51 - 59. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

La pct.10 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii energiei electrice nr.318/2003.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii.

Suntem în procedură de urgenţă.

Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul, domnul preşedinte Opriş, vă rog.

Domnul Nicolae Opriş (preşedintele Autorităţii Naţionale de reglementare în Domeniul Energiei):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de modificarea şi completare a Legii nr.318 vine să întregească şi să îmbunătăţească actualul cadru legislativ din sectorul energiei electrice şi termice având în vedere experienţa naţională şi internaţională acumulată în domeniu, şi, de asemenea, a vizat armonizarea cadrului legislativ, în special preluarea prevederilor Directivei nr.8/2004 a Consiliului Europei şi a Directivei nr.54/2003 a Consiliului Europei.

Principalele modificări au fost: eliminarea barierelor administrative şi facilitarea accesului la piaţa de energie electrică produsă în cogenerare de înaltă eficienţă sau din surse regenerabile de energie electrică; prevederea unui mecanism de sprijin pentru instalaţiile de cogenerare existente; reglementarea echitabilă a tarifelor de racordare la accesul la reţea; separarea funcţională şi juridică a activităţilor de distribuţie, faţă de cele de furnizare; îmbunătăţirea componentei sociale, prin introducerea noţiunii de "consumator vulnerabil" şi a "furnizorului de ultimă opţiune"; eliminarea unor alte obligaţii privind tarifele unice şi binomiale, care afectau consumatorii industriali.

De asemenea, s-au introdus nişte proceduri pentru licitarea unor capacităţi noi energetice, acolo unde nu există investitori sau nu există atracţie, şi acestea sunt necesare pentru siguranţa sistemului.

Vă mulţumim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am să vă cer îngăduinţa să prezint un raport un pic mai lung astăzi.

Avem o lege deosebit de importantă, cu implicaţii foarte mari de natură socială şi economică.

În conformitate cu prevederile art.195 şi art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond - în procedură de urgenţă - cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii energiei electrice nr.318.

Aş vrea să menţionez că Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

De asemenea, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare au avizat favorabil proiectul de lege.

La comisie s-au prezentat şi au susţinut pe timpul dezbaterilor, atât ministrul Economiei şi Comerţului, secretarii de stat, principalii operatori ai sectorului, precum şi reprezentanţii Autorităţii Naţionale de reglementare în domeniul energiei.

Proiectul de lege are ca obiect modificarea şi completarea Legii energiei electrice nr.318, vizând îmbunătăţirea cadrului normativ existent şi armonizarea legislaţiei cu reglementările comunitare în domeniu.

Proiectul de lege vizează racordarea legislaţiei naţionale de profil la noile exigenţe şi reguli europene ce fundamentează piaţa internă de energie electrică, conţinute de Directiva nr.2003/54 a Comunităţii Europene, ce implicit statuează asupra abrogării exprese a Directivei nr.96/92 a Comunităţii Europene.

Practic, iniţial, prin finalizarea procesului de negociere asupra Cap.XIV "Energia" şi ulterior, prin Tratatul de Aderare a României la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005, prin această lege - şi promovarea acestui proiect de lege - se justifică necesitatea îmbunătăţirii continue a cadrului legislativ naţional, pe măsura consolidării legislaţiei europene în domeniu.

Şi vreau să vă reamintesc că, în acest moment, prioritatea Comunităţii Europene este de îmbunătăţire a acestei legislaţii. Noua legislaţie şi noua strategie europeană în domeniu va fi pusă în discuţie la Consiliul European, în martie 2007.

Practic, prin acest nou proiect de lege, dincolo de efortul de transpunere efectivă a normelor europene mai sus-amintite, iniţiatorii şi membrii comisiei au avut în vedere la elaborarea proiectului o serie de aspecte ce vizează: stimularea mediului concurenţial aferent pieţei energiei electrice; introducerea procedurii de licitare pentru realizarea de noi capacităţi energetice; simplificarea procedurală a autorizării echipamentelor de înaltă tensiune; eliminarea barierelor administrative şi facilitarea accesului pe piaţa energiei electrice, produse în cogenerare de înaltă eficienţă sau din resurse regenerabile de energie electrică, dându-se astfel substanţă principiului subsidiarităţii.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au examinat proiectul de lege şi raportul preliminar, întocmit în 17 octombrie 2006, şi au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Intervenţii la dezbateri generale. Nu sunt intervenţii la dezbaterile generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Există un număr de două amendamente respinse, şi vă consult dacă se susţin? Nu se susţin amendamentele respinse.

Lucrăm atunci pe amendamentele admise.

De la 1 - 10 dacă există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Au fost adoptate.

De la 11 - 20. Adoptate. De la 21 - 30. Adoptate. De la 31 - 40. Adoptate. De la 41 - 50. Adoptate. De la 51 - 60. Adoptate. De la 61 - 70. Adoptate. De la 71 - 80. Adoptate. De la 81 - 90. Adoptate. De la 91 - 98. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Mulţumim din nou Comisiei pentru industrii şi servicii pentru munca sa, ca de obicei, extrem de aplicată şi precisă. De asta nu mai avem nici dezbateri.

La pct.11, Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naţional mobil.

Legea are caracter organic.

Proiect reexaminat de Senat.

Raport din partea Comisiei pentru cultură, adoptarea cu modificări a Legii adoptate de Senat în urma reexaminării.

Suntem în procedură de urgenţă.

Prioritate legislativă de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Lemeni, vă rog.

Domnul Adrian Lemeni:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere că, după aderarea României la Uniunea Europeană, bunurile culturale mobile ilegal exportate din statele membre pe teritoriul României vor trebui returnate, conform procedurii prevăzute de Legea nr.182/2000, considerăm că este necesar ca această lege să fie în deplină concordanţă cu Directiva nr.93/7 a Comisiei Europene.

Practic, experţii Comisiei Europene au venit cu aceste propuneri şi, de aceea, a fost nevoie de reexaminare. S-a cerut reexaminarea din partea ministerului nostru.

În consonanţă cu acestea, propunem spre adoptare noua formulă a proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia, domnul deputat Străchinaru, vă rog.

Domnul Petre Străchinaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Reexaminarea acestei legi a fost făcută la cererea Preşedintelui României şi a fost adoptată de Senat în şedinţa din 26 octombrie 2006.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaţilor propune adoptarea reexaminării acestei legi, cu amendamentele aduse de cei 16 deputaţi prezenţi, din totalul de 21 de membri ai Comisiei şi, potrivit art.75 din Constituţia României, proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă rugăm să votaţi în consecinţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem atunci la dezbaterile pe articole.

Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă de la pct.1 la pct.10 există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la 11 - 20. Adoptate. De la 21 - 30. Adoptate. De la 31 - 40. Adoptate. De la 41 - 50. Adoptate. De la 51 - 60. Adoptate.

De la 61 - 69. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

La pct.12 pe ordinea de zi s-a introdus Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.35/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Doică.

Domnul Cătălin Doică:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru transpunerea în legislaţia naţională a prevederilor actelor normative comunitare, s-a elaborat ordonanţa de urgenţă care este astăzi adusă în faţa dumneavoastră spre aprobare prin lege, prin care se introduc în Codul de procedură fiscală prevederi ce transpun Directivele Consiliului de Miniştri nr.76/308 privind asistenţa reciprocă în materie de recuperarea creanţelor privind anumite cotizaţii, drepturi, taxe şi alte măsuri, precum şi Directiva Comisiei nr.2002/94 de stabilire a normelor de aplicare a anumitor directive din Directiva Consiliului nr.76/308, menţionată anterior.

Ordonanţa conţine o serie întreagă de modificări ale Codului de procedură fiscală, toate necesare pentru alinierea la legislaţia comunitară în ceea ce priveşte atât schimbul de informaţii, acordurile de preţ în avans pe care autoritatea fiscală le poate acorda la cererea contribuabililor.

Faţă de toate acestea, vă rugăm, înaltă Cameră, să fiţi de acord cu aprobarea proiectului de act normativ adus în faţa dumneavoastră.

Menţionăm că amendamentele admise de către comisie au fost discutate cu Ministerul Finanţelor Publice, care în numele Guvernului, a fost de acord cu ele.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Înalta Cameră deja v-a aprobat; noi suntem "Camera de jos".

Domnule preşedinte Tănăsescu.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte al "Camerei de jos",

Raportul nostru la prezentul proiect de lege, care are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Această modificare îşi are scopul în creşterea capacităţii administrative a Autorităţii Fiscale din România, precum şi pentru armonizarea legislaţiei naţionale cu practicile administrative ale statelor membre ale Uniunii Europene.

Prin prezentul act normativ se completează Titlul VIII "Colectarea creanţelor fiscale", din ordonanţa mai sus-amintită, care a fost republicată, precum şi Cap. XIII, denumit "Aspecte internaţionale".

Aceste două capitole reglementează asistenţa reciprocă în domeniul colectării între statele Uniunii Europene, referindu-se atât la schimbul de informaţii şi notificarea actelor administrative procedurale în baza cărora se va face recuperarea, cât şi la recuperarea propiu-zisă a creanţelor stabilite.

În esenţă, capitolul nou introdus prevede norme pentru recuperarea în România a unor creanţe stabilite într-un alt stat membru al Uniunii Europene, precum şi pentru recuperarea într-un alt stat membru al Uniunii Europene a creanţelor stabilite în România.

Această modificare a Legii nr.92/2003, cu modificările şi completările ulterioare, are drept scop, în primul rând, alinierea legislaţiei româneşti cu cea a Uniunii Europene.

Proiectul de lege a fost dezbătut de către membrii comisiei. În unanimitate de voturi el a fost aprobat.

Vă supunem dezbaterii, domnule preşedinte, stimaţi colegi, actul normativ, cu amendamentele care au fost făcute de către comisie, acceptate de către iniţiator, care sigur o să fie supuse dezbaterii plenului.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte al "Comisiei de jos", cum se zice.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

De la 1 - 10 obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Pct.11 - 10. Adoptate. Pct.21 - 30. Adoptate. Pct.31 - 40. Adoptate.

Pct.41 - 50. Vă rog frumos, domnul deputat Ungureanu.

Să ne spuneţi punctul, vă rugăm frumos, să-l căutăm.

Domnul Alexandru Valeriu Ungureanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Este vorba doar de o corecţie la două poziţii. V-aş ruga, la art.174² alin.(2) lit.l) "în ţările de jos", dacă observaţi textul, scrie în "fiarele de jos".

Domnul Bogdan Olteanu:

E de "jos", da, este subiectul principal al discuţiei de astăzi, după cum observaţi.

Domnul Valeriu Alexandru Ungureanu:

Şi la art.174¹¹, la pag.65 "Cheltuielile privind acordarea în România a asistenţei", nu "asistenţe".

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă sunt observaţii, obiecţii, comentarii? Nu par a fi. Este perfect. Atunci până la pct.50 este adoptat.

Pct.51 - 59. Adoptat, cu modificările aprobate de plen.

Proiectul merge la vot final.

La pct.12, Reexaminarea Legii camerelor de comerţ şi industrie din România, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.545/2006. Legea are caracter organic.

Reexaminată şi respinsă de Senat, raport şi raport suplimentar de respingere a legii din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte. Comisia.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Voi prezenta raportul suplimentar din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Potrivit art.75 din Constituţie, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul a respins acest proiect de lege.

În urma reexaminării legii şi constatării faptului că aceasta este viciată de neconstituţionalitate în integralitatea sa membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi, un vot împotrivă, menţinerea raportului iniţial, propunând plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestui proiect de lege.

În raport de conţinutul şi obiectul său, acest proiect de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Fiind propunere de respingere, rămâne la vot final.

Reexaminarea Legii contenciosului administrativ, nr.554/2004, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.647 din 5 octombrie 2006.

Legea are caracter organic.

Raport din partea Comisiei juridice.

Proiectul de Lege pentru abrogarea alin.(3) al art.4 din Legea Contenciosului Administrativ, distribuit.

Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog, domnule Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Ţinând cont de prevederile art.61 şi art.134 alin.(5) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii Comisiei juridice au reluat dezbaterile asupra textelor vizate.

Membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, raportul asupra Reexaminării unor prevederi din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu propunerea de abrogare a alin.3 al art.4 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, ale cărei prevederi sunt neconstituţionale.

Deci, şi acest raport merge la sesiunea de vot final.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule Iordache.

Deci, înţeleg că avem un proiect de lege privind abrogarea alin.(3) al art.4, ca urmare a observaţiilor Curţii Constituţionale.

Dacă există intervenţii la dezbaterile generale? Nu sunt.

Este articol unic, nu sunt observaţii, ca atare rămâne la vot final.

Pct.14, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/2006 privind măsuri pentru dezvoltarea activităţii în domeniul construcţiilor de locuinţe prin programe la nivel naţional.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare înaintat de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Procedură de urgenţă.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul, domnul secretar de stat Andreica.

Vă invităm să prestaţi la microfon, Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.68/2006, vă rog.

Domnul Ioan Andreica (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Acest proiect de act normativ are scopul de a crea cadrul legal pentru a reglementa situaţia chiriaşilor evacuaţi sau în curs de evacuare din casele naţionalizate, întrucât aceştia nu îndeplineau criteriile pentru a intra în locuinţe cu chirie sau în locuinţe sociale.

Pe de altă parte, reglementează cadrul legal prin care locuinţele construite în urma calamităţilor să poată fi predate, cu titlu gratuit, proprietarilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia, vă rog.

Domnul Constantin Traian Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a examinat proiectul de lege, avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, ale Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, şi a hotărât în şedinţa din 29 noiembrie 2006, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor dezbaterea şi adoptarea proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbaterile generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.15 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.69/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Procedură de urgenţă.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Comisia, vă rog frumos, domnul preşedinte Duţu.

Domnul Stelian Duţu:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Consiliului Economic şi Social, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, în sensul instituirii posibilităţii de plată a pensiilor prin conturi curente sau prin carduri de card deschise şi la alte bănci agreate de pensionari, în afară de Bancpost sau CEC.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege, în scopul respectării obligaţiilor asumate în calitate de viitor stat membru al Uniunii Europene.

În urma dezbaterii în şedinţa din 29 noiembrie 2006, comisia propune admiterea, fără modificări, a proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Salutăm şi intrarea în sală a întâiului pensionar al ţării. Dar înţeleg că proiectul se susţine prin sine însuşi.

Dacă nu există dezbateri generale, neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul, domnule preşedinte, rămâne la vot final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.51/2006 pentru aprobarea Programului naţional privind sprijinirea construirii de locuinţe proprietate personală.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Procedură de urgenţă.

Prioritate legislativă.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Suntem Cameră decizională.

Vă invit, domnule secretar de stat Andreica, să luaţi cuvântul.

Domnul Ioan Andreica:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Acest proiect de lege are scopul de a accelera Programul de construcţie de locuinţe cu credit ipotecar, respectiv prin acest act normativ am dezvoltat, am îmbunătăţit condiţiile de acces a familiilor la acest program de locuinţe cu credit ipotecar, respectiv să primească subvenţie tinerii până la 35 de ani, indiferent dacă sunt căsătoriţi sau nu. Legea veche era restrictivă, restrictive condiţiile.

De asemenea, prin acest act normativ permitem să primească subvenţie şi persoanele evacuate din case naţionalizate, permitem să aibă acces la acest program şi persoane ale căror locuinţe au fost distruse sau sunt în pericol de a fi distruse, ca urmare a unor calamităţi naturale.

Deci, practic, dezvoltăm şi extindem condiţiile de acces la subvenţie a populaţiei.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Domnul deputat Igaş, din partea comisiei.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a examinat proiectul de lege şi avizele favorabile venite din partea Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Comisia propune adoptarea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dezbateri generale? Nu sunt dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu avem amendamente respinse.

Pe Anexa cu amendamente admise, de la 1 - 5, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

De la 6 - 10. Nu sunt. Adoptate. De la 11 - 14. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.17 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.40/2006 pentru aprobarea şi finanţarea programelor multianuale prioritare de mediu şi de gospodărire a apelor.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi a Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul.

Domnilor, dar toţi iniţiatorii şi-au luat vacanţă? Da, mâine!

Îl scot de pe ordinea de zi, conform art.140, şi vă rog frumos să informaţi pe domnii iniţiatori că cine nu mai vine, nu mai intră. Observ că parlamentarii au timp să vină.

Rog foarte mult Secretariatul să-mi mai aducă proiecte.

Rog Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul să comunice iniţiatorilor să fie prezenţi, că nu mai punem.

Pct.18, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Suntem Cameră decizională.

Împreună cu Proiectul de Lege pentru modificarea alin.7 al art.18 din Legea nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, împreună cu Proiectul de Lege pentru modificarea art.18 din aceeaşi lege, şi cu Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.333.

Raport comun pentru toate cele patru iniţiative legislative din partea Comisiei pentru apărare şi raport înlocuitor din partea aceleiaşi comisii, adoptarea unuia dintre proiecte şi respingerea celorlalte trei.

Rog iniţiatorii, numeroşii iniţiatori, dacă vreunul dintre dânşii doreşte să intervină? Domniile lor nu doresc să intervină. A, domnule deputat Dobre, vă rog frumos, vă aşteptăm.

Domnul Traian Dobre:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Această propunere legislativă este un drum făcut pe o cărare. Am plecat de la multe cazuri practice. De fapt, Legea nr. 333/2003 este o lege fără sancţiuni. Nu am făcut nimic altceva, decât am introdus sancţiunile pentru încălcarea dreptului de proprietate.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii din partea iniţiatorilor? Nu sunt.

Raportul comisiei, vă rog frumos.

Domnul Adrian George Scutaru:

În şedinţa din 7 noiembrie 2006, în urma reexaminării iniţiativelor legislative, membrii comisiei au constatat necesitatea completării proiectului de lege cu anumite sancţiuni, care nu au fost avute în vedere în raportul iniţial, hotărând adoptarea, cu modificări, a Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 333 din 2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, în conformitate cu art. 68 alin. (2) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Guvernul, vă rog frumos. Domnul secretar de stat Mircea Alexandru.

Domnul Mircea Alexandru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În cursul anului s-au promovat patru iniţiative legislative care, în principal, au avut ca ţintă modificarea unui art. 18 din Legea nr. 333 privind paza bunurilor.

Din aceste iniţiative legislative, în prezenţa iniţiatorilor şi în prezenţa reprezentanţilor Guvernului, în comisie, cu specialiştii, cu experţii, s-a lucrat şi s-a găsit această formă, care se regăseşte în raportul comisiei. Unele din amendamentele iniţial promovate au fost respinse, iar altele au fost admise. Apreciez că în momentul de faţă, forma adoptată de comisie este una corespunzătoare.

Vă propun să adoptaţi raportul respectiv.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu se arată.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe raportul înlocuitor al comisiei. Avem şi un amendament respins la art. 58. Dacă se susţine? Dar nu este domnul iniţiator. Dacă apare, îl întrebăm.

Punctul 1. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adooptat.

Punctul 2. Adoptat. Punctul 3. Adoptat. Punctul 4. Adoptat. Punctul 5. Adoptat. Punctul 6. Adoptat.

Punctul 7. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Adoptat.

Punctul 8. Nu este domnul Tudor, nu susţine amendamentul respins. Adoptat.

Punctul 9. Adoptat. Punctul 10. Adoptat. Punctul 11. Adoptat. Punctul 12. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectele rămân la vot final.

Punctul 19. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 73/2006 pentru prorogarea termenului de aplicare a dispoziţiilor art. 70 alin.(2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii. Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul. Domnule secretar de stat Mircea Alexandru, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Alexandru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În luna februarie a.c. a fost adoptată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 6, prin care se reglementează transportul public local între Municipiul Bucureşti şi localităţile din judeţul Ilfov.

Între timp, Parlamentul a luat în dezbatere Ordonanţa Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere şi prin legea de aprobare a ordonanţei se modifică un articol, respectiv art. 70, şi, în consecinţă, se abrogă în mod explicit Ordonanţa Guvernului nr. 6/2006.

Ca urmare, transportul dintre Municipiul Bucureşti şi localităţile limitrofe din judeţul Ilfov nu mai au o bază legală de organizare şi funcţionare.

În această situaţie, la solicitarea autorităţilor locale din cele două unităţi adminsitrativ teritoriale, Guvernul a emis Ordonanţa nr. 73, prin care se prorogă termenul de intrare în vigoare a art. 70 din Ordonanţa nr. 109, până la 21 martie 2007. De ce 21 martie 2007? Pentru că atunci vor intra în vigoare legile privind serviciile de utilităţi publice de interese local, inclusiv Legea privind transportul public local.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Din partea comisiei, domnul preşedinte Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 73 pentru prorogarea termenului de aplicare a dispoziţiilor art. 70 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109 privind transporturile rutiere.

Ordonanţa a fost avizată favorabil în Consiliul legislativ. Proiectul de Lege pentru aprobarea ordonanţei a fost adoptat de Senat în şedinţa din 1 noiembrie 2006, iar în urma dezbaterilor membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

La pct. 20, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport, raport înlocuitor, raport suplimentar de adoptare din partea Comisiei pentru muncă.

Suntem în procedură de urgenţă. Cameră decizională.

În sesiunea februarie-iunie 2006, proiectul de lege nu a fost adoptat.

În şedinţa Camerei Deputaţilor din 5 septembrie, supus rediscutării, proiectul de lege a fost retrimis la comisie, care a depus un raport înlocuitor. Ulterior, în şedinţa Camerei Deputaţilor din 29 noiembrie 2006, proiectul de lege a fost retrimis la comisie, pentru corelarea art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 cu alte acte normative.

Comisia a depus un raport suplimentar.

Suntem în faza de continuare a dezbaterilor, începând cu pct. 2 din raportul suplimentar şi continuând cu pct. 42 din raportul anterior.

Dacă la pct. 2 din raportul suplimentar există obiecţii, observaţii, comentarii, în noua formulare a comisiei, fără îndoială? Nu există. Domnule preşedinte, înţeleg că mergem pe această formulă.

Vă mulţumesc.

Atunci, este adoptat pct. 2 din raportul suplimentar şi trecem la raportul iniţial. Găsim pct. 42.

Ne aflăm la pct. 42 din raportul iniţial, care vizează art. 19. Vă atrag atenţia că mai există câteva amendamente respinse. Vă voi consulta dacă la susţineţi.

Punctul 42. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 43. Adoptat. Punctul 44. Adoptat. Punctul 45. Adoptat.

Articolul 20 alin. (4). Amendamentul respins se susţine? Nu se susţine. Atunci pct. 46 adoptat.

Punctul 47. Adoptat. Punctul 48. Adoptat. Punctul 49. Adoptat. Punctul 50. Adoptat. Punctul 51. Adoptat.

Vă consult dacă la art. 24 alin. (3) amendamentele respinse se susţin? Nu se susţin.

Punctul 52. Adoptat. Punctul 53. Adoptat. Punctul 54. Adoptat. Punctul 55. Adoptat. Punctul 56. Adoptat.

Punctul 57. Vă consult dacă la art. 29 amendamentul respins se susţine. Nu se susţine.

Punctul 57, adoptat.

Vă consult dacă la art. 30 amendamentul respins se susţine. Nu se susţine.

Punctul 58. Adoptat.

Am terminat amendamentele respinse.

Punctul 59. Raportul cu amendamente admise. Adoptat.

Punctul 60. Adoptat. Punctul 61. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne din nou la votul final.

Punctul 21, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului şi a Legii nr. 61/1993 privind alocaţia de stat pentru copii.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport din partea Comisiei pentru muncă. Înţeleg că propune adoptarea ordonanţei anterioare. Suntem în procedură de urgenţă. Cameră decizională.

Iniţiatorul mai intervine? Nu mai intervine, că este o chestiune strict de tehnică legislativă.

Comisia, doar ca să explicaţi situaţia în care ne aflăm, vă rog.

Domnul Stelian Duţu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului legislativ, Consiliului economic şi social, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 61/1993 privind alocaţia de stat pentru copii, în sensul eliminării unor disfuncţionalităţi apărute în aplicarea reglementărilor acestei legi, precum şi modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, în sensul eliminării unor deficienţe semnalate atât de beneficiari, cât şi de instituţiile implicate în aplicarea prevederilor acesteia, deficienţe care au condus la imposibilitatea acordării în bune condiţii a indemnizaţiei pentru creşterea copilului.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege, întrucât Curtea Constituţională a dispus, prin Decizia nr. 277 din 21 martie 2006, admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi ale art. 5 alin. (1) din această lege, fapt care impune modificarea de urgenţă a acestor prevederi neconstituţionale şi eliminarea oricăror condiţionări în acordarea alocaţiei de stat pentru copii.

Menţionăm că dispoziţiile Legii nr. 61/1993, declarate neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice în termen de 45 de zile de la emiterea deciziei Curţii Constituţionale, respectiv începând cu data de 2 iunie 2006.

În situaţia în care actul normativ nu este corelat şi modificat corespunzător, aplicarea noilor dispoziţii se va realiza aleatoriu, fără unitate la nivel teritorial, ceea ce ar conduce la excluderea unor categorii de beneficiari.

De asemenea, se impune adoptarea de măsuri imediate, în vederea înlăturării deficienţelor semnalate, precum şi pentru instituirea unui regim echitabil, prin includerea şi altor categorii de persoane în cadrul beneficiarilor drepturilor de protecţie, reglementate de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148 din 2005.

Prevederile din prezenta ordonanţă de urgenţă referitoare la modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului au fost abrogate, fiind preluate ca amendamente admise în legea de aprobare a acesteia, aflate în procedură parlamentară.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 12 octombrie 2006.

În urma dezbaterii în şedinţa din 31 octombrie 2006, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu avem amendamente respinse.

De la 1 la 5. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la 6 la 10? Adoptat. De la 11 la 14? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la votul final.

Punctul 22, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 75/2006 pentru modificarea art.7¹ din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie.

Procedură de urgenţă. Suntem Cameră decizională.

Vă rog.

Domnul Dumitru Matei:

Domnule preşedinte,

Numirea cu caracter de urgenţă a preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Cercetarea Ştiinţifică este justificată prin faptul că autoritatea publică nu poate funcţiona în condiţiile optime fără numirea unui demnitar care să coordoneze această activitate.

Menţionez faptul că Autoritatea Naţională pentru Cercetarea Ştiinţifică nu are asigurată coordonarea, respectiv conducerea la nivel de preşedinte din data de 8 septembrie, odată cu reducerea postului de secretar de stat din cadrul Ministerului Educaţiei şi Cercetării.

Deci, dorim modificarea art. 7¹ din Ordonanţa de urgenţă privind stabilirea acestor măsuri de numire a preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Cercetare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Comisia, domnule deputat Igaş. Vă rog.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 75/2006 pentru modificarea art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul favorabil al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi analizat în fond în procedură de urgenţă în şedinţa din 22 noiembrie 2006.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare şi a fost adoptat de Senat în şedinţa din 1 noiembrie 2006, iar în urma dezbaterilor comisia propune admiterea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 23, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru egalitate de şanse. Suntem în procedură de urgenţă. Cameră decizională.

Iniţiatorul? Vă rog.

Domnul preşedinte Şeitan.

Domnul Mihai Constantin Şeitan (preşedintele Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă supunem atenţiei un proiect de lege care aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56 referitoare la modificarea şi completarea Legii nr. 202 privind egalitatea de şanse între bărbaţi şi femei. Modificarea este datorată faptului că s-a analizat de către experţii Uniunii Europene Legea nr. 202 şi s-a solicitat să se îmbunătăţească, prin introducerea unor elemente exprese, referitoare la mandatul preşedintelui acestei comisii, ca durată, şi la posibilitatea ca bugetul acestei comisii să fie stabilit propriu, pentru a-i crea independenţa. S-a discutat în comisia de muncă, s-au făcut o serie întreagă de argumente cu care ministerul este de acord în totalitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Doamna preşedinte Cliveti.

Doamna Minodora Cliveti:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisia a fost sesizată pentru dezbatere în fond, în vederea examinării şi întocmirii raportului, în procedură de urgenţă, cu proiectul menţionat.

Au fost avute în vedere avizele Consiliului legislativ, Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul are obiectul de reglementare precizat de reprezentantul Guvernului şi menţiunea pe care sunt obligată să o fac este că în momentul în care legea a fost amendată în urmă cu câteva luni, comisia pe care o conduc a insistat să aibă ca Agenţia Naţională pentru Egalitate de Şanse să aibă buget separat, pentru ca să poată să-şi desfăşoare activităţile şi în acelaşi timp să aibă o poziţie mai puternică în cadrul instituţional în care-şi desfăşoară activitatea.

Ne bucurăm că, iată, şi Guvernul a fost acum de acord cu acest punct de vedere. Membrii comisiei au formulat o serie de amendamente care au fost admise şi pe care le susţinem în continuare.

La lucrările comisiei, raportul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterilor din şedinţa din 22 noiembrie, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea cu modificările menţionate a proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna preşedinte.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu avem amendamente respinse. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la 1 la 5. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la 6 la 10. Adoptate.

De la 11 la 15. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la votul final.

La pct. 24, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 49/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative care reglementează identificarea şi înregistrarea ecvinelor şi constituirea unei baze de date pentru acestea.

Ar fi bine să-l invităm pe domnul ministru Motreanu, să-l întrebăm ce sunt acelea ecvine.

Legea are caracter ordinar. Proiectul a fost adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Suntem în procedură de urgenţă. Cameră decizională. Rog comisia, dacă veţi binevoi să mă informaţi şi pe mine, că îmi mărturisesc totala ignoranţă, ce sunt acele ecvine.

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Această plăcere i-o ofer domnului ministru Motreanu să vă clarifice. Eu o să vă prezint raportul Comisiei de agricultură.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 49 pentru modificarea şi completarea unor acte normative care reglementează identificarea şi înregistrarea ecvinelor şi constituirea unei baze de date pentru acestea.

Ordonanţa de urgenţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor acte normative care reglementează identificarea şi înregistrarea ecvinelor şi constituirea unor baze de date pentru acestea, determinate de necesitatea acţiunii de identificare şi înregistrare a tuturor ecvinelor, până la sfârşitul anului 2006, conform cerinţelor Uniunii Europene.

Raportul comsiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 29 noiembrie 2006.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Domnule deputat Timar, aveţi cuvântul. Alte intervenţii dacă mai sunt? Să le înregistrez. Nu se mai observă.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Circulaţia animalelor după data de 1 ianuarie este foarte atent urmărită. Se cunoaşte din ce cauză.

Noi, cei de la Grupul P.S.D., considerăm că această operaţiune de înregistrare şi de evidenţiere a cailor a întârziat foarte mult. Dar, cu toate acestea, considerăm că mai bine mai târziu decât niciodată. Cu toate că numărul de cai din România a crescut foarte mult.

De aceea, noi vom susţine acest proiect de act normativ şi ceea ce considerăm noi este nu cine face această operaţiune de înregistrare. Important este că cine o face, să o facă într-un timp cât mai scurt posibil.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Trecem la discuţia pe articole. Nu avem amendamente respinse. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la pct. 1 la pct. 5. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 6 la pct. 9. Adoptate.

Am finalizat dezbaterile pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.25. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2000 privind produsele agroalimentare ecologice.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnule deputat Mocanu.

Domnul Vasile Mocanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru agricultură a fost sesizată în fond pentru întocmirea raportului, în data de 29 noiembrie a fost dezbătută. Camera decizională este Camera Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Mocanu, din partea Grupului P.S.D.

Domnul Vasile Mocanu:

Domnule preşedinte,

Vreau să susţin în faţa Camerei Deputaţilor că este un proiect de lege deosebit de important. Noi, încă din anul 2000, prin Ordonanţa Guvernului nr. 34, am început să ne pregătim pentru aderare, în acest domeniu deosebit de important pentru agricultură.

Dacă noi astăzi nu adoptăm această lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 62 din 2006, care reglementează absolut în întregime, cu perfecţiunile care se pot aduce, în domeniul agriculturii ecologice, punem în imposibilitate Ministerul agriculturii de a adopta acte normative în acest domeniu deosebit de important. Şi mă refer numai la aprobarea şi derogarea producerii de seminţe ecologice a materialului vegetal de înmulţire şi a siglei care este obligatoriu să o poarte produsele ecologice.

De asemenea, trebuie să stabilim, prin hotărâri de Guvern, prin ordin al ministrului agriculturii, produsele care pot face parte din agricultura ecologică.

De aceea, Grupul parlamentar P.S.D. va vota această lege, aşa cum v-am spus de mai multe ori, pentru legile deosebit de importante pentru agricultură.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt alte intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

De la pct. 1 la pct. 10. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la 11 la 20? Adoptate. Punctul 21? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

Punctul 26, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanţării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum şi a fondurilor de cofinanţare şi prefinanţare alocate de la bugetul de stat.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnule deputat Mocanu.

Domnul Vasile Mocanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia de agricultură a fost sesizată în fond pentru întocmirea raportului. a fost dezbătut.

Comisia propune Camerei Deputaţilor ca acest proiect să fie adoptat în unanimitate.

Vă mulţumim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dezbateri generale? Domnul deputat Moanu.

Domnul Vasile Mocanu:

Voi fi foarte scurt, domnule preşedinte şi dragi colegi, fiindcă şi această lege este extraordinar de importantă. Ce este mai important, să avem posibilitatea şi organizarea celor două agenţii de plăţi şi de dezvoltare, pentru absorbirea fondurilor nerambursabile şi pentru cofinanţarea acestor fonduri.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la votul final.

Punctul 27, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 76/2006 privind stabilirea obligaţiilor beneficiarilor contractelor de lucrări finanţate din fonduri PHARE componenta Coeziune economică şi socială şi PHARE Cooperare transfrontalieră.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Domnule deputat Igaş, vă rog.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 76/2006 privind stabilirea obligaţiilor beneficiarilor contractelor de lucrări finanţate din fonduri PHARE - componenta Coeziune economică şi socială şi PHARE - Cooperare transfrontalieră.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice de disciplină şi imunităţi, avizul favorabil al Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi analizat în fond în procedură de urgenţă în şedinţa din 6 decembrie 2006.

Având în vedere importanţa majoră a realizării coeziunii economice şi sociale, în contextul politicii de dezvoltare regională a României, cât şi întărirea cooperării transfrontaliere în perioada de preaderare, Comisia pentru administraţie publică propune adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale?

Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Vă atrag atenţia că există o serie de amendamente respinse, dacă se susţin.

Pct.1. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Pct.3, titlul ordonanţei. Adoptat.

Pct.4, amendament respins. Se susţine? Nu se susţine.

La art.1, se susţine vreun amendament respins? Nu se susţine.

Deci, pct.4, adoptat.

La art.2, amendamentele se susţin? Nu se susţin.

Pct.5 din raport, adoptat.

Pct.6, adoptat. Pct.7, adoptat.

Pct.8. Obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.9. Suntem la art.6. Se susţin amendamentele respinse? Nu se susţin amendamentele respinse, la art.6.

Pct.9 din raport, art.6. Obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.10, adoptat. Pct.11, adoptat.

Pct.12, art.9. Se susţin amendamentele? Nu se susţin.

Pct.12, adoptat. Pct.13, adoptat.

Am terminat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.28, Propunerea legislativă privind organizarea şi exercitarea profesiei de topograf.

Legea are caracter organic. Proiectul a fost respins de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să susţină proiectul, după care am să-l rog pe domnul Florin Iordache să prezinte raportul comisiei.

Domnul Niculae Mircovici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Iniţiativa legislativă pe care am avut-o răspunde nevoii de reglementare a profesiilor din domeniul topografiei, geodeziei, fotogrametriei, teledetecţiei şi oferă cadrul legal pentru cei peste 6.000 de autorizaţi care sunt în momentul de faţă şi conduce, de asemenea, la reducerea obligaţiilor pe care le au proprietarii care au nevoie de asemenea servicii.

Senatul a respins această iniţiativă pe considerentul că Guvernul pregăteşte o reglementare în acest sens.

Ulterior, împreună cu reprezentanţii Guvernului, cu Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, de asemenea cu Uniunea Geodezilor, cu Societatea Română de Fotogrametrie, cu Asociaţia Patronală de Cadastru şi cu reprezentanţii Guvernului, împreună cu Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în care au fost făcute o serie de amendamente cu care, cu toate, sunt de acord, am ajuns la concluzia de a vă prezenta, cu rugămintea de a susţine această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Stimaţi colegi,

Voi prezenta raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi asupra acestui proiect de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins acest proiect de lege; Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, în primul punct de vedere, a dat un aviz negativ. Apoi, în al doilea punct de vedere trimis Parlamentului, susţine adoptarea acestui proiect legislativ.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de iniţiator. În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea propunerii legislative, cu amendamentele admise, aşa cum sunt prezentate în anexa de la prezentul raport.

În raport cu conţinutul şi obiectul său, acest proiect de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Sunt dezbateri generale? Mă iertaţi.

Domnul deputat Miron Ignat.

Domnul Miron Ignat:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această profesie, ce numără peste 6.000 de specialişti, nu avea un cadru unitar de reglementare.

Prin proiectul de lege depus de colegul Mircovici, se reglementează această activitate, destul de importantă pentru ţara noastră.

Eu aş vrea să evidenţiez efortul depus de colegul nostru în cadrul grupului; prin câte instituţii s-a deplasat domnia sa, ce consultări a avut, astfel ca proiectul lui de lege să apară pe ordinea de zi.

Având în vedere că există aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ, aviz favorabil din partea Guvernului şi, de la preşedintele comisiei, am aflat că, în unanimitate, în comisie a fost adoptat acest proiect.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale susţine acest proiect de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Mai sunt intervenţii la dezbateri generale? Din partea majorităţii, nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la 1-10. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Poftiţi.

Vă rog frumos, domnule deputat, aveţi cuvântul. Vă rog frumos, la redactare?

Domnul Dumitru Bentu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Chiar dacă ni se precizează că amendamentul propus de comisie vizează şi îmbunătăţirea textului, există o repetare a unui termen, care a apărut, probabil, în timpul redactării, la art.1, nr.crt.3: "prezenta lege reglementează modul de exercitare a profesiei de geodez şi constituirea Ordinului geodezilor din România, în conformitate cu art.63 alin.(2) din Legea nr.7/1996 a cadastrului şi a publicităţii imobiliare, republicată, denumit în continuare "ordin", ca formă de organizare profesională independentă, autonomă, apolitică, nonprofit şi de interes public"; "nonprofit" apărea repetat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există obiecţii, observaţii?

Comisia? Comisia zice nu? Aa, comisia este de acord!

Vă mulţumesc foarte mult.

Atunci, o să operăm.

Deci, de la 1-10, alte observaţii? Nu sunt. Aprobate.

De la 11-20? Aprobate. De la 21-30? Aprobate. De la 31-40? Adoptate. De la 41-50? Adoptate. De la 51-60? Adoptate.

De la 61-63?

Vă rog frumos, domnul deputat Iordache.

Domnul Florin Iordache:

La 62, este vorba de art.45 alin.(2), propunem eliminarea, ţinând cont că acest proiect de lege va fi promulgat în 60 de zile şi, în aceste condiţii, rostul acestui alineat nu se mai regăseşte. De aceea, alin.(2), "până la data aderării ..." şi textul curge, să fie eliminat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă există obiecţii, observaţii, comentarii?

Staţi că revenim, dacă este necesar. Dar, haideţi să vedem atunci, la 62, dacă există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu există.

Domnule Bentu, la 42, tot de corelare, înţeleg?

Vă ascultăm.

Domnul Dumitru Bentu:

Pct.59, art.42: "în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, în Monitorul Oficial al României" şi textul curge în forma redactată.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Nu sunt observaţii, presupun.

Mai există alte obiecţii, observaţii, comentarii? Nu există.

La 63? Vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Este vorba de art.46 alin.(1): "prezenta lege va intra în vigoare la 60 de zile" - nu "în termen de"; "la 60 de zile".

Domnul Bogdan Olteanu:

Fără îndoială.

Vă mulţumesc.

Trecem la 29, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.302 din 24 octombrie 2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.31/1990 privind societăţile comerciale.

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat. Raport şi raport suplimentar înlocuitor, de adoptare, din partea Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare.

Suntem Cameră decizională. Iniţiatorul? Domnul deputat Paveliu.

Aveţi cuvântul.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimaţi colegi, cei care mai sunteţi în sală la ora asta, vreau să vă readuc aminte că este vorba despre un proiect de lege prin care încercam să găsesc o soluţie de salvare pentru societăţile comerciale pe acţiuni, care n-au putut să-şi majoreze capitalul. Sunt 2.500 de societăţi comerciale de acest gen, care se află în situaţia respectivă. Dacă luăm în considerare faptul că aceste societăţi sunt în general cele care s-au privatizat prin metoda MEBO şi în care sunt peste 50 de salariaţi, de fapt, sunt undeva între 100 şi 300, vorbim cam de 250 de mii de persoane afectate şi, dacă luăm şi membrii lor de familie, vorbim de aproape un milion de oameni care ar fi trebuit să reprezinte o mică părticică din clasa de mijloc, care nu prea se mai dezvoltă în România.

Aceşti oameni, care n-au vrut să se retragă din mica lor afacere, acum sunt în poziţia de a fi retraşi cu forţa şi părerea mea este că ceea ce se întâmplă este de fapt o simplă boală a guvernării. Nu vreau să atac neapărat Guvernul actual, ci, pur şi simplu, este o boală a guvernării, o imposibilitate de a lua în calcul şi probleme reale care afectează cetăţenii acestei ţări.

Proiectul a fost depus în urmă cu vreo 7-8 luni. Era timp ca să-l finalizăm. Din păcate, acum cred că este prea târziu şi aştept cu interes să văd şi eu care este poziţia Ministerului Justiţiei şi a Ministerului de Finanţe, în acest proiect, dacă va mai fi vreodată lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Comisia, vă rog frumos.

Domnul deputat Cornel Popa. Domnule chestor, aveţi cuvântul.

Domnul Cornel Popa:

Este o situaţie mai interesantă, domnule preşedinte.

Comisia a dezbătut acest proiect de lege în 17 octombrie, propunând aprobarea propunerii legislative. În 31 octombrie 2006, propunerea legislativă a fost dezbătută în plenul Camerei Deputaţilor, unde, din partea finanţelor publice, avea un alt punct de vedere faţă de cel al Guvernului, respectiv un punct de vedere negativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art.II din Legea nr.302/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Se precizează că majorarea capitalului social se va putea face până la 30 decembrie 2006 - termen care a fost prelungit până la această dată -, utilizarea rezervelor, cu excepţia rezervelor legale, precum şi beneficiilor şi primelor legate de capital, inclusiv a diferenţei favorabile din reevaluarea patrimoniului social, ori în alte modalităţi permise de lege.

La reexaminarea propunerii legislative din 7 noiembrie a.c., au participat, în conformitate cu art.54 şi art.55 din Regulamentul Camerei, reprezentanţii Ministerului Finanţelor Publice. Potrivit prevederilor art.61 din Regulamentul Camerei, au reexaminat această propunere legislativă în şedinţa din 7 noiembrie 2006. S-a propus aprobarea.

Ceea ce vreau să vă sesizez, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, este faptul că, din punct de vedere juridic, amendamentul comisiei nu se justifică pe fond, având în vedere termenele constituţionale pe care va trebui să le parcurgă după eventuala noastră aprobare. Or, noi am propus, în comisie, data de 30 decembrie a.c. Vă daţi seama că, de astăzi începând, şi până la publicarea în Monitorul Oficial, nu se poate încadra în termenul de 30 decembrie.

De aceea, cred că, din punct de vedere juridic, aşa cum spuneam, nu se justifică pe fond amendamentul şi cred că cel mai nimerit lucru era ca cel care a făcut acel demers, şi speram să se întâmple acest lucru, colegul Paveliu, să-şi fi retras propunerea legislativă.

Eu sesizez faptul că nu se va încadra, din punctul de vedere al termenelor, până la data de 30 decembrie a.c., cu toate că, încă o dată, comisia fusese de acord cu amendamentul, dar el rămâne gol de conţinut, după 30 decembrie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Şi înţeleg, domnule deputat, că nu se poate, după 30 decembrie, prelungi acest termen.

Domnul Cornel Popa:

Rămâne fără obiect.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înţeles. Domnul deputat Paveliu, la dezbateri generale.

Vă rog. Am înţeles, ca iniţiator.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Cu inima amărâtă, mi-aş retrage proiectul, dar nu se mai poate, în această fază a dezbaterilor, aşa cum ştim cu toţii. Dar Guvernul avea posibilitatea, aşa cum am dat ordonanţă de urgenţă, când era vorba de s.a.-uri energetice să le mutăm dintr-o parte în alta peste noapte, ar fi putut să rezolvăm problema asta în timp util, pentru că asta era o problemă de urgenţă. Din păcate, cred că o să punem piatră pe mormânt.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Doamna deputat Ardelean.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

O nouă propunere, care vine în sprijinul micilor întreprinzători, este tratată, pot să spun, cu indiferentă şi cu termen întârziat. Această propunere trebuia, totuşi, să o avem în analiză şi să o grăbim.

Eu cred că termenul de 30 decembrie, cu un efort, am putea totuşi să-l respectăm. Mai avem până în 30 decembrie timp, totuşi, să publicăm şi, chiar dacă salvăm puţine societăţi comerciale, cred că nu este lipsit de importanţă. Eu propun să susţinem această propunere legislativă şi să facem efortul de a salva măcar câte societăţi comerciale putem.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamnă deputat.

Domnul deputat Lakatos.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este o situaţie inedită şi cred că cu toţii ar trebui să ne facem autocritica în acest caz, pentru că am lăsat treaba pe seama Executivului. Dacă ţineţi minte, ultima dată când am retrimis la comisie, am primit o promisiune din partea doamnei secretar de stat de la justiţie, Kibedi Katalin, cum că va găsi o formulare care, şi din punct de vedere juridic, să corespundă propunerii, în aşa fel încât să venim în ajutorul acelor firme care nu au posibilitatea majorării capitalului social decât prin această formă. S-a tot tărăgănat treaba aceasta. Doamna secretar de stat nu s-a ţinut de cuvânt şi suntem în situaţia, acum, că acceptăm sau am putea accepta această propunere, care este justificată. Şi culmea care este? Din start, Guvernul a fost de acord. Era problema interpretării diferite la camerele de comerţ, respectiv la Registrul Comerţului, şi abordării diverse în diferitele judeţe ale ţării.

Dacă acceptam de prima dată propunerea, era mult mai clară situaţia şi, de atunci, o aveam rezolvată.

Acum, suntem în faţa a două posibilităţi: nu adoptăm şi, atunci, ca şi Pilat, ne spălăm pe mâini şi spunem că asta a fost hotărârea noastră, sau adoptăm şi, dacă, din punct de vedere juridic, nu există posibilitatea intrării în vigoare a acestei norme adoptate, tot ne spălăm pe mâini, ca şi Pilat, dar, măcar, cât de cât, avem conştiinţa, să zic aşa, oarecum liniştită. Dar rămâne o concluzie: pe viitor, să nu mai lăsăm pe seama Executivului anumite probleme care depind de noi şi pe care trebuie să le facem noi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă, la pct.1, există obiecţii, observaţii? (Rumoare)

Poftiţi? Vă rog, domnule Vainer. Ne cerem scuze pentru a doua oară astăzi.

Domnul Aurel Vainer:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mă raliez ideii că trebuie să adoptăm această propunere legislativă. E clar. Este un mesaj, nu numai un mesaj, un sprijin neapărat necesar pentru întreprinderile mici şi mijlocii. Vorbim atât despre acest sector şi, când este la o adică, spunem: nu se poate. Deci, este un argument foarte important.

În al doilea rând, vedeţi, este un articol care dă o şansă reală acestor întreprinderi mici şi mijlocii să-şi poată majora capitalul până la 25.000 euro minimum, aşa prevede legea, arătând şi soluţia, inclusiv din reevaluările de patrimoniu care există în proprietatea acestor societăţi. Este o problemă.

Acum, în legătură cu termenul. Cu tot respectul tuturor faţă de toţi, aş spune aşa: 31 decembrie este, de acum, altceva decât termenul din legea care a fost că, până pe la 24 octombrie, dacă nu mă înşel, mai aveau posibilitatea să-şi majoreze capitalul. Dacă e 31 decembrie, nu e 24 octombrie! Şi, atunci, eu vă propun, sigur, îmi veţi ridica această prevedere regulamentară: în plen nu se fac amendamente, ca să punem în loc de 31 decembrie, 31 ianuarie. Cred că ar fi o soluţie. Dacă doriţi, o putem lua în considerare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, eu vă mulţumesc. Tot pentru un amendament pe fond m-am pronunţat şi eu, în acest sens. Singura problemă este să nu fie problemă după 1 ianuarie, dacă facem lucruri din astea. Ba, sunt probleme.

Înţeleg, din partea comisiei, că nu se poate prelungi termenul după finalul lunii decembrie.

Vă rog. Domnul deputat Purceld.

Domnul Octavian-Mircea Purceld:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

V-aş ruga să privim cu foarte mare atenţie această problemă. Chiar dacă aparent este o problemă minoră, ea vizează capitalul autohton.

Foarte mulţi dintre întreprinzătorii noştri ar putea să clacheze în această perioadă. Haideţi, să fim puţin mai generoşi şi să ne gândim că anul financiar nu se încheie la 31 decembrie şi să mergem, aşa cum a propus domnul Vainer, până la 31 ianuarie. Să le dăm posibilitatea acestor mici investitori să-şi corecteze erorile săvârşite nu din proprie voinţă - datorită legislaţiei noastre - şi să poată să facă aceste corecturi până la 31 ianuarie.

Deci, să modificăm termenul: nu 31 decembrie, ci 31 ianuarie. Şi cred că nu intrăm în contradicţie cu nici un alt text de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Guvernul, dacă are un punct de vedere? Nu are.

Comisia?

Domnul Cornel Popa:

Consultându-ne cu specialiştii, în timp ce dumneavoastră propuneaţi, stimaţi colegi, acest termen, am ajuns la următoarea concluzie: că nu este posibil un nou termen, pentru că, în 30 octombrie, era deja un termen împlinit. Atunci, sau până atunci, trebuia propusă o nouă reglementare, eventual.

Din acest punct de vedere, din punct de vedere juridic, se pare că nu putem propune termenul pe care l-aţi adus aici spre cunoştinţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, eu, din ce înţeleg, e la fel de nepotrivit şi 30 decembrie şi 31 ianuarie, din simplul motiv că termenul a expirat la 30 octombrie. Deci, dacă comisia tot propune o soluţie sui generis, atunci eu vă propun o soluţie sui generis cu 31 ianuarie, şi nu una cu 30 decembrie, că e totuna.

Sunteţi de acord să mergem, atunci, pe 31 ianuarie, cu concluzia că a fost eroare de redactare, ce scrie aici, 30 decembrie?

Voci din sală:

Da.

Domnul Bogdan Olteanu:

O eroare de redactare a fost.

Domnul deputat Dobre.

Domnul Traian Dobre:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Oricum legea este proastă, după părerea mea, nu rezolvă problema, dar, pentru că a trezit suficiente probleme, suficiente asperităţi, ideea cu a-i prelungi un termen care deja a expirat, mi se pare o soluţie.

Eu vă asigur că, indiferent dacă puneţi 31 ianuarie, 31 februarie, 31 martie, numărul celor care-şi rezolvă problema va tinde către mulţimea vidă. Aşa că puteţi pune, fără nici un fel de greşeală, 31 ianuarie, sau 31 februarie, pentru a calma toată această stare de spirit revoluţionar.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Voi ezita să pun, totuşi, 31 februarie.

Vă propun, atunci, eram la pct.2 din raport, cu corectura de rigoare, respectiv "majorarea capitalului social se va putea face până la data de 31 ianuarie 2007 şi prin ..." - şi textul curge.

Dacă sunt obiecţii, observaţii, comentarii la această propunere? Nu sunt. Înţeleg că nu se contestă procedural modificarea pe care am făcut-o, nici chiar de domnul deputat Paveliu.

Am finalizat. Rămâne la vot final pct.29.

La pct.30: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.51/2006 pentru modificarea alin.(2) al art.11 din Legea nr.231/2005 privind stimularea investiţiilor în agricultură.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice. Suntem Cameră decizională.

Domnul secretar de stat Apetrei. Vă rog.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi!

De fapt, este vorba de modificarea alin.(2) al art.11 din Legea nr.231, prin care acel grant acordat proiectelor finalizate în bune condiţii creşte de la 20% la 50%.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia? Domnul deputat Mocanu.

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În data de 7 noiembrie, comisia a dezbătut acest proiect de lege. Proiectul este ordinar, lege ordinară; raportul a obţinut 16 voturi pentru, 9 împotrivă.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Vasile Mocanu:

Predau ştafeta domnului Tabără.

Domnul Bogdan Olteanu:

Daţi-mi voie să i-o predau eu. Îl invit pe domnul Munteanu, din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

Domnul Ioan Munteanu:

Stimaţi colegi,

Prin Fondul pentru creditarea investiţiilor în agricultură, se propune, aşa cum spunea şi domnul secretar de stat Apetrei, ca beneficiarii de credite care dezvoltă activităţi agricole să beneficieze de o reducere a sumei de rambursat de 50% din volumul creditului acordat; sigur, în mod diferenţiat, în funcţie de valoarea investiţiilor.

Deputaţii Partidului Social Democrat din Comisia pentru agricultură au propus creşterea procentului la 60 % şi am avut drept argumente pentru acest lucru faptul că agricultorilor, ca de altfel şi altor categorii sociale, le lipsesc resursele financiare.

În al doilea rând, aşa cum spuneam şi acum câteva zile în urmă, planul naţional de dezvoltare rurală este, încă, în stadiul de măsuri şi accesarea proiectelor sau fondurilor pentru proiectele care ar trebui trase prin acest plan se va face foarte târziu, probabil spre sfârşitul anului 2007, deşi ar fi bine, dacă nu vom ajunge în 2008. De aici şi consecinţele destul de grave pe care le vor avea cei care se vor ocupa de cultivatul pământului.

Dovada celor spuse de mine este şi faptul că, în acest an, suprafeţele de teren nelucrate sunt foarte mari, numărul de capete, la absolut toate speciile de animale a scăzut.

Sigur că agricultorii au suferit în ultimii ani, în mod deosebit fac această precizare, să nu se înţeleagă că doar prin politica agrară a Guvernului şi urmare a calamităţilor naturale, pe care le cunoaştem cu toţii.

Chiar dacă amendamentul nostru a fost respins, Grupul PSD din Cameră va vota acest proiect de lege, pentru că este, totuşi, vorba de un pas înainte şi noi apreciem acest lucru, având în vedere că Legea 231/2005 prevedea că procentul este de doar 20% şi acum propunerea este de 50%.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Din partea Grupului PD, domnul deputat Valeriu Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Legea este de o importanţă deosebită pentru sectorul agricol şi orice facilitate şi ţin să subliniez acest lucru, care vine pentru toţi cei care investesc în agricultură sau în sectoarele conexe, este extrem de binevenită. Şi eu cred că acest procent de 50%, de reducere pentru anumite realizări în ceea ce priveşte investiţiile este, de asemenea, şi va avea în mod sigur efecte.

Eu aş vrea să vă spun că aş discuta despre aceste facilităţi poate pentru prima dată de după 1996 sau 1997, momentul abrogării Legii 83/1993, lege care, practic, legifera investiţiile şi crea anumite facilităţi pentru cei care făceau investiţii şi creditau agricultura sau investeau în agricultură.

Astăzi este un proces început prin Programul Fermierul, prin SAPARD, dar şi prin această legislaţie a investiţiilor în agricultură.

Acesta este motivul pentru care cred că în viitor vor fi necesare şi alte facilităţi legiferate la timpul potrivit, astfel încât acest sector de o importanţă colosală să devină competitiv cu adevărat pentru ceea ce înseamnă intrarea noastră în Uniunea Europeană.

Eu vă rog să votaţi această lege, aşa cum ea a fost adusă de către Guvern şi sunt convins că ea va avea rezultatele scontate.

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu mai sunt alte intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Nu avem amendamente admise, avem un amendament respins. Se susţine? Nu se susţine amendamentul respins.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Punctul 31. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.44/2006 privind modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.25/2006 pentru aprobarea nivelului sprijinului acordat producătorilor agricoli pentru achiziţionarea de motorină în vederea efectuării lucrărilor agricole mecanizate de înfiinţare şi întreţinere a unor culturi agricole ce se înfiinţează în primăvara anului 2006, precum şi pentru aprobarea suplimentării cu suma de 200 milioane lei a Programului Dezvoltarea durabilă a sectorului vegetal, a sectorului zootehnic şi piscicol, precum şi alte programe pe care Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale trebuie să le pună în aplicare.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Suntem Cameră decizională.

Domul secretar de stat Apetrei, vă rog.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Practic, Ordonanţa 44/2006 este o continuare firească a Ordonanţei 25, de urgenţă, tot din acest an.

Cu alte cuvinte, s-au alocat încă 80 de milioane de lei noi, deci 800 de miliarde, care au fost necesari pentru înfiinţarea a circa 2 milioane de hectare de culturi în toamna acestui an.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Comisia? Domnul Tabără, vă rog.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă prezint raportul asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 44/2006 privind modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 25/2006 pentru aprobarea nivelului sprijinului acordat producătorilor agricoli pentru achiziţionarea de motorină în vederea efectuării lucrărilor agricole mecanizate, de înfiinţare şi întreţinere a unor culturi agricole ce se înfiinţează în primăvara anului 2006, precum şi pentru aprobarea suplimentării cu suma de 200 milioane lei a Programului Dezvoltarea durabilă a sectorului vegetal, a sectorului zootehnic şi piscicol, precum şi alte programe pe care Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale trebuie să le pună în aplicare.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere pe fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 44/2006 privind modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 25/2006 pentru aprobarea nivelului sprijinului acordat producătorilor agricoli pentru achiziţionarea de motorină în vederea efectuării lucrărilor agricole mecanizate, de înfiinţare şi întreţinere a unor culturi agricole ce se înfiinţează în primăvara anului 2006, precum şi pentru aprobarea suplimentării cu suma de 200 milioane lei a Programului Dezvoltarea durabilă a sectorului vegetal, a sectorului zootehnic şi piscicol, precum şi alte programe pe care Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale trebuie să le pună în aplicare.

Ordonanţa are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 25/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 253/2006, în scopul sprijinirii producătorilor agricoli pentru diminuarea efectelor fenomenelor meteorologice nefavorabile din perioada aprilie-mai 2006.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 16 voturi pentru şi 9 voturi împotrivă, în şedinţa comisiei din noiembrie 2006.

Este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Comisia propune adoptarea cu modificări a proiectului de lege.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule vicepreşedinte.

Intervenţii la dezbateri generale. Domnul deputat Liviu Timar, PSD.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Am să explic de ce membrii PSD din Comisia pentru agricultură n-au votat acest proiect de lege.

În primul rând, suma cu care a fost subvenţionată motorina în acest an, noi considerăm că a fost foarte mică. În primăvară a fost subvenţionată doar cu 0,7 lei/litru, iar în toamnă doar cu 1 leu/litru. De asemenea, vreau să amintesc că actele normative care au reglementat acordarea acestor subvenţii au apărut întotdeauna foarte târziu, deci, ca să spun aşa, cam la mijlocul campaniilor de toamnă.

Numărul culturilor pentru care s-a acordat această subvenţie întotdeauna a fost limitat, iar cea mai mare problemă, eu cred că dacă, într-adevăr, se dorea să fie ajutaţi agricultorii, trebuia să acorde această subvenţie în această toamnă şi pentru executarea ogoarelor. Fiindcă orice agricultor ştie un lucru foarte simplu, că o arătură executată în toamnă, chiar dacă este mai prost executată, este mai bună decât o arătură care se va executa în primăvară.

Cu toate acestea, eu propun Grupului PSD să voteze acest act normativ, fiindcă noi am avut mai multe iniţiative legislative legat de acest subiect şi cred că şi la presiunea noastră a apărut acest act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Valeriu Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Exact ceea ce spuneam înainte. Foarte multe facilităţi, de multe ori nevenite la timp şi, în credinţa noastră, poate a specialiştilor şi n-aş spune întotdeauna specialişti reactualizaţi sau cei care nu ne reactualizăm la ceea ce ar trebui să facem, niciodată sumele n-au fost suficiente.

Aş vrea să vă spun că a privi doar cota de motorină şi consumul specific la unitatea de suprafaţă prin vechea tehnică agricolă de care dispun 70 % dintre producătorii agricoli din România, după părerea mea, este o mare eroare.

Or, astfel de facilităţi, în viitor, vor trebui să vină şi cu o stimulare a dotării tehnice a exploataţiilor agricole româneşti şi abia atunci vom simţi cu adevărat efectele unor facilităţi create prin aceste măsuri administrative şi legislative.

Stimaţi colegi, trebuie să vă spun un lucru aproape incredibil, de care se vorbeşte foarte puţin, dar este bine să ni-l reamintim măcar acum, în apropierea lui 1 ianuarie 2007.

Să ştiţi că pornim de la un minim de realizat în agricultura României. Noi am pierdut enorm în negocierile cu Uniunea Europeană şi aceste consecinţe le vom vedea după 1 ianuarie, probabil prin luna martie, aprilie, mai anul viitor. Nu le vom vedea noi, noi le vom culege ca politicieni, le vor simţi însă producătorii agricoli.

Aceasta este motivaţia pentru care cred că astfel de măsuri vor trebui, în viitor, combinate cu alte facilităţi care să meargă pe randamente şi nu neapărat numai pe sume pe care le acordăm pentru un anumit caracter sau pentru o anumită lucrare sau un anumit aspect din zona aceasta a agriculturii.

Cu toate acestea, însă, actul normativ este bine venit, iar acest sprijin este evident şi eficient pentru agricultura noastră.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Nu avem amendamente respinse.

Pe anexa cu amendamente admise, de la 1 la 5, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la 6 la 10? Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Trecem la punctul 32 pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.45/2006 privind acordarea unor facilităţi financiare producătorilor agricoli care deţin suprafeţe de pajişti în zona montană.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul.

Domnul secretar de stat Dănuţ Apetrei.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezenta ordonanţă, Ordonanţa 45, prevede un sprijin adresat producătorilor agricoli care deţin suprafeţe de pajişti în zona montană şi este vorba de 100 de lei noi pe hectarul deţinut. Practic, acest sprijin este pentru achiziţionarea de seminţe certificate, de îngrăşăminte chimice şi pentru amendarea acestor terenuri pe care le deţin.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia, vă rog.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi să prezint raportul asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 45/2006 privind acordarea unor facilităţi financiare producătorilor agricoli care deţin suprafeţe de pajişti în zona montană.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 45/2006 privind acordarea unor facilităţi financiare producătorilor agricoli care deţin suprafeţe de pajişti în zona montană.

Ordonanţa are ca obiect de reglementare acordarea unor facilităţi producătorilor agricoli care deţin suprafeţe de pajişti în zona montană în limita sumei de 50 de mii de lei de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate, înregistrându-se 16 voturi pentru şi 9 voturi împotrivă, în şedinţa din 7 octombrie 2006.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Comisia propune admiterea cu modificări a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 45/2006 privind acordarea unor facilităţi financiare producătorilor agricoli care deţin suprafeţe de pajişti în zona montană.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţii la dezbateri generale? Domnul deputat Mocanu.

Domnul Vasile Mocanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ţara noastră beneficiază de peste 4,5 milioane hectare de pajişti naturale, păşuni şi fâneţe. Aceste păşuni şi fâneţe sunt un rezervor foarte mare de producere a furajelor pentru creşterea animalelor. De foarte mult timp, noi am uitat de aceste pajişti naturale.

Eu, unul, mă bucur pentru că Guvernul s-a gândit şi la această categorie de oameni, deţinători, astăzi, în proprietate a pajiştilor şi fâneţelor, pentru a putea veni cu foarte multe lucrări de ameliorare şi de îmbunătăţire a covorului care produce hrană pentru animale.

Suntem de acord cu acest proiect de lege şi mai aşteptăm şi altele, mai valoroase.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale?

Vă rog, aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Ionesie Ghiorghioni:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinşi colegi,

Actuala iniţiativă legislativă este ceva inedit, deoarece este pentru prima dată când un guvern se gândeşte şi la acest segment din populaţia ţării, respectiv deţinătorii de proprietăţi la pajişti montane.

Desigur, iniţiativa legislativă a fost îndelung dezbătută în comisie, ba mai mult, au intervenit discuţii benefice şi au îmbunătăţit prezenta iniţiativă prin faptul că, la acel indicator de vită mare au fost introduse şi cabalinele, crescând astfel numărul de hectare care pot fi subvenţionate în această iniţiativă legislativă.

Ca un amendament în perspectivă, profitând de ocazia că sunt reprezentanţii ministerului, ar trebui să aibă în considerare ca numărul maxim al hectarelor, care, la această oră, este de 100 de hectare pentru proprietar şi având în vedere că în iniţiativa legislativă au fost introduse şi formele asociative rezultate în urma legii retrocedării, ar trebui ca numărul maxim de hectare subvenţionate să fie dat de numărul de animale deţinute de către proprietarii, mai ales la aceste forme asociative mari.

În acest context, Grupul parlamentar al Partidului Democrat susţine întru totul prezenta iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu mai sunt alte intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Vă atrag atenţia, dacă nu ţineţi minte, că sunt şi amendamente respinse.

Dacă la punctul 1 există obiecţii, observaţii, comentarii? Este şi o corectură, o facem. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2. Adoptat.

Punctul 3. Adoptat.

La punctul 4, suntem la art. 1. Se susţine art. 1 alin.(1), amendamentul?

Domnul deputat Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

La acest art. 1, am făcut un amendament plecând de la faptul că cei care suntem sau oarecum avem legături cu agricultura, ştim că în zona de munte sunt peste 1 milion de hectare de păşuni sau pajişti naturale. Sigur că Guvernul ne-a propus un sprijin financiar de 1 milion de lei pe hectar, dar doar pentru jumătate din această suprafaţă.

De aceea, Grupul Partidului Social Democrat din Comisia pentru agricultură a propus ca suma să crească de la 50 de mii de lei la 75 de mii de lei şi aceasta doar din dorinţa ca numărul beneficiarilor să fie cât mai mare.

Acest amendament nu a fost acceptat de către reprezentantul Guvernului. Sigur că are şi justificarea respectivă, în sensul sumei, deşi nouă ni se pare o sumă foarte mică ca diferenţă dintre cea alocată şi cea solicitată, având în vedere şi faptul că aproape zilnic ni se spune că veniturile încasate, faţă de cele prognozate, sunt mai mari.

Problema este alta, după părerea noastră. Ne întrebăm, sau, mai bine zis, îi întrebăm pe iniţiatori, cine şi cum vom stabili beneficiarii? Şi vom ţine cont, doar aşa, cum spune legea, de data depunerii cererii? Sigur că este o modalitate. Dar vă întreb pe dumneavoastră: cei care locuiesc în cătune, pe vârfuri de munte, ştim în ce zone se trăieşte, care nu au acces la informaţii, cum vor afla de acest drept al lor? De aceea, noi susţineam creşterea sumei pentru a acoperi un număr cât mai mare de beneficiari.

Sigur că am să încerc să vă solicit votul în plenul Camerei, pentru creşterea acestei sume. Este corectă, că este un pas înainte şi noi apreciem acest lucru, că se acordă acest milion de lei în această zonă şi sincer, chiar apreciem acest efort al Guvernului, dar credem, încă o dată, chiar dacă repet acest lucru de mai multe ori, o fac numai din dorinţa că poate vă determin pe dumneavoastră să acceptaţi acest amendament. Trebuie cât mai mulţi oameni care locuiesc în aceste zone şi deţin astfel de suprafeţe de pajişti naturale, să beneficieze de acest drept.

Domnule preşedinte, v-aş ruga să puneţi la vot amendamentul respectiv, repetând încă o dată, în vot final, chiar dacă amendamentul nu trece, că Grupul PSD va vota pentru acest proiect de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai există intervenţii la acest articol? Nu mai există.

Supun atunci votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 1, din anexa cu amendamente respinse. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru?

Voci din sală:

Nu merge.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu merge, mai votăm o dată.

Deci, vă rog frumos să reluaţi procedura de vot, că s-a blocat.

Votaţi, vă rog.

S-a respins. 52 împotrivă, 37 pentru, 2 abţineri.

Dacă se susţine cel de-al doilea amendament? Nu se mai susţine cel de-al doilea amendament.

Punctul 4, atunci, este adoptat.

Punctul 5. Adoptat. Punctul 6. Adoptat. Punctul 7. Adoptat.

Punctul 8? Vă rog frumos, aveţi cuvântul, domnule vicepreşedinte Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

La art. 5 alin.(2) lit. b), a scăpat de la dactilografiere o sintagmă, este vorba: "pentru cabaline şi bovine total".

Deci, la alin.(2) lit. b).

Domnul Bogdan Olteanu:

Există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu există, înţeleg.

Atunci se va opera această rectificare. Deci punctul 8, atunci, adoptat cu această modificare.

Punctul 9. Adoptat. Punctul 10. Adoptat.

Punctul 11. Adoptat. Mai aveţi ceva, domnule vicepreşedinte, de introdus? Nu. A, la anexă.

Deci, atunci, suntem punctul 11, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 12. Adoptat. Punctul 13. Adoptat. Punctul 14. Adoptat. Punctul 15. Adoptat. Punctul 16. Adoptat. Punctul 17. Adoptat. Punctul 18. Adoptat. Punctul 19. Adoptat. Punctul 20. Adoptat.

La anexe, ce doreaţi să adăugaţi, domnule vicepreşedinte?

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

În comisie s-a aprobat eliminarea sintagmei "perene" din Anexa 2, 3 şi 4, pentru că este vorba de zone în care se cultivă anumite specii şi nu putem să utilizăm aceasta doar pentru o anumită categorie de seminţe.

Deci repet încă o dată: a fost eliminată în comisie, din păcate a apărut în raport.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dacă nu sunt obiecţii, observaţii sau comentarii? Se introduce această modificare.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 33, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.52/2006 pentru aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs şi pisică sălbatică, ce se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006-2007.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru agricultură.

Suntem Cameră decizională.

Guvernul, vă rog. Domnul preşedinte Toti.

Domnul Mihai Toti (preşedintele Administraţiei Fondului pentru Mediu):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Pentru speciile de faună sălbatică, respectiv pentru urs, pentru lup, pentru râs şi pentru pisică sălbatică, se prevede, în prezentul act normativ, aprobarea recoltării unui număr de specii în scopul asigurării sănătăţii efectivelor şi în scopul prevenirii şi producerii de pagube culturilor agricole şi altor forme de proprietate, precum şi asigurarea securităţii publice.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Comisia?

Domnul vicepreşedinte Tabără, vă rog.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă prezint raportul asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.52/2006 pentru aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs şi pisică sălbatică, ce se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006-2007.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 52/2006 pentru aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs şi pisică sălbatică, ce se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006-2007.

Proiectul are ca obiect de reglementare aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs şi pisică sălbatică, care se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006-2007, în scopul diminuării pagubelor produse de aceste specii, precum şi al asigurării securităţii şi sănătăţii publice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 24 de voturi pentru şi 1 abţinere, în forma prezentată de Senat în şedinţa din 7 noiembrie 2006.

Proiectul de lege, potrivit art. 75, nr.(1) şi (3) din Constituţia României, republicată şi art. 92 alin.(9), punctul 1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule vicepreşedinte.

Intervenţii la dezbateri generale.

Vă rog, domnule deputat Ionesie.

Domnul Ionesie Ghiorghioni:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Prezenta iniţiativă legislativă se referă la un segment mai deosebit din populaţia ţării, respectiv la cei care au ca hobby vânătoarea şi, în special, vânătoarea la vânat mare.

O considerăm deosebit de bine venită, întrucât ea reglementează modul în care se desfăşoară vânătoarea şi modul de administrare în regim silvic a acestor locuri pe care se practică vânătoarea. Ceea ce aş vrea să rog reprezentaţii ministerului, este ca modul în care se repartizează autorizaţii de vânătoare să fie foarte bine delimitat, în funcţie de bonitatea fondurilor de vânătoare, pentru a reuşi să ţinem un echilibru ecologic în aceste zone. Grupul parlamentar al Partidului Democrat susţine prezenta iniţiativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu sunt alte intervenţii. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.34. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 58/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport pentru adoptare din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnule deputat Andea.

Domnul Petru Andea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege, prin modificările şi completările pe care le aduce Ordonanţei Guvernului nr. 57/2002, acordă posibilitatea institutelor naţionale de cercetare să participe la competiţia pentru contracte de cercetare prin coparticipare financiară.

Totodată, pentru a evita subvenţionarea activităţilor conexe din fonduri publice, proiectul de lege prevede înregistrarea contabilă separată a veniturilor şi cheltuielilor provenite din alte surse, ceea ce permite şi verificarea mai rapidă a modului de gestionare a fondurilor publice destinate cercetării.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La dezbaterea proiectului de lege au participat doamna Pasztor Gabriella şi domnul Anton Anton, secretari de stat la Ministerul Educaţiei şi Cercetării. Proiectul de lege a fost aprobat de Senat şi a fost votat în unanimitate de voturi în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Comisia propune adoptarea, cu modificările conţinute în raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii? Dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole. Nu există amendamente respinse, lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la pct.1 la pct.5. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la 6 la 10. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.35. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 68/2004 privind unele măsuri în domeniul învăţământului, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.6/2005. Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat, raport de adoptare, raport suplimentar şi raport înlocuitor, II - de adoptare, din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Suntem Cameră decizională.

Doamna preşedinte Olguţa Vasilescu, aveţi cuvântul.

Doamna Lia Olguţa vasilescu:

Ca urmare a unei erori materiale existente în raportul suplimentar, în şedinţa din 29 noiembrie 2006, comisia a reanalizat raportul suplimentar şi a hotărât să elaboreze un raport înlocuitor. La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul primit de la Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia pentru buget, finanţe, bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Consiliul Legislativ şi punctul de vedere al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare majorarea valorii coeficientului de multiplicare 1,000 prevăzut cu Anexele nr.1-4 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 68/2004 privind unele măsuri în domeniul învăţământului, aprobată cu modificări prin Legea nr.6/2005, cu modificările ulterioare, şi a celui prevăzut în Anexa nr.1C la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 196/2002.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, face parte din categoria legilor ordinare. Suntem Cameră decizională şi propunem adoptarea acestei propuneri legislative, cu amendamentele din anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

La amendamente admise, pct.1. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.36. Proiectul de Lege privind acordarea de miere de albine pentru copiii preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu program normal de 4 ore, autorizate sau acreditate, precum şi pentru elevii din clasele I-IV din învăţământul de stat şi privat, autorizat sau acreditat.

Legea are caracter ordinar. Proiectul a fost adoptat de Senat, raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, raport suplimentar înlocuitor de adoptare din partea aceloraşi comisii.

Suntem cameră decizională.

Iniţiatorul? Vă rog, domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe David:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Este, de fapt, un raport suplimentar, şi vizavi de acest raport suplimentar, ca şi iniţiatori, suntem de acord şi, de fapt, am şi propus această variantă la cererea reprezentantului ministerului, ca să se aplice începând cu anul şcolar 2007-2008.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator.

Comisia, vă rog.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare acordarea în mod gratuit copiilor preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu program normal de 4 ore, precum şi elevilor din clasele I-IV din învăţământul de stat şi privat, de miere de albine, în limita unei cantităţi de 60 de grame pe copil pe săptămână.

Iniţiativa vine în completarea proiectului "Cornul şi laptele", care s-a dovedit a fi o măsură bună.

Legea face parte din categoria legilor ordinare. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi şi cu amendamentele din anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Intervenţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mihai Dumitriu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest program, "Cornul şi laptele", care vine acum şi este suplimentat cu acest supliment alimentar, mierea, este un program de protecţie socială şi susţinere educaţională pentru copii şi este foarte bine venit, în mod deosebit pentru copiii din mediul rural.

Noi susţinem acest program, Grupul parlamentar al PSD, şi aş aduce în faţa dumneavoastră un singur lucru, acolo, în judeţele unde mergeţi, solicitaţi consiliilor judeţene şi inspectorilor generali să gestioneze corect acest program. Pentru că, produsele acestea alimentare, corn şi lapte, care au înglobat transportul de la cel care produce la copil în fiecare zi, ajung o dată pe săptămână. Este un lucru foarte grav.

Deci rugămintea mea este, Ministerul Educaţiei şi Cercetării, împreună cu consiliile judeţene, cu sprijinul dumneavoastră puteţi face o monitorizare mai atentă a derulării acestui program.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog , domnule deputat Manta.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La început n-am agreat un astfel de proiect legislativ, pentru simplul şi elementarul motiv că n-am fost de acord, chiar nici cu programul "Cornul şi laptele", fiindcă eu cred că, aşa cum spunea şi antevorbitorul meu, în teritoriu s-a diluat mult. Uneori ajunseseră copiii să se bată cu cornurile, să arunce laptele şi aşa mai departe şi cred că renunţarea la el ar duce la dublarea alocaţiilor de stat pentru copii, mult mai eficientă. Până atunci, însă, dacă tot le-am dat copiilor corn şi lapte, de ce nu le-am da şi miere şi, de aceea, am revenit, repet, cu perspectiva că poate cândva vom modifica legea pe fondul ei. Însă, va trebui să avem grijă, eventual, cum se vor emite normele de aplicare a acestei legi, să n-ajungem să bagatelizăm mult şi această problemă, eventual, copiii mici să ajungă să se umple cu miere pe hăinuţe şi aşa mai departe, mai ales la copiii mai mici. Aşadar, sigur, se poate, cu un ambalaj corespunzător, eventual la 2-3 zile, să se cumuleze întreaga cantitate, să se acorde potrivit proiectului de act normativ.

De aceea, finalmente, şi cu aceasta concluzionez, vom susţine acest act normativ, repet, cu perspectiva că pe fond această lege "Cornul şi laptele" va fi modificată.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii?

Vă rog, domnule deputat Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu cred că problema trebuie pusă puţin diferit. Şi anume, este vorba de o lege generoasă. În sensul că, în condiţiile României de astăzi, în care este foarte, foarte multă lume săracă, în care mulţi copii merg la şcoală nealimentaţi, posibilitatea de a primi acolo, în timpul unei zile şcolare, o capsulă în care se găseşte puţină miere, lângă cornul care era prevăzut în vechea lege, de fapt, de multe ori reuşeşte să împlinească şi un gol nutritiv. Nu trebuie să privim lucrurile aşa cum s-a spus aici, că copiii se joacă, că se lipesc, că nu se lipesc. Asta de fapt este o altă problemă. Este responsabilitatea învăţătorului sau educatorului să aibă grijă asupra modului în care se face această distribuire a mierii de albine. Însă faptul că se acordă această miere de albine este ceva benefic.

Şi aş dori să mai subliniez încă ceva: în condiţiile în care astăzi nimeni aproape nu mai achiziţionează produsul apicultorilor şi acest produs principal este mierea. Iată că în felul acesta, de fapt, se mai găseşte şi o posibilitate de distribuire, în condiţiile în care zahărul este cum este, dar mierea de albine este mult mai valoroasă din punct de vedere nutritiv decât zahărul.

Cu gândul că, de fapt, toţi suntem de acord, că problema este multiplă şi are diverse faţete, dar toate, de fapt, au un singur scop şi anume atragerea copiilor la şcoală şi ridicarea capacităţii lor intelectuale, pentru a obţine performanţe mai bune, pot să vă spun că Grupul parlamentar al PRM va susţine această iniţiativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Imediat, e doamna Andronescu, mai e domnul Călian, domnul Asztalos, doamna preşedinte Olguţa.

Vă rog, doamna deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi cer scuze pentru această voce dogită. Nu aş fi venit dacă n-ar fi luat cuvântul domnul deputat Manta.

De aceea, vreau întâi să susţin şi eu acest proiect, prin propunerea de a adăuga miere, creşte valoarea nutritivă şi cred că este un lucru în beneficiul copiilor. În al doilea rând, aş vrea să adresez colegilor rugămintea să nu abandonăm acest proiect pentru că, fără îndoială, după introducerea lui, efectele care au venit în beneficiul şcolii au fost numeroase. Nu este nici momentul şi nici locul acum să vă argumentez, dar pentru familiile cu un potenţial social scăzut, proiectul acesta este unul, fără îndoială, important, şi el a fost de natură să aducă mai mulţi copii la şcoală.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna deputat.

Domnul deputat Petru Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am să expun în faţa dumneavoastră acelaşi punct de vedere pe care l-am avut şi în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, legat de acest proiect.

Programul "Cornul şi laptele" este un program prost, de la început, din prima zi. De ce vă spun acest lucru? Pentru că în realitate, în primul rând, de adevăratul program "Cornul şi laptele" beneficiază doar circa 30% dintre cei vizaţi.

Mă refer aici, evident, la şcolari. De ce spun acest lucru, v-o spun din practică, din deplasările mele pe care le-am avut în foarte multe şcoli. În special în mediul rural, fie că, aşa cum spuneau şi antevorbitorii mei, ajunge cornul care, de foarte multe ori este transformat într-un biscuit sau în altceva, o dată pe săptămână; copii ajung să consume la un moment dat produse alterate sau cu termen de valabilitate depăşit.

Mai mult de atât, în continuare vrem să dăm dovadă de faptul că România este o ţară cu familii foarte sărace, pentru că acest program este un semnal sau un semn al sărăciei în România. Nu cred că trebuie să-l perpetuăm şi să mai ajutăm nişte afacerişti din România să mai crească în greutate, prin completarea lui cu această miere de albine cu care poate că mai mult copiii de grădiniţă în special se vor juca, şi, într-adevăr, o s-o întindă pe pereţi sau să bată cu ea. Nu mi se pare un lucru firesc, şi mi se pare că prin acest program naţional, irosim banul public. Dacă tot vrem să facem un gest nepopulist, haideţi să anulăm în totalitate acest program, iar banii care rezultă, banii alocaţi pentru acest program să fie repartizaţi, să fie adăugaţi la alocaţii, pentru că familia ştie cel mai bine unde are nevoie să mai adauge un leu. Poate că alţi copii au nevoie de altceva, nu au nevoie neapărat să-i înfundăm, iertaţi-mi expresia, forţat cu aceste produse pe care nu le consumă toţi. Haideţi să fim realişti, chiar dacă ele sunt necesare. Dar, repet, să trecem de la risipă la o gândire raţională, la o gândire europeană, şi dacă tot avem aceşti bani, să-i adăugăm la alocaţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Asztalos.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este o problemă arhidiscutată. Dacă nu mă înşel, a treia oară se discută această problemă în plenul Camerei Deputaţilor.

Ceea ce vreau să vă spun se referă la un alt aspect al acestui proiect de lege. Iniţial, beneficiarii acestei propuneri legislative erau copiii claselor I-IV din învăţământul de stat şi particular. La dezbaterile anterioare, prin vocea colegului meu Lakatos Petru, noi am formulat un amendament, un amendament, cred eu, pertinent, fiindcă era în concordanţă cu ideile stipulate prin Constituţie. Mă refer la art.32 alin.5 în care se spune: "Învăţământul de toate gradele se desfăşoară în unităţi de stat, particulare şi confesionale".

În înţelepciunea sa, comisia a rezolvat această problemă în următorul fel. Nu a introdus în textul legii ca beneficiari copiii învăţământul confesional, ci a eliminat şi pe acei copii care învaţă în unităţi private. Mă întreb eu, oare conform Constituţiei copiii care învaţă în alte instituţii, şi nu în instituţii de stat, nu au acelaşi drept constituţional? Dacă noi dorim să rezolvăm echitabil această problemă, atunci, vrând-nevrând trebuie să ajung la concluzia ca să vă cer retrimiterea din nou, da? Da, doamna Andronescu? Retrimiterea din nou la comisie şi să fie introdusă în titlu legii sintagma "învăţământ de stat, particular şi confesional".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Vasilescu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Nu vreau să vorbesc din partea comisiei, vreau să vorbesc ca simplu deputat şi să fac corecţiile necesare.

În primul rând, faptul că această iniţiativă -"Laptele şi cornul" - a aparţinut parlamentarilor PRM în mandatul trecut. Din păcate, maşinăria votului din Parlament a făcut ca ea să pice şi s-a transformat apoi în program guvernamental. Deci, această corecţie era necesar să fie făcută.

Al doilea lucru pe care vreau să-l spun, m-am numărat printre iniţiatori la vremea respectivă, dar, dacă ar fi să o iau de la capăt, nu aş mai face-o. Şi vă spun de ce. Pentru că s-a dovedit că au fost foarte multe firme care au profitat de acest program guvernamental, firmele de casă ale unor partide politice, ceea ce nu este normal să se întâmple.

Şi, a treia chestiune, am avut mai multe dezbateri în cadrul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport cu colegii noştri. Ştiu că şi domnul Gabriel Bîrsan de la PD susţine acest lucru, am văzut că şi domnul Petru Călian a susţinut aici, cred că banii respectivi ar trebui să intre în alocaţiile copiilor.

Sigur că da, acum am acceptat în unanimitate să se introducă şi miere, considerăm că li s-o fi acrit copiilor de atâta lapte şi corn cât au mâncat şi trebuia să se mai îndulcească puţin, dar pe viitor, poate chiar colegii mei care au susţinut acest punct de vedere, vom face împreună o iniţiativă legislativă în care acest program "Laptele şi cornul" să-l transformăm şi să intre în cadrul... banii să intre în alocaţiile copiilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Mircea Costache, domnul deputat Diaconescu.

Domnul Mircea Costache:

Este normal ca o asemenea lege şi la o asemenea oră să producă nerăbdare, nici eu nu aveam de gând să iau cuvântul, dar am văzut că există deja o dezbatere lansată şi aş vrea să amintesc lucruri pe care noi le-am mai spus şi în alte legislaturi şi nu s-au auzit. Că, a trata în mod egal pe copiii celor din top 3000 sau din alte categorii sociale, nu este deloc înţelept şi raţional, nu vreau să dau exemple de nume de copii care nu ar avea nevoie şi care primesc ca pe o batjocură ce li se dă la şcoală şi tot fac acte de caritate către unii sau alţii sau, dimpotrivă, mai joacă şi fotbal cu anumite alimente.

De asemenea, noi, atunci, în proiectul de care amintea Lia Olguţa Vasilescu, am plafonat până la un anumit nivel de venituri al familiei copiii care să primească o alocaţie alimentară, un tichet de masă, de asemenea, spaţiul din clasă nu este întotdeauna şi în toate localurile propriu pentru a servi masa în mod organizat, pentru că noi ştim ce se acumulează într-o sală de clasă, iar repetiţia zilnică "corn cu lapte şi miere" "corn cu lapte şi miere" zilnic, îndobitoceşte. Tâmpeşte! Imaginaţi-vă că această repetiţie cotidiană nu duce deloc la acoperirea nevoilor nutritive sau la carenţele pe care cineva care le-a creat, în legătură cu imposibilitatea familiei de a-şi hrăni proprii copii, vrea să spună acum că mai curge şi lapte şi miere pe undeva.

De asemenea, modalitatea propusă de noi, la care mai devreme sau mai târziu se va ajunge, ca în alocaţie sau lângă cuponul cu alocaţia, cec-ul cu alocaţie pe care şi-l ridică copilul de la şcoală, să ridice şi cec-ul cu bonuleţele de masă, pe care îşi ia azi parizer, mâine lapte, poimâine ce vrea el, diversificat, şi într-un mod ambalat de acasă şi de la o unitate sanitară avizată, sanitar şi de mediu etc., şi nu în condiţiile în care banii ajung la nişte miliardari care duc prin anumite comune zer, mucegai şi alte chestiuni.

Deci, civilizat va fi să diferenţiem pe cei cu venituri mici, realmente, care au nevoie de acest ajutor; 2. Să dăm posibilitatea unei alimentaţii diversificate; 3.Să creăm condiţii, ca omul că folosească tichetul acela de la o unitate specializată, în funcţie de apropierea de casă sau cum îi convine, şi nu să-l îndobitocim ducându-i noi, ca la deportaţi, în fiecare zi, şi alimente care sunt impracticabile într-o sală de clasă.

O să vedeţi ce distracţie va fi cu lipiciul respectiv de la aşa-zisa miere de albine care, nu întotdeauna va fi, o să vedeţi reproşuri mai târziu, de bună calitate şi din producţie internă, ci tot felul de falsuri, aşa cum sunt şi în alimentare la ora asta.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Diaconescu.

Domnul Marin Diaconescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu voiam să ia cuvântul, dar constat că la această tribună se perindă tot felul de colegi care şi-au făcut, de fapt, abonament în a ne da sfaturi şi a ne spune ce şi cum. Vreau să-i contrazic pe foarte mulţi dintre aceştia şi să vă spun că din cunoştinţele mele, din modul cum i-am văzut că vorbesc, sunt în afara problemei puse în discuţie.

Dacă dumnealor sau semeni de-ai dumnealor au copii îmbuibaţi şi care refuză mâncare de calitate, să ştiţi că în această ţară sunt foarte mulţi copii, sunt sute de mii de copii care nu au mâncat sau nu mănâncă o linguriţă de miere pe an.

Vreau să vă spun că eu am dezgropat, dacă vreţi, problema aceasta a Programului "Lapte şi corn" şi am pus-o pe masa Guvernului Năstase într-un moment când doamna ministru ştie foarte bine că mai era o lună până la deschiderea anului şcolar şi nu se luase nici un fel de măsură organizatorică. Numai cei care nu aţi fost într-o şcoală şi nu aţi văzut atitudinea, entuziasmul copiilor care primesc un corn şi o bucată de "..şi un pahar de lapte, satisfacţia lor şi mulţumirea lor pentru acest lucru. Să lăsăm la o parte culoarea politică, să luăm în considerare gestul şi să ne gândim puţin şi la faptul că există mulţi copii şi multe familii de oameni săraci, care nu au întotdeauna pe masă unt, produse din carne, pateuri şi tot felul de astfel de alimente. Deci, adăugarea unei cantităţi de 60 de grame de miere pe săptămână mi se pare de bun augur. Dacă băgăm aceste fonduri în alocaţia copiilor, în funcţie de capul de familie, aceşti bani vor merge pe ţigări, pe băutură sau se vor cheltui şi pentru nevoile familiilor. Dar ideea este ca aceste alimente strict necesare dezvoltării copiilor, în special în această perioadă a creşterii lor, completează necesarul de vitamine şi reuşim, prin acest efort minim al nostru, să dăm un sprijin noii generaţii, ca să crească mai vânjoasă, mai sănătoasă. Deci să nu analizăm neapărat din punctul de vedere al unor afacerişti care vor câştiga.

Există organisme şi organe care se ocupă de această problemă, de corectitudinea aplicării acestui program. Dar dacă vom merge şi vom zice că din tot ceea ce propunem noi se îmbogăţesc unii, atunci intrăm pe un traseu greşit.

Să fim atenţi că am avut un spectacol deplorabil cu împărţirea ciolanului de la Ministerul Economiei. Cum au dispărut nişte unităţi aducătoare de venituri, cum s-a renunţat la ministerul respectiv. Să ne ocupăm de probleme serioase şi să dăm o şansă şi tinerilor, pentru că este corect să gândim şi pentru ei. Va veni timpul când vom merge iarăşi în teritoriu şi-i vom ameţi pe oameni că vor trăi bine şi vor trăi foarte bine, le vom spune că le vom da, iar acum precis, dacă vom aproba această lege, aţi spune: v-am dat şi lapte şi miere. Să le dăm şi lapte, şi miere, şi pâine, să le dăm un trai mai bun.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Dumitriu.

Domnul Mihai Dumitriu:

Vă rog să mă iertaţi că am revenit şi vreau să ştiţi că vorbesc în cunoştinţă de cauză. Am o activitate de zece ani în cadrul unui inspectorat şcolar şi ştiu foarte bine cum arată şi drumurile, că de-aia v-am spus şi ieri că drumurile judeţului Iaşi sunt cum sunt. Şi cum arată şi şcolile. Fiecare şcoală am bătut-o.

Domnul deputat Diaconescu are dreptate. Pentru că el a gestionat prin calitatea de prefect lucrul acesta. Şi aşa este cum spune dumnealui. Poate n-au nevoie toţi, dar în 99% au nevoie. Că sunt unii care nu-şi mănâncă nici pachetul de acasă, e treaba lor asta. Dar au nevoie. Sunt flămânzi. Sunt copii care nu ştiu ce înseamnă pâinea în localităţile României. N-au văzut pâine în viaţa lor. Şi noi vrem să le luăm...înseamnă că nu vă ştiţi teritoriul.

Vă rog să reţineţi că este un supliment nutritiv, în primul rând şi un supliment alimentar. E sănătate şi asigură frecvenţă.

Vă rog frumos. Domnule preşedinte, vă rog să-mi asiguraţi liniştea ca să pot continua.

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimaţi colegi, vă rog să-i asigurăm liniştea domnului coleg.

Domnul Mihai Dumitriu:

La ora actuală, în şcoli există bază materială pentru depozitarea acestor alimente, frigidere şi camere speciale. Că sunt într-adevăr mici, de asta v-am atras atenţia, mici scăpări, că nu se poate gestiona corect prin unele părţi, asta o puteţi face şi dumneavoastră, puteţi cere organelor abilitate s-o facă.

În altă ordine de idei, acest program, bugetul României, pe care dumneavoastră poate nu l-aţi citit corect şi bine, prevede descentralizarea lui. Deci, el poate fi gestionat şi la nivel de comunitate locală, de comună, nu numai consiliu judeţean.

Deci, dacă o comună are un agent economic şi poate produce astfel de produse, le poate face la nivel local şi ele ajung proaspete la copii din comunitatea respectivă.

Şi un alt aspect: din controalele pe care le-am făcut în şcoli, nu este bine de introdus valoarea acestui produs în alocaţie. Deci, dacă mergeţi în teritoriu, şi vă vizitaţi buticurile pe care le aveţi dumneavoastră, butic cu butic, o să găsiţi carnete de alocaţie la gestionarul respectiv care stau acolo, în baza cărora gestionarul decontează băutură, ţigări, exact cum a spus domnul prefect.

Vă spun sincer, poate alţii nu au nevoie, dar în Moldova, eu vă spun, acolo unde am verificat, aşa se întâmplă. Iniţial, acest produs, acest program a fost conceput să ajungă aceste alimente la copil, nu la cel care într-adevăr poate beneficia pe altă cale. Mergeţi şi verificaţi şi dumneavoastră, vedeţi la buticurile pe care le aveţi, vedeţi cum gestionarul duce el cu mâna lui carnetele la director sau la învăţător ca să fie semnate şi ştampilate şi le ia înapoi şi nu le pune acolo, părinţii semnându-l acolo de faţă cu el. Aşa se derulează în anumite comunităţi locale.

Noi susţinem acest lucru, ca acest produs să fie îmbunătăţit şi să ajungă la copii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Andea.

Domnul Petru Andea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş vrea să remarc că această lege are o valenţă nu foarte des întâlnită la iniţiativele legislative din Parlamentul nostru, şi anume că este iniţiativa comună a unui senator al Puterii şi a unui senator al Opoziţiei. Iată că au găsit o temă comună pe care s-o susţină în faţa noastră.

Fireşte că argumentele prezentate aici s-au întins de la paleta criticii programului "Cornul, laptele şi mierea" până la extrema cealaltă de susţinere şi extindere a lor chiar şi la învăţământul privat şi învăţământul confesional.

Dacă am face media acestor luări de poziţie, este limpede că putem susţine această propunere legislativă. Nu mai repet argumentele pro şi contra şi cred că domnul Asztalos are dreptate atunci când spune, conform unei legi pe care chiar astăzi am adoptat-o, Legea libertăţii religioase, să ne referim şi la învăţământul confesional.

Eu consider că trebuie să adăugăm în lege învăţământul de stat şi confesional, recunosc că am rezerve faţă de faptul să adăugăm şi învăţământul privat, dacă acceptăm acest amendament, nu mai este necesar să trimitem legea înapoi la comisie.

Deci, propun să o acceptăm adăugând în conţinutul ei "şi învăţământul confesional".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Înainte de a trece mai departe cu intervenţiile, dacă există un acord pe această propunere şi din partea comisiei. Da. Ca să putem să trecem mai departe după ce am făcut un pas înainte.

Vă rog, domnule deputat Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

N-o să vorbesc mult pe această temă. Este o propunere pe care eu am făcut-o şi văd că a fost acceptată. Socotesc de bună cuviinţă ca şi la învăţământul confesional să se acorde această măsură care are un oarecare caracter social, dat fiind că în marea lui majoritate învăţământul confesional, aşa cum este şi mai ales aşa cum va fi organizat, va avea o clară componentă socială. Şi acolo vor fi mai mulţi copii care vor beneficia de această măsură decât cei care vor lua în derâdere această măsură.

În orice caz, aş vrea să mai spun că programul "Cornul şi laptele" a fost o măsură bună, deşi n-a fost iniţiată de noi, dar noi o continuăm. Extinderea acestui program nu este un lucru rău, iar lucrurile care sunt de comentat ţin de aplicarea acestui program cu anumite excese şi de faptul că n-a putut şi nu cred că putem găsi modalităţi să fie un program ţintit numai pentru acei copii care au nevoie.

În orice caz, este necesar să-l continuăm şi susţin extinderea cu şcolile confesionale, nu şi cu cele private, fiindcă în orice caz, cei de la şcoala americană n-o să aibă nevoie de aşa ceva. Şi cred că există un consens pe această linie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Înţeleg că vom opera această modificare la titlul legii, de comun acord.

Domnul deputat Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Sigur că ne vedem aproape obligaţi uneori să intervenim de la microfonul Camerei. Eu am să spun numai atât: cred că programul, începând cu "Cornul şi laptele" este necesar, şi că nu irosim banii publici, aşa cum s-a spus aici.

Altceva cred că ar trebui făcut, ca instituţiile statului care răspund de siguranţa alimentară să-şi facă datoria şi atunci nu vom discuta de firme protejate sau de copii care nu merită să primească acest program. Mulţi copii, este poate ruşinos că o spun, dar este o realitate pe care am constatat-o cu ceva timp în urmă când eram prefect al judeţului Neamţ şi, printre altele, mă ocupam şi de acest program, repet, mulţi copii, n-o să mă credeţi, dar merg la şcoală în anumite situaţii şi, mai ales acolo unde sărăcia este cruntă, nu părăsesc banca şi pentru acest program. Pentru că la ora 10 primesc ceva.

Noi nu putem critica aici prevederile unui program necesar pentru că în unele judeţe, unele firme nu respectă contractele încheiate cu cei care sunt în consiliul judeţean sau pentru că şcolile nu au săli, aşa cum au spus unii colegi de-ai noştri aici, tip restaurant. Eu aş vrea să vă spun că, în majoritate, copiii care trăiesc în mediul rural merg alături de părinţii lor la lucrările agricole şi mănâncă pe brazdă, cum se spune, şi nu ştiu ce e sală de restaurant. Ştiu că nu asta trebuie să discutăm. Nu asta vrem. Nu vrem copiii să trăiască aşa. Dar astea sunt situaţiile reale din teren.

Creşterea alocaţiei, după părerea mea, nu este o soluţie. Pe de o parte, Ministerul de Finanţe sau cel care alocă suma la un moment dat spune că e mare suma în concordanţă cu programul de guvernare pe care-l are, iar în al doilea rând, pentru că ştim foarte bine că multe familii, aşa cum se spunea, se duc să-şi deconteze cheltuielile la buticul din sat şi mâncarea nu ajunge la copil. Interesul acestui program tocmai ăsta este, de a-l proteja pe copil chiar dacă tata şi mama lui uită că trebuie să-i dea ceva de mâncare.

Sincer vă spun că dacă dorim ca programul să se desfăşoare corect, trebuie să urmărim să se aplice proiectul de lege corect. Vă spun şi nu fac un caz din această situaţie. În anii aceia în care eram prefect, am ajuns ca în urma controalelor instituţiilor specializate, să găsesc soluţiile ca instituţia administrativă judeţeană, respectiv consiliul judeţean, să anuleze un contract şi să excludă în totalitate o firmă care nu respecta contractul. Cred că asta e soluţia şi atunci nu trebuie să ne întoarcem la lucruri că unora le place, că unora nu ne place. Sigur că sunt copii care nu mănâncă. Nici un fel de problemă. Poate chiar poate să-i împrumute pachetul, dacă are de acasă şunculiţă pusă la pachet, celuilalt care nu are nimic. El este necesar. Vă spun cu toată sinceritatea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Grigore Crăciunescu.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vreau să-mi exprim punctul meu de vedere legat de faptul că acest program trebuie introdus atât la şcolile publice cât şi la cele private, cât şi şcolile confesionale. Vreau să ştiţi un singur lucru şi probabil cunoaşteţi şi dumneavoastră, sunt foarte multe familii care fac eforturi mari financiare pentru a-şi da copilul la o şcoală particulară, pentru că condiţiile de învăţământ, cadrele didactice sunt mai bine pregătite şi atunci copiii ăia n-au...deci familia nu are venituri atât de mari încât să nu pună problema că au nevoie de alte subvenţii sau, mă rog, alte ajutoare. Şi atunci, trebuie ca toate aceste trei categorii de şcoli să primească acest program.

Al doilea lucru pe care doresc să vi-l expun este următorul: acest program arată cât de săraci suntem. Nu ştiu dacă în Uniunea Europeană mai există o ţară care să dea de mâncare la copii în şcoli. Eu nu ştiu. Poate există.

Vreau să vă spun că a da la copii, cei care nu au, acel corn şi acel pahar de lapte şi miere de albine, dacă o să aprobăm şi o să treacă legea, este un lucru foarte bun. Dar vreau să spun altceva. Cred că ar trebui să ne gândim la o altă modalitate de a ajuta aceşti copii, punctual. Este foarte adevărat că există o categorie de copii care nu se uită la acest corn şi la acest pahar cu lapte. Au alte condiţii acasă şi nu sunt puţini. Sunt destul de mulţi şi în această categorie. Trebuie să facem o diferenţiere sau să găsim o modalitate pentru a ajuta punctual pe cei care chiar au nevoie de acest program "Cornul, laptele şi mierea de albine".

Gândiţi-vă că cei care susţin scoaterea acestui program care este la nivel naţional, îşi fac un mare deserviciu politic. Deci, cei care au curajul să susţină că acest program trebuie scos, îşi sapă groapa, cu alte cuvinte. Cei care doresc să îmbinăm utilul cu necesarul şi cu eficienţa, trebuie să găsească soluţii, instituţiile statului, pentru ca acest program să fie aplicat corect.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Urmează domnul deputat Nechita.

Domnul Aurel Nechita:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O să fiu foarte succint şi aş vrea să vă spun altceva. Ca medic, cunosc foarte bine situaţia copiilor, în special din mediul rural. Ştiu care este starea lor de nutriţie, ştiu care e situaţia inclusiv în zonele în care există populaţie extrem de săracă, în care există populaţie romă. Îmi aduc aminte că în 2002 când a fost iniţiat acest program, copiii veneau măcar pentru mâncare, o mare parte dintre ei la şcoală. A crescut frecvenţa şcolară atunci şi ştiu că în continuare aceşti copii vor veni.

Le aduc aminte unor colegi că sunt ţări şi în Europa şi în Statele Unite care oferă masă, oferă program prelungit acestor copii. Noi le dăm o amărâtă de porţie de corn, lapte sau o bucată de brânză şi puţină miere.

Se face o confuzie regretabilă între valoarea acestui program care este foarte bună şi faptul că este prost pus în aplicare în unele zone ale ţării. Cei care generalizează un lucru eronat, să spunem, această punere proastă în aplicare a acestui program, nu fac altceva decât atentează la starea de nutriţie a acestor copii. Şi vreau să vă spun că sunt foarte mulţi copii în mediul rural. Şi că aproape jumătate din populaţia ţării locuieşte în mediul rural. Lăsaţi-i să aibă acest aport nutritiv. Este minor, este puţin, dar este deja organizat şi haideţi să-l respectăm şi să-l organizăm cât mai bine.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Ultima înscriere la cuvânt, domnul deputat Andrian Mihei.

Domnul Andrian Sirojea Mihei:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cu certitudine putem să spunem că după 1 ianuarie 2007, cu ocazia aderării la Uniunea Europeană, că România va fi ţara laptelui şi a mierii. Eu pur şi simplu sunt siderat. Stau de azi dimineaţă de la 8,30 şi n-am văzut asemenea dezbatere la legea energiei, domnilor, unde ar fi trebuit cu toţii să vorbim de reglementări care ar putea să elimine acei băieţi şmecheri care îşi atrag valoarea adăugată şi care printr-o gestionare cred că a potenţialuui economic mai bun al României, am putea să creştem nivelul de trai al românilor, să mărim salariile bugetarilor şi celorlalţi din industrie.

Cred că cu toţii ar trebui să ne gândim la a face legi în spiritul economic de dezvoltare a acestei ţări şi să nu mai stăm la mână întinsă şi cu mierea aceasta, să-i învăţăm pe copii să se lingă. Cred că noi trebuie să ne ridicăm deasupra acestui nivel şi să facem într-adevăr legi bune şi să le dezbatem, astfel încât să creştem nivelul de trai al acestei ţări. Eu sunt de părere că mai bine ar trebui să returnăm acest proiect de lege la comisie şi să avem o gândire unitară. Ar trebui să tragem linie să vedem dacă acest program "Laptele şi cornul" a avut un efect bun şi să vedem cum putem să-l îmbunătăţim, astfel încât să evităm acele aspecte negative.

Mâine, poimâine o să vină cineva şi o să spună să le dăm şi o ciocolată, să le mai dăm şi altceva. Cred că trebuie să gândim mai bine şi eu cer returnarea acestui proiect de lege la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Trecem la dezbaterea pe articole.

La pct.1. Titlul legii, cu propunerea comisiei. S-a operat modificarea. Dacă sunteţi de acord, obiecţii, observaţii, comentarii.

Doamna preşedinte, vă rog.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Sigur, comisia susţine acest amendament al domnului Asztalos, însă ca să nu mai vin de fiecare dată la microfon, aş vrea să atrag atenţia stafului tehnic să facă corecturile necesare în tot textul, adică la fiecare articol în parte să apară şi "confesional".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Fără îndoială, o să se facă aceste corecturi.

Pct.1. Obiecţii, observaţii, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Pct.3. La pct.3, domnul deputat Ujeniuc. Aveţi cuvântul.

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu pot să fiu de acord cu limbajul folosit la redactarea acestui text. Formularea întregului text este, după părerea mea, tributară atât limbajului juridic, cât şi limbii române.

Propun cu respectarea sensului articolului în esenţa lui, următoarea formulare: "Produsul miere de albine se acordă pe perioada cursurilor conform anului şcolar numai elevilor care frecventează cursurile preşcolare şi şcolare."

De criticat este, în formularea actuală, faptul că se vorbeşte că "acordarea se face". Nu este chiar cea mai fericită formulare. Am să predau stafului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu (din banca comisiei):

Ne menţinem punctul de vedere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Se retrage? Da. Se retrage.

Mulţumesc.

Cu pct.3 atunci suntem de acord.

Pct.4. Fără obiecţii, observaţii, comentarii.

Am finalizat dezbaterea pe articole. "Mierea de albine" trece la vot final.

Punctul 37. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.376/2004 privind bursele private.

Lege ordinară respinsă de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru învăţământ. Suntem Cameră decizională.

Da. Vă rog frumos, iniţiatorul sau comisia. Comisia.

Doamna deputat Vasilescu. Doamna preşedinte.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii 376 privind bursele private, în sensul eliminării restricţiei conform căreia se stabileşte cuantumul minim al bursei private ca fiind egal cu salariul minim pe economie, fapt care descurajează pe ofertanţii de astfel de burse.

Face parte din categoria legilor ordinare. Suntem Cameră decizională. Şi am propus plenului adoptarea acestei iniţiative cu amendamentele respective.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale. Domnul deputat Manta. Domnul deputat Buşoi. Mai sunt alte înscrieri sau închid lista? Nu mai sunt alte înscrieri.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Foarte pe scurt. Am şi acceptul colegei care a fost iniţiator, de aia nici n-a intervenit. Legea este foarte necesară pentru că s-a constatat că în practică sunt mulţi agenţi economici, multe societăţi comerciale care vor să acorde aceste burse, dar sunt într-un fel restricţionate de această valoare minimă stabilită în actul normativ. Noi pledăm pentru aprobarea textului de lege, aşa cum a fost el iniţiat şi cum a fost amendat în comisia de specialitate, şi pentru că ar fi chiar o discriminare, pentru că în învăţământul de stat nu există această condiţionare cu privire la valoarea minimă.

Aşadar, şi din punct de vedere legal, şi din punct de vedere al eficienţei practice, este necesară aprobarea acestui text de lege.

Fac precizarea că în unanimitate, deci printr-un consens major, a fost aprobat şi în Comisia de învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Buşoi.

Domnul Cristian Silviu Buşoi:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Foarte scurt. Înainte de a deveni deputat, am fost într-un colectiv care a lucrat la legea burselor private, a fost depusă în Parlament anterior proiectului Ministerului Educaţiei. Este o lege foarte bună. Cred că această restricţie a salariului minim pe economie restrânge posibilitatea unor firme de a acorda burse mai mici unor tineri pe care-i consideră merituoşi. Prin urmare, şi noi susţinem acest proiect de lege şi eliminarea acestei restrângeri, acestei condiţii ca bursa să fie cel puţin salariul minim pe economie.

Profit de prezenţa mea la acest microfon pentru a face un apel către decidenţii din Ministerul Educaţiei de a încerca să gândească, să imagineze o campanie de popularizare a acestei iniţiative foarte importante, pentru că deşi această lege funcţionează deja de câţiva ani, sunt încă puţine firme în România care acordă aceste burse private, deşi o parte din aceşti bani sunt deductibili. Sunt încă puţini tineri merituoşi care beneficiază de acest gen de burse, şi eu pun acest lucru doar pe seama necunoaşterii şi unei popularizări insuficiente a acestui proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Andronescu şi domnul deputat Popp.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Cred că este extrem de interesantă decizia noastră de astăzi în a elimina această restricţie, iar domnului deputat Buşoi aş vrea să-i spun că în ultima perioadă se constată o creştere importantă a interesului angajatorilor pentru acordarea de burse private tinerilor pe care, evident, că îi urmăresc în evoluţia lor profesională ca la absolvire să-i poată prelua în firmele respective.

De aceea, o asemenea iniţiativă n-ar face decât să-i încurce în relaţia şi în parteneriatul direct. La urma urmei, bursa privată se dă pe baza unui contract. Este legea părţilor şi acolo orice sumă lucrează în beneficiul studentului. De aceea, vă adresez rugămintea să nu restricţionăm această posibilitate de a acorda burse private.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumim.

Domnul deputat Popp.

Domnul Cosmin Gabriel Popp:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi Partidul Democrat susţine aprobarea acestui proiect de lege cu amendamentul făcut în comisie. Suntem de părere că nu ar fi oportună o astfel de restricţionare, o astfel de reglementare, aşa cum a fost ea propusă iniţial. Nu ar face altceva decât să blocheze acest sistem care funcţionează, e adevărat, nu la parametrii cei mai înalţi. Dar vreau să spun de la tribuna Parlamentului că la noi în grup există colegi care, dincolo de activitatea parlamentară, fac şi astfel de activităţi, au studenţi şi elevi în clase din şcoli din întreaga ţară cărora le acordă astfel de burse.

Este un sistem reglementat de câţiva ani de zile care funcţionează şi care trebuie doar impulsionat şi nu blocat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Am finalizat dezbaterile generale.

Trecem la dezbateri pe articole.

La pct.1. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat. Pct.3. Adoptat.

Rămâne la vot final.

La pct.38, Proiectul de Lege pentru consacrarea zilei de 5 iunie ca Ziua împotriva violenţei asupra copilului în România.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru sănătate.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul. Doamna deputat Mona Muscă.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul este iniţiat în cadrul campaniei "Bătaia nu e ruptă din rai" organizată împreună cu "Salvaţi copiii!", organizaţie neguvernamentală şi este o campanie, după cum bine vedeţi, împotriva violenţei asupra copilului.

Domnul preşedinte al Camerei Deputaţilor ştie, pentru că a fost prezent şi a participat şi a susţinut această campanie. În acelaşi timp, ea face parte şi din Campania paneuropeană 2006-2008 iniţiată de Uniunea Europeană împotriva violenţei.

În preambul vreau să mulţumesc Guvernului României pentru că a dat un aviz pozitiv acestei iniţiative şi comisiilor din Senat şi din Camera Deputaţilor care s-au aplecat cu atenţie asupra legii. Mulţumesc susţinerii pe care am avut-o din partea celor care au reprezentat Guvernul şi mulţumesc tuturor grupurilor parlamentare pentru că am avut o bună colaborare cu reprezentanţii tuturor grupurilor parlamentare în Senat şi în Camera Deputaţilor.

Care este conţinutul acestei legi? 1) În primul rând, este vorba de consacrarea zilei de 5 iunie ca zi împotriva violenţei asupra copilului.

2) Prevede obligaţia instituţiilor autorităţilor responsabile să organizeze campanii de informare şi de sensibilizare pe tema "Prevenirea, şi combaterea violenţei asupra copilului.

Trei. Prevede obligarea instituţiilor şi autorităţilor responsabile să colaboreze şi să susţină, inclusiv financiar, campaniile organizate de alte organizaţii neguvernamentale.

4.Obligaţia televiziunii române şi a radioului public de a susţine şi de a difuza aceste campanii.

Ce înseamnă violenţa asupra copilului? Este suficient să vă spun că întotdeauna copilul este cea mai vulnerabilă victimă a violenţei în familie.

Recentul raport ONU, cu privire la violenţa asupra copilului, subliniază că această violenţă este ascunsă, necunoscută şi subestimată, asta în situaţiile în care nu este vorba de omor, cum s-a întâmplat acum nu de multă vreme în România.

Care sunt consecinţele acestei violenţe asupra copilului? Umileşte copilul, subminează personalitatea copilului, încrederea în sine, anulează îndrăzneala şi respectul de sine şi, mai mult, naşte violenţă. Şi el se va comporta, când va fi adult, la fel.

5.Preocupările internaţionale în domeniu. Subliniez îngrijorarea şi preocuparea permanentă şi susţinută ale ONU şi Uniunea Europeană pe această temă. În acest sens, amintesc recentul raport ONU privind violenţa asupra copilului; amintesc recomandările 1450/2000 şi recomandarea 5/2002 ale Consiliului Europei. Şi, din punct de vedere al Uniunii Europene, după multe rapoarte, dezbateri, decizii, iată că s-a hotărât să iniţieze o campanie pan-europeană pe 2 ani de zile împotriva violenţei.

Care au fost răspunsurile Parlamentului României la aceste îngrijorări?

Parlamentul României a răspuns legislativ acestor preocupări prin Legea nr.217/2003, prevenirea şi combaterea violenţei în familie; şi instituţional prin înfiinţarea Agenţiei privind Protecţia Familiei.

Rezultatul acestor eforturi s-a văzut în cele două rapoarte consecutive ale Comisiei Europene, unde România a primit bile albe pentru această lege.

S-a modificat Codul Penal, în acest sens, şi s-au modificat şi completat legile privind protecţia copilului.

Care este rostul acestei iniţiative? Cu acest lucru închei.

În primul rând, violenţa este un fenomen complex, cu rădăcini, din păcate, foarte adânci în mentalitatea noastră. 70% dintre copii recunosc că suportă violenţe acasă şi în instituţiile în care sunt; 47% dintre părinţi recunosc că aplică, ca instrument de educare şi de instrucţie, violenţa.

Rostul acestei iniţiative este de a preveni, prin informare şi sensibilizare, şi anume: prin campanii de sensibilizare a publicului, prin stimularea colaborării între instituţiile statului şi ONG (este vorba de parteneriatul public privat), prin susţinerea colaborării cu mass-media.

Subliniez doar atât, că Uniunea Europeană şi ONU acordă prioritate prevenirii violenţei, prin informare şi sensibilizare.

De dragul copiilor noştri, de dragul nepoţilor noştri, vă solicit votul pentru această iniţiativă.

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Da, vă rog, doamna deputat Buciu.

Doamna Angela Buciu:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Mă bucur că astăzi m-aţi văzut la timp, ca să-mi daţi cuvântul, nu cum aţi făcut-o ieri, când a fost vorba de Memorialul de la Sighet, pentru care am dorit să aduc completări şi să-l susţin, pentru că maramureşenii mei de aceea m-au trimis în Parlament să le susţin cauza.

Stimaţi colegi,

Ştim cu toţii că această perioadă de tranziţie, pe care a traversat-o şi o traversează în continuare România, s-a caracterizat din nefericire prin amplificarea fără precedent a violenţei.

Astăzi noi vom vorbi despre violenţa împotriva copilului. Găsesc acest proiect de lege binevenit, şi o felicit pe doamna deputat Mona Muscă pentru iniţiativă.

Aş dori să precizez că agresiunea împotriva copilului vine, culmea, tocmai din partea celor pe care copilul îi iubeşte cel mai mult. Este vorba de familie şi de şcoală. Vă imaginaţi care sunt consecinţele violenţei. Pe lângă cea fizică, este violenţa psihică. Loveşte chiar în personalitatea acestui copil.

Stimaţi colegi, se pot spune foarte multe despre acest capitol. Eu aş dori să spun că pentru stoparea acestui fenomen este foarte necesară schimbarea mentalităţii adultului, a celor care lucrează cu copiii, a celor care ar trebui să pregătească specialişti în domeniu, dar să pregătească şi părinţii, pentru că ei sunt şi de la ei pornesc problemele cele mai multe.

În această idee, eu subscriu că această iniţiativă este binevenită, iar Partidul România Mare o să voteze acest proiect de lege.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Amarie.

Domnul Constantin Amarie:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cuvinte dintre cele mai sensibile, aşa cum este şi normal, rostite aici de iniţiatoarea proiectului, doamna deputat Mona Muscă, dar şi de doamna deputat Angela Buciu, e firesc, pentru că dânsele sunt mame de copii şi ştiu ce înseamnă, evaluează corect violenţa asupra copiilor.

Ca unul care am o activitate de treizeci şi ceva de ani în şcoală, vă rog să mă credeţi că m-am confruntat de numeroase ori cu acest aspect. Iată că la 17 ani de la revoluţia din decembrie, avem o lege absolut necesară. Imediat după '90, foarte multe persoane s-au gândit la drepturile animalelor, ale câinilor, pisicilor ş.a.m.d., şi acelea necesare, s-au constituit zeci şi zeci de ONG-uri, care cheltuie bani frumoşi, dar din păcate străzile noastre sunt înţesate cu câini.

Foarte puţini s-au gândit însă la violenţa care se întâmplă domestic asupra femeilor, dar şi asupra copiilor în special. Pentru că dacă vrem să avem o societate fără violenţă, trebuie să începem cu copiii. Trebuie să recunoaştem că societatea românească este o societate conservatoare, profund rurală în mentalităţi, şi preceptul de bază al educaţiei a stat sute de ani conform principiului biblic "Cine cruţă biciul, nu iubeşte pe fiul său".

Au trecut sute şi mii de ani. Omenirea a progresat atât în mentalităţi, cât şi în principii ale educaţiei, şi este corect ca astăzi să avem o altă viziune asupra vieţii pe care trebuie să o aibă copilul în familie, asupra comportamentului adulţilor faţă de el, al respectului faţă de drepturile acestuia.

Este probabil că nu vom obţine rezultate peste noapte în acest sens, dar sigur că pe durată determinată şi nu prea lungă societatea românească va recupera. Şi, mâine, vom avea alte generaţii cu un alt comportament, şi datorită acestei legi.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va vota această lege absolut necesară.

(Pentru câteva minute, la conducerea şedinţei a trecut domnul Dan Radu Ruşanu, secretar al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumim, domnule deputat.

Domnul deputat Călian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Voi foarte, foarte scurt. Partidul Conservator sprijină instituţia familiei şi, implicit, prin aceasta sprijină copilul, instituţia familiei constituind un pilon de bază al oricărei societăţi din lume.

Acest proiect de lege are mai mult o valoare simbolică şi totodată conferă siguranţa că el va fi promovat prin prevederile lui. Nu îmi dau seama de ce s-a ales, sau poate n-am fost eu atent, de ce s-a ales ziua de 5 iunie, ca zi dedicată, sau zi împotriva violenţei asupra copiilor. Putea fi asociată cu ziua de 1 iunie, Ziua internaţională a copiilor.

Dar nu contează asta, este mai puţin important. Fiind o valoare simbolică, noi vom vota pentru acest proiect de lege. Însă, dorim să atragem atenţia asupra unui lucru extrem de important, care se asociază poate chiar cu violenţa împotriva copiilor.

Avem în România foarte multe cazuri în care copiii mor din motive care ţin de o violenţă psihică. Mă refer aici la acei copii care se sinucid datorită faptului că nu sunt alături de familia lor, nu sunt alături de tată, de mamă, deoarece aceştia sunt nevoiţi să părăsească copiii pentru a-şi asigura traiul decent. Ei se deplasează în străinătate şi ajung să-şi vadă pe viu copiii poate o dată la un an sau chiar mai rar.

Consider eu că trebuie să ne aplecăm şi asupra acestei chestiuni extrem de importante, pentru că, repet, este o violenţă psihică care se aplică asupra copilului, iar vinovat de această dramă nu este nimeni altul decât statul român.

Consider că ar fi o prioritate mult mai bună aceasta, prin care să stopăm aceste cazuri, însă, repet, ţinând cont doar de valoarea simbolică a acestui proiect de lege, Grupul parlamentar al P.C. îl va vota.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolae Păun.

Domnul Nicolae Păun:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale apreciază acest proiect de lege ca binevenit. Dacă noi n-am ştiut să ne schimbăm mentalitatea faţă de copii, atunci este bine câteodată să existe un proiect de lege ca să ne aducă cu picioarele pe pământ.

Intrăm de la 1 ianuarie 2007 într-un club al ţărilor civilizate. Este nevoie de acest proiect de lege. Agresiunea faţă de copii o întâlnim din ce în ce mai des în mass-media, şi nu numai, aşa că noi n-avem decât să sprijinim această idee.

Deci, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale este de acord cu acest proiect.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Movilă.

Domnul Petru Movilă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cert este că pe tema violenţei asupra copiilor se poate vorbi foarte mult.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat susţine această iniţiativă.

Nu cred că toate argumentele care s-au spus se vor spune, sunt în stare să prezinte real violenţa asupra copilului, dar cred că această zi va fi măcar o zi în care, la aceeaşi masă, instituţiile statului, ONG-urile, poate părinţi, se vor aşeza şi vor constata ce s-a întâmplat în anul precedent în ceea ce priveşte violenţa în familie, violenţa asupra copiilor şi vor trage concluzii să ia măsuri pentru anul următor, ca ceea ce s-a întâmplat negativ din acest punct de vedere să nu se repete.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Am finalizat dezbaterile generale.

Îmi pare rău, dar s-a vorbit de la grup.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Avem o solicitare din partea Guvernului, dacă veţi fi de acord ca proiectul de la pct.44, cel referitor la utilizarea suplimentelor nutritive de sportivi, să-l luăm astăzi, pentru a putea ajunge la vot final.

Dacă nu sunt obiecţii, rog iniţiatorul atunci să intervină.

Doamna Graţiela Vâjâială (preşedintele Agenţiei Naţionale Antidoping):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În primul rând, vă mulţumesc foarte mult că aţi acceptat ca proiectul să fie discutat înainte şi nu la punctul de pe ordinea de zi. Prin acest proiect, iniţiatorul, Agenţia Naţională Antidoping, doreşte ca să vină în sprijinul sportivilor de performanţă pentru a-i proteja de utilizarea unor suplimente nutritive contaminate sau care chiar conţin în compoziţia lor substanţe dopante.

Aşa cum se cunoaşte, aceste produse sunt utilizate la ora actuală de un segment semnificativ al populaţiei, din care fac parte şi sportivii de performanţă. Ele sunt utilizate de către sportivii de performanţă ca o alternativă la susţinerea unui control doping din ce în ce mai riguros.

Având în vedere principiul responsabilităţii stricte, că sportivul este direct răspunzător de orice se găseşte în proba sa biologică, am iniţiat acest proiect de lege, pe care vă rugăm să-l aprobaţi.

Aş dori să mulţumesc pe această cale Comisiei pentru sănătate a Camerei Deputaţilor pentru amendamentele propuse cu care suntem întru totul de acord. Şi, de asemenea, Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, pentru aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Comisia, vă rog frumos.

Domnul deputat Sorin Paveliu.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Comisia a luat în dezbatere Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.59/2006 privind utilizarea suplimentelor nutritive de către sportivi.

S-a avut în vedere avizul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, precum şi cel al Consiliului Legislativ.

Comisia a fost de acord în totalitate cu această ordonanţă, numai că am făcut o serie întreagă de amendamente, la care iniţiatorul, de altfel, a fost de asemenea în complet acord cu noi.

Propunem spre aprobare acest proiect de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbaterile generale?

Domnul deputat Sorin Paveliu.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Foarte pe scurt, este vorba de un proiect de lege care a încercat să reglementeze, să spunem, circuitul suplimentelor nutritive utilizate de sportivi.

Cred că tărie că ordonanţa de urgenţă a Guvernului, care acum devine lege, este foarte necesară. Sperăm că măcar o parte din acest comerţ cu suplimente nutritive, care - vă spun - din cunoştinţele mele personale, ca medic, este foarte dezvoltat, tinde să se dezvolte şi după părerea mea era aproape scăpat de sub control.

Sper că prin acest act normativ o să fie cât de cât ţinut în mână înspre binele sportivilor, în primul rând.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe Anexa cu amendamente admise.

De la 1- 5. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt adoptaţi.

De la 6 - 10, adoptate.

Pct. 11-12, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Revenim la 39, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.54/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.214/2000 privind unele măsuri pentru execuţia lucrărilor de reabilitare, a Grupului nr.1 din Centrala Termoelectrică Mintia-Deva.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii. Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul?

Comisia?

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menţionat. Fac precizarea că la Senat a fost adoptat acest proiect. De asemenea, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au avizat proiectul de lege menţionat.

Pot să precizez că este un proiect de lege care instituie unele măsuri în vederea urgentării executării lucrărilor de reabilitare a Grupului nr.1 din Centrala Termoelectrică Mintia-Deva.

La dezbaterile acestui proiect au participat cei 22 membri ai comisiei şi în urma examinării proiectului de lege, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a hotărât adoptarea proiectului de lege şi propune plenului adoptarea în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Am o foarte scurtă intervenţie.

Stimaţi colegi,

Vreau să vă reţin atenţia doar pentru a vă menţiona că acest proiect de lege a străbătut un drum lung, mai bine de 5 ani de zile, ca urmare a propunerii unei ordonanţe de urgenţă în anul 2000, ordonanţă care este un model despre felul în care nu trebuiesc emise ordonanţe în Guvernul României, respectiv a fost o ordonanţă dedicată, în conţinutul căreia se preciza expres constructorul pentru o lucrare de ordinul a sute de milioane de euro.

Iată ce a însemnat un astfel de proiect, iată că au trecut 3 ani de zile pentru a reveni la poziţia iniţială, cea a anului 2000, timp în care sistemul energetic a pierdut 5 ani din valorificarea unui grup energetic de 330 MG.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.38/2006 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor.

Proiect adoptat de Senat. Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii.

Suntem Cameră decizională.

Domnule secretar de stat Andreica, vă invit să luaţi cuvântul.

Domnul Ioan Andreica:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin prezenta ordonanţă, ministerul nostru vine să extindă sau să ofere cadrul legislativ prin care autoritatea publică locală, deci municipiile, oraşele şi comunele să poată preda anumite tronsoane de drumuri din intravilanul localităţilor Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, respectiv AND-ului, pentru a realiza diferite lucrări de modernizare, de reabilitare sau chiar de investiţii pentru drumurile în interes naţional sau interes european, urmând ca după realizarea lucrărilor să poată fi predată înapoi autorităţii publice care are în administrare aceste drumuri.

Deci, prin aceasta, venim în sprijinul comunităţilor locale, acolo unde ei nu au resurse ca în paralel cu AND-ul să dezvolte aceste drumuri sau, sigur, sunt şi alte considerente.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia, vă rog, domnule preşedinte Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menţionat.

Proiectul de lege privind aprobarea ordonanţei a fost adoptat în Senat. De asemenea, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a avizat favorabil.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că modificarea aceasta legislativă este un pas înainte, dar ea nu rezolvă problema drumurilor din municipiile României, pentru că programul acesta de modernizare a drumurilor este un program care se desfăşoară pe o perioadă foarte lungă, având în vedere costurile foarte mari privind reabilitarea drumurilor, şi în foarte multe municipii, şi mă refer în primul rând la municipiile mici, cu 20.000 de locuitori, cu 25.000 de locuitori, cu 19.000 de locuitori, care nu au capacitate financiară şi care sunt străbătute de câte 20 - 30 km de drum naţional, şi acel drum naţional va intra în reabilitare peste 5 sau 6 ani, vor rămâne drumuri de ţară, pentru că acele municipii nu au capacitatea financiară să rezolve întreţinerea acestor drumuri. Şi, nu numai întreţinerea, ci şi curăţarea zăpezii în timpul iernii.

Cu ce sunt vinovate acele comunităţi? Pentru că, dacă vă aduceţi aminte, până acum vreo 3 - 4 ani, era un fond care se aloca pentru municipii, pentru întreţinerea şi repararea drumurilor naţionale care străbat municipiile. Cu ce sunt vinovate aceste localităţi şi cei care traversează aceste localităţi, să circule pe drumuri de ţară? De aceea, eu afirm că este un pas înainte această modificare adusă la Legea drumurilor, în sensul că acele drumuri care au fost modernizate şi traversează municipiile să fie preluate acele porţiuni, să fie reabilitate, şi după aceea transmise înapoi autorităţilor locale?

Dar ce se întâmplă cu drumurile din celelalte municipii, unde reabilitarea drumului naţional ajunge peste 5 ani, peste 6 ani, peste 7 ani?

Eu cred că trebuie să găsim o soluţie, sigur că probabil o soluţie de mijloc, ca acele municipii în care drumurile naţionale vor intra în modernizare peste, nu ştiu, 5 - 6 ani, să primească totuşi un sprijin de la stat pentru întreţinerea şi repararea acelor drumuri naţionale.

Nu este vorba de drumurile municipale şi de străzile municipale. Este vorba de drumurile naţionale care traversează aceste localităţi. Şi cred că, în acest sens, ori găsim această soluţie acum, pe această ordonanţă, sau după câte ştiu, mai există o ordonanţă venită, şi găsim soluţia să o rezolvăm în ordonanţa care este în dezbatere la Comisia pentru industrii şi servicii.

Dar, încă o dată, cred că foarte mulţi colegi sunt de acord cu mine că situaţia reală este aceasta.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu sunt alte intervenţii.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Există şi un amendament respins.

Pct.1, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Pct.2, adoptat. Pct.3, adoptat. Pct.4, adoptat.

La pct.5 se susţine amendamentul respins? Nu se susţine.

Pct.5, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Pct.6, adoptat.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.43/2006 pentru modificarea art.199 alin.(1) lit.d) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Rog comisia, raport, vă rog frumos.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Prezentul proiect de lege, stimaţi colegi, are ca obiect de reglementare modificarea unui articol din Codul fiscal. Este vorba de art.199 alin.(1) lit.d) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, în sensul aplicării scutirii generale de la plata accizelor pentru produsele petroliere de la rezervele de stat şi în perioada în care se realizează împrospătarea şi preschimbarea sortimentală a stocurilor rezerve de stat, prin intermediul producătorilor interni.

Astfel, accizele vor fi facturate de către rafinării şi încasate de stat, numai după prelucrare, la vânzarea benzinelor şi motorinelor către consumatorii finali.

A fost nevoie de această modificare pentru a nu spori un cost bugetar asupra produselor care se află la rezervele de stat.

Vreau să vă informez, stimaţi colegi, că proiectul de lege a fost dezbătut şi aprobat în unanimitate de voturi, de către membrii Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

De aceea, domnule preşedinte, stimaţi colegi, vă recomand pentru a vota în forma aprobată de către comisie acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă nu există intervenţii la dezbateri generale, nu sunt amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă privind Programul naţional "Un laptop pentru fiecare elev şi pentru fiecare cadru didactic din România".

Îmi cer scuze, revenim atunci şi la pct.41, după aceea, şi terminăm cu asta şi cu pct. 41.

Pct.43, iniţiatorul. Domnule deputat Ghişe, scurt, vă rog frumos, să apucăm şi 41.

Deci, 42 rămâne la vot final.

Îmi cer scuze că am sărit 41, şi am să revin acolo. Îmi cer scuze.

Domnul Ioan Ghişe:

Stimaţi colegi,

Doresc să mulţumesc în mod special colegilor deputaţi din Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, care au înţeles - indiferent de partidul din care fac parte - importanţa iniţierii în România, a programului naţional privind acordarea unui laptop pentru fiecare elev şi fiecare cadru didactic.

Propunerile forumulate în raportul Comisiei pentru învăţământ merită susţinute şi vă rog să le adoptaţi.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Comisia? Doamna preşedinte.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Suntem Cameră decizională. Comisia pentru învăţământ a acceptat acest raport, cu mai multe amendamente.

Propunerea are ca obiect de reglementare crearea şi implementarea programului naţional "Un laptop pentru fiecare elev şi pentru fiecare cadru didactic din România". În acest program, fiecare elev şi cadru didactic ar dispune de accesul la internet, deci la informaţie, ceea ce reprezintă o mare miză pentru progresul reformei sistemului de învăţământ din ţara noastră.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Din partea Guvernului? Vă rog.

Domnul Dumitru Matei (secretar de stat, Ministerul Educaţiei şi Cercetării):

Domnule preşedinte,

Dacă am lua în calcul că acest program naţional "Un laptop pentru fiecare elev" rezolvă problema calităţii în învăţământ, am susţine această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale? Domnul Pambuccian, domnul Uioreanu, domnul Călian, domnul Andea...

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Chestiunea este şi foarte simplă şi foarte complicată în acelaşi timp.

Este foarte simplă pentru că vorbim de accesul elevilor la tehnologia informaţiei, şi lucrul acesta este un lucru bun. Este foarte complicată pentru că vorbim despre un acces făcut într-un mod cel puţin ciudat. Şi am să vă spun de ce cel puţin ciudat.

Există aici câteva confuzii care sunt create ab initio de cei care au produs acest dispozitiv.

În primul rând, vreau să vă spun că vorbim despre achiziţionarea unui dispozitiv, şi vă rog să fiţi foarte atenţi, pentru că ceea ce vă spun acum presupune o clară responsabilitate a fiecăruia dintre noi. Vorbim de achiziţionarea unui dispozitiv din sursă unică. Vorbim de achiziţionarea unui dispozitiv targhetat în mod evident prin proiectul acesta. Este vorba de un program făcut de Massachussets Institute of Tehnology, promovat de către fostul ambasador S.U.A. la Naţiunile Unite, domnul Negropontes, prin intermediul Naţiunilor Unite. Iniţial, pentru ţările sărace s-a spus, iniţial trebuia să coste 100 de dolari, acum costă 150 de dolari, s-au făcut 1.000 de bucăţi din el. În momentul în care chiar se vor fabrica, dacă se vor fabrica, pentru că majoritatea ţărilor care se arătaseră interesate, cu populaţii mari, s-au retras: India, China s-au retras din intenţia de a achiziţiona acest dispozitiv, Dispozitivul a fost denumit laptop, nefiind un laptop şi creându-se confuzia, prin asocierea cu laptopul, aşa cum îl ştim cu toţii, este o jucărie, dispozitivul a fost publicitat ca fiind 100 de dolari, el fiind astăzi evaluat de către producător la 150 şi, repet, mâine nu ştim la cât va fi evaluat, în condiţiile în care lucrurile puteau să fie rezolvate foarte simplu, pe un proiect care s-a început în perioada guvernării P.S.D., şi domnul Mihai Tănăsescu ştie bine că n-am avut bani la buget atunci, să-l facem aşa cum trebuia făcut. Acum sunt şi banii. Un proiect care nu afecta piaţa liberă, pentru că se vorbea de oferirea unui vaucer, şi care este în vigoare şi acum. Şi acum îl avem în derulare, în continuare, îl putem extinde pe acela. Se vorbea de un vaucer valoric care să poată să fie transformat într-un calculator pe piaţa liberă, deci nu pe o sursă unică, şi pe un calculator care are legătură cu lumea reală, în care va trăi elevul care lucrează cu el. Pentru că aici vorbim de un dispozitiv care, în afară de accsul la internet, pe care-l permite, nu are nici o legătură cu dispozitivele pe care le întâlnim în lumea reală. Este ca şi cum l-aş învăţa pe un elev, în loc să-l învăţ matematica de clasele I-VIII, l-aş învăţa numai cele patru operaţii încontinuu, timp de opt ani.

Ceea ce vreau să vă spun este că cel puţin eu personal, comisia noastră a dat aviz negativ, Comisia de IT şi comunicaţii, nu voi vota niciodată, câtă vreme voi fi în Parlament, nici o achiziţie pe care România să o facă din sursă unică, lăsând dincolo de orice discuţie toate celelalte aspecte pe care vi le-am prezentat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Pe procedură, domnul deputat Pantelimon Manta. Pe procedură aţi cerut cuvântul, domnule Manta, cred.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule preşedinte,

V-aş propune dumneavoastră şi colegilor să sistăm discuţiile. Este o lege mult prea importantă şi cu implicaţii economico-financiare şi cu discuţii cu dus-întors, în mai multe feluri. V-aş ruga să sistăm discuţiile, având în vedere că este votul final, şi să reluăm dezbaterea acestei legi la o întâlnire viitoare.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimate coleg, dacă nu există un consens al grupurilor pentru a continua până la finalizare, nu putem continua, că avem un program de lucru aprobat.

Voci din sală:

Sistăm!

Domnul Bogdan Olteanu:

Atunci rămâne mâine dimineaţă, să se consemneze, la dezbateri generale.

Rog atunci liderii de grup să-şi invite colegii în sală, pentru sesiunea de vot final. Rog să mi se dea o listă. Propuneţi de la microfon, dacă mai este ceva. S-a propus sistarea dezbaterilor şi este 13,35.

Domnule Tabără, vă rog.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu vă propun să trecem şi punctul 41, peste care s-a sărit nejustificat, ca să fie finalizat, nu?

Domnul Bogdan Olteanu:

Acesta este fără amendamente. Dacă există consens, că altfel nu am cum! Este? Bine. Comisia, raportul, vă rog.

(Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.32/2006 pentru modificarea art.4 din Legea nr.597/2001 privind unele măsuri de protecţie şi autorizare a construcţiilor în zona de coastă a Mării Negre.)

Domnul Traian Constantin Igaş:

Da, domnule preşedinte, vom fi foarte rapizi. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a examinat proiectul de lege, avizele favorabile ale Consiliului legislativ şi a hotărât în şedinţa din 29 decembrie 2006, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor dezbaterea şi adoptarea proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţii? Nu sunt. Aveţi intervenţii? Dezbateri generale. Domnul deputat Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere că de la elaborarea raportului până acum au apărut o serie de proteste ale societăţii civile şi a celor care se ocupă de mediu, vă propun să le trimitem la comisie, să reglăm puţin acea modificare care s-a adus la lege, prin ordonanţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu s-a adus nici o modificare, este fără amendamente.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Eu mă refeream la lege. Prin ordonanţă s-a modificat legea, suntem Cameră decizională, nu este o urgenţă deosebită...

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înţeles! Mă iertaţi!

Domnul Mircea Duşa:

Am cerut să retrimitem la comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect. Vă rog să votaţi electronic.

Propunerea nu a întrunit majoritatea voturilor, sunt doar 99 pentru, 99 împotrivă şi 7 abţineri. deci, nu se retrimite. Dacă nu sunt dezbateri generale, rămâne la vot final.

Începem sesiunea de vot final. Nu pot să dau drumul la vot, că nu am primit lista. Invit colegii să ia loc în bănci, pentru votul final.

"Laptopul" îl reluăm mâine dimineaţă. Este la dezbateri generale.

Vă propun să începem sesiunea de vot final.

La pct. 1,Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului semnat la Bucureşti, la 25 septembrie 2006, privind amendarea Acordului Central European de Comerţ Liber (C.E.F.T.A.), adoptat la Cracovia, la 21 decembrie 1992.

Procedură de urgenţă. Suntem primă Cameră sesizată. Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 214 deputaţi prezenţi; 209 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, o abţinere; un deputat nu a votat.)

Vă mulţumesc. Legea a fost adoptată.

2. Propunerea legislativă pentru completarea art. 44 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Legea are caracter organic.

Suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 219 deputaţi prezenţi; 217 voturi pentru, un vot împotrivă, o abţinere.)

Legea a fost adoptată cu 217 voturi pentru.

Vă mulţumesc.

3. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 215/2001 privind administraţia publică locală.

Legea are caracterorganic.

Comisia propune respingerea.

Suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. Proiectul a fost respins cu 225 voturi.

(Conform afişajului, se înregistrează: 229 de deputaţi prezenţi; 225 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abţineri; 2 deputaţi nu au votat.)

4. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de Cooperare Stat European Cooperant între Guvernul României şi Agenţia Spaţială Europeană, semnat la Bucureşti la 17 februarie 2006.

Legea are caracterordinar.

Suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 223 deputaţi prezenţi; 218 voturi pentru.)

Vă mulţumesc. Proiectul a fost adopotat.

5. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, destinat finanţării Proiectului privind incluziunea socială, semnat la Bucureşti la 4 iulie 2006.

Legea are caracter ordinar.

Prima Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 219 deputaţi prezenţi; 214 voturi pentru, o abţinere.)

Vă mulţumesc.

Proiectul a fost adoptat.

La pct. 6.Proiectul de Lege privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor.

Legea are caracter organic.

Prioritate legislativă U.E.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. Legea privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor a fost adoptată cu 220 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 224 de deputaţi prezenţi; 220 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abţinere; 2 deputaţi nu au votat.)

La explicarea votului, domnul deputat Rus şi domnul deputat Nicolae Păun, cred.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Rumoarea din sală nu o înţeleg, oricum, eu o să vorbesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare a susţinut această lege, pentru că după 1948 era nevoie ca la Legea cultelor să fie adusă o lege nouă, o modificare nouă. Vreau să vă spun că este o lege perfectibilă, spun ce am susţinut şi la dezbateri generale. Să ştiţi, însă, că Legea cultelor nu va rezolva niciodată - pentru că nu am vrut să introducem respectarea Constituţiei în această lege -, nu va rezolva problema statusului catolic şi nu va rezolva problema Fundaţiei bunurilor Gojdu, pe care dumneavoastră, Guvernul Tăriceanu, nu vreţi să le aduceţi bisericii ortodoxe, să intre înapoi în patrimoniul lor.

Nu vreţi să revină la bunurile de drept din Ardeal, la cei care le merită. şi prin aceasta aţi contribuit să lăsaţi să meargă care cum vrea să-şi facă de treabă, în Ardealul nostru ortodox, unde lăsaţi romano-catolicii, prin statusul lor, să rezolve problema.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Anghel Stanciu. Vă rog să nu discriminaţi. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimaţi şi stimate doamne deputaţi şi fără senatori,

Domnilor miniştri,

Vrem să vă aducem la cunoştinţă, Grupul Partidului Social Democrat a votat în totalitate această lege, dar nu numai că a votat-o, a avut o contribuţie esenţială în realizarea ei şi punerea de acord, atât cu prevederile Constituţiei, dar şi cu libertatea religioasă, aşa cum a fost ea văzută în ţările Uniunii Europene.

Este o lege modernă, care nu a putut satisface în totalitate toate cerinţele, dar este un prim pas faţă de decretul anterior.

Credem, însă, că problema care a fost ridicată aici de distinsul nostru coleg este o chestiune care îşi va găsi până la urmă rezolvarea, prin dialog între cele două biserici româneşti.

Legea nu putea să impună, de aceea a şi stat în Camera Deputaţilor din ianuarie până în momentul de faţă. Este un prim pas spre mai bine şi, de aceea, noi am votat pentru această lege şi o susţinem în totalitatea sa.

Vă mulţumim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Mona Muscă, domnul deputat Tabără, domnul deputat Márton Arpád.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Şi domnul deputat Popa înţeleg că vrea.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că întotdeauna o lege are şi prevederi care poate nemulţumesc pe unii sau pe alţii. Vreau, însă, să vă spun că după 16 ani de zile este pentru prima dată când s-a reuşit performanţa de a avea o lege a libertăţii religioase, cu imperfecţiunile ei, dar şi cu modernităţile ei. este o performanţă că, în sfârşit, avem o asemenea lege. Au încercat toate guvernele până acum şi iată că până la urmă s-a reuşit.

Să ştiţi că ea a fost lucrată, elaborată, amendată, împreună cu toţi reprezentanţii organizaţiilor neguvernamentale la Ministerul Culturii. I-am adunat pe toţi şi timp de câteva luni de zile, am lucrat împreună cu ei până la virgulă, iar după aceea cred că 99% dintre ei, practic doar două organizaţii nu au semnat pentru această lege.

Îl aveţi aici pe cel care s-a ocupat şi după plecarea mea din minister şi în timpul acesta de această lege. Este vorba de domnul secretar de stat Adrian Lemeni, pe care-l felicit pentru perseverenţa şi focalizarea domniei sale pe această lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna deputat, toţi îl apreciem pe domnul Lemeni. Vă rog să vă explicaţi votul, şi aşa nu reprezentaţi un grup, explicaţi votul.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Nu este vorba de reprezentarea unui grup, este vorba de o lege de care ar trebui să fiţi mândru, inclusiv dumneavoastră, domnule preşedinte, şi grupul dumneavoastră parlamentar.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc pentru explicaţia votului. Vă mulţumesc şi în numele domnului Lemeni.

Domnul Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Am să fiu deosebit de scurt.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că ne găsim într-un moment deosebit şi mai ales am ajuns la un rezultat, după ce acest proiect de lege a necesitat extrem de multe dezbateri şi compromisuri. Şi cred că lucrul cel mai important de realizat şi pentru care Partidul Democrat a votat în unanimitate acest proiect de lege, este această înţelegere care a venit din societatea civilă, din înţelegerea cultelor şi la ceea ce a însemnat înţelegerea politică, cu toate amendamentele care au fost respinse sau aprobate.

Aş dori să se facă o menţiune care mi se pare deosebit de importantă. Cred că atenţia mare va trebui să o dăm şi noi, şi cei care reprezintă cultele sau care constituie comunităţile de un anumit tip religios.

Ar fi o mare şi gravă eroare dacă această libertate, pe care am asigurat-o prin acest proiect de lege, ar fi adusă într-o zonă de dispută politică sau politica s-ar duce în interiorul acestor culte.

Eu cred că cei pentru care s-a creat baza legală de funcţionare în România şi în realităţile, de fapt, europene şi mondiale, ar trebui să înţeleagă, aşa cum noi, politicienii, va trebui să înţelegem ceea ce înseamnă cultul religios şi respectiv apartenenţa cetăţeanului şi ceea ce înseamnă cultul pentru cetăţean.

Încă o dată, cred, domnule secretar de stat, că este o mare realizare, şi această viaţă culturală, de fapt poate cea mai respectată din România, a ajuns într-o fază în care baza legislativă s-a împletit cu o realitate de compromis între culte, cu ceea ce au înţeles politicenii să facă.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Márton Arpád şi domnul deputat Nicolae Popa, cu marea rugăminte de a vă rezuma la explicarea votului. Şi domnul deputat Nicolae Păun.

Domnul Márton Arpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Grupul parlamentar al U.D.M.R. a votat acest proiect de lege, tocmai pentru că spiritul acestui proiect este total contrar cu susţinerea unuia dintre deputaţi, care a declarat o întreagă zonă aparţinătoare a unui singur cult. Mai ales că în acea zonă mai mult de o treime din populaţie aparţin altor culte.

Eu cred că tocmai prin această lege a devenit într-adevăr o lege europeană şi am votat-o cu dăruire, tocmai în spiritul ardelenesc, unde prima dată s-a votat ca toate cultele să fie egale şi la fel de importante în zona respectivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolae Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator a votat pentru acest proiect de lege şi cred că şi-a adus o contribuţie remarcabilă pentru urgentarea adoptării acestui proiect de lege, pe care-l aşteptăm aşa cum spuneau şi antevorbitorii mei, de 16 ani de zile. Dar, repet, şi am spus şi dimineaţă, este un prim pas. Aceasta nu înseamnă că nu este perfectibilă, nu înseamnă că nu mai avem probleme între culte, dar aş vrea să închei printr-o remarcă deosebită, pentru că este o realizare extraordinară a Parlamentului României, şi printre toate cele rele care ni se impun nouă, deputaţilor, iată că astăzi am făcut o faptă bună. Am făcut o faptă de care trebuie să fim mândri! Lucrul acesta se datorează, în primul rând, domnului secretar de stat Lemeni, care a reuşit să aducă la masa dialogului toţi reprezentanţii cultelor recunoscute în România, să fie ca fraţii şi să se înţeleagă, pentru a rezolva aceste probleme spinoase religioase, şi al doilea rând să vă felicit pe dumneavoastră, stimaţi colegi, pentru modul în care aţi înţeles şi voinţa politică de care aţi dat dovadă, să adoptăm acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Invit reprezentantul Grupului minorităţilor să ia cuvântul. Îl invit, de asemenea, pe domnul secretar de stat Adrian Lemeni să mediteze profund la instituţia umilinţei creştine, după toate laudele pe care le-a primit astăzi aici.

Domnul Nicolae Păun:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu nu vreau să beneficiez de răbdarea dumneavoastră. A fost lăudată Legea privind regimul cultelor de antevorbitorii mei. Domnul secretar de stat Lemeni este prezent în sală. Ce am să spun o să supere puţin...

Domnul Bogdan Olteanu:

E chiar recomandat să spuneţi şi de rău, că altfel...

Domnul Nicolae Păun:

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a primit cu larg interes acest proiect de lege, chiar din primăvara acestui an şi, împreună cu Comisia juridică, am încercat să formăm cadrul necesar pentru dezbatere şi pentru toate amendamentele care au venit şi din partea societăţii civile.

Tocmai din acest motiv se explică că două sesiuni parlamentare, aproape două sesiuni parlamentare am reuşit să trecem 20 de articole din această lege şi, spre surprinderea mea, într-o singură zi, în data de 7 decembrie, în două ore au trecut celelalte 30 de articole.

Comisia pentru drepturile omului a înţeles necesitatea acestui proiect de lege, repet, arătând deschidere şi capacitate de a înţelege anumite momente, dar cred că "..

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog să vorbiţi de votul grupului şi nu de comisie. Suntem la explicarea votului!

Domnul Nicolae Păun:

Deci, acest moment să fie unic şi ultim pentru procedurile parlamentare.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale a susţinut acest proiect de lege şi, prin urmare, l-a votat, pentru că era normal şi firesc.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

La pct. 7 avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 30/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European.

Legea are caracter ordinar.

Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Proiectul a fost adoptat.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 205 de deputaţi prezenţi; 201 de voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abţinere; 3 deputaţi nu au votat.)

La pct. 8, Proiectul Legii energiei electrice.

Legea ara caracter organic.

Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 219 deputaţi prezenţi; 212 voturi pentru, nici un vot împotrivă, 7 abţineri.)

Vă mulţumesc.

Legea a fost adoptată cu 212 voturi pentru.

9. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naţional mobil.

Legea are caracter organic.

Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 217 deputaţi prezenţi; 216 voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abţinere.)

Mulţumesc.

Legea a fost adoptată cu 216 voturi pentru.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 35/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Legea are caracter ordinar.

Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Legea a fost adoptată.

Vă mulţumesc.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 215 de deputaţi prezenţi; 206 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 2 abţineri; 4 deputaţi nu au votat.)

11.Reexaminarea Legii camerelor de comerţ şi industrie din România, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 545/5 iulie 2006.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 177 de deputaţi prezenţi; 135 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă, 6 abţineri; 25 deputaţi nu au votat.)

Procedură? Spuneţi. Votăm propunerea de respingere, a comisiei. Înţeleg că este o neînţelegere. Unii au votat, unii nu au votat...

Domnul Cristian Rădulescu:

Este o neînţelegere, într-adevăr, şi domnul Bivolaru, care este cel mai bun dintre noi pe Regulament, ar trebui să fie de acord cu mine, că de data aceasta noi trebuie să ne exprimăm asupra legii, să nu fie nici o neînţelegere, că ne exprimăm asupra raportului.

Deci, acum votăm legea. Şi dacă trece organic bine, dacă nu, nu! Cred că sunteţi de acord.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu am aici propunerea de respingere, a comisiei. Dacă doriţi, votăm propunera de adoptare a legii.

Procedural, însă... Raportul de respingere al comisiei. Nu am cum să votez altceva decât îmi dă comisia!

Vă rog, domnule Márton.

Domnul Márton Arpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Există un sistem păcătos pe care-l avem. Dacă nu trece respingerea respingerii, se retrimite la comisie. Dacă a fost retrimis la comisie, dacă acea comisie are majoritatea, acelaşi punct de vedere, de respingere, se votează în comisie respingerea şi iar revenim în Camera Deputaţilor cu propunerea comisiei, de respingere, care dacă nu trece organic, iarăşi o retrimitem la comisie.

Şi, este just că, în această situaţie, se votează aprobarea legii, că aceasta este procedura, de aceea a fost retrimis, să se voteze aprobarea. Şi dacă nu ia votul organic, atunci a căzut legea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, în regulament, din câte îmi amintesc, chiar aşa scrie, dacă noi nu reuşim să respingem o respingere, se trimite la comisie, care e obligată să facă raport de adoptare.

Am avut multe discuţii inteligente aici, despre cum putem obliga o comisie să facă raport, ei bine, am obligat-o prin acest regulament să facă acest lucru. Până modificăm regulamentul...

Vă rog.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule preşedinte, cu toate acestea, comisiile, în continuare, îşi menţin punctul de vedere, adică, iarăşi trimit un raport de respingere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu putem, în această situaţie, decât, în momentul în care s-a respins o respingere, să consemnăm în stenogramă că trimitem comisiei raportul şi comisia, conform prevederii regulamentare, ar trebui să întocmească raport de adoptare. Dacă nu o face, sigur că plenul poate trece şi să discute direct pe text.

Deci, în momentul acesta, suntem în situaţia că avem o propunere de respingere, dacă respingerea pică, vom cere Comisiei juridice să revină cu o propunere de adoptare, potrivit art. 105, dacă nu greşesc, din regulament.

Domnule Bivolaru, veniţi până aici, dacă vreţi, vă dau cuvântul.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Noi avem în discuţie un raport - şi aici trebuie să răspundeţi, domnule preşedinte, de la înălţimea, nu numai a pupitrului, dar şi a funcţiei - dacă vizează acest raport revizuirea întregii legii sau numai o parte din lege, anumite texte sau un articol sau două articole.

Domnul Bogdan Olteanu:

Staţi, că vă lămuresc direct. Decizia Curţii Constituţionale s-a referit nu la texte, ci la procedura de adoptare, Curtea Constituţională a constatat că acea lege era organică şi nu ordinară, aşa cum se prevăzuse în raportul comisiei, şi de aceea nu a fost votată cu majoritatea constituţională. Deci, nu a fost vorba de texte, ci de procedura de adoptare a legii în Senat şi în Camera Deputaţilor.

Domnul Ioan Bivolaru:

În această situaţie, mai mult ca sigur, nici nu putem să discutăm despre un nou raport, ci, practic, trebuie să discutăm numai despre refacerea votului, aceasta este logica acestei trimiteri. Mie îmi pare rău că cine a întocmit raportul nu a fost explicit sau probabil că a fost puţină "ceaţă" acolo, în momentul acela, când s-a discutat în comisia respectivă, îmi pare foarte rău.

Deci, noi nu facem decât o revenire asupra acestui vot final, care ne este contestat, inclusiv de către Curtea Constituţională. E mai mult decât simplu, nu face trimitere nici la 105, nici la retrimiterea la comisie.

Domnule preşedinte, noi trebuie să refacem votul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cred că este o poziţie extrem de înţeleaptă, din păcate, eu am un raport din partea comisiei peste care nu pot să trec.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte, în condiţiile acestea, trebuie să înţelegeţi un singur lucru...

Domnul Bogdan Olteanu:

Numai un moment, să ne asculte şi domnul deputat Iordache, care reprezintă comisia.