Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 10,10.

Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Ioan Munteanu şi Gheorghe Albu, secretari.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că din totalul celor 328 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 186. Sunt absenţi 141, din care 42 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: lista cu legea pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale.

Continuăm cu iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi.

În urma lucrărilor de ieri, s-a ajuns la pct.23 de pe ordinea de zi. Pct. 23, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.100/2006 privind transmiterea unor părţi dintr-un imobil proprietate privată a statului din administrarea Societăţii Comerciale "Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române - TAROM" - S.A. în administrarea Companiei Naţionale de Investiţii "C.N.I" - S.A.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; suntem Cameră decizională, lucrăm în procedură de urgenţă.

Dacă iniţiatorul doreşte să prezinte acest proiect?

Domnule ministru? Nu este necesar, cred.

Domnule ministru, dacă doriţi să prezentaţi?

Domnul Borbély László (ministrul dezvoltării, lucrărilor publice şi locuinţelor) (din sală):

Nu, nu doresc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu este necesar.

Comisia? Vă rog, raportul.

Domnul Aurel Vlădoiu:

Examinând proiectul de lege, avizul favorabil al Consiliului Legislativ şi avizul Comisiei pentru industrii şi servicii, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaţilor dezbaterea şi adoptarea acestuia în forma pe care am propus-o.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De la pct.1 la pct.5, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.6 până la pct.9? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

La pct.24, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.111/1995 privind constituirea, organizarea şi funcţionarea Depozitului legal de documente, indiferent de suport.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; suntem Cameră decizională, în procedură de urgenţă.

Doriţi înaintea iniţiatorului?

Domnul deputat Varujan Pambuccian, pe procedură.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Pambuccian Varujan:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Legea în sine nu are nimic nociv în ea. Din păcate, partea care ţine de tehnologia informaţiei scrisă în ea este scrisă - încerc să folosesc un cuvânt cât mai uşor - cu o doză mare de aberaţie; mare, nu ...

Cred că ar fi bine dacă acest proiect ar fi trimis către Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor, pentru a rescrie toate părţile acelea într-un mod care să nu ne facă de râs. Pentru că, aşa cum este scrisă acum, nu numai că ne face de râs, asta poate că n-ar fi o nenorocire foarte mare, dar nu poate fi aplicată în niciun fel. Deci, sunt lucruri care sunt absolut aberante din punctul acesta de vedere. Intenţia am înţeles-o; intenţia este bună, dar trebuie să punem şi intenţia în acord cu lumea reală.

Şi, atunci, vă solicit, stimaţi colegi, să trimitem acest proiect pentru rescrierea părţilor care ţin de, să zicem, de materializarea documentelor respective către Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Márton.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Dacă pe fondul problemei sunt de acord cu propunerea preşedintelui Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor, pe procedură nu cred că este cea mai bună soluţie.

Deci, într-adevăr, există un proiect de lege care vizează acest segment al depozitului legal, care este în fond la Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor.

Noi, comisia noastră a dat aviz favorabil pentru acea iniţiativă legislativă. Într-adevăr, există diferenţă totală între textul acelei iniţiative şi textele din proiectul de lege care a venit la noi.

Deci, corect ar fi să retrimitem la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, pentru că, domnule Pambuccian, pentru că, procedural, nu poate primi mai mult de 5 zile o altă comisie, în fond, pentru dezbatere. Şi, după ce dumneavoastră faceţi raportul pentru legea despre care vorbesc, noi, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, acele capitole care vizează segmentul pe care-l dezbate legea dumneavoastră, trebuie să le punem de acord. Deci, să retranscriem sau chiar să eliminăm acele părţi de modificare. Este o lege de modificare a unei legi.

Deci, soluţia corectă ar fi să eliminăm acele articole care vizează acest segment şi să lăsăm ca ele să fie reglementate de legea pe care aţi depus-o dumneavoastră.

Domnul Pambuccian Varujan (din sală):

Nu am depus nici o lege! Este altceva.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Domnule preşedinte, discută cu sala!

Domnul Márton Árpad Francisc:

Deci, în orice caz, trebuie să fie retrimisă comisiei. O dezbatem acolo, dar, deocamdată, sesizată în fond a fost Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă. Deci, nu avem cum să-l retrimitem la altă comisie; procedural. Puteţi să veniţi acolo, să găsim o formulă împreună.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnilor deputaţi,

Eu vă propun ca formulă să trimitem Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, că numai acolo putem trimite, şi sigur că domnul deputat Pambuccian şi ceilalţi colegi interesaţi pot veni acolo pentru a propune amendamentele.

Este o formulă rezonabilă, domnule deputat? Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Pambuccian Varujan:

Domnule preşedinte, în primul rând, să facem nişte clarificări.

Colegul şi prietenul meu, domnul Márton, vorbea despre o altă lege. Nu există altă lege; asta-i singura. Şi, tocmai pentru că este singura, trebuie făcută bine.

Noi am mai avut un precedent de genul ăsta, în legislatura trecută, când s-a creat... pentru revizuirea unui proiect, s-a creat o comisie mixtă între două comisii - între Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă şi comisia noastră, de I.T.&C. Şi v-aş propune să procedăm la fel şi acum. Adică, cele două comisii, în mod paritar să desemneze un număr de colegi într-o comisie mixtă, care să revizuiască chestiunile acestea şi să considerăm raportul aceleia ca fiind ... (Discuţii în sală) Nu, nu, nu. Acea comisie, după aceea, a înaintat raportul către Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, care a dat raport-raport. A fost o chestiune de procedură între noi, între comisii.

Ştiu ce spune domnul Gheorghiof. Nu se poate, conform Regulamentului, ca acea comisie să facă raport. Dar formula aceasta se poate adopta. Adică, creăm un grup mixt - grup îi spun, ca să nu se mai sperie nimeni; creăm un grup mixt, din colegi din ambele comisii şi raportul îl înaintează Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, dar pe baza a ceea ce concluzionează acest grup.

Asta-i propunerea pe care v-o fac.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înţeles, domnule deputat. Sunt convins că toate lucrurile pe care le-aţi spus de la microfon nu au fost, de fapt, spuse cu intenţia de a încălca Regulamentul, ci cu intenţia de a discuta proceduri interne ale celor două comisii.

Noi vom retrimite Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, dacă plenul, sigur, va aproba, iar Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, în înţelepciunea sa, va decide modalitatea în care va lucra, împreună cu toţi parlamentarii implicaţi şi cunoscători.

Vă rog, domnule deputat? De acord.

Comisia este de acord.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Cine este pentru, vă rog? Da, vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a retrimis.

Termen, domnule deputat? Trei săptămâni. E-n regulă. Vă mulţumesc.

La pct.25, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2006 privind aprobarea Actului adiţional la Contractul de parteneriat public-privat pentru reconversia funcţională a amplasamentului "Centrul Dâmboviţa" şi de finalizare a construcţiilor existente şi mandatarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului pentru semnarea acestuia.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Suntem în procedură de urgenţă; Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte? Nu. Domnule ministru, vă mulţumim.

Comisiile?

Domnul deputat Ciopraga.

Domnul Mircea Ciopraga:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

«Raportul comun asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2006 privind aprobarea Actului adiţional la Contractul de parteneriat public-privat pentru reconversia funcţională a amplasamentului "Centrul Dâmboviţa" şi de finalizare a construcţiilor existente şi mandatarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului pentru semnarea acestuia

În conformitate cu prevederile art.95 şi ale art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate pentru dezbatere, în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2006 privind aprobarea Actului adiţional la Contractul de parteneriat public-privat pentru reconversia funcţională a amplasamentului "Centrul Dâmboviţa" şi de finalizare a construcţiilor existente şi mandatarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului pentru semnarea acestuia, trimis cu PL-x 119 din 7 martie 2007.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2006, prin care se aprobă Actul adiţional la Contractul de parteneriat public-privat pentru reconversia funcţională a amplasamentului "Centrul Dâmboviţa" şi de finalizare a construcţiilor existente şi se mandatează Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, pentru semnarea acestuia.

Contractul de parteneriat public-privat pentru reconversia funcţională a amplasamentului "Centrul Dâmboviţa" a fost încheiat în 2003 şi a fost aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.304 din 2004.

Ca urmare a unor modificări ale reglementărilor în acest domeniu, s-a renegociat acest contract şi s-a încheiat un act adiţional, prin care s-au adus modificări contractului iniţial.

Ordonanţa de urgenţă a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ, cu Avizul nr.1588 din 27 noiembrie 2006.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 5 martie 2007, în forma prezentată de Guvern.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil în forma adoptată de Senat, de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic cu Avizul nr.26/1474 din 14 martie 2007 şi de Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare cu Avizul nr.21/67 din 13 martie 2007, şi de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci cu Avizul nr.101 din 26 martie 2007.

Examinarea proiectului de lege a avut loc în şedinţa Comisiei pentru industrii şi servicii, în data de 20 martie 2007 şi a Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, din data de 27 martie 2007.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu prevederile Constituţiei României, republicată, Cameră decizională pentru acest proiect de lege este Camera Deputaţilor».

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat, pentru această comprehensivă prezentare.

La dezbateri generale, domnul deputat Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Oferta şi afacerea sunt atât de generoase, încât te întrebi de ce nu le-au făcut partidu-stat de la vremea respectivă? Uitându-te un pic pe lista generoşilor investitori, nu poţi să nu remarci prezenţa unei firme numite ELBIT, un nume cu un trecut interesant în relaţiile cu Ministerul Apărării, dacă vă aduceţi aminte, dotarea mig-urilor, care au avut atât succes în căderea lor de pe cerul patriei.

Cu toate acestea, noi nu ne vom opune acestei legi, având în vedere şi avizul Comisiei pentru industrii şi servicii, în care avem încredere, dar ne vom manifesta rezervele faţă de această ofertă, repet, supergeneroasă, abţinându-ne.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

La pct.26: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.132/2006 pentru prorogarea şi modificarea unor termene prevăzute în Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989.

Proiect adoptat de Senat; lege ordinară; raport de adoptare - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; suntem Cameră decizională; procedură de urgenţă.

Domnul secretar de stat Petrişor Morar. Vă rog.

Domnul Petrişor Morar (secretar de stat, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Mai mulţi beneficiari ai Legii nr.341, care au calitatea de luptători, răniţi sau calitatea de urmaşi ai eroilor-martiri, aflaţi în mediul rural, au luat cunoştinţă cu întârziere de termenul prevăzut de Legea nr.341.

Vreau să vă spun că s-au acordat trei luni termen, până în 31 martie. Din păcate, şi după 31 martie am primit solicitări de preschimbare în continuare. Este un ciclu care nu se mai termină. Oricum, prin acest nou termen, am dat posibilitatea, în termenii legii, să se depună dosarele.

Sper să nu se mai treacă la prorogarea acestor termene şi sper să se închidă Legea nr.341 cu acest termen.

Vă mulţumesc mult şi vă rog să votaţi această prorogare de termene.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi?

Domnul Ioan Timiş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Obiectul de reglementare al proiectului de lege supus dezbaterii îl constituie prorogarea şi modificarea unor termene prevăzute în Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor această lege, în forma prezentată de iniţiator.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Petru Călian, din partea Grupului parlamentar conservator.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din câte ştiu, nu este prima solicitare de prorogare a termenului în această privinţă şi cred eu că este normal ca toţi cei care deţin acte doveditoare şi au fost activi în perioada revoluţiei, să-şi primească drepturile.

Fac precizarea că la ora actuală sunt circa 14 mii de revoluţionari care solicită certificate, iar problema lor nu este rezolvată.

Mai sunt, de asemenea, sute, poate, de litigii în acest sens şi avem, aşadar, foarte mulţi cetăţeni care au luptat în revoluţie, iar acum nu le sunt recunoscute drepturile din diverse motive, cunoscute, poate, doar de cei care instrumentează aceste dosare.

Sper ca, odată cu noul vânt care a început să bată pe la Guvern, să avem parte de o altă echipă şi în acest domeniu, care să rezolve toate aceste probleme extrem de grave, care pun în dificultate, din păcate, mulţi revoluţionari.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii? Vă rog. Domnul deputat Valeriu Tabără. Aveţi cuvântul.

Domnul Valeriu Tabără:

Stimaţi colegi,

Mărturisesc că n-aş fi luat cuvântul dacă nu era colegul cu un cuvânt anterior. Nu, că nu mă supăr dacă o să vină la replică.

Eu sper ca prin această iniţiativă legislativă se clarificăm odată pentru totdeauna acest domeniu. Şi, mai mult, să nu mai aşteptăm, aşa cum la foarte multe legi ale proprietăţii am aşteptat, să se completeze dosare cu documente făcute şi contrafăcute.

Eu aş spune că actualul secretar de stat şi actuala conducere a Secretariatului de Stat pentru Revoluţionari, poate este pentru prima dată, a încercat să facă ordine şi să clarifice acest domeniu.

Să nu ne ducem cu gândul acolo unde, prin legi, chiar în zona în care trebuia să fie cea mai mare moralitate, ne-am trezit cu lucruri amorale. Să ne gândim la ceea ce a însemnat Staţiunea de Pajişti Timişoara şi modul cum au fost împroprietăriţi unii dintre aceşti oameni.

Eu am să contest întotdeauna pe cei care cred că momentul 1989 a fost un moment al îmbogăţirii, şi nu unul a ceea ce însemna, de fapt, moralizarea României şi retransformarea ei şi readucerea ei pe un drum al normalităţii.

Or, prelungirile acestea, şi de asta spun că este ultima şi P.D.-ul va vota legea respectivă, dar eu cred că trebuie să clarificăm odată acest domeniu, şi nu să-l lăsăm nerezolvat de ani de zile, şi mai ales să intrăm cu el, undeva, într-o zonă de obscuritate şi chiar de economie neagră.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Nemaifiind alte intervenţii la dezbateri generale şi nici amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

La pct.27: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.107/2006 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinţei, precum şi a unor facilităţi populaţiei pentru plata energiei termice.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială; procedură de urgenţă; suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Domnul secretar de stat Dănilă. Aveţi cuvântul.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familie şi Egalităţii de Şanse):

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are în vedere eliminarea unor deficienţe înregistrate în aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.5/2003, respectiv a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 115/2001, şi adoptarea unor măsuri de urgenţă a unui sistem de acordare a ajutoarelor pentru încălzirea locuinţei, precum şi a subvenţiilor mult mai flexibil şi cu impact mai direct asupra familiilor defavorizate.

Prin aprobarea acestui act normativ vor fi eliminate inechităţile existente în acordarea ajutorului pentru încălzirea locuinţei cu lemne, cărbuni, combustibil petrolier şi se va unifica modalitatea de stabilire a beneficiarilor ajutorului pentru încălzire, indiferent de sistemul de încălzire utilizat. Estimarea este că vor beneficia de ajutoare pentru încălzirea locuinţei cu lemne, cărbuni, combustibili petrolieri un număr suplimentar de aproximativ 2.000.700 de familii şi persoane singure, efortul bugetar fiind aproximativ de 244 milioane de lei.

Faţă de cele prezentate, vă propunem adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnul preşedinte Duţu. Vă rog.

Domnul Stelian Duţu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Consiliului Economic şi Social, al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi, de asemenea, al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Obiectul de reglementare este cel prezentat de domnul secretar de stat, iar comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege în forma prezentată, pentru eliminarea inechităţilor create şi extinderea categoriei de beneficiari ai ajutoarelor pentru încălzirea locuinţei cu lemne, cărbuni, combustibili petrolieri asupra tuturor familiilor şi persoanelor singure, cu venituri pe membru de familie de până la 500 lei, la fel ca în cazul încălzirii cu energie termică în sistem centralizat sau gaze naturale.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Duşa. Aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La timpul respectiv, când a fost aprobată ordonanţa de urgenţă privind asigurarea fondurilor pentru asigurarea încălzirii locuinţelor, indiferent de combustibil, tot de la această tribună atrăgeam atenţia că, de ani de zile, se perpetuează aceste forme de sprijinire, de ajutorare a populaţiei, ele au fost perfecţionate continuu. Necazul cel mai mare este că nu se asigură banii. Şi acest lucru este relevant şi în anul 2007, după ce, în luna ianuarie, sute de oameni, mii de oameni au stat pe la cozi la primării, întocmind dosare şi făcând rost de tot felul de adeverinţe pentru a li se aproba dosarele, fondurile care au fost alocate direcţiilor generale pentru muncă şi primăriilor în vederea asigurării plăţii către oameni a acestor ajutoare au fost în proporţie de 60%.

Sigur că anul nu s-a sfârşit, dar aceşti bani se cuveneau pentru perioada aceasta, până la sfârşitul acestei ierni, urmând ca o nouă etapă să înceapă la toamnă, pentru următoarea iarnă.

Trebuie avut în vedere - şi mai ales Ministerul Finanţelor -, ca să se asigure fondurile necesare în bugetele ministerelor şi respectiv al Ministerului Muncii. Oamenii aveau o speranţă foarte mare legată de asigurarea acestor bani, dar necazul este al primăriilor, al celor care au întocmit dosarele, pentru că sumele au fost onorate în proporţie de 60%.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă rog. Doamna deputat Ardelean.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş vrea să subliniez un lucru în plus, faţă de ceea ce spunea domnul deputat: nu numai că banii nu au fost suficienţi, dar primăriile au început să facă plăţile şi au plătit integral, pe cererile pe care le-au avut, iar la trei zile după ce au efectuat plăţi, li s-a comunicat faptul că trebuie să plătească procentual din aceste sume. Or, cred că nu au cum să meargă înapoi la oameni să ia banii şi să-i distribuie către familiile care nu au primit banii. Cred că efortul bugetar trebuie făcut în aşa fel încât să primească toţi banii, şi mai departe să fim atenţi la sumele pe care le alocăm pentru aceste ajutoare pentru încălzirea locuinţelor. Altfel, vom crea între oameni o problemă, oamenii vor fi nemulţumiţi, pe bună dreptate. Nu există nici un criteriu pentru care unii să primească, şi alţii nu, aceşti bani.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamnă deputat.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Nefiind amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

La pct.28: Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.34/2006 adoptată prin Legea 337/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

Legea are caracter ordinar; raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii; suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu este necesar.

Raportul comisiei, vă rog.

Domnul deputat Ciopraga.

Domnul Mircea Ciopraga:

«Raport asupra Propunerii legislative privind modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.34/2006 adoptată prin Legea 337/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, conform Adresei nr.1.642 din 30 noiembrie 2006.

Propunerea legislativă a fost avizată favorabil de către Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, conform Avizului nr.26/1437 din 13 martie 2007, şi negativ, de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi cu Avizul 31.190 din 14 martie 2007.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34, iniţiatorul propunând ca activitatea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, orgnism cu activitate administrativ-jurisdicţională, să fie controlată de Parlament.

Membrii Comisiei pentru industrii şi servicii au examinat propunerea legislativă în şedinţa din 21 martie 2007 şi au hotărât, în unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea propunerii legislative, cu amendamentele admise.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu prevederile art.75 din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor este Cameră decizională».

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

La dezbateri generale, vă rog, domnule deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este bun acest proiect de lege, însă nu rezolvă problema decât parţial. Pentru că se prevede foarte clar faptul că, anual, se întocmeşte un raport care se prezintă Parlamentului. Bun. Parlamentul ia act de acest raport şi se rezolvă problema, indiferent de contestaţiile care ar fi şi chiar dacă ar fi prevăzute în acest raport.

Părerea mea este că ar trebui să fie mult mai aspru reglementată această chestiune, şi Parlamentul, printr-un vot, să poată să ia măsuri, astfel încât, dacă raportul este respins, acea comisie să fie demisă. Altfel, nu se produce nici un efect, iar acest proiect de lege, la rândul lui, va fi egal cu mulţimea vidă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu sunt alte intervenţii.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Pct.1. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu. Adoptat.

Pct.2, amendamentul comisiei. Adoptat.

Pct.3. Adoptat.

Pct.4. Adoptat.

Pct.5. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

29. Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor, republicată.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat.

Se discută împreună cu Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor, care a fost respinsă de Senat.

Pentru ambele iniţiative, avem un raport comun din partea Comisiei pentru industrii şi servicii; adoptarea primului proiect şi respingerea celui de-al doilea.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul, dacă doreşte? Nu este necesar.

Comisia? Vă rog, domnule deputat Ciopraga

Domnul Mircea Ciopraga:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor republicată şi asupra Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbatere în fond cu următoarele proiecte de acte normative:

1. Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, primit cu PL-x 124/12.03.2007. Prin acest proiect de lege se propune completarea art. 38 şi modificarea literelor a) şi b) ale alin. (1) al art. 60.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 6 martie 2007, pe baza propunerii legislative a domnului deputat István Antal.

Propunerea legislativă a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ cu nr. 1566/20.11.2006, cu observaţii şi propuneri.

Guvernul României, cu Actul nr.3654/04.12.2006, a comunicat că susţine propunerea legislativă.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, cu Documentul nr.26/1485/2007.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor. Prin această iniţiativă legislativă se propune introducerea unui nou aliniat la art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr.43/1997 privind finanţarea de către Administraţia Naţională a Drumurilor şi a reabilitării sectoarelor de drumuri naţionale care sunt situate în intravilanul localităţilor.

Propunerea legislativă a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ cu nr. 1477/03.11.2006, cu observaţii şi propuneri.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 6 martie 2007.

Propunerea legislativă a fost avizată favorabil de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic cu Avizul nr.26/1482/2007.

Examinarea iniţiativelor legislative a avut loc în şedinţa comisiei din data de 22 martie 2007. La lucrările comisiei au participat specialişti din Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, sub conducerea domnului secretar de stat Alexandru Galiatatos.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerelor următoarele: respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor; adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea Ordonanţei nr.43/1997 privind regimul drumurilor, cu amendamentele admise. Prin obiectul de reglementare şi conţinut aceste iniţiative legislative fac parte din categoria legilor ordinare.

Potrivit prevederilor Constituţiei României, republicată, Camera decizională pentru aceste iniţiative legislative este Camera Deputaţilor.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Punctul 1. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2. Adoptat

Punctul 3. Adoptat.

Punctul 4. Adoptat.

Puntul 5. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final, unde vom supune cele două iniţiative separat.

La punctul 30, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.96/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare Comisia pentru politică externă şi Comisia pentru apărare.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Din partea iniţiatorului, domnişoara secretar de stat Cristina Pocora.

Doamna Cristina Ancuţa Pocora (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi!

Prezenta lege înseamnă, de fapt, transpunerea în legislaţia naţională a prevederilor Directivei 2004/38, care permite relaxarea proceselor administrative şi pe cale de consecinţă sprijinirea şi întărirea liberei circulaţie a persoanelor în cadrul pieţei interne.

Vă rugăm să fiţi de acord cu raportul comisiei, care este favorabil.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumim foarte mult.

Din partea comisiei, domnul deputat Toró, vă rog.

Domnul Toró Tiberiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cele două comisii sesizate în fond, respectiv Comisia pentru apărare şi Comisia pentru politică externă au analizat proiectul în şedinţe separate. La Comisia pentru politică externă au fost prezenţi 20 de deputaţi din totalul de 24 de membri, respectiv la Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au fost prezenţi 19 deputaţi din totalul de 24 de membri.

Comisiile au adoptat în unanimitate raportul pozitiv pe care îl prezentăm acum sub forma aprobată de Senat.

Vă propunem şi dumneavoastră adoptarea prezentului proiect, sub această formă.

Vă mulţumesc.

Pentru dezbateri generale propunem maxim 5 minute, neexistând amendamente admise sau respinse şi, dacă există cumva şi nişte intervenţii, vas fi maxim un minut pe intervenţie.

Mulţumim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale. Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

31. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării construcţiilor şi unele măsuri pentru realizarea locuinţelor, republicată.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină? Nu este necesar.

Comisia, vă rog raportul. Domnul preşedinte Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru administraţie publică a fost sesizată în vederea dezbaterii în procedură obişnuită a avizării în fond şi întocmirii raportului asupra proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Comisia a examinat, în şedinţa din 3 aprilie 2007, proiectul de act normativ; a hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor dezbaterea şi aprobarea acestuia în forma adoptată de Senat.

Aş dori, dacă se poate, să vă propun şi o modificare a titlului, din motive de tehnică legislativă. Deci este Lege pentru modificarea art. 11 alin. (1) lit.b) din Legea nr.50/1991. La fel şi la partea introductivă, la articolul unic, la art. 11 alin. (1) din Legea nr.50/1991 se face modificarea.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu există.

Domnule Fenechiu, mai este ceva la proiect? Nu. Amendamente admise sau respinse nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru completarea art.77 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de adoptare - Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul, domnul senator Mardare.

Domnul Radu Cătălin Mardare:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Supun atenţiei dumneavoastră o propunere legislativă de modificare a art. 77 din Legea pensiilor.

Este vorba de cei care se încadrează în categoria condiţii deosebite de muncă sau Grupa a II-a de muncă. La această categorie de pensionari, prin ceea ce eu consider o eroare rămasă în Legea pensiilor după modificările ulterioare apariţiei şi promulgării acestei legi, reducerea vârstei de pensionare, prevăzută de lege, nu conduce la reducerea corespunzătoare a stagiului de cotizare pentru aceşti asiguraţi prevăzuţi la art. 42, cei care se încadrează, cum spuneam, la Grupa a II-a, condiţii deosebite de muncă.

Acest lucru conduce la determinarea inechitabilă a cuantumului pensiei. Pentru că la calculul punctajului mediu anual numărul total de puncte realizat de aceşti asiguraţi se împarte, în continuare, la stagiul total, şi nu la stagiul redus de cotizare.

Este, din punctul meu de vedere, o greşeală, o scăpare rămasă în această lege şi este o nedreptate pe care, vă rog respectuos, fac un apel colegial către dumneavoastră, s-o reparăm.

Aş vrea să mulţumesc membrilor Comisiilor pentru muncă a Camerei Deputaţilor pentru atenţia cu care s-au aplecat asupra acestei propuneri legislative, pentru că au înţeles şi au fost de acord cu faptul că nu avem nici o justificare pentru a amâna îndreptarea acestei discriminări şi vreau să le mulţumesc pentru votul dat şi pentru raportul favorabil; a fost un vot, din câte îmi amintesc eu, cred în unanimitate.

Aş vrea, în încheiere, să vă rog să fiţi de acord să îndreptăm o eroare materială care cred eu că s-a perpetuat până aici, în textul acestei propuneri legislative - trimiterea trebuie făcută la Tabelul nr.1, şi nu la Anexa nr.1, cum este posibil să fi rămas în continuare în text.

Domnul Bogdan Olteanu:

S-a corectat.

Domnul Radu Cătălin Mardare:

Mulţumesc mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Este operată această modificare.

Vă mulţumesc, domnule senator.

Domnul preşedinte Duţu, vă rog, şi după aceea am să invit şi reprezentantul Guvernului să prezinte punct de vedere.

Domnul Stelian Duţu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere avizele favorabile primite din partea Consiliului Legislativ, al Consiliului Economic şi Social, al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, al Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi, dar şi puntul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 77 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea propunerii legislative, pentru respectarea principiilor egalităţii şi contributivităţii prevăzute la art. 2 lit.b) şi e) din lege, respectiv determinarea cuantumului pensiei pentru asiguraţi prevăzuţi la art. 42, care au desfăşurat activităţi în locuri de muncă în condiţii deosebite, încadrate de legea anterioară, respectiv Legea nr.3/1977, în Grupa a II-a de muncă, să se facă la fel ca şi pentru asiguraţii prevăzuţi la art. 43 şi 47, şi anume să fie luat în calcul stagiul redus de cotizare, similar reducerii vârstei standard de pensionare.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, ea a fost respinsă de Senat în şedinţa din 22 februarie 2007, iar în urma dezbaterilor, comisia propune admiterea, cu modificări, a propunerii legislative.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Domnul secretar de stat Dănilă, vă rog.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Guvernul nu susţine această propunere legislativă, şi motivul este că, în încercarea de a găsi o soluţie pentru a elimina discriminările apărute, nu trebuie create alte discriminări.

După cum cunoaşteţi, Ministerul Muncii are în intenţie o dezbatere publică vizavi de toate punctele care trebuie corectate din Legea nr.19, a pensiilor.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Mocanu, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Mocanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Domnul senator Mardare a venit în faţa noastră cu o propunere legislativă deosebit de importantă, dat fiind faptul că şi eu, până a veni în Parlament, am avut foarte mulţi muncitori care s-au încadrat în Grupa a II-a de muncă şi care au pensii mult mai mici, nedându-şi seama şi întrebând şi astăzi de ce se întâmplă acest lucru.

Este normal ca acest articol 77 din Legea pensiilor să fie modificat, pentru a fi echitabilă absolut toată calculaţia, atât pentru cei care au lucrat în Grupa a II-a cât şi pentru cei care au lucrat în condiţii normale.

Eu susţin şi cred că şi colegii mei din Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat susţin această propunere legislativă care este corectă şi nu ştiu de ce Guvernul vine cu o asemenea poziţie în Camera Deputaţilor, poziţie ilogică, nu este corectă, nu este... - cum vreţi s-o gândiţi. Cum adică, luăm nişte drepturi la nişte oameni care au muncit o viaţă întreagă, pentru ce? Că vreau eu să spun că nu sunt de acord cu punctul de vedere, doar poate pentru că senatorul este din Partidul Social Democrat?

Trebuie să avem o gândire sănătoasă şi vă rog foarte mult să chibzuiţi când votaţi această lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Doamna Ardelean, doriţi să luaţi cuvântul? Vă rog.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Partidul Conservator va susţine propunerea legislativă, pentru că această propunere nu face decât să îndrepte nedreptatea care le-a fost făcută acestor oameni. Ei au fost trimişi la pensie, că practic, de multe ori, au fost nevoiţi să plece mai devreme la pensie, au plecat la pensie şi acum beneficiază de pensii foarte mici. Ba, mai mult, lor li s-a recalculat pensia în trei ani, de trei ori, sub forme diferite. Deci interpretarea legii a efectuată diferit. Sunt foarte mulţi dintre ei care acum duc bani, din pensia actuală, să restituie, pentru faptul că pensia le-a fost calculată greşit pe baza acestui articol de lege.

Repet, vom susţine propunerea legislativă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Sârbu, aveţi cuvântul.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş vrea să fac o precizare în legătură cu discuţiile care au avut loc în comisie. Vreau să vă spun că nu este vorba de nici un fel de greşeală, nu este vorba de nici un fel de omisiune; în decursul timpului, toate guvernele şi toate partidele, în mod implicit, au încercat, pe cât posibil, să repare ceea ce putem considera nedreptăţi rezultate de-a lungul timpului în urma unor formule de calcul, votate, până la urmă, chiar de Parlament.

De aceea, vreau să fac precizarea că, în cadrul comisiei, toate partidele prezente acolo, prin reprezentanţii membri ai comisiei, au fost de acord că a sosit momentul pentru repararea acestei nedreptăţi, au fost de acord cu dorinţa de a nu politiza în nici un fel o astfel de decizie şi, mai mult decât atât, reprezentanţii Guvernului, la data respectivă, n-au fost în mod foarte susţinut împotriva acestei decizii.

Ca atare, vă rog şi eu, la rândul meu, să votaţi în favoarea acestei propuneri legislative, întrucât repară o nedreptate care în decursul timpului s-a acumulat şi pentru care în acest moment există la Casa de pensii şi sursele de finanţare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Mai există alte intervenţii?

Domnul deputat Tabără, aveţi cuvântul.

Domnul Valeriu Tabără:

Stimaţi colegi,

Şi Partidul Democrat consideră că este o iniţiativă bună şi sunt foarte multe articole din Legea pensiilor care trebuie modificate.

Vă asigurăm că le vom susţine pe toate şi vor fi multe categorii de pensionari pe care, în acest moment, cred că le putem rezolva.

Încă o dată, este o iniţiativă bine venită şi vă asigurăm că vom susţine iniţiativa.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există alte intervenţii trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Daca la punctul 1 există obiecţii, observaţii, comentarii? Iată că nu există.

Punctul 2. Textul comisiei. Amendamentul admis al domnului deputat Duţu este susţinut de plenul Camerei.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

33. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere - Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Stimaţi colegi, de aici intrăm la respingeri.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine puntul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

34. Propunerea legislativă privind modificarea art.161 alin. (2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi a art.3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.

Legea are caracter organic.

Respinsă de Senat.

Raport de respingere - Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte. Iniţiatorul? Vă rog frumos.

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Kerekes Károly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, cum rezultă şi din raportul comisiei, această propunere legislativă a rămas fără obiect, pentru că prin Ordonanţa de urgenţă nr. 19/2007 s-a lămurit problema, s-a rezolvat. Însă, permiteţi-mi să-mi exprim regretul şi, totodată, nemulţumirea, în numele mai multor sute de mii de pensionari, că această problemă - şi imediat vă arăt despre ce este vorba - a fost rezolvată aşa de târziu.

Despre ce este vorba? La recalcularea pensiilor pentru perioada anterioară anului 1963, perioadă în care nu au fost înregistrate în carnetele de muncă drepturile salariale, s-a luat în calcul salariul minim.

Deci această inechitate s-ar fi reparat prin această propunere legislativă şi pe care a reparat-o, de fapt, ordonanţa despre care am vorbit.

Eu regret foarte mult că s-a tergiversat această problemă aşa de mult. Este adevărat, şi salut cu această ocazie ordonanţa Guvernului că a rezolvat această problemă, dar putea s-o facă mult mai repede, pentru că au fost purtaţi oamenii pe drumuri şi mulţi dintre ei nici n-au apucat această clipă, că s-a rezolvat problema prin luarea în considerare pentru această perioadă a salariului brut mediu pe economie.

Pentru viitor, recomand Ministerului să fie mai atent la sesizările deputaţilor. De exemplu, această propunere legislativă a fost pusă pe masa Parlamentului încă din anul 2005, mai exact la 1 iunie 2005. Deci s-a aşteptat foarte mult.

Trebuie să remarc faptul că nu numai UDMR-ul a avut astfel de iniţiative, printre altele şi Partidul Conservator şi mi se pare că şi Partidul România Mare şi probabil şi PSD-ul.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă rog, doamna deputat Ardelean.

Doamna Lia Ardelean:

Mă bucură că a apărut această ordonanţă de urgenţă, dar vreau să spun, aşa cum spunea şi colegul meu, că a apărut la foarte mult timp după ce am susţinut o propunere legislativă în acest sens şi m-a surprins înverşunarea cu care Ministerul Muncii se încăpăţâna să spună că nu am dreptate ca, la un moment dat, totuşi, să spună că aşa este şi aşa trebuie să facem. Este bine şi mai târziu decât niciodată, dar cel puţin un an de zile oamenii puteau să beneficieze de aceste pensii mărite, mai ales că este vorba de oamenii care au lucrat până în 1962 şi trebuie să ne gândim ce vârstă au. Câţi din ei nu vor mai putea să beneficieze de această mărire de pensie.

În plus, cred că va trebui să fim atenţi toţi deputaţii şi toţi senatorii, la propunerile noastre legislative să avem grijă într-un fel, totuşi, să poată să fie promovate, pentru că tot ce este bun se preia de către Guvern şi apare sub formă de ordonanţă de urgenţă. Or, propunerile o dată depuse, eu cred că undeva trebuie să se regăsească şi în forma finală, chiar dacă este vorba de ordonanţă de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

V-aş fi îndatorat ca, la sfârşitul şedinţei, să veniţi să-mi prezentaţi şi articolul în baza căruia aţi intervenit acum. Nu aveaţi nici calitatea de iniţiator, nici nu era discuţia, nici nu era o declaraţie politică. Era iniţiatorul care-şi susţinea proiectul. Dar tema este cu siguranţă importantă.

Comisia înţeleg că-şi menţine puntul de vedere pe care, de altfel, şi l-a însuşit şi iniţiatorul. Ne asumăm această chestiune la dezbateri generale.

Proiectul va rămâne la vot final, cu propunere de respingere.

35. Propunerea legislativă pentru instituirea în drepturi a familiilor de pensionari beneficiari ai facilităţilor reglementate de O.U.G. nr.71/2004, aprobată prin Legea nr.565/2004.

Legea are caracter ordinar.

Respinsă de Senat.

Raport de respingere - Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine puntul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Vă mulţumim, domnule preşedinte.

36. Propunerea legislativă pentru abrogarea Ordonanţei Guvernului nr.80/2001 aprobată prin Legea nr.247/2002 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile şi instituţiile publice, cu modificările ulterioare.

Legea are caracter ordinar.

Respinsă de Senat.

Raport de respingere - Comisia pentru administraţie.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte să intervină.

Comisia îşi menţine raportul.

Dezbateri nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

37. Propunerea legislativă pentru modificarea art.7 alin.(9) din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Legea are caracter organic.

Respinsă de Senat.

Raport de respingere - Comisia pentru administraţie publică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine raportul.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

38. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere - Comisia pentru cultură.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul dacă doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine raportul.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 40, Propunerea legislativă pentru modificarea anexei 1 la Legea 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine raportul.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

41, Propunerea legislativă privind republicarea Codului de procedură penală.

Legea are caracter ordinar.

Respinsă de Senat.

Raport de respingere - Comisia juridică.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine raportul.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

42, Propunerea legislativă pentru completarea Codului de procedură penală.

Legea are caracter organic.

Respinsă de Senat.

Raport suplimentar 2, raport suplimentar 1 şi raport de respingere din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Comisia a reexaminat ulterior proiectul, în baza art. 104 alin. (3), şi îşi menţine propunerea de respingere.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine puntul de vedere din nou.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

43. Propunerea legislativă pentru completarea art.3 din Decretul - Lege nr.126/1990 privind unele măsuri referitoare la Biserica Română Unită cu Roma (greco-catolică).

Legea are caracter ordinar.

Respinsă de Senat.

Raport comun de respingere - Comisia juridică şi Comisia pentru drepturile omului.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Vă rog, domnul deputat Puşcă, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Onorată Cameră,

La momentul la care am iniţiat această propunere legislativă eram convins că ea va fi aprobată de Parlament, aveam credinţa puternică în stipulaţiile consacrate în Constituţie privind drepturile şi libertăţile acordate în România.

Astăzi, cu regret constat faptul că multe din drepturile şi libertăţile consacrate în Constituţie sunt puse în paranteză, prin interpretări sofisticate sau prin omisiunea lor.

Şi astăzi ca şi atunci când am iniţiat această propunere legislativă, cred că instituirea oricărei proceduri prealabile în cazul exercitării unui drept constituţional este, în sine, o încălcare inacceptabilă.

Am propus eliminarea oricărei proceduri prealabile pentru liberul acces la justiţie, care ar fi pus legea în acord cu prevederile art. 21, şi anume aliniatele (1) şi (2) din Constituţia României. Este poate de prisos sau poate nu să discutăm dacă stipulaţiile din alin. (1) şi (2) ale amintitului art. 21 sunt suficient de clare sau nu.

Îmi permit totuşi să le citez, la alin.(1) în Constituţie, art.21 spune: "Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime", iar la alin.(2) spune că: "Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept." Măsura în care instituirea unei proceduri prealabile îngrădeşte acest drept pentru mine este suficient de clară şi nu mai vreau s-o discut.

Este regretabil, de asemenea, faptul că prin raportul său, comisia propune respingerea acestei propuneri legislative, invocând faptul că în acest moment există o procedură prealabilă rezonabilă. Ceea ce eu cred este că s-a pierdut din vedere faptul că această procedură prealabilă este împrumutată din sistemul reglementat în executarea contractelor comerciale şi nicidecum din sistemele care să asigure liberul exerciţiu al drepturilor consacrate într-o lege fundamentală, cum este Constituţia.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Comisia îşi menţine? Menţine punctul de vedere.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Proiectul, atunci, rămâne la vot final.

Propunerea legislativă privind statutul majorităţii cetăţenilor de naţionalitate română.

Legea are caracter organic. Respinsă de Senat. Raport comun de respingere, Comisia juridică de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi probleme naţionale. Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Domnul deputat Moisoiu, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vin în faţa dumneavoastră cu o iniţiativă legislativă, pe care o să-mi daţi voie să v-o citesc, pentru că e foarte scurtă, are un singur articol şi 3 rânduri: "Prin prezenta lege, cetăţenii români aparţinând majorităţii beneficiază de aceleaşi drepturi cu cetăţenii români aparţinând minorităţilor etnice."

E adevărat că este hilară, aşa este. Este hilară o asemenea solicitare în Parlamentul României, dar este, din păcate, un fapt serios. Acesta este motivul pentru care am venit în faţa dumneavoastră, pentru că n-am venit, de fapt, în glumă şi nu am vrut să râdem de nimeni. Am participat în 16 noiembrie, la Izvorul Mureşului, la Forumul Civic al Românilor din judeţele Harghita, Covasna şi Mureş, for care a fost binecuvântat de către mitropolitul Ardealului, Înalt Prea Sfinţia Sa Laurenţiu Streza, arhiepiscopul de Alba Iulia, Înalt Prea Sfinţia Sa Andrei Andrecuţ, şi Episcopul locului, adică al Harghitei şi Covasnei, Prea Sfinţia Sa Ioan Sălăjan.

Cu această ocazie, românii din Harghita şi Covasna au ridicat o problemă care, de fapt, se regăseşte în această iniţiativă parlamentară. ªi, o să-mi permiteţi să vă citez câteva lucruri: "Solicităm, de asemenea, sancţionarea prin lege a practicilor discriminatorii de condiţionare a ocupării funcţiilor publice de cunoaştere a limbii maghiare". Din păcate, acesta este un adevăr. O să mai comentez când ajung la sfârşitul punctelor pe care le solicită aceşti oameni. "Asigurarea respectării statutului limbii române ca limbă oficială în activitatea instituţiilor administraţiei publice locale, inclusiv prin amendarea normelor care aduc atingere acestui statut în teritoriu; acordarea sprijinului financiar Episcopiei Ortodoxe a Covasnei şi Harghitei pentru activitatea sa misionară şi socială de sprijinire a parohiilor cu un număr mic de credincioşi pentru refacerea şi întreţinerea bisericilor şi a altor monumente istorice româneşti, precum şi pentru ajutorarea celor defavorizaţi; asigurarea prin bugetul central a suportului financiar pentru proiectele promovate de asociaţiile şi fundaţiile culturale religioase şi civice din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş; menţinerea statutului de instituţie de importanţă naţională a Muzeului Carpaţilor Răsăriteni; menţinerea Centrului Cultural Topliţa, a Centrului Cultural Arcuş, respectiv a Direcţiilor judeţene ale arhivelor naţionale în subordonarea directă a Ministerului Culturii şi Cultelor, respectiv a Ministerului Administraţiei şi Internelor; cofinanţarea de la bugetul central al publicaţiilor cotidiene în limba română din judeţele Covasna şi Harghita, precum şi a revistelor ştiinţifice şi de cultură editate de instituţiile culturale şi şcolare şi de organizaţiile neguvernamentale; sprijinirea învăţământului în limba română, îndeosebi în localităţile cu un număr redus de elevi români; includerea în grila de programe a televiziunii şi a radioului public a unor emisiuni consacrate românilor şi convieţuirii interetnice în această zonă".

Am prezentat pe scurt punctele principale care s-au dezbătut la acest forum şi care, de fapt, se regăsesc în propunerea legislativă pe care am făcut-o noi.

Credeţi dumneavoastră că este puţin acest lucru, când apar anunţuri în ziare că drept condiţie specifică de a te prezenta la un concurs pentru ocuparea unui post este necesar să cunoşti obligatoriu limba maghiară, scris şi citit, şi dacă acest lucru a fost poate infirmat, câteodată au fost câteva decizii ale Consiliului Naţional al Discriminării, care a zis: domnule, suntem de acord că a greşit primarul din Sfântu Gheorghe. Da, aşa este, dar acesta era în cazul unui post de îngrijitor, atenţie! Când a fost vorba să se ocupe postul de arhitect şef, atunci s-a pus condiţia obligatorie de cunoaştere a limbii maghiare. ªi iată că un absolvent care prin calităţile sale ar fi putut să ocupe un post de arhitect şef, undeva, într-un municipiu capitală de judeţ din România, întăresc încă o dată, într-un judeţ din România, pentru că el s-a pregătit la facultate pentru ca să fie arhitect şi este un om capabil, ei bine, acestui om i s-a pus imediat frâna. Nu poţi să mergi, nu poţi să concurezi pentru că e normal că, în asemenea condiţii, nu cunoaşte limba. Poate că o ştie. Dar, dacă nu o ştie? Dar, în momentul când pentru posturile pentru care trebuiesc studii universitare, director executiv sau mai ştiu eu ce conducători de unitate sau aşa mai departe, se pune condiţia de cunoaştere a limbii maghiare, în momentul acela, dumneavoastră nu consideraţi că în felul acesta se duce o politică de excludere, de îndepărtare a românilor din zonă? Cum să nu, pentru că el ca să rămână în zonă are două variante: ori să se maghiarizeze - să facă şcoala în limba maghiară şi, în felul acesta, să cunoască atât scris, cât şi citit limba minorităţii din zona respectivă - ori dacă nu, să plece din zonă în altă parte a ţării.

Ei, toate acestea, de fapt, sunt încălcări ale Constituţiei României.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog să sintetizaţi.

Domnul Adrian Moisoiu:

Am să-mi permit, domnule preşedinte, pentru că sunt iniţiator şi aş dori să subliniez aici, sunt mai multe aspecte din Constituţia României care se încalcă. E vorba de art. 6 alin.(2) care spune că: "Măsurile de protecţie luate de stat pentru păstrarea, dezvoltarea şi exprimarea identităţii persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale trebuie să fie conforme cu principiile de egalitate şi de nediscriminare în raport cu ceilalţi cetăţeni români". Întrebarea este: românii din Harghita, Covasna şi Mureş sunt şi ei cetăţeni români? Sunt. Păi, dacă sunt, atunci să nu fie discriminaţi. Acesta este obiectul acestei legi, domnule preşedinte.

După cum am să mă refer încă la câteva articole din Constituţie, care trebuiesc luate în consideraţie, că de asta suntem Parlamentul României. Art. 13 spune că: "În România, limba oficială este limba română". Păi, atunci de ce trebuie neapărat cunoscută o altă limbă. Şi fără de care nu te poţi angaja!? Art.16 spune că: "Toţi cetăţenii sunt egali în faţa legii". Păi, atunci, înseamnă că nu se mai respectă nici acest lucru. Şi, în sfârşit, la art.25, Constituţia României face referire la libera circulaţie a cetăţenilor pe teritoriul ţării, fiecare având dreptul să îşi stabilească domiciliul şi, respectiv, să aibă un loc de muncă acolo unde doreşte. Iată numai câteva dintre asemenea aspecte cu care se confruntă românii din Harghita, Covasna şi din Mureş.

Şi, ca atare, doamnelor şi domnilor colegi, eu vă rog frumos să binevoiţi, părerea mea este că în clipa de faţă să ne întoarcem la comisie să mai discutăm o asemenea situaţie, pentru că trebuie să vedem ce avem de făcut. Nu putem să lăsăm şi să trimitem undeva o asemenea lege, să o expediem, se respinge, dar, în acelaşi timp, situaţia oamenilor de acolo, a acestor cetăţeni români să rămână aşa cum este în clipa de faţă. Deci, pentru acest lucru ar fi necesar ca iniţiativa să fie retrimisă la comisie şi să vedem cum o vom pune în concordanţă cu Statutul minorităţilor naţionale.

Acesta este punctul nostru de vedere şi v-aş ruga să meditaţi, dacă am greşit, dacă cumva sunt extremist în momentul când în faţa dumneavoastră prezint asemenea puncte de vedere. Am încredere în dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Olguţa Vasilescu.

Se pregăteşte domnul deputat Duşa, cred. Nu se pregăteşte.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Stimaţi colegi,

Sigur că un asemenea proiect de lege poate fi luat în derâdere, dar noi considerăm că a fost foarte util să-l aducem în dezbaterea Parlamentului, din cel puţin 3 motive.

Unu. Că printr-un asemenea proiect de lege s-ar rezolva problema minorităţilor care cer drepturi egale cu românii şi, prin acest proiect de lege, atragem atenţia ca şi românilor să li se acorde drepturi egale. Deci nu mai avem nevoie de un statut al minorităţilor naţionale, care, după cum ştiţi, de aproape un an şi ceva ne chinuim în cele trei comisii să ajungem la un liman cu el.

De asemenea, se elimină discriminarea pozitivă, pentru că am ajuns în România, la ora actuală, ca românii să fie discriminaţi în propria lor ţară. De ce? Pentru că li s-au acordat atâtea drepturi minorităţilor naţionale care au ajuns efectiv să se bucure de o discriminare pozitivă.

Şi un al treilea argument ar fi acela că Parlamentul României mai poate să discute, în sfârşit, şi despre ce se întâmplă acum în judeţele Harghita şi Covasna. Fără un asemenea proiect de lege ne aducem foarte rar aminte de ce se întâmplă în acele judeţe. Şi aici a vorbit destul de mult domnul Moisoiu, ca să nu mai fiu eu nevoită să amintesc aceste lucruri. Dacă U.D.M.R.-ul a venit cu un statut al minorităţilor care instigă la dezmembrare teritorială şi la segregaţie, venim şi noi cu o iniţiativă mai bună, mai democratică şi profund europeană, vă asigur.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Mai există alte intervenţii? Nu mai există alte intervenţii.

S-a solicitat, înţeleg, o retrimitere la comisie? Bun, supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Da.

Voturi împotrivă?

Da, s-a retrimis la comisie, s-ar putea observa. Termen la comisie? 9 săptămâni. Două? Mă iertaţi, acela nu e un termen. Nu, deci, 9 săptămâni înţeleg că se propune.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte...

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, domnule deputat, nu vă aud.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu cred că trebuie să fim rezonabili şi, conform celor susţinute de la acest microfon, să punem de acord acest proiect de lege cu Legea statutului minorităţilor naţionale, deci termenul să fie până la aprobarea Legii statutului minorităţilor naţionale, ca să fie pus de acord, că altfel nu avem cum să punem de acord cele două legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, aveţi perfectă dreptate pe fond, dar pe procedură nu pot să dau termen până la adoptarea unei legi care, de altfel, a depăşit de mult termenul de raport.

Da, vă rog, doamna deputat Vasilescu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Da, domnule preşedinte, noi suntem de acord. Domnul Buda spunea aici că va fi adoptat acest proiect de lege la Paştele Cailor. Păi, atunci să fie adoptat odată cu Statutul minorităţilor naţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc. Am dat termen 9 săptămâni şi mai discutăm pe parcurs, 9, înainte de 10.

Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Legea are caracter organic. Proiectul a fost respins de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, raport comun suplimentar înlocuitor de respingere şi raport comun suplimentar 2 înlocuitor de respingere, din partea Comisiilor juridice şi pentru administraţie. Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte să intervină. Comisiile îşi menţin raportul? Şi-l menţin.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Rămâne la vot final.

Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.318/2003, Legea energiei electrice.

Legea are caracter organic, respinsă de Senat. Raport de respingere şi raport suplimentar de respingere din partea Comisiei pentru industrii şi servicii. Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte. Comisia îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.49/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Legea are caracter organic. Este respinsă de Senat. Raport comun de respingere, Comisia pentru industrie şi servicii, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi? Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisiile îşi menţin punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.26/1990 privind Registrul comerţului, Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea Legii nr.26/1990 privind Registrul Comerţului şi a altor acte normative.

Legea are caracter organic. Respinsă de Senat, raport comun de respingere, Comisia pentru industrii şi Comisia juridică. Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisiile îşi menţin punctul de vedere. Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul merge la vot final.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice.

Legea are caracter ordinar. Respinsă de Senat. Raport de respingere, Comisia pentru buget. Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne le vot final.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.410 din 20 iunie 2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal.

Legea are caracter ordinar. Respinsă de Senat. Raport de respingere: Comisia pentru buget, finanţe şi bănci din Camera Deputaţilor.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisia îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Am epuizat ordinea de zi.

Stimaţi colegi, conform programului de lucru, vă invit în sală la orele 12,30, pentru votul final.

(Pauză între orele 11,30 şi 12,30)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să luaţi loc în bănci, pentru a începe votul final.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi lideri de grupuri,

Domnilor secretari,

Haideţi că avem 42 de legi. O să vă rog să vă introduceţi cartelele şi să facem o prezenţă. Vă rog să vă marcaţi prezenţa. Rog să vă introduceţi cartelele şi să marcăm prezenţa. Da. Apăsaţi butonul 1.

Stimaţi colegi, vă propun să începem procedura la votul final. Avem un număr de 42 de proiecte la vot.

1. Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 73/2002 privind organizarea şi funcţionarea serviciilor publice de alimentare cu energie termică produsă centralizat. Legea are caracter ordinar.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 189 deputaţi prezenţi; 178 voturi pentru; un vot împotrivă şi 6 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc.

S-a adoptat.

2. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind mormintele de război, semnat la Bratislava la 30 noiembrie 2006. Legea are caracter ordinar şi suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 193 deputaţi prezenţi; 189 voturi pentru; niciun vot împotrivă şi nicio abţinere.)

Da. Vă mulţumesc.

S-a adoptat.

3. Proiectul de Lege privind retragerea unor rezerve formulate de România cu prilejul aderării sau ratificării unor convenţii internaţionale. Legea are caracter ordinar. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 187 deputaţi prezenţi; 182 voturi pentru; niciun vot împotrivă şi o abţinere.)

Vă mulţumesc. Da.

S-a adoptat.

4. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Estonia privind protecţia reciprocă a informaţiilor clasificate, semnat la Bucureşti la 30 august 2006. Legea are caracter ordinar. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 188 deputaţi prezenţi; 184 voturi pentru; niciun vot împotrivă şi o abţinere.)

Da. Vă mulţumesc.

S-a adoptat.

5. Proiectul Legii camerelor de comerţ şi industrie din România. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 195 deputaţi prezenţi; 97 voturi pentru; 87 voturi împotrivă şi 11 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc.

S-a adoptat. (Vociferări în sală.)

Nu s-a adoptat? 98? Nu s-a adoptat, n-a întrunit numărul de voturi necesare. Îmi cer scuze, sunt 11 persoane care s-au abţinut.

6. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind reutilizarea informaţiilor din instituţiile publice. Legea are caracter ordinar. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 184 deputaţi prezenţi; 177 voturi pentru; un vot împotrivă şi 5 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc.

S-a adoptat.

7. Proiectul de Lege pentru modificarea art.4¹ din Legea nr.703/2001 privind răspunderea civilă pentru daune nucleare. Legea are caracter ordinar. Prioritate legislativă. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 185 deputaţi prezenţi; 182 voturi pentru; un vot împotrivă şi o abţinere.)

Da. Vă mulţumesc.

S-a adoptat.

8. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Anexei la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 164/2005 privind diminuarea valorii bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului, în vedere recuperării valorii rămase neamortizate de către Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice "Transelectrica" S.A. Legea are caracter ordinar. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 193 deputaţi prezenţi; 166 voturi pentru; un vot împotrivă şi 26 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc.

S-a adoptat.

10. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.312/2003 privind producerea şi valorificarea legumelor de câmp. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 173 deputaţi prezenţi; 169 voturi pentru; niciun vot împotrivă şi 3 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc.

S-a adoptat.

11. Proiectul de Lege privind sprijinul financiar acordat de către statul român Schitului românesc Prodromu de la Muntele Athos, Grecia. Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 190 deputaţi prezenţi; 185 voturi pentru; niciun vot împotrivă şi 4 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc.

Proiectul a fost adoptat.

La explicarea votului au solicitat cuvântul domnul deputat Alecsandru Ştiucă, domnul deputat Ioan Timiş, mai vedem...

Domnul Alecsandru Ştiucă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

M-am simţit dator să am o intervenţie şi să mulţumesc pentru votul care s-a dat, ştiut fiind faptul că Muntele Athos este centrul ortodoxismului şi este un spaţiu sacru. Nici greutăţile timpului, nici vitregiile unei istorii rele nu i-au împiedicat pe domnii noştri creştini să înalţe lăcaşuri de cult, astăzi ocrotite nu numai de Europa, în ansamblul ei, de instituţii internaţionale, UNESCO. Bisericuţa ridicată, aşa cum îl ştim noi pe "Lăpuşneanul" ca să folosesc un arhaism, "tiranul" a ridicat o biserică care acum se află sub o cupolă protectoare, simbol al unei conştiinţe europene care îşi apără marile simboluri ale culturii şi civilizaţiei. Noi aparţinem unei Europe conştiente de propriile ei valori şi astăzi am demonstrat, prin vot, că va trebui să susţinem în continuare cauza românească în spaţiul binecuvântat al Muntelui Athos.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ioan Timiş.

Domnul Ioan Timiş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să-mi îngăduiţi să vorbesc atât în numele celor 3 iniţiatori, toţi din Partidul Naţional Liberal şi chiar şi din partea Partidului Naţional Liberal.

Îngăduiţi-mi să constat că această propunere legislativă nu a fost singura propunere legislativă care a avut un astfel de obiect de reglementare. Au mai existat şi altele, chiar şi eu am avut o altă iniţiativă legislativă de acest gen, care n-au avut succes.

Chiar dacă astfel de iniţiative legislative n-au avut succes, ele au contribuit la realizarea stării de spirit manifestată chiar ieri în plenul Parlamentului, când grupurile parlamentare au susţinut cu competenţă, profesionalism şi expertiză acest proiect de lege, încât iniţiatorii n-au mai fost nevoiţi să intervină nici măcar pentru susţinerea proiectului de lege.

Îngăduiţi-mi să constat şi alte semnificaţii pe care le pune în faţa Parlamentului şi Guvernului acest proiect de lege, dincolo de simplul sprijin financiar pe care îl acordăm.

În primul rând, această lege este primul gest de proprietar al statului român faţă de un patrimoniu naţional, cultural aflat în afara graniţelor ţării. Prin această lege, Parlamentul şi Guvernul încearcă să protejeze şi să conserve acest patrimoniu.

În al doilea rând, legea sau gestul pe care îl facem noi astăzi este din nou primul gest de recunoaştere a acestui patrimoniu românesc, aflat sub jurisdicţia greacă şi sub jurisdicţia specială a legilor de pe Sfântul Munte.

Eu cred că acest gest trebuie să fie continuat, trebuie să fie continuat până la restabilirea tuturor drepturilor statului român asupra patrimoniului de pe Sfântul Munte.

Cred că Parlamentul României a făcut ce era de făcut. Acum, vine rândul diplomaţiei româneşti să înceapă negocieri cu partea greacă pentru transformarea acestui schit în mănăstire, pentru ca toate drepturile să aparţină statului român. Este o minimă compensaţie pentru ctitoriile, pentru daniile şi odoarele duse de voievozii, principii şi domnitorii români pe sfântul Munte.

Vă mulţumesc încă o dată pentru sprijinul acordat şi pentru atenţia dumneavoastră.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian. Domnul deputat Mircea Costache.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator a votat acest proiect de lege, însă mă simt nevoit să fac câteva precizări.

Această iniţiativă legislativă sper şi ne dorim cu toţii să nu vină la concurenţă cu alte gesturi făcute de un Gigi Becali, de exemplu. Mai mult de atât, aşa cum am spus şi în Comisia pentru buget, finanţe, comisie în care a fost dezbătut pe fond acest proiect de lege, această lege votată deja este o lege specială. Sperăm ca ea să nu întâmpine greutăţi nici la promulgare, nici la Curtea Constituţională.

Însă, mai facem încă o precizare: considerăm că mai avem multe probleme de rezolvat în acest domeniu şi credem noi că trebuie alocaţi bani la toate aceste instituţii de cult.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mircea Costache.

Domnul Costache Mircea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este aproape un gest formal de a aprecia o iniţiativă legislativă care însă are ştate vechi. Există ani buni de când tot respingem propuneri similare, iar acum se vede treaba că ne aflăm în săptămâna luminată şi că ne-a luminat Dumnezeu să acceptăm cu inima uşoară ca statul român să-şi exercite autoritatea şi drepturile legale şi în zona spiritualităţii româneşti din acea zonă.

Să nu mai lăsăm, aşa cum bine spunea un coleg antevorbitor, la mila unor noi îmbogăţiţi la limita legii de a face aceste gesturi, să ne construiască ei, să întreţină mănăstirile, schiturile şi alte lăcaşuri din ţară sau din afară, şi să trecem această responsabilitate în răspunderea statului român şi a instituţiilor sale, respectiv, începând cu forul legislativ.

Este bine să reamintim totuşi că între propunerile legislative anterioare au figurat cinci propuneri ale unor parlamentari P.R.M., iar când una dintre propuneri a fost prezentată aici şi semnată de senatorul Gheorghe Funar, ea a stârnit la vremea aceea ilaritate. "Iată cu ce se ocupă, iată ce-i arde dânsului: de Athos, de schitul Prodromu şi de altele asemenea."

A venit vremea, repet, în săptămâna luminată, să nu mai facem haz de lucruri sfinte, să ne luăm în serios menirea de promotori ai tradiţiilor, ai spiritualităţii şi ai răspunderii statului român faţă de lăcaşuri de cult.

De aceea, chiar dacă au fost respinse de-a lungul timpului moţiuni serioase în legătură cu învăţământul, iar a doua zi ministrul îşi dădea demisia, dacă au fost respinse moţiuni privind vânzarea CEC-ului, că nu erau valabile, şi a doua zi Guvernul anunţă că nu mai vinde CEC-ul, chiar dacă au fost respinse iniţiative precum cele semnate anterior de Gheorghe Funar, a dat Dumnezeu ca astăzi să fim în consens şi să dea Dumnezeu să fim în consens de mai multe ori când e vorba despre lucruri serioase, care au o perspectivă îndelungată privind fiinţa neamului românesc.

Vă mulţumesc.

Mă bucur că sunt aplaudat din sală cu un "Bravo!" de către nişte oameni care probabil că nu înţeleg despre ce este vorba când s-a făcut o practică din a-ţi însuşi ideile altora. De la "cornu şi laptele", care a fost iniţial proiect PRM, până la prezentul. Dar mai bine mai târziu decât niciodată.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Mircia Giurgiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Vă mulţumesc, ca deputat şi membru al Grupului de rugăciune din Parlamentul României, şi sper că acest proiect de lege să constituie un prim pas în realizarea unei mănăstiri româneşti pe Muntele Athos.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Nu mai există alte intervenţii? Nu mai există.

12. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.111/2006 privind finanţarea unor proiecte de investiţii care necesită o perioadă mai lungă de un an până la finalizare.

Legea are caracter ordinar. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 190 deputaţi prezenţi; 182 voturi pentru; un vot împotrivă şi 6 abţineri.)

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.112/2006 privind abrogarea Ordonanţei Guvernului nr.6/1997 pentru aprobarea menţinerii valorii cotei de participare a României la capitalul Băncii Internaţionale pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, vărsată în monedă naţională şi existentă în contul Băncii Internaţionale pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare la Banca Naţională a României la data de 30 iunie a fiecărui an precedent.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 195 deputaţi prezenţi; 186 voturi pentru; nici un vot împotrivă şi 3 abţineri.)

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

14. Propunerea legislativă privind reorganizarea terenurilor agricole.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Câţi parlamentari sunt în momentul acesta? 328, dacă nu greşesc. Cât e? Sunt 163 de voturi. Deci, legea nu a trecut.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 194 deputaţi prezenţi; 163 voturi pentru; 20 voturi împotrivă şi 8 abţineri.)

16. Propunerea legislativă privind organizarea şi funcţionarea activităţilor şi practicilor de medicină complementară/alternativă.

Imediat vă dau cuvântul la justificare. Acum, l-am citit pe ăsta, după aceea, cu scuzele de rigoare, domnule deputat.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 197 deputaţi prezenţi; 133 voturi pentru; 59 voturi împotrivă şi 5 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. Legea s-a adoptat.

O să îl rog pe domnul deputat Becsek, cu scuzele de rigoare, explicarea votului la pct.14.

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

De trei ori am fost nevoit să depun această iniţiativă legislativă atât de importantă pentru viitorul agriculturii din România. În anul 2004, n-a fost votată datorită alegerilor din noiembrie.

În anul 2005, n-a întrunit voturile necesare pentru o lege organică, şi acum ne aflăm într-o situaţie asemănătoare. Trei voturi au lipsit ca să putem afirma că nu susţinem... (Din sală i se strigă că este vorba numai de un vot) un vot a lipsit atunci, mă scuzaţi, ca să putem spune că dorim cu dinadinsul nostru integrarea în Uniunea Europeană nu numai formal, prin vorbe, dar şi prin fapte. Şi îmi pare foarte rău că n-am fost înţeles nici de Guvernul României, la vremea respectivă, acolo era o greşeală, cum s-a declarat în ultima şedinţă a comisiei de către reprezentanţii ministerului, şi acum această lege a fost blocată de Partidul România Mare.

Îmi pare foarte rău de acest vot pentru că este o lovitură grea dată agriculturii din România.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

17. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.100/2006 privind transmiterea unor părţi dintr-un imobil proprietate privată a statului din administrarea Societăţii Comerciale "Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române - TAROM" - S.A. în administrarea Companiei Naţionale de Investiţii "C.N.I." - S.A.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 195 deputaţi prezenţi; 162 voturi pentru; 21 voturi împotrivă şi 11 abţineri)

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

18. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2006...

Da, vă rog, domnule deputat. Pe procedură.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule preşedinte,

Vă atrag atenţia că aţi sărit, probabil, neintenţionat pct.15.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

În acest caz, voi reveni la final. Vă mulţumesc.

18. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2006 privind aprobarea Actului adiţional la Contractul de parteneriat public-privat pentru reconversia funcţională a amplasamentului "Centrul Dâmboviţa" şi de finalizare a construcţiilor existente şi mandatarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului pentru semnarea acestuia.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 195 deputaţi prezenţi; 162 voturi pentru, 21 împotrivă şi 5 abţineri.)

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

19. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.132/2006 pentru prorogarea şi modificarea unor termene prevăzute în Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, nr.341/2004.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 195 de deputaţi; 171 voturi pentru; 18 voturi împotrivă şi 5 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. S-a adoptat.

20. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.107/2006 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinţei, precum şi a unor facilităţi populaţiei pentru plata energiei termice.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 192 deputaţi prezenţi; 166 voturi pentru, 16 voturi împotrivă şi 7 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. S-a adoptat.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 192 deputaţi prezenţi; 133 voturi pentru, 51 voturi împotrivă şi 7 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. S-a adoptat.

22. Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Din sală i se spune că este propunere de respingere)

Nu, nu, nu! Nu e propunere de respingere asta. Propunere de lege. Suntem la pct.22... a doua este propunere de respingere.

Repet: pct.22, Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune adoptarea.

Va exista o propunere de respingere a unei propuneri legislative pe aceeaşi temă.

Deocamdată, supun votului dumneavoastră propunerea de adoptare.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 196 deputaţi prezenţi; 175 voturi pentru, 12 împotrivă şi 7 abţineri.)

Da. Propunerea s-a adoptat. Propunerea de adoptarea proiectului de lege, PL-x 124.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvern nr.43/1997 privind regimul drumurilor.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea, PL-x 127.

Vă rog să votaţi propunerea de respingere.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 194 deputaţi prezenţi; 183 voturi pentru, 6 împotrivă şi 4 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. Propunerea de respingere a fost adoptată.

24. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.96/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 190 deputaţi prezenţi; 185 voturi pentru, un vot împotrivă şi 3 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. Propunerea a fost adoptată cu 185 voturi pentru.

25. Proiectul de Lege privind pentru modificarea art.11 alin.(1) din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 198 deputaţi prezenţi; 191 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi 6 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. Legea a fost adoptată cu 191 voturi pentru.

26. Propunerea legislativă pentru completarea art.77 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 195 deputaţi prezenţi; 147 voturi pentru, 33 împotrivă şi 14 abţineri.)

Propunerea a întrunit 147 de voturi. Insuficiente pentru a fi adoptată. Ca atare, a fost respinsă.

De aici încolo trecem la propuneri de respingere.

(Domnul deputat Ioan Bivolaru ridică mâna şi spune de ce nu a fost trimisă la comisie.)

Explicarea votului? Nu.

Nu a întrunit numărul de voturi pentru a fi adoptată. Deci, a murit. E propunere legislativă, domnule deputat, nu e ordonanţă.

De acum încolo urmează propuneri de respingere din partea comisiilor.

27. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 193 deputaţi prezenţi; 166 voturi pentru, 15 voturi împotrivă şi 11 abţineri.)

Propunerea de respingere a întrunit 166 de voturi. Suficiente pentru a fi adoptată.

28. Propunerea legislativă pentru modificarea art.161 alin.(2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi a art.3 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Supun votului propunerea de respingere a comisiei.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 192 deputaţi prezenţi; 169 voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi 20 abţineri.)

Propunerea de respingere a întrunit 169 de voturi. Proiectul a fost respins.

29. Propunerea legislativă pentru instituirea în drepturi a familiilor de pensionari beneficiari ai facilităţilor reglementate de OUG nr.71/2004, aprobată prin Legea nr.565/2004.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 192 deputaţi prezenţi; 126 voturi pentru, 56 voturi împotrivă şi 8 abţineri.)

Propunerea de respingere a fost adoptată.

30. Propunerea legislativă pentru abrogarea Ordonanţei Guvernului nr.80/2001 aprobată prin Legea nr.247/2002 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile şi instituţiile publice, cu modificările ulterioare.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 190 deputaţi prezenţi; 178 voturi pentru, 5 voturi împotrivă şi 6 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. Propunerea a fost respinsă.

31. Propunerea legislativă pentru modificarea art.7, alin.(9) din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 196 deputaţi prezenţi; 130 voturi pentru, 60 voturi împotrivă şi 6 abţineri.)

Propunerea a întrunit 130 de voturi pentru respingere. Insuficiente. Rămâne să se dezbată într-o şedinţă ulterioară, pe articole. Propunerea de adoptare, bineînţeles.

32. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 194 deputaţi prezenţi; 177 voturi pentru, 7 voturi împotrivă şi 6 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. Propunerea de respingere a fost adoptată.

33. Propunerea legislativă pentru modificarea anexei 1 la Legea 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 194 deputaţi prezenţi; 128 voturi pentru, 59 voturi împotrivă şi 7 abţineri.)

Vă mulţumesc. Au fost 128 de voturi pentru respingere, insuficiente.

Proiectul va fi dezbătut pe articole, cu propunere de adoptare.

34. Propunerea legislativă privind republicarea Codului de procedură penală.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 196 deputaţi prezenţi; 121 voturi pentru, 66 voturi împotrivă şi 8 abţineri.)

Da. S-a adoptat propunerea de respingere. Nu se republică.

35. Propunerea legislativă pentru completarea Codului de procedură penală.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 190 deputaţi prezenţi; 117 voturi pentru, 64 voturi împotrivă şi 8 abţineri.)

Propunerea de respingere a fost adoptată. Nu! E lege organică. Deci, propunerea de respingere nu a trecut, cu doar 117 voturi. Proiectul se va dezbate...e Codul de procedură penală. O să-l trimit comisiei înapoi pentru un nou raport.

Termen la comisie? E cineva de la comisie? Două săptămâni.

36. Propunerea legislativă pentru completarea art.3 din Decretul-Lege nr.126/1990 privind unele măsuri referitoare la Biserica Română Unită cu Roma (greco-catolică).

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 195 deputaţi prezenţi; 143 voturi pentru, 38 voturi împotrivă şi 13 abţineri.)

Vă mulţumesc. S-a respins.

37. Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 105 deputaţi prezenţi; 181 voturi pentru, 4 voturi împotrivă şi 4 abţineri.)

181 de voturi pentru respingere. Propunerea a fost respinsă.

38. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.318/2003, legea energiei electrice.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 194 deputaţi prezenţi; 123 voturi pentru, 64 voturi împotrivă şi 7 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. 123 de voturi nu sunt suficiente. Retrimit propunerea la comisie. Termen două săptămâni.

39. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.49/2006 privind aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 194 deputaţi prezenţi; 180 voturi pentru, 4 împotrivă şi 8 abţineri.)

Vă mulţumesc. S-a respins cu 180 de voturi.

40. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.26/1990 privind Registrul comerţului, a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.129/2002 pentru modificarea Legii nr.26/1990 privind Registrul comerţului şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.76/2001 privind simplificarea unor formalităţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionării comercianţilor, precum şi a Legii nr.359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în Registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi a persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 191 deputaţi prezenţi; 182 voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi 6 abţineri.)

Propunerea legislativă a fost respinsă cu 182 de voturi.

41. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.60/2001 privind achiziţiile publice.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 193 deputaţi prezenţi; 182 voturi pentru, un vot împotrivă şi 8 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. S-a respins.

42. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.410 din 20 iunie 2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 190 deputaţi prezenţi; 183 voturi pentru, un vot împotrivă şi 5 abţineri.)

Da. Vă mulţumesc. S-a respins.

Am finalizat dezbaterile.

Declar şedinţa închisă. Vă mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,15