Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,00.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi, în a doua parte, de domnul Valer Dorneanu, vicepreşedinte al Camerei deputaţilor, asistaţi de doamna Daniela Popa şi domnul Ioan Munteanu, secretari.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschise lucrările şedinţei de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că din totalul celor 326 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 165. Sunt absenţi 161, din care 39 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni, 5, marţi, 6 noiembrie 2007; programul de lucru pentru perioada 5-10 noiembrie 2007; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 29 octombrie-5 noiembrie 2007 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Pentru început, urmează să aprobăm modificări în componenţa nominală a unor comisii permanente ale Camerei Deputaţilor. Astfel, conform propunerii Grupului parlamentar al Partidului Conservator, e vorba de trecerea domnului deputat Teodor Niţulescu de la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, în calitate de membru.

Dacă există obiecţii, observaţii sau comentarii la această propunere. Nu există.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Da. Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Această propunere a fost aprobată în unanimitate.

Înainte de a trece la pct.3, avem o solicitare pentru o declaraţie în nume personal, domnul deputat Fenechiu. (Din sală i se strigă: "La P.D.!")

Domnul Relu Fenechiu:

Să păstrez un moment de suspans?!

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Trebuie să privim cu multă seriozitate evenimentele recente din Italia. Date fiind aceste evenimente legate de problema emigranţilor români şi mai ales de pericolele generate de amplificarea curentului antiromânesc şi măsurile de expulzare adoptate de autorităţile italiene, eu doresc să vă propun constituirea de urgenţă a unui grup de parlamentari români care să efectueze în perioada imediat următoare o vizită în Italia pentru a prezenta în plenul Parlamentului italian poziţia Parlamentului României faţă de situaţia comunităţii româneşti.

Ca organ de reprezentare a tuturor românilor, inclusiv a celor din Italia, Parlamentul României trebuie să se implice alături de celelalte instituţii ale statului român în ameliorarea acestei situaţii grave în care se află românii din Italia, dar situaţii în care se află şi imaginea României în acest moment.

Infracţiunile comise în Italia de o minoritate de români, cei mai mulţi cetăţeni de origine rromă, sunt condamnabile şi întru totul regretabile, dar este nedrept ca aceste accidente să afecteze siguranţa şi demnitatea unei comunităţi de peste un milion de români care muncesc cinstit în Italia şi sunt cetăţeni paşnici.

Aşa încât, domnule preşedinte, vă rog să luaţi act de propunerea mea şi să acceptaţi înfiinţarea, repet, de urgenţă, a unui grup de parlamentari, trebuie să fie un grup înfiinţat ad-hoc care are şi relaţii directe cu parlamentari din Italia şi care am putea să îmbunătăţim, atât cât se mai poate, imaginea României în Italia.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Fiind vorba de un grup ad-hoc, înfiinţarea lui nu trebuie aprobată. Este o chestiune spontană pe care o vom urmări

Vă mulţumesc.

La pct.3 avem Raportul privind activitatea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii pe semestrul I 2007.

Îl invit pe domnul preşedinte Tudor Mohora să prezinte în sinteză acest raport.

Domnul Tudor Mohora:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cred că majoritatea dintre dumneavoastră v-aţi ridicat de la casete raportul scris al comisiei noastre care vizează activitatea din primul semestru al anului 2007. Şi daţi-mi voie ca să nu repet cele spuse acolo, pentru că noi am încercat să facem într-adevăr o sinteză a activităţii desfăşurate în raporturile cu cetăţenii şi trebuie să spun că numărul cetăţenilor care se adresează în continuare Parlamentului României, respectiv Camerei Deputaţilor, se menţine la o cotă ridicată, ceea ce arată totuşi că ei nu ezită să folosească această manieră de petiţionare ca o ultimă instanţă de recurs, ca să spun aşa, dar, în acelaşi timp, şi faptul că se menţine un număr mare de autorităţi publice care nu-şi fac datoria şi nu rezolvă la nivelurile şi în termenele corespunzătoare petiţiile justificate în toate cazurile, cred eu, ale cetăţenilor.

Daţi-mi voie, deci, ca din multitudinea de date, de fapte pe care noi le-am prezentat în acest raport, să exprim, în sinteză, câteva dintre concluziile pe care am dori să le reţineţi.

Pe primul loc, ca şi în anii precedenţi, se situează scrisorile care reclamă nemulţumiri ale cetăţenilor cu privire la modul în care se administrează actul de justiţie, mai multe în sfera parchetelor şi ceva mai puţine, cam la jumătate din numărul de petiţii, nemulţumiri în legătură cu sentinţele care au fost date în cadrul instanţelor judecătoreşti.

Noi am spus aici că încercând să găsim cauzele care au determinat şi determină o asemenea situaţie, este vorba, evident, de o anumită instabilitate legislativă, un număr foarte mare de modificări ale actelor fundamentale, Codul penal şi Codul de procedură penală, inclusiv, dacă vreţi, funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii la care legea de funcţionare s-a modificat de vreo două ori. Deci, este vorba de un anumit efect pe care această instabilitate legislativă îl are, dar, în acelaşi timp, este clar că se manifestă şi punctual, cu o serie de nereguli în legătură cu modul în care unii procurori şi judecători tratează speţele pe care le au pe rol.

Iată de ce concluzia pe care noi am formulat-o în cadrul raportului, având în vedere şi numărul mare de procese câştigate şi din ce în ce mai mare de procese câştigate de cetăţeni români la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, că acea prevedere legală prin care magistraţii dovediţi cu rea credinţă să fie puşi în situaţia de a plăti în locul statului români despăgubirile dictate de Curtea Europeană, la care adăugăm noi că ar trebui ca în materie de drepturi cetăţeneşti şi demnitarii statului să fie puşi să plătească atunci când sunt dovediţi că încalcă drepturile şi libertăţile cetăţeanului, sunt două dintre măsurile asupra cărora am putea să ne apropiem mai mult şi ca executiv, dar inclusiv ca legislativ.

Un alt domeniu important care a stat pe agenda Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii a fost modul în care organele statului din sfera administraţiei publice, dar şi organele alese se apleacă asupra solicitărilor, sesizărilor cetăţenilor.

Doresc să vă spun că se menţine în continuare un număr important de prefecturi, de primării, de consilii locale, de ministere, care tratează cu superficialitate prevederile Legii nr.233/2002, situaţia pe care o vedeţi în Anexa 5 şi în Anexa 1, deci situaţii care arată flagrante întârzieri şi depăşiri ale normelor prevăzute de lege privind soluţionarea acestor cereri, până la situaţii hilare, pe care le-am dat inclusiv în cadrul materialului, care arată că unele prefecturi sunt sesizate cu un gen de probleme şi răspund la cu totul altceva faţă de ceea ce le-au scris cetăţenii. Ceea ce înseamnă că acolo nici măcar, eu ştiu, efortul de citire a acestor documente nu este realizat.

Aş vrea să vă spun, stimaţi colegi, că în ceea ce ne priveşte, constatăm o receptivitate în scădere a unora dintre autorităţile publice, inclusiv faţă de sesizările Parlamentului, în sensul promptitudinii răspunsurilor pe care le primim şi atunci, sigur că stai să te gândeşti cam cum anume tratează ei în general situaţia unui cetăţean, în măsura în care nu dau răspunsul unor solicitări exprese în corespondenţa pe care noi o avem cu instituţiile respective. Şi, de asemenea, sunt date aici şi exemple. Probabil că un recurs la Legea nr.233, prin care să se prevadă inclusiv sancţiuni administrative pentru cei care încalcă prevederile legii, ar fi de natură să mai crească responsabilitatea cetăţenilor în aceste domenii.

N-aş vrea să insist în legătură cu celelalte domenii vizate de petiţiile, sesizările pe care le-am primit, mă refer la chestiunile care ţin de restituirea proprietăţilor. Aici avem o Agenţie Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor pe ai cărei reprezentanţi, inclusiv preşedinta acestei agenţii, vicepreşedintele, i-am chemat la audiere la comisie.

Din păcate, activitatea lor se menţine în continuare la standarde foarte scăzute şi de aceea ne-am permis ca, în cadrul materialului, să solicităm primului ministru o analiză de fond care să poată fi finalizată chiar cu schimbarea conducerii acestei agenţii, care nu serveşte scopului pentru care a fost constituită şi oamenii aceia mai ales nu-şi fac datoria pentru valorificarea chestiunilor care sunt constatate în cadrul actelor de control.

De asemenea, stimaţi colegi, există un subiect important sau mai bine zis un număr important de cazuri care se menţin în sfera recalculării pensiilor şi în general a problemelor pensionarilor, noi am purtat, aş vrea să spun aici, un dialog fructuos cu Ministerul Solidarităţii Sociale şi Familiei şi vreau să vă spun că urmare acestor insistenţe şi a demersurilor pe care le-am făcut împreună cu reprezentanţii ministerului, am reuşit să rezolvăm în peste 30% din petiţiile care ne-au fost înaintate, să dăm soluţii pozitive pentru petenţi.

Nu vreau să fac prea multe trimiteri la alte domenii. Aş vrea numai să vă reamintesc că în acest plen am discutat un raport al unei subcomisii care a fost iniţiată de comisia noastră privind Castelul Bran, doar vreau să informez pe preşedintele Camerei, pe domnul Bogdan Olteanu, şi să-l rog să manifeste vigilenţă faţă de faptul că Hotărârea nr.36 care a fost adoptată şi care prevedea, potrivit art.78 alin.(3), ca în termen de 30 de zile autorităţile sesizate să trimită răspuns Camerei, deja această prevedere a fost depăşită. Este obligaţia Biroului permanent, de data asta, în conformitate cu articolul şi alineatul pe care l-am amintit, pentru a prezenta, imediat după ce în termen legal şi regulamentar aceste autorităţi ne prezintă punctul de vedere, să prezinte o informare Camerei.

Deci, rolul subcomisiei s-a încheiat din acest moment şi mingea, să spun aşa, se află, stimaţi colegi din Biroul permanent, în terenul dumneavoastră.

Stimaţi colegi,

Dacă mai adaug la cele ce am spus faptul că noi avem faţă de un număr de circa 600 de scrisori, practic, avem la ora aceasta, doar 24 de scrisori care mai sunt în lucru, o îmbunătăţire evidentă faţă de situaţia precedentă, când aveam vreo 130 de scrisori întârziate şi în continuare în evidenţă, asta arată că la comisie s-a lucrat mai bine decât în perioada anterioară.

Aş vrea să vă informez şi să vă asigur, pe dumneavoastră, toţi cei care apelaţi la noi, şi sunteţi destul de mulţi care veniţi şi ne transferaţi o serie de doleanţe ale cetăţenilor pe care vi le transmit şi ei prin petiţii şi prin sesizări, că le vom prelua cu toată plăcerea şi vom încerca să facem ceea ce depinde de noi pentru a fi în continuare ca şi Parlament, Camera Deputaţilor, în slujba cetăţeanului, potrivit Constituţiei şi legilor ţării.

Dacă aveţi întrebări asupra raportului sau în legătură cu ceea eu am spus, vă stau cu plăcere, eu şi ceilalţi colegi din comisie, la dispoziţie.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Mulţumim comisiei pentru acest raport şi pentru activitatea sa nu întotdeauna foarte uşoară.

Dacă nu există alte chestiuni, trecem la pct.4 de pe ordinea de zi: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii învăţământului nr.84/1995, cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru învăţământ.

Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituţie şi ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Pct.5. Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.

Raport comun de respingere, Comisia pentru învăţământ şi Comisia pentru muncă.

Legea are caracter organic.

Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituţie şi ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Pct.6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei.

Legea are caracter organic.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice.

Suntem în procedură de urgenţă. Primă Cameră sesizată.

Iniţiatorul. Doamna secretar de stat Kibedi, dacă doriţi să prezentaţi pe scurt proiectul.

Doamna Kibedi Katalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră,

Iniţierea acestei ordonanţe de urgenţă s-a impus pentru a răspunde acelei directive care impune egalizarea vârstei de pensionare, ştiut fiind că în sistemul de legislaţie românesc exista o diferenţiere pe vârsta de pensionare între femei şi bărbaţi.

Întrucât în situaţia magistraţilor pensia este de natură ocupaţională, această directivă este obligatorie de respectat, România fiind atenţionată ca în măsura în care nu respectă, ultimul termen fiind 30 septembrie 2007, atunci poate fi acţionată la Curtea Europeană de Justiţie.

Având în vedere că celelalte categorii profesionale au procedat similar, respectiv cele care sunt tot cu pensie ocupaţională, s-a ales ca vârstă de pensionare de egalizare vârsta de 60 de ani, cu posibilitatea menţinerii în funcţie până la vârsta de 65 de ani.

Profitând de faptul că se emite această ordonanţă de urgenţă, s-au mai adus şi alte corecturi: având în vedere că situaţia din practica posturilor vacante a rămas, din păcate, încă destul de serioasă, şi anume, ocuparea lor nici după cei care au absolvit Institutul Naţional al Magistraturii n-a reuşit să aducă o reducere semnificativă, situaţie în care s-a apreciat necesar să se introducă texte din lege care să acopere măcar acele situaţii care, din motive absolut întemeiate, de pildă, numirea ca membru al Consiliului Superior al Magistraturii, detaşările care se pot face pe perioade de trei ani, cu prelungire de trei ani, duc la faptul că acele posturi să fie vacante pe o perioadă prea îndelungată de timp, s-a considerat necesar să se stabilească o rezervă de posturi pentru care să poată opta judecător sau procuror pe perioada respectivă, cu menţinerea lor în funcţie şi după terminarea acelei perioade.

Pentru aceste motive, vă rugăm să aprobaţi ordonanţa de urgenţă.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna secretar de stat.

Comisia. Raportul.

Vă rog, domnule deputat Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Comisia de muncă a dat un aviz favorabil, cât şi Comisia pentru egalitate de şanse între femei şi bărbaţi.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, cu majoritate de voturi, cu un vot împotrivă, noi propunem plenului Camerei Deputaţilor ca Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative să fie supus spre dezbatere şi adoptare, cu amendamentele prezentate în anexa 1, iar amendamentele respinse sunt prezente în anexa nr.2.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale. Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Vă atrag atenţia că există o serie de amendamente respinse. Am să vă consult dacă ele se susţin.

În ce priveşte pct. 1 şi 2, amendamente la textul legii, dacă există obiecţii, observaţii, comentarii. Nu sunt. Adoptate.

Trecem acum pe amendamentele la textul ordonanţei de urgenţă.

De la pct.1 până la pct.5, dacă există obiecţii, observaţii, comentarii. Până la pct.6, iertaţi-mă, că primul amendament respins e la pct.7. Deci, până la pct.6. Nu sunt. Adoptate.

La pct.7, vă consult dacă se susţine amendamentul respins. Pct.7 din raport care este punctul I.6 din ordonanţă. Cel cu vârsta de pensionare. 65 în loc de 60. Un amendament respins al Comisiei de muncă. Se susţine? Nu se susţine.

Atunci discutăm pe pct.7 din raportul cu amendamente admise al comisiei. Amendamentul respins nu s-a susţinut la acest punct.

Îl rog pe domnul deputat Florin Iordache să prezinte pct. 7 aşa cum a fost adoptat de comisie.

Domnul Florin Iordache:

Voi da citire pct. 7 marginal, art.82¹: "Judecătorii şi procurorii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură se pot pensiona şi pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu în cuantum de 80 % din baza de calcul reprezentată de indemnizaţia de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, şi de sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării".

Domnul Bogdan Olteanu:

Există observaţii la această reformulare?

Vă rog, domnule deputat Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru că nu avem punctul de vedere al C.S.M.-ului, eu propun să retrimitem la comisie acest proiect, ca în decurs de o săptămână, chiar dacă e în procedură de urgenţă, în decurs de o săptămână primim şi acest punct de vedere şi vom şti mai departe ce avem de făcut.

Domnul Bogdan Olteanu:

Punctul de vedere la ce? Iertaţi-mă, ca să înţeleg.

Domnul Ioan Aurel Rus:

N-avem punctul de vedere al C.S.M.-ului pe proiect. La dezbateri generale, eu chiar atunci intram în sală, şi n-am reuşit să vorbesc, şi atunci am încercat să vin aici.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog. Domnule deputat Iordache, vă ascultăm.

Domnul Florin Iordache:

Obligaţia Guvernului a fost, în momentul în care a venit cu această ordonanţă de urgenţă, a solicitat punctul de vedere al C.S.M.-ului. Deci, era obligaţia Guvernului, a dumnealor, înainte şi au solicitat punctul de vedere al C.S.M.-ului.

C.S.M.-ul şi-a prezentat un punct de vedere însuşit de Guvern, este aici doamna secretar de stat, înainte de emiterea ordonanţei de urgenţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna secretar de stat, dacă vreţi să clarificaţi această chestiune.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Avizul Consiliului Superior al Magistraturii a fost obţinut înainte de adoptarea în şedinţa de Guvern, nici nu se supun discuţiei în şedinţa de Guvern fără aviz, atâta timp cât e vorba de lege care vizează direct activitatea de justiţie. Deci există avizul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Atunci obiecţia e, înţeleg, retrasă.

Supun aprobării dumneavoastră pct.7 din raportul cu amendamente admise.

Există obiecţii, observaţii. Nu sunt. Atunci e adoptat cu reformularea prezentată din partea comisiei.

Pct.8 din raport. Vă atrag atenţia că există, de asemenea, un amendament respins, amendamentul respins de la pct.2 din anexa cu amendamente respinse. Se susţine? Nu se susţine.

Dacă la pct.8 din raport există obiecţii, observaţii, comentarii. Nu există. Adoptat.

Pct.9 din raport. Există un amendament respins pe această temă la pct.3 în anexa cu amendamente respinse. Se susţine? Nu se susţine.

Atunci, întreb dacă există obiecţii, observaţii, comentarii la pct.9 din anexa cu amendamente admise. Nu există. Adoptat.

Pct.10 din anexa cu amendamente admise. Vă atrag atenţia că există un amendament respins pe această temă, pct.4, la amendamente respinse. Se susţine? Nu se susţine.

Atunci, vă întreb dacă la pct.9 din raport există obiecţii, observaţii, comentarii. Nu există. Adoptat.

Pct.10, mă iertaţi. Pct.10 a fost adoptat.

Pct.11. Obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.12. Adoptat.

Vă consult dacă amendamentul de la pct.5 din anexa cu amendamente respinse se susţine. Este introducerea unei noi litere la art.99. Nu se susţine.

Pct.13 din anexa cu amendamente admise. Obiecţii, observaţii, comentarii. Adoptat.

Pct.14. Adoptat.

Pct.15. Adoptat.

Pct.16. Adoptat.

Pct.17. Adoptat.

Pct.18. Adoptat.

Pct.19. Vă atrag atenţia că există un amendament respins. Pct.6 din anexa cu amendamente respinse. Dacă se susţine. Nu se susţine de către Comisia de muncă.

Pct.7 se susţine? Nu se susţine.

Pct.8 din anexa cu amendamente respinse. Se susţine? Nu se susţine.

Atunci pct.19 din anexa cu amendamente admise. Obiecţii, observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Pct.20. Există un amendament respins. Vă consult dacă se susţine.

Pct.9 din anexa cu amendamente respinse. Comisia de muncă. Nu se susţine.

Pct.10 din anexa cu amendamente respinse. Se susţine? Nu se susţine.

Pct.11. Nu se susţine.

Am terminat amendamentele respinse.

Revenim atunci la anexa cu amendamente admise. Pct.20. Obiecţii, observaţii, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

De la 21 la 25. Obiecţii, observaţii, comentarii. Nu sunt. Adoptate.

De la 26 la 31. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne pentru mâine la vot final.

La pct.7, Propunerea legislativă pentru completarea art.30 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali.

Legea are caracter organic.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul. Vă rog. Este propunere legislativă. Iniţiatorul nu doreşte să susţină proiectul.

Comisia. Domnule preşedinte Fenechiu, vă ascultăm.

Domnul Relu Fenechiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia noastră a fost sesizată în vederea dezbaterii în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea art.30 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali.

S-a avut în vedere, la întocmirea raportului, avizul favorabil al Consiliului Legislativ, faptul că Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic propune însă Camerei Deputaţilor aprobarea propunerii legislative cu amendamentele din anexă.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale. Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Guvernul? Nu e necesar.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă există de la pct.1 la pct.5 obiecţii, observaţii, comentarii. Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.8. Propunere Legislativă privind înfiinţarea comunei Sâmpetru German, judeţul Arad.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere. Comisia pentru administraţie.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul.

Domnule deputat Mircia Giurgiu, aveţi cuvântul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Chiar azi am vorbit la Arad să ne trimită actele, dar datorită faptului că termenul pentru dezbatere şi vot final este 9.XI. nu se cere retrimiterea la comisie şi eu o să depun toate actele care mai trebuie să le anexăm la această propunere, la Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul preşedinte Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Domnule preşedinte,

Eu vreau să vă avertizez asupra faptului că întoarcerea la comisie ar însemna aprobarea tacită a acestei propuneri legislative. După cum v-am spus, la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic avem un agreement între colegi, să nu analizăm înfiinţarea unei comune din punct de vedere al oportunităţii politice sau sociale a acesteia, ci noi analizăm strict din punct de vedere legislativ, parlamentarii iniţiatori din acea zonă ştiind mai bine decât noi - cei de aici - dacă este într-adevăr oportună înfiinţarea unei comune.

Din punct de vedere al procedurii legislative, eu pot să vă spun că nu îndeplineşte condiţiile de înfiinţare a unei noi comune, motiv pentru care, în unanimitate de voturi, comisia a propus respingerea acestei propuneri legislative.

Dacă într-adevăr există posibilitatea de a se găsi noi documente care să aducă propunerea legislativă în situaţia în care să îndeplinească condiţiile, la Senat se pot face aceste lucruri.

Deocamdată, comisia noastră nu susţine retrimiterea la comisie şi propunem, în continuare, respingerea raportului.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu există intervenţii la dezbateri generale.

Întrucât este propunere de respingere, rămâne la vot final.

Vă mulţumesc foarte mult.

Pct.9 - Propunerea legislativă privind înfiinţarea instituţiei Avocatul Copilului.

Legea are caracter organic.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, şi Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să-şi susţină proiectul?

Domnul deputat Călian, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Fac precizarea că această iniţiativă legislativă are sprijinul şi din partea tuturor grupurilor parlamentare, care se constituie şi ele în coiniţiatori.

Din păcate, cred eu că Avocatul Poporului, această instituţie care există din 1997, în baza Legii nr.35, s-a opus vehement şi nu a acceptat înfiinţarea unei alte instituţii, care să apere drepturile fundamentale, să apere interesele copiilor, ale minorilor.

Toată lumea spune că există probleme, toată lumea spune că interesele minorilor în România nu sunt apărate aşa cum se cuvine, nu sunt apărate aşa cum sunt apărate în alte ţări membre ale Uniunii Europene.

Pot să dau, în acest sens, un exemplu: Suedia.

Sigur că s-au invocat şi motive de neconstituţionalitate; s-au invocat alte motive, care nu au nicio bază juridică, să spunem aşa, însă, este cert faptul că la ora actuală, în baza Legii nr.35/1997, care înfiinţează Avocatul Poporului, nu există o instituţie abilitată în ţară care să apere drepturile fundamentale ale copiilor.

Avocatul Poporului nu are aceste atribuţiuni, conform legii.

Nu contest decizia celor două comisii, însă anunţ plenul Camerei Deputaţilor că am pregătit deja un alt proiect de lege, pe care îl voi depune mâine la Camera Deputaţilor, proiect de lege care vizează modificarea Legii nr.35/1997, astfel încât un adjunct al instituţiei Avocatul Poporului să răspundă în mod direct şi să aibă atribuţiuni concrete în privinţa apărării drepturilor şi libertăţilor copiilor cu vârste cuprinse între 0 - 18 ani.

Sper ca alte instituţii din ţară, organizaţii nonguvernamentale, precum şi toate persoanele interesate, să sprijine acest proiect, astfel încât să nu mai avem copii maltrataţi, să nu mai avem copii abuzaţi sexual, să nu mai avem copii abandonaţi, care efectiv sunt ai nimănui.

Vă mulţumesc, şi, pe cale de consecinţă, aşadar, mâine voi depune acest proiect de lege, care este pe placul instituţiilor statului, şi în special al Avocatului Poporului. Sper să nu fie respins nici de această dată, pentru că Guvernul şi-a dat acceptul, prin intermediul unui ministru, pe multe posturi de televiziune.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Din partea comisiei?

Domnul preşedinte Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru raportul asupra Propunerii legislative privind înfiinţarea instituţiei Avocatul Copilului au fost sesizate în fond două comisii: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic din Camera Deputaţilor.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Din totalul celor prezenţi la întocmirea raportului comun, doar o abţinere a fost, în rest, cu toţii au votat împotriva acestui proiect de lege, şi acest lucru se datorează faptului că Avocatul Poporului veghează la respectarea tuturor drepturilor consfinţite în Constituţie, indiferent de natura, sfera de întindere ori de categoriile de beneficiari ai acestora, şi se consideră neoportună înfiinţarea unei noi instituţii, doar pentru o anumită categorie, fie ea şi copilul.

Motiv pentru care, repet, cele două comisii au aprobat raport de respingere, au hotărât respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnilor colegi,

Iniţiatorul legii v-a vorbit de un aspect, şi anume că în atribuţiile Avocatului Poporului nu intră şi cele referitoare la apărarea copilului - Avocatul Copilului.

Eu vă voi vorbi de Avocatul Poporului în altfel: nu cred că am auzit rapoarte mai slabe, în stil mai comunist, mai puţin relevante decât cele prezentate de Avocatul Poporului în fiecare an în faţa Parlamentului.

Efectiv, nu înţeleg cu ce se ocupă, concret, această instituţie, iar faptul că noi, câţiva parlamentari, am sesizat că sunt atâţia copii care nu sunt apăraţi de nimeni, şi am venit cu această lege, nu cred că trebuie să ne facă să plecăm urechea la o instituţie care, repet, nu a făcut nimic concret pentru vreun caz care i-a fost prezentat.

Îmi asum răspunderea acestei declaraţii, de aici, de la microfon, pentru că am studiat atent rapoartele Avocatului Poporului, şi nu am reţinut ceva concret din activitatea acestei instituţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există intervenţii la dezbateri generale, fiind o propunere de respingere, proiectul rămâne la vot final.

Pct.10 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.107/2007 privind modificarea alin.(1) al art.2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.17/2005 privind stabilirea unor măsuri organizatorice la nivelul administraţiei publice centrale.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Procedură de urgenţă.

Suntem primă Cameră sesizată.

Rog iniţiatorul, dacă doreşte să prezinte pe scurt proiectul.

Domnul Mihai Toti (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Dezvoltării Durabile):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Această lege vrea să modifice organigrama Gărzii de mediu, care funcţionează pe baza Hotărârii Guvernului nr.440.

În momentul de faţă sunt comisariate regionale şi 41 de comisariate judeţene, care nu au atribuţii distincte care să gestioneze activitatea de control şi inspecţie.

În scopul restructurării Gărzii de mediu şi întării inspecţiei şi controlului la nivelul unităţilor administrative. Se propune desfiinţarea celor 8 comisariate judeţene.

Având în vedere şi faptul că în Directiva Consiliului nr.96 a Comisiei Europene privind prevenirea şi controlul integrat al poluării, cu termen de conformare la 30 octombrie, Garda are nevoie de un număr mai mare de comisari pentru inspecţie şi control.

Prezentul act normativ prevede ca să rămână numai comisariatele judeţene, comisariatul municipiului Bucureşti, şi comisariatul Rezervaţiei Delta Dunării, care în momentul de faţă ţinea de comisariatul regional Galaţi, să treacă în subordinea comisarului general, având în vedere că Delta Dunării este o rezervaţie a biosferei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia, raportul?

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere larga expunere a iniţiatorului, nu doresc decât să completez că, comisia a adoptat raportul, cu majoritate de voturi, iar Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Pct.11 - Propunerea legislativă pentru modificarea art.30 şi 46 din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

Legea are caracter organic.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Suntem în procedură de urgenţă.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să-şi susţină proiectul? Nu doreşte.

Comisia, vă rog foarte mult, raportul.

Domnul Florin Iordache:

În cazul acestui proiect de lege, Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul nu susţine această iniţiativă.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil.

În urma dezbaterilor în comisie, s-a hotărât să supunem plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare propunerea legislativă, cu amendamentele admise, care sunt prezentate în prezenta anexă la raport.

În raport cu conţinutul şi obiectul său, face parte din categoria legilor organice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Punctul de vedere al Guvernului s-a prezentat.

Nu există intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă de la pct.1 la pct.8 există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final pentru mâine.

Pct.12 - Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.360/2002 privind Statutul poliţistului.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să-şi susţină proiectul? Nu doreşte.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, vă rog frumos, raportul.

Domnul Costică Canacheu:

Bună ziua!

Domnule preşedinte,

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a dezbătut în şedinţa de săptămâna trecută acest proiect de lege şi cu unanimitate a întocmit raport de respingere, propunerea legislativă fiind fără obiect.

Este rezolvată în cadrul legislaţiei în vigoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Propunerea fiind de respingere, proiectul rămâne la vot final.

Pct.13 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.83/2007 pentru modificarea Legii nr.179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Prioritate legislativă.

Suntem în procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să-şi prezinte pe scurt proiectul.

Domnul secretar de stat Pătuleanu, vă rog.

Domnul Marin Pătuleanu (secretar de stat, Ministerul Internelor şi Reformei Administrative):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În calitate de stat membru al Uniunii Europene, România are obligaţia de a transpune în totalitate acquis-ul comunitar, începând cu data de 1 ianuarie 2007.

Prin urmare, măsurile legislative necesare pentru asigurarea egalităţii în schemele de pensii au caracter de urgenţă, în lipsa notificării unei alte măsuri.

Faţă de cele menţionate mai sus, vă adresăm respectuoasa rugăminte de a examina şi adopta Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei nr.83, în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia?

Domnul preşedinte Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.83/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor.

Proiectul are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.179/2004, în sensul înlăturării elementelor de diferenţiere între femei şi bărbaţi, în materie de pensie, prin alinierea condiţiilor de pensionare, vârstă, stagiu de cotizare, vechime în muncă sau în serviciu.

Comisia propune plenului Camerei aprobarea proiectului de lege pentru asigurarea transpunerii Directivei nr.86/378 privind aplicarea principiului egalităţii de tratament între femei şi bărbaţi în regimurile profesionale de securitate socială.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 24 septembrie 2007.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat.

În urma dezbaterilor, comisia propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege, aşa cum sunt ele trecute în tabelul cu amendamente admise.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

Dacă la pct.1 există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Pct.2 - adoptat.

Pct.3 - adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.14 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.43/2007 pentru reglementarea unor aspecte financiar-contabile aplicabile în implementarea programelor PHARE prevăzute în acordurile de finanţare încheiate între Guvernul României şi Comisia Europeană referitoare la Programul Naţional PHARE 2005 pentru România şi altele.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Dacă Guvernul doreşte să-şi susţină? Nu este necesar.

Comisia, raportul, vă rog frumos. Domnul preşedinte Gubandru.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor a întocmit raport favorabil.

Prin urmare, propune plenului aprobarea în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Pct.15 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.44/2007 pentru reglementarea unor aspecte financiare aplicabile în implementarea programelor PHARE prevăzute în acordurile de finanţare încheiate între Guvernul şi Comisia Europeană referitoare la Programul naţional PHARE 2006 pentru România ş.a.m.d.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Rog reprezentantul Guvernului să prezinte proiectul. Nu mai este necesar.

Comisia, vă rog.

Domnul Aurel Gubandru:

Potrivit art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, proiectul legislativ este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.44/2007 în şedinţa din 16 octombrie 2007, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Pct.16 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.189/2002 privind operaţiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziţii pentru nevoi de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii.

Prioritate legislativă.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Domnule preşedinte Tarara, aveţi cuvântul.

Domnul Cristian Tarara (preşedinte, Agenţia de Compensări pentru Achiziţii de Tehnică Specială):

Bună ziua!

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege vine să aducă câteva completări Ordonanţei Guvernului nr.189/2002, în scopul eliminării diferenţei de tratament aplicabil contractanţilor în domeniul apărării ordinii publice şi siguranţei naţionale, în ceea ce priveşte operaţiunile compensatorii.

Odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, apărea o diferenţă de tratament din formularea vechii ordonanţe, care s-a impus să fie modificată, astfel încât operaţiuni compensatorii să se aplice în mod unitar tuturor contractanţilor.

În acest scop, s-au făcut modificările aferente.

În urma discuţiilor în comisii, au mai apărut câteva amendamente menite a flexibiliza modul de aplicare şi cadrul de aplicare a operaţiunilor compensatorii, amendamente cu care noi suntem total de acord.

Faţă de cele prezentate, vă rugăm să fiţi de acord cu adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea OUG nr.189/2002 privind operaţiunile compensatorii referitor la contracte de achiziţie pentru nevoi de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, cu amendamentele prezentate.

Vă mulţumesc.

Domnul Iancu Iulian:

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond, în regim de urgenţă, cu proiectul de lege menţionat.

Proiectul a fost adoptat de Senat.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil proiectul de lege, însă Comisiile pentru politică economică, reformă şi privatizare, precum şi pentru buget, finanţe şi bănci au avizat negativ acest proiect.

În fapt, proiectul de lege are ca obiect modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.189/2002 privind operaţiunile compensatorii la contractele de achiziţie pentru nevoi de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.354, prin care s-au eliminat diferenţele de tratament juridic aplicabil în prezent achiziţiilor de tehnică specială din afara teritoriului României, în funcţie de originea comunitară sau extracomunitară a ofertanţilor.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

De la pct.1 la pct.5 există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la pct.6 la pct.10?

Adoptate.

De la pct.10 la pct.15 obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat astăzi dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.17 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.146/2002 privind formarea şi utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să-şi susţină proiectul?

Domnul secretar de stat Doică, vă rog.

Domnul Cătălin Doică (secretar de stat, Ministerul Economiei şi Finanţelor):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Foarte pe scurt, prin proiectul de lege adus în faţa dumneavoastră astăzi se reglementează posibilitatea efectuării de încasări şi plăţi în valută, prin trezoreria statului, la nivel central, începând cu data de 1 ianuarie 2008.

În acelaşi context, se stabileşte şi faptul că operaţiunile de încasări şi plăţi în valută ale Ministerului Economiei şi Finanţelor pot fi efectuate prin contul curent în valută, deschis la Banca Naţională, sau prin conturi corespondente în valută, deschise la instituţii de credit, pe bază de convenţii încheiate între părţi.

Faţă de raportul favorabil al comisiei, vă rugăm să fiţi de acord cu proiectul de act normativ.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Rog comisia să prezinte raportul.

Domnul preşedinte Gubandru, vă rog.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.146/2002 privind formarea şi utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, în şedinţa din 16 octombrie 2007, comisia a adoptat şi vă propune spre dezbatere şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor proiectul de lege, cu amendamentul prezentat în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă de la pct.1 la pct.10 există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la pct.11 la pct.20?

Adoptate.

De la pct.21 la pct.23?

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.18 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.202/2002 privind gospodărirea integrată a zonei costiere.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Stimaţi colegi,

La acest proiect s-a solicitat, de către o parte dintre iniţiatorii de amendamente, să amânăm dezbaterea pentru mâine dimineaţă, întrucât doresc să participe pentru a-şi susţine amendamentele.

Dacă nu există obiecţii la această propunere...

Rog atunci ca mâine dimineaţă, la dezbatere, să se introducă, primul proiect pe ordinea de zi, acesta.

Vă mulţumesc.

Pct.19 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.55/2007 privind înfiinţarea Oficiului Român pentru Imigrări prin reorganizarea Autorităţii pentru Străini şi a Oficiului Naţional pentru Refugiaţi, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport şi raport suplimentar de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Prioritate legislativă.

Ne aflăm în procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul, domnul secretar de stat Pătuleanu, aveţi cuvântul.

Domnul Marin Pătuleanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.55/2007 constituie cadrul legal prin care, în principal, două structuri care gestionau problematica străinilor în România se contopesc într-una singură: este vorba de Oficiul Naţional pentru Refugiaţi şi Autoritatea pentru Străini, iar prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.55 se înfiinţează Oficiul Român pentru Imigrări.

Prin această organizare nouă este posibil un mai bun management în domeniul problematicii migraţiei şi azilului, reducerea cheltuielilor instituţionale; există un singur partener prin care structurile competente în materie ale Uniunii Europene au o mai bună gestionare a fondurilor europene care se alocă pentru acest segment.

Faţă de cele menţionate, vă adresăm rugămintea să adoptaţi proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei, cu amendamentele cuprinse în raportul suplimentar al comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia?

Domnul deputat Duşa, vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune plenului Camerei adoptarea, cu amendamentele admise în anexă, a proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

Fac un apel la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, ca de acum încolo totuşi să facă o numerotare rezonabilă a rapoartelor pe care le face, că văd că acest raport foarte complex are doar zece puncte.

Vă rog să separaţi raportul pe fiecare amendament sau observaţie care se face, ca să îl putem dezbate mai în linişte.

Dacă, de la pct. 1 la pct. 5, există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 6 la pct. 10? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

Proiectul de lege privind reorganizarea cadrului instituţional în domeniul managementului substanţelor chimice.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru administraţie.

Procedură de urgenţă.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul. Vă rog.

Domnul Mihai Toti:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Această modificare are un caracter foarte simplu. Conform reglementărilor europene, atribuţiile actualei Agenţii de Substanţe Chimice Periculoase, să fie preluate de către Agenţia Naţională de Protecţie a Mediului. Şi aceasta este conform tuturor reglementărilor, datorită faptului că se înfiinţează o serie de puncte de informare.

Vă rog să adoptaţi această modificare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia? Raportul comisiei. Domnule deputat Duşa, vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

Proiectul de lege se încadrează în categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct. 21, Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor de medicină sportivă.

Proiectul a fost reexaminat şi adoptat de Senat.

Legea are caracter ordinar.

Raport, din partea Comisiei pentru sănătate, de adoptare, cu un amendament, a proiectului de lege primit de la Senat.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul? Nu.

Comisia, vă rog? Domnul deputat Crăciunescu.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată cu reexaminarea, la solicitarea Preşedintelui României, a Legii privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor de medicină sportivă, adoptată de Senat în şedinţa din 24 septembrie 2007, în calitate de primă Cameră sesizată.

În cererea de reexaminare a legii menţionate, Preşedintele României a solicitat reformularea art. 12 lit. a) pct. d), în sensul ca medicul să consilieze echipa tehnică, voluntar sau la cerere, pentru îmbunătăţirea tipului de activitate fizică a sportivului şi stabilirea unui for decizional pentru soluţionarea litigiilor diagnostice.

Faţă de cele prezentate mai sus, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi aprobare legea care face obiectul raportului de reexaminare.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 15 deputaţi, fiind absent un singur deputat.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Legii privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor de medicină sportivă, în forma înaintată de Senat, cu amendamentul propus.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Există un singur amendament admis.

Dacă există obiecţii, observaţii la acest amendament? Nu sunt. Adoptat.

Legea rămâne la vot final.

Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de acţiuni de 25% deţinute de stat la Societatea Naţională "Aeroportul Internaţional Mihail Kogălniceanu - Constanţa" - S.A. către judeţul Constanţa.

Senatul a admis cererea Preşedintelui României şi a respins legea, care are caracter ordinar.

Comisia economică ne face un raport de adoptare a legii cu amendamente.

Suntem Cameră decizională.

Domnule preşedinte, dacă doriţi să prezentaţi raportul.

Domnul Mihai Tudose:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezint raportul privind cererea de reexaminare a Legii pentru transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de acţiuni de 25% de la Societatea Naţională "Aeroportul Internaţional Mihail Kogălniceanu - Constanţa" - S.A. către judeţul Constanţa.

În conformitate cu prevederile art. 135 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond cu cererea de reexaminare.

Aici, domnule preşedinte, apare o discuţie. Avem o notă la comisie, din partea Departamentului Legislativ, care susţine că nu putem să dăm decât aviz pozitiv sau negativ, fără amendamente, şi se invocă art. 135 din Regulamentul Camerei.

Art. 135 din Regulamentul Camerei, la pct. 2, spune că: "Cererea Preşedintelui României privind reexaminarea unei legi va fi examinată de comisia permanentă sesizată în fond cu proiectul de lege sau cu propunerea legislativă; aceasta va întocmi un raport în care va face propuneri cu privire la obiecţiile formulate în cererea de reexaminare".

În consecinţă, Comisia de politică economică, reformă şi privatizare, în data de 16 octombrie, a examinat cererea de reexaminare şi vă supune spre aprobare raportul prezentat, cu amendamentele admise, conform anexei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Laurenţiu Mironescu:

Referitor la Propunerea legislativă privind transferul cu titlu gratuit a unui pachet de acţiuni de 25% deţinute de stat la Societatea Naţională "Aeroportul Internaţional Mihail Kogălniceanu" către judeţul Constanţa şi reglementarea situaţiei juridice a unor bunuri proprietate publică a statului din judeţul Constanţa, noi considerăm următoarele:

Hotărârea Guvernului nr.523/1998 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale "Aeroportul Internaţional Mihail Kogălniceanu" prevede ca bunurile reprezentând piste de decolare-aterizare, căi de rulare, platforme de îmbarcare-debarcare, precum şi terenurile de sub aceea sunt proprietate publică. Dispoziţiile din actul normativ de înfiinţare a societăţii, interpretate în concordanţă cu dispoziţiile art. 136 din Constituţie şi Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia prevăd că regimul juridic al bunurilor enumerate mai sus este în mod exclusiv cel al proprietăţii publice a statului, fiind, prin natura lor, cu certe valenţe privind apărarea naţională şi siguranţa, precum şi ordinea publică, de interes naţional şi nu local.

Trecerea în domeniul public al unui judeţ şi în administrarea consiliului judeţean a unor bunuri de uz şi de interes naţional constituie o operaţiune neconstituţională în sine, fiind evident că apărarea şi siguranţă naţională nu poate fi privită ca o activitate a unui serviciu public judeţean.

De asemenea, transferul prin lege al unor bunuri aparţinând Societăţii Naţionale "Aeroportul Internaţional Mihail Kogălniceanu" din domeniul public al statului în domeniul public al judeţului Constanţa este neconstituţional, aceasta constituindu-se într-o acţiune, în esenţă, comercială şi care se poate efectua în condiţiile unei legi existente, Legea nr. 213/1998.

Mai mult, Aeroportul Internaţional "Mihail Kogălniceanu" are o importanţă strategică deosebită în domeniul apărării şi siguranţei naţionale, având în vedere imediata apropiere de Baza Aeriană "Mihail Kogălniceanu", inclusă în facilităţile puse la dispoziţia Forţelor Aeriene ale Statelor Unite ale Americii. Vecinătatea Bazei Aeriene "Mihail Kogălniceanu" determină influenţarea reciprocă a deciziilor manageriale ale celor două entităţi.

Problema de fond, aceea de a introduce un coacţionar al statului pe Aeroportul Internaţional "Mihail Kogălniceanu" poate perturba aplicarea angajamentelor şi proiectelor existente şi poate genera consecinţe asupra activităţii comune de apărare pentru aeronavele NATO şi ale partenerilor cu care România are încheiate acorduri bilaterale.

În consecinţă, poziţia Partidului Democrat este pentru respingerea propunerii legislative.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii? Domnul deputat Dragomir.

Domnul Gheorghe Dragomir:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doar Aeroportul Constanţa şi Aeroportul din Timişoara mai sunt în totalitate în proprietatea statului, celelalte aeroporturi sunt la consiliile judeţene. De aceea, Grupul PNL va vota acest proiect de lege, cu amendamentele respective.

Şi, dacă tot vorbim de descentralizare, când avem dreptate: când susţinem descentralizarea sau nu? Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

Dacă, de la pct. 1 la pct. 5, există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.263/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea creşelor.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere, Comisia pentru administraţie.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul? Nu.

Comisia, vă rog, raportul, domnule deputat Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Comisia, în unanimitate de voturi, a hotărât respingerea proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Fiind propunere de respingere, proiectul rămâne la vot final.

La pct. 24, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii învăţământului nr.84/1995.

Legea are caracter organic.

Raport de adoptare, Comisia pentru învăţământ.

Procedură de urgenţă.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să prezinte proiectul? Nu.

Comisia, raportul, vă rog. Comisia de învăţământ, vă rog. Colegii din Comisia de învăţământ, care se găsesc undeva, în mijlocul sălii, sunt rugaţi să prezinte raportul de la pct. 24. Aşteptăm.

Vă rog, doamnă deputat. Un reprezentant al comisiei tot trebuie să prezinte proiectul.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este o iniţiativă legislativă care vine, într-un fel, să devanseze proiectul Legii învăţământului, proiect care, oricum, cuprinde extinderea autonomiei universitare. Universitatea românească, în anul 2007, nu se mai poate dezvolta fără extinderea acestei autonomii, care să dea flexibilitate în decizie: în decizia cu privire la sistemul de învăţământ, în decizia cu privire la conţinutul tuturor ciclurilor de învăţământ, în decizia cu privire la gestionarea resurselor universităţii.

De aceea, în această iniţiativă legislativă, pe care au semnat-o foarte mulţi dintre dumneavoastră şi, de asemenea, a fost semnată şi de mai mulţi senatori, venim în faţa dumneavoastră cu extinderea autonomiei universitare. Aşa cum a rezultat din analiza pe care comisia a făcut-o acestei iniţiative legislative şi din dezbaterea pe care comisia a făcut-o, sunt câteva aspecte care sunt extrem de moderne în dezvoltarea activităţii universităţii.

În primul rând, este vorba de extinderea autonomiei prin decizia cu privire la oportunitatea, conţinutul programelor de master, de studii doctorale şi, de asemenea, alte studii postuniversitare, de asemenea, extinderea deciziei în ceea ce priveşte păstrarea resurselor universităţii şi în bănci comerciale (până acum, acest lucru era posibil numai în trezoreria statului). Este, de asemenea, vorba de extinderea autonomiei în legătură cu structurile necesare în fiecare universitate pentru dezvoltarea activităţilor de cercetare ştiinţifică, structuri absolut necesare, cu atât mai mult cu cât cercetarea ştiinţifică intră în misiunea fiecărei universităţi, pe de o parte, şi, pe de altă parte, este un obiectiv european, şi anume acela de a aşeza universitatea ca motor al dezvoltării societăţii şi prin activitatea de cercetare. De asemenea, iniţiativa legislativă trimite în autonomia universitară decizia în legătură cu numirea, în urma concursurilor, pe posturile de conferenţiar.

Sunt absolut convinsă că veţi agrea punctele de vedere exprimate de comisie şi că veţi accepta această propunere legislativă cu care venim în faţa dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, doamnă deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Există şi un amendament respins, am să vă consult dacă se susţine.

De la pct. 1 la pct. 9, obiecţii, observaţii, comentarii? Vă rog, domnule deputat Márton, aveţi cuvântul.

La pct. 4? Vă rog.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Dacă îmi permiteţi, este vorba de o scăpare, şi anume: la art. 80 alin. (1): "instituţiile de învăţământ superior pot organiza activităţi de cercetare, dezvoltare, inovare", creaţia artistică a fost, din păcate, scăpată, ea vizează un număr important de universităţi româneşti şi trebuie cuprinsă în acest alineat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Sunt absolut convins.

Există obiecţii la această chestiune? Vă rog, domnule deputat Márton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da. Şi, pentru o înţelegere mai corectă a textului, mai jos, unde scrie: "activităţi de producţie specifice", să fie scris: "activităţi de producţie sau de creaţie specifică".

Pentru că instituţiile de teatru au astfel de activităţi de creaţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Fără îndoială.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Şi, la alin. (3), aceeaşi problemă: "de producţie, de creaţie şi de prestări servicii".

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dacă există obiecţii la această completare de natură lingvistică? Nu există.

Atunci, dacă până la pct. 9, cu această completare, există obiecţii, observaţii? Nu există. Adoptat.

La art. 147, deci, înainte de pct. 10, există un amendament respins, introducerea unui nou alineat la art. 146. Se susţine? Nu se susţine.

Pct. 10 şi pct. 11, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne mâine, la vot final.

Pct. 25, Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenţiei între România şi Republica Sudan pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi pe capital, semnată la Bucureşti, la 31 mai 2007.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, Comisia pentru buget.

Suntem primă Cameră sesizată.

Domnule Doică, salvaţi-ne de dubla impunere de Republica Sudan.

Domnul Cătălin Doică:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Convenţia pentru evitarea dublei impuneri între România şi Republica Sudan, precum şi pentru prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi pe capital a fost semnată la Bucureşti, la 31 mai 2007. Textul semnat al convenţiei este în concordanţă cu mandatul primit, cu legislaţia din ţara noastră şi corespunde atât practicii promovate de România în acest domeniu, cât şi de celelalte state ale Uniunii Europene.

Convenţia mai reglementează şi aspecte referitoare la schimbul de informaţii, nediscriminarea, metodele de evitare a dublei impuneri, procedura amiabilă, precum şi intrarea în vigoare şi denunţarea convenţiei.

Faţă de cele de mai sus şi de raportul favorabil, fără amendamente, adoptat de către comisia de specialitate, vă rugăm să fiţi de acord cu proiectul de lege.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia? Vă rog, domnule Călian.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Raportul comisiei sesizate pe fond a fost adoptat cu majoritate de voturi, Camera Deputaţilor fiind primă Cameră sesizată, proiectul fiind de competenţa decizională a Senatului.

Camera Deputaţilor a adoptat acest proiect de lege în forma prezentată de iniţiator.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenţiei între România şi Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit şi pe capital şi a Protocolului la aceasta, semnate la San Marino, la 23 mai 2007.

Raport de adoptare, Comisia pentru buget.

Suntem primă Cameră sesizată.

Legea are caracter ordinar.

Domnule Doica, aveţi cuvântul.

Domnul Cătălin Doica:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aceeaşi situaţie ca şi la proiectul de lege anterior menţionat, cu menţiunea că acesta a fost semnat la San Marino, în cursul anului 2007.

De asemenea, şi această convenţie reglementează şi aspectele referitoare la schimbul de informaţii, nediscriminarea, metodele de evitare a dublei impuneri, procedura amiabilă, precum şi data intrării în vigoare şi eventuala denunţare a convenţiei.

Comisia este, de asemenea, în acord cu reglementările Uniunii Europene în domeniu.

Raportul comisiei este favorabil, fără amendamente.

Vă rugăm să fiţi de acord cu proiectul de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia? Vă rog, domnule Călian.

Domnul Petru Călian:

Comisia a fost sesizată pe fond cu acest proiect de lege, raportul comisiei fiind adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul este de competenţa decizională a Senatului.

Comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma prezentată de iniţiator.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

La pct. 27 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii administraţiei publice locale nr.215/2001.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere, Comisia pentru administraţie publică.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul? Nu este.

Comisia, vă rog să-mi prezentaţi raportul.

Domnul Mircea Duşa:

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Comisia a propus respingerea.

Atrag atenţia că termenul constituţional se împlineşte pe data de 7.11.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbaterile generale? Nu există intervenţii la dezbateri generale.

Fiind o propunere de respingere, proiectul rămâne la vot final.

La pct. 28, Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Serbia privind cooperarea în domeniul combaterii criminalităţii organizate, traficului ilicit de stupefiante şi a terorismului internaţional, semnat la Bucureşti la 5 iulie 2007.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, Comisia juridică.

Suntem primă Cameră sesizată.

Domnule deputat Marcu Tudor, vorbiţi atât de tare încât nu aud oratorul, vorbiţi un pic mai încet, vă rog frumos, la banca Guvernului.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Marin Pătuleanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Acordul între Guvernul României şi Guvernul Republicii Serbia privind cooperarea în domeniul combaterii criminalităţii organizate, a traficului ilicit de stupefiante şi a terorismului internaţional, semnat la Bucureşti la 5 iulie 2007, creează bazele unei cooperări eficiente şi acordarea asistenţei reciproce pentru prevenirea şi combaterea actelor de terorism, a crimei organizate şi a altor infracţiuni grave, cooperare ce se realizează prin schimb de informaţii, de experienţă, prin realizarea de acţiuni şi măsuri comune, precum şi prin transmiterea informaţiilor operative.

Având în vedere aceste considerente, vă adresăm rugămintea să adoptaţi, în forma prezentată, Proiectul Legii pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Serbia privind cooperarea în domeniul combaterii criminalităţii organizate, traficului ilicit de stupefiante şi a terorismului internaţional, semnat la Bucureşti la 5 iulie 2007.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia? Vă rog, domnule vicepreşedinte Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil. La fel, a avizat favorabil şi Comisia pentru administraţie publică.

Obiectul a fost prezentat de domnul secretar de stat.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege.

În raport de obiectul şi conţinutul său, face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbaterile generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 54/2007 privind trecerea obiectivului de investiţii "Spitalul Municipal Bacău" din subordinea Autorităţii de Sănătate Publică a Judeţului Bacău, în subordinea Consiliului Local al Municipiului Bacău şi continuarea investiţiei la obiectivul "Spitalul Municipal Bacău".

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare, Comisia pentru administraţie publică şi Comisia pentru sănătate.

Suntem în procedură de urgenţă.

Cameră decizională.

Din partea iniţiatorului, domnule secretar de stat Iliescu, aveţi cuvântul.

Domnul Vlad Iliescu (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii Publice):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul are ca obiect de reglementare trecerea obiectivului de investiţii "Spitalul Municipal Bacău" din subordinea Autorităţii de Sănătate Publică a Judeţului Bacău în subordinea Consiliului Local al Municipiului Bacău şi continuarea investiţiei la obiectivul "Spitalul Municipal Bacău" şi, în aşa fel, investiţia poate fi continuată la obiectivul "Spitalul Municipal Bacău", oferind cadrul legal ce va permite finanţarea mixtă a lucrărilor la acest obiectiv de investiţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisiile, raportul, vă rog frumos? Domnule deputat Crăciunescu, vă rog.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea raportului comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor aprobarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat în şedinţa din 26 septembrie 2007.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege se încadrează în categoria legilor ordinare.

La lucrări, au fost prezenţi, din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, 24 de deputaţi, din totalul de 29 de membri ai comisiei, iar, din partea Comisiei pentru sănătate şi familie, 14 deputaţi, din totalul de 16 membri ai comisiei.

Raportul comun al comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbaterile generale? Nu sunt.

Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul trece la vot final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 53/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.71/2001 privind organizarea şi exercitarea activităţii de consultanţă fiscală.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru buget.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Vă rog, domnule preşedinte Chiţoiu.

Domnul Daniel Chiţoiu (preşedinte A.N.A.F.):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Măsurile luate au fost determinate de necesitatea creării independenţei activităţii de consultanţă fiscală desfăşurată în cadrul unei organizaţii profesionale de utilitate publică persoană juridică fără scop lucrativ faţă de activitatea specifică a Ministerului Economiei şi Finanţelor.

Prin ordonanţa de urgenţă s-au reglementat următoarele: organizarea de către Camera Consultanţilor Fiscali a examenului pentru atribuirea calităţii de consultant fiscal, precizarea mai clară a condiţiilor necesare persoanelor fizice pentru dobândirea calităţii de consultant fiscal, completarea atribuţiilor Camerei Consultanţilor Fiscali, precum şi reglementarea condiţiilor de exercitare în România a profesiei de către consultaţii fiscali care au obţinut calificarea profesională în alt stat membru.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raportul comisiei? Domnule deputat Călian, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituţia României republicată.

La lucrările comisiei a participat domnul Daniel Chiţoiu, preşedinte ANAF.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Comisia propune dezbaterea şi adoptarea în plenul Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele din anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Domnule deputat Petru Călian, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Doar o scurtă intervenţie, domnule preşedinte.

Este binevenit acest proiect de lege care stabileşte modul în care îşi vor desfăşura activitatea consultanţii fiscali, însă, vreau să fac referire la o ordonanţă care prevede modificarea Codului de procedură fiscală, ordonanţă care se leagă, practic, de acest proiect de lege şi credem noi că acea ordonanţă nu are alt scop decât să distrugă, practic, majoritatea microîntreprinderilor. Pentru că, prin ea, toate microîntreprinderile sunt obligate, practic, să-şi vizeze de către consultanţii fiscali toate documentele financiare, tot ce înseamnă operaţiuni contabile. Este grav acest lucru şi salutăm decizia Senatului de a nu accepta o asemenea propunere.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

De la pct.1 la pct.10, pe raportul comisiei. Anexa cu amendamente admise. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Pct.11-pct.20? Adoptate.

De la pct.21 la pct.31? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

La pct.31 pe ordinea de zi: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.46/2007 pentru completarea art.63 din Legea nr.273/2006 privind finanţele publice locale.

Legea are caracter organic; proiect adoptat de Senat; raport comun de adoptare - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; procedură de urgenţă; suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul?

Domnul secretar de stat Pătuleanu. Aveţi cuvântul.

Domnul Marin Pătuleanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Ordonanţa de urgenţă nr.46/2007 are ca obiect de reglementare completarea art.63 din Legea nr.273/2006 privind finanţele publice locale în sensul exceptării de la limita de îndatorare prevăzută de lege, respectiv 30%, a împrumuturilor contractate sau garantate de unităţile administrativ-teritoriale, pentru cofinanţarea sau prefinanţarea proiectelor care beneficiază de fonduri nerambursabile din bugetul Uniunii Europene.

Având în vedere cele de mai sus, vă adresăm rugămintea să adoptaţi, în forma prezentată, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei nr.46/2007.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei, domnul deputat Duşa. Vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. El a fost adoptat de Senat. Este de competenţa Camerei Deputaţilor şi comisia propune aprobarea proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu există intervenţii la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.32: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2007 pentru modificarea şi completarea art.35 din Legea zootehniei nr.72/2002.

Legea are caracter organic; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice; procedură de urgenţă; suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul, dacă doreşte să susţină proiectul?

Domnul István Tőke (secretar de stat, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Achiziţia materialului seminal pentru însămânţările artificiale la animale de către instituţiile statului se poate realiza numai prin licitaţie, iar organizarea unei licitaţii la care să fie acceptaţi numai producători indigeni contravine legislaţiei privind achiziţiile publice.

De asemenea, Legea zootehniei nr.72/2002 nu precizează cine şi în ce temei stabileşte proporţia susţinută de la buget, din preţul materialului seminal şi al agentului criogenic folosit la conservare.

Consecinţa nepromovării actului normativ ar fi putut fi sistarea reproducţiei la specia de bovine, cu efectele negative asupra natalităţii, respectiv asupra producţiei de lapte şi carne de bovine.

În acest sens, a fost elaborat prezentul act normartiv, pe care-l supunem atenţiei dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia?

Vă rog. Domnul deputat Mocanu.

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ordonanţa de urgenţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea art.35 din Legea zootehniei nr.72/2002.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Proiectul de lege a fost adoptat în unanimitate, în forma prezentată de Senat. Este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Vă rog. Domnul deputat Timar.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Un rol foarte important în ameliorarea raselor de taurine, - şi nu numai de taurine, ci inclusiv de porcine şi de ovine, -, îl are monta artificială.

Este normal ca, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, să putem participa, să putem aduce material seminal şi din ţările din Uniunea Europeană, şi nu numai.

Aş vrea să fac aici un singur comentariu. La această dată, subvenţia care se acordă este stabilită prin ordin al ministrului agriculturii şi - la această dată - ea este doar de 7 lei/doză. Ca să vă daţi dumneavoastră seama, vă dau un exemplu: ce înseamnă o doză de material seminal - cel mai ieftin -, care s-ar putea aduce, de exemplu, din Germania. La această dată, din Germania, de exemplu, o doză - cea mai ieftină - este de 10 euro; deci, în condiţiile acestea, ar însemna în jur de 33 lei/doză.

În condiţiile în care se subvenţionează doar 7 lei/doză, contribuţia producătorilor agricoli ar fi foarte mare şi foarte puţini dintre producătorii agricoli îşi permit să aducă material seminal din alte ţări. De aceea, eu consider că este foarte important. Şi aş vrea să menţioneze şi domnul secretar de stat şi domnul director care răspunde de zootehnie că, într-adevăr, cunosc acest aspect. Iar eu cred că, atunci când se stabileşte subvenţia, prin ordin al ministrului agriculturii, ea să nu fie de 7 lei, fiindcă ea trebuie să fie de cel puţin 15-20 lei. Şi, atunci, într-adevăr, facem ceva pentru crescătorii de animale.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Ca atare, nu există dezbateri pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.33: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.76/2007 privind procedura specială de înregistrare fiscală şi de plată a contribuţiilor sociale.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare - Comisia pentru muncă şi protecţie socială; procedură de urgenţă; suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul, domnul Doică, să susţină proiectul.

Domnul Cătălin Doică:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de act normativ adus astăzi în faţa dumneavoastră aliniază integral legislaţia internă la normele Uniunii Europene, întrucât, în calitatea sa de stat membru cu drepturi depline, României îi revine sarcina de a asigura cadrul administrativ necesar punerii în practică a prevederilor Regulamentului Consiliului European nr.1408/71 privind aplicarea regimurilor de securitate socială a lucrătorilor salariali, lucrătorilor independenţi, precum şi a membrilor familiilor lor, care se deplasează în interiorul comunităţii, directivă publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene în data de 5 iulie 1971.

Având în vedere raportul favorabil al comisiei de specialitate, fără amendamente, vă rugăm să fiţi de acord cu proiectul de act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Din partea comisiei, domnul preşedinte Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.76/2007 privind procedura specială de înregistrare fiscală şi plata contribuţiilor sociale are ca obiect de reglementare instituirea unei proceduri speciale de înregistrare fiscală şi plata contribuţiilor de către angajatorii din cadrul Uniunii Europene care nu desfăşoară activităţi în România şi care angajează lucrători români sezonieri, lucrători care sunt deja asiguraţi în România.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art.73 alin. (1) din Constituţia României.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 8 octombrie 2007, iar Comisia pentru muncă şi protecţie socială vă propune adoptarea, fără amendamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Vă rog. Domnul deputat Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere ceea ce se întâmplă la ora actuală în Italia, precum şi preconizatele schimbări legislative pe care intenţionează să le facă grupuri politice din Parlamentul italian, eu aş propune să amânăm dezbaterea la această lege şi să aşteptăm să vedem ce măsuri intenţionează să ia politicienii italieni.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cu cea mai mare plăcere, domnule deputat, dar, prin asta, noi ne luăm banii, să ştiţi; nu-i facilităm în niciun fel.

Domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule deputat, această chestiune nu are nicio legătură cu ce se întâmplă în Italia. Încă o dacă vreau să precizez: lucrători români sezonieri într-o ţară a Uniunii Europene, angajaţi de un angajator din Uniunea Europeană care nu are afacerea în România, dacă se duc şi lucrează acolo şi au fost asiguraţi în România; precizez: "au fost asiguraţi". Spre exemplu, este o persoană care este angajată în România şi, în perioada concediului lui, vrea să meargă să lucreze sezonier într-o ţară a Uniunii Europene. Pentru partea aceea de muncă, cât lucrează la angajatorul din Uniunea Europeană, în ţara respectivă, angajatorul respectiv îi plăteşte contribuţiile în România. Asta este. Şi, pentru aceasta, trebuie o procedură fiscală corespunzător făcută - alte formulare, alte ..., lucrează angajatori din alte state şi aşa mai departe.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, vă menţineţi solicitarea?

Domnul Dragoş Petre Dumitriu (din sală):

Da.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul deputat îşi menţine solicitarea.

Dacă mai există alte intervenţii legate de retrimiterea la comisie?

Nu. Atunci, fiind o propunere procedurală, supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Nu cred că nu-i o problemă, dacă votăm cu mâna, de data asta.

Cine este pentru retrimiterea la comisie? Vă rog să număraţi, secretarii de şedinţă.

Pentru retrimiterea la comisie a acestui proiect, cine este? Voturi pentru? Două voturi pentru.

Voturi împotrivă? Da, vă mulţumesc. O evidentă majoritate împotriva retrimiterii la comisie.

Domnul Furo, la dezbateri generale.

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Este de înţeles îngrijorarea domnului deputat Dumitriu în legătură cu problema supusă dezbaterii, dar vreau să subliniez şi eu, cum a menţionat domnul preşedinte Barbu, că nu are nicio legătură cu situaţia existentă în Italia. Aşa s-ar putea pune problema să aşteptăm şi până se reglementează situaţia primirii în locurile de muncă în Marea Britanie, sau în alte ţări, unde lucrurile sunt stopate la ora actuală. Nu este vorba decât despre o aliniere a legislaţiei româneşti la reglementările existente pe plan european, ca toţi cetăţenii care lucrează pe teritoriul României să plătească cotă-parte pentru asigurările sociale. Şi, din acest punct de vedere, credem că este justificat şi este pe deplin dreptul Parlamentului României să acceseze, să adopte această iniţiativă legislativă, pentru a intra în rândul celorlalte 26 de ţări membre ale Uniunii Europene.

Grupul nostru parlamentar va susţine această iniţiativă legislativă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Este procedură de urgenţă; îmi pare rău, este singura intervenţie de grup.

Dacă mai există alte intervenţii la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Proiectul rămâne la vot final. Nu există amendamente admise sau respinse.

Pct.34: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.33/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.41/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport comun de adoptare - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul, vă rog să prezentaţi proiectul.

Domnul secretar de stat Tőke.

Domnul István Tőke:

Vă mulţumesc.

Pentru stabilirea unei scheme temporare de restructurare a industriei zahărului, din comunitate, se prevede un ajutor de restructurare pentru acele fabrici care decid să renunţe la cota lor de producţie, cu scopul de a compensa pierderile rezultate din închiderea fabricilor.

De asemenea, acest regulament prevede un ajutor de diversificare pentru statele membre, pentru diversificarea măsurilor în regiunile implicate în închiderea fabricilor, pentru un ajutor tranzitoriu acordat fabricilor cu timp de rafinare complet.

Măsurile de restructurare prevăzute în Regulamentul Consiliului nr.320/2006 trebuie să fie finanţate prin colectarea sumelor temporare de la producătorii de zahăr, glucoză şi sirop de inulină, care vor beneficia în final de măsurile de sprijin stabilite ca urmare a procesului de restructurare.

În acest sens, a fost elaborat prezentul proiect de ordonanţă, pe care-l prezentăm atenţiei dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia? Raportul?

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Avem un raport comun al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în forma prezentată de Senat, în şedinţa din 24 octombrie 2007.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Domnule deputat Timar, aveţi cuvântul.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Odată cu aderarea României, normal că nici România nu poate să facă excepţie şi să nu plătească această taxă pe cota de zahăr, care este de 173 de euro pe tonă.

Aş vrea aici să atrag atenţia asupra unui aspect. Dacă în Uniunea Europeană, fabricile de zahăr au stocuri foarte mari de zahăr, în România nu există aceste stocuri de zahăr. Şi, în aceste condiţii, fabricile, ca să plătească această taxă de restructurare ..., deci, mai bine zis, este o taxă ca să ne închidem fabricile de zahăr. Uniunea Europeană zice: domnule, pentru orice fabrică ce se închide, care depune o cerere, primeşte 5-6 milioane de euro şi se închide fabrica.

Ca inginer agronom, eu consider că România nu-şi poate permite să facă acest lucru. Fiindcă, pentru noi, pentru România, creşterea sectorului zootehnic are o influenţă foarte mare şi datorită sfeclei de zahăr, care trebuie să se cultive cel puţin câţiva ani în ţara românească.

De aceea, eu consider - şi astăzi, în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice am avut o discuţie legată de acest aspect -, eu consider că trebuie găsită o modalitate de a-i ajuta pe producătorii de zahăr să iasă din această situaţie, care este foarte atractivă pentru ei.

Eu atenţionez că, în condiţiile în care o să lăsăm ca fabricile de zahăr să-şi plătească această taxă, România, în doi ani de zile, nu mai cultivă niciun metru pătrat de sfeclă de zahăr, pentru zahăr.

De aceea, v-aş ruga foarte mult - şi conducerea ministerului, şi Guvernul actual -, de a se găsi o modalitate de a salva, chiar dacă fabricile de zahăr din ţara românească nu mai sunt româneşti - aici este problema. Şi, atunci, există această tendinţă să spui: domnule, nu ajutăm, că sunt fabrici străine. Eu cred că acum trebuie să ne gândim mai mult la producătorii agricoli decât la procesatorii de sfeclă de zahăr.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.35: Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 75/2007 privind exceptarea de la plată a taxelor şi a altor sume prevăzute de art.92 alin.(4) din Legea fondului funciar nr.18/1991, de art.55,56 şi 58 din Legea nr.26/1996 - Codul silvic şi de art.24 alin.(2) din Ordonanţa Guvernului nr.96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional, precum şi adoptarea unor măsuri pentru întocmirea, avizarea şi aprobarea documentaţiilor necesare pentru scoaterea terenurilor destinate construcţiei de drumuri de interes naţional din circuitul agricol şi, respectiv, din fondul naţional silvic.

Legea are caracter organic; proiect adoptat de Senat; raport comun, din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi a Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, de aprobare a ordonanţei de urgenţă; procedură de urgenţă; suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Carol-Emil Kovacs (secretar de stat, Departamentul pentru relaţia cu parlamentul.):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Urgenţa reglementării acestui proiect de ordonanţă se justifică prin faptul că procedura greoaie cu privire la obţinerea avizelor necesare şi la plata taxelor pentru scoaterea terenurilor din circuitul agricol, respectiv din fondul forestier, produc întârzieri majore în derularea execuţiei lucrărilor, conduc la imposibilitatea respectării datelor limită de tragere specifice în acordurile de împrumut şi generează penalităţi pentru întârzierea majoră a execuţiei lucrărilor faţă de termenele prevăzute în acorduri.

În acest sens, Ministerul Transporturilor, în numele Guvernului, susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Comisiile?

Vă rog. Domnul deputat Mocanu.

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Pentru a câştiga timp - eu m-am consultat cu mai mulţi colegi -, vă propun ca acest proiect de lege să fie retrimis la comisie. În primul rând, amendamentul care este esenţa acestei legi, din anumite greşeli care s-au strecurat, nu corespunde cu cel care a fost enunţat în cadrul comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Avem o propunere de retrimitere a proiectului la comisie.

Supun aprobării dumneavoastră această propunere venită din partea comisiei, chiar.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

S-a adoptat propunerea de retrimitere la comisie a proiectului.

Termen, domnule deputat?

Domnul Vasile Mocanu (din sală):

O săptămână.

Domnul Bogdan Olteanu:

O săptămână; retrimis, o săptămână.

Pct.36: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2007 privind instituirea Programului naţional de îmbunătăţire a calităţii mediului prin realizarea de spaţii verzi în localităţi.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare, din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; procedură de urgenţă; suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnule Toti.

Domnul Mihai Toti:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor deputaţi,

Vă recomand să adoptaţi acest proiect de lege, având în vedere urgenţa creşterii spaţiilor verzi din zonele urbane, prin înfiinţarea de parcuri noi, reabilitări şi plantări pe aliniamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Comisia? Domnul deputat Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. A fost adoptat de Senat; este în procedură de urgenţă; Camera este Cameră decizională şi comisia propune adoptarea lui; propun 5 minute, cu un minut.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

La pct.37: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.41/2007 pentru comercializarea produselor de protecţie a plantelor, precum şi pentru modificarea şi abrogarea unor acte normative din domeniul fitosanitar.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice; suntem Cameră decizională.

Pe procedură, domnul deputat Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege, potrivit prevederilor acquis-ului comunitar, trebuie să primească aviz de la Comisia Europeană, fiind o lege tehnică.

Nu avem acest aviz. De aceea, vă rog să acceptaţi să se întoarcă la comisie, pentru a primi acest aviz.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Comisia? De acord.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a decis retrimiterea.

Termen, la comisie?

Domnul Vasile Mocanu (din loja comisiei):

O săptămână.

Domnul Bogdan Olteanu:

Retrimis o săptămână.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Mocanu (din loja comisiei):

Două săptămâni.

Domnul Bogdan Olteanu:

Două săptămâni; două săptămâni.

Pct.38: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.18/1991 privind fondul funciar.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de adoptare - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice; suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul?

Vă rog. Domnul deputat Giurgiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am propus acest proiect de lege împreună cu alţi colegi deputaţi şi am propus ca tinerii, până la 35 de ani să fie scutiţi de taxă pentru scoaterea terenului din circuitul agricol şi silvic, pentru a-şi putea construi o locuinţă.

Guvernul a fost de acord cu această propunere. Chiar a şi propus 40 de ani - am fost şi noi, în comisie, de acord.

De asemenea, pentru a evita unele abuzuri, am propus în comisie - comisia a propus şi s-a adoptat - ca limita maximă pentru a construi o locuinţă să fie de 500 m.p. Aşadar, pentru o suprafaţă de până la 500 m.p., pot fi scutiţi tinerii care doresc să-şi construiască o locuinţă. Şi sper ca şi dumneavoastră să fiţi de acord cu această propunere legislativă. În comisie, a fost adoptată în unanimitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Comisia? Raportul, vă rog?

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în şedinţa din 17 octombrie 2007.

Propunerea legislativă este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu există.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Pct.1. Obiecţii, observaţii? Adoptat.

Pct.2? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.39: Propunerea legislativă privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului pentru Protecţia Drepturilor Pacientului.

Legea are caracter ordinar; raport din partea Comisiei pentru sănătate şi familie; suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pe dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art.75 alin. (2) din Constituţie şi ale art.113 din Regulamentul Camerei.

Pct.40: Propunerea legislativă pentru înfiinţarea comunei Suhurlui prin reorganizarea comunei Rediu, judeţul Galaţi.

Legea are caracter organic; raport de adoptare - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art.75 alin. (2) din Constituţie şi ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

La pct.41: Proiectul de Lege privind promovarea aplicării strategiilor de management de proiect la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale judeţene şi locale.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul?

Domnul deputat Ghişe. Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Ghişe:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Doresc să aduc mulţumiri membrilor Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a Camerei Deputaţilor, care au fost cât se poate de deschişi şi au contribuit la îmbunătăţirea textului, aducând chiar completări care vor bucura pe acei funcţionari publici care în administraţie lucrează pentru proiecte cu finanţare externă şi pentru care condiţiile de remunerare se vor îmbunătăţi.

Ţin însă să precizez că acest proiect de lege este coroborat cu un altul, care are o situaţie mai delicată şi asupra căruia o să discut mâine. Ele, împreună, vin să rezolve pentru administraţia publică locală din România două chestiuni: prima - legea supusă dezbaterii dumneavoastră să creeze cadrul organizatoric pentru ca specialiştii în management de proiect să poată, în administraţia publică locală, lucra şi contribui pentru elaborarea de proiecte cu finanţare externă; cea de a doua - care, poate, mâine, să fie retrimisă la comisie - vine să creeze cadrul de stimulare atât a acestor manageri (cei despre care se vorbeşte astăzi în proiectul de lege), cât şi a consorţiilor de proiect, pentru ca România să-şi crească, în administraţia locală, mai mult şi mai repede, capacitatea de absorbţie a fondurilor europene, prin proiecte şi strategii de management de proiect care se derulează în administraţia publică locală.

Vă mulţumesc pentru deschidere şi sper ca legea să fie adoptată.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Comisia? Domnul deputat Duşa.

Comisia, vă rog.

Domnul Mircea Duşa (din sală):

Suntem de acord.

Domnul Bogdan Olteanu:

Prezentaţi raportul, atunci!

Domnul Mircea Duşa:

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaţilor este Cameră decizională şi comisia propune admiterea proiectului de lege, cu modificările făcute în raport.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole, lucrăm pe anexa cu amendamente admise; nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 10, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 11 la punctul 20? Adoptat.

De la punctul 21 la punctul 27? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

La Punctul 42: Proiectul de Lege privind modelele de utilitate.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru industrii.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să-şi susţină proiectul?

Domnul Alexandru Ştreng (director general O.S.I.M.):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege pe care vi-l supunem atenţiei are ca obiect protecţia invenţiilor prin model de utilitate, numit în limbaj comun micul brevet.

Modelul de utilitate este, practic, singurul obiect al proprietăţii industriale prevăzut în Convenţia de la Paris, care nu este protejat până în prezent în România, în schimb este protejat în cele mai multe din ţările europene: Germania, Austria, Cehia, Ungaria, Bulgaria, Moldova etc.

Este o protecţie complementară brevetului de invenţie, care oferă avantaje în special întreprinderilor mici şi mijlocii şi solicitanţilor protecţiei ca persoane fizice.

Protecţia invenţiei prin model de utilitate încurajează inventatorii cu un nivel mai redus al activităţii inventive, oferind, potrivit prevederilor proiectului de lege, proceduri simplificate şi o durată mai scurtă pentru obţinerea protecţiei, circa un an, taxe mai mici pentru obţinerea şi menţinerea în vigoare a protecţiei, posibilitatea transformării unei cereri de brevet în cerere de model de utilitate, recunoaşterea priorităţii între modelul de utilitate şi brevetul de invenţie.

Menţionăm că proiectul de lege a fost supus unei dezbateri publice, cu reprezentanţi ai mediului de afaceri şi consilieri de proprietate industrială.

Vă rugăm, având în vedere cele prezentate, să fiţi de acord cu aprobarea proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Domnule preşedinte Iancu, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond şi avizarea proiectului de lege menţionat.

Senatul a adoptat proiectul de lege, de asemenea şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Practic, la nivel comunitar, reglementarea regimului juridic privind modelele de utilitate nu s-a concretizat până în prezent în adoptarea unui document juridic, motiv pentru care protecţia modelelor de utilitate se realizează, în principal, la nivel naţional.

În urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege cu amendamente admise.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise; nu există amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 10, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 11 la punctul 20? Adoptat.

De la punctul 21 la punctul 30? Adoptat.

De la punctul 31 la punctul 37? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Stimaţi colegi,

Vă consult, dat fiindcă mai există un număr de şase proiecte cu propuneri de respingere, dacă sunteţi de acord să le dezbatem astăzi, astfel încât mâine să intrăm direct la vot final? De acord. Mulţumesc.

Propunerea legislativă privind asigurarea numărului minim de bilete pentru tratament şi odihnă.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere Comisia pentru buget.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul susţine proiectul? Nu.

Comisia îşi menţine punctul de vedere?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă privind retrocedarea terenurilor cultelor religioase.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru drepturile omului.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul susţine proiectul? Nu.

Comisiile îşi menţin punctul de vedere?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă de modificare şi completare a Legii nr.273/2006 privind finanţele publice locale.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport şi raport suplimentar de respingere, Comisia de administraţie publică şi Comisia pentru buget. Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul îşi susţine proiectul? Nu.

Comisiile îşi menţin punctul de vedere?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea Legii nr.273/206 privind finanţele publice locale.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere, Comisia pentru buget şi Comisia pentru administraţie publică.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisiile îşi menţin punctul de vedere?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.31/1990 privind societăţile comerciale.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere, Comisia pentru muncă şi Comisia economică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul să-şi susţină proiectul? Nu.

Comisiile îşi menţin punctul de vedere?

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

48. Proiectul de Lege pentru modificarea art.11 din Legea nr.24/2007 privind reglementarea şi administrarea spaţiilor verzi din zonele urbane.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de respingere, Comisia pentru administraţie publică.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnul deputat Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Având în vedere că au apărut unele precizări şi unele elemente în plus, vă rog să retrimiteţi la comisie acest proiect de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a retrimis în unanimitate.

Termen, domnule Duşa?

Domnul Mircea Duşa (din sală):

O săptămână.

Domnul Bogdan Olteanu:

O săptămână.

Vă mulţumesc foarte mult. Am epuizat ordinea de zi a acestei săptămâni.

Mai avem un proiect, este vorba de proiectul acela de gospodărire a zonei costiere. În aceste condiţii, eu vă propun ca mâine să începem şedinţa direct cu sesiunea de vot final la ora 12,00, când vom avea această dezbatere a Proiectului pentru administrarea costiere, la 12,00, după care trecem direct la votul final, ca să nu ne întrunim o dată la 10,00 pentru un singur proiect şi apoi să facem votul final.

O voce din sală:

Şi 49?

Domnul Bogdan Olteanu:

Pct. 49 are amânată dezbaterea, stimaţi colegi. Deci, vă rog să aveţi încredere. Am finalizat dezbaterile, domnule deputat.

Deci mâine, la ora 12,00, proiectul rămas pe ordinea de zi pentru dezbatere, după care trecem la vot final.

Declar şedinţa închisă.

(În continuare, şedinţa a fost condusă de domnul Valer Dorneanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Permiteţi-mi să începem sesiunea dedicată răspunsurilor orale la interpelări.

Este prezent domnul ministru Vlad Iliescu, dar nu este prezent deputatul Ioan Ţundrea şi, într-o asemenea ipoteză, potrivit Regulamentului, îl rog pe domnul Vlad Iliescu să comunice deputatului în scris.

Domnul Mircia Giurgiu?

Domnul Mircia Giurgiu (din sală):

Mi l-a dat, pot să spun că sunt nemulţumit?

Domnul Valer Dorneanu:

Nu se află domnul Cătălin Doică, care vă transmite în scris răspunsul.

Domnul Mircia Giurgiu (din sală):

Mi l-a dat.

Pot să spun că sunt nemulţumit?

Domnul Valer Dorneanu:

În lipsa ministrului? Deci comunicaţi în scris că nu sunteţi ... Puteţi să spuneţi, eu nu vă pot opri dreptul la cuvânt.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Din păcate, domnul secretar de stat s-a grăbit şi nu a mai putut să stea.

Am primit răspunsul scris, pentru care îi mulţumesc, dar sunt nemulţumit de faptul că Ministerul Finanţelor Publice, deşi au trecut cinci ani, din 2001 până în 2006, când am depus prima interpelare pe această temă, nu a aflat că nu au fost apărate interesele statului român în ceea ce priveşte unele imobile din Cluj-Napoca sau aceste imobile au fost pierdute, fiindcă statul român nu îşi apără interesele şi nici nu poate să ia măsuri.

Acum spune că este prea târziu. Oare câte cazuri de asemenea - eu spun că sunt grave - şi sunt foarte multe cazuri în care aflăm târziu că statul român, prin instituţiile care ar trebui să-l apere, nu-şi face datoria.

Aici este un singur caz: Ministerul Finanţelor, prin Direcţia Finanţelor Publice Harghita, dar sunt şi alte cazuri şi cred că ar trebui un control riguros a tot ceea ce s-a întâmplat acolo, cu toate că ni se spune că au trecut cinci ani şi este prea târziu. Cred că niciodată nu este prea târziu să vedem cum statul român îşi apără interesele faţă de cei care încearcă să-l fure şi chiar îl fură.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Rog stuff-ul tehnic să comunice partea din stenogramă conţinând intervenţia domnului deputat Mircia Giurgiu, să o comunice domnului secretar de stat Cătălin Doică.

Domnului deputat Costache Mircea i s-a comunicat în scris răspunsul; domnului Ioan Ţundrea, care nu-i prezent, i se va comunica în scris; pentru domnul Aurel Vlădoiu a solicitat Ministerul Culturii şi Cultelor amânarea răspunsului; de asemenea, pentru domnul Ştefan Baban, Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse solicită amânarea răspunsului.

În aceeaşi situaţie se află şi domnul Laurenţiu Mironescu, căruia i se transmite rugămintea Ministerului Transportului să amâne data primirii răspunsului. Ministerul Transportului mai solicită amânarea şi pentru domnul deputat Aurel Vlădoiu.

Nu mai sunt alte răspunsuri de primit şi, în această situaţie, declar închisă şedinţa destinată răspunsurilor la interpelări.

Da, numai puţin, poftiţi.

Doamna Doina Micşunica Dreţcanu:

Mulţumesc foarte mult.

Aş vrea să depun două interpelări, adresate amândouă domnului ...

Domnul Valer Dorneanu:

Nu vă supăraţi,eu am crezut că eraţi înscrisă, este şedinţă destinată numai primirii răspunsurilor.

Doamna Doina Micşunica Dreţcanu:

Vreau să le depun în scris.

Domnul Valer Dorneanu:

Trebuie să le depuneţi la secretariat, luni. Deci astăzi a fost şedinţă destinată exclusiv primirii răspunsurilor la interpelări, nu şi depuneri.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,35.