Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,15.

Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de doamna Daniela Popa şi domnul Dan Radu Ruşanu, secretari.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschise lucrările şedinţei de astăzi a Camerei Deputaţilor. Vă anunţ că, din totalul celor 327 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 91. Sunt absenţi 126 deputaţi, din care 40 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din regulament, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni şi miercuri, 13 şi 15 octombrie 2008; programul de lucru pentru perioada 13-18 octombrie 2008; lista rapoartelor depuse în perioada 6-13 octombrie 2008 de comisiile permanente sesizate în fond; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor, care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizate a Curţii Constituţionale; sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Intrăm în ordinea de zi şi urmează să luăm în dezbateri iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi pentru şedinţa de astăzi.

Vă informez că în urma şedinţei Birourilor permanente reunite s-a stabilit ca mâine să avem program de lucru în Camere reunite; miercuri, de asemenea. Votul final la Camera Deputaţilor va fi miercuri, între orele 9,00 şi 11,00. Miercuri vom începe la ora 11,00, Camerele reunite, cu acele proceduri de vot care presupun votarea prin buletine, urmând ca, atât în cursul zilei de marţi, cât şi în restul zilei, în cursul şedinţei de miercuri, să avem dezbateri pe proiecte legislative şi pe rapoarte ale unor instituţii subordonate Parlamentului. Deci, repet, miercuri, între ora 9,00 şi 11,00 - vot final.

Vă propun, de asemenea, dacă sunteţi de acord şi având în vedere programul de lucru al acestei săptămâni, ca astăzi să lucrăm până la epuizarea ordinii de zi. O să încercăm să fim expeditivi. Dacă sunteţi de acord? Vă mulţumesc.

Pct.2. Proiectul de Hotărâre privind contul de execuţie a bugetului Camerei Deputaţilor pe anul 2007.

Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.3. Desemnarea a doi deputaţi în calitate de reprezentanţi ai Camerei Deputaţilor pentru Grupul de lucru interparlamentar al dimensiunii parlamentare a procesului de cooperare în Europa de Sud-Est.

Comisia pentru politică externă, dacă doreşte să mai facă precizări? Atrag atenţia secretariatului că mi-a dat o mapă goală, în care nu se găsesc propunerile.

Bun. Dacă nu sunt obiecţii, observaţii, propunerea rămâne la vot final.

Pct.4. Proiectul de Hotărâre privind înfiinţarea unei Comisii de anchetă a Camerei Deputaţilor pentru verificarea modului de utilizare de către Guvern a sumelor încasate din taxa de primă înmatriculare în perioada 1 ianuarie 2007 - 1 iulie 2008.

Iniţiatorii hotărârii, dacă vor să o prezinte?

Poate mai târziu. O lăsăm deoparte, că nu putem să discutăm o hotărâre fără propunere. Mai aşteptăm.

Pct.5. Raportul Comisiei pentru sănătate şi familie cu privire la modul de privatizare a Societăţii Comerciale "Antibiotice" S.A. Iaşi.

Rog comisia să prezinte raportul.

Pe scurt, dacă binevoiţi, domnule deputat Movilă.

Domnul Petru Movilă:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Raport al Comisiei Speciale a Camerei Deputaţilor privitor la privatizarea S.C. "Antibiotice" S.A. Iaşi

Privatizarea S.C. "Antibiotice" S.A. Iaşi a determinat o serie de întrebări legate de metoda adoptată pentru privatizare, de preţul de vânzare a pachetului majoritar deţinut de A.V.A.S., preţ sub cel al pieţei, dar şi de posibilitatea eşuării lamentabile a acestei privatizări. În atare condiţii, Comisia pentru sănătate şi familie din cadrul camerei Deputaţilor a hotărât, în conformitate cu prevederile art. 7, art. 71 şi art. 73 alin.(2) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, efectuarea unei anchete privind modul de privatizare al S.C. "Antibiotice" Iaşi. Preşedinte al comisiei pentru anchetă a fost ales domnul deputat Petru Movilă, vicepreşedinţi fiind domnul deputat Sorin Paveliu şi domnul deputat Grigore Crăciunescu.

Ancheta, care s-a desfăşurat sub forma audierilor persoanelor implicate în procesul de privatizare al societăţii ieşene, a avut următoarele obiective: analiza impactului vânzării societăţii asupra Fondului Unic de Asigurări Sociale de Sănătate în eventualitatea stopării producţiei unor antibiotice şi tuberculostatice folosite în România; verificarea sesizării făcute de Sindicatul "Antibiotice" Iaşi cu privire la absenţa unui pact social care să facă parte din caietul de sarcini al privatizării; investigarea motivelor care au determinat creşterea valorii societăţii de 80 de ori în numai 2 ani; impactul asupra mediului concurenţial şi al profitabilităţii societăţii prin refuzul Ministerului Sănătăţii Publice de a actualiza şi recalcula preţul de vânzare pentru 120 de medicamente din portofoliul societăţii; evaluarea posibilităţilor şi a consecinţelor condiţionării cumpărării pachetului majoritar de către un producător de medicamente pentru a asigura dezvoltarea ulterioară a fabricii şi pentru a preîntâmpina cumpărarea, având ca scop valorificarea celor 400.000 mp de teren din patrimoniul societăţii, a căror valoare pe piaţă este de două ori mai mare decât preţul de pornire al licitaţiei; recomandări privind oportunitatea privatizării S.C. "Antibiotice" S.A

Firma ieşeană a fost înfiinţată în 1955, fiind primul producător din sud-estul Europei care a fabricat penicilina. Din 1977, unitatea este autorizată de un organism regulator american, Food and Drug Administration, în ceea ce priveşte producţia de produse injectabile.

La începutul anilor '80, societatea exporta 50% din producţia realizată, având înregistrate 44 de brevete de invenţie şi aproximativ 600 de inovaţii tehnologice. La începutul anilor '90 se fac investiţii majore, S.C. "Antibiotice" urcând în topul primilor 5 mari producători mondiali de penicilină şi derivaţi din penicilină. Până în 2000, unitatea avea să fie cotată la Bursa de Valori Bucureşti, iar în 2004 a atins un profit brut de 5,2 milioane de euro, cu 173% mai mare decât în 2000.

Societatea este unicul producător român de medicamente care are contract de colaborare cu Ministerul Sănătăţii Publice în Planul naţional de combatere a tuberculozei şi SIDA-HIV.

De asemenea, S.C. "Antibiotice" este cel de-al doilea mare producător mondial de nistanină. În prezent, există discuţii pe marginea unei colaborări cu o firmă din China pentru prelucrarea insulinei brute şi producerea insulinei injectabile, ceea ce face din S.C. Antibiotice o firmă de importanţă strategică pentru România.

Societatea are un capital social de 45,49 milioane lei, A.V.A.S. deţinând 53,01% din acţiuni. Fiind unicul producător de cefalosporine injectabile, unic producător al întregii game de tuberculostatice esenţiale, unicul producător de pulberi pentru suspensii şi soluţii sterile injectabile şi având înscris în patrimoniu o suprafaţă de teren de 400.000 mp, unitatea reprezintă o ţintă importantă atât pentru investitorii strategici din domeniul producţiei de medicamente, cât şi pentru cei imobiliari.

De remarcat că, în conformitate cu Adresa nr. 91775/26.03.2008 a Ministerului Economiei şi Finanţelor, Cabinet Secretar de Stat, S.C. "Antibiotice" S.A. Iaşi nu figurează în fişa de evidenţă pe plătitor cu obligaţii restante la bugetul consolidat la data de 29.02.2008.

Societatea este în portofoliul A.V.A.S. care a decis, la sfârşitul anului 2007, privatizarea firmei. În acest sens, A.V.A.S. a angajat un consultant financiar pentru evaluarea societăţii şi prezentarea unei strategii de privatizare.

În raportul prezentat pe data de 06.01.2007 de către S.C. AT KEARNEY GmbH, consultantul financiar agreat de A.V.A.S., sunt precizate următoarele: "A.T. Kearney consideră că variantă optimă de privatizare este negocierea pe bază de oferte preliminare neangajate, aceasta fiind metoda cel mai des folosită în industria farmaceutică".

Sunt prezentate, de asemenea, punctele tari ale acestei metode în detrimentul altora. Cu toate acestea, A.V.A.S. a solicitat, inexplicabil, Guvernului adoptarea unei hotărâri de Guvern privind privatizarea S.C. "Antibiotice" prin metoda licitaţiei cu strigare.

Reprezentanţii A.V.A.S. au susţinut, cu ocazia audierilor în cadrul comisiei, că privatizarea prin metoda adoptată de Guvern este mai rapidă şi nu contravine legislaţiei în vigoare.

Rapiditatea privatizării presupune obţinerea unei preţ mai mic faţă de valoarea societăţii prin simplul motiv că potenţialii investitori nu au timpul necesar pregătirii ofertelor.

Legat de metoda care contravine sau nu legislaţiei europene, Ministerul Justiţiei, prin adresa nr.132851/16.11.2007, remisă preşedintelui A.V.A.S., Teodor Atanasiu, precizează că metoda negocierii este legală, deci motivul alegerii privatizării prin licitaţie cu strigare în detrimentul celei recomandate de consultantul financiar nu mai este valabil.

Direcţia Generală Pregătire ECOFIN şi Asistenţă Comunitară, prin Adresa nr.80811/11.03.2008, precizează faptul că "nu există reglementări ale Uniunii Europene care să oblige ţările membre la privatizări punctuale".

Reprezentanţii A.V.A.S. au susţinut că privatizarea S.C. "Antibiotice" trebuie făcută deoarece "firma a fost inclusă în programul PSAL de monitorizare a privatizărilor". Eronat, deoarece, conform Adresei nr.432176/11.03.2008, a Direcţiei Generale de Trezorerie şi Datorie Publică din cadrul Ministerului Economiei şi Finanţelor, la data derulării programului PSAL I, S.C. "Antibiotice" era în portofoliul F.P.S.

"În baza contractului 6/14.03.2000 pentru privatizarea S.C. "Antibiotice", contractul a ajuns în stare de emitere a Hotărârii de Guvern privind strategia de privatizare.

În 2002, unitatea a fost transferată din portofoliul FPS/APAPS în cel al Ministerului Sănătăţii. Consultantul a încasat suma de 82.724 dolari, după care contractul nu a mai fost extins, condiţionalitatea programului PSAL I a fost îndeplinită. Fiind transferată la Ministerul Sănătăţii, societatea nu a mai făcut obiectul monitorizării". Încă un motiv spulberat.

A.V.A.S. nu a efectuat nici un studiu privind impactul privatizării "Antibiotice" S.A. asupra preţului medicamentelor din România.

După cum spuneam, firma ieşeană este unicul producător de cefalosporine injectabile, unicul producător al întregii game de tuberculostatice esenţiale, unicul producător de pulberi pentru suspensii şi soluţii sterile injectabile, ceea ce determină, prin intermediul Ministerul Sănătăţii Publice, un control al preţului la aceste produse.

În cazul privatizării, fără a se ţine cont de poziţia S.C. "Antibiotice", noul acţionar majoritar ar putea modifica preţul produselor realizate la firma ieşeană cu chiar sută la sută.

De altfel, conducerea societăţii a solicitat ministerului ajustarea cu 10 procente a preţului la peste 120 de produse proprii, cu 10% din valoare, nu cu sută la sută.

Metoda de privatizare propusă de A.V.A.S. nu ia în calcul prevederile Legii nr.67/2006 privitoare la protecţia drepturilor salariaţilor în cazul transferului întreprinderii, act normativ care transpune în legislaţia românească Directiva Consiliului Europei 2001/CE.

Vânzarea pachetului majoritar de acţiuni celui care oferă preţul cel mai mare în cadrul unei licitaţii, fără a se lua o măsură asiguratorie în ceea ce priveşte păstrarea obiectului de activitate al societăţii este de natură a afecta grav şi iremediabil atât piaţa medicamentelor, cât şi situaţia socio-economică a peste 5000 de salariaţi şi membri de familie ai acestora, lucru întărit de altfel de sentinţa 28/CA a Curţii de Apel Iaşi, Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr.820/45/2007, în care Sindicatul Liber "Antibiotice" Iaşi a acţionat în judecată Guvernul României.

Firma ieşeană deţine o suprafaţă de teren de 400.000 mp, situată într-o zonă cu o puternică dezvoltare imobiliară. Conform specialiştilor în domeniu, în 2009, odată cu terminarea investiţiilor la două mari hipermarketuri, preţul terenului ar putea ajunge la 1.000 euro metrul pătrat.

În evaluarea preţului de pornire al licitaţiei, A.V.A.S. a luat în considerare valoarea acţiunilor "Antibiotice" la Bursa de Valori, ajungând la o valoare de 136 milioane euro pentru cele 53,01 acţiuni deţinute la firma ieşeană. Despre valoarea de piaţă a terenului nu s-a pomenit nimic. Or, aceasta, 400 milioane de euro, depăşeşte de trei ori preţul de pornire al licitaţiei, astfel încât Firma "Antibiotice" devine o adevărată mină de aur pentru investitorii imobiliari.

Concluziile Comisiei de anchetă sunt că A.V.A.S. nu a ales cea mai bună metodă de privatizare pentru "Antibiotice", metoda negocierii pe bază de oferte preliminare neangajante fiind soluţia favorabilă pentru obţinerea de profit maxim. Studiul privind impactul asupra pieţei medicamentelor trebuia efectuat obligatoriu de către A.V.A.S. cu sprijinul Ministerului Sănătăţii Publice. Includerea prevederilor sociale în contractul de privatizare este, de asemenea, obligatorie şi nu în încalcă legislaţia europeană. Există posibilitatea ca societatea să fie cumpărată de un investitor strategic din domeniul producţiei de medicamente, care este interesat doar de brandul firmei, nu de produsele acesteia. Există de asemenea posibilitatea ca societatea să fie cumpărată de un investitor care doreşte dezvoltarea altor activităţi pe teritoriul firmei.

Ţinând cont de faptul că S.C. "Antibiotice" Iaşi este unicul producător de cefalosporine injectabile, unic producător al întregii game de tuberculostatice esenţiale, unicul producător de pulberi pentru suspensii şi soluţii sterile injectabile, unicul producător român de medicamente care are contract de colaborare cu Ministerul Sănătăţii Publice în Planul naţional de combatere a tuberculozei - SIDA-HIV, cel de-al doilea mare producător mondial de nistanină şi că firma se află în negocieri pentru prelucrarea insulinei, comisia de anchetă recomandă transferul SC "Antibiotice" din portofoliul A.V.A.S. în portofoliul Ministerului Sănătăţii Publice, lucru realizabil prin hotărâre de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale?

Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Proiectul va fi supus votului la sesiunea de vot final.

Raportul Comisiei de anchetă privind acuzaţiile de concurenţă neloială şi practică monopolistă practicată în supermarketuri.

Da, domnule profesor. Vă rog. Nu vă aud. Dar, dacă doriţi să interveniţi, vă rog. am întrebat de dezbateri generale, dar nu mi s-a semnalat. Vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu doresc doar să subliniez câteva aspecte. Primul aspect: subcomisia care a lucrat în cadrul comisiei nu este împotriva unei privatizări. Privatizarea este binevenită. Dar privatizarea trebuie făcută cu discernământ. Deci, toate cele subliniate de către comisie sunt făcute pe baza unei pertinente analize şi pe baza evaluării modalităţii celei mai benefice de a privatiza această întreprindere.

În aceste condiţii, când întreprinderea se găseşte la un pas de a încheia un contract de retehnologizare pentru producţia de insulină, producţie care este atât de greu de realizat, nu este cazul să o privatizăm, în condiţiile în care cel care ar fi beneficiarul este un unknown în comunitatea mondială, aşa încât raportul comisiei a pornit doar de la politica de sănătate, fără niciun fel de parti pris, ci pentru a opri un lucru care nu era făcut aşa cum trebuie, iar, strategic, Fabrica de Antibiotice reprezintă una din pârghiile importante ale industriei de medicamente din ţara noastră, industrie care a înregistrat un declin evident, pe care-l simţim prin preţurile existente la medicamente, pe care actualul Minister al Sănătăţii se luptă se le corecteze, preţuri care fac ca să fim în situaţia unui medicament mai scump decât în ţări ca şi Ungaria, nu mai vorbesc Franţa, Suedia.

Aşa încât, vă rugăm să analizaţi cu toată atenţia acest raport, care este făcut strict profesional şi vă rugăm să fiţi de acord cu concluziile acestui raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule profesor.

Dacă mai există alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Da, vă rog, domnule Uioreanu.

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În numele Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, v-aş ruga să supuneţi votului introducerea pe ordinea de zi a două proiecte. Unul este PL-x 429 din 2006, este vorba de Legea mineritului, cu interzicerea folosirii cianurilor în minerit, şi al doilea este PL-x 282/2006, este vorba de Legea lustraţiei.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Legea lustraţiei nu are raport şi vă rugăm să respectăm şi să ne prezinte comisia raport la proiectul de lege, iar legat de cealaltă propunere, iniţiativa legislativă privind scoaterea cianurilor din industria mineritului din România, dacă se dezbate, va fi dezbătut raportul Comisiei pentru industrii şi servicii, nu proiectul de lege, pentru că vă readuc aminte că există un raport al Comisiei pentru industrii şi servicii. Biroul permanent, astăzi, a sesizat comisia ca, timp de o săptămână, să prezinte din nou raportul. Vă reamintesc că în săptămâna trecută nu s-au desfăşurat şedinţe de comisii şi de aceea nu a fost reîntocmit un raport. Şi, totodată, vă informez că Directiva Comisiei Europene privind felul în care sunt folosite cianurile în procesul mineritului va fi preluată printr-o hotărâre de Guvern, aşa cum, de altfel, este prevăzut şi în Raportul Comisiei pentru industrii şi servicii.

Deci, domnule preşedinte, dacă dezbatem acest proiect de lege, vom dezbate, conform regulamentului, ultimul raport al Comisiei pentru industrii şi servicii, iar la primul proiect, nu avem raport, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Canacheu.

Domnul Costică Canacheu:

Bună ziua!

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă convenim că mai sunt alte proiecte de lege pe care trebuie să le introducem în ordinea de zi, Grupul parlamentar democrat-liberal este dispus să întâlnească liderii grupurilor parlamentare şi să introducem în ordinea de zi.

Mai avem în Cameră 32 de ordonanţe de urgenţă din 2007, care nu au parcurs procedura, unele foarte importante. În ultimele două săptămâni nu am avut şedinţe de comisii, aşa că noi suntem disponibili să avem această întâlnire şi să discutăm ordinea de zi. N-am avut această oportunitate, pentru că nu a fost Birou permanent astăzi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Iau act de dezacordul grupurilor parlamentare la introducerea pe ordinea de zi a acestor proiecte. Urmează să se discute la nivelul Biroului permanent, în aceste condiţii.

Pct.6. Raportul Comisiei de anchetă privind acuzaţiile de concurenţă neloială şi practică monopolistă practicată de supermarketuri.

Vă rog, domnule deputat Lakatos.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Concluziile comisiei de anchetă, în urma audierilor, analizării punctelor de vedere prezentate comisiei şi a documentelor primite spre analiză, membrii Comisiei de anchetă privind acuzaţiile de concurenţă neloială şi practică monopolistă practicate de supermarketuri au ajuns la următoarele concluzii: având în vedere importanţa deosebită a problematicii practicilor comerciale dintre producători, distribuitori şi comercianţii prezenţi pe piaţa românească, începerea audierilor publice din cadrul anchetei parlamentare încuviinţate de plenul Camerei Deputaţilor, precum şi derularea mai multor întâlniri bilaterale organizate şi găzduite de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, reprezentanţii marilor reţele comerciale de pe piaţa românească, precum şi cei ai producătorilor de produse agroalimentare, au făcut posibilă o schimbare de atitudine, aceştia conştientizând atât limitele reciproce de acceptabilitate şi suportabilitate financiară, cât şi punctele nevralgice ale relaţiilor lor contractuale, pasibile a face obiectul unor viitoare sancţiuni, cât şi relaţia acestora faţă de consumatori, mult mai atenţi la preţurile şi calitatea produselor comercializate în supermarketuri.

În acest sens, a fost redactat Codul de bune practici pentru comerţul cu produse agroalimentare, care a fost semnat de reprezentanţii Metro Cash&Carry, Real Market, Cora, Selgros Cash&Carry, Carrefour, Auchan, Kaufland din partea supermarketurilor şi hipermarketurilor şi reprezentanţii Romaliment, Asociaţia Română a Cărnii, Asociaţia Patronală din Industria Laptelui, Patronatul Naţional al Viei şi Vinului, ROMPAN, Patronatul Român al Cărnii de Porc şi Uniunea Naţională a Crescătorilor de Păsări, din partea patronatelor din Industria Alimentară.

Având în vedere expansiunea marilor lanţuri de magazine, întâmpinaţi cu entuziasm de autorităţi care au şi oferit facilităţi investiţionale supermarketurilor şi hipermarketurilor pentru a deschide cât mai multe unităţi, s-a constatat că, dincolo de aspectele pozitive evidente, comerţul modern are şi o serie de capcane şi riscuri asociate pe termen mediu şi lung, evidenţiate prin aceste audieri publice.

Unul dintre cele mai importante aspecte sesizate de către furnizori şi producători a fost cel referitor la impunerea de către marile reţele comerciale a unui preţ minim obligatoriu pentru furnizori în relaţiile cu alţi comercianţi, lucru care, în opinia acestora, duce la influenţarea preţului pieţei.

În urma dezbaterilor şi a discuţiilor dintre părţi, s-a stabilit necesitatea ca acest aspect să fie soluţionat prin elaborarea Codului de bune practici şi să fie reliefat în cadrul negocierilor viitoarelor contracte comerciale, în funcţie de avantajele specifice acordate comerciantului, cum ar fi: discounturi, bonusuri, promoţii etc.

Atât reprezentanţii furnizorilor şi producătorilor, cât şi cei ai marilor lanţuri comerciale, au recunoscut aplicarea în cadrul contractelor dintre ei a mai multor tipuri de taxe, în care sunt incluse costurile de marketing prin deschidere sau reamenajare de magazine sau taxarea unor servicii de depozitare sau publicitate, unele dintre acestea neputând fi verificate de către plătitorii acestora sau fiind facturate după efectuarea lor.

În ceea ce priveşte modul de facturare şi al termenelor de plată, atât reprezentanţii furnizorilor şi producătorilor, cât şi cei ai marilor lanţuri comerciale, au adus argumente pertinente în sprijinul propriilor opinii, rezolvarea acestei dispute fiind soluţionată prin acceptarea, de ambele părţi, ca întârzierile la plata furnizorilor să fie similare cu cele plătite de furnizori în situaţiile prevăzute în contracte.

De asemenea, o concluzie a dezbaterilor comisiei de anchetă a fost acceptarea de către ambele părţi ca termenele de plată stipulate în contracte să nu depăşească 30 de zile, în special pentru produse agroalimentare şi să nu mai fie impuse cantităţi minime la comandă.

De asemenea, reprezentanţii furnizorilor şi producătorilor au recunoscut necesitarea unor investiţii masive atât în dezvoltarea sistemului de colectare a materiilor prime, cât şi a prelucării acestora, în condiţii tehnologice moderne, în special în cazul produselor agroalimentare pentru creşterea calităţii acestora şi a siguranţei alimentare şi conformării lor cu standardele europene în vigoare.

O altă concluzie a acestei anchete este necesitatea pentru furnizorii şi producătorii autohtoni de a acţiona în spiritul unei reale competiţii de piaţă, de acceptare a corelării preţurilor de vânzare, cu modificările fiscale intervenite în plata accizelor, a taxelor vamale sau a diferenţelor de curs valutar, precum şi a efectuării de investiţii specifice în sensul creşterii calităţii managementului intern şi a resurselor umane.

Comisia parlamentară de anchetă privind acuzaţiile de concurenţă neloială şi practică monopolistă practicate de supermarketuri propune: începerea derulării unui proces de consultări cu reprezentanţii producătorilor şi furnizorilor autohtoni şi cei ai marilor supermarketuri şi hipermarketuri prezenţi pe piaţa românească, pe baza reglementărilor cuprinse în actualul Cod de bune practici, ţinând cont de experienţa legislativă a statelor europene, precum şi de recomandările specifice comunitare, în vederea redactării unei propuneri legislative pentru reglementarea relaţiilor dintre producători, distribuitori şi comercianţi, pentru favorizarea condiţiilor de concurenţă liberă şi accesului micilor producători la consumatori.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Urmează, stimaţi colegi, două proiecte pe care le-am primit într-un mecanism extrem de rapid şi de urgent, ele fiind de o importanţă deosebită, proiecte de lege pentru ratificarea Protocolului de aderare a Republicii Albania şi a Republicii Croaţia la Tratatul Atlanticului de Nord. Ambele au caracter ordinar.

(Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului de aderare a Republicii Albania la Tratatul Atlanticului de Nord, semnat la Bruxelles, la 9 iulie 2008 şi Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului de aderare a Republicii Croaţia la Tratatul Atlanticului de Nord, semnat la Bruxelles, la 9 iulie 2008.)

Raport din partea Comisiei pentru politică externă. Suntem primă Cameră sesizată.

Rog iniţiatorul, foarte pe scurt, să facă prezentarea.

Domnul Iulian Buga (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Externe):

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi domni deputaţi,

Menţiunile mele scurte se vor referi, deci, la două proiecte de lege, ambele acoperind protocoalele de aderare la Alianţa Nord-Atlantică a Republicii Croaţia şi Republicii Albania.

Decizia privind adresarea invitaţiei de aderare la N.A.T.O. a celor două ţări a reprezentat unul dintre obiectivele prioritare urmărite de România la summit-ul de la Bucureşti (Summit-ul N.A.T.O.) şi, de asemenea, a constituit una dintre cele mai importante decizii ale summit-ului.

Admiterea celor două republici ca membri cu drepturi depline va consolida securitatea şi stabilitatea întregului spaţiu euro-atlantic - şi în mod special în Europa de Est - şi va consolida flancul sudic al N.A.T.O.

Ratificarea protocoalelor cu Republica Albania şi Republica Croaţia de către parlamentele statelor membre ale Alianţei este un proces în desfăşurare.

Prin parcurgerea, cu responsabilitate şi determinare, timp de mai mulţi ani, a planurilor de acţiune pentru aderare şi prin contribuţia cu trupe la operaţiunile militare ale NATO, Albania şi Croaţia au demonstrat că îndeplinesc criteriile tehnice necesare asumării statutului de membru cu drepturi depline.

De asemenea, menţionez, în final, că cele două ţări au prezentat calendare pentru finalizarea reformelor; calendare naţionale consolidate, care indică menţinerea şi în continuare a aceleiaşi atitudini responsabile pentru domeniile fundamentale.

Ratificarea, într-un orizont scurt de timp, a protocoalelor de către România, va contribui la întărirea relaţiilor bilaterale româno-albaneze, respectiv româno-croate, în spiritul acordurilor de cooperare în domeniul integrării europene şi Euro-Atlantice.

În acelaşi timp, printr-o finalizare rapidă - ceea ce faceţi şi dumneavoastră astăzi, sper, în cursul actualei sesiuni legislative - a procedurilor interne, vom demonstra consecvenţă în poziţia noastră principială de susţinere a procesului de extindere a NATO şi de promovare a securităţii şi stabilităţii Balcanilor de Vest.

În acest sens, vă rugăm să aprobaţi cele două legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia, vă rog, domnule preşedinte, pe scurt.

Domnul Ştefan Glăvan:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu doresc decât să accentuez cele expuse de domnul secretar de stat Buga, şi anume câteva cuvinte. Protocolul de aderare reprezintă un amendament al Tratatului de Nord, urmând a intra în vigoare după ratificarea, acceptarea, aprobarea acestuia de către toate statele-părţi.

La 3 aprilie 2008, reamintesc acest fapt, în cadrul summit-ului NATO de la Bucureşti, şefii de stat şi de guvern ale ţărilor membre NATO au decis adresarea invitaţiilor de aderare la Alianţă celor două state. Decizia privind adresarea invitaţiei de aderare la NATO celor două state a reprezentat unul din obiectivele prioritare urmărite de România la summit-ul de la Bucureşti şi constituie una din deciziile de importanţă majoră ale summit-ului Alianţei NATO, găzduit de ţara noastră.

De altfel, cele două state au demonstrat cu plenitudine că îndeplinesc criteriile tehnice în vederea asumării statului de membru cu drepturi depline NATO.

Aderarea celor două state presupune şi întărirea flancului respectiv al Alianţei, cu atât mai mult cu cât se adaugă unui potenţial sprijin celorlalte state deja existente şi, evident, întăririi zonei de sud-est a Europei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse.

Cele două proiecte rămân la vot final.

Pct. 9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.18/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea utilizării spectrului radio în banda de frecvenţe 3600-3800 MHz.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor.

Prioritate legislativă.

Procedură de urgenţă.

Suntem cameră decizională.

Rog iniţiatorul şi comisia rog să vină în bancă.

Domnul Iulian Buga:

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.18/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea utilizării spectrului radio în banda de frecvenţe 3600-3800 MHz, iniţiat de MCTI, are ca obiective prioritare asigurarea accesului unui număr cât mai mare de utilizatori la infrastructura de comunicaţii electronice în bandă largă, în scopul reducerii decalajului digital existent între mediul rural şi cel urban, precum şi a celui înregistrat faţă de celelalte state membre.

Societatea Naţională de Radiocomunicaţii este deţinătoarea licenţei de utilizare a frecvenţelor radio pentru canalele radio asignat on bandă de frecvenţă 3600-4200 şi utilizează aceste frecvenţe în scopul transmiterii programelor naţionale de radio şi televiziune.

Prin urmare, este necesară eliberarea benzilor 3600 şi 3700 în vederea utilizării sistemelor BWA (Broadband Wireless Access).

Proiectul de act normativ va contribui la atingerea statutului de societate informaţională şi la promovarea concurenţei în sectorul comunicaţiilor electronice, prin asigurarea posibilităţii implementării sistemelor de bandă largă.

Precizăm, de asemenea, că proiectul de lege sus-menţionat este înscris pe lista priorităţilor legislative ale Guvernului.

Faţă de cele arătate, propunem spre aprobare prezentul proiect de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Comisia, vă rog, pe scurt raportul.

Domnul Valeriu Alexandru Ungureanu:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Conform procedurii regulamentare, Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor a luat în discuţie Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.18/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea utilizării spectrului radio în banda de frecvenţe 3600-3800 MHz şi, aducând unele amendamente la forma adoptată de Senat, comisia propune plenului adoptarea, în forma prezentată în raport.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamentele comisiei. Nu există amendamente respinse.

De la pct. 1 la pct. 5 în anexa cu amendamente admise. Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 6 la pct. 8? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct. 10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2008 pentru modificarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri

Lege are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul, vă rog.

Doamna Denisa-Oana Pătraşcu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2008 pentru modificarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri are ca obiect de reglementare majorarea, în funcţie de persecuţia la care beneficiarii au fost supuşi, a indemnizaţiilor, după cum urmează.

Persoanele au dreptul la o indemnizaţie lunară de 200 de lei pentru fiecare an de detenţie, strămutare în alte localităţi, deportare în străinătate sau prizonierat, indiferent dacă sunt sau nu pensionate, precum şi soţia acestor persoane, dacă nu s-a recăsătorit, iar persoanele au dreptul la o indemnizaţie de 100 de lei pentru fiecare an de internare abuzivă în spitalele de psihiatrie sau de domiciliu obligatoriu, indiferent dacă sunt sau nu pensionate.

Faţă de cele prezentate, Ministerul Muncii propune plenului adoptarea proiectului de lege, în forma prezentată în raportul comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Comisia; vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2008 pentru modificarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

La întocmirea raportului comisiei s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi al Comisiei pentru drepturile omului.

Proiectul are ca obiect de reglementare modificarea Decretului-lege nr.118/1990, republicat.

Comisia propune plenului Camerei aprobarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat, întrucât se impune majorarea nivelului acestor indemnizaţii, având în vedere că, de la ultima actualizare a indemnizaţiilor, din luna iunie 2006, creşterea inflaţiei şi a indicilor preţului de consum au condus la schimbarea puterii de cumpărare a acestor categorii de persoane, precum şi faptul că o mare parte dintre beneficiarii acestui decret au ca unică sursă financiară aceste indemnizaţii, sunt în vârstă şi într-o stare de sănătate precară.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform art. 73 alin.(1) din Constituţia României.

Proiectul de lege a fost adoptat în şedinţa din 18 iunie 2008, de către Senat.

Camera decizională este Camera Deputaţilor, potrivit art. 75 din Constituţia României şi art.92 din Regulamentul Camerei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct. 11. Proiectul de Lege pentru modificarea art.3 din Legea gazelor nr. 351/2004.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare Comisia pentru industrii.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul. Nu doreşte. Tot iniţiator? Atunci prezentaţi proiectul pe scurt şi faceţi şi raportul comisiei, vă rog.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vorbim despre o propunere legislativă pe care am iniţiat-o în 2006, care a parcurs procedurile parlamentare, a obţinut votul Senatului, aprobarea Senatului, aprobarea comisiilor de specialitate din Camera Deputaţilor, a fost supusă la vot în iunie 2007 şi a avut vot majoritar, dar, fiind vorba despre o lege organică, nu a îndeplinit numărul de voturi. Prin urmare, în cursul anului trecut, în septembrie, am reluat propunerea şi ne aflăm, iată, astăzi, în faza ei finală, parcurgând din nou toţi paşii, adică aprobare Senat, comisii de specialitate în Camera Deputaţilor.

De ce este atât de importantă această propunere legislativă, pentru care vă rog şi vă cer să fim un pic atenţi şi să o susţinem, pentru că se adresează modificării definiţiei "consumatorului de gaze" din Legea gazelor nr.351/2004 şi care, de fapt, este menită să corecteze o atitudine discriminatorie pe care o au anumiţi agenţi economici astăzi, în România, şi care scot din coşul de gaze al ţării 2,7 miliarde de mc.

Practic, astăzi, în România, sunt agenţi economici care folosesc gaze plătind numai preţul de intern şi neplătind preţ pentru componenta de import.

Cu alte cuvinte, consumatorul casnic plăteşte 37% componenţa de import, dar agenţii economici care consumă, iată, un singur agent economic consumă aproape 1 miliard de mc dar nu plăteşte componenta de import.

Această lege nu face altceva decât să corecteze acest comportament şi să ofere, practic, posibilitatea tuturor consumatorilor din România să consume în aceleaşi condiţii gazele naturale, adică în condiţii de coş şi în condiţii transparente.

Şi acum vă rog să-mi permiteţi să dau citire raportului.

Aşa cum ştiţi, în conformitate cu prevederile art. 95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond în procedură de urgenţă.

Menţionez, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege; Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, şi iniţiativa a fost supusă dezbaterii în cadrul Comisiei pentru industrii şi servicii, unde deputaţii au hotărât cu majoritate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege, în forma adoptată de Senat.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul deputat Antal, vă rog.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Într-adevăr, acest proiect de lege o să aibă un impact deosebit în ceea ce priveşte consumul de gaze naturale.

Tocmai pentru aceasta, am solicitat, din partea colegilor mei din Comisia pentru industrii şi servicii să mai analizăm puţin mâine dimineaţă, între orele 9,00 şi 10,00, această propunere, în prezenţa autorităţii şi a tuturor celor implicaţi. Pentru că, la momentul votului, aşa cum am sesizat, şi există în procesul-verbal această sesizare, nu am primit documentele necesare în vederea luării unor decizii corecte; în speţă, directiva care se referă la definiţia consumatorului.

Şi am dori, totuşi, să venim în ajutorul iniţiatorului, să nu dăm curs contrar cutumelor acestei comisii, care întotdeauna de-a lungul timpului, s-a aplecat cu seriozitate deosebită asupra tuturor proiectelor iniţiativelor legislative, să luăm decizia în cunoştinţă de cauză şi să fim prezenţi în comisie. Avem tot timpul până mâine dimineaţă, la ora 9,00, să ne adunăm colegii, şi atunci, acest proiect de lege, care, de altfel, este o lege organică, poate să fie votat în cunoştinţă de cauză de toţi cei care vor fi prezenţi la votul final.

Deci solicit, domnule preşedinte, să fie retrimis pentru analiză la Comisia pentru industrii şi servicii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna deputat Aura Vasile, pe tema retrimiterii, deocamdată; oricum o să votăm pe tema aceasta.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Grupul politic al partidului meu nu este de acord cu retrimiterea. Este un proiect de lege, aşa cum l-a prezentat şi iniţiatorul, care cred că este stringent necesar a fi pus în practică.

Al doilea lucru: este o iniţiativă legislativă despre care, timp de doi ani, a avut timp fiecare parlamentar, fiecare agent sau instituţie care a fost interesată să poată să-şi ia toate informaţiile.

De altfel, directiva a fost la dispoziţia comisiei; se găseşte şi acum la expertul căruia i-a fost repartizată lucrarea.

Deci eu cred că este o iniţiativă legislativă care, teoretic, poate fi analizată de parlamentarii specialişti din comisie, împreună cu documentele care ne-au stat la bază, fără să trebuiască să cerem un punct de vedere al autorităţii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Voi supune votului dumneavoastră propunerea de retrimitere a acestui proiect la comisie. Vă rog să vă folosiţi cartelele, că este mai simplu, totuşi.

Putem trece la vot?

Deci supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a proiectului de la pct. 11, Proiectul de lege de modificare a Legii gazelor.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

29 de voturi din 74, insuficiente pentru retrimitere.

Trecem la dezbaterea proiectului. Intervenţii la dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat Antal.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Niciodată n-am făcut şi n-am venit astăzi în acest Parlament şi n-am participat la şedinţa comisiei o singură dată sau de cinci ori şi niciodată nu v-am dezinformat.

Aş dori, totuşi, înainte de votul final să se citească procesul-verbal al şedinţei şi respectuos îl rog pe domnul preşedinte şi pe doamna expert să citească procesul-verbal al şedinţei.

Din nou, cu respect vă rog, domnule preşedinte, mâine, într-o jumătate de oră, am fi putut lua o decizie în cunoştinţă de cauză. Este o lege, într-adevăr, foarte importantă; n-aş dori să intru în amănunte şi nu aş dori să intru în conflict cu nimeni, pentru că am o stimă deosebită pentru toţi colegii mei din comisie, dar ar fi fost, totuşi, o soluţie mai inteligentă.

Vă spun din nou, este o lege organică şi era bine ca această lege să fie votată de toţi, în cunoştinţă de cauză.

Totuşi, vă mulţumesc pentru votul acordat din partea celor care au fost de acord, cei 29, cu retrimiterea.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Dacă doriţi să mai faceţi precizări, domnule preşedinte, dacă nu, vom trece la dezbateri.

Domnul Iulian Iancu:

Da. Aş vrea să le mulţumesc şi eu colegilor pentru vot şi aş vrea să aduc un singur argument la cunoştinţa plenului, respectiv faptul că, după ce doi ani de zile am dezbătut acest aspect - care era legat de doar o sintagmă, definiţia de consumator, utilizând definiţia actuală din lege s-a creat breşă în piaţa gazelor naturale şi sunt extrase astăzi din coşul ţării 2,7 miliarde.

În timpul analizei, în cadrul comisiei, cu preşedintele autorităţii de faţă, cu reprezentanţii Petrom OMV în sală, întrebându-i dacă pentru noul proiect, noua capacitate energetică de 800 de MW au de gând să ia din coşul ţării în continuare, în baza aceluiaşi principiu, încă 1 miliard de mc, mi-au răspuns extrem de senin "da", pentru că este consum propriu.

Iată cum 60% din producţia de gaze naturale a României care-i revine acestui producător este scoasă din coşul de gaze al României, şi noi acum încă mai considerăm că ar fi necesar să întoarcem acest proiect la comisie, pentru mâine dimineaţă.

Nu este necesar, credeţi-mă, pentru că am dezbătut doi ani de zile, nu este nimic complicat. Este vorba doar de noţiunea de consumator şi definiţia este doar o frază, nu are nimic complicat acolo, care să se nu înţeleagă sau să determine lămuriri suplimentare.

Ce mă surprinde pe mine astăzi este că, în continuare, încercăm să ţinem într-o dezbatere care să blocheze, practic, posibilitatea unui vot final, datorită procedurilor parlamentare de final de sesiune şi de final de mandat şi, prin aceasta, acest comportament, prin care se scot din coşul de gaze şi respectiv din coşul populaţiei României miliarde de mc, să poată continua liniştit şi cine ştie cine va fi membru al Parlamentului în noua sesiune, cine ştie dacă se va mai reveni asupra acestui subiect şi ce demersuri se vor face în continuare privind coşul de gaze al ţării.

Vreau să vă spun că se intenţionează chiar să se desfiinţeze noţiunea de coş, cu alte cuvinte, unii să aibă numai gaze din intern, alţii să aibă gaze numai din import şi care e mai nefericit să aibă un mixt, în funcţie de cum se va nimeri prin intermediul furnizorilor.

Nu cred că este în regulă, iar această noţiune nu făcea altceva decât să transparentizeze piaţa de gaze şi să ofere un regim egal între consumatorii de gaze, nu discriminatoriu, cum este astăzi.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Calimente, domnul deputat Antal.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am fost impresionat de expunerea colegului nostru, domnul preşedinte al comisiei. Probabil că lucrurile stau aşa cum spune domnia sa, pentru că este specialist în acest domeniu.

Însă, aş pune o întrebare: Cine a privatizat Petrom-ul cu tot cu resursele ţării?

Poate-mi răspunde cineva la întrebarea aceasta; chiar preşedintele comisiei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Antal.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Repet, n-aş dori să intru cu nimeni în conflict şi nici să dezinformez Parlamentul României, pentru că aici nu suntem la televizor, da?

Deci 2,7 miliarde, domnule preşedinte, dumneavoastră ştiţi foarte bine, înseamnă consumul propriu şi consumul tehnologic. Deci să nu confundăm noţiunile. Am solicitat un singur lucru: să ni se prezinte exact, din directivă, definiţia consumatorului. V-am spus, personal sunt de acord să facem lumină în această problemă, dar să facem lumină corect. Pentru că, să zicem, acum acesta este un demers corect, dar care se anunţă printr-un populism exacerbat, nu aduce nimănui niciun capital politic.

Haideţi să fim corecţi şi să prezentăm toate datele, exact aşa cum sunt ele, şi să discutăm pe bază de date. Le deţinem pe toate şi suntem în măsură să facem acest lucru şi atunci, în faţa colegilor noştri, cel puţin, când prezentăm acest proiect de lege atunci venim cu date concrete.

V-o spun şi repet ar fi fost bine-venită dacă în 2005, în cunoştinţă de cauză, s-ar fi făcut această corecţie. Dar mă tem că nici acum nu merge chiar aşa de uşor, să nu avem alte implicaţii pentru care o să fie, ştiu eu, un alt Parlament răspunzător. Să ne asumăm noi răspunderea, dar în cunoştinţă de cauză.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Nu sunt foarte încântat că am transferat discuţiile din comisii la nivelul plenului, dar am luat cu toţii acte de...

Voce din sală:

La prezenţă este comisie!

Domnul Bogdan Olteanu:

... da, în funcţie de prezenţă, s-ar putea să fie chiar o şedinţă de comisie, da.

Dar am luat cu toţii act de punctele de vedere expuse aici, nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul va rămâne la vot final.

Pct. 12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.26/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare - Comisie pentru apărare.

Procedură de urgenţă.

Cameră decizională.

Vă rog, pe scurt, reprezentantul Guvernului.

Domnul Alexandru Mircea (secretar de stat, Ministerul Internelor şi Reformei Administrative):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege vă propune să aprobaţi modificarea unui cadru legislativ actual, care permite oricărui cetăţean, indiferent de starea de sănătate fizică sau mentală şi indiferent de faptul că are antecedente penale pentru orice fel de infracţiuni, să deţină, să obţină, pe baza buletinului de identitate, arme neletale, respectiv arme cu aer comprimat şi acele arme cu bile de cauciuc care sunt folosite în tot felul de conflicte: la intersecţii, la discoteci, pe maidane de în toate felurile ş.a.m.d.

Ordonanţa vă propune un nou regim juridic pentru aceste arme. Respectiv armele neletale să fie obţinute de personale fizice în baza unei autorizări, dacă persoana respectivă este aptă din punct de vedere psihologic, este sănătoasă din punct de vedere fizic şi nu are antecedente penale pentru infracţiuni comise cu violenţă.

Suntem de acord şi considerăm pertinente amendamentele adoptate în comisie şi care sunt cuprinse în raportul aprobat cu unanimitate de voturi.

Vă adresăm rugămintea să aprobaţi legea pentru aprobarea ordonanţei.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Comisia, vă rog, domnul preşedinte Canacheu.

Domnul Costică Canacheu:

Mulţumesc.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Am primit aviz favorabil de la comisiile sesizate pentru aviz.

Obiectul de reglementare al proiectului de lege priveşte modificarea şi completarea Legii nr.295/2004, în sensul instituirii unui regim juridic mai restrictiv privind deţinerea, procurarea, portul şi folosirea armelor neletale, precum şi înăsprirea regimului sancţionator.

Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 19 mai.

În urma dezbaterii în şedinţele din 9 şi 17 septembrie 2008, cu unanimitate de voturi, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea cu modificări a acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De la pct. 1 la pct. 10, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 11 la pct. 20? Adoptate.

De la pct. 21 la pct. 30? Adoptate.

De la pct. 31 la pct. 40, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 40 la pct. 51? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct. 13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.31/2008 privind modificarea art. 482 din Codul de procedură penală.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare - Comisia juridică.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul.

Doamna Peter Zsuzsanna (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin proiectul de act normativ Ordonanţă de urgenţă privind modificarea art. 482 din Codul de procedură penală se propune eliminarea obligativităţii referatului de evaluare a acuzatului minor şi înlocuirea acesteia cu posibilitatea solicitării acestui referat de către procuror, în faza de urmărire penală.

Susţinem adoptarea proiectului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Vă rog, domnule preşedinte Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Confirmăm obiectul reglementării, aşa cum a fost anunţat de iniţiator.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul.

Consiliul Superior al Magistraturii şi-a exprimat un punct de vedere contrar, dar e opinia dumnealor.

Personal cred că proiectul este printre cele care pot dinamiza şi eficientiza activitatea de urmărire penală, făcând-o mai promptă.

Examinarea s-a făcut în şedinţa din 30 septembrie 2008.

Cu unanimitate de voturi, comisia a hotărât să supună plenului spre dezbatere şi aprobare proiectul de lege. În cvorum legal am făcut această analiză.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.14.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.52/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.31/1990 privind societăţile comerciale şi pentru completarea Legii nr.26/1990 privind registrul comerţului.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei economice şi Comisiei juridice.

Procedură de urgenţă.

Cameră decizională.

Iniţiatorul, vă rog.

Doamna Peter Zsuzsanna:

Actul normativ modifică şi completează Legea nr.31/1990 privind societăţile comerciale, republicată cu modificările ulterioare, prin introducerea unui capitol distinct privitor la fuziunile cu element de extraneitate.

Este, de asemenea, amendată Legea nr.26/1990 privind registrul comerţului, în scopul stabilirii instituţiei competente a efectua controlul de legalitate asupra realizării fuziunii.

Susţinem forma adoptată de Senat şi raportul favorabil fără amendamente întocmit de Comisia juridică.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Comisiile, vă rog.

Domnul Cornel Popa:

La prezentul proiect de lege Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În şedinţa din 25 iunie 2008, Senatul, în calitate de Cameră primă sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

În şedinţa din 23 aprilie 2008, în conformitate cu prevederile art.61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat cu modificările ulterioare, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a examinat proiectul de lege menţionat mai sus, în şedinţa din 30 septembrie 2008.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat iniţiativa legislativă sus-menţionată şi documentele care o însoţesc în şedinţa din 23 septembrie 2008.

La lucrările separate ale celor două comisii au participat, în calitate de invitaţi, din partea ministerului domnul Theodor Cătălin Nicolescu, secretar de stat, şi doamna Claudia Roşianu, director adjunct.

Din numărul total de 23 de membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare au participat la şedinţă toţi deputaţii, iar din numărul total de 29 de membri ai Comisiei juridice au participat la dezbateri 22 deputaţi.

În urma examinării iniţiativei legislativei şi a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii şi de către invitaţi, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.15. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/2008 privind implementarea principiului egalităţii de tratament între femei şi bărbaţi în ceea ce priveşte accesul la bunuri şi servicii şi furnizarea de bunuri şi servicii.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru egalitate de şanse.

Procedură de urgenţă.

Cameră decizională.

Rog iniţiatorul.

Doamna Denisa-Oana Pătraşcu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În calitatea sa de stat membru, România are obligaţia de a întreprinde toate măsurile necesare asigurării consolidării progresului şi reformelor realizate şi pentru a implementa inclusiv principiul egalităţii de tratament între femei şi bărbaţi în ceea ce priveşte accesul la bunuri şi servicii şi de furnizare de bunuri şi servicii.

Faţă de cele prezentate, Ministerul Muncii propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, raportul comisiei.

Doamna Minodora Cliveti:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raportul privind Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/2008.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi a fost sesizată cu dezbaterea în fond, în procedură de urgenţă, a acestui proiect.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, Consiliul Legislativ, Consiliul Economic şi Social au avizat favorabil.

Legea este organică.

Avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi al Comisiei pentru industrii şi servicii - favorabil.

Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect reglementarea la nivel naţional a măsurilor imediate, prin care se asigură punerea în aplicare a principiului egalităţii de tratament între femei şi bărbaţi privind accesul la bunuri şi servicii şi furnizarea de bunuri şi servicii, domeniile şi categoriile de persoane fizice şi juridice cărora li se aplică aceste măsuri.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei, membrii comisiei au examinat propunerea în şedinţa din 23 septembrie 2008.

În unanimitate, membrii comisiei au votat pentru acest proiect, cu amendamentele admise şi vă rugăm să îl votaţi şi dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale?

Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Vă atrag atenţia că există şi un număr de 4 amendamente respinse.

Consult dacă se susţin.

Nu se susţin.

De la pct.1 la pct.10, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Pct.11-21?

Adoptate.

Amendamentele respinse nu se susţin.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.16. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.35/2008 pentru modificarea alin.(3) al art.4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.148/2007 privind reglementarea unor măsuri financiare pentru stimularea gradului de absorbţie a fondurilor alocate pentru agricultură.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun, Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru buget, de adoptare.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul, vă rog.

Domnul Kovacs Carol-Emil (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Promovarea prezentului act normativ va avea drept consecinţă efectuarea plăţilor către toţi beneficiarii schemelor de plăţi directe, inclusiv pentru cei ai plăţilor naţionale directe complementare, ai schemelor de plăţi directe pentru culturi energetice şi schemelor de plată pentru zahăr.

De asemenea, asigurarea tuturor beneficiarilor schemelor de plăţi directe cu resursele financiare necesare desfăşurării activităţilor din agricultură.

Având în vedere aceste lucruri, noi vă supunem spre aprobare acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Comisia, vă rog.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La dezbaterea proiectului au fost prezenţi toţi cei 21 de deputaţi din Comisia pentru agricultură şi 27 din 28 din Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Proiectul de lege a fost adoptat în unanimitate în forma prezentată de către Senat.

Vă propunem adoptarea acestui proiect de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale?

Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.17. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2008 pentru modificarea art.3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziţionării de autoturisme.

Raport comun de adoptare, Comisiile juridică şi de buget.

Legea a fost adoptată de Senat.

Are caracter ordinar.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul.

Domnul Kovacs Carol-Emil:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Modificările aduse Ordonanţei de urgenţă nr.156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni în vederea achiziţionării de autoturisme răspund necesităţii instituirii unor reglementări care să permită acordarea efectivă a despăgubirilor la aceeaşi dată tuturor persoanelor fizice care au constituit depozite la CEC, în vederea achiziţionării de autoturisme.

În consecinţă, Ministerul Economiei şi Finanţelor propune şi susţine, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Rog comisia.

Domnul Florin Iordache:

Este vorba de raportul comun al celor două Comisii - juridică şi de buget-finanţe.

Senatul a adoptat.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Membrii Comisiilor juridice şi de buget vă propun raport comun de adoptare, fără amendamente.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Nu există intervenţii la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.18. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.156/2007 (cea pe care am modificat-o mai devreme) privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C.-S.A., în vederea achiziţionării de autoturisme.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare, Comisia juridică şi Comisia pentru buget.

Procedură de urgenţă.

Cameră decizională.

Iniţiatorul, vă rog.

Domnul Kovacs Carol-Emil:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Ordonanţa de urgenţă nr.156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziţionării de autoturisme se abroga Legea nr.146/2007 care, în forma în care a fost adoptată, nu putea fi aplicată, întrucât nu conţinea elementele esenţiale ale unei preluări la datoria publică guvernamentală, în baza unei legi speciale, respectiv valoarea despăgubirii ca limită maximă, numărul persoanelor cu drept de despăgubire şi altele.

În consecinţă, Ministerul Economiei şi Finanţelor, în numele Guvernului, vă propune spre adoptare acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Comisia, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Şi aici este vorba de un raport comun al celor două Comisii - juridică şi de buget-finanţe.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Raportul celor două comisii este un raport de adoptare.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale?

Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamentele admise ale comisiei.

Vă atrag atenţia că există şi amendamente respinse.

Dacă se susţin?

Dacă de la pct.1 la pct.5 există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Lia Ardelean:

La amendamente respinse.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog atunci să veniţi să le prezentaţi.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

La art.1 este un amendament respins, prin care se prevede ca persoanele fizice care au banii încă în depozite la BRD să fie şi ei despăgubiţi.

Argumentul este acela că au făcut acest transfer şi argumentul Ministerului Finanţelor prin care spune că nu există o situaţie venită de la BRD nu mi se pare un argument corect, pentru faptul că, dacă cei din instituţie nu şi-au făcut datoria, nu înseamnă că cetăţenii trebuie să suporte consecinţele şi nu putem crea o discriminare, să-i despăgubim doar pe cei care au banii la CEC şi nu şi pe cei care încă au în continuare banii în depozite la BRD.

Sper să susţineţi amendamentul, stimaţi colegi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Comisia?

Comisia nu susţine acest amendament.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.1 din anexa cu amendamente respinse.

Vă rog să votaţi electronic.

Amendamentul respins a fost adoptat.

Amendamentul respins de la pct.2 se susţine?

Bine, automat el intră la pachet cu cel de la pct.1. Evident că trebuie, în cazul în care am introdus amendamentul de la pct.1, trebuie să-l introducem şi pe cel de la pct.2.

Alte observaţii de la pct.1 la pct.5? Nu sunt.

De la pct.6 la pct.10? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.19. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut (Proiect privind completarea sprijinului financiar acordat de UE pentru restructurarea agriculturii) între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, semnat la Bucureşti, la 28 decembrie 2007.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, Comisia pentru buget.

Prioritate legislativă.

Suntem primă Cameră sesizată.

Rog Guvernul să prezinte proiectul.

Domnul Kovacs Carol-Emil:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Guvernul vă supune spre adoptare acest proiect de lege, care are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului de împrumut între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, semnat la Bucureşti, la 28 decembrie 2007.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Comisia, vă rog.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acordul propus spre ratificare reprezintă un tratat internaţional, în contextul integrării României, ea trebuie să reglementeze la nivel naţional politica agricolă comună a Uniunii Europene.

Împrumutul BIRD în valoare de 47,7 milioane euro va fi disponibilizat în tranşe.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de iniţiator.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţii la dezbateri generale?

Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Nu există dezbateri pe articole.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.20. Reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.28/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat", ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.38/2008.

Legea are caracter ordinar.

Proiect reexaminat şi adoptat de Senat.

Raport din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnule vicepreşedinte Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Senatul a fost de acord cu reexaminarea.

Cu majoritate de voturi, şi în Camera Deputaţilor în comisie, avem un raport de adoptare a Ordonanţei nr.28, cu amendamentele admise, pe care le aveţi prezentate în prezenta anexă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Domnul Florin Iordache:

Am o observaţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, o observaţie, atunci.

Domnul Florin Iordache:

Am o singură observaţie. Între pct.6 şi pct.7, dintr-o eroare, s-a sărit şi atunci trebuie renumerotat marginal.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă există obiecţii, observaţii, comentarii la raportul comisiei? Nu sunt.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.21. Proiectul de Lege pentru ratificarea amendamentului convenit între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, prin scrisoarea semnată la Bucureşti la 18 aprilie 2008 şi la Paris la 29 aprilie 2008, la Acordul-cadru de împrumut dintre România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnat la Bucureşti la 27 decembrie 2005 şi la Paris la 10 ianuarie 2006.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, Comisia pentru buget.

Suntem primă Cameră sesizată.

Rog iniţiatorul.

Domnul Kovacs Carol-Emil:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Guvernul susţine acest proiect de lege prezentat în forma iniţială, având în vedere că prin proiectul finanţat din sumele împrumutului care face obiectul actului normativ se va asigura un împrumut pentru construcţia şi reabilitarea de locuinţe sociale pentru tineri, destinate închirierii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Comisia?

Domnul Ştefan Baban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor deputaţi,

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observaţii şi propuneri, trimis cu Adresa nr.967 din 14.08.2008, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul favorabil al Comisiei pentru politică externă.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare aprobarea amendamentului convenit între Ministerul Economiei şi Finanţelor şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, prin scrisoarea semnată la Bucureşti la 18 aprilie 2008 şi la Paris la 21 aprilie 2008, la Acordul-cadru de împrumut dintre România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei (BDCE), semnat la Bucureşti la 27 decembrie 2005 şi la Paris la 10 ianuarie 2006, ratificat prin Legea nr.301/2006.

Acest acord este în valoare de 140 milioane euro, ce este destinat finanţării proiectului privind construcţia şi reabilitarea de locuinţe sociale pentru tineri, destinate închirierii, ratificat prin Legea nr.301/2006. Agenţia de implementare a acestui proiect este Agenţia Naţională pentru Locuinţe (ANL).

Împrumutul BDCE este acordat pe 20 de ani, din care 5 ani perioadă de graţie, la o dobândă de bază egală cu dobânda eurobor sau libor, la depozite la 6 luni, plus o marjă care în situaţiile anterioare s-a situat la maximum 0,51%, care acoperă cheltuielile administrative ale băncii.

Beneficiarii acestui împrumut vor fi Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor şi Agenţia Naţională pentru Locuinţe, cărora li se va delega întreaga autoritate şi responsabilitate pentru organizarea proiectului.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art.54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, din partea Guvernului, doamna Doina Dascălu, secretar de stat din partea Ministerului Economiei şi Finanţelor.

La lucrările comisiei au participat 27 deputaţi din totalul de 28 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.86 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, este de competenţa decizională a Senatului.

În urma dezbaterii proiectului de lege pentru ratificarea amendamentului convenit între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, prin scrisoarea semnată la Bucureşti la 18 aprilie 2008 şi la Paris la 29 aprilie 2008, la Acordul-cadru de împrumut dintre România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnat la Bucureşti, la 27 decembrie 2005, în şedinţa din data de 30 septembrie 2008 comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma prezentată de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.22. Propunerea legislativă de modificare a Legii 41 din 17 iulie 1994, cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Suntem primă Cameră sesizată.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru cultură.

Iniţiatorul?

Nu susţine iniţiatorul.

Comisia?

Domnul deputat Frâncu.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune, republicată cu modificările ulterioare, în sensul finanţării de la bugetul de stat a formaţiilor muzicale prin Direcţia formaţii muzicale din cadrul Societăţii Române de Radiodifuziune.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 19 deputaţi din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi în sală în momentul votului.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă propune adoptarea propunerii legislative, cu amendamente.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De la pct.1 la pct.3, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Da, domnule deputat Nicolicea.

Vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Din partea Grupului PSD propun introducerea pe ordinea de zi a PL-x nr.669, care are un raport suplimentar şi termen de dezbatere astăzi, în plen, şi a PL-x nr.588.

Comisia a lucrat simultan cu plenul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Consul liderii de grupuri dacă sunt de acord cu această introducere.

Există obiecţii?

Domnul Costică Canacheu:

Avem toată disponibilitatea să introducem pe ordinea de zi alte proiecte, numai că trebuie să discutăm despre acest lucru.

Avem şi noi proiecte de care suntem interesaţi, vedem că şi alte grupuri au. Aşa, să le introducem pe rând...? Sigur, fiecare doreşte, dar eu cred că trebuie să ne consultăm, la nivelul grupurilor parlamentare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu înţeleg, domnule deputat, că e vorba de un proiect cu raportul făcut, dacă nu am înţeles greşit, domnule Nicolicea?

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, rapoartele sunt făcute şi, mai mult de atâta, plenul Camerei Deputaţilor, preşedintele de şedinţă de data trecută a spus că PL-x nr.669 are termen de dezbatere în plen astăzi (7 zile). Deci, avem şi o motivaţie pentru acest lucru.

Şi tot dumneavoastră aţi aprobat ca Comisia juridică să lucreze simultan cu plenul şi ceea ce am făcut la comisie am prezentat plenului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, la acela, dacă i s-a dat deja termen pentru astăzi, atunci trebuie să fie pe ordinea de zi.

Vă rog, domnule deputat Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Din păcate, domnule preşedinte, raportul a ajuns, dar astăzi, neavând dumneavoastră şedinţă de Birou permanent să-l introduceţi, din acest fapt nu apare pe ordinea de zi. Dar raportul există şi, în aceste condiţii, consultaţi plenul pentru introducerea lui pe ordinea de zi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, domnule Canacheu.

Domnul Costică Canacheu:

Să nu înţeleagă nimeni că suntem împotrivă. Dar sunt şi alte proiecte care au raportul făcut de mai multe săptămâni.

V-am spus că avem 32 de ordonanţe de urgenţă încă din 2007 şi avem ordonanţe de urgenţă cu raport făcut în procedură de urgenţă, care nu au intrat în ordinea de zi.

Deci, trebuie să avem această discuţie şi să vedem ce selectăm din aceste proiecte care au şi raport şi să le introducem în ordinea de zi. Aşa ar părea că plenul favorizează iniţiative pe care publicul şi presa le-au catalogat ca atare, de final de mandat şi uşor populiste.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, eu nu cunosc dacă există vreun proiect cu raport întocmit care să nu se afle pe ordinea de zi. Toate proiectele ale căror rapoarte le-am primit scrise, semnate, ştampilate ş.a.m.d. şi votate în comisii se află pe ordinea de zi. Dar, dacă dumneavoastră mai cunoaşteţi, putem să discutăm.

Eu observ că colegii lideri de grupuri sunt la discuţia cu mult mai interesantă şi importantă referitoare la Curtea de Conturi şi nu ne onorează astăzi cu prezenţa în mod special.

Rog Comisia juridică să facă o discuţie şi cu reprezentantul Grupului PD-L să lămurească chestiunea legată de aceste două proiecte, pentru că bănuiesc că contează şi conţinutul lor pe fond, ca să se ia o decizie.

Mergem înainte şi vom reveni.

Pct.23. Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.16/2008 privind nivelul salariilor de bază şi al altor drepturi ale personalului care îşi desfăşoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar.

Rog iniţiatorul.

Domnul Gabriel Vasile Drăgan (secretar general, Autoritatea Naţională Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.16/2008 privind nivelul salariilor de bază şi al altor drepturi ale personalului care îşi desfăşoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar aduce în acest moment în discuţie câteva amendamente.

Pentru asigurarea continuităţii activităţii sanitar-veterinare în punctele vamale, care constituie o graniţă a Uniunii Europene, precum şi în laboratoarele sanitar-veterinare, raportat la pericolul muncii desfăşurate în aceste laboratoare, Guvernul este de acord cu aceste amendamente propuse şi susţine adoptarea proiectului de lege.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Comisia?

Vă rog, domnule preşedinte Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.16/2008 privind nivelul salariilor de bază şi al altor drepturi ale personalului care îşi desfăşoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea salariilor. Astfel, au fost majorate cu 4,5% faţă de nivelul lunii martie şi cu 5,5% faţă de nivelul lui 30 septembrie, începând cu data de 1 octombrie.

Comisiile propun plenului deputaţilor aprobarea proiectului de lege cu amendamente. Menţionez că pe fond sunt Comisia de agricultură şi Comisia de muncă.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

A fost adoptat de Senat în 22 aprilie.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Drept urmare, vă supunem admiterea cu modificări a acestui proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale. Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De lapct.1 la pct.10. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct.11 la pct.20? Adoptate.

De la pct.21 la pt.24. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.24. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.96/2007 privind exercitarea profesiei de tehnician dentar, precum şi înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Ordinului Tehnicienilor Dentari din România.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat; raport de adoptare, Comisia pentru sănătate.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte pe scurt proiectul.

Domnul Szekely Ervin Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Acest act normativ clarifică competenţele Ordinului Tehnicienilor Dentari şi competenţele Ministerului Sănătăţii în ceea ce priveşte exercitarea acestei funcţii şi controlul activităţii de tehnician dentar. Este o lege foarte importantă, pentru că în prezent există interpretări diferite şi conflicte de competenţă în ceea ce priveşte, mai ales, controlul acestei activităţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Comisia, vă rog, domnule preşedinte?

Domnul Mircea Ifrim:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Privind Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.96/2007 privind exercitarea profesiei de tehnician dentar, precum şi înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Ordinului Tehnicienilor Dentari din România, Comisia pentru sănătate a analizat acest proiect, făcând amendamentele cuvenite. Socotim că, în forma actuală, proiectul dă posibilitatea acestei profesii să-şi exercite în condiţii mai bune activitatea, astfel încât vă rugăm să îl aprobaţi în forma propusă de comisie, urmând ca să facem câteva propuneri de ordin juridic la momentul respectiv.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse.

Dacă există chestiuni de reformulări, vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc.

V-aş ruga ca la pct.7, art.10 alin.(2) să fie formulat: "Documentul prevăzut la alin.(1) lit.c) este valabil 3 luni de la data emiterii" şi nu 6 luni de la data primirii, întrucât juridic este corect în acest de-al doilea mod.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Alte intervenţii? Comentarii la această reformulare nu sunt.

Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul de lege rămâne la vot final.

Pct.25. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.346/2002 privind asigurarea pentru accidente de muncă şi boli profesionale.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul.

Vă rog, doamna ministru.

Doamna Mariana Câmpeanu (ministrul muncii, familiei şi egalităţii de şanse):

Mulţumesc foarte mult.

Guvernul este de acord cu aprobarea acestei legi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cu această iniţiativă parlamentară. Vă mulţumesc atunci, pentru acest punct de vedere.

Rog comisia să prezinte raportul. Înţeleg că iniţiatorul nu doreşte să-l susţină.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Comisia a aprobat în unanimitate această propunere legislativă în forma prezentată de Senat. Face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Drept urmare, vă supunem spre aprobare acest raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.26. Proiectul de Lege pentru modificarea alin.(5) şi (6) ale art.7 din Ordonanţa Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sectorul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu.

Comisia, vă rog?

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul se referă la modificarea alin.(5) şi (6) ale art.7 din Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor în sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale.

În principiu, se propune modificarea termenului general de prescripţie, să fie calculat începând cu luna înregistrării cererii şi prelungirea de la 3 la 5 ani a termenului în care pensionarii pot depune cererea şi documentele justificative necesare recalculării pensiei.

Legea are caracter organic. Proiectul a fost adoptat de Senat. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Drept urmare, vi-l supunem aprobării.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Guvernul? Punctul de vedere al Guvernului?

Doamna Mariana Câmpeanu:

Domnule preşedinte,

Guvernul este de acord cu adoptarea acestei legi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, doamna ministru.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.27. Propunerea legislativă privind sistemul public de pensii pentru agricultori.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul.

Domnule deputat Adrian Năstase, vă rog.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule preşedinte,

Doamna ministru,

Doamnelor şi domnilor,

Stimaţi colegi,

Aceasta este o lege absolut necesară pentru viitor. Nu este o lege pentru campania electorală, vreau să fiţi încredinţaţi de acest lucru. Este o lege care a fost discutată în Comisia Europeană, este o lege care are şi avizul Guvernului. Este o lege porneşte de la ideea că un mare de persoane din zona rurală nu beneficiază de un sistem autentic de pensii. Practic, au avut până acum şi au în continuare, pentru o vreme, depinde de votul dumneavoastră, un sistem de ajutoare, de subvenţii care vin de la bugetul de stat.

Sistemul propus, practic, preia un model care există şi în Franţa, sistemul de mutualitate cu statul şi care construieşte, de fapt, un sistem care va fi administrat în interiorul Casei de pensii de către un departament specializat. Cheltuielile pentru acest mecanism, în care agricultorul pune un leu iar statul pune doi lei, sau dacă el pune doi lei şi statul atunci pune 4 lei... se construieşte un sistem autentic de pensii. El va intra în funcţiune, dacă veţi fi de acord cu el, în 1 ianuarie 2010. Cheltuielile sunt minore, chiar faţă de sumele care sunt cheltuite în acest moment. Practic, în 2024, efortul bugetar, maxim va fi de 4 miliarde de lei, iar în 2011, primul an în plată a noilor pensii, va fi de 0,39 miliarde de lei. Nu vreau să intru în amănunte, ceea ce vreau să subliniez este faptul că acest proiect de lege este absolut necesar pentru a realiza un mecanism autentic de pensii pentru mai mult de un milion şi ceva de locuitori din zonele rurale, depinde de votul dumneavoastră. Din câte am înţeles şi comisia de specialitate a fost de acord, în final, după ce au avut loc numeroase discuţii privind adaptări ale textului la ceea ce trebuie să fie până la urmă mecanismul general pentru acest gen de pensionari.

Vă mulţumesc foarte mult.

Sper să fiţi de acord cu textul, aşa cum a fost el modificat în cadrul comisiilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Comisia, vă rog, raportul.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Raport asupra propunerii legislative privind sistemul public de pensii pentru agricultori.

De la bun început, trebuie să vă spun că însuşi titlul a suferit o oarecare modificare pentru a nu face confuzie între sistemul public de pensii şi sistemul pentru agricultori.

Domnul deputat Năstase v-a prezentat aici, pe scurt, ceea ce cuprinde acest proiect de lege. Trebuie să spun că au avut loc foarte multe discuţii şi reveniri asupra propunerii iniţiale, astfel încât să fie şi în direct acord cu directivele europene.

Sistemul de pensii pentru viitorii pensionari agricultori va permite acestora plata unei contribuţii foarte reduse în condiţii de mutualitate cu statul. Mutualitatea se referă la o participare a agricultorului cu o treime din contribuţia lunară şi a bugetului de stat cu 2/3 din acesta.

Cuantumul pensiilor sunt corelate cu venitul minim garantat şi cu cel al ajutorului de şomaj, astfel încât statutul de asigurat să fie, de preferat, situaţiilor de asistaţi social.

Comisia propune plenului Camerei aprobarea iniţiativei legislative cu modificări. Face parte din categoria legilor organice. A fost respinsă de Senat şi a fost adoptată de către Comisia pentru muncă şi protecţie socială. Drept urmare, vă supunem spre aprobare raportul cu aceste modificări.

Aş vrea să fac şi o corectură, care este una de editare, să spun aşa. La pagina 9 din raport, pct.7 în loc de "60 de ani", trebuie "63 de ani" " Este o necorelare între vârsta de pensionare şi perioada în care pot să fie contributori.

Vă mulţumesc şi vă rog să luaţi act de acest lucru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc. Am luat act. Punctul de vedere al Guvernului.

Vă rog, doamna ministru.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Domnule preşedinte,

Onoraţi parlamentari,

Vreau să precizez că această lege este foarte importantă şi ceea ce este mai important este faptul că a fost supusă luni de zile unei dezbateri publice. La această lege şi-au adus contribuţia foarte mulţi specialişti şi este o lege modernă şi în acord cu prevederile Uniunii Europene. Cum, personal, am putut să lucrez la această lege şi să o facem foarte utilă persoanelor care nu sunt asigurate în acest moment, Guvernul este pentru adoptarea acestei legi. Sunt emoţionată, că este o lege la care am participat şi eu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, doamna ministru. Luăm act şi de punctul de vedere al Guvernului.

Dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Marian Sârbu.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În anul 2001 am avut privilegiul, în calitate de ministru al muncii, să aplic Legea nr.19 adoptată de Parlamentul României, de Camera Deputaţilor, încă din luna decembrie 1999.

Vreau să vă spun cu toată responsabilitatea şi mă bucur că astăzi ministrul al muncii este un om care a lucrat în sistem şi care cunoaşte foarte bine tot ce a însemnat greutatea aplicării unei legi de mare amploare, cum a fost Legea nr.19, vreau să vă asigur că ne aflăm într-un moment oarecum similar.

În primul rând, pentru că este o lege care se referă la un număr foarte mare de persoane, circa, după estimările noastre, 2 milioane de persoane care nu sunt asigurate într-un sistem public, şi care într-un fel sau altul, "beneficiind" de o prevedere facultativă din lege au rămas la un nivel de asigurare extrem de redus.

De aceea, Grupul parlamentar al PSD, având în vedere faptul că sunt introduse în sistemul de asigurare persoane care deţin sub orice titlu terenuri agricole în exploatare sau sunt proprietari de terenuri forestiere, exploatări piscicole, animale, stupi de albine care desfăşoară activităţi agricole în gospodăria proprie, precum şi activităţi private nesalarizate în domeniul agricol, forestier, zootehnic, piscicol, apicol, sericicultură şi altele şi care din motive diferite, dar în principal datorită faptului că nu au un contract individual de muncă, nu se pot asigura în sistemul de pensii. Şi, atunci, PSD, având în vedere şi pe iniţiatorul legii, domnul deputat Adrian Năstase, susţine cu toată convingerea această lege, în primul rând, pentru că este încă un pas spre reforma generală a sistemului de asigurări sociale.

Vă mulţumesc şi vă asigur că în cazul în care vom fi nevoiţi să aplicăm şi această lege o vom face cu toată responsabilitatea.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult. Cine are urechi să audă!

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

A, vă rog, domnule deputat Furo, vă rog.

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În legătură cu această iniţiativă legislativă s-a spus aproape tot ce se putea spune.

Vreau să confirm, în calitatea de membru al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, că această lege a fost luni de zile analizată, dezbătută şi paraanalizată de către comisia noastră. Au colaborat foarte mulţi specialişti, a fost pusă în dezbatere publică, a participat efectiv conducerea ministerului muncii şi s-a născut, iată, o lege, să zicem "19" destinată celor care beneficiază astăzi de pensiile agricole.

În ceea ce ne priveşte, Grupul parlamentar al PRM, vom susţine această lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă nu mai există alte intervenţii la dezbateri generale, trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamentele comisiei. Nu există amendamente respinse.

De la pct.1 lapct.10. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct.11 la pct.20? Adoptate.

De la pct.21 la pct.30? Adoptate.

De la pct.31 la pct.40? Adoptate.

De la pct.41 la pct.50. Adoptate.

De la pct.51 la pct.60? Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct.61 la pct.70? Adoptate.

De la pct.71 la pct.80? Adoptate.

De la pct.81 la pct.90? Adoptate.

De la pct.91 la pct.100. Adoptate.

De la pct.100 la pct.11? Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Adoptate.

De la pct.111 la pct.120? Adoptate.

De la pct.121 la pct.129. Adoptate.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.28. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.17/2000 privind asistenţa socială a persoanelor vârstnice, republicată.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul?

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Propunerea legislativă are în vedere modificarea şi completarea Legii nr.17/2000 privind asistenţa socială a persoanelor vârstnice.

Prin această propunere am urmărit ca persoanele vârstnice să poată să beneficiez de asistenţă juridică gratuită din partea autorităţii tutelare sau a juriştilor din consiliile locale de pe a căror rază teritorială locuiesc, la întocmirea contractele de vânzare-cumpărare, donaţie sau garantare, în condiţiile în care ei garantează cu bunurile mobile sau imobile pe care le au.

Propunerea legislativă a mai urmat o dată circuitul Senat-Camera Deputaţilor şi, din păcate, a căzut la votul final, deşi avea un raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi avea acceptul Ministerului Muncii.

Stimaţi colegi,

Sper că de această dată, această lege importantă pentru sprijinul persoanelor vârstnice să poată să fie adoptată, cu ajutorul dumneavoastră, bineînţeles.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, doamna deputat.

Comisia, vă rog, domnule preşedinte Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.17/2000 privind asistenţa socială a persoanelor vârstnice, republicată.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi adoptarea Legii nr.17, în sensul că autoritatea tutelară sau, după caz, consilierii juridici angajaţi ai consiliului local în a cărui rază teritorială domiciliază persoana vârstnică să aibă obligaţia de a acorda, la solicitarea acesteia, consiliere gratuită în vederea încheierii actelor juridice de vânzare-cumpărare, donaţie sau împrumuturi cu garanţii mobiliare care au drept obiect bunurile imobile sau mobile ale persoanelor vârstnice respective.

Comisia vă propune adoptarea cu modificări a acestui proiect de lege care face parte din categoria legilor organice. A fost adoptată de Senat. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Guvernul?

Doamna Mariana Câmpeanu:

Guvernul este de acord cu adoptarea acestei legi, cât mai urgent.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise ale comisiei. Nu sunt amendamente respinse.

De la pct.1 la pct.4. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterile.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.29. Propunerea legislativă pentru completarea art.18 din Legea nr.268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri în proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Comisia, vă rog pe scurt.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cât şi punctul de vedere negativ al Guvernului.

La dezbaterea proiectului a participat, în calitate de reprezentant al Guvernului, domnul secretar de stat Istvan Toke. Au fost prezenţi 21 de deputaţi din 21. Raportul comisiei a fost adoptat, în unanimitate de voturi, în şedinţa din 1 octombrie şi vă propunem şi dumneavoastră acelaşi lucru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Pct.1, pct.2. Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.30. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Suntem Cameră decizională.

S-a decis în Biroul permanent trecut punerea pe ordinea de zi a acestui proiect în cazul în care nu se întocmeşte raportul... Pe procedură, înţeleg, domnul deputat Barbu...

Vă rog.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Cu această iniţiativă legislativă au fost sesizate în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru apărarea drepturilor omului.

Comisia pentru apărarea drepturilor omului a făcut un raport preliminar, şi a fost introdus pe ordinea de zi a comisiei de muncă. Acum două săptămâni, au început dezbaterile lui, când să trecem la vot colegi din comisie au părăsit comisie şi am rămas fără cvorum. Am hotărât atunci că vom introduce în următoarea săptămână, respectiv marţea trecută, nu a fost în săptămâna trecută, văd că nici în această săptămână nu sunt programate comisii. Drept urmare, în acest moment, această iniţiativă legislativă nu are decât un raport preliminar de la Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale şi nu are raport deloc din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi nici măcar o conciliere, să spunem, între cele două comisii.

Noi am vrut să discutăm acest raport întrunindu-ne efectiv, cele două comisii, pentru că erau puncte de vedere diferite.

Drept urmare, consider că nu este regulamentar introdusă pe ordinea de zi această iniţiativă legislativă şi vă supun la vot retragerea ei de pe ordinea de zi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

O să încerc să supun eu totuşi la vot retragerea, dar decizia este a Biroului permanent şi a Comitetului liderilor din săptămâna trecută. Deci, nu mai avem foarte mult de discutat pe această temă, puteţi, eventual să solicitaţi retrimiterea proiectului la comisie, în cursul dezbaterilor.

Da. Iniţiatori?

Doamna deputat Lavinia Şandru.

Doamna Lavinia Marcela Şandru:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Asta înseamnă că nu mai trebuie să specific procedura prin care această lege a ajuns să fie astăzi în dezbaterea plenului.

Domnule preşedinte,

Doamna ministru,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ştiţi cu toţii că tinerele mame şi tinerele viitoare mame sunt cu ochii pe Camera Deputaţilor în săptămâna aceasta. Eu mă bucur că după o bătălie destul de lungă, de un an şi ceva, legea a ajuns să fie dezbătută, aici, în plenul Camerei.

Proiectul nostru de lege propune, dacă vreţi, o primă soluţie la problema demografică cu care se confruntă în momentul de faţă. Natalitatea este în scădere şi dacă vom continua în ritmul acesta, ştim cu toţii că prin 2050 vom ajunge pe la 16 milioane de locuitori.

Acum, sigur, ca să-i putem cere femeii moderne ca să devină mamă trebuie să-i dăm şi soluţii ca să poată să-şi crească copiii şi, în acelaşi timp, să-şi poată continua cariera.

Comisia Europeană ştiţi că în aceste zile discută să propună statelor membre o serie de măsuri prin care să fie stimulată şi să fie relansată natalitatea. Spre exemplu, Germania alocă anual 3,9 miliarde euro, tocmai pentru acest program de relansare a natalităţii. Mă rog, familia este o prioritate a Guvernului Merkel.

În acelaşi timp şi Bulgaria vine cu asemenea măsuri stimulând tinerii absolvenţi de studii superioare să devină părinţi şi să fie scutiţi de la o serie de taxe şi de contribuţii la bugetul de stat.

În momentul de faţă, legea în vigoare oferă tuturor tinerelor mame o indemnizaţie de 600 de ron, indiferent de contribuţia lor la bugetul de asigurări sociale. Ceea ce propunem noi este o indemnizaţie de 85% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai puţin de 600 ron, atât cât au indemnizaţia în momentul de faţă.

Sigur că cuantumul minim al acestei indemnizaţii poate să fie modificat printr-o hotărâre de guvern, anual, în funcţie de evoluţia indicatorilor economici.

În acest fel, eu cred că prin legea noastră reuşim să rezolvăm şi o problemă demografică, dar în acelaşi timp şi una de discriminare, pentru că a supune la tratament identic persoane care se află în situaţii diferite, înseamnă a le discrimina. Şi Consiliul pentru Combaterea Discriminării pe această lege a dat deja foarte multe verdicte. Practic, toate mamele care câştigă peste 8 milioane de lei vechi pe lună sunt discriminate, conform legii în vigoare. Sigur că nu vorbim aici despre mame miliardare, ci despre mame salarizate care au şi rate la bancă, fie că îşi plătesc apartamentele fie că îşi plătesc maşinile, şi a avea copii, pentru aceste tinere înseamnă a renunţa, practic, la tot ceea ce au reuşit să agonisească până în momentul de faţă.

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Aş avea o propunere, având în vedere că mai există încă două proiecte de lege, cu ai căror iniţiatori am discutat şi care sunt oarecum similare, cel puţin pe cea ce vorbim noi aici, 85% din media veniturilor, dar nu mai puţin de 600 de ron, este vorba despre un proiect al colegilor de la Partidul Conservator, iniţiat de Daniela Popa, Dan Voiculescu şi Lia Ardelean, şi un alt proiect de la colegii de la PNL: Emilian Frâncu, Rareş Mănescu, Mihăiţă Calimente, Nini Săpunaru, Marin Almăjanu şi Mario Oprea, v-aş propune ca printre iniţiatorii acestui proiect de lege, cu bunăvoinţa dumneavoastră, cu votul dumneavoastră, să se numere şi cei pe care i-am anunţat aici şi proiectul să fie, până la urmă, proiectul tuturor celor care s-au străduit în acest an să iniţieze această lege de care are toată lumea nevoie şi care, pe de o parte, rezolvă o problemă demografică, iar, pe de altă parte, rezolvă o problemă legată de discriminare.

Eu vă mulţumesc din suflet.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

A mai cerut cuvântul, de asemenea, domnul Dragoş Dumitriu, doamna Lia Ardelean, domnul Varujan Pambuccian, domnul Emilian Frâncu, domnul Gheorghe Barbu.

Vă rog, domnule Dumitriu. Şi doamna Aura Vasile.

Domnul Dumitriu a renunţat la cuvânt. Rog să se consemneze acest lucru în analele Parlamentului.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eu aş vrea să fac un apel la dumneavoastră să plecăm puţin urechea şi la această problemă demografică la modul serios, chiar dacă uneori colegii au gândurile mai negre în ceea ce priveşte problema demografică şi familia, şi chiar dacă uneori spun că sunt importante drumurile şi mai puţin copiii. Drumurile trebuie să le folosească cineva şi dacă nu ne vom gândi să creştem numărul copiilor, vom fi în situaţia în care va fi târziu să venim cu sprijin pentru familie în vederea creşterii copilului. Mai ales că această Ordonanţă nr.148 se şi intitulează ordonanţa prin care se vine în sprijinul familiei pentru creşterea copilului. Să respectăm titlul ordonanţei, să analizăm la modul serios această problemă şi să lăsăm orgoliile acum, că suntem în pragul campaniei electorale.

Propunerea nu este recentă, este mai veche, nu are nici o legătură cu campania electorală şi v-aş ruga, stimaţi colegi, să votaţi această propunere legislativă.

Aş mai aduce încă un argument: tinerele mame care au venituri mari nici nu rămân acasă doi ani, ele rămân mai puţin acasă cu copilul, ele au cariere, au locuri de muncă la care nu vor să renunţe, şi nu rămân acasă decât o perioadă mult mai scurtă. Într-un fel, se va compensa acest sprijin suplimentar către aceste mame prin faptul că ele nu rămân. Iar dacă rămân acasă cu copiii până la doi ani este foarte bine, educaţia pe care o primesc copiii în sânul familiei este cea mai importantă şi este importantă atmosfera în care cresc copiii, nu până la doi ani, aş spune cel puţin până la 3 ani.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Varujan Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Cred că argumentaţia pe care a făcut-o Lavinia a fost extrem de clară. Eu aş vrea să fac un apel. Campanie electorală, toată lumea vrea să figureze, măsura pare populistă, dar nu e. Nu e deloc populistă. Pentru că orice lucru din lumea asta are costuri. Şi atunci când împărţim nişte bani, e bine să avem nişte priorităţi. Cred că priorităţile fundamentale ţin de viaţă, de educaţie, astea-s priorităţile fundamentale ale oricărui sistem viu. Aşa cum este şi cel social, îl putem gândi şi pe el ca pe un sistem viu.

De aceea, aş face un apel şi la cei care figurează printre autori de amendamente şi mai ales la cei care nu figurează printre autori de amendamente. Haideţi să nu transformăm un lucru util într-un lucru de campanie electorală. Este un lucru care trebuie făcut la fel cum au mai fost zilele astea lucruri care au fost interpretate ca fiind populiste şi care trebuiau făcute de mult.

De altfel, toată povestea asta pe care a început-o Lavinia, a început-o de mult, n-a început-o cu ocazia vreunei campanii, şi fără a-şi aroga ea sau altcineva merite în toată povestea asta, cred că e bine să facem lucrul ăsta neavând în cap decât faptul că ne adresăm unui mod de a cheltui banii într-o chestiune fundamentală care ţine de logica supravieţuirii şi dezvoltării naţiunii ca un organism viu.

Eu vă propun să sprijinim, dincolo de toate discuţiile pe care le putem avea despre cât de oportun e, despre cât de populist sau nepopulist e, despre cum se respectă tot felul de chichiţe regulamentare sau nu se respectă.

Plenul este suveran şi eu vă propun să îl adoptăm. Noi îl susţinem.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Emilian Frâncu.

Domnule coleg, vă notez, dar mai sunt câţiva colegi. ( Se adresează domnului deputat Marian Sârbu.)

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Vreau să spun că societatea românească de astăzi are nevoie de această lege. Familia românească are nevoie de sprijin pentru a fi încurajată să îşi crească copiii. Că este vorba de mame sau de taţi, pentru că s-ar putea ca şi taţii să rămână acasă să-şi crească copilul, deci este vorba de sprijinul familiei în primul rând, este, cred eu, necesar să ne aplecăm cu înţelepciune asupra acestei propuneri şi să o votăm.

Am un singur regret: faptul că de doi ani de zile o propunere legislativă, repet, asemănătoare, a fost, într-un fel, ţinută în sertar şi abia acum a apărut în discuţie datorită eforturilor Laviniei şi această problemă ar fi putut fi reglementată de acum doi ani dacă, repet, ar fi fost la un moment dat interesul pentru acest lucru. Mamele care au venituri mai mari şi au contribuit la bugetul de stat cu sume mari, şi eu cred că nu vor rămâne acasă decât foarte puţin timp, dar este important să demonstrăm că suntem alături de toţi cei care contribuie la bugetul statului proporţional, să nu mai existe discriminare.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Gheorghe Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am să prezint un alt punct de vedere decât cei care au vorbit până acum. Aş vrea să reţineţi, dacă aveţi amabilitatea să ascultaţi, cam ce se întâmplă în ideea aplicării şi aprobării acestui proiect de lege. Primul lucru de care vorbim este că nu mai are nicio legătură indemnizaţia pentru creşterea copilului acordată unuia din părinţi cu nivelul contribuţiei. Şi această indemnizaţie se suportă din bugetul de stat şi se adresează mamelor realizatoare de venit profesional.

Dacă ar fi să fim corecţi, atunci nu numai această propunere ar trebui s-o aprobăm, ci s-o extindem la toţi părinţii din România, indiferent că lucrează în agricultură sau în gospodăria proprie, sau sunt casnice, în unele situaţii, doamnele.

Aş vrea să luaţi în calcul atunci când veţi judeca această chestiune următorul fapt: dacă 600 de lei este puţin, acest lucru poate fi discutat; dar dacă cineva ia 600 de lei şi altcineva ia 8500 de lei pentru că are un salariu sau venituri, media pe 12 luni, de 10.000 de lei, atunci veţi vedea care este echitatea în societatea românească care plăteşte din bugetul de stat, nu din bugetul asigurărilor sociale, aşa cum a plătit până în anul 2005. Despre acest lucru vorbim acum.

În al doilea rând, vorbim de o chestiune pe care nu am întâlnit-o până acum de 8 ani în Parlamentul României, poate n-am întâlnit-o eu, să discutăm fără un raport al tuturor comisiilor avizate în fond, indiferent de ce fel de lobby se face pentru acest lucru, chiar dacă există mare parte de îndreptăţire. Dacă m-aţi întreba măcar şi cum nu se întoarce la comisie această propunere legislativă, atunci să putem face amendamente în plenul Camerei, din moment ce nu am putut face amendamente, pentru că ne tăiaţi acest drept sau această obligaţie.

Doamnelor şi domnilor,

Cred că ar trebui bine cântărită această chestiune. Nu sunt reprezentantul Guvernului, dar ştiu că a invocat de nenumărate ori sursele financiare. Or, acest proiect de lege, dacă va fi aprobat, se referă încă la bugetul anului 2008, nu are o prevedere pentru viitor, pentru bugetul anului 2009.

Acestea fiind spuse, domnule preşedinte, chiar dacă sunt dezbateri generale, vă rog să luaţi în seamă propunerea mea de retrimitere la comisie, datorită faptului că nu este respectat Regulamentul Camerei în ceea ce priveşte existenţa raportului comisiilor avizate în fond.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul politic al partidului meu susţine iniţiativa legislativă. Suntem de acord. Teoretic, am militat alături de Lavinia şi de doamne parlamentar pentru a se putea ajunge în acest moment cu ea în faţa plenului Camerei.

Nu sunt de acord cu colegul meu, cel care a spus că trebuie retrimisă la comisie, este o hotărâre a liderilor grupurilor parlamentare şi a Biroului permanent. În ultima şedinţă s-a cerut şi s-a aprobat ca acest proiect de lege să intre în plenul Camerei doar cu raportul primei comisii sesizate în fond, Comisia pentru drepturile omului.

Îngrijorarea de unde şi cum, cred eu că este puţin desuetă în condiţiile în care de la acest microfon s-au cerut sume de bani pentru ce vrei şi pentru ce nu vrei, iar în momentul în care ajungem la nivelul mamelor, cele care teoretic duc tot greul în momentul în care vorbim despre tema iniţiativei legislative, naşterea, creşterea, educaţia, atunci începem să ne punem întrebarea: de unde.

Cred eu că dacă se pune în practică ceea ce primul ministru a spus, îngheţarea salariilor la o serie întreagă de funcţionari din diverse instituţii şi autorităţi, în momentul în care se pot face recorelări, despre ceea ce şi membrii Partidului Democrat vorbesc pe la diverse posturi de, ştiu eu, o lege care să uniformizeze pensiile, cred eu că se pot rezolva foarte multe lucruri.

Deci, partidul meu votează această iniţiativă legislativă şi, totodată, este de acord, nu se poate regulamentar să devină coautori şi colegii care au fost nominalizaţi cu alte două iniţiative legislative, dar, în orice caz, merită respectul nostru că s-au gândit la acest lucru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Kerekes.

Domnul Kerekes Károly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr această iniţiativă legislativă izvorăşte din realitate. Însă, dacă luăm procedural treburile, trebuie să confirm ceea ce a spus domnul preşedinte Barbu. Am fost de faţă când am discutat, n-am avut cvorum, am suspendat şedinţa şi aşa am hotărât că vom relua discuţiile. Deci, din partea comisiei noastre nu există raport.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul Pambuccian, drept la replică.

Domnul Varujan Pambuccian:

Nu, nu e drept la replică, domnule preşedinte.

Am cerut cuvântul ca să spun un lucru. Orice buget are două izvoare: unul direct care este munca şi unul indirect care este consumul. Or, în momentul în care bugetul respectiv înapoiază nişte bani, e bine să ţinem cont de izvoarele lui. Şi atunci cred că formula în care este făcut proiectul acesta ţine cont, pe de o parte, de o chestiune care este absolut necesară, de o reparaţie care este absolut necesară şi echitabilă, şi, pe de altă parte, ţine cont şi de felul în care se redistribuie nişte bani, în funcţie de cum au fost ei produşi. Este foarte echilibrat felul în care a fost gândit şi cred că e bine să-l lăsăm aşa cum este.

Dacă vreţi, este o formulă care îmbină şi protecţia socială a social-democraţilor şi liberalismul liberalilor. O situaţie destul de rară, dar uite că se poate şi lucrul ăsta.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Ne-aţi omorât, domnule deputat. Iar o să se interpreteze.

Da. Pe procedură, înţeleg, domnul deputat Sârbu.

Observ că manifestaţi o încredere înduioşătoare în colegi că umblaţi cu gentuţa după dumneavoastră.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

Am o rugăminte la dumneavoastră, e mai degrabă o propunere de procedură politică decât una de organizare a dezbaterilor Camerei. Noi avem privilegiul ca la această discuţie să fie în sală unul din reprezentanţii autorizaţi ai Guvernului în domeniul muncii şi protecţiei sociale.

Deci, în legătură cu nevoia de a finanţa acest proiect de lege care, sigur, are nevoie de surse suplimentare pentru a nu trezi din nou în situaţia neplăcută ca Guvernul, după ce aprobăm o lege în Parlament, să o atace la Curtea Constituţională pentru diferite motive, rog pe doamna ministru să vină să ne spună ce are de gând Guvernul să facă în situaţia în care acest proiect de lege va fi aprobat. Pentru că, aşa cum a spus colega mea Aura Vasile, Partidul Social Democrat susţine acest proiect de lege, dar vrea să aibă garanţia ca această lege, după ce va fi votată în Parlament, nu va fi atacată la Curtea Constituţională.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă mulţumesc şi pentru sugestie. Pot să vă asigur că în încheierea dezbaterilor generale, urmează să dau cuvântul doamnei ministru Mariana Câmpeanu.

Înainte de aceasta, însă, bineînţeles, citind textul şi lucrând fără raport, evident, va trebui să facem un amendament în plen şi să spunem că începând cu 1 ianuarie 2009, în loc de 1 ianuarie 2008, ceea ce, evident, va rezolva problema asigurării resursei bugetare care va fi legea bugetului.

Vă rog, doamna ministru Câmpeanu, punctul de vedere.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Mulţumesc foarte mult că mi-aţi dat posibilitatea să iau cuvântul.

Eu trebuie să mărturisesc că am venit în plenul Camerei Deputaţilor tocmai ca să apăr această lege, pentru că să ştiţi că am făcut o analiză asupra surselor de susţinere a bugetului şi este adevărat că eu nu-mi puteam permite să vă propun acest lucru ca această lege să fie aplicabilă de la 1 ianuarie, dar în acelaşi timp să dea posibilitatea să opteze tuturor mămicilor care sunt în plată asupra indemnizaţiei.

Dar, vreau să vă spun ce am făcut. Am accesat baza de date cu toţi contribuabilii pe care îi avem în sistem şi din 1,9 milioane de femei care contribuie la sistemul public de asigurări sociale sunt 20% din ele cu venituri peste salariul mediu şi până în 35% cu venituri peste 8 milioane de lei. Din cele 35% să luăm numai veniturile pentru 8 milioane, câte sunt mămici şi câte din ele îşi permit să rămână doi ani în concediu de maternitate. Eu cred că efortul bugetar este minim. Gândiţi-vă că cele care într-adevăr dezvoltă o carieră sunt în general femeile cu salariul peste salariul mediu pe economie.

Ţinând cont că acest procent este mai mic de 20%, nu cred că este un pericol pentru bugetul de stat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Doamna Mariana Câmpeanu:

În concluzie, Guvernul susţine această lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Mulţumesc. Şi cu observaţiile pe care le-aţi făcut şi pe care le vom pune în discuţie.

Domnul deputat Oltean. Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat-Liberal susţine această iniţiativă legislativă.

Din sală:

Ne-aţi creat emoţii!

Domnul Ioan Oltean:

Da, v-am creat emoţii. Dar vi le-am creat degeaba, pentru că nu e prima dată când Partidul Democrat-Liberal a susţinut şi s-a asociat acelor iniţiative care vizează protecţia socială a unor persoane şi în special a celor care într-un fel contribuie în mod direct la creşterea natalităţii.

Aş vrea, domnule preşedinte, în virtutea unei experienţe totalmente nepotrivite sau neplăcute, să clarificăm un lucru. Pentru că nu am vrea să fim martorii unui nou gest de revocare din funcţie a unui ministru, care în plenul Camerei susţine un punct de vedere, iar în Guvern susţine alt punct de vedere. Nu demult am trăit asemenea experienţă şi de aceea, mă simt obligat, doamna ministru, să vă pun în vedere că Guvernul din care şi dumneavoastră faceţi parte, a exprimat un punct de vedere negativ la adresa acestei iniţiative legislative. Eu personal apreciez faptul că dumneavoastră susţineţi iniţiativa legislativă, dar aş vrea să avem convingerea că punctul dumneavoastră de vedere este şi punctul Guvernului şi nu este doar punctul dumneavoastră personal, ca să păţiţi ce-a păţit ministrul celor 15 steluţe. Ar fi păcat.

Repet că Grupul parlamentar susţine această iniţiativă şi din acest punct de vedere nu va exista niciun fel de problemă în ceea ce priveşte votul acordat astăzi şi mâine în plenul Camerei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Mă obligaţi să am şi eu o intervenţie de la tribună.

Domnul Bogdan Olteanu (de la tribună):

După cum cu înţelepciune a spus-o Nicolas Sarkozi "din când în când e bine să taci". E adevărat că Guvernul a emis un punct de vedere negativ, dar era mai bine, domnule deputat, să vă interesaţi de unde venea.

Aşa cum în programul de guvernare pe care am încercat să-l punem în 2004, noi, liberalii, am introdus adoptarea acestei măsuri care a fost scoasă pentru un singur motiv, că aceeaşi persoană care a elaborat acel punct de vedere negativ, în calitate de autor al programului de guvernare comun pe care-l aveam la vremea respectivă, ne-a spus că nu e de acord cu această măsură, şi domnul Gelu Barbu personal a scos această măsură din programul de guvernare. Ştiu pentru că mă ocupam de asta.

Îmi pare rău, domnule deputat, că uitaţi atât de repede, îmi pare rău, domnule deputat, că iată, din păcate, ca urmare a blocajului partidului dumneavoastră, această măsură n-a fost introdusă de la începutul anului 2005. Dacă n-aţi fi întrebat, nu v-aş fi răspuns. (Aplauze.)(Domnul preşedinte Bogdan Olteanu îşi reia locul la prezidiu.)

Vă rog, domnule deputat Barbu, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnul Bogdan Olteanu este un mare orator. Am să spun doar atât: proiectul de lege a fost depus în 6.XII.2007. Eu nu mai eram ministru din 4 aprilie 2007.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Gheorghe Barbu:

Iar programul de guvernare, a fost de acord cu el din moment ce mai este Partidul Naţional Liberal, nu?

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Vă mulţumesc că v-aţi menţinut şi această părere.

Domnul deputat Frâncu, domnul deputat Ioan Oltean, doamna Andronescu.

Stimaţi colegi, am stabilit că lucrăm până terminăm.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Două probleme: proiectul legislativ absolut similar cu acesta a primit aviz negativ de la domnul ministru Barbu. Deci, dânsul şi în comisie şi-a menţinut acelaşi punct de vedere. Deci nu cred că este corect să se derobeze de opţiunea pe care a avut-o; în al doilea rând, vreau să spun că sursele bugetare sunt cele de la începutul anului viitor, pentru că aşa cum s-a spus aici, o reiau şi eu la aceste dezbateri generale, trebuie să introducem la sfârşitul propunerii legislative acel amendament referitor la data de începere, respectiv 1 ianuarie 2009. Guvernul a dat un aviz negativ pentru trecut, nu pentru viitor.

Noi, aici, reuşim să modificăm legea în aşa fel încât să nu mai existe niciun fel de răspundere guvernamentală şi să nu mai existe nicio neconcordanţă între opţiunea unui ministru şi o opţiune dată acum un an de cineva care a spus că nu sunt fonduri.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi eu sunt convins că s-a înţeles, dar este bine să se înţeleagă exact ceea ce s-a întâmplat, domnule ministru, pentru că dumneavoastră aţi fost patru ani, aţi condus acest minister şi ştiţi la fel de bine ca şi oricare membru al Guvernului, că punctul de vedere la o iniţiativă sau la un proiect de lege nu-l exprimă nici ministrul finanţelor, nici ministrul muncii, nici ministrul învăţământului, îl exprimă Guvernul şi în numele lui semnează primul-ministru al acestui Guvern.

De aceea, doar pentru ca lucrurile să fie foarte clare, eu nu vreau să iau apărarea nimănui, dar nici nu pot să accept să fiu pus în dificultate în mod absolut incorect. Acest proiect de lege a fost depus la Senat după ce Partidul Democrat-Liberal a fost scos de la guvernare. E mai puţin important acest lucru. Este însă foarte important că semnătura cu avizul negativ pe adresa din partea Guvernului este a domnului premier Călin Popescu-Tăriceanu. Orice fel de altă explicaţie mi se pare inutilă şi cred eu că atunci când luăm atitudine faţă de o observaţie sau de un punct de vedere al unui coleg, să fim corecţi în primul rând cu noi înşine şi pe urmă cu ceilalţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Din păcate, discuţia de astăzi, ca de altfel şi alte discuţii mi-au lăsat un gust amar şi nu pot să nu vă mărturisesc un sentiment de tristeţe pe care-l am. Parlamentul României este o instituţie care are responsabilitate faţă de problemele ţării şi dacă cineva din Parlamentul României găseşte o soluţie pentru rezolvarea unei probleme importante pentru ţară, eu cred că nu trebuie să aşteptăm ca Guvernul să decidă în funcţie de poziţia celui care a găsit soluţie.

Din păcate, prea frecvent ne întâlnim în Parlamentul României cu asemenea puncte de vedere exprimate de către Guvern împotriva celui care a găsit o soluţie, dar care nu face parte din grupul parlamentar aflat la putere.

De aceea, eu nu pot decât să apreciez poziţia constructivă pe care doamna ministru a exprimat-o aici, pentru că ea nu face decât să vină în sprijinul soluţionării unei probleme reale pentru care iniţiatoarele, pentru că sunt doamne iniţiatoare, a vorbit şi s-a bătut foarte mult Lavinia Şandru pentru această iniţiativă legislativă, pentru care iniţiatoarele au găsit o soluţie şi cred că este o soluţie pozitivă, o soluţie pe care Parlamentul României, cu responsabilitatea pe care i-o dă Constituţia României, găseşte s-o exprime şi prin vot. Altfel, bătăliile de orgolii sunt fără sens şi eu cred că nu de aceea ne-a trimis electoratul aici.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Petru Costache. Mircea Costache. Îmi cer milioane de scuze, domnule deputat. Vă rămân dator doi miei şi un porc.

Domnul Costache Mircea:

Mulţumesc mult. Rămâne să facem calculul datoriilor la un bilanţ pe final de mandat.

Am observat cu satisfacţie că la un proiect important de lege pentru societatea românească, suportul este unanim din partea tuturor formaţiunilor. Săgeţile şi celelalte delicatese se înscriu în nota obişnuită a parlamentarismului care nu întotdeauna este o treabă rea. De aceea, consider că putem face pasul firesc, imediat următor, care se cuvine şi care a reieşit cu prisosinţă, de consens unanim în jurul acestei idei valoroase, indiferent de unde vine ea şi poate că vine dintr-o zonă destul de justificată, din partea unei persoane feminine.

De asemenea, s-ar fi înţeles greşit, probabil, din partea reprezentanţilor unui partid politic, cum că s-ar opune, din moment ce de la această tribună, nu demult, preşedintele României a adresat Camerelor reunite un important raport despre starea naţiunii, în care abundau cifrele îngrijorătoare în legătură cu starea demografică a naţiunii.

Şi, dacă preşedintele României, cu toate instituţiile care i-au furnizat date concrete despre sporul demografic, cui aparţine, din ce zonă socială vine, şi ce ar mai trebui făcut ca să nu ajungem la catastrofala stare de populaţie - din 22 de milioane, în curând la 16 milioane - trebuie să ascultăm şi pe aceia care i-au furnizat preşedintelui datele exacte, şi pe preşedintele României, care a venit în faţa noastră, între multe altele, şi cu această problemă majoră, şi să considerăm că legea în discuţie este pe deplin justificată şi, de aceea, şi susţinută unanim de Camera Deputaţilor.

Susţinem, încă o dată, şi considerăm că se poate trece mai departe.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă în legătură cu titlul legii există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră atunci titlul legii.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

S-a adoptat.

În ceea ce priveşte articolul unic, cu observaţiile care au fost ridicate şi aici, legate de intrarea în vigoare şi de dreptul de opţiune.

Supun votului dumneavoastră articolul unic.

Cine este pentru? Mulţumesc.

S-a adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Mulţumesc foarte mult.

Trecem la proiectele de respingere. Cred că vom termina foarte rapid.

31. Proiectul de Lege privind instituirea pensiei de fidelitate pentru cercetătorii ştiinţifici din sistemul Academiei Române.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de respingere din partea Comisiei pentru învăţământ şi a Comisiei pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

32. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art.9 alin.(3) din Legea nr.1/2000, actualizată, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

33. Propunerea legislativă pentru completarea art.77 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru muncă şi raport suplimentar de respingere prin care se menţine raportul iniţial.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

34. Propunerea legislativă privind Statutul persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale din România.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

35. Propunerea legislativă privind acordarea unor facilităţi cetăţenilor români, aparţinând minorităţilor naţionale, care doresc să părăsească definitiv România pentru că nu recunosc Marea Unire de la 1 Decembrie 1918 şi statul naţional unitar român.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice şi Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Ganţ.

Domnul Victor Ovidiu Ganţ:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sigur că puteam ignora această iniţiativă legislativă, ca şi pe următoarea, şi mărturisesc că nu m-am interesat în mod expres cine sunt iniţiatorii, dar este, după părerea mea, trist, dacă nu inadmisibil să existe astfel de iniţiative legislative în Parlamentul României, membră a Uniunii Europene, în anul 2008.

Cum adică, cetăţeni ai minorităţilor naţionale care doresc să părăsească România, pentru că nu recunosc actul de la 1 Decembrie 1918?!

Dar cine a pus în discuţie vreodată acest moment? Cine dintre noi şi-a pus vreodată problema unei astfel de discuţii? Şi mă refer aici la întregul Grup parlamentar al minorităţilor naţionale.

Mă întreb: oare iniţiatorii sunt ignoranţi sau poate rău-voitori? Şi, dacă sunt ignoranţi, atunci am să-i informez că din cei 150 de membri ai Sfatului Ţării, care au decis la Chişinău unirea cu Basarabia, 45 aparţineau minorităţilor naţionale: ucraineni, evrei, ruşi, germani, bulgari, armeni, găgăuzi, polonezi şi greci.

Şi am să le mai spun că în Congresul General al Bucovinei, din 28 noiembrie 1918 - 26 din cei 100 de deputaţi erau minoritari: germani, ucraineni, polonezi, evrei.

Şi am să le mai citez din Declaraţia saşilor din Transilvania, din 8 ianuarie 1919, care - după ce enumeră faptele istorice produse - spune că "În baza acestor fapte şi a convingerii că aici are loc un eveniment istoric de importanţă mondială, şi sprijinindu-se pe dreptul autodeterminării popoarelor, poporul săsesc din Transilvania îşi exprimă adeziunea la Regatul României şi transmite poporului român salutările sale frăţeşti şi sincere felicitări pentru îndeplinirea idealurilor sale naţionale". Şi mai spune, că "Deplin conştient de importanţa hotărârii sale, poporul săsesc se consideră astăzi un membru al Regatului Român, iar pe fiii şi fiicele sale ca cetăţeni ai acestei ţări".

Şi le mai spun că, în egală măsură, au propus şi evreii o moţiune, pe 18 martie 1919, cu mult înainte ca, Conferinţa de Pace de la Versailles să fi stabilit graniţele României.

În consecinţă, minorităţile naţionale au avut o contribuţie directă la consfinţirea actului de la 1 Decembrie 1918, şi dacă am fi vrut să părăsim România, am fi emigrat demult din această ţară, în vremea lui Ceauşescu, şi n-am făcut-o, şi suntem astăzi aici, şi am susţinut Constituţia din 1991, şi am susţinut în mod activ aderarea României la Uniunea Europeană, pentru că am vrut să ne clădim viitorul în această ţară.

Şi astăzi vin în Parlamentul României să discut două proiecte de lege privind loialitatea cetăţenilor aparţinând organizaţiilor minorităţilor naţionale faţă de statul român şi să discutăm oportunitatea actului de la 1 Decembrie 1918?!

Domnul Ioan Munteanu (din sală):

Constituţia le dă dreptul acesta.

Domnul Victor Ovidiu Ganţ:

Deci, rugămintea este ca pe viitor, în ciuda faptului că Constituţia conferă drept de iniţiativă legislativă, să avem o mult mai mare sensibilitate în a propune astfel de proiecte de lege.

În consecinţă, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale va vota cu indignare împotriva acestui proiect de lege şi a următorului, respingându-le, ca fiind neavenite.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu sper să votaţi, domnule deputat, pentru, că este propunere de respingere.

Domnul Victor Ovidiu Ganţ:

Pentru respingere şi împotriva iniţiativei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc din inimă.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

36. Propunerea legislativă privind loialitatea cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale faţă de România şi statul naţional unitar român.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

37. Propunerea legislativă pentru declararea de rezervaţie arheologică şi bun de utilitate publică de interes naţional a unor zone din teritoriul localităţilor Sarmizegetusa, Mintia-Veţel şi a Complexului cetăţilor dacice din Munţii Orăştiei - Costeşti - Cetăţuie, Cetăţuia Înaltă, Ciocuţa, Costeşti-Blidaru, Faieragu, Vârful lui Hulpe, Feţele Albe, Grădiştea Muncelului, Piatra Roşie - judeţul Hunedoara.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

38. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Codului penal şi a Codului de procedură penală.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

39. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Codului penal al României.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

40. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi raport suplimentar de menţinere a raportului iniţial de respingere.

Suntem Cameră decizională.

Propunerea comisiei, de respingere a iniţiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi şi, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o şedinţă ulterioară.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Titlul s-a respins.

Supun votului dumneavoastră articolul unic.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Şi articolul unic a fost respins cu o majoritate covârşitoare.

Proiectul va rămâne la vot final cu propunere de adoptare, doar cu articolul unic şi titlul respins, potrivit art.104 alin.(3).

41. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

42. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 146/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziţionării de autoturisme Dacia, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 357/25.25.05.2007.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi si Comisiei pentru buget-finanţe.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

43. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziţionării de autoturisme Dacia.

Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

Raport comun de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru buget-finanţe.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Nu susţine.

Comisia? Îşi menţine punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt

Proiectul rămâne la vot final.

În sfârşit, raportul pe care l-am solicitat de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi care avea termen astăzi asupra cererii de reexaminare a Legii pentru completarea art.5 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Comisia? Raportul, vă rog, domnule deputat.

Domnul Florin Iordache:

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât - cu majoritate de voturi - să supună plenului Camerei Deputaţilor raportul de adoptare pentru completarea art.5 din Legea nr.3/2000 pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului, cu amendamentul prezentat în anexă.

Proiectul face parte din categoria legilor organice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

Pct.1 şi 2 - dacă există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Stimaţi colegi,

Mai am de făcut un anunţ: am primit o solicitare din partea domnului deputat Nati Meir. Domnia sa m-a rugat să vă citesc în întregime. Vă rog să mă credeţi că merită.

"Subsemnatul Nati Meir, deputat în Circumscripţia electorală nr.38 - Tulcea, vă informez prin prezenta că, începând cu 1 noiembrie 2008, îmi dau demisia din Parlamentul României, în semn de protest.

Motivele care au stat la baza acestei hotărâri sunt următoarele: Hotărârea de Guvern nr.1897/2006, care limitează accesul parlamentarilor în penitenciarele din România; presiunile care se exercită în Parlament la vot; creşterea numărului de incidente cu caracter antisemit din România; protest faţă de atitudinea Trustului "Realitatea - Caţavencu", care în ultimii 2 ani nu mi-a acordat niciun drept la replică şi mi-a refuzat dreptul la liberă exprimare.

Am ales să demisionez începând cu data de 1 noiembrie 2008, deoarece pe data de 27 octombrie voi organiza o petrecere (botezul primului meu nepot) la Hotelul Radisson din Bucureşti, şi la acea dată vreau să fiu încă deputat.

Doresc ca această demisie să fie citită de dumneavoastră în plenul Camerei Deputaţilor", lucru pe care l-am şi făcut.

Stimaţi colegi,

Am încheiat dezbaterile de astăzi cu această chestiune extrem de importantă pentru ţară.

Vă reamintesc, vot final, miercuri, de la ora 9,00 la 11,00 - iar după aceea, Camerele reunite, cu vot pe buletine de vot.

Mâine, începând cu ora 9,00 este şedinţa Camerelor reunite.

Declar şedinţa închisă.

Şedinţa s-a încheiat la ora 19,00.