Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,30.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Mihai Alexandru Voicu şi Sever Voinescu-Cotoi, secretari, şi, în a doua parte, de domnul Mircea Duşa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Daţi-mi voie să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că, din totalul celor 333 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 169, sunt absenţi 164, din care 10 participă la alte acţiuni parlamentare.

Domnilor colegi, vă rog să lăsaţi discuţiile şi să intrăm în ordinea de zi.

Întrucât şedinţa Biroului permanent de astăzi nu s-a desfăşurat din lipsă de cvorum, am să supun atenţiei dumneavoastră ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor din zilele de luni, 22, şi marţi, 23 februarie anul curent.

Aţi primit la semnarea prezenţei un exemplar cu ordinea de zi.

Dacă aveţi observaţii. Nu sunt observaţii.

Supun votului dumneavoastră ordinea de zi.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem.

În continuare, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi, pe care am şi supus-o aprobării dumneavoastră, programul de lucru pentru perioada 22-27 februarie 2010; lista rapoartelor depuse în perioada 16-22 februarie 2010 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

De asemenea, potrivit art.193 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă aduc la cunoştinţă că a fost primită de la Ministerul Justiţiei solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie de încuviinţare a unei percheziţii informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica-Maria Iacob-Ridzi. Urmează să fie desfăşurate procedurile regulamentare.

De asemenea, vă anunţ că domnii deputaţi Tărâţă Culiţă şi Munteanu Ioan trec de la Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat la Grupul de independenţi din Cameră.

Intrăm în ordinea de zi pe care împreună am adoptat-o.

Punctul 2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.110/2009 privind acordarea unor ajutoare de stat operatorilor economici care prestează serviciul public de producere, transport şi distribuţie a energiei termice în sistem centralizat către populaţie.

Vă rog să observaţi, stimaţi colegi, că în conformitate cu prevederile art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Urmează să trecem la dezbaterea proiectului.

Dacă din partea iniţiatorului avem pe cineva prezent. Domnul secretar de stat Gherghina, din partea Ministerul Finanţelor Publice.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Gherghina (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Prin Ordonanţa de urgenţă nr.110, Guvernul şi-a propus şi a aprobat un ajutor de stat de 160 de milioane de lei care s-a putut acorda centralelor termice care produc şi distribuie energie termică.

Această ordonanţă şi-a produs efectele. Sumele au fost repartizate prin hotărâre de Guvern şi au fost sprijinite centralele termice să-şi achite furnizorii de combustibil care erau într-o situaţie dificilă.

Ajutorul de stat respectă regulile Uniunii Europene, de fapt s-a prevăzut şi în ordonanţă că se va face cu respectarea procedurilor privind ajutorul de stat.

Propunem aprobarea proiectului de lege de aprobare a ordonanţei.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Aurel Vainer:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimate colege, stimaţi colegi,

Bună ziua!

Am să dau citire acestui raport în părţile sale esenţiale.

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.110/2009 privind acordarea unor ajutoare de stat operatorilor economici care prestează serviciul public de producere, transport şi distribuţie a energiei termice în sistem centralizat către populaţie.

Comisia noastră, potrivit prevederilor legale, a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu acest proiect de lege.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României şi Regulamentului Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă informez că Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege, în forma prezentată. De asemenea, avem avize favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia juridică, Comisia pentru buget, Comisia pentru industrii şi servicii.

Obiectul de reglementare al acestui proiect îl constituie acordarea unui ajutor de stat constând în stingerea obligaţiilor comerciale ale operatorilor economici care prestează serviciul public de producere, transport şi distribuţie a energiei termice în sistem centralizat către populaţie, doar cele scadente la 30 iunie 2009 şi care n-au fost achitate.

Comisia a examinat acest proiect de lege în şedinţa din 16 februarie 2010. Au luat parte 22 de membri ai comisiei şi, ca atare, putem spune că au fost prezenţi toţi deputaţii membri ai comisiei.

În unanimitate de voturi, această comisie, în componenţa arătată, propune plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi aprobare proiectul de lege pe care l-am pomenit, în totalitate, aşa cum scrie el în titlu, şi, ca atare, vă rog să dezbateţi acest proiect de lege şi să urmaţi recomandarea, hotărârea raportului final al comisiei. Ca atare, să adoptăm proiectul de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte, vă mulţumim şi noi.

Rog totuşi colegii să ocupe locurile în sala de şedinţă. E un zumzet care deranjează dezbaterea şi împiedică vorbitorii să-şi exprime în mod corect şi coerent punctul de vedere.

Rog şi membrii Grupului parlamentar al PNL să ocupe locurile în sala de şedinţă.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul pe marginea proiectului enunţat.

Vă rog. Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnul Ştefan Daniel Pirpiliu:

Bună ziua!

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal vom da un aviz favorabil.

Foarte pe scurt. După cum ştiţi, aceasta este o groapă fără fund în care tot am băgat bani din 1990 încoace, dar întrucât ni s-a promis că se va lua în calcul ca aceste CET-uri, sau cum le doriţi dumneavoastră să le numiţi, diferă de la judeţ la judeţ denumirea, de producerea energiei termice, vor fi separate şi transportul şi distribuţia vor fi date către tot ce înseamnă administraţie locală, iar tot ce înseamnă producere va fi dată sau va fi într-un parteneriat public privat cu firme private, noi susţinem ca să treacă acest proiect.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc.

Doamna deputat Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Aveţi cuvântul, stimată colegă.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Şi Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat şi al Partidului Conservator va vota acest proiect de lege.

Este un proiect care, în acest moment, credem că va veni în ajutorul populaţiei, al celor care nu au putut, din cauza veniturilor lor şi a facturilor pe care le-au primit, să îşi achite notele de plată către furnizori.

Credem noi că, venind la punct zero, şi aceştia, operatorii care asigură energia termică către populaţie, să încerce să echilibreze factura, să nu mai treacă în factură şi pierderile care nu trebuie să intre în contul populaţiei.

Credem noi că din aceşti bani, sau din plusul pe care îl pot realiza, să încerce să retehnologizeze, să repare, pentru a putea, într-adevăr, să aducă o factură cât mai mică către consumatori.

De asemenea, cred eu că în momentul în care venim pe zona zero, toate sumele care vor deriva către aceşti operatori să fie imediat puse în slujba refacerii conductelor, refacerii instalaţiilor, modernizării acestor puncte de distribuţie a energiei termice către populaţie pentru a putea în continuare să avem o producţie economă, o producţie modernă, care să nu aducă în scurt timp din nou la aceste sume care fac aproape imposibilă funcţionarea atât a agenţilor de producere, dar imposibil a putea fi plătite facturile care de foarte multe ori sunt făcute după ureche, sunt făcute pentru a acoperi aceste pierderi şi cred eu că populaţia nu este obligată să plătească lucrurile de care nu se face vinovată.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna deputat, vă mulţumesc şi eu pentru această prezentare consistentă.

Dacă din partea altor grupuri parlamentare mai doreşte cineva să ia cuvântul.

Dacă nu, stimaţi colegi, vă rog să observaţi că raportul comisiei nu cuprinde amendamente nici admise, nici respinse. În consecinţă, potrivit prevederilor art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine, de la ora 12,30.

Poziţia 3 pe ordinea de zi: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.111/2009 pentru reglementarea unor măsuri financiar-bugetare.

Constatăm că suntem în procedură de urgenţă. De aceea, din partea iniţiatorului îl avem între noi pe domnul secretar de stat Gherghina, cel mai iubit dintre toţi finanţiştii, mai ales că face bugetul pentru noi!

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Gheorghe Gherghina:

Prin Ordonanţa de urgenţă nr.111, ne-am propus patru puncte: o derogare de la Ordonanţa 34 pentru a putea închiria autoturisme Ministerul Afacerilor Externe în vederea organizării evenimentelor de politică externă care au avut loc în perioada anului trecut, pe 12-13 noiembrie; o autorizare a Ministerului Finanţelor de a introduce modificări în lista de indicatori pentru Schengen, pentru lucrările care s-au făcut cu sume de la Comisia Europeană; de asemenea, am avut o abilitare a Ministerului Finanţelor pentru a introduce modificări în cadrul cheltuielilor aferente programelor cu finanţare rambursabilă şi o abilitare a autorităţilor locale să poată avaliza bilete la ordin în vederea achiziţionării stocului de combustibil pentru iarnă.

Vă propunem aprobarea.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.111/2009 pentru reglementarea unor măsuri financiar-bugetare.

La întocmirea raportului, s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ şi Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în condiţiile art.75 alin.(2), teza III din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi a art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au participat 30 de deputaţi din totalul de 34 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.111/2009 pentru reglementarea unor măsuri financiar-bugetare, în şedinţa din data de 16.02.2010, comisia propune spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Îngăduiţi-mi să salut prezenţa noului preşedinte al Partidului Social Democrat, Victor Ponta, să-l felicităm şi să-i urăm succes. (Aplauze.)

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul.

Doamna Aura Vasile, de serviciu astăzi. Vă rog să poftiţi.

Aveţi cuvântul, doamna deputat.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Citind expunerea de motive a Guvernului României, semnată de primul-ministru Emil Boc, la această ordonanţă de urgenţă a Guvernului, mi-am adus aminte că la fiecare punct pe care dânsul doreşte ca prin această ordonanţă să îl reglementeze, nu au fost decât amendamentele Partidului Social Democrat şi ale Partidului Conservator, începând, dacă vreţi, cu ceea ce doreşte să echilibreze prin Ordonanţa nr.34 privind posibilitatea ca Ministerul Afacerilor Externe să poată să închirieze autovehicule atunci când au delegaţii străine. Spre hazul tuturor, trebuie să dăm o ordonanţă în acest sens.

De asemenea, prin ceea ce solicită această ordonanţă, legea de aprobare a ordonanţei, care să completeze art.61 al Legii nr.276 privind garantarea de împrumuturi interne pentru investiţii publice de interes local sau pentru refinanţarea datoriei publice locale, incluzând aici şi datoriile către punctele de realizare a energiei termice pentru populaţie, îmi aduc aminte că, printr-o înţelegere care a fost făcută cu primul-ministru, cu ministrul Blaga, şi ministrul de finanţe, s-a retrimis la comisie pentru a analiza modul în care poate administraţia publică locală să rezolve aceste probleme.

Iarăşi îmi aduc aminte că nu şi-au ţinut cuvântul şi a doua zi nu a fost aprobat amendamentul făcut de PSD şi PNL. Pot să merg şi mai departe, în condiţiile în care se spune în această expunere de motive că avem realizate studiile de fezabilitate pentru şase obiective. Toată lumea ştie ce înseamnă studii de fezabilitate, toată lumea ştie că pot fi făcute cu laptop-ul pe genunchi, în condiţiile în care să putem să aprobăm proiecte tehnice şi lucrări de execuţie pe bani foarte mulţi. De asemenea, spune de iniţiativa şi promovarea intereselor de politică externă ale României etc., în condiţiile în care cred eu că nu este decât un amalgam de tot felul de aranjamente economice care, teoretic, să treacă pe lângă bugetul de stat, buget de stat care a fost aprobat şi faţă de care primul-ministru Emil Boc, precum şi ministrul finanţelor, a spus că este cel mai bun buget care poate fi realizat pentru România. Dacă aşa stau lucrurile, atunci grupul nostru nu va vota această ordonanţă de urgenţă, proiect de lege care să o adopte, considerând că ceea ce a spus Emil Boc la momentul respectiv a fost adevărat.

Dacă nu a fost adevărat, este numai problema domniei sale.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat.

Fac din nou apel la distinşii mei colegi să ocupe locurile în sală, să urmărească dezbaterile pentru că ele sunt foarte interesante.

Dacă din partea altor grupuri parlamentare mai doreşte cineva să ia cuvântul.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Aveţi cuvântul, stimate coleg.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Dacă ar fi să ne uităm numai la titlul ordonanţei, ar trebui să ne gândim la o lege care ar trebui să acţioneze pentru multă vreme. Dacă ne uităm la conţinutul ordonanţei, ne dăm seama că ea de fapt se referă la anul bugetar 2009, şi atunci suntem într-o dificultate. Este o lege de natură bugetară sau estre o lege de natură financiară? Cum o tratăm? Partea de buget o discutăm în Camere reunite, aşa cum se discută bugetul, şi partea financiară pe procedura normală de legislaţie?

Eu cred, în acest moment, că această ordonanţă şi-a produs efectele. Din punctul meu de vedere, este ceva tardiv ceea ce noi facem acum. Dar din punct de vedere al procesului legislativ, această problemă rămâne. Şi ea va trebui să fie în atenţia Guvernului pentru perioadele următoare, astfel încât de acum încolo, când ne vom mai întâlni cu asemenea situaţii, Guvernul să legifereze, să propună de fapt spre legiferare, acte normative în conformitate cu Constituţia şi cu regulamentele celor două Camere.

Din acest motiv, eu cred că grupurile PNL nu pot să dea nici un fel de vot pozitiv pentru un asemenea proiect de lege.

Ca atare, vom vota împotriva acestei ordonanţe.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai doreşte cineva să intervină. Nu mai sunt doritori.

Vă rog să observaţi că avem şi aici îndeplinite condiţiile prevăzute de art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine, ora 12,30.

Poziţia 4 pe ordinea de zi: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.80/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulament, acest proiectul de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Dacă din partea iniţiatorilor avem prezenţi. Da. Este domnul secretar de stat Bogdan Drăgoi.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Bogdan Alexandru Drăgoi (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Voi spune care sunt cele mai semnificative aspecte reglementate de acest proiect legislativ.

Primul este stabilirea plafonului de garantare a depozitelor la echivalentul în lei a sumei de 50 de mii de euro pentru toate categoriile de deponenţi garantaţi, persoane fizice şi juridice, şi al doilea, este reducerea termenului în care fondul de garantare a depozitelor are obligaţia de a asigura începerea plăţilor compensatorii în caz de indisponibilizare a depozitelor de la 3 luni, cât este în prezent, la 20 de zile, începând cu data de 31 decembrie 2010.

Ministerul Finanţelor Publice propune susţinerea, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ în forma în care a fost aprobat de către Comisia de buget, finanţe.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond.

Domnule vicepreşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.80/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art. 76 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei au participat 30 de deputaţi din totalul de 34 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din data de 19.10.2009.

Proiectul de lege, potrivit art. 75 din Constituţia României, republicată, şi art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.80/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar, în şedinţa din data de 9 februarie 2010 comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Propun cinci minute pentru discuţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Supun votului dumneavoastră timpul propus de către domnul vicepreşedinte pentru dezbaterea pe articole a raportului întocmit de către comisia sesizată în fond.

Cine este de acord cu timpul propus, de cinci minute?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă este cineva împotrivă? Nu avem voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem nici abţineri.

În unanimitate timpul propus a fost adoptat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul?

Doamna Aura Vasile, vă cer scuze că n-am fost suficient de atent. Vă acord un minut bonus. Vă rog să interveniţi şi să susţineţi punctul de vedere al grupului.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte. Văd că nu aveţi ochi pentru opoziţie, dar am să am grijă ca de fiecare dată să mă vedeţi.

Vă mulţumesc, oricum, pentru minut.

Vroiam să vă anunţ că Grupul parlamentar al PSD+PC va vota acest raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.80/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar, în condiţiile în care este numai o transpunere în legislaţia naţională a directivelor Parlamentului European, precum şi obligaţiile pe care le avem privind comunitatea europeană, legislaţia comunitară.

Sperăm că tot ceea ce este cuprins în directivele respective va fi de bun augur, atât pentru populaţie, cât şi pentru mediul de afaceri, în condiţiile în care ceea ce spune - reducerea termenului în care fondul are obligaţia de a asigura începerea plăţii compensaţiilor, în caz de indisponibilizare a depozitelor, de la 3 luni, în prezent, la 20 de zile, începând cu 31 decembrie 2010, să fie un lucru care se va şi realiza, nu aşa cum altele au fost puse pe hârtie şi nerealizate, începând cu returnarea t.v.a.-ului.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat. Apreciez şi remarca elegantă pe care aţi făcut-o.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole. Vă rog să vă pregătiţi raportul comisiei sesizate în fond, pentru a urmări îndeaproape şi cu maximă atenţie amendamentele admise.

La nr. crt. 1. Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu avem.

Articolul unic, nr. crt. 2.

La nr. crt. 3 nu avem amendamente.

La nr. 4, de asemenea.

Nr.5? De asemenea.

La nr. crt. 6 nu avem amendamente admise.

Nr. crt. 7, aşijderea.

Nr. crt. 8? De asemenea.

Nr.9? 10? 11? Nu sunt intervenţii.

La nr. crt. 12 nu avem amendamente.

Dacă sunt observaţii? Nu avem.

La nr. crt. 13? Dacă sunt observaţii din sală? Observ că nu. Aceasta înseamnă că toţi colegii urmăresc cu foarte multă atenţie amendamentele.

La poziţia 18? Nu avem.

Poziţia 19, de asemenea.

Poziţia 20? De asemenea.

Poziţia 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38?

Poziţia 39?

Poziţia 40?

Poziţia 41?

Poziţia 42?

Poziţia 43?

Şi, în sfârşit, ultima poziţie, 44? Dacă aici vrea cineva să intervină? Şi, iertaţi-mă, ultima este 45. Nu avem nici aici. Ce înseamnă să întocmeşti un raport de calitate de către o comisie serioasă!

Mulţumim.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine. Mulţumim comisiei sesizate în fond, dar şi dumneavoastră, pentru atenţia remarcabilă pe care aţi acordat-o acesteia.

Pe poziţia 5: Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Suntem încă în procedură de urgenţă şi la acest proiect de lege.

Trecem direct la dezbaterea proiectului de lege.

Din partea iniţiatorului o avem pe doamna secretar de stat Alina Bica. Doamna ministru, vă ascultăm.

Doamna Alina Mihaela Bica (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Bună ziua.

Prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.61/2009 Guvernul a dorit şi a modificat Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă referitoare la abordarea anumitor acte normative.

Sunt două modificări de substanţă care sunt reglementate prin această ordonanţă de urgenţă. O primă modificare se referă la posibilitatea Guvernului de a-şi asuma răspunderea pe anumite proiecte de legi, fără să existe studiile de impact pe care legiuitorul le-a prevăzut pentru toate celelalte acte normative.

Raţiunea pentru care s-a recurs la această modificare este dată de poziţia Curţii Constituţionale în materie, care a precizat faptul că Guvernul îşi poate asuma răspunderea cu privire la anumite proiecte de legi, atunci când acestea manifestă urgenţă în reglementarea unor relaţii sociale importante.

Or, conform dispoziţiilor Legii nr.24/2000, studiile de impact necesită o perioadă de 6 luni pentru a fi efectuate, cu o procedură specială de selecţie a comisiei, împrejurare care exclude din start posibilitatea şi raţiunile pentru care Guvernul îşi asuma răspunderea cu privire la anumite acte normative.

A doua modificare de substanţă se referă la posibilitatea conferită Parlamentului de a modifica legile adoptate, dar neintrate în vigoare. Respectiv, este posibil ca un act normativ adoptat de Parlament să aibă o dată de intrare în vigoare la un an sau la şase luni de la data adoptării. De la data adoptării până la data intrării în vigoare, relaţiile sociale care erau guvernate de norma juridică se pot modifica şi atunci, pentru ca legea să nu intre în vigoare şi să producă efecte dăunătoare, cu privire la raporturile juridice care se nasc sub incidenţa viitoarei legi, s-a conferit această posibilitate, neprevăzută de Legea nr.24.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc foarte mult, doamna ministru.

Din partea comisiei? Domnule secretar, aveţi cuvântul, pentru a prezenta raportul comisiei sesizate în fond, Comisia juridică.

Domnul Gabriel Andronache:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/2009.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/2009.

Potrivit prevederilor constituţionale şi ale Regulamentului Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/2009, act normativ prin care se propune soluţionarea conflictului de norme juridice, aparţinând unor categorii de acte normative din categorii diferite, prin abrogarea art. 29 alin. (1) lit. d).

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare raportul de adoptare a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/2009, cu amendamentele prezentate în anexă.

Prin urmare, comisia propune transformarea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă în Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.61/2009.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Fiind procedură de urgenţă, vă propunem cinci minute pentru dezbateri generale şi un minut pentru dezbaterea pe articole.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule secretar.

Din partea grupurilor parlamentare? Doamna Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Vă rog să luaţi cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte, înainte de a expune punctul de vedere al grupului pe care îl reprezint, vreau să lămurim ceea ce avem trecut pe ordinea de zi.

La punctul 5 citim: Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei "... şi textul curge.

Apare raportul... Comisia juridică (adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului...)

Mă gândesc eu că pe tehnica legislativă ar fi trebuit să apară adoptarea ordonanţei şi nu respingerea ordonanţei, dacă există raport de adoptare a proiectului de lege.

Deci, discutăm pe respingerea ordonanţei sau pe adoptarea ordonanţei, domnule preşedinte, ca să ştim cum vom discuta?

Domnul Ioan Oltean:

Este corectă constatarea dumneavoastră.

Rog comisia să clarifice acest aspect. Domnule secretar, vă rog.

Numai puţin, domnule secretar. Domnule secretar, numai puţin, vă rog, să-l lăsăm şi pe domnul Eugen Nicolăescu, pentru că şi domnia sa are o remarcă tot la această poziţie.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Stimaţi colegi,

Este premieră în Parlamentul României cu acest proiect de lege.

Vă rog să vă uitaţi şi dumneavoastră pe ordinea de zi şi pe raport.

Titlul raportului: Raport asupra Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.61/2009 ".. şi textul continuă.

Dacă vă uitaţi în textul raportului, penultima frază, o să vedeţi ce scriu membrii Comisiei juridice.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi aprobare, raportul de adoptare a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă ".. şi textul continuă.

Deci, raportul, în titlu, este de respingere a ordonanţei, raportul, în conţinut, este de adoptare a conţinutului ordonanţei.

În această situaţie, ori este o eroare atât de gravă, încât ea nu poate fi acceptată, ori altceva au vrut să spună colegii din Comisia juridică şi au rămas cu un text în titlu, de la Senat, dar în conţinut au venit cu alt punct de vedere.

Ca să nu putem clarifica în plen, domnule preşedinte, vă propun să retrimitem la comisie acest raport şi să vină Comisia juridică cu o poziţie serioasă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Nu este o noutate. Puteţi verifica în stenogramele acestor şedinţe în plen. Eu, cel puţin de două ori, am intervenit pe această temă.

Senatul are, eu zic, prostul obicei de a amenda un proiect de lege de adoptare a unei ordonanţe doar în titlu şi în articolul unic, zicând că nu resping, ci amendează. Şi astfel devine titlul legii care vine la noi lege de respingere a ordonanţei. Printr-o simplă amendare. Eu zic că din punct de vedere legislativ este incorect, dar din momentul în care de la Senat a venit un proiect de Lege de respingere a ordonanţei şi Comisia noastră juridică a dorit să adopte acea ordonanţă, atunci şi Comisia noastră juridică a venit cu o amendare la acest titlu, respectiv la amendarea articolului unic, eventual cu amendamentele care sunt înşirate. Şi atunci avem un proiect de lege, că aşa a venit de la noi, adică de la Senat, de respingere a ordonanţei, dar comisia propune să se modifice în proiect de lege de adoptare a acestei ordonanţe.

În momentul în care se trece pe ordinea de zi, trebuie să trecem titlul exact al legii care a venit de la Senat.

Deci, din punct de vedere a ceea ce s-a întâmplat în comisie, nu este fără precedent, ne-am mai ciocnit cu astfel de probleme, din cauza, zic eu, a unei proceduri incorecte de la Senat. Dar esenţa contează. Comisia propune adoptarea ordonanţei de urgenţă.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Îl rog şi pe vicepreşedintele Comisiei juridice, domnul deputat Florin Iordache, să aducă precizări suplimentare.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu vroiam să intervin. Domnul secretar al Comisiei juridice a prezentat foarte bine. În Comisia juridică chiar facem nişte chestiuni competente şi normale. Îmi pare rău că domnul Nicolăescu nu a venit îndeajuns de pregătit la microfonul Camerei.

Deci, ordonanţa a venit de la Senat ca ordonanţă de respingere şi sub acest titlu a fost prezentată Comisiei juridice.

Comisia juridică propune plenului Camerei Deputaţilor, la primul articol, schimbarea titlului din ordonanţă de respingere în ordonanţă de adoptare şi textul curge mai departe.

În urma votului pe care dumneavoastră îl veţi da mâine, la votul final, va apărea ca ordonanţă de adoptare şi va fi trimisă spre publicare ca Lege pentru aprobarea Ordonanţei...

Deci, nu aţi venit îndeajuns de pregătit, stimate coleg.

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

În momentul în care îl vom discuta pe articole, vom discuta de Lege pentru adoptarea ordonanţei.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Aţi clarificat. Cred că doamna Aura Vasile vine să...

Doamna Aurelia Vasile:

Vin să spun punctul de vedere al grupului pe care îl reprezint.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La această ordonanţă am putea să-i punem un titlu: "Dictatura de catifea a Guvernului Boc".

Grupul meu parlamentar va vota pentru respingerea acestei legi de adoptare a ordonanţei. Nu pot să-mi imaginez sau nu cred că undeva în lumea modernă, în lumea care îşi spune democrată, în lumea celor care reprezintă Parlamentul European, poate să existe astfel de lucruri, în care Guvernul poate să modifice, să abroge o lege care este a Parlamentului României.

De asemenea, a-şi asuma la bunul plac... Doamna care a reprezentat Ministerul Justiţiei, cred că a citit printre rânduri. Este adevărat ce spune Curtea Constituţională, dar Curtea Constituţională nicăieri nu spune că trebuie să fie o dezbatere pe ceea ce Guvernul vrea să supună pentru asumarea răspunderii.

Nu cred că suntem într-o dictatură de catifea. Nu cred că, Constituţia României a fost schimbată. Nu cred că printr-o ordonanţă dată la bunul plac al unui Guvern care are o perioadă tranzitorie în lumea politică a României, care influenţează prost tot ce se cheamă acum activitate parlamentară, confundând, dacă vreţi, Parlamentul cu bunul plac al unui reprezentant al puterii care este, vă spun încă o dată, tranzitorie, să poată să fie luat în calcul.

De aceea, spun încă o dată, grupul pe care-l reprezint, va vota pentru respingerea acestei ordonanţe.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Nu doresc să-i dau nicio replică domnului Iordache, pentru că dânsul îşi apăra, evident, comisia. Este de înţeles şi nu are rost să comentăm pe această temă, în continuare rămânem cu aceeaşi problemă.

Eu v-am solicitat retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege.

Acum voi interveni mai mult pe fond, pentru că din punctul meu de vedere este o aberaţie legislativă. Este introducerea arbitrariului. Nicidecum nu mai facem o predictibilitate a sistemului legislativ. Nicidecum nu asigurăm stabilitatea sistemului legislativ, ci fiecăruia, cum i se năzare, în câteva luni de zile, poate să facă orice modificare doreşte, pe o lege aprobată, pe o lege publicată în Monitorul Oficial, pe o lege care va fi aplicată de cetăţenii acestei ţări.

Deci, eu cred că asemenea improvizaţii, ca să nu folosesc termeni mai duri, nu trebuie să existe într-o lege.

Ca atare, vă propun, domnule preşedinte, în continuare, să supuneţi votului membrilor Camerei Deputaţilor să voteze pentru trimiterea raportului la comisie şi să solicităm comisiei să se uite cu mai multă atenţie şi mai multă responsabilitate pe această ordonanţă de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Árpád, vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Deşi din punct de vedere formal, ca formulare, ca denumire, a fost corectă observaţia dată, adică denumirea dată acestei ordonanţe, dar eu sunt nevoit să clarific că acel Guvern Boc, care a emis această Ordonanţă nr.61, avea, printre altele, în componenţă, Partidul Social Democrat.

Iar, legat de problematica pe care o dezbatem, într-adevăr, este una care a fost criticată de societatea civilă şi care merită să ne gândim la ea, dacă tocmai în forma prezentată este corectă sau nu, ceea ce înseamnă studiul de impact, eventual, s-ar putea crede că pentru orice lege se poate dispensa Guvernul de acest studiu de impact, în formularea dată. Şi cealaltă problemă, care este una spinoasă, care într-adevăr trebuie să-şi găsească o reglementare corectă, în legislaţia României.

Ce ne facem atunci când avem un proiect de lege, cum este, de exemplu, Codul penal, care urma să intre în vigoare peste un an, doi şi, conform legislaţiei actuale, chiar dacă se face un alt Cod penal, până să intre în vigoare, nu poate fi abrogat?

Deci, trebuie să existe o variantă legislativă prin care o autoritate responsabilă, zicem noi, aceasta ar trebui să fie Parlamentul, poate chiar înaintea intrării în vigoare chiar a unei legi proaste, să facă inaplicabilă acea lege şi să intre în locul ei o altă lege. Dar pentru ca să poată, conform legislaţiei actuale, să fie abrogată, trebuie măcar pentru o oră să intre în vigoare sau un minut şi pentru acel minut sunt nişte probleme care intervin în acel minut, pentru că intervin nişte contradicţii între două legi care urmează una după alta, care bulversează nişte decizii ale instanţelor, aplicarea acestor decizii şi alte asemenea.

Deci, este o problemă la care nu se poate renunţa, trebuie să se găsească această soluţie. Trebuie să se găsească această soluţie! Eu zic că trebuie să privim cu maximă seriozitate tocmai această problemă!

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnilor colegi, este ora 18,02. Timpul alocat dezbaterii s-a epuizat. Ne revedem mâine la ora 10,00 pe această temă şi vă asigur că primul vorbitor veţi fi dumneavoastră, doamna Aura Vasile.

Urmează şedinţa consacrată interpelărilor şi întrebărilor adresate membrilor Guvernului.

Vă mulţumesc, stimaţi colegi.

O seară bună tuturor celor care nu rămân la următoarea dezbatere.

(În continuare, şedinţa a fost condusă de domnul Mircea Duşa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Mircea Duşa:

Stimaţi colegi, bună seara.

Continuăm cu şedinţa dedicată răspunsurilor la întrebări şi interpelări adresate membrilor Guvernului şi Guvernului.

Doamna Manuela Mitrea este? A adresat o interpelare Ministerului Transporturilor, legat de situaţia liniei de cale ferată între Bucureşti şi Constanţa.

Domnul deputat Mircia Giurgiu a adresat o întrebare Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor.

Poftiţi, domnule.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am primit răspunsul scris. Domnul secretar de stat a trebuit să plece şi sunt mulţumit de răspuns.

Mulţumesc frumos.

Domnul Mircea Duşa:

Domnul deputat Petru Călian a adresat o întrebare Ministerului Sănătăţii. Nu este. Domnule secretar de stat, vă rog să-i transmiteţi răspunsul.

Tot doamna deputat Manuela Mitrea a adresat o întrebare Ministerului Educaţiei şi Cercetării, legată de situaţia cercetării din România.

Vă rog să-i transmiteţi răspunsurile în scris.

Domnul deputat Gabriel Tiţa-Nicolescu a depus o întrebare scrisă adresată membrilor Guvernului.

Domnul deputat Edler András György a depus în scris o interpelare; domnul deputat Lucian Riviş-Tipei a depus în scris o interpelare; domnul deputat Florin-Costin Pâslaru a depus în scris o interpelare.

Domnul deputat Gheorghe Ialomiţianu. O prezentaţi oral? Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelare adresată Ministerului Finanţelor Publice, către ministrul Sebastian Vlădescu.

Subiectul interpelării: Petiţia domnului Morozan Nicolae.

Domnul Morozan Nicolae se regăseşte printre cei care au depus bani la CEC S.A., în vederea achiziţionării unei maşini marca "Dacia", însă după data de 22 decembrie 1989, a transferat depozitul în contul BRD, Groupe Société Générale.

Deşi s-a iniţiat o hotărâre de Guvern cu privire la despăgubirea persoanelor, domnul Morozan Nicolae încă nu a intrat în posesia despăgubirilor de drept.

Vă ataşez petiţia înregistrată la Ministerul Finanţelor Publice cu nr.623833/18.09.2009, în urma căreia i s-a adus la cunoştinţă că BRD Groupe Société Générale a comunicat, prin adresa nr. 701/01.09.2009, Ministerului Finanţelor Publice, numărul total al persoanelor îndreptăţite la acordarea despăgubirilor, precum şi valoarea totală a despăgubirilor.

Domnule ministru,

Vă rog să-mi comunicaţi, care este stadiul rezolvării problemei domnului Morozan Nicolae, nemaiexistând niciun impediment privind acordarea despăgubirilor solicitate.

Vă solicit răspuns scris şi verbal.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Mulţumim, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian a depus în scris o interpelare; domnul deputat Valeriu Tabără a depus în scris o interpelare; domnul deputat Gheorghe Ciobanu a depus în scris o interpelare; domnul deputat Constantin Chirilă a depus în scris o interpelare;

Domnul deputat Aledin Amet.

Domnul Aledin Amet:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Am trei interpelări, dar voi susţine o singură interpelare adresată domnului Daniel Funeriu, ministrul educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului.

Domnul Gevat Ismet Nejdet, suspendat, credem noi, nejustificat, din funcţia de inspector în cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Constanţa, a adresat, alături de alţi colegi, un memoriu prin care sunt contestate anumite decizii ale fostului inspector general, dar şi ale actualului inspector general, doamna Elena Buhaev.

Până la această dată, reprezentanţii Ministerului Educaţiei nu au răspuns în mod oficial acestui memoriu.

Hotărârile actualei conduceri a Inspectoratului Şcolar Judeţean Constanţa sunt, din perspectiva noastră, a Uniunii Democrate a Tătarilor Turco-Musulmani din România, nefondate.

Mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Mulţumim.

Domnul deputat Robert Negoiţă a depus în scris o interpelare; domnul deputat Cătălin Cherecheş a depus în scris o interpelare; domnul deputat Florin Iordache a depus în scris o interpelare; domnul deputat Ioan Munteanu a depus în scris o interpelare; domnul deputat Emil Radu Moldovan a depus 2 interpelări în scris; domnul deputat Marian Neacşu a depus 2 interpelări în scris; domnul deputat Ciprian-Florin Luca a depus 2 interpelări în scris.

Domnul deputat Florin Iordache, aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Într-adevăr, interpelarea pe care o prezint este adresată domnului ministru Adriean Videanu şi este în legătură cu Ordonanţa nr.39, care a fost dată de Guvernul Ciorbea, şi care viza desfiinţarea Institutului Naţional de Standardizare şi preluarea patrimoniului de către o asociaţie de drept privat.

Rog un răspuns scris şi oral din partea reprezentantului Ministerului Economiei, ţinând cont că patrimoniul acestui institut, cât şi drepturile de autor şi toate celelalte sunt preluate abuziv de o asociaţie de drept privat.

Mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Domnul deputat Ştefan Valeriu Zgonea a depus în scris o interpelare; domnul deputat Ioan Călin a depus în scris o interpelare; domnul deputat Mircea Gheorghe Drăghici a depus în scris o interpelare; domnul deputat Nicolae Păun a depus în scris o interpelare; domnul deputat Ioan Holdiş a depus în scris o interpelare; domnul deputat Stelică Iacob-Strugaru a depus în scris o interpelare; domnul deputat Marian Ghiveciu a depus în scris o interpelare.

Doamna deputat Maria Eugenia Barna, aveţi cuvântul, vă rog.

Doamna Maria Eugenia Barna:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea este adresată Ministerului Educaţiei şi Cercetării. Doresc ca domnul ministru Daniel Funeriu să-mi răspundă la o serie de întrebări pe care i le-am adresat.

Supun atenţiei dumnealui sesizările Asociaţiei Generale a Învăţătorilor din România, care sunt extrem de nemulţumiţi de Proiectul Ordinului de Ministru privind aprobarea specializărilor de nivel universitar care conferă dreptul absolvenţilor liceelor pedagogice de a ocupa funcţii didactice de profesor în învăţământul preşcolar şi profesor în învăţământul primar.

Acest proiect de ordin ignoră în totalitate şi vine în contradicţie cu Legea nr.387, pe care noi am aprobat-o anul trecut. Şi, mai mult, face referire la o serie de specializări, pe care în mod arbitrar le scoate din centralizatorul privind disciplinele de învăţământ, domenii şi specializări aprobate privind încadrarea personalului didactic în învăţământul preuniversitar.

De asemenea, proiectul de ordin de ministru ignoră disciplinele din învăţământul preuniversitar, precum: educaţie antreprenorială, economie, economie aplicată, economia întreprinderii, educaţie economică şi educaţie europeană.

De asemenea, anexele nr.1, 2 şi 3 din proiectul de ordin elimină unele specializări din profilul pedagogic, cu toate că ele permit să fii profesor, ignorând o serie de ordine de ministru.

Propunerea Asociaţiei Generale a Învăţătorilor este de a se renunţa la Anexele nr.1, 2 şi 3.

De asemenea, în vederea reglementării acestei situaţii, consider că este neapărat necesar să se introducă în ordinul de ministru sintagma "Absolvenţii cu diplomă ai colegiului universitar pedagogic, ai liceului pedagogic sau ai unor şcoli echivalente liceului pedagogic", această formulă fiind deja consacrată.

De aceea, vă solicit, domnule ministru, convocarea unei comisii de dialog şi discutarea tuturor aspectelor sesizate de către subsemnata, şi care am preluat solicitările Asociaţiei Generale ale Învăţătorilor din România, pentru aducerea unor modificări care să corecteze aceste inadvertenţe.

Solicit răspuns scris şi oral.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Are cuvântul domnul deputat Tinel Gheorghe.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea de astăzi se adresează domnului ministru al agriculturii, Mihail Dumitru.

Stimate domnule ministru,

în toamna anului 2004, Agenţia Domeniilor Statului a contractat cu Societatea Gauss SRL Timişoara, activitatea de inventariere a terenurilor agricole proprietate publică a statului, aflate în administrarea acestuia.

Acţiunea era necesară, dat fiind faptul ca treceau mai bine de trei ani de la înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului prin efectul Legii nr. 268/2001, şi nimeni nu ştia cu exactitate ce suprafaţă de teren agricol administrează în numele statului această subunitate din cadrul Ministerului Agriculturii.

Întrucât au trecut mai bine de cinci ani de la demararea lucrărilor mai sus menţionate, va rog, domnule ministru, să prezentaţi stadiul lucrărilor efectuate si a sumelor plătite societăţii SC Gauss SRL Timişoara, de către ADS conform tabelului mai jos anexat:

Notă: la observaţii vă rugăm să ne prezentaţi suprafeţele preluate conform prevederilor legilor de retrocedare (Legea nr.18/2991, Legea nr.169/1997, Legea nr.1/2000, Legea nr.247/ 2005, Legea nr.l0/2001).

Am solicitat răspunsul atât scris, cât şi oral, conform prevederilor Regulamentului.

Mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Mulţumesc.

Are cuvântul domnul deputat Antochi.

Domnul Gheorghe Antochi:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea este adresată domnului Mihail Dumitru, ministrul agriculturii şi dezvoltării rurale.

În ultima perioadă, fără argumente ştiinţifice, s-au făcut aprecieri nefavorabile, probabil interesate, cu privire la calitatea ouălor de consum realizate în baterii convenţionale sau îmbunătăţite şi marcate pentru comercializare cu cifra 3.

De aceea, cred că este necesar şi normal ca, pe lângă Uniunea Crescătorilor de Păsări din România, şi celelalte instituţii ale statului, mai ales Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru siguranţa Alimentelor, şi Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale să comunice consumatorilor de ouă poziţia oficială autorizată că, prin art.5 (2) al Directivei Consiliului 199/74/Comisia Europeană din 19 iulie 1999, se stabilesc standardele minime de protecţie a găinilor ouătoare, începând cu 1 ianuarie 2012, şi nu îmbunătăţirea calităţii ouălor.

Mai mult chiar, ţinând seama de faptul că toate bateriile convenţionale trebuie înlocuite cu baterii îmbunătăţite, cu cheltuieli foarte mari, şi că datorită crizei financiare, posibilităţile producătorilor de ouă din România sunt extrem de limitate, vă rog, domnule ministru, Mihail Dumitru, să interveniţi, aşa cum au făcut autorităţile din Italia şi Polonia, pe lângă Comisia Europeană, pentru prelungirea termenului de folosire a bateriilor convenţionale şi după data de 1 ianuarie 2012.

Aştept răspuns scris şi oral.

Gheorghe Antochi, deputat PSD, Colegiul 4, Circumscripţia nr.4 - Bacău.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Domnul deputat Teodor-Marius Spînu a depus în scris; domnul deputat Gabriel Gospodaru a depus în scris; domnul deputat Stelian Ghiţă-Eftemie a depus în scris; domnul deputat Ştefan Daniel Pirpiliu a depus în scris.

Domnul deputat Mihai Surupăţeanu.

Domnul Mihai Surpăţeanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea este adresată domnului ministru Daniel Petru Funeriu.

Obiectul interpelării: "Concursul organizat de Universitatea din Craiova, Facultatea de agricultură, pentru ocuparea postului didactic de la catedra de management-mecanizare-cadastru, publicat în Monitorul Oficial".

În data de 12.01.2008, Universitatea din Craiova - Facultatea de agricultură, catedra de management-mecanizare, a organizat concurs pentru ocuparea postului de şef de lucrări (lector), poziţia 19, aferent disciplinelor management în zona montană, relaţii economice şi agro-turistice internaţionale, management în agricultură.

La concurs s-au înscris 2 candidaţi: Făniţă P. Georgeta, respectiv Racoş Ionela Claudia.

În urma concursului, a fost admisă concurenta Racoş Ionela Claudia, ulterior fiind validată prin vot - în unanimitate - de către consiliul facultăţii; concurenta Făniţă Georgeta fiind respinsă pe următoarele motive, citez din procesul-verbal: "Candidata nu a prezentat obiective clare ale prelegerii; nu a fost sintetică în exprimarea ideilor; candidata a realizat prezentarea prin citire de pe slide, fără niciun fel de comentariu asupra conceptelor expuse, dovedind lipsa totală a calităţilor pedagogice."

Etapa finală a confirmării, respectiv aprobarea din partea Senatului Universităţii din Craiova a fost amânată, deoarece candidata Făniţă Georgeta, cea care a pierdut, de fapt, a chemat în judecată Universitatea din Craiova - Facultatea de agricultură, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea parţială a rezultatelor concursului şi obligarea Universităţii la emiterea ordinului de numire în funcţie a candidatei respinse.

Instanţa a respins demersul juridic, arătând că este neîntemeiat.

Ulterior contestaţiilor pe care le-a făcut Făniţă Georgeta, Senatul Universităţii a ajuns la concluzia invalidării ambelor candidate înscrise la concurs, rectorul Universităţii motivând, în adresa de răspuns dat petentei Racoş Ionela Claudia, că nu poate cunoaşte motivele de respingere ale fiecărui membru al Senatului Universităţii.

Stimate domnule ministru,

vă rog să aveţi amabilitatea să dispuneţi măsurile ce se impun pentru rezolvarea acestei situaţii, şi să comunicaţi în scris rezultatele expertizei întreprinse, deoarece în acest caz eventuala invocare a autonomiei universitare depăşeşte cu mult graniţa legalităţii şi a moralităţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Mulţumesc, şi rectific: domnul deputat Mihai Surpăţeanu.

Domnul deputat Samoil Vîlcu.

Domnul Samoil Vîlcu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea se adresează domnului prim-ministru Emil Boc.

Obiectul interpelării: "Lipsa unor măsuri anticriză pentru industria media românească".

Domnule prim-ministru,

Având în vedere perioada de criză prin care trece toată economia românească, industria media nu poate fi scutită de probleme financiare, un important număr de publicaţii urmează să-şi închidă apariţia, iar tirajele s-au restrâns, libertatea de exprimare fiind în mare pericol.

În urma unui eveniment organizat la Vâlcea, am aflat de la reprezentanţii Federaţiei Române a Jurnaliştilor MediaSind, Federaţiei Jurnaliştilor şi Patronatului Presei din România, ROMEDIA, că soluţiile pentru susţinerea industriei de media au fost dezbătute în cadrul unei audieri publice ce a avut loc în Parlamentul European, la solicitarea Intergrupului pentru Media al Parlamentului European şi a Federaţiei Europene a Jurnaliştilor.

Sprijinul de care reprezentanţii acestui domeniu de activitate spun că au nevoie constă în simplificarea procedurilor fiscale, în acordarea de facilităţi pentru exercitarea profesiei de jurnalist, în ajutorul de care au nevoie distribuitorii de presă.

În caz contrar, cea care va fi eliminată va fi presa independentă, iar accesul publicului la informaţie va dispărea. România se află pe ultimele locuri din Uniunea Europeană, alături de Bulgaria şi Slovenia, unde nu se aplică facilităţi pentru mass-media. Conform datelor statistice, în majoritatea statelor europene, t.v.a.-ul pentru mass-media se aplică între 0 şi 5%, iar subvenţiile pentru presă şi distribuţia presei se ridică la milioane de euro anual.

Având în vedere aceste considerente, vă întreb, domnule prim-ministru, dacă aveţi în vedere în perioada următoare măsuri pentru sprijinirea industriei de media, astfel încât acest sector să poată face faţă cu brio problemelor şi provocărilor cu care se confruntă.

Vă mulţumesc.

Menţionez că solicit răspunsul scris.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna deputat Lucia-Ana Varga.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Mulţumesc.

Interpelarea adresată domnului ministru al mediului şi pădurilor, domnul Laszlo Borbely, se referă la lucrările de infrastructură de apă şi apă uzată.

Domnule ministru,

în România, prin Ministerul Mediului au fost demarate mai multe investiţii pentru realizarea lucrărilor de infrastructură pentru alimentarea cu apă, canalizare şi epurare, lucrări deosebit de importante, mai ales având în vedere că România se află printre statele codaşe din Uniunea Europeană în ceea ce priveşte procentul populaţiei care are acces la apă curentă şi canalizare.

În acest context, vă rog, domnule ministru, să-mi comunicaţi: ce cantităţi de lucrări au fost efectuate în 2009? câte dintre acestea au fost decontate? la cât se ridică sumele care au rămas de decontat, aferente lucrărilor realizate în anul 2009? ce cantităţi de lucrări au fost efectuate în anul 2009 în judeţul Bihor? câte dintre acestea au fost decontate şi la cât se ridică sumele care au rămas de decontat, aferente lucrărilor realizate în anul 2009 în judeţul Bihor? care este strategia dumneavoastră pentru anul 2010 în ceea ce priveşte lucrările de infrastructură de apă şi apă uzată? şi, ce sume sunt alocate, prin bugetul ministerului pe care-l conduceţi, acestui program, în anul 2010?

A doua interpelare este adresată domnului ministru al muncii, familiei şi protecţiei sociale, domnului ministru Mihai Constantin Şeitan, şi se referă la alocaţiile de stat pentru copii.

În contextul declaraţiilor dumneavoastră de săptămâna trecută referitoare la alocaţia de stat pentru copii, conform cărora: "Dacă necesitatea nu există, nu există nici nevoia unui sprijin, nu înseamnă că se creează o discriminare", ar rezulta intenţia dumneavoastră de a modifica legislaţia care reglementează alocaţia de stat pentru copii, în sensul eliminării din plată a unor categorii de copii.

Având în vedere numărul copiilor care ar putea fi afectaţi de această decizie, vă rog, domnule ministru, să-mi comunicaţi: cum intenţionaţi să eliminaţi de la plata alocaţiei de stat copii ai căror părinţi au venituri peste un anumit plafon, în contextul în care acest drept este unul constituţional? Şi, pentru informarea dumneavoastră, reproduc aici textul alin. (2) al art.49 din Constituţia României: "Statul acordă alocaţii pentru copii şi ajutoare pentru îngrijirea copilului bolnav ori cu handicap. Alte forme de protecţie socială a copiilor şi a tinerilor se stabilesc prin lege."

A doua întrebare: care au fost raţiunile care au condus la luarea acestei decizii? A fost vorba despre încă o economie la buget sau aveaţi în vedere o recalculare a alocaţiilor, în funcţie de veniturile părinţilor, o acordare graduală, şi nu încălcarea unui drept constituţional?

A treia întrebare: consideraţi că această măsură este una de dreapta, care se încadrează în politicile de dreapta pe care partidul care vă susţine le promovează?

Ultima interpelare.

Domnul Mircea Duşa:

Ultima interpelare vă rog s-o depuneţi în scris, deoarece depăşiţi timpul.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Da, asta voiam şi eu să anunţ, că intenţionez să o depun în scris, şi se referă la vârsta de pensionare.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna deputat Alina-Ştefania Gorghiu a depus în scris; domnul deputat Liviu-Bogdan Ciucă a depus în scris trei interpelări; domnul deputat Nicolae-Ciprian Nica a depus în scris o interpelare; domnul deputat Vasile Popeangă a depus în scris o interpelare; doamna deputat Sulfina Barbu a depus în scris o interpelare; domnul deputat Nicolae Jolţa a depus în scris o interpelare; domnul deputat Mihai Cristian Adomniţei a depus în scris o interpelare; domnul deputat Titi Holban a depus în scris o interpelare; domnul deputat Cornel Pieptea a depus în scris o interpelare; domnul deputat Radu Bogdan Ţîmpău, a depus în scris o interpelare; domnul deputat Cristian Buican a depus în scris nouă interpelări; domnul deputat Mihai Lupu a depus în scris două interpelări; domnul deputat Nini Săpunaru a depus în scris o interpelare; domnul deputat Mircia Giurgiu a depus în scris 12 interpelări.

Domnule deputat Giurgiu, doriţi să prezentaţi una dintre cele 12? Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

O să fiu foarte scurt.

Prima interpelare este adresată domnului Mihail Dumitru, ministrul agriculturii şi dezvoltării rurale.

Obiectul interpelării îl constituie memoriul depus de către Federaţia Naţională a Sindicatelor din Agricultură, Alimentaţie, Tutun, Domenii şi Servicii conexe, AGROSTAR, prin care ni s-a adus la cunoştinţă că există mari nereguli în activitatea de ameliorare a taurinelor, prin dublă acreditare, ilegală, asociaţiei Holstein.ro, cât şi pentru activitatea de registru genealogic.

Aşadar, aşteptăm un control clar, şi să ni se răspundă.

Şi o singură interpelare, doar obiectul interpelării, cea adresată domnului Cseke Attila, ministrul sănătăţii, şi se referă la memoriul Sindicatului Casei de asigurări de sănătate Asig San din Cluj-Napoca.

Mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Domnul deputat Adrian Bădulescu a depus în scris o interpelare; doamna deputat Carmen Moldovan a depus în scris două interpelări; domnul deputat Aurel Vlădoiu a depus în scris cinci interpelări.

Domnule deputat Aurel Vlădoiu, doriţi să prezentaţi o interpelare? Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Aurel Vlădoiu:

Domnului Sebastian Vlădescu, ministrul finanţelor publice, prin care îl rog ca beneficiarii Ordonanţei nr.81/2007 să fie trataţi cu toată atenţia. Aceştia aşteaptă aplicarea acestei ordonanţe, respectiv să primească primele tranşe, de 2,5 miliarde lei, pentru fiecare în două etape, pentru proprietăţile care le-au fost confiscate în perioada 1945 - 1990, respectiv case şi terenuri agricole.

A doua este adresată domnului ministru Vasile Blaga: 15 familii din comuna Mateeşti, judeţul Vâlcea au fost afectate în 2008 de un puternic val de alunecări de teren; au fost distruse 15 gospodării, 20 ha de teren, livezi de pomi şi alte suprafeţe.

Am solicitat o anchetă la faţa locului, şi oamenii să fie despăgubiţi conform legilor în vigoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Domnul deputat Daniel-Stamate Budurescu a depus în scris o interpelare; doamna deputat Lucreţia Roşca a depus în scris o interpelare; domnul deputat Costin-Florian Pâslaru a depus în scris două interpelări.

Domnul deputat Bobeş are cuvântul.

Domnul Marin Bobeş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt deputatul Marin Bobeş din Circumscripţia electorală nr.30, Colegiul nr.3, judeţul Olt.

Întrebarea mea se referă la sistemele de irigaţii din România, şi, în special, cele din judeţul Olt.

Este adresată Guvernului României, în speţă domnului prim-ministru.

Având în vedere că începând cu acest an cele trei forme de subvenţionare a sistemelor de irigaţii, adică: bază, întreţinere şi energie dispar, solicit domnului prim-ministru să-mi spună ce alte forme de sprijin găsim pentru sistemele de irigaţii, pentru a funcţiona dacă se poate la întreaga capacitate şi în timp util.

Solicit, dacă este posibil, răspunsul să fie şi scris şi oral.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Domnul deputat Mircea Duşa a depus în scris o interpelare.

Domnule deputat Horia Grama, doriţi să prezentaţi interpelarea? Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Horia Grama:

Mulţumesc.

Interpelarea este adresată domnului Vasile Blaga, ministrul administraţiei şi internelor.

Obiectul interpelării este: "În judeţul Covasna, limba maghiară a devenit de facto limbă oficială".

În ultimii 20 de ani, în mod repetat, liderii politici şi ai societăţii civile româneşti din judeţul Covasna au tras nenumărate semnale de alarmă privind paşii şi strategiile aplicate de către UDMR prin autorităţile administraţiei publice locale din judeţul Covasna, în scopul cristalizării de facto a unei entităţi teritoriale organizată şi funcţionând pe criterii etnice.

Alături de alte elementele neconstituţionale şi nelegale, menite să susţină un asemenea proiect care afectează grav securitatea naţională a României, o preocupare permanentă a UDMR a constat şi în impunerea limbii maghiare ca limbă de facto oficială.

De cele mai multe ori, semnalele venite din zonă au fost ignorate, nefiind considerate reale.

Confirmarea impunerii limbii maghiare ca limbă de facto oficală de către administraţia publică locală şi judeţeană din judeţul Covasna, şi nu numai, a venit de curând, din partea preşedintelui UDMR - Sf. Gheorghe, primar al municipiului Sf. Gheorghe, domnul Antal Arpad. Într-o conferinţă de presă organizată în data 11 ianuarie 2010, acesta a declarat că "în secuime limba maghiară este de facto limbă oficială, iar dorinţa comunităţii majoritare este ca aceasta să capete şi de jure acest statut".

La această situaţie s-a ajuns prin depăşirea, de către administraţiile locale şi judeţene din zonă, a cadrului constituţional, a cadrului legal de utilizare a limbii maghiare în unităţile administrativ-teritoriale în care cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor prevăzut de Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi HG nr.1206/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a dispoziţiilor privitoare la dreptul cetăţenilor aparţinând unei minorităţi naţionale de a folosi limba maternă în administraţia publica locală, cuprinse în Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001.

Vă mai precizăm că, alături de iniţiativele nelegale ale autorităţilor locale, la această situaţie au contribuit şi pasivitatea organelor locale, în speţă a prefecţilor numiţi la propunerea UDMR, care şi-au dat concursul, prin neexercitarea atribuţiilor ce le sunt stabilite în competenţă.

În continuare, am înşirat câteva exemple care se referă la inscripţionări de localităţi, inscripţionări ale sediilor unor instituţii publice locale şi a primăriilor, care sunt nelegale.

În încheiere, solicit domnului ministru să-şi precizeze punctul de vedere al Ministerului Administraţiei şi Internelor faţă de cele prezentate, şi, totodată, să ne precizeze care sunt măsurile pe care, eventual în urma unui control tematic, intenţionează să le dispună direct sau prin prefecţi, în scopul intrării în legalitate, prin înlăturarea situaţiilor care, contrar Constituţiei României, fac din limba maghiară o limbă oficială în regiunea centrală a României.

Solicit răspuns scris şi oral.

Mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa:

Vă doresc o seară bună!

Declar închisă şedinţa.

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,38.