Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 10,25.

Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii Sever Voinescu-Cotoi şi Valeriu Ştefan Zgonea, secretari.

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, şi anunţ că, din totalul celor 334 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 171; sunt absenţi 163, din care 11 participă la alte acţiuni parlamentare.

În deschiderea şedinţei, vreau să vă anunţ faptul că domnul deputat Morega Dan, deputat PNL în Circumscripţia electorală nr.20 Gorj, Colegiul uninominal nr.1, a demisionat din Partidul Naţional Liberal şi din Grupul parlamentar al acestui partid, şi din data de 15 iunie a.c., devine deputat independent.

Intrăm în ordinea de zi: primul proiect este Proiectul de Hotărâre privind înfiinţarea unei comisii de anchetă pentru verificarea sumelor cheltuite pentru...

A, pe procedură, în regulă.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă solicit, aşa cum aţi promis, trecerea de la punctul 22, la punctul 4, a Legii Camerelor agricole, pe ordinea de zi de astăzi.

Avem un an şi jumătate de când am iniţiat această lege, împreună cu colegii de aici, şi dorim ca astăzi, îndeplinind recomandările pe care ni le-aţi dat în plenul Camerei, la şedinţa precedentă, am făcut modificările care erau necesare.

Pe punctul 1, vă rog frumos, Legea Camerelor agricole, că vine vara, a început secerişul, şi legea nu o avem, încă, votată.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Surdu,

Am să vă rog să acceptaţi ca propunerea să fie trecută pe punctul 5, imediat după Legea pensiilor.

M-am consultat şi cu domnule preşedinte al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, domnul Dobre.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Cum doriţi dumneavoastră, numai vreau să fie în primele patru puncte, ca s-o putem astăzi vota.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Perfect! Vă mulţumesc, din suflet.

Era domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte,

Tot pe procedură: aş vrea să retragem Proiectul de Hotărâre cu modificările în comisiile permanente, să facem alte permutări şi să nu o mai introduceţi în discuţie şi în ordinea de zi, asta fiind una; şi a doua, tot cu o rugăminte de acest tip: la poziţia 47 este un proiect de Lege privind retransmiterea către Consiliul local Tulcea, am rugămintea să vină pe poziţia 5, fiindcă vrem s-o retrimitem la comisie, având în vedere unele inadvertenţe, să aibă timp ca până la sfârşitul sesiunii să poată fi discutată.

Deci, aceste două propuneri de modificare a ordinii de zi, dacă sunteţi de acord.

După Legea Camerelor agricole, sigur, să intre şi aceasta. Dar ea se retrimite la comisie. Deci, cu solicitarea de retrimitere la comisie. Nici nu va fi dezbatere pe fond.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Pavel Horj:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Aş dori să spun că şi Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal susţine ca Legea privind Camerele agricole să figureze la punctul 1 pe ordinea de zi, deoarece această lege considerăm că va întruni consensul şi va trece foarte repede de Camera Deputaţilor.

Prin urmare, şi noi solicităm ca această lege să fie prima discutată pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

V-aş propune, o să încerc să fac o sinteză şi să vă propun o formulă de compromis: la punctele 2 şi 3 sunt proiecte de hotărâri, acestea doar se dezbat, nu este niciun fel de problemă pe ele; la punctul 4 este Legea pensiilor, unde am vorbit cu domnul preşedinte Dobre, şi este o solicitare de retrimitere la comisie, care, iarăşi, este depăşită foarte uşor; la punctul 5 să fie propunerea domnului Toader, tot cu retrimitere la comisie; şi punctul 6 să fie legat de Camerele agricole, practic, primul punct de dezbatere.

Vă rog să pregătiţi cartelele de vot pentru această propunere.

Aţi pregătit cartelele de vot? Vă rog să votaţi. Votul este deschis.

Votul s-a încheiat: 106 voturi pentru; niciun vot împotrivă; 2 abţineri.

Propunerea a trecut.

Intrăm în primul proiect: Proiectul de Hotărâre privind înfiinţarea unei comisii parlamentare de anchetă pentru verificarea sumelor cheltuite construirea pentru Patinoarului Olimpic Braşov.

Dau cuvântul iniţiatorului, liderul Grupului parlamentar al PSD sau unul din viceliderii grupului, dacă sunt în sală. Deci, unul dintre viceliderii Grupului parlamentar al PSD, pentru a susţine această propunere de hotărâre.

Sunteţi vicelider, da?

Domnul Marian Neacşu:

Da.

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

După două zile extrem de lungi în Parlamentului României, după două zile cu problematică extrem de densă, nu cred că în momentul ăsta mai are rost să dezvolt extrem de mult acest subiect.

Ne este foarte clar că necesitatea iniţierii unei comisii de anchetă este evidentă. Datele din presă, datele din media şi datele pe care noi le avem la dispoziţie justifică constituirea unei astfel de comisii de anchetă. Un patinoar la Braşov, la o valoare care depăşeşte, excede cu mult astfel de obiective construite în ţările vecine, ne justifică acest demers, şi cu atât mai mult cu cât dumneavoastră nu aveţi nimic de ascuns, şi evident că veţi dori să transparentizaţi această problemă.

Vă rog să supuneţi la vot constituirea acestei comisii de anchetă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

S-a făcut prezentarea.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenţii?

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte,

Am spus şi în Biroul permanent poziţia Partidului Democrat Liberal. De principiu, nu suntem de acord cu astfel de comisii de anchetă.

Deci, vă rog, lăsaţi-mă să-mi termin punctul de vedere.

Păi, nici nu poate să vă vină să credeţi, deci, poziţia noastră, indiferent de ce fel de anchete se fac, noi nu vrem să transformăm Parlamentul României în comisie de anchetă penală.

Şi trebuie să vă mai aduc aminte, şi ridic, iarăşi, în faţa dumneavoastră - vă rog frumos, doamna preşedinte, vă rog să interveniţi ca să pot să-mi expun punctul de vedere.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să nu intraţi în dialog cu cel care se află la tribună.

Şi pe dumneavoastră vă rog acelaşi lucru.

Haideţi să devenim lucrativi.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, mulţumesc, doamna preşedinte.

Voiam să vă spun că această dispută şi scandal mediatic a creat multă emoţie, iar dacă vrem s-o dezbatem şi noi, cu aceleaşi elemente mediatice, nu vom face altceva decât vom face o dispută pe această temă, fără poziţie şi fără rost.

Vreau să vă spun, stimaţi colegi, că la cererea unui distins coleg de-al nostru, om politic, s-a făcut plângere penală la DNA pentru acest patinoar. Există anchetă penală la ora actuală, şi vă citez faptul că a fost înştiinţat primarul George Scripcaru pentru depunerea documentelor, şi, aşa cum prevede Regulamentul, orice anchetă penală începută nu va permite desfăşurarea unei anchete paralele în Camera Deputaţilor.

Motiv pentru care, pe lângă bătălia mediatică care se dă - şi, stimaţi colegi, v-am transmis la toţi colegii noştri un CD cu ceea ce se spune despre acest patinoar, s-a dus cineva special să vadă şi patinoarul din Ungaria, este o diferenţă ca de la cer la pământ - dar nu asta este poziţia. Important, este că, din punct de vedere al Regulamentului, atât timp cât există anchetă penală în curs de desfăşurare la Direcţia Naţională Anticorupţie, nu putem veni noi în paralel cu aşa ceva.

Motiv pentru care noi nu susţinem înfiinţarea unei astfel de comisii de anchetă şi ne menţinem punctul de vedere.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul vicepreşedinte Duşa.

După aceea, domnul vicelider Nicolăescu.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnul Mircea Toader ne tot flutură o adresă pe care o are de la Braşov.

Noi am convenit în Biroul permanent că cerem noi o informaţie de la Parchet, să ne confirme dacă, într-adevăr, a început sau nu a început cercetarea penală în acest caz.

Acea scrisoare nu este o scrisoare oficială trimisă către Parlament. Este o scrisoare trimisă către primarul Braşovului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnule Duşa, este şi intervenţia pe care aţi făcut-o din partea grupului.

Puteţi să-mi şi propuneţi un om pentru comisie, dacă tot aţi venit la microfon, aţi stabilit?

Domnul Eugen Nicolăescu, până stabiliţi dumneavoastră.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt încă o dată profund mâhnit de faptul că nu se doreşte, atunci când este cazul, aflarea adevărului. Încă o dată constat că cei de la PDL, de fiecare dată, nu fac decât un singur lucru: să acopere corupţia pe care o fac reprezentanţii PDL-ului, indiferent la ce nivel se află. Că sunt miniştri - şi o avem pe doamna Ridzi -, că sunt alţi miniştri - şi o avem pe doamna Udrea, domnul Berceanu şi alţii asemenea -, că sunt oameni din administraţia locală.

De aceea, cred eu că dumneavoastră, care acum vociferaţi, ar trebui să vă luaţi în serios rolul de parlamentari care controlează Guvernul. Să nu lăsaţi să vă calce în picioare un guvern corupt. Să nu-i lăsaţi pe aceşti miniştri să facă ce vor cu averea ţării şi cu banul public. Şi noi reducem pensii, tăiem salarii, ca o parte din colegii dumneavoastră să fure.

Eu cred că ar trebui să fiţi mult mai înţelepţi şi mai responsabili.

În acelaşi timp, v-aş spune că această comisie este mai mult decât justificată, ca urmare a informaţiilor multe şi importante pe care presa ni le-a furnizat. Datoria noastră este să le verificăm; datoria noastră este să sesizăm organele statului atunci când este cazul. Iar această comisie de anchetă chiar acest rol îl are.

Al treilea lucru pe care vreau să-l spun este că domnul Mircea Toader vă minte. Şi vreau să-i dau drept la replică. Dezinformează Parlamentul cu o scrisoare, cu o fiţuică făcută la comandă între DNA şi primarul Braşovului, pentru că, după cum toată lumea ştie probabil, pe proceduri simple, atunci când este o anchetă penală în curs, procuratura face trimitere la un dosar penal.

În această hârtiuţă nu este vorba de niciun dosar, ci de nişte informaţii pe care le cere DNA-ul.

Cu alte cuvinte, domnule Toader, este bine să vă cereţi scuze Parlamentului că l-aţi dezinformat.

Aş vrea, de asemenea, să vă mai spun că în Regulamentul nostru scrie că nu se poate face o comisie de anchetă parlamentară sau o asemenea comisie îşi încetează activitatea numai atunci când există o anchetă penală în curs.

În acest moment, nu sunt întrunite condiţiile legale pentru o anchetă legală în curs, cel puţin din ce ştim noi astăzi.

Ca atare, nu sunt impedimente de natură regulamentară şi legală, care să ne împiedice să înfiinţăm o asemenea comisie de anchetă.

Eu cred că Parlamentul este obligat să înfiinţeze o asemenea comisie de anchetă.

În consecinţă, doamna preşedinte, Grupul parlamentar al PNL vă solicită să supuneţi plenului adoptarea hotărârii privind înfiinţarea comisiei de anchetă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Era o intervenţie a domnului Cezar Preda, o solicitare.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Intervenţia mea este numai de a încerca să înţelegem care este rolul nostru, spunea domnul Nicolăescu, pentru asta am intervenit, că Parlamentul este obligat să facă o comisie de anchetă.

Păi, domnule coleg, nu ne poate obliga nimeni să facem ceva. O facem dacă noi considerăm toţi, în majoritatea noastră, că se impune.

Am înţeles de la domnul vicepreşedinte Duşa că deja există o solicitare a Birourilor permanente către Parchet, pentru a ne lămuri dacă există sau nu o anchetă penală.

Intervenţia mea este pentru acum şi pentru viitor. Am făcut anchete, comisii de anchetă, le-aţi solicitat, dragi colegi, am participat la unele, la altele, pe care le-am considerat din start că nu sunt..., n-am participat, dar eu cred, stimaţi colegi, că facem o greşeală. Încercăm, din ce în ce mai mult, să jucăm pe acelaşi plan cu ceea ce înseamnă mass-media. Este o greşeală, după părerea mea.

Aţi observat, şi acest lucru s-a demonstrat şi în zilele trecute. Poţi, la un moment dat, să te respecţi, chiar dacă lucrurile degenerează. Şi aici, aş vrea să vă aduceţi aminte de un singur lucru: când aţi văzut Partidul Democrat Liberal, în ultimii doi ani, aplecându-se, deşi e la putere, asupra unor chestiuni care pur şi simplu exced sau se suprapun anchetelor unor instituţii oficiale ale statului.

N-am făcut asta, şi aş vrea să vă spun, domnule Nicolăescu, că erau motive, poate, tot din presă, să facem nu o comisie de anchetă asupra activităţii dumneavoastră, ci mai multe, dar noi n-am făcut aşa ceva, pentru că nu-i rolul nostru să facem asta şi să încercăm o expunere mediatică.

Asta este o poziţie pe care v-o spun, şi cred că aşa trebuie să fie drumul nostru. Bineînţeles că vom tranşa civilizat la vot această comisie de anchetă, indiferent ce vom spune aici. Dar cred că pe viitor ar trebui să lăsăm instituţiile statului să-şi facă treaba şi să intervenim acolo unde majoritatea noastră hotărăşte că ar fi ceva în plus de făcut.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Doamna Farkas Anna-Lili:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt deputat de Braşov. De doi ani de zile ne bucurăm de un mare lucru, şi anume faptul că Braşovul a câştigat organizarea olimpiadei din 2013 de iarnă pentru tineret.

În Braşov se vor desfăşura toate probele de patinaj. Pentru acest lucru, trebuie un patinoar de dimensiuni şi de calitate europeană. Nu se pot desfăşura nişte olimpiade, nişte concursuri care se vor transmite în toată lumea, în orice fel de condiţii.

Din acest motiv, eu vă rog, şi tot UDMR-ul vă roagă să fiţi atenţi la ceea ce doriţi să faceţi.

În altă ordine de idei, este acest lucru un program naţional, nu este hotărât de astăzi, de ieri, şi se continuă. Trebuie să se facă şi pistă de sărituri cu schiurile ş.a.m.d.

În altă ordine de idei, Grupul parlamentar al UDMR nu este de acord cu niciun fel de comisii de anchetă, mai ales atunci când este vorba de proiecte naţionale.

Eu vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Este intervenţia domnului Valeriu Zgonea. Este colegul dumneavoastră, nu vă...

Oricum, vreau să fac următoarea precizare: Biroul permanent nu a trimis nicio scrisoare, domnule vicepreşedinte Duşa.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea :

Doamna preşedinte, asta voiam să spun şi eu.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, nici nu a solicitat.

Vă rog, domnule deputat Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedinte,

Dragi colegi,

L-am ascultat cu multă plăcere pe domnul Cezar Preda, de aceea i-am şi pronunţat numele, povestindu-ne ce au făcut dânşii în ultimii doi ani. Dar îi reamintesc domniei-sale că a fost o perioadă în care scriaţi şi la Comisia Europeană, vă tăvăleaţi şi la televizor, plângeaţi în sală, depuneaţi tot felul de mormane de hârtii în dreapta mea, şi reclamaţi statul român.

Şi acea perioadă v-a adus, fără nicio altă ofertă politică, în 2005 la guvernare. Şi există stenograme, pe care pot să vi le pun la dispoziţie şi dumneavoastră, să vedeţi câte comisii de anchetă şi câte plângeri penale aţi făcut dumneavoastră unui guvern care spuneaţi că este guvernul-stat, şi unui partid-stat.

Dar nu aceasta este chestiunea. Eu sunt de acord că în oraşul în care bunicii mei au copilărit să se poată face un patinoar. Şi noi suntem de acord. Suntem de acord că putem să dăm câteva sute de mii de euro, sau chiar un milion, dacă proiectul iniţial are această sumă.

Dar în momentul în care proiectul iniţial creşte de zece ori într-un oraş în care primarul a primit - ca primar de mare municipiu - de zece ori mai multe fonduri între 2005 şi 2008, faţă de cât a primit, de exemplu, Craiova sau Timişoara, vă repet, de zece ori mai multe fonduri, aşa, orice primar poate să fie. Un primar care primeşte 20 mii de miliarde de la stat, în perioada în care noi suntem la guvernare, nici nu mai trebuie să guverneze. De altfel, aşa guvernăm şi astăzi: ne împrumutăm.

Atunci, primarii aleşi se împrumutau de la stat, şi statul se împrumuta de la băncile internaţionale. De aceea, domnul Blaga a spus, în 2009, că ştia ce se întâmplă.

Dreptul nostru este să facem o comisie. Dacă dumneavoastră nu sunteţi de acord cu comisia..., probabil că dacă nu intervenea doamna deputat de la UDMR, eram convins că dumneavoastră aveţi dreptate. Intervenind domnia sa, suntem şi mai convinşi astăzi că trebuie să facem această comisie. (Aplauze.)

Iar dacă dumneavoastră împiedicaţi opoziţia să facă o comisie, înseamnă că aveţi ceva de ascuns. Asta este opinia mea. Dacă dumneavoastră credeţi în adevăr şi în dreptate, pentru că aţi fost odată cu dreptatea şi cu adevărul în mână şi le-aţi pierdut pe drum, ridicaţi mâna astăzi şi spuneţi: "Da, domnule, suntem de acord, participăm", aşa cum am participat şi noi în 2001 şi 2004, şi vom demonstra că tot ce s-a întâmplat acolo este un lucru corect şi toate procedurile au fost legale.

Şi, atunci, poate, nu va mai fi patinoarul nici al UDMR-ului, nici al PDL-ului, şi va fi patinoarul tuturor cetăţenilor, pe banii publici. Nu mă întreb eu sau colegii mei ce-am fi putut plăti - să continui cu fraza domnului fost deputat şi primar de Cluj, Emil Boc - alţi primari care au fost finanţaţi grosso de la bugetul de stat, el altfel fiind incapabil de a fi vreun primar bun, dacă ne uităm în bugetul de venituri şi cheltuieli. A fost subvenţionat. S-a împrumutat de la bănci şi de la stat timp de patru ani de zile, cât a fost ales, şi a făcut din Cluj un oraş extraordinar de mare, dar nu pe banii cetăţenilor din Cluj, ci pe ai tuturor din România, şi el se laudă cu asta.

Dacă copiem ce-a zis domnul Boc ieri: banii "nesimţiţi" care se duc în lucruri care nu sunt utile astăzi, şi pe care ar trebui să-i folosim pentru a plăti salariile şi pensiile oamenilor care muncesc. Aş putea să folosesc şi eu această retorică, dar nu-mi stă în caracter.

Cred cu tărie că în 2013 Braşovul trebuie să fie un proiect naţional, pentru a demonstra că este o zonă bună. Dar cred cu tărie că Parlamentul României are dreptul de a cerceta, acolo unde presa sau oricine altcineva demonstrează că lucrurile nu sunt frumoase.

Din păcate, am făcut o - şi aici închei, domnule deputat şi doamna deputat - am făcut o comparaţie între apogeul 2004 al dezvăluirilor din presă şi apogeul 2010 al dezvăluirilor din presă. Sursa informaţiilor pe care presa le pune la dispoziţie astăzi, cu privire la "întâmplătoarele" caiete de sarcini, "întâmplător" câştigate de "întâmplătorii" membri de partid ai Partidului Democrat Liberal, este de cinci ori mai mare la nivelul presei regionale decât "întâmplătorii" membri de partid care "întâmplător" erau în Partidul Social Democrat în 2004.

Vă rog frumos să verificaţi, aveţi acces şi pe site-ul Camerei Deputaţilor la monitorizarea presei. Dacă ei greşesc, greşim şi noi, şi atunci, probabil că nu mai sunt a patra putere în stat.

Votaţi această chestiune şi atunci sunteţi de partea dreptăţii şi adevărului şi credeţi, acolo n-a fost nimic.

În momentul în care Parchetul va spune că a început o urmărire penală, conform Regulamentului, automat ştiţi şi dumneavoastră, domnule Cezar Preda, se suspendă decizia.

Doamna preşedinte, pe final, după ce vor interveni colegii mei, vă cer să supuneţi la vot această propunere. Să-i vedem pe cei care cred în adevăr şi pe cei care cred în mai puţin adevăr.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cu drept la replică era domnul Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Eu voi fi foarte scurt. Îmi asum tot ce fac eu. Dacă faceţi o referire la anii 2001 - 2004, n-am să spun nici că nu e aşa, nici să spun că este aşa.

Am o rugăminte: când îmi pronunţaţi numele şi vă referiţi la discursul meu, referiţi-vă la ce sunt eu, ce pot eu să fac. Aş vrea să vă spun un singur lucru vizavi de dorinţa de a afla adevărul şi de a face ordine.

Stimate domn,

În momentul când eşti la putere, vă rog să-mi mai arătaţi un deputat sau un senator al Partidului Social Democrat care a făcut interpelare şi cerere de cercetare a miniştrilor săi. Eu le-am făcut, şi le voi face în continuare, exact aşa cum trebuie. Deci, nu mai faceţi trimitere la un tot. Sunt oameni cărora asta le place să facă, şi fac comisii de anchetă şi încearcă să se împrietenească cu toată lumea şi cu presa.

Şi, să vă mai spun ceva: nu noi putem să ascundem adevărul sau să spunem adevărul sau să dăm decizii, indiferent câte comisii de anchetă. Putem, însă, să ne ducem pe o pistă greşită; putem, însă, să terfelim un om, o administraţie sau, până la urmă, o comunitate sau să o ridicăm, dar, în realitate, instituţiile statului să dea cu totul alte verdicte.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Imediat, domnule Sever Voinescu.

Era înainte domnul deputat de la PSD. Vă rog să mă scuzaţi.

Domnul Emil Radu Moldovan:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

N-am vrut să intervin astăzi, dar transparenţa clamată aici de domnul Mircea Toader m-a surprins, să nu spun că m-a şocat.

Înţeleg, dragi colegi, că aşa cum spunea şi domnul prim-ministru Boc, sunteţi foarte preocupaţi de soarta românilor. Am văzut că votul de aseară nu l-a bucurat pe domnul Boc, că l-a responsabilizat.

Ştim cu toţii care este încrederea populaţiei în instituţia Parlamentului. Cred că nu avem absolut niciunul nimic împotrivă să arătăm populaţiei că suntem interesaţi de modul cum se cheltuieşte banul public, că suntem interesaţi de situaţia lor.

Ca o paranteză, văd că domnului Scripcaru i-a mai rămas câte ceva de la patinoar şi ne-a făcut fiecăruia câte un CD despre cum arată patinoarul, despre modul cum au fost cheltuiţi banii.

Văd colegii noştri de la UDMR, care sunt recunoscuţi în ceea ce priveşte corectitudinea şi seriozitatea lor - au participat şi ei la construcţia acestui patinoar - şi dacă tot clamăm de aici "corectitudine şi cinste", cred că am putea ajuta instituţiile statului, care sunt foarte ocupate în ultima perioadă şi care nu pot da pe surse informaţii despre ce se întâmplă în dosarul de la Braşov sau în alt dosar, şi le-am putea sprijini cu această comisie de anchetă care să nu facă altceva decât să arate că domnul Scripcaru, împreună cu administraţia PDL de la Braşov, au cheltuit foarte corect banii, chiar dacă suma este de trei ori mai mare decât cea cu care în Ungaria a fost construit un patinoar identic, şi poate că luăm de model această construcţie şi putem s-o multiplicăm.

Deci, aştept cu mare curiozitate transparenţa grupului PDL şi UDMR şi corectitudinea lor, prin votarea acestei comisii de anchetă, să arătăm întregii ţări că presa "greşeşte", cu ghilimelele de rigoare, nu are dreptate, şi noi putem să facem această corectură.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Sever Voinescu.

O să dăm cuvântul tuturor celor care s-au înscris la cuvânt.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Evident, acest proiect va merge la votul final şi vom decide acolo, în plen.

Însă, sunt câteva chestiuni pe care aş vrea să le ridic: două sunt chestiuni de principiu.

Prima se referă la rostul şi rolul acestor comisii de anchetă. Fără îndoială, Parlamentul are această importantă misiune de a controla activitatea Executivului, prin diferite mecanisme. Unul dintre ele este acest mecanism al comisiilor de anchetă.

Însă trebuie să spunem oamenilor câteva adevăruri. Primul: întotdeauna rezultatul unei comisii de anchetă din Parlament va fi un rezultat politic. S-o lăsăm pe-asta cu adevărul, cu oamenii de aici, care devin imediat, când intră în comisiile de anchetă, un fel de judecători imparţiali şi caută...

Nu, domnilor! Este un răspuns politic.

Întotdeauna în comisiile de anchetă, dominate fiind, evident, de o parte sau de alta, se creează, evident, o majoritate politică în interiorul comisiei de anchetă şi întotdeauna ceea ce scoate o comisie de anchetă, ca raport, ca concluzie, este un punct de vedere politic al majorităţii de acolo. Şi, după cum ştim, întotdeauna se întâmplă să existe şi un punct de vedere minoritar, sub forma aceasta de contraraport sau mai ştiu eu ce.

Deci, toată povestea aceasta cu adevărul care se află prin comisiile de anchetă parlamentară, părerea mea este să încetăm să o mai clamăm, pentru că ne facem un pic de ruşine, dacă mai ţinem la ceea ce înseamnă adevăr.

Deci, o să avem un moment în care, probabil, dacă aşa va decide plenul, o comisie politică va da un răspuns politic unei probleme de presă. OK, să o facem!

A doua chestiune este cea legată de raportul dintre ancheta pe care o desfăşoară această comisie politică şi eventual ancheta penală pe care o desfăşoară DNA-ul.

Doamnelor şi domnilor, aici avem o problemă care s-a pus în cazul trecutelor comisii.

Şi anume, s-a spus aşa: conform regulamentului nostru, cum ştim, în momentul în care începe o anchetă penală pe acelaşi obiect care este anchetat de Comisia de anchetă parlamentară, activitatea comisiei parlamentare încetează.

Problema este următoarea: hârtiile cu care în general se vine de la Parchet au fost mereu respinse pe motiv că ele nu sunt adresate de Parchet direct Camerei Deputaţilor.

Acum, pentru ca această comisie sau Camera sau Biroul permanent să se adreseze Parchetului şi să întrebe dacă există sau nu anchetă penală pe subiectul acela, trebuie iar o majoritate. În general, majoritatea care a făcut comisia nu mai vrea să facă asta, pentru că vrea să continue spectacolul comisiei până la sfârşit, spre deliciul televiziunilor şi spre... în fine, iluzoriul profit politic pe care şi-l imaginează că-l trag de aici.

Deci, eu cred că ar trebui să gândim împreună modificarea felului în care constituim comisiile de anchetă, s-a discutat şi în Biroul permanent despre aceasta şi poate ar fi bine ca să instituim regula, înainte de a avea orice comisie de anchetă, să avem întâi o informare clară de la Parchet, dacă există sau nu anchetă penală pe subiectul acesta.

Acum, în ceea ce priveşte... Plec imediat de la microfon, nu vă mai plictisesc, dar trebuie să mă suportaţi, aceasta este!

În ceea ce priveşte această anchetă cu patinoarul. Dacă există cumva suspiciuni legate de felul în care s-au risipit bani publici în acest proiect, eu aş spune, în numele adevărului şi în numele acelei mici ipocrizii pe care unul sau altul o mai spune de la microfonul acesta, în legătură cu comisiile noastre de anchetă, că ar fi cazul să mergem şi să vedem cum s-au cheltuit banii în, probabil, cel mai risipitor şi extravagant proiect cu putinţă de construire a unor asemenea obiective, cel derulat în anii 2001-2004. Pentru că faimosul proiect de săli de sport, care a produs unei gândiri faraonice... (Rumoare din partea opoziţiei). Vă enervează, nu?! Vedeţi, despre aceasta vorbesc! Am spus-o anume, ca să am reacţia dumneavoastră! Da, domnilor, cu comisiile acestea de anchetă facem politică. În momentul în care asumăm aceasta, putem continua jocul onest. Dacă nu, într-adevăr ne facem de râs.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Era domnul Soporan înainte. Vă rog frumos, haideţi să-i luăm în ordine. Domnule Bănicioiu, aţi venit ultimul, mai sunt vreo 20 în faţa dumneavoastră! Tot pe procedură, domnul Soporan. Sigur. După care PNL-ul, bineînţeles.

Domnul Vasile Filip Soporan:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Cred că este foarte important să avem grijă de banii publici, este foarte important să spunem că la nivelul Parlamentului trebuie să existe un control parlamentar, este foarte bine să respectăm instituţiile şi raportul care există între instituţii şi aş mai vrea să adaug un lucru la cele spuse de colegul meu Valeriu Zgonea. Clujul nu a devenit mare pentru că a primit bani în ultimii ani, Clujul este mare pentru că l-a avut şi pe Alexandru Vaida Voevod şi mulţi, mulţi alţii care au contribuit la starea pe care o are Clujul în momentul de faţă. Se pot spune foarte multe, dar cred că de la tribuna Parlamentului nu trebuie să aducem acuze unei anumite zone sau unui anumit oraş. Putem să facem şi să strigăm şi din sală, şi de la tribună, dar nu cred că rezolvăm problemele de fond pe care le are România.

În momentul de faţă România are nevoie de armonie, are nevoie de înţelegere, are nevoie de dezvoltare şi această dezvoltare trebuie să fie una durabilă, pentru toate regiunile României.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Mihai-Aurel Donţu:

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi,

Încep cu o glumă: credeam că Clujul ajunge mare pentru că l-a avut pe Boc, dar se pare că nu.

Stimaţi colegi,

Sunt braşovean şi din acest punct de vedere sunt mulţumit că am un patinoar la Braşov, un patinoar frumos, dar trebuie să vedem şi celelalte principii, în afară de necesitate, trebuie să vedem şi principiul transparenţei, trebuie să avem în vedere şi principiul corectitudinii în cheltuirea banului public şi în privinţa achiziţiei publice.

De aceea, ca şi parlamentar de Braşov, cred că o comisie de anchetă este necesară. Nu doar necesară, ci trebuie să avem în vedere şi o modalitate de control, care este unul dintre atributele Parlamentului, ca modalitate de control asupra cheltuirii banilor publici. O comisie de control care nu trebuie să fie părtinitoare, nu trebuie să fie cu tentă politică, cum a spus cineva aici, trebuie să avem doar în vedere principiul independenţei instituţiilor publice şi concluzia acestei comisii trebuie să fie independentă de concluziile altor instituţii.

De aceea, conform procedurilor parlamentare, credem că este necesară şi urgentă această comisie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Conform art.74 alin.(1), anchetele parlamentare nu pot avea ca obiect investigarea unor fapte sau activităţi care fac obiectul unor anchete judiciare sau care se află pe rolul unor instanţe de judecată.

În momentul de faţă a fost prezentată la Biroul permanent o adresă din partea DNA-ului, care arată că există anumite cercetări. (Vociferări în sală.)

În aceste condiţii... Cred că ar fi bine, dacă vreţi, să vă înscrieţi la cuvânt sau eventual să faceţi un lanţ uman în jurul tribunei.

Eu constat că în ultima perioadă chiar încălcăm regulamentul pentru unii care sunt mai tari în muşchi decât în regulament şi dăm ocazia celorlalţi care spun că Parlamentul trebuie să reducă numărul de parlamentari. Este adevărat că asemenea indivizi ar trebui să fie sancţionaţi chiar de către regulament.

Dacă ne-am apuca acum să facem o comisie de anchetă şi am aplica alin.(2): "O anchetă parlamentară încetează de drept în momentul deschiderii unor proceduri judiciare pentru faptele care constituie obiectul ei", ar însemna să dăm astăzi un vot pentru Comisia de anchetă şi după care să declarăm că obiectul fiind supus unei anchete, comisia şi-a încetat activitatea, adică să ne batem joc în continuare de activitatea parlamentară. Că este o comisie care doreşte un anumit rezultat, este şi acela. Vă rog să vă uitaţi în acest proiect de hotărâre şi o să observaţi că minoritatea are opt reprezentanţi, în timp ce majoritatea are şapte reprezentanţi. Deci, acesta este proiectul propus. Şi dacă aceasta este corect, vă daţi seama în ce direcţie ar vrea să se îndrepte, din start, rezultatul Comisiei de anchetă.

În concluzie, consider că de prea multe ori s-a încălcat regulamentul în ultima perioadă.

Doamnă preşedinte, aveţi obligaţia să impuneţi respectarea regulamentului. Prin atribuţiile funcţiei pe care le faceţi, v-aş ruga să o faceţi! Inclusiv pe domnii din Biroul permanent, pe care îi văd că vociferează din sală, daţi-le spre studiu regulamentul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule Nicolicea.

Domnul Mircea Toader.

Vreau să precizez un singur lucru şi aş ruga liderii de grup să mă ajute, să le facă cunoscut parlamentarilor că, în general, se baleiază mergând de la toate grupurile parlamentare, invitând la microfon. Deci, nu pot să invit la microfon zece de la Grupul parlamentar al PSD, chiar dacă sunt mai nervoşi şi utilizează forţa în Parlament.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte,

În primul rând, un drept la replică, pe care vreau să îl prezint şi am să vă citesc finalul adresei, că nu s-a adresat nimeni. Cred că nu există undeva în România ca cineva şi ca cetăţean dacă te adresezi unei instituţii publice, chiar Procuratură şi spui: "Domnule, sunt cercetat penal", nu prea îţi răspunde la aşa ceva, că nu este în competenţa instituţiei respective să spună că eşti cercetat penal decât dacă instituţia Parlamentului cere. Nici aceea nu este obligatorie, fiindcă orice cercetare în faza de cercetare prealabilă niciodată nu poate să ia o decizie de acest tip.

Pe de altă parte, finalul scrisorii spune aşa: documentele cerute de DNA. În fază preliminară, nu ştiu în ce fază este, dar este într-o fază, la o plângere a domnului Căncescu, ca să fim foarte clari, care a făcut plângere penală. Şi să spună dânsul, dânsul poate să ceară, are tot dreptul, dacă ţi-am făcut plângere penală, spune ce ai mai făcut cu Scripcaru, acolo trebuie să ajungem, nu să ne ascundem după degete, unii după alţii.

Şi acolo spune clar: "Pentru asigurarea celerităţii procesului penal, rugăm să daţi dispoziţiile cuvenite pentru ca actele solicitate să ne fie puse la dispoziţie până la data de 03.05.2010."

Nu cred că există o înţelegere, nu am auzit de o înţelegere între un procuror DNA şi cine vreţi dumneavoastră.

Pe de altă parte, apropo de ce se întâmplă la Braşov. N-am văzut pe nimeni din Braşov să întrebe ce s-a făcut cu cele 200 de ha care sunt pentru aeroport şi care au şi fost vândute de acolo. N-am auzit pe cineva să spună aşa ceva. Când acolo spune foarte clar, are o singură destinaţie. N-am văzut o anchetă de acest tip.

Stimaţi colegi,

Eu v-am spus poziţia partidului nostru referitor la anchete. Dacă vreţi să începem cu anchetele, păi începem, fraţilor! Aduceţi-vă aminte că eu am ridicat problema SIDEX. SIDEX-ul, unde a fost respinsă de onoratul Parlament, a fost vândut cu 35 de milioane de dolari. 35 de milioane de dolari! Nimeni n-a spus: "Ce-i cu SIDEX-ul? Ce se întâmplă cu el? De ce are profituri de miliarde şi plecate din ţară?". O începem, fraţilor! Vă spunem: dacă vreţi să transformăm Parlamentul în anchete, din 2003 până în 2009 sunt suficient de multe probleme, dar nu cred că este menirea noastră. Vreţi aşa ceva? Ne transformăm. Nu mai facem legi, facem anchete, ne vedem toţi jurişti şi deştepţi şi din acel moment nu ştiu ce se va mai face cu Parlamentul! Aceasta este motivaţia! Nu vreau să acopăr pe nimeni!

Şi încă un lucru, apropo de Braşov. Chiar acest celebru Tolontan, nici măcar nu a fost la Misko, sau nu ştiu unde e respectivul patinoar din Ungaria, este o diferenţă între Trabant şi Mercedes. Măcar aşa, ne luăm numai după ziare şi după efecte din acestea! Nu vrem să apărăm pe nimeni, vrem ca Parlamentul să devină instituţia care trebuie să devină.

Sunt de acord să facem anchete pe un procedeu, pe o măsură politică, pe o măsură economică, dar dacă începem să mergem punctual, fraţilor, ajungem în altă parte. Şi noi putem să începem să solicităm anchete şi am să văd ce veţi spune dumneavoastră, unde sunt banii cu care am vândut, am vândut Banca Comercială, 3 miliarde jumătate. N-am început! Dacă vreţi să începem, o începem, fraţilor, nici o problemă!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Liderul Grupului parlamentar al UDMR, domnul Gergely. (Rumoare.)

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Ca procedură. Eu văd aici, tot uităm că există în Parlament nu numai majoritate, nu am văzut nicăieri că cei care sunt independenţi nu au un drept de a avea o poziţie. Şi vă rog foarte mult, dacă se pune problema, să majoraţi fie numărul nostru, fie să introduceţi independenţii obligatoriu.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Categoric! Vă mulţumesc mult. De altfel, plenul dispune, domnule Toader.

Domnul Gergely, liderul Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Olosz Gergely:

Stimaţi colegi,

În opinia mea, avem organe şi instituţii abilitate ale acestei ţări, care trebuie să se ocupe de anchete.

Pe de altă parte, cum ştiţi şi dumneavoastră şi ştim cu toţii, s-au demarat deja controale în acest sens, şi de către DNA, după cum se ştie, s-a început o procedură.

Domnul Vasile Filip Soporan (din sală):

Nu se ştie!

Domnul Olosz Gergely:

Ba da, se ştie, a fost prezentat materialul în Biroul permanent.

Mai mult decât atât, materialul care a fost pus la dispoziţia dumneavoastră de către Primăria Braşov este un material din care reiese clar că nu este nevoie de înfiinţarea acestei comisii de anchetă.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Era din partea Grupului parlamentar al PSD, de foarte mult timp, domnul Surdu.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamna preşedinte,

La începutul şedinţei, pe ordinea de zi, v-am rugat să introduceţi la punctul 1 în ordinea de zi Legea camerelor agricole. Aţi spus că în zece minute trecem la dezbatere pe fond.

La dezbaterea bugetului pe anul 2010, din toate luările de poziţie privind agricultura României, care este cât o pâine, s-au alocat dezbaterii pe fond a problemelor agriculturii două minute.

În dezbaterea priorităţilor legislative, la o lună de zile după, când Guvernul a fost prezent în această onorată sală de dezbatere parlamentară, s-a discutat despre ce vreţi şi ce nu vreţi, dar despre agricultură s-a discutat şapte minute.

Vă rog insistent: puneţi punct acestei dezbateri, pe care nu o să o terminăm nici la noapte la ora 2,00, cum ne-am obişnuit să lucrăm în ultima vreme. Intraţi, vă rog frumos pe ordinea de zi, aplicaţi regulamentul, supuneţi la vot propunerile care s-au făcut şi haideţi să trecem pe fond la Legea camerelor agricole. Dacă nu, vă rog să supuneţi votului prelungirea programului astăzi până când această lege iese, că nu ştim ce să le mai explicăm la oamenii aceştia.

Parlamentul acesta este votat uninominal ca să aibă numai drept la replică sau este votat uninominal să mai şi facă ceva pentru oamenii aceştia?!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Surdu, eu sper că deja intervenţiile să fie finalizate şi să putem să intrăm în dezbaterea pe fond. O să-l rog pe liderul grupului parlamentar să vorbească cu domnul deputat. Cred că au fost suficiente intervenţii. Apelul vine din partea unui coleg parlamentar PSD.

Vă propun sistarea discuţiilor.

O voce din sală:

Nu e posibil aşa ceva!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Era domnul Surdu înaintea dumneavoastră. Vă confirmă doi colegi. Eu vă propun să sistăm dezbaterile generale aici. Vă rog să votaţi.

Votul este deschis.

94 voturi pentru, 43 împotrivă şi 3 abţineri. (Vociferări.)

Intrăm în dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind înfiinţarea unei... Deci, am sistat dezbaterile.

O să vă rog, haideţi să lăsăm drepturile la replică. Cred că suntem cu toţii... Domnule Zgonea, va urma un întreg şir de drepturi la replică. Domnule Zgonea, dumneavoastră aţi susţinut lucrul acesta, iar acum solicitaţi drept la replică. Haideţi să intrăm în dezbatere. După ce terminăm dezbaterea pe proiectul de hotărâre. Acum am stabilit că intrăm în dezbaterea privind proiectul de hotărâre.

Hotărâre privind înfiinţarea unei Comisii parlamentare de anchetă pentru verificarea sumelor cheltuite pentru construirea Patinoarului Olimpic Braşov.

Dacă sunt observaţii la titlu? Nu sunt.

La art. 1. Observaţii, domnule Toader?

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din sală):

Dar numai dânsul are voie?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader şi imediat pe procedură domnul Nicolăescu.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Şi titlul trebuie modificat, în condiţiile acestea, doamnă, fiindcă se înfiinţează Comisia de anchetă pentru verificarea sumelor cheltuite pentru obiectivele din Braşov în perioada 2003-2010. Şi atunci facem o comisie de anchetă corectă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Din ţară sau din Braşov, domnule Toader, că vă refereaţi la...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Din ţară.

Doamna Roberta Alma Anastase:

OK. Care este problema? Este un amendament, îl supunem la vot, analizăm toate investiţiile 2003-2010!

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, Comisia de anchetă să verifice toate investiţiile în perioada 2003-2010.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu (din sală):

Din 1990 să le analizăm!

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte, aveam o procedură de procedură la modul în care conduceţi şedinţa. Îl invitaţi pe domnul Toader fără să ceară cuvântul, aşa cum doamna Udrea a obţinut un NUP fără să fie reclamată de nimeni.

Păi, iertaţi-mă, vă rog, dar trăim într-o ţară a absurdului. Dar dacă vreţi să mergem cu absurdul lui Toader până la capăt, vă propun, amendament la amendamentul domnului Toader, să facem o anchetă la toate investiţiile din 1990 până astăzi, ca domnul Toader să fie mulţumit şi vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

OK. Şi începem cu 1990.

Domnule deputat, pe procedură.

Domnul Adrian George Scutaru:

Doamna preşedinte, rugămintea e, s-a trecut peste titlul hotărârii, revenim. Dumneavoastră îi ghiciţi gândul domnului Toader înainte de a şi-l exprima. Eu îmi dau seama că aveţi... înţeleg că sunteţi ventrilocul domnului Toader, dar vă rog, doamna preşedinte, dacă tot este să banalizăm acest subiect, fiindcă ajungem să întindem pelteaua, haideţi atunci să propunem, pe lângă amendamentul domnului Toader, să facem un subiect de anchetă şi pentru casa din Mihăileanu, atunci, ca într-adevăr să mărim aria de competenţă, dacă sunteţi cu adevărat interesaţi să aflaţi adevărul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Procedură...

Domnul Adrian George Scutaru:

Doamna preşedinte,

Eu înţeleg că după ce v-aţi fript cu Ridzi, suflaţi şi în iaurt. Dar atunci când propuneţi reducerea pensiilor şi salariilor, dumneavoastră, care susţineţi Guvernul, ar trebui să aveţi bunul-simţ să explicaţi oamenilor de ce faceţi investiţii cu un preţ mult mai mare. Eu înţeleg că vă protejaţi clientela politică, dar dacă aveţi curajul să cereţi să se reducă cu 25% salariile şi cu 15% pensiile, acceptaţi o comisie de anchetă care să arate că nu furaţi niciun ban.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Pe procedură, domnul Sever Voinescu.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamna preşedinte,

Am luat act cu satisfacţie de iniţiativa, nu ştiu dacă este iniţiativa Grupului PNL sau a domnului Scutaru de a face o comisie de anchetă cu casa din Mihăileanu? Bun. Până ne lămurim, vreau să vă spun că eu, în nume personal, nu m-am consultat cu grupul, aş vrea să facem o anchetă pe felul în care s-au transformat datoriile Rompetrol în obligaţiuni.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Acum era pe procedură domnul Zgonea. Nu ştiu dacă vă înţelegeţi cu domnul Mocanu, că sunteţi din acelaşi grup parlamentar, să decideţi dumneavoastră...

Domnul Octavian-Marius Popa:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Eu am mai spus o dată acest lucru. Eu sunt dispus să votez o anchetă pe orice subiect, pentru că numai atunci când ai ceva de ascuns, te opui unei anchete.

Ideea, însă, de a boicota o anchetă, întinzând-o pe un timp atât de mare, adică mă mir că nu se propune să facem o anchetă privind investiţiile în România, de la Burebista încoace, ideea de boicota o asemenea anchetă mi se pare atât de evidentă, mi se pare un lucru inacceptabil, la o zi după ce, respingând moţiunea de cenzură, Parlamentul practic a votat pentru reducerea pensiilor şi salariilor.

Eu cred că ar trebui să avem decenţa să nu mai chicotim atât, să nu fim atât de gălăgioşi, să nu ne mai pregătim să ciocnim cupe de şampanie şi să încercăm să demonstrăm că măcar avem intenţia de a afla adevărul şi de a lua acele măsuri pentru a reduce cheltuielile publice care uneori sunt umflate peste măsură.

O anchetă parlamentară are, printre altele, rostul de a prevala anumite documente. Pentru că e inexplicabil de ce, având în vedere faptul că procuratura se putea sesiza din mass-media de mult timp, până acum nimeni nu a făcut nimic.

Este evident că ancheta nu a început pe cercetarea penală, pentru că atunci când acest lucru se face, ea se comunică reclamantului. Ştiu foarte bine acest lucru, pentru că am iniţiat solicitări de anchetă împotriva unora dintre dumneavoastră şi eu ştiu bine şi mi s-a comunicat că a început urmărirea penală. Este drept că după un timp urmărirea penală s-a închis. Deci, ea se comunică reclamantului. Deci, este evident că urmărirea penală nu a fost începută.

În acelaşi timp, mi se pare inacceptabil ca de la tribuna Parlamentului, pe faţă, să se arunce ameninţări de şantaj. "Vedeţi că dacă nu staţi potoliţi, o să cercetăm şi noi ce aţi făcut!". Vreau să vă spun că şantajul, sub orice formă, este pedepsit din punct de vedere penal. Deci, ideea de a şantaja mi se pare inacceptabilă!

Propuneţi, domnilor de la PDL şi cei care-i susţineţi, anchetă pe orice subiect vreţi şi veţi vedea că eu personal voi vota. Dar nu mai veniţi cu şantaje pentru a împiedica desfăşurarea unei anchete!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, nu pot decât să fiu de acord cu ceea ce aţi spus dumneavoastră, inclusiv cu ideea ca de la acest microfon, în eventualitatea în care nu este tăiat, să nu se mai profereze nici insulte, nici atacuri şi preşedintele de şedinţă să nu mai fie ameninţat. Într-adevăr, lucrurile acestea nu mai pot fi tolerate în Parlamentul României.

Vă mulţumesc.

Domnul Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnă preşedinte, mulţumesc mult.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Eu ştiu că în partea dreaptă a mea, regulamentul nu există, dar aş vrea să le amintesc colegilor mei... Domnul Nicolicea are un singur exemplar şi îl citeşte numai când are domnia sa interesul, pentru că îl ştie foarte bine şi citeşte numai anumite articole.

Acum, aş vrea să discutăm un pic despre regulament, dacă domnul Toader este de acord până dă cu mâna şi explică ce se întâmplă la Galaţi şi revine la funcţia de lider de grup, ca să le spună şi colegilor.

Dragi colegi,

În capitolul legat de comisii permanente, unde intră şi comisiile de anchetă şi comisiile de mediere, la un articol pe care vi-l recomand, dacă nu, vi-l citesc eu, spune că în momentul când constitui o comisie permanentă, comisie de anchetă, comisie specială sau comisie de mediere, numărul de parlamentari trebuie să fie al configuraţiei iniţiale a Parlamentului. Este articol, alineat din el. Dacă nu vă convine, contestaţi-l la Curtea Constituţională. Am spus-o în toate Birourile permanente.

2. O să-l rog pe domnul Toader şi pe domnul Nicolicea, de aceea le şi pronunţ numele, să spună ce a spus şi domnul Adrian Năstase. Dacă dorim un parteneriat cu Direcţia Naţională Anticorupţie, în care de fiecare dată când noi facem o comisie de anchetă, domniile lor să facă o sesizare, nu avem o problemă. Dar este dreptul Parlamentului, conform Constituţiei, dacă o mai citiţi din când în când, şi până când dumneavoastră în comisia specială modificaţi articolul acela, noi avem dreptul să facem comisii speciale.

3. Pentru domnul Sever Voinescu... Şi Cotoi, scuzaţi-mă!... care nu citeşte regulamentul când vrea domnia sa şi este supărat şi îl înţeleg şi vine la microfon şi ne spune lucrurile care nu sunt regulamentare. Sunt convins că domnia sa... l-am văzut în ultimul timp trist când colegii săi încălcau regulamentul şi l-am înţeles, pentru că foarte mulţi ani, fiind jurnalist, a spus că regulile societăţii trebuie schimbate, dar trebuie respectate cele care sunt. Constituţia şi Regulamentul Camerei Deputaţilor trebuie să le respectăm şi noi.

Domnului Voinescu îi spun că în secţiunea a 3-a a regulamentului scrie foarte clar ce poţi să faci de la acest microfon. Singurele amendamente pe care poţi să le faci sunt acea dezbatere pe care dumneavoastră aţi avut-o ieri cu Crin Antonescu, pe lingvistico-gramatical. E un articol. Dacă nu vă convine articolul, îl rog pe domnul Sever Voinescu să facă împreună cu preşedintele Comisiei pentru regulament o modificare a articolului. Trece cu votul dumneavoastră şi al independenţilor şi nu am o problemă. Dar, până atunci, aşa scrie la articol. Ca să nu-l înţelegeţi foarte bine, vedeţi că la art.101, dacă greşesc eu, scrie: "proiectele şi legile". Ca nu cumva să interpretaţi prost, scuzaţi-mă, greşit, eronat art. 108 şi 111, dacă greşesc să mă contraziceţi, în care vi se specifică ce tip de amendament puteţi să faceţi aici.

Domnule Toader, dumneavoastră sunteţi vechi parlamentar şi aţi fost şi secretar de stat cu administraţia locală. "Sicrie" acolo: amendamente de fond "nu si poate de la acest microfon" - şi la proiecte, şi la legi. Dacă dumneavoastră vreţi să schimbăm regulamentul, vă recomand aceeaşi chestiune, pe care v-am spus-o şi în Biroul permanent. Puneţi-l pe domnul Cionca să facă un proiect de hotărâre, vine în Biroul permanent, noi îl trimitem în plen şi, cu marea dumneavoastră majoritate, bineînţeles că-l schimbăm. Şi atunci facem un regulament după chipul şi asemănarea PDL-ului. Nu mă deranjează.

4. Sunt de acord cu domnul Nicolicea că trebuie şi un deputat independent, din grupul independenţilor, să vină la această comisie, dar să păstrăm articolul ăla de regulament, cu respectarea configuraţiei iniţiale, în care noi şi cu PNL-ul, să ne fie ruşine, am luat mai multe voturi decât dumneavoastră de la cetăţeni. Ne cerem scuze.

5. Proiecte - şi am să vă rog, cum a spus ieri domnul Berceanu, colegul dumneavoastră: domnule, când vorbiţi de la microfonul acesta, să veniţi cu contraargumente la ce spun eu. Eu am venit cu articolele şi vi le-am citat pe toate. Vă rog frumos şi dumneavoastră să faceţi acest lucru şi să respectaţi ce a zis şi preşedinta de şedinţă, care este preşedinta Camerei, ca, de la acest microfon, să nu facem decât să discutăm pe fond, pe fond, cu regulamentul în mână.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule Zgonea. Era domnul Sever Voinescu - o intervenţie pe procedură, cu o propunere.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamna preşedinte,

Foarte interesantă intervenţia domnului Zgonea şi îmi dau seama în acest moment că noi avem chiar o serioasă problemă de regulament. De ce? Pentru că traseul pe care o hotărâre de genul ăsta îl parcurge, vă reamintesc că este următorul: după ce se iniţiază, se semnează la grupuri, merge la Biroul permanent, după care Biroul permanent o pune în plen. Pe cale de consecinţă, după procedura pe care domnul Zgonea o invocă, nimeni, niciodată, nu va putea discuta în termeni de amendamente un proiect de hotărâre de genul ăsta, ceea ce este fundamental neparlamentar.

Dar, de ce se întâmplă asta? Se întâmplă pentru că regulamentul nostru judecă prin asemănare şi ia procedura de la parcursul legislativ şi o pune la parcursul acesta al hotărârilor, de la parcursul legilor la parcursul hotărârilor.

Prin urmare, doamna preşedinte, pentru că în mod evident avem aceste amendamente de fond şi pentru că în mod evident Parlamentului nu i se poate refuza în niciun fel dreptul de a dezbate în fond o hotărâre, propunerea mea este să trimitem această hotărâre, acest proiect de hotărâre la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, unde se produc amendamentele din partea grupurilor, evident, susţinute de membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, urmând ca aceste amendamente să vină în plen. Poate o să vi se pară că şi această propunere este într-un fel improvizată. Dar, încă o dată: dincolo de orice improvizaţie procedurală pe care o facem sau nu, dreptul plenului de a discuta pe fond nu poate fi niciodată suprimat, cu atât mai mult cu cât, în cazul unei hotărâri, iată, nici nu există vreodată în acest Parlament în comisii sau în plen dreptul de a discuta, de a discuta fondul hotărârii.

Deci, revin: pe această logică, vă rog, doamna preşedinte, să supuneţi la vot propunerea mea, de trimitere a acestui proiect de hotărâre la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, urmând ca, acolo, cei care vor să facă amendamente, să le facă. Nu puteţi, doamna preşedinte, interzice dreptul unui deputat de a face amendamente.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedinte,

Domnul Voinescu are dreptate. Îmi pare rău că nu a putut s-o facă alaltăieri. Eu cred că aceasta este cea mai bună iniţiativă de când noi, românii, am intrat în Uniunea Europeană. Eu cred că şi moţiunile trebuie trimise la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Eu cred că şi moţiunea de cenzură trebuie trimisă înainte Guvernului să depună amendamente, fiind singura preocupare pe care o avem.

Dragi colegi,

Proiectul de hotărâre privind comisia de anchetă se asimilează moţiunii. Este semnată de grupurile parlamentare, care sunt politice. Ca şi moţiunea simplă şi moţiunea de cenzură, ele nu pot fi supuse amendamentului. Proiectul de hotărâre nu poate fi supus amendamentului plenului. Îl respinge, da sau nu, sunteţi de acord, comisia de anchetă - pentru sau împotrivă. Dar, ca iniţiativă, când o să venim la putere, o să ne gândim, împreună cu PNL-ul, la această idee, în care moţiunile de cenzură, moţiunile simple şi comisiile de anchetă să fie modificate de către comisiile permanente.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Sever Voinescu, pe procedură. Şi o să supun imediat la vot, vă rog să pregătiţi cartelele, propunerea de trimitere la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Nu mai vociferaţi! Iertaţi-mă, există, totuşi, dreptul unor deputaţi de a da replică altora, chiar dacă sunt de la PSD. Adică, cuvântul definitiv nu e la PSD. Staţi un pic! Haideţi să discutăm, pentru că e o problemă foarte importantă. Bun.

Evident că domnul Zgonea, provenind din partidul din care provine, aplică metoda exageraţiunii conştiente, foarte bine teoretizată de Lenin, în legătură cu felul în care se face propaganda. Numai că nu o să poată niciodată să mă convingă domnul Zgonea să judec în continuare prin asemănare, spunând că hotărârile trebuie mai degrabă să semene cu moţiunile. Eu nu ştiu de ce hotărârile, ca parcurs în Parlament, dacă tot e limpede că e un pic neclar regulamentul, eu nu înţeleg de ce ele nu trebuie să semene cu legile. Şi atunci să fie depuse la o comisie, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în cazul ăsta, pentru amendamente.

Pe de altă parte, domnul Zgonea a mai spus ceva interesant: că, în această situaţie, Parlamentul e pus în situaţia accept ce-ţi dau eu, grup politic, sau nu.

După părerea mea, este extrem de grav dacă gândim aşa. Nu, domnilor, locul acesta e făcut ca noi toţi să discutăm şi... nu, pentru orice să discutăm, de aia suntem aici. Să discutăm şi dacă există puncte de vedere, ele să fie votate, ele să fie introduse sau nu într-o propunere, dar nu veniţi, domnule Zgonea, să-mi spuneţi că, dacă dumneavoastră, de la PSD, aţi decis, cu PNL-ul, evident, aţi decis că aşa trebuie să arate lucrurile, noi nu putem avea decât... acceptăm sau nu acceptăm, nu putem avea niciun alt punct de vedere.

După părerea mea, este profund antiparlamentară această viziune.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog frumos, mai erau domnul Duşa, domnul Tăriceanu, domnul Nicolicea.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mie îmi plac foarte mult demersurile filozofice despre lume şi viaţă ale domnului Sever Voinescu, dar numai în antiteză cu ale domnului Adrian Năstase şi prefer să le citesc pe bloguri, pentru că pot să contemplu asupra lor.

De asemenea, mă bucur să aflu în plenul Parlamentului că la Cluj, de la Vaida Voevod încoace, nu a mai existat nicio personalitate. Deşi văd foarte multe personalităţi în sală, de la Cluj. Dar, nu ştiu de ce discutăm tot alte chestiuni de aici, de la microfonul Parlamentului, în loc să discutăm despre ceea ce este pe ordinea de zi şi ceea ce prevede regulamentul.

Am impresia că de vreo trei zile încoace, lucrurile în Parlament, datorită felului în care se conduc lucrările şedinţelor, au fost scăpate de sub control.

Suntem acuzaţi noi, aici, că vrem să impunem dictatura minorităţii. Păi, ce dictatură a minorităţii? Când ieri-noapte aţi prelungit ilegal programul de pe ziua de alaltăieri până pe ziua de ieri. Cine încalcă regulamentul? Aţi dat 11 pauze, aţi băgat pumnul în gură, aici, pentru a impune un judecător la Curtea Constituţională şi ne acuzaţi pe noi, cei din opoziţie, de dictatură.

Legat de acest proiect de hotărâre, a făcut domnul Zgonea precizările necesare şi cred că ele sunt cele prevăzute de regulament şi nu vă bagă nimeni pumnul în gură. Există un vot final şi la votul final, legat de acest proiect de hotărâre, majoritatea îşi va spune cuvântul - va respinge sau va accepta acest proiect de hotărâre. Şi nu venim să modificăm proiectul de hotărâre. De ce nu aţi venit cu aceste idei în Biroul permanent? Şi dacă vrem să modificăm acest proiect de hotărâre, atunci trebuie să-l modificăm începând de la titlu, pentru că am aprobat deja titlul, am aprobat art.1 din proiectul de hotărâre şi acum venim spre sfârşitul proiectului de hotărâre cu alte amendamente.

Vă rog să reveniţi, doamna preşedinte, la regulament şi să faceţi ordine în plenul Camerei.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ordine este. Nu ştiu de ce vi se pare dumneavoastră dezordine. Vorbesc mulţi, dar asta nu înseamnă că nu este ordine. Dezordine a fost în momentul în care aţi blocat accesul la microfon. Aia e dezordine. Acum e ordine. (Rumoare, vociferări.)

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte, să nu faceţi reproşuri pentru felul în care s-a desfăşurat plenul Camerei alaltăieri.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, nu, nu.

Domnul Mircea Duşa:

Dezordinea aţi declanşat-o dumneavoastră. Iar, dacă cu privire la ceea ce spun eu de la acest microfon, aveţi ceva de comentat, vă rog s-o faceţi de la această tribună.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, vă atrăgeam atenţia că, în ceea ce priveşte... Domnule Duşa, lăsaţi-mă să vă răspund. (Rumoare, vociferări.)

Precizam faptul că acum este ordine în plen. Atâta tot. (Rumoare, vociferări.)

Domnul Mircea Duşa:

Bun. Eu...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Duşa, vă rog să nu intraţi... Colegii mei aşteaptă...

Domnul Mircea Duşa:

O să fac o propunere Camerei, să mai punem un buton aici, să ne întrerupem unul pe altul. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Tăriceanu. Vă rog.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu observ că noi avem o problemă serioasă în Parlament. Avem o stea în urcare. Poate aţi observat. Este vorba despre domnul Sever Voinescu. Care e venit mai proaspăt în Parlament şi are o serie de revelaţii.

Astăzi a descoperit, într-un fel, să zic aşa, apa caldă. Acum câteva săptămâni a mai avut una şi descoperise praful de puşcă. Şi tot felul de lucruri d-astea. Şi el se miră: de ce e regulamentul aşa? De ce funcţionează Parlamentul aşa? Păi, ştiţi de ce? Ca să nu dea posibilitatea unora ca dumneavoastră să vină de o sută de ori pe zi şi să ne agaseze şi dumneavoastră să deveniţi nesuferit (Aplauze.) cu mult peste media pe care o are partidul dumneavoastră.

Regulamentul dă posibilitatea şi majorităţii, dar şi celor care sunt în opoziţie, să se exprime şi să ia hotărâri. Şi în general, parlamentele moderne doresc să vă atrag atenţia că şi-au schimbat modalitatea de lucru în plen, care era caracteristică parlamentelor clasice şi ponderea activităţilor parlamentare se desfăşoară în comisiile de specialitate.

Dar, regulamentul, în această situaţie, este foarte clar şi vorbeşte despre modul în care se adoptă o hotărâre privind constituirea unei comisii de anchetă. Aici nu putem să stăm să negociem, să venim cu improvizaţii. Trebuie să înţelegeţi că, într-adevăr, există o regulă de adoptare a tuturor hotărârilor cu votul majorităţii, dar, în acelaşi timp, majoritatea nu poate să impună cu forţa minorităţii tot ceea ce consideră la un anumit moment şi să desconsidere regulile şi procedurile care sunt în vigoare. Aşa încât, chiar dacă dumneavoastră nu vă place şi vreţi să veniţi cu inovaţii, puteţi inovaţiile să le promovaţi, aşa cum v-a explicat colegul meu, domnul Zgonea, şi nu avem nimic împotrivă. Când se vor modifica regulamentele, vom proceda conform regulamentelor care vor fi la data respectivă în vigoare.

Astăzi, nu avem decât un singur instrument care să ghideze modul în care procedăm şi care este regulamentul în vigoare astăzi, şi nu propunerile care vi se par dumneavoastră că ar fi utile. Noi, cei care avem o experienţă mai îndelungată, ne-am lovit de lucrurile astea şi am încercat să aducem nişte modificări în aşa fel încât lucrurile să fie mai fluide.

Problema, în final, însă, dragi colegi de la PDL, e una politică. De ce vă feriţi de constituirea acestei comisii de anchetă, dacă aveţi convingerea că banii au fost cheltuiţi corect? Putem să venim, aşa cum a spus domnul Mircea Toader, să facem comisii de anchetă cu mult timp înainte. Cineva spunea: nu vreţi, cumva, de la '48, să facem comisie de anchetă, să vedem cum s-au cheltuit banii? Se poate şi asta.

Domnul Sever Voinescu are o problemă cu Rompetrolul. Sigur că da. Facem comisie şi cu Rompetrolul, nu avem nicio problemă, nu ne opunem. Vreau să înţelegeţi bine. Putem să facem. Veniţi, faceţi propunerea şi o adoptăm. Care e problema? Dacă vă e frică de ceva, atunci, sigur că, înţeleg că puteţi să vă opuneţi. Dacă vreţi să faceţi propunere de comisie de anchetă pe chestiunea Rompetrol, eu vă garantez, din momentul ăsta, că Grupul parlamentar al PNL votează in corpore, toţi, în favoare. Da? (Aplauze.)

Hai să vedem până una, alta ce facem cu comisia de anchetă pentru banii care au fost daţi la Patinoarul de la Braşov.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Drept la replică. Domnul Sever Voinescu.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Domnule Tăriceanu,

M-a surprins violenţa punctului dumneavoastră de vedere. Nu credeam că sunteţi atât de vehement şi de neelegant. Şi, sincer să fiu, am crezut, pentru o secundă, că asta se întâmplă datorită faptului că în această sală nu merge ventilaţia şi, probabil, în fine, temperatura ridicată vă face un pic să vă uitaţi ştaiful.

Dar, pe parcursul intervenţiei dumneavoastră, mi-am dat seama de ce v-aţi enervat. Rompetrol, domnule. Ei, să ştiţi că eu povestea asta cu Rompetrol am spus-o pur şi simplu pentru a evoca, într-un anumit dialog cu colegi din PNL care blamau PDL-ul pentru nişte lucruri, blamăm şi noi PNL-ul pentru nişte lucruri. Era un dialog de genul ăsta. Dar, faptul că subiectul ăsta Rompetrol v-a enervat în halul acesta, încât v-a făcut să vă suspendaţi pentru o secundă buna educaţie de care aţi dat adesea dovadă, chiar mă face să mă gândesc la asta, domnule Tăriceanu.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Era domnul...

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamna preşedinte, numai o clipă! Vreau să-i dau replica domnului Voinescu, să nu rămână aşa, cu cuvintele suspendate în aer.

Pentru că trebuie să spun a doua oară: domnul Voinescu este venit mai nou pe pământul politicii. Nu ştiu cu ce s-a ocupat înainte. Domnule Voinescu, spre ştiinţa dumneavoastră, problema cu Rompetrolul nu are nicio legătură nici cu PNL-ul, nici cu guvernul pe care l-am condus. Transformarea datoriilor Rompetrol în obligaţiuni s-a întâmplat înainte de anul 2005. Da? Deci, din punctul nostru de vedere, nu avem nici cea mai mică problemă.

Vă rog încă o dată, vă rog foarte mult, demaraţi această chestiune! Da?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Nicolicea, acum. Îmi fac listă şi dau cuvântul absolut tuturor celor care mi-au solicitat. Dar vă rog să aveţi răbdare, atât.

Domnul Eugen Nicolicea:

Doamna preşedinte,

Insist pentru respectarea regulamentului, şi anume că luările de cuvânt în ceea ce priveşte regulamentul sau dreptul la replică nu trebuie să depăşească 2 minute din partea fiecărui vorbitor. De asemenea, atrag atenţia colegilor că dreptul la replică nu trebuie să genereze alte drepturi la replică şi acest lucru este prevăzut în regulament. Sunt de acord cu domnul Zgonea, care a considerat că este corect ca un deputat al grupului independenţilor să facă parte din comisie.

În ceea ce ne priveşte, nu punem în discuţie configuraţia iniţială pe moment, deşi ar fi trebuit ca deciziile Curţii Constituţionale să fie obligatorii pentru toată lumea. Şi, dacă e adevărat ce a susţinut sau aţi fost sinceri în susţinerea dumneavoastră privind modificarea Legii de funcţionare a Curţii Constituţionale în ceea ce-l priveşte pe domnul Dorneanu, şi anume că deciziile Curţii se aplică obligatoriu tuturor actelor despre care se face vorbire, atunci vă rog să aplicaţi cele 6 decizii ale Curţii Constituţionale în ceea ce priveşte emigraţia politică şi grupurile de independenţi şi să nu mai vorbiţi niciodată de configuraţia iniţială, mai ales că ea nu este prevăzută nici în Constituţie.

Vă atrag atenţia că, prin regulament, trebuie să vorbiţi de la microfon şi, pentru că tot a venit vorba despre acest lucru, apropo de neintervenţia mea din seara trecută, cuvântul pot să-l ia vorbitorii de la orice loc unde este amplasat un microfon sau în altă parte, unde este amplasat. În seara respectivă, se pare că era amplasat la vorbitor.

În ceea ce priveşte propunerea domnului - tot pe bază de regulament - propunerea domnului Nicolăescu, de a face amendament la amendamentul domnului Toader, nu există o asemenea posibilitate, dar există posibilitatea de a face o nouă propunere, de a extinde ancheta şi, dacă va face acest lucru, independenţii vor susţine această propunere a domnului Nicolăescu, să extindem ancheta şi asupra altor obiective, singurul loc unde nu vrem să extindem în timp, nu vrem să depăşim valul ultimei migraţii, cumanii, pecenegii şi tătarii. Nu de altceva, dar s-ar încălca configuraţia iniţială.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Solomon.

Domnul Adrian Solomon:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Eu aş vrea să vă aduc aminte apelul domnului Victor Surdu. Dar văd că e greu să ţinem minte un apel atât de serios făcut pe o problemă arzătoare la ordinea zilei.

De asemenea, vă atrag atenţia că mai e puţin, un sfert de oră, şi se încheie programul zilei de astăzi şi nu am reuşit să retrimitem la comisie Legea pensiilor, aşa cum aţi anunţat la începutul dezbaterilor noastre.

Dar, nu pot să nu fac un comentariu privitor tot la domnul Sever Voinescu, intelectualul de serviciu al domnului Băsescu. Cum pomeneşte cineva numele preşedintelui sau al casei din Mihăileanu, cum coboară domnul Voinescu şi-i ia apărarea preşedintelui. Mai mult decât atât, face apel chiar la marele Lenin, în discursul domniei sale. Şi lucrul ăsta îmi aduce aminte de o butadă care-l are în centrul atenţiei pe Stalin, un alt prieten de al lui Lenin. Şi cineva îl întreabă: tovarăşe Stalin, dar dumneavoastră, care aţi scris atât depre Marx, care puneţi în aplicare ideile sale, l-aţi citit pe Marx? Şi Stalin răspunde: nu, domnule, eu l-am scris. Aşa şi domnul Voinescu: nu l-a citit pe Lenin, dar îl citează aici. Pentru că asta este cel mai simplu - când vrei să pari deştept, vii şi vorbeşte despre oameni pe care nu i-a citit nimeni. Şi, de regulă, din sala asta, nu l-a citit nimeni pe Lenin. Şi pot să dau şi extemporal, dacă vreţi, cu cine vorbeşte despre el.

Prin urmare, aşa cum a spus domnul Zgonea şi cum spune regulamentul: în plenul Camerei, pe hotărâri, pe legi şi pe orice vreţi dumneavoastră, nu se pot pune amendamente, decât de formă, de punere în acord din punct de vedere gramatical. Şi domnul Voinescu am văzut că ştie gramatica limbii române cu "cacafonii", de exemplu. Dar, dacă e să aplicăm regulamentul cu sfinţenie, domnul Toader nu poate să amendeze hotărârea noastră, pentru că este a noastră. Şi dumneavoastră trebuie să vă pronunţaţi printr-un vot - da sau nu.

De aceea, domnul Toader poate să facă o altă hotărâre, împreună cu grupul domniei sale, prin care să ceară anchetarea diverselor investiţii, până în 2003, sau ce an a spus domnia sa.

Îi atrag însă atenţia că, în conformitate cu anumite prevederi legale din ţara noastră, documentele legate de anumite investiţii au termene diferite de păstrare în arhivă de la 3, la 5, la 9, la 10 ani. Aşa că ar fi bine să identifice acele investiţii şi să vină să ceară expres anchetarea lor de către o comisie a Parlamentului.

Şi, pentru că tot sunt la tribuna Parlamentului, ar trebui să-i atrag atenţia domnului Sever Voinescu că oriunde, în orice stat democratic, în care statutul Parlamentului şi prin Constituţie şi prin celelalte reglementări legale din ţara noastră, este pus în fruntea sistemului legislativ, orice comisie de anchetă a Parlamentului păleşte în faţa oricăror interese sau în faţa oricăror cercetări care nici măcar nu au fost pornite de către alte instituţii ale statului. În Statele Unite, procurorul general stă drepţi în faţa unei comisii de anchetă a Parlamentului.

Noi suntem trimişi în derizoriu de intelectuali de serviciu care nu ştiu cum să legifereze sau să justifice abuzurile unei puteri, care am văzut acum două zile cum a putut să-şi impună la Curtea Constituţională un judecător, pentru simplul fapt că aşa voia Zeus.

Aceste lucruri trebuie să înceteze, domnule Voinescu, pentru că toţi dictatorii s-au urcat pe umerii intelectualilor, deasupra sistemelor democratice.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, intervenţia era pe procedură, nu discurs politic. Vă rog frumos, iritaţi toţi parlamentarii. Vă atrag atenţia. Vă rog din suflet să mă înţelegeţi şi pe mine.

Domnul Adrian Solomon:

Doamna preşedinte, eu cred că irit toţi parlamentarii din partea dreaptă, dar din partea stângă, cu siguranţă, nu cred că-i irit. Şi, prin urmare...

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă surprindă...

Domnul Adrian Solomon:

...pentru acea parte a Camerei vorbesc eu astăzi, pentru că ceilalţi ignoră, oricum, regulamentele.

De aceea, eu fac apel, în primul rând la secretarul Camerei, să-şi păstreze discursurile filozofice pentru domnia sa, să vină aici cu litera regulamentului, să citeze din el şi, dacă găseşte vreun pasaj care să-i demonstreze scriptic ideile sale despre evoluţia lucrurilor în Parlament, atunci, să le vorbească, dacă nu, să tacă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat urmează... domnul Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă preşedinte,

O să folosesc microfonul pentru problemă de procedură, foarte clar, cu toate că aveam un drept la replică să-i dau domnului Preda, dar cred că nu-l mai merită.

Procedura la care vreau să mă refer este următoarea: în primul rând, l-aş ruga şi pe domnul Voinescu şi pe alţi colegi să se abţină la atacuri personale la adresa altor colegi parlamentari. Şi vă rog şi pe dumneavoastră să impuneţi un asemenea stil de lucru.

Iar, în al doilea rând, atunci când vi se solicită un vot din partea membrilor Camerei Deputaţilor, aşa cum spuneţi de fiecare dată în Biroul permanent că nu supuneţi la vot ceva ce nu este regulamentar, şi acum vă rog să faceţi acelaşi lucru.

Domnul Voinescu a propus retrimiterea, de fapt nu retrimiterea, trimiterea acestei solicitări a noastre de comisie de anchetă, a acestui proiect de hotărâre, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Nu aveţi temei legal pentru acest lucru.

În consecinţă, nu fac, pe procedură, decât să vă solicit să nu supuneţi votului o propunere neregulamentară. Dacă dumneavoastră aveţi temeiul legal, invocaţi-l. Am căutat în regulament, nu există o asemenea prevedere. Drept pentru care, nu aveţi posibilitatea să trimiteţi la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

În consecinţă, nu supuneţi la vot o propunere neregulamentară.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Nicolăescu, nu intenţionam. Aţi văzut că am supus-o la vot? De obicei, imediat după intervenţie, se supune la vot. Dar nu am supus la vot acest lucru.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte, aşa cum vă cunoaştem, suflăm şi în iaurt cu dumneavoastră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Nicolăescu, şi eu cu dumneavoastră, că ştiu eu dacă nu veniţi să tăiaţi microfoanele cu forfecuţa...

Era domnul Petre Petrescu.

Domnul Petre Petrescu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Nu am înţeles de ce ieri, o persoană cu multă experienţă politică - şi l-am numit aici pe vicepreşedintele PDL, domnul Radu Berceanu - a fost atât de vehement şi e pentru prima dată, în 20 de ani, de când îl cunosc eu, a dat pe gură lucruri care nu trebuiau să fie date.

Noi astăzi nu facem decât să intrăm într-un război şi într-o gâlceavă pe care a deschis-o ieri vicepreşedintele PDL cu unii colegi de-ai noştri. S-a cerut un vot pentru o comisie de anchetă. Mai mulţi colegi de-aici din Parlament ne-am exprimat cu două săptămâni în urmă punctul de vedere că modul în care suntem trataţi, noi parlamentarii, şi, în speţă, deputaţii, inclusiv de dumneavoastră, doamna preşedinte, nu este tocmai unul corect şi că imaginea noastră a avut de suferit.

În ceea ce mă priveşte, susţin constituirea acestei echipe, acestei comisii de anchetă, pentru că nu vreau să fiu catalogat drept hoţ, drept unul care ascunde sau împiedică constituirea unei astfel de comisii, şi cred că oricare dintre noi, până la proba contrarie, are dreptul să-şi exprime un punct de vedere, să mergem să vedem dacă cele semnalate de media în această perioadă de timp sunt adevărate.

Vă rog frumos, în ceea ce mă priveşte aş vrea să înceteze această gâlceavă declanşată ieri, să supunem la vot constituirea acestei echipe, acestei comisii şi să vedem dacă lucrurile care au fost semnalate sunt sau nu adevărate.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu pentru pledoaria dumneavoastră.

Să ştiţi că sunt mulţi... eu încerc să-i iau pe toţi... (Vociferări din partea opoziţiei.)

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Vă rog să-mi daţi cuvântul, doamna preşedinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Îmi pare rău, doamna Jipa, să ştiţi că secretarii trebuie să vă vadă pe dumneavoastră. Dânşii mi-au dat o listă şi o anumită ordine. Domnul Săniuţă, de foarte mult timp, este pe această listă. Domnul Săniuţă este, este domnul Ciprian Dobre şi, după aceea, doamna Jipa. Aşa îmi comunică domnul secretar.

Domnul Marian-Florian Săniuţă:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Voi fi foarte scurt, pe procedură.

Stimaţi colegi,

Personal, nu sunt partizanul constituirii comisiilor de anchetă. De data aceasta, însă, cred că suntem în faţa unui caz absolut interesant, pentru că, mai nou, poliţia strigă în piaţă, "Hoţii!". Or, dacă poliţia a ajuns să strige în piaţă "Hoţii!", vă rog respectuos să fim de acord să-i ajutăm să-şi îndeplinească atribuţiile, pentru că, vă aduc aminte, stimaţi colegi şi din stânga şi din dreapta sălii, că arhitectura democratică în România este constituită pe principiul separaţiei, dar şi al echilibrului puterilor în stat.

Or, dacă una dintre puteri, cea executivă, ne cere ajutorul, strigând "Hoţii!" şi neputând să-i ancheteze, am să vă rog respectuos să fiţi de acord cu constituirea unei comisii de anchetă care să dea o mână se sprijin poliţiştilor care, repet, la Braşov, în faţa prefecturii au strigat "Hoţii!".

Vă mulţumesc. (Aplauze).

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Pe procedură, doamna preşedinte. Văd că sunt foarte mult dispute. Art.94 din Regulament prevede foarte clar că orice lege, proiect de lege, proiect de hotărâre a Camerei Deputaţilor, se duce la comisiile permanente.

Domnul Zgonea spune că nu pot fi modificate. Vă cer o pauză de consultări de 30 de minute, să discutăm cu liderii de grup.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Ne vedem în 30 de minute.

- după pauză -

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, imediat, domnule Surdu, ca să ajungem la subiectul dumneavoastră, de aceea am avut şi această consultare cu colegii noştri.

Există o propunere din partea Grupului parlamentar al PDL de scoatere de pe ordinea de zi de astăzi, în ideea de amânare, a acestui proiect de hotărâre.

Vă rog luaţi loc în sală şi pregătiţi cartelele de vot.

Deci, propunerea Grupului parlamentar al PDL este aceea de a scoate de pe ordinea de zi şi amânarea dezbaterii acestui proiect de hotărâre.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Voci din sală:

Nu merge aparatul, doamnă preşedinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci, o să reluăm imediat. O să rog secretariatul tehnic să oprească şi să reluăm... Acum sper că s-au reglementat tehnic.

Reluăm votul. (Vociferări.) Votul este deschis. Vă rog să votaţi. Nu, deci mie nu mi-a mers cartela de vot...

Acum votul este deschis. Vă rog să votaţi.

115 voturi pentru, 63 împotrivă şi o abţinere.

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.

La punctul 3 pe ordinea de zi, Modificări în componenţa... mai avem trei minute, haideţi ca să ajungem...

Deci, domnul Surdu, pe procedură.

Imediat, domnule deputat. Era domnul Surdu care îmi solicită de ceva timp lucrul acesta.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu aş fi insistat, dar am o problemă.

Ieri s-a invocat aici, şi bine s-a făcut, şi astăzi aş adăuga şi eu. "Din codru rupi o rămurea,/ Ce-i pasă codrului de ea!/ Ce-i pasă unei lumi întregi/ De viaţa mea!" Ce-i pasă unei lumi întregi că de un an şi jumătate, sub cuvânt de onoare, lună de lună promit la câteva mii de oameni în ţară că o să votăm Legea Camerelor agricole.

Dacă nu găsiţi, aşa cum aţi găsit ieri noapte, ieri, alaltăieri noapte o soluţie să votăm Legea Camerelor agricole, ca unul care am creat aici multe cunoştinţe, am multe cunoştinţe, chiar prietenii, indiferent de grupul parlamentar, vă rog să luaţi act că în această sâmbătă, mă voi consulta cu cei care m-au ales în colegiul meu, Colegiul 6 "Ştefan cel Mare" de la Neamţ, cu aleşii locali, în vederea hotărârii pe care am luat-o de a demisiona din calitatea de deputat în Parlamentul României, dar nu şi din Partidul Social Democrat.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Acum avem o procedură..., era domnul deputat, vă rog, şi după aceea doamna Aura Vasile.

Domnul Horia Cristian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să subliniez faptul că nu merge sistemul de vot şi trebuie să faceţi ceva în legătură cu acest lucru. Ştiu că pare derizoriu şi că, probabil, vreţi să treceţi la vot prin ridicare de mână, din nou, şi să număraţi aşa cum doriţi. Dar vă rog să rezolvaţi această problemă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Aveţi dreptate, încă o dată o să atrag atenţia secretariatului general să verifice aparatura electronică.

Vă rog, doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Deci, doamna preşedinte, cred eu că pentru Parlamentul României Victor Surdu este important, folosind experienţa domniei sale, folosind, dacă vreţi, ataşamentul pe care îl are faţă de meseria pe care şi-o desfăşoară. Motiv pentru care, am să solicit şi la Biroul permanent ca proiectul acesta să treacă imediat după Legea pensiilor şi după aceea vom intra pe alte proiecte. Deci, anunţ plenul că noi vom susţine ca acest proiect de lege să fie dezbătut imediat după Legea pensiilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

La punctul 3 a fost solicitare din partea iniţiatorului, propunerea de modificări în componenţa nominală a fost retrasă, deci n-o mai discutăm.

Punctul 4. Proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii publice, unde există o propunere iarăşi din partea Grupului parlamentar al PDL.

Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Cu rugămintea ca să fie retrimis la comisie pentru maxim o săptămână. Sunt nişte inadvertenţe privind Codul fiscal, aplicarea acestuia în prevederile legii şi pentru o săptămână vă rog să fiţi de acord să îl retrimitem la comisie şi daţi-mi voie, dacă sunteţi de acord, mai vreau o retrimitere la comisie, ca să terminăm cu retrimiterile. Este vorba de... care venea imediat după aceea, Proiectul de Lege privind transmiterea de către Consiliul local al municipiului Tulcea a dreptului de administrare asupra unui bun aflat în domeniul public al statului.

De asemenea să fie retrimis la comisie pentru o săptămână. Deci, sunt două... E imediat după Legea pensiilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc frumos, domnule Toader.

Votul este deschis.

Vă rog.

Deci, Legea pensiilor, despre asta vorbim acum.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, şi Grupul parlamentar al PSD+PC este de acord cu retrimiterea Legii pensiilor la comisie, pentru că vom încerca, în acest moment, prin reprezentanţii grupului meu parlamentar în Comisia pentru muncă şi protecţie socială, şi sper să ne ajute şi PNL, şi cred că şi colegii noştri din PDL, să putem să facem amendamentele şi modificările pentru a putea să dăm o mână de ajutor celor care au nevoie în acest moment de un venit pentru a reveni la punctul de pensie la 45%.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi, Propunerea de retrimitere la comisie pentru o săptămână.

214 voturi pentru, nici un vot împotrivă, o abţinere.

Deci propunerea a trecut, termen o săptămână maxim.

La punctul 5 aveam Proiectul de Lege privind transmiterea de către Consiliul local al municipiului Tulcea a dreptului de administrare asupra unui bun aflat în domeniul public al statului şi în administrarea Administraţiei Naţionale "Apele Române" prin Direcţia Apelor Dobrogea-Litoral.

Propunerea domnului Toader este de retrimitere la comisie. Termen? O săptămână.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

178 de voturi pentru, 45 împotrivă şi 4 abţineri.

Propunerea de retrimitere la comisie a trecut.

Pe procedură, domnule Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Îmi pare rău de ce a spus domnul Surdu, dar şi noi vă promitem că pe ordinea de zi la prima dezbatere a plenului va fi cea cu Camerele agricole.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Cu aceasta, timpul afectat dezbaterilor a expirat.

Ţinând cont de faptul că astăzi am avut numai chestiuni procedurale şi nu avem nimic pe lista de vot final, sesiunea de vot final va avea loc săptămâna viitoare.

Vă mulţumesc şi vă doresc o săptămână bună în continuare.

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,36.