Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,35.

Lucrările au fost conduse în prima parte de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii deputaţi Dumitru Pardău şi Mihai Alexandru Voicu, secretari ai Camerei Deputaţilor, şi în partea a doua de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Domnilor secretari, vă rog să luaţi loc la prezidiu.

Vă rog să luaţi loc pentru a putea începe şedinţa.

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că din totalul celor 333 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 191, sunt absenţi 142, din care 36 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele în plen din ziua de luni şi marţi, 6 şi 7 decembrie 2010; programul de lucru pentru perioada 6-11 decembrie; lista rapoartelor depuse în perioada 29 noiembrie - 6 decembrie de comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente, precum şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

În acelaşi timp, aş vrea să vă comunic adresa pe care a transmis-o Biroului permanent domnul deputat Stan Nicolae, deputat în Circumscripţia 30 - Colegiul uninominal nr.2: "Vă aduc la cunoştinţă faptul că începând cu data de 3 decembrie 2010, mă declar deputat independent în Parlamentul României, membru al UNPR".

Domnule deputat Călin Potor, înţeleg că aţi solicitat, de asemenea, pentru un anunţ cu caracter personal.

Îl invit la microfon.

Domnul Călin Potor:

Stimaţi colegi,

Vreau să vă anunţ că începând de astăzi voi activa în cadrul Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, fiind parlamentar liberal de Alba.

Vă mulţumesc. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PNL.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun.

Intrăm în ordinea de zi. Urmează să luăm în dezbatere iniţiativele legislative.

Doamna Aura Vasile, vă rog şi după aceea domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnă preşedinte,

Fiind un om conştiincios, în fiecare zi, începând de joi, am urmărit site-ul Camerei pentru a afla proiectul ordinii de zi, care era propus Biroului permanent care îşi desfăşoară activitatea în minoritate, dar asta este. Şi trebuie să vă informez pe dumneavoastră şi pe cei care nu ştiu că până astăzi în jurul orei 12,30-13,00 nu erau afişate nicăieri programul de lucru şi ordinea de zi a Camerei Deputaţilor... Programul era, scuzaţi-mă, ordinea de zi pentru şedinţele de dezbateri generale şi şedinţa de vot final.

Cred că vă este clar că, în această situaţie, nu am putut eu şi bineînţeles şi colegii mei şi cred că şi colegii domnului deputat Toader să se pregătească pentru a lua act de rapoartele şi de ceea ce trebuie susţinut, ceea ce în acest moment este supus plenului Camerei ca şi ordine de zi.

De aceea, doamna preşedinte, cred că nu putem să dezbatem astăzi proiectele de hotărâre şi, de asemenea, proiectele de lege pe care le propuneţi, pentru că noi nu am avut cunoaştere că ele vor fi prezentate astăzi ca şi ordine de zi. Cum în fiecare zi trebuie să declar că rămân surprinsă de felul în care sunt administrate sau cum se iau în hotărârile în cadrul Camerei Deputaţilor, trebuie să vă spun că şi asta constituie o noutate, la fel cum ne-aţi desprins în ultimul timp, în condiţiile în care astăzi va trebui să vă îndepliniţi atributul de preşedinte al Camerei Deputaţilor, să rezolvaţi această problemă, în condiţiile în care să revenim la ordinea de zi a săptămânii trecute, acolo unde am rămas pentru a putea să ne lăsaţi răgazul, măcar până mâine la ora 10, să putem să vedem şi noi ce a propus Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, care îşi desfăşoară activitatea în minoritate.

Nu dorim să obstrucţionăm, nu dorim să împiedicăm desfăşurarea legiferării, dar cred că trebuie să ştim şi noi şi să putem să vorbim în situaţia în care avem cunoaştere de rapoarte.

De asemenea, doamna preşedinte, numai o secundă şi am să închei, cred că primele materiale pe ordinea de zi, propunerile de proiect de hotărâre privind schimbarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, aşa cum spuneam şi altă dată, ţin loc în acest moment de nişte dictate care, teoretic, sunt mai dure decât Marea Adunarea Naţională, în condiţiile în care doriţi să nu se mai respecte deloc democraţia în România.

Deci, doamna preşedinte, ordinea de zi nefiind legală, eu vă rog să supuneţi la vot să continuăm de unde a rămas Camera săptămâna trecută.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, doamna Aurelia Vasile.

La caseta electronică aveaţi toate rapoartele depuse în termen, cu 3 zile înainte de dezbatere, dacă consultaţi caseta electronică, cu siguranţă luaţi la cunoştinţă despre absolut toate rapoartele care se află pe ordinea de zi şi puteaţi să vă pregătiţi.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase,

Stimaţi colegi,

În primul rând, să le spunem La mulţi ani celor care astăzi îşi sărbătoresc ziua onomastică.

În al doilea rând, dumneavoastră ştiţi că Grupul parlamentar al PNL are o decizie pe care am comunicat-o de fiecare dată plenului, şi anume, atunci când lucrările Camerei Deputaţilor sunt conduse de doamna Anastase, Grupul parlamentar al PNL nu participă la lucrările în plen. Astăzi vom face o excepţie.

Am avut o dezbatere în cadrul grupului şi am considerat că Legea pensiilor este atât de importantă, încât vrem să participăm la dezbaterea acestui proiect de lege. Dar, la toate celelalte puncte până la Legea pensiilor, deci până la punctul 6 de pe ordinea de zi, vom sta în sală, nu vom participa nici la dezbateri şi nici la vot, iar după dezbaterea la Legea pensiilor vom părăsi sala.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc pentru aceste precizări.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu, mai doriţi să interveniţi?

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Vă mulţumesc.

Eu aş avea o rugăminte către plenul Camerei Deputaţilor, la punctul 19 din această ordine de zi există o iniţiativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare în domeniul agriculturi silviculturii şi industriei alimentare. Este o lege organică.

Această lege este extrem de importantă pentru că ea vorbeşte despre nişte fonduri care trebuiesc alocate cercetării din domeniul agricol. Dacă aceste fonduri nu vor fi eliberate până la sfârşitul anului, accesate până la sfârşitul anului, ele se vor pierde. În baza acestor fonduri au fost deja realizate o mulţime de activităţi, iar dacă vrem cu adevărat să îngropăm cercetarea din domeniul agriculturii din România, atunci nu adoptăm acest proiect de lege sau îl întârziem.

Lucru pentru care vă rog în mod deosebit, stimaţi colegi, să fiţi de acord ca acest proiect de lege să treacă măcar pe punctul 7 al ordinii de zi, în aşa fel încât să putem să dezbatem astăzi şi să-l luăm în discuţie mâine pentru votul final, altfel degeaba îl mai luăm şi cercetarea din domeniul agricol din România putem s-o uităm.

Vă mulţumesc foarte mult.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Surdu.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Susţin propunerea domnului preşedinte şi deputat Cristian Dumitrescu şi mi-aş permite doar să adaug că nu numai că se pierd banii pe care noi i-am aprobat în acest plen reunit în bugetul pe anul acesta, dar că se pierd şi nişte fonduri europene, de consumarea fondurilor respective depind şi nişte sume de cofinanţare care sunt prinse în buget, de care depinde aprobarea de către noi astăzi sau mâine cel târziu a acestei legi care stă în Parlamentul României de doi ani de zile.

Aş vrea, cu permisiunea dumneavoastră, să vă mai aduc la cunoştinţă o situaţie puţin stranie. Mai e o lună şi trec doi ani de când am depus în această Cameră Legea Camerelor agricole, care nu-i legea mea, e legea mai multor colegi. Legea a fost depusă pe 9 noiembrie 2010 şi distribuit raportul, după ce a fost trimisă spre reexaminare de domnul preşedinte şi, în mod normal, de pe data de 15 noiembrie putea să intre în dezbaterea plenului nostru.

N-a intrat pe data de 15 noiembrie, adică, pardon, până pe 15 noiembrie puteam depune raportul. S-a depus raportul pe 25 noiembrie şi acum apare o notă a Biroului permanent că doar pe 6 decembrie este un termen pentru depunerea amendamentelor, ceea ce este ridicol, şi că abia pe data de 10 decembrie putem pune în dezbatere legea în plen.

Vreau să vă spun că această lege nu cere miliarde de euro, dar această lege cere un pic de organizare şi bani foarte puţini şi noi tot am vorbit de la acest microfon şi vorbim şi pe televiziuni că ne interesează foarte tare şi recomandările domnului comisar Cioloş cu privire la soarta micilor fermieri, celor care au ferme de semiexistenţă, de subexistenţă.

Dacă această lege n-o votăm acum, astăzi şi mâine, ea va trece de sesiunea asta şi vom mai da încă o lovitură grea acestor mici fermieri care sunt vreo 3 270 000. Mai concret, vă propun să introduceţi la pct.8 acest proiect de lege care are nr. 338/2009/2010.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Am, înainte de... domnule Toader, aveţi o propunere de completare? Înţeleg, la punctul 10 să introducem Legea... la punctul 11 să introducem Propunerea legată de Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi aş vrea să fac şi un anunţ. Biroul permanent pentru astăzi a aprobat program de lucru până la epuizarea dezbaterii Legii pensiilor, dacă aceasta, evident, depăşeşte termenul sau ora obişnuită, ora 18.

În ceea ce priveşte ceea ce a spus... O corectură, vă rog.

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Deci propunerea a fost ca la punctul 7 să introducem Legea nr.45 a cercetării şi la punctul 8 să introducem Legea camerelor agricole.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun.

La punctul 8...

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Domnule, nu este, nu este, dar plenul e suveran. Deci noi avem de 3 săptămâni de zile depus raportul la Biroul permanent, am două note aici, dacă vreţi, vi le aduc, din care rezultă că Legea camerelor agricole este în bună regulă şi că putea să intre în dezbatere şi pe fond şi astăzi.

O lege, Legea cercetării ne ia 7 minute, iar Legea camerelor agricole, încă 7 minute. O dezbatem de doi ani...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, vă mulţumesc.

O să vă rog să mergeţi la locul dumneavoastră pentru a putea să facem şi precizările cu caracter regulamentar.

În momentul în care un raport se află în termenul regulamentar de depunere, noi nu putem să introducem, conform Regulamentului Camerei Deputaţilor, pe ordinea de zi discutarea unui proiect de lege. Deci trebuie ca acel termen să fi fost depăşit. Or, dumneavoastră aţi spus că termenul de depunere al raportului este 10 decembrie.

În ceea ce priveşte...

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

Doamna preşedinte, îmi pare rău, nu este corect. Termenul de depunere al raportului a fost 15 noiembrie, iar raportul s-a depus pe 25 noiembrie. Am două note la mine, dacă mai îmi permiteţi, mă duc o secundă că nu ştiam despre ce discutăm, credeam că fac numai precizarea că trebuie introdus unul la punctul 7 şi unul la punctul 8.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi a fost retrimis la comisie.

A fost retrimis la comisie, despre asta vorbim, domnule deputat. Dar, haideţi să nu mai purtăm un dialog la microfon, vorbim de faptul că nu putem să înscriem până ce nu avem raportul.

În ceea ce priveşte propunerea cu privire la Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice, există două propuneri: una locul 7, cealaltă locul 10. Credeţi că puteţi să ajungeţi la un punct de vedere comun? Rămânem... deci rămâne şi retrimis la comisie, domnule deputat. Asta înseamnă un raport nou. Vă explică... nu. Pe 7 după Legea avocaturii, deci pe poziţia 8 după Legea care se referă la organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. Înţeleg că din punctul acesta de vedere există un punct de vedere comun.

Doamnelor şi domnilor deputaţi, vă rog să pregătiţi cartelele de vot.

Supun la vot această propunere. Haideţi să supunem la vot punctul acesta cu înscrierea pe ordinea de zi, da?

Domnul Márton Árpad, am să-i dau cuvântul că este pe procedură, până la momentul respectiv. Vă rog să scoateţi cartelele şi să le introduceţi încă o dată, da?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Avem punctele 8 şi 9 cu trimitere că se dezbat marţi. Dacă această lege o punem pe poziţia 7, punctele 8 şi 9 se vor dezbate marţi, după ce terminăm poziţia 7? Asta este întrebarea, doamna preşedinte, ca să clarificăm. Sau începem cu punctele 8 şi 9 şi în funcţie de unde ajungem continuăm dezbaterea marţi cu celelalte proiecte de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, şi poate să intre şi astăzi în dezbatere, în caz că epuizăm, celelalte rămânând oricum pentru ziua de mâine pentru ordinea de zi. Cred că e corectă propunerea.

Vă propun atunci pentru punctul 10 pe ordinea de zi.

Votul este deschis, vă rog să votaţi.

167 de voturi pentru, 5 împotrivă şi 3 abţineri.

Vă rog, domnule vicelider Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Două probleme de procedură. Şi cred că am să mă încadrez în termenele stabilite de regulament. Prima dintre ele este aceea potrivit căreia şi eu reiterez punctul de vedere al colegei mele Aura Vasile, referitor la faptul că pe site-ul Camerei Deputaţilor nu a fost publicată ordinea de zi a şedinţei de plen de astăzi, că am primit la intrarea în sală programul de ordine de zi, iar afirmaţia dumneavoastră că rapoartele se află la căsuţa deputatului este, într-adevăr, realistă, numai că noi nu avem de unde să ştim, în afara unei ordini de zi foarte clare, la care proiecte de hotărâre se referă acele rapoarte, ca să putem să le consultăm şi să le putem discuta. Este prima problemă.

Şi a doua problemă de procedură, doamna preşedinte, că în ultima vreme colegii mei s-au obişnuit ca eu să fiu cel care anunţă faptul că noi părăsim lucrările de plen, în condiţiile în care dumneavoastră conduceţi şedinţa de plen, pentru faptul că pe data de 15 septembrie aţi condus tot dumneavoastră şedinţa de plen, atunci când votul pe Legea pensiilor, iniţial, a fost fraudat. De data asta, am să vin cu un lucru mult mai constructiv şi am să mă încadrez în cele două minute. Am să vă rog să-mi permiteţi să prezint şi cred că este necesar ca toţi colegii noştri să cunoască acest lucru şi este un punct de vedere foarte constructiv, scrisoarea domnului preşedinte Traian Băsescu adresată preşedintelui Senatului şi preşedintelui Camerei Deputaţilor: "Prin intermediul prezentei scrisori reînnoiesc apelul la responsabilitate adresat Parlamentului României şi cu prilejul mesajului prezentat în data de 9 noiembrie a.c. Camerelor reunite ale Parlamentului.

Consider că este mai mult decât necesară adoptarea în procedură de urgenţă de către Parlament a unor acte normative precum: Legea privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, Legea privind sistemul unitar de pensii publice, Legea bugetului de stat şi a bugetului asigurărilor de stat pe anul 2011, Legea de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.50/2010 privind protejarea drepturilor consumatorilor şi îmbunătăţirea transparenţei în sistemul de creditare bancară a populaţiei, asigurând un echilibru în legătură cu nevoia de stabilitate în sistemul financiar pe baza garantării că Directiva europeană 48/2008 este respectată. Adoptarea cât mai rapidă a acestor legi reprezintă condiţii esenţiale pentru ca România să poată finaliza cu succes acordul cu Fondul Monetar Internaţional, Uniunea Europeană şi Banca Mondială.

Cunosc faptul că Parlamentul are independenţa de a stabili propriul program de funcţionare, însă dezbaterea şi adoptarea de către forul legislativ a solicitărilor mele ar însemna un pas important în îndeplinirea de către România a obligaţiilor asumate la nivel internaţional faţă de partenerii săi.

De asemenea, independent de aceste priorităţi legislative, consider că o clarificare rapidă a situaţiei privind educaţia naţională şi o deblocare a situaţiei actuale este de maximă prioritate.

Intrarea în vigoare cât mai rapidă a unei astfel de legi ar însemna o bună pregătire a implementării ei, începând cu anul şcolar 2011-2012.

Vă rog să primiţi, stimată doamnă preşedinte, stimate domnule preşedinte, asigurarea întregii mele consideraţiuni. Aşa cum am spus la bun început, este scrisoarea domnului preşedinte Traian Băsescu.

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc că aţi dat citire acestei scrisori. În felul acesta plenul a luat la cunoştinţă.

În ceea ce priveşte caseta electronică a deputatului, acolo puteţi consulta rapoartele şi mai trebuie să ştiţi un lucru, conform Regulamentului, ele se înscriu în maximum 5 zile în proiectul ordinii de zi, deci dumneavoastră ştiaţi foarte bine care este ordinea de zi.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Vreau să vă fac o recomandare, doamnă preşedinte Anastase.

Ca răspuns la această scrisoare a domnului preşedinte, vă rog să-i scrieţi, din partea dumneavoastră, în primul rând, după ce veţi consulta şi stafful dumneavoastră tehnic, pentru că în această scrisoare, în afara faptului că, sigur, este o rugăminte adresată Parlamentului, nu putem s-o privim decât ca în acest fel, să explicaţi domnului preşedinte ca la rândul lui să explice staffului care i-a prezentat această scrisoare că procedura de urgenţă, conform Constituţiei, nu poate fi cerută decât de către Guvern.

De asemenea, că procedura de urgenţă nu poate fi cerută decât la începutul intrării în dezbatere a unui proiect de lege, vezi Ordonanţa nr.50, vezi Legea salarizării unice, şi să-i mai explicaţi domnului preşedinte, să spună consilierilor domniei sale că procedura de urgenţă nu există, deci în sensul despre care domnia sa vorbeşte, poate vorbeşte despre ideea de a urgenţă. Dar să nu folosească termeni care la noi în Parlament înseamnă altceva. Procedura de urgenţă înseamnă o reducere a timpilor de exprimare şi aşa mai departe, care e o procedură precisă.

Iar în ceea ce priveşte proiectul... asumarea răspunderii sunt două căi excepţionale. Tot aşa să explicaţi pentru consilierii domniei sale că sunt două căi excepţionale prin care se poate legifera de către Guvern. Una este procedura ordonanţelor de urgenţă şi alta este asumarea răspunderii. Or, tocmai suntem informaţi că noi am fost sesizaţi cu altă cale excepţională de legiferare de către guvern pe Legea salarizării, şi anume asumarea răspunderii. Deja suntem în ... deci când ne-a trimis această scrisoare, era public că fusesem solicitaţi din partea Guvernului pentru asumarea sau angajarea răspunderii pe Legea salarizării.

Deci, iată câte greşeli s-au strecurat într-o scrisoare pe care ne-o adresează preşedintele României, cu rugămintea ca ţinând cont de respectul pe care trebuie să-l aibă fiecare instituţie faţă de altă instituţie, să faceţi aceste precizări.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Doamna Aurelia Vasile, pe procedură.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă preşedinte,

Nu am să spun procedură, ci un drept la replică. S-a spus de mai multe ori de la acest microfon că rapoartele proiectelor de legi le avem la cutiuţă, le avem în caseta electronică şi aşa mai departe. Nu contest acest lucru, este adevărat, dar acolo sunt zeci de rapoarte. Eu de unde să ştiu care este prioritar. Unele le-am citit, unele nu le-am citit, în general, mă pregătesc pentru cele care sunt pe ordinea de zi pentru a mă instrui sau pentru a-mi aduce aminte.

Iar legat de scrisoarea preşedintelui Băsescu, doamna preşedinte, eu nu înţeleg de ce Partidul Democrat Liberal şi Guvernul Boc nu ascultă pe preşedintele României. Preşedintele aici a spus că trebuie ca Legea salarizării unitare a personalului plătit din fonduri publice să fie adoptată prin procedură de urgenţă. Deci asta înseamnă activitate parlamentară, planificarea către comisii şi dezbatere în cele două Camere în procedură de urgenţă. Dar nicidecum asumare. Deci preşedintele spune că trebuie să facem procedură legislativă, iar Guvernul spune că trebuie să-şi facă asumarea.

Dumnezeu să-i mai înţeleagă, domnilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dau cuvântul domnului chestor Gheorghe Albu pentru primul punct, Proiectul de Hotărâre privind bugetul Camerei Deputaţilor pe anul 2011.

Domnule chestor, vă rog.

Domnul Gheorghe Albu:

Stimaţi colegi,

Bugetul pe anul 2011 a fost întocmit pe baza propunerilor compartimentelor de specialitate din structura serviciilor Camerei Deputaţilor, fiind dimensionat la suma totală de 219.473 mii lei, cu 3,1% mai mare decât bugetul prevăzut pentru anul 2010, din care 218.653 mii lei la Capitolul 51.01 - cheltuieli pentru autorităţi publice şi acţiuni externe, cu 4% mai mare faţă de 2010, şi 820 de mii lei la Capitolul 68.01 - asigurări şi asistenţă socială, cu 67,7% mai mic faţă de anul curent.

În esenţă, bugetul Camerei Deputaţilor pe anul 2011 este mai mic decât cel aprobat pentru anul curent, chiar în condiţiile în care anul viitor contribuţiile şi cotizaţiile la organismele internaţionale la care Parlamentul este parte vor fi plătite de Camera Deputaţilor.

Creşterea de 3,1% provine din faptul că s-au prevăzut cheltuieli din fondurile europene cu finanţare nerambursabilă pentru care se utilizează iniţial fonduri din bugetul instituţiei, iar ulterior sumele decontate se întorc la bugetul de stat.

Volumul total al creditelor bugetare proiectate pentru anul 2011 se prezintă astfel: cheltuieli de personal - 148.360 mii lei; cheltuieli pentru bunuri şi servicii în sumă de 51.502 mii lei.

Menţionăm că în totalul creditelor prevăzute la acest titlu 1.344 mii lei reprezintă cheltuieli pentru plata TVA, aferent proiectelor finanţate din fonduri nerambursabile FEN, care, potrivit legii, se plătesc de la bugetul de stat.

La cheltuielile pentru alte transferuri a fost prevăzută suma totală de 1.100 mii lei, în creştere faţă de anul trecut, întrucât potrivit înţelegerii dintre cele două Camere, plata contribuţiilor şi cotizaţiilor la organismele internaţionale se face alternativ, iar anul viitor aceasta se va efectua de către Camera Deputaţilor.

La noul titlu de cheltuieli introdus în buget pe anul 2011, respectiv Proiecte cu finanţare din fonduri externe nerambursabile postaderare, s-a prevăzut suma de 5.600 mii lei pentru proiectul - Implementare sistem informatic integrat pentru eficientizarea activităţilor Camerei Deputaţilor şi asigurarea creşterii interoperabilităţii cu subsistemele informatice existente.

Dacă vor fi aprobate, aceste sume ar urma să fie utilizate temporar din bugetul de stat, apoi se regularizează de autoritatea de certificare şi plată din instrumente structurale la momentul primirii acestora de la Comisia Europeană şi se virează la bugetul de stat.

Cheltuielile pentru active nefinanciare prevăzute pentru anul viitor sunt în sumă de 12.091 mii lei din care 9.450 mii lei pentru obiectivele de investiţii Palatul Parlamentului şi parcajul subteran, 641 mii lei pentru alte cheltuieli de investiţii şi 2.000 mii lei pentru reparaţii capitale.

La asistenţă socială a fost prevăzută suma de 820 mii lei pentru cheltuielile aferente indemnizaţiei acordate persoanelor care în anul 2011 vor înceta activitatea în condiţiile art.73 alin.(1) din Legea nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar.

Pentru desfăşurarea în Palatul Parlamentului, în perioada 7-10 octombrie 2011, a sesiunii anuale a Adunării Parlamentare NATO au fost prevăzute fonduri în sumă de 20.697 mii lei, care să se asigure din fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului, prevăzut de bugetul de stat pe anul 2011.

La activităţi de finanţare din venitul public pentru anul 2011 se propune la "total resurse" suma de 14.500 lei, iar la cheltuieli suma de 11.490 mii lei.

Faţă de cele prezentate, în temeiul art.36 alin.(1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă rugăm a supune spre aprobare plenului Camerei Deputaţilor bugetul pentru anul 2011 cuprins în proiectul de hotărâre anexat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Am să-i dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru buget, domnul vicepreşedinte Niţu.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Hotărâre privind bugetul Camerei Deputaţilor pe anul 2011.

Cu adresa nr. 1.283 din 29 noiembrie 2010, secretarul general al Camerei Deputaţilor a transmis pentru examinare şi avizare în fond Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci Proiectul de Hotărâre privind bugetul Camerei Deputaţilor pe anul 2011, aprobat de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor în şedinţa din 29 noiembrie 2010.

În urma examinării Proiectului de Hotărâre privind bugetul Camerei Deputaţilor pe anul 2011, în şedinţa din 30 noiembrie 2010, comisia, cu majoritate de voturi, 12 voturi pentru şi 11 voturi împotrivă, a hotărât ca proiectul de hotărâre să fie supus spre dezbaterea şi adoptarea plenului în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu. Domnul chestor Seres Dénes.

Domnul Seres Dénes:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că reconstrucţia bugetară a Camerei Deputaţilor pentru 2011 este în consonanţă cu construcţia bugetului naţional.

Aş atrage atenţia asupra unui singur fapt: că, de fapt, în cifre, este mai mic decât cel din anul 2010. Chiar dacă Camera Deputaţilor are menirea în acest an următor să plătească toate contribuţiile şi cotizaţiile la organismele internaţionale. Alternativ se plăteşte de către Camera Deputaţilor şi de către Senat.

Avem o creştere de 3,1% care, de fapt, nu este altceva decât cheltuielile prevăzute la fondurile europene cu finanţare nerambursabilă care se plătesc de către instituţia beneficiară, dar suma se va reîntoarce în bugetul central.

Eu am convingerea că acest buget va asigura funcţionarea normală, în condiţiile date. Rog colegii să voteze bugetul Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt. Atunci, rămâne la votul final.

Până atunci discutăm pe articole.

La articolul 1 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul 2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Aveţi la articole, domnule deputat Dumitrescu?

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu (din sală):

La dezbateri generale.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am întrebat la dezbateri generale şi nu v-aţi înscris.

La articolul 4 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul 5? Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul 6? Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La articolul 7 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Anexa nr.1. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Anexa nr.2. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Anexa nr.3. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Anexa nr.4. Observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Urmează sesiunea de vot final.

Intrăm în dezbaterea proiectului de hotărâre...

Da, doamna Aura Vasile, vă rog. Şi domnul deputat Ciprian Dobre.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Dacă suntem în sală şi dacă, să spunem, acum, repede, încercăm să intrăm în sensul materialelor şi rapoartelor pe care în ultima secundă le-aţi trecut pe ordinea de zi, nu credeţi că măcar trebuie să lăsaţi ca fiecare grup parlamentar să îşi spună punctul de vedere şi să putem să participăm la dezbateri generale pe proiectele de legi? Nu înţeleg de ce trebuie trecut pe sub mână sau de ce nu trebuie să se audă şi punctul nostru de vedere privind această propunere de buget.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, dacă-mi permiteţi?

Doamna Aurelia Vasile:

Vă rog.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cui nu am dat eu cuvântul în momentul în care mi l-a solicitat. Vorbiţi a patra oară astăzi la microfon!

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, nu v-am auzit nici eu, nici colegii care erau pregătiţi să iasă pe această temă, spunând "dezbateri generale, cine doreşte să vorbească?".

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să fiţi mai atenţi!

Doamna Aurelia Vasile:

Aţi trecut direct la dezbaterea pe teme.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să fiţi mai atenţi. Am întrebat dacă există intervenţii în cadrul dezbaterilor generale, imediat după intervenţia domnului chestor Seres Dénes.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, cu toate scuzele de rigoare, v-am spus că am intrat târziu în posesia acestor materiale.

Deci, avem rugămintea să aveţi puţină largheţe şi să lăsaţi câteva secunde măcar timpul pentru a putea să vedem măcar pe ce lume suntem, în condiţiile în care dorim să ne spunem punctul de vedere. Pentru că, spre deosebire de anii trecuţi, atunci când chestorii reprezentând PSD-ul şi PNL-ul au solicitat să fie clar şi să ştim exact pe ce se cheltuiesc aceşti bani şi că nu sunt de-a valma şi că nu doar parlamentarii sunt cei care folosesc aceşti bani, lucrurile au fost explicitate, lucrurile au fost în clar. Acum este aşa un amalgam şi o înghesuială de cifre, încât cred eu că se doreşte a fi ascunse o serie şi o serie de lucruri.

Deci, mai ales că nu am participat la realizarea lui, nu am participat la dezbaterea lui, de aceea solicităm, doamna preşedinte, ca măcar în continuare să puteţi să aveţi răbdare să ascultaţi şi alte puncte de vedere.

Iar referitor la faptul că intervin şi a patra oară, doamna preşedinte, deocamdată până când o să închideţi gura opoziţiei, prin modificările Regulamentului, prin acel termen de obstrucţionare, dacă, Dumnezeului!, o mai fi în raportul pe care îl propunea la un moment dat comisia liderilor de la guvernare privind opoziţia, deci obstrucţionare, pot să mă înscriu la cuvânt de fiecare dată. Iar astăzi încă Regulamentul este valabil, ca atunci când i se solicită probleme de procedură sau drept la replică, trebuie să-l acordaţi cu prioritate.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Aşa am făcut. Tocmai veniţi în sprijinul afirmaţiilor pe care eu le-am făcut, dar în acelaşi timp o să vă rog să fiţi şi atenţi la ceea ce dezbatem aici.

O precizare. În legătură cu bugetul Camerei Deputaţilor, de o săptămână este distribuit. Şi îl ştiţi foarte bine şi l-aţi discutat foarte bine. Dar, sigur, putem să folosim această tribună şi pentru declaraţii politice, poate cu puţin noroc ne vedem la televizor deseară.

Domnul deputat Ciprian Dobre.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamnă preşedinte şi distinşi colegi,

Vreau să supun atenţiei plenului o chestiune de procedură, care consider că este importantă pentru bunul mers al Parlamentului şi la situaţia în care a ajuns Camera Deputaţilor.

La ora 16,22 primesc un e-mail de la Comisia pentru regulament că biroul acestei comisii este convocat mâine la ora 9,00. Comisia nu este convocată prin acest e-mail şi cer de la secretariatul Comisiei pentru regulament să-mi aducă sesizarea biroului.

Iată situaţia. Şeful, respectiv liderul Grupului parlamentar al PDL, Toader Mircea, sesizează, în 6 decembrie 2010, Biroul permanent că vrea să modifice art.40 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Se înaintează secretariatului sau secretarului general al Camerei Deputaţilor această iniţiativă de modificare a Regulamentului, care transmite o adresă Comisiei pentru regulament a Camerei Deputaţilor, în care se spune: "Termenul pentru depunerea amendamentelor: 6 decembrie", adică astăzi. Fără ca dumneavoastră să fi primit această iniţiativă. "Termenul de depunere a Regulamentului: 7 decembrie".

Doamna preşedinte, eu am concluzionat că este o eroare. Vă solicit cu respect să dispuneţi secretarului general al Camerei Deputaţilor să remedieze şi să aducă în consonanţă cu prevederile regulamentare, respectiv art.51 şi 62 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, această sesizare.

Când vor depune deputaţii eventualele amendamente pe care le au la această iniţiativă de modificare a Comisiei din cadrul Camerei Deputaţilor pentru regulament?

Nu lipsit de importanţă este, dragi colegi şi colege, faptul că se solicită modificarea componenţei comisiilor de specialitate (dacă astăzi sunt în număr de la 11 la 33 de deputaţi, vor fi de la 11 la 41 de deputaţi) pentru că s-a constatat că în comisiile reunite de buget, finanţe (Camera Deputaţilor plus Senat), probabil nu va ieşi un raport aşa cum şi-l doresc cei de la PDL la proxima dezbatere a bugetului de stat.

Deci, pe cale de consecinţă, doamna preşedinte, vă solicit, în raport cu prevederile Regulamentului, să vegheaţi la respectarea Regulamentului, să transmiteţi secretariatului general solicitarea de a modifica termenul pentru depunerea amendamentelor şi a raportului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Vă mulţumesc şi eu.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să vă adresaţi în scris Biroului permanent. Vom lua în discuţie acest punct de vedere al dumneavoastră.

Domnul deputat Dumitrescu.

Aşa au făcut şi colegii dumneavoastră din Comisia pentru muncă. Aceasta ne permite să trimitem Comisiei juridice să analizeze acest punct de vedere.

Domnul Ciprian Minodor Dobre (din sală):

Pe procedură!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Era domnul Dumitrescu.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamna preşedinte, îmi cer scuze, dar dumneavoastră am impresia că începeţi să confundaţi activitatea parlamentară cu cea dintr-o croitorie sau frizerie.

Deci, am supus plenului o chestiune de încălcare a Regulamentului.

Voci din partea PNL:

Nu te ascultă! Aşteaptă, că nu te aude!

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamna preşedinte,...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, domnule deputat.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

V-am solicitat cu respect şi vă reamintesc, cu respect v-am solicitat să cereţi secretarului general al Camerei Deputaţilor, aflat în subordinea plenului Camerei Deputaţilor, relaţii în legătură cu această adresă venită la Comisia pentru regulament. Cum se poate ca o iniţiativă de modificare a Regulamentului să fie depusă în 6 decembrie, în 6 decembrie să fie transmisă la Comisia pentru regulament cu termen de finalizare, fără termen de depunere a amendamentelor, cu termen de raport mâine? Când depun colegii noştri amendamente? Când depun eu amendamente? Tocmai aţi votat prelungirea activităţii plenului Camerei Deputaţilor până la finalizarea dezbaterilor.

Când pregătim această iniţiativă?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Vă mulţumesc mult.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Oral, doamna preşedinte, nu în scris.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. O să iau stenograma.

Am epuizat dezbaterile pe bugetul Camerei Deputaţilor. Tot pe bugetul Camerei Deputaţilor vreţi să luaţi cuvântul, domnule deputat?

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Da, eu vreau să iau cuvântul, pentru că eu consider că este inadmisibil, de nemaivăzut şi de nemaiîntâlnit ce se întâmplă astăzi, când conduceţi această şedinţă.

Iată că noi, Parlamentul României, discutăm bugetul. Bugetul nostru, bugetul Camerei Deputaţilor, sigur, fără să avem posibilitatea să-l dezbatem, pentru că dumneavoastră aţi spus acolo foarte scurt... Văd că atunci când aveţi o replică aşa, cu televizorul, se aude. Şi gata, a trecut! Şi dacă a trecut ce?! Vreau să vorbesc la dezbateri generale! Ne întoarcem înapoi!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aveţi două minute, vă rog să interveniţi.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

N-am două minute, domnişoară! N-am două minute, am mai multe minute!

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să respectaţi Regulamentul.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Respectaţi dumneavoastră Regulamentul! Cum puteţi dumneavoastră să discutaţi...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat...

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Stimată doamnă...

Doamna Roberta Alma Anastase:

...jigniţi plenul. Vă rog să reveniţi la un comportament decent, de la microfonul...

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Stimată doamnă, cum puteţi dumneavoastră... Vă rog. Vorbiţi dumneavoastră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog frumos să vă adresaţi asupra subiectului despre care vreţi să vorbiţi.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Mă adresez. Cum puteţi să discutaţi despre bugetul Camerei Deputaţilor în absenţa secretarului general? Aşa ceva chiar n-am văzut în viaţa mea! Deci, cel care este chemat să execute bugetul Camerei Deputaţilor nu este prezent. Aveţi secretar general, secretari generali adjuncţi, îi aveţi pe toţi! Aveţi o totală lipsă de transparenţă în operarea acestui buget. Şi îmi spuneţi mie că eu mă comport... Cum adică, eu vă cer şi vă solicit încă o dată: reveniţi la minima decenţă a respectării...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Dumitrescu, eu vreau să vă spun că accept să aveţi orice fel de intervenţii, în limita bunului-simţ. Nu-mi puneţi mie în cârcă faptul că dumneavoastră nu sunteţi atenţi la dezbateri. Şi vă mai anunţ un lucru: domnul secretar general, pe parcursul dezbaterii bugetului Camerei Deputaţilor, a fost prezent în sală, domnule Cristian Dumitrescu. Chiar mi-a atras atenţia asupra faptului că avem şi anexe de supus la vot.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu (din sală):

Doamna Roberta, n-a fost în sală...

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să vă adresaţi plenului într-un mod respectuos şi măcar să vă cereţi scuze că nu aţi fost atent şi atunci putem să discutăm.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Nu a fost în Cameră! Trebuia să fie în Cameră, inclusiv în momentul în care dumneavoastră încheiaţi dezbaterea despre buget. Nu a fost acolo şi îl urmăresc de mai mult timp!

Doamna Roberta Alma Anastase:

A fost în sală! Repet. Mi-a atras atenţia că n-am supus la vot anexele. Da? Deci, repet, a fost în sală.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Înseamnă că eu nu mai ştiu să număr, ca şi dumneavoastră!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ca şi secretarii, poate, domnule Cristian Dumitrescu, dar nu v-am văzut să fi candidat pentru această poziţie.

Domnule lider Mircea Duşa, vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte, nu ştiu ce se întâmplă... Probabil că moşul n-a fost destul de darnic, dar colegii mei cred că se adresează, totuşi, cu bunul-simţ necesar. Şi încercaţi dumneavoastră să aduceţi o stare, aşa, de panică, în Cameră, folosind un ton care nu se cuvine. Dumneavoastră sunteţi moderatorul şedinţei plenului şi v-aş ruga pe dumneavoastră să vă menţineţi calmul, să vă menţineţi în limitele normalului, aşa cum eu o fac de fiecare dată de la această tribună.

Ca să ne liniştim şi să vă liniştiţi şi dumneavoastră vă solicit o pauză de consultări de o jumătate de oră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Zece minute pauză de consultări. Revenim la 17,30. Sper ca până atunci şi dumneavoastră, domnule lider, să faceţi un apel la colegii dumneavoastră să reintre în normal. Eu înţeleg că n-au fost de mult la plen, dar în acest moment poate, totuşi, îi respectaţi pe cei care au stat în toată această perioadă şi au muncit.

Vă mulţumesc. Suntem în pauză de consultări.

- după pauză -

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat Mircea Toader, o intervenţie, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ne apropiem întotdeauna de ora 18,00. Sunt dezbateri pe problemele de la ordinea de zi. V-aş propune să încheiem dezbaterile până la ultimul punct care a fost discutat înainte şi să modificăm, practic, ordinea de zi, să începem dezbaterea pe Legea pensiilor, pentru că totuşi avem o problemă foarte importantă şi vreau să începem cu Legea pensiilor, urmând ca celelalte să fie discutate după aceasta.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog să pregătiţi cartelele de vot.

Doamna Aura Vasile, intervenţie pe procedură, până în momentul în care trecem la votul asupra acestei propuneri, şi domnul Calimente după aceea.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, cu tot respectul şi îmi pare rău că îl supăr pe colegul meu, care astăzi îşi serbează numele, dar îi spun încă o dată: are impresia că această instituţie este SRL-ul domniei sale, ca să calce în picioare de fiecare dată orice regulament şi orice procedură?

Doamna preşedinte, în Regulament spune aşa: că la începutul şedinţei, care este prezidată de preşedinte, se anunţă ordinea de zi şi programul de lucru. Mai departe spune că: în acel moment, dacă cineva are de făcut o modificare... Păi, tocmai spuneam că am luat cunoaştere de acest program în ultima secundă şi în continuare îl facem varză: bagă pe aia de dincolo, scoate-o pe aia, nu mai face regulamentul, nu mai ia hotărârile, funcţie de ce interese sau... Sau să întreb altceva: funcţie de programul deputaţilor PDL? Probabil că acesta este momentul când ei trebuie să ştie că trebuie să fie prezenţi în sală, că altceva ce să înţeleg?

Deci, nu se poate, doamna preşedinte, să supuneţi la vot, pentru că aţi supus la vot la începutul dezbaterii, atunci când aţi stabilit că este cvorum şi aţi anunţat ordinea de zi. În acel moment a fost o singură modificare a ordinii de zi, pe care aţi supus-o votului. Acum nu se mai poate, doamna preşedinte, decât dacă în continuare colegul meu, deputatul Toader, consideră că este SRL, unde este el acţionar majoritar, cu salariaţi deputaţi PD, UNPR sau cum se mai numesc, cuci, şi UDMR.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, unde scrie în Regulament "la începutul zilei"? Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, la art.143 alin.(1) şi (2) spune ceea ce eu v-am spus, că preşedintele de şedinţă este obligat să prezideze, să spună de cvorum şi ordinea de zi. Mai departe, la ordinea de zi, există un alt articol care spune că în momentul acela, deci este art.91 alin.(2): "Prevederile alin.(1) se aplică în mod corespunzător şi în caz de modificare sau de completare a ordinii de zi ori a programului de lucru".

Alineatul 3: "În prima şedinţă a Camerei, după votul din Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, liderii grupurilor parlamentare au dreptul să prezinte Camerei poziţia grupului faţă de ordinea de zi... şi să facă solicitarea argumentat. În acel moment, doamna preşedinte. În acel moment şi nu toată ziua.

De ce mai avem atunci ordine de zi? Ca după fiecare punct să iasă Toader şi să spună că schimbăm treiul cu cinciul şi să aducă nişte argumente de grădiniţă, doamna preşedinte?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte,

Nu vreau să intru în dispută. Am stabilit că este foarte importantă această lege, am propus iniţial o anumită ordine de zi, dar văd că de o oră şi jumătate discutăm steril. Dacă dorim să stăm până la noapte aici, ca programul să fie prelungit, eu nu vreau să stau decât în limita celor care le-am discutat. Acesta este motivul şi am făcut această propunere. De ce am făcut-o? Fiindcă am avut zece minute pauză de consultări. Ăla a fost motivul şi ne-am consultat.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Domnul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

În primul rând, nu ştiu când a constatat domnul Toader că această lege este importantă şi presantă, pentru că el a retrimis-o în luna iunie, la dezbatere, să fie rediscutată în comisie.

În al doilea rând, fac şi eu apel la dumneavoastră, doamna preşedinte, pentru că domnul Toader este liderul Grupului PDL. Nu poate schimba nici programul, nu poate face ce vrea el, când vrea el şi cum vrea el.

Vă atrag atenţia, doamna preşedinte, că degradarea activităţii parlamentare vă aparţine exclusiv. Ceea ce se întâmplă aici, nu s-a întâmplat în niciun parlament din Europa. Nu există să se discute în această manieră, la fiecare cinci minute vine cineva, nu mai este asta important, asta este important să reluaţi discuţiile. Este inadmisibil ceea ce spunea colegul meu: să primeşti azi o scrisoare ca până deseară să faci şi raportul, fără să mai faci amendamente, nimic.

Cât credeţi că mai puteţi coborî calitatea vieţii parlamentare? Cât credeţi că mai putem funcţiona în aceste condiţii în Camera Deputaţilor? Unde este o limită a bunului simţ, vizavi de oameni care sunt aleşi? Este inadmisibil! Dumneavoastră chiar nu conştientizaţi ce se întâmplă?!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Vă mulţumesc mult.

Dragi colegi, înţeleg din poziţiile grupurilor că nu sunt de acord.

Intrăm în proiectul de modificare şi completare a Regulamentului Camerei Deputaţilor. Oricum, pentru ziua de astăzi se termină programul de lucru după ce finalizăm dezbaterile de la Legea pensiilor.

Deci avem Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor. Îl invit pe preşedintele comisiei, domnul preşedinte Cionca să prezinte raportul comisiei. O să vă rog să prezentaţi şi timpii de dezbatere. Iar de acum am să-i rog pe secretari să cronometreze timpul, astfel încât să putem să ne încadrăm într-un termen rezonabil al dezbaterilor.

Vă rog. Timpul pentru dezbateri generale şi pe articole.

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

În data de 30 noiembrie 2010, Comisia pentru Regulament s-a întrunit pentru a discuta un proiect de hotărâre privind completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de deputaţi aparţinând grupurilor parlamentare ale PDL, UDMR, al minorităţilor naţionale şi Grupul deputaţilor independenţi, cu care comisia a fost sesizată de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor cu adresa nr.48 din data de 24 noiembrie 2010, pentru întocmirea raportului aferent.

La lucrările comisiei au participat domnul deputat Varga Attila, Grupul parlamentar al UDMR, domnul Eugen Nicolicea, Grupul deputaţilor independenţi, domnul deputat Ciprian Dobre, Grupul parlamentar al PNL, doamna deputat Liana Dumitrescu, Grupul minorităţilor naţionale, şi subsemnatul, Iustin Cionca, Grupul parlamentar al PDL.

La lucrările comisiei a participat, în calitate de iniţiator, doamna Roberta Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.

De la lucrările comisiei a absentat domnul deputat Bogdan Niculescu Duvăz, Grupul parlamentar al PSD+PC.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor şi a raportului aferent.

Propun ca timpi pentru dezbatere două minute şi un minut.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă supun la vot timpul afectat dezbaterilor. Votul este deschis, vă rog să votaţi.

126 voturi pentru, 52 împotrivă, nicio abţinere.

Era înscris domnul Eugen Nicolicea. Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Am cerut procedură de două ori, doamna preşedinte, înainte de vot!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Era înscris înaintea dumneavoastră domnul Eugen Nicolicea. Tot procedură are! Este tot pe procedură. Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Conform Regulamentului, se pot face amendamente de corelare tehnico-legislativă şi amendamente de îndreptare a unor erori materiale, pe care le voi face după încheierea dezbaterilor pe procedură care au mai fost invocate, indicând poziţiile 19, 27 şi 33 din raport.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, am cerut procedură înainte ca dumneavoastră să supuneţi la vot propunerea pe care a făcut-o preşedintele Comisiei pentru Regulament.

Este - să nu folosesc un termen neacademic - cum credeţi dumneavoastră, domnule preşedinte, şi dumneavoastră, stimaţi colegi care aţi votat "da", că un lucru atât de important, cum este legea după care noi guvernăm, după care trebuie să ne mişcăm şi să legiferăm şi să dăm ţării acesteia legi care să le poată aplica...?

În momentul în care dumneavoastră vreţi să dureze un minut dezbaterea, în condiţiile în care pe acest proiect de lege sau iniţiator, dumneavoastră sau cei care au mai fost, pentru că am participat şi eu la o astfel de dezbatere... Deci, doamna preşedinte, aţi supus la vot, înainte de a permite opoziţiei să îşi spună punctul de vedere privind aceşti timpi.

Consider încă o dată şi spun încă o dată: Camera Deputaţilor nu este lăsată moştenire de bunicii dumneavoastră ca un SRL din care să faceţi ce vreţi. Trebuie să vă supuneţi democraţiei, să ascultaţi şi opoziţia. Nu dumneavoastră reprezentaţi cetăţenii. Şi noi reprezentăm cetăţenii. În condiţiile în care dumneavoastră doriţi să legiferaţi, cum? Totdeauna furând sau trecând pe lângă barieră? Niciodată oprindu-vă în faţa legii?

Doamna preşedinte, vă rog, vă rog să intraţi în litera legii şi a regulamentului şi dumneavoastră, care sunteţi al treilea om în stat, să permiteţi ca în această Cameră ceea ce spunem democraţie, ceea ce spunem dreptul la a ne exprima în numele celor care ne-au trimis aici să funcţioneze, nu să băgaţi totdeauna pumnul în gură şi să treceţi dumneavoastră pe lângă barieră sau pe sub barieră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat, în primul rând, vă rog să nu mai ţipaţi la plen.

În al doilea rând, aveţi o altă propunere? Nu. Nu aveţi.

Vă mulţumesc.

Dezbateri generale? Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale?

Procedură, domnul Mihai Voicu, după care domnul Calimente. Domnule Calimente, pe procedură, sau dezbatere generală? Procedură?

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Doamna preşedinte, vă rog să luaţi act că în Regulamentul Camerei Deputaţilor nu scrie nicăieri că secretarii trebuie să cronometreze timpul. Aşa că vă rog să vă descurcaţi. Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Scrie că orice alte atribuţii date de preşedintele Camerei. Deci, domnule secretar, vă rog să cronometraţi timpul.

Domnul Calimente, intervenţie în dezbaterile generale.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Stimaţi colegi,

Suntem în faţa unui proiect de lege care vrea să modifice Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Regulamentul Camerei Deputaţilor, într-un fel oarecare, este un fel de Constituţie internă a Parlamentului. Dacă Constituţia cea mare reglementează pentru cetăţeni, regulamentul reglementează pentru noi, deputaţii.

În general, nici Constituţia şi nici regulamentele nu se schimbă atunci când ni se pare nouă că ceva nu ne convine sau că ceva nu merge. Atât Constituţia, cât şi regulamentul, Constituţia este făcută pentru toţi cetăţenii, iar regulamentul este făcut pentru toţi parlamentarii - şi cei ai puterii, şi cei ai opoziţiei. Nu este făcut acest regulament pentru putere. Este pentru prima dată în istoria Parlamentului din România, şi cred că şi în istoria parlamentelor europene, când unui partid aflat la putere, care se izbeşte de anumite paragrafe ale unui regulament - care, sigur, dau putere şi opoziţiei -, să le modifice. Cred că veţi face acest lucru săptămânal, de câte ori vă veţi lovi de un articol al acestui regulament, care nu vă convine, va veni domnul Toader şi, în aceeaşi zi, va rezolva problema. Pentru că, nu-i aşa, domnul Toader este obişnuit cu lucrul ăsta. Fiind navigator, dar stând sub punte, domnia sa nu a dus nava decât acolo unde i-a spus comandantul. Şi comandantul e la Cotroceni. Şi de aia domnul Toader nu ştie ce face, că stă sub punte.

Iar pentru felul în care conduceţi Camera Deputaţilor, doamna preşedinte, vă rog să-mi daţi şi mie două kilograme de mere şi trei de struguri.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Doamna Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al PSD+PC.

Doamna Aurelia Vasile:

Stimaţi colegi,

Mă adresez, în acest moment, Grupului parlamentar al PSD+PC şi Partidului Naţional Liberal şi celorlalte partide democratice din România, care nu sunt partide parlamentare.

Vă pot anunţa, cu multă tristeţe, că astăzi, dacă acest proiect de hotărâre, a Camerei Deputaţilor va trece, am putea să spunem că a murit democraţia, că n-am să-i mai spun SRL, el înfiinţează asociaţia familială de tip caracatiţă, ca să nu-i spun mafiot, a unora care păcălesc poporul. Aş vrea să-i văd dincolo de cele patru ziduri ale Camerei Deputaţilor, dacă sunt la fel de zmei aşa cum sunt aici.

Domnilor, şi noi, cei din Opoziţie, suntem parlamentari cu drepturi egale. Faptul că o serie de colegi au trădat partidele pe listele cărora au intrat şi că astăzi vă asigură o majoritate conjuncturală nu vă dă dreptul să faceţi ceea ce încercaţi să faceţi cu acest regulament.

Dumneavoastră schimbaţi regulamentul mai des decât ciorapii. E o vorbă românească, fără niciun fel de adresare, ci pur şi simplu amintind şi de acest popor. Credeţi că veţi fi veşnici?

Domnilor, vă anunţ că o să venim noi, Opoziţia, la guvernare şi o să lucrăm cu dumneavoastră după acest regulament pe care dumneavoastră îl realizaţi astăzi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte, a uitat doamna Aura Vasile ceva. Cred că a uitat să spună că ceea ce am modificat în regulament am convenit de comun acord toate partidele. Asta cred că trebuia să spună. Am avut o discuţie preliminară. Am stabilit ce anume modificări, care sunt cele cinci puncte. E adevărat că nu a luat lumină de la conducerea partidului, dar noi, parlamentarii, aşa am hotărât şi asta am făcut prin acest regulament şi modificări: am modificat ceea ce am convenit. Şi cred că, cu părere de rău o spun, noi nu dorim altceva decât ca prin acest regulament să putem să devenim mai activi şi mai corecţi unii cu alţii; nimic altceva. Şi fără dezbateri din acestea sterile, sau, eu ştiu, tot felul de declaraţii mai mult sau mai puţin realiste, cu vaporul...Domnule Calimente, pe vapor, vă dau o replică: dacă n-ai mecanic, nu merge nici vaporul, să ştiţi şi dumneavoastră.

Dar, revenind la dezbateri generale, încă o dată spun: toate modificările au fost făcute conform principiilor agreate. 99,99 la sută a fost declaraţia colegilor noştri din PNL şi PSD, că nu va fi niciun fel de problemă. Şi noi ne-am dus în cadrul partidului nostru, am fost şi în Coaliţie şi sigur că nu a fost chiar aşa de uşor să convingem că, uite, putem să avem un consens în Camera Deputaţilor. Şi asta am făcut prin acest regulament. Şi vă rog să ţineţi cont de acest lucru.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aşa este. Şase principii am agreat, după aceste şase principii am modificat regulamentul.

Am picat de acord, a fost consens, iar dumneavoastră acum veniţi şi spuneţi că este un alt regulament.

Era domnul Eugen Nicolicea. Nu v-a fost invocat numele, doamna Aura Vasile.

Atunci, îmi cer eu scuze. Înseamnă că dumneavoastră aveţi dreptate, dacă v-a fost invocat numele. Drept la replică şi, după aceea, domnul Eugen Nicolicea.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc.

Îmi place atunci când se respectă regulamentul, chit că este foarte rar în această Cameră.

Totdeauna cel care încearcă să prezinte adevărul şi îl prezintă trunchiat, lasă impresia că spune adevărul.

Stimaţi colegi,

Am participat la aceste întâlniri. Au fost stabilite şase principii, dar nicidecum modificări exacte pe articole. În momentul în care, nemulţumiţi, şi noi şi liberalii, pe anumită situaţie, pe care dacă vreţi o spun, dar nu vreau să-mi mai supăr iarăşi colegii aşa-zişi independenţi, neafiliaţi politic, şi n-am să spun., deci, din acel moment, s-a adunat asociaţia familială de tip mafiot care a început să studieze fiecare articol şi să vadă unde nu poate să facă majoritate conjuncturală şi unde poate să treacă, să sară bariera, sau să treabă pe sub barieră.

Doamna preşedinte,

Dumneavoastră aţi spus numai o situaţie. Eu am să vă mai repet una, pe care, nu ştiu de ce pe asta nu o povestiţi. Am fost în locul colegului meu Bogdan Duvăz la Comisia pentru regulament, unde, cu 6 voturi din 6, s-a hotărât ca pentru această înţelegere la care face trimitere domnul deputat Toader şi dumneavoastră, să facem o scrisoare către Biroul permanent, în care să solicităm prelungirea termenului şi să lucrăm pe toate trei proiectele de lege - PSD, PNL şi această comisie a... asociaţiei familiale.

S-a convenit atunci să lucrăm şi să putem să luăm regulamentul de la primul articol până la sfârşit, pentru ca, odată pentru totdeauna, să nu ne mai acuzăm că fiecare dăm o altă filozofie fiecărei interpretări pe regulament.

Am constatat, cu stupoare, că a doua zi, în şedinţa Biroului permanent minoritar, s-a respins această solicitare, impunându-se un anumit termen. Acum, în timp ce au loc dezbateri, m-am uitat şi eu pe raport. Într-adevăr, sunt luate o serie de amendamente şi din proiectul nostru şi din proiectul liberalilor. Dar, aberaţiile şi marile lucruri pe care, spun încă o dată că nu le poate suporta regulamentul, legea noastră de bază, după care noi trebuie să legiferăm ca ceea ce noi realizăm să poată să pună în practică Guvernul Boc şi, bineînţeles, să poată fi înţeles.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aţi depăşit timpul, doamna Vasile!

Doamna Aurelia Vasile:

Zece secunde, doamna preşedinte. Şi spun încă o dată: eram pe drept la replică...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Tot două minute este şi pentru dreptul la replică.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, eu nu v-am spus că, de fiecare dată când ne daţi replica ar trebui să coborâţi la acest microfon, aşa, pentru că vreau să fiu întotdeauna în...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să respectaţi timpul regulamentar.

Doamna Aurelia Vasile:

...în dialog. Deci, dacă nici de data asta nu ne lăsaţi să ne spunem punctul de vedere sau deranjează că spun adevărul, din nou a fost exclusă opoziţia. Din nou nu s-a mai dorit participarea noastră. Dumneavoastră invocaţi că nu am participat? De două ori aţi găsit toate motivele pentru a nu participa la această întâlnire.

Ştiaţi foarte bine că şi noi şi liberalii o să fim de acord încă de la început cu propunerea celor şase principii şi s-a găsit o soluţie ca să ne determine, faţă de principiile noastre...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, vă rog să încheiaţi.

Doamna Aurelia Vasile:

...să nu participăm. Doamna preşedinte, vreau să spun un lucru: asociaţie familială de tip mafiot Băsescu-Anastase-Boc şi Oprea.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am să-i dau cuvântul domnului Eugen Nicolicea, iarăşi, pentru clarificarea părerii plenului. Într-adevăr, Comisia pentru regulament a trimis o solicitare. Dacă colegii aflaţi în opoziţie, dar majoritari în Biroul permanent, ar fi fost prezenţi, ar fi putut să o adopte. Din păcate, nu au fost prezenţi şi, atunci, Biroul şi-a expus poziţia prin vot.

Domnul Eugen Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Principiile convenite de către grupurile parlamentare prinse în acest proiect sunt: eliminarea posibilităţii exprimării votului prin ridicarea mâinii pentru şedinţele de plen, mai bine zis, eliminarea votului cu mâna, clarificarea şi reglementarea cvorumului de şedinţă şi a prezenţei deputaţilor la şedinţele de plen, ca să rezolvăm problemele acelea în care se spunea că este sau nu este cvorum de lucru, introducerea zilei Guvernului în Parlament, în care miniştrii să răspundă parlamentarilor în mod direct pe o temă pe care aţi solicitat-o, posibilitatea care se acordă deputaţilor să se afirme de la tribună, luând cuvântul mai mulţi deputaţi din cadrul unui singur partid, şi nu numai liderul grupului parlamentar, clasificarea Biroului permanent şi a Comitetului liderilor grupurilor parlamentare.

Reamintesc că au existat propuneri de modificare din partea PSD şi PNL, ale căror amendamente sunt cuprinse în acest proiect, respectiv: PNL, de acord cu eliminarea posibilităţii exprimării votului prin ridicarea mâinii, PSD, cu atribuţiile Biroului permanent care se trimit spre Comitetul liderilor grupurilor parlamentare şi, după cum se observă, posibilitatea fiecărui deputat de a-şi expune punctul de vedere cu privire la votul exprimat nu poate să fie decât în sprijinul şi în favoarea opoziţiei şi, în primul rând, a deputaţilor, ca să devină mai activi, să fie mai cunoscuţi.

Acestea sunt modificările importante care s-au făcut la regulament. Constat că cei care au făcut anumite propuneri, acum le rejectează în bloc, deşi ele sunt incluse în acest regulament, dar acest lucru se întâmplă doar pentru că aşa trebuie să facă Opoziţia - să se opună.

Reamintesc, cu privire la grupul nostru, că timp de o sesiune parlamentară, aceleaşi persoane au negat şapte decizii ale Curţii Constituţionale. După ce au primit-o pe a opta, în favoarea grupului nostru, înfiinţării grupului de independenţi, 56 de deputaţi PSD+PC au semnat o sesizare la Curtea Constituţională, prin care solicită înfiinţarea mai multor grupuri, evident, folosind argumentele pe care le-am invocat eu şi pe care le-au negat timp de o sesiune parlamentară şi mai bine.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, vă rog să încheiaţi.

Domnul Eugen Nicolicea:

Fraza de încheiere. Este evident că nu poţi să susţii înfiinţarea mai multor grupuri parlamentare, fără să susţii existenţa unui singur, măcar a unui singur grup parlamentar. Şi, pentru faptul că s-au invocat exact aceleaşi argumente, pe care le-am adus eu, eu le mulţumesc celor 56 de deputaţi PSD+PC care au avut curajul să semneze un astfel de document prin care sunt de acord cu argumentele pe care le-am invocat în legalizarea existenţei grupului nostru.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu, liderul Grupului parlamentar al PNL. Vă rog.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vin în faţa dumneavoastră să vă confirm faptul că a fost, într-adevăr, o discuţie între grupurile parlamentare cu privire la modificarea regulamentului.

Aceste discuţii au dus la degajarea unui consens asupra a două probleme principale şi a altor câtorva, să zicem, mai puţin importante, dacă-mi permiteţi să le numesc aşa. Cele două probleme principale au fost: l. găsirea unei modalităţi de eliminare a fraudei, atunci când se produce votul în şedinţele din plen. Şi, pentru acest lucru, Grupul parlamentar al PNL a venit cu propunerea obligativităţii votului electronic şi a scoaterii posibilităţii votului cu mâna.

A doua propunere, care trebuie să recunosc că a venit din partea PDL, a fost legată de introducerea a ceea ce am putea să numim politic ora Guvernului; o oră, o dată pe lună, pe săptămână, când Guvernul este obligat să vină în faţa Parlamentului.

Celelalte propuneri, în legătură cu cvorum şi aşa mai departe, sigur, importante şi ele..., dar acestea au fost cele două propuneri principale.

Am spus la început că a fost o discuţie între grupurile parlamentare. Asta înseamnă între grupurile reprezentând acele partide care au trecut pragul la alegeri şi au obţinut încrederea cetăţenilor.

În momentul în care această discuţie a încercat să fie extinsă cu participarea grupului aşa-zis independent, v-am spus foarte clar că nu suntem de acord să statuăm ceea ce se numeşte corupţia politică pe care aţi practicat-o în Parlament şi de care aveţi nevoie şi pe care vreţi să o statuaţi, să o reglementaţi, să o legiferaţi prin modificarea regulamentului. Şi, ca atare, nu suntem de acord cu ansamblul propunerilor pe care le-aţi făcut, la care, evident, se adaugă şi altele, care nu fac decât să transforme Parlamentul României într-o joacă. Vreţi să transformaţi Parlamentul României într-o instituţie de râsul lumii. Nu vom putea să ne asemănăm decât, probabil, cu unele parlamente din lumea a treia sau din spaţiul ex-sovietic.

Dacă vreţi să faceţi acest lucru, prin votul majorităţii, pentru că aţi văzut că Curtea Constituţională vă susţine, vreau să vă avertizez, în sensul bun al cuvântului, că nu suntem parteneri la o astfel de batjocură.

După terminarea acestui mandat al Parlamentului, Parlamentul României nu va mai fi o adevărată instituţie, ci va fi un fel de instrument caraghios prin care majoritatea simulează dezbaterea politică şi se laudă că avem o instituţie care se numeşte Parlament.

La aşa ceva, vă rog să înţelegeţi că nu ne puteţi avea parteneri şi că nu mergem împreună la o astfel de modificare a regulamentului care, de altfel, ştiţi foarte bine că nu a mai beneficiat, pe parcursul discuţiilor care au urmat, de participarea noastră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Dacă vreţi...

O clipă, doamna preşedinte, şi termin imediat.

Dacă vreţi să legiferaţi corupţia politică, migraţia politică, formarea de majorităţi ad-hoc, după ceea ce este votul cetăţenilor, în desconsiderarea votului cetăţeanului, aşa ceva, îmi pare foarte rău, Partidul Naţional Liberal nu poate să accepte. Şi acesta este punctul nostru de vedere.

Şi vreau să vă rog, doamna preşedinte, nu ne consideraţi parteneri la toate jocurile de gleznă, îmi pare rău, nu găsesc altă formulă, pe care actuala majoritate vrea să le facă pentru a-şi consolida poziţia şi a-şi trece legile prin Parlament. Acceptaţi regulile jocului democratic! Acceptaţi că Opoziţia trebuie să-şi poată spune cuvântul. Nu putem să acceptăm sistarea lucrărilor, atunci când preşedintele Parlamentului, care este, de fapt, un moderator, consideră că este necesar. E un lucru nemaivăzut în practica parlamentară, în toată lumea civilizată. Sigur, depinde la ce ne raportăm. Dacă vreţi să luăm, eu ştiu, ţări, cum spuneam, şi nu vreau să dau niciun nume, din lumea a treia...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Parlamentul European, de exemplu.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

...atunci, sigur că se pot face şi aceste modificări şi puteţi să consideraţi că ele se întâlnesc în practica parlamentară, dar acelea nu sunt parlamente.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

O singură precizare, cu caracter tehnic, pe care vreau să o fac: absolut toate, dar toate, toate modificările care apar în acest proiect de regulament sunt preluate cuvânt cu cuvânt din Regulamentul Parlamentului European. Şi încă o precizare, tot pentru corectitudine: preşedintele poate propune plenului, nu sistează, nu adoptă o hotărâre de unul singur şi de capul lui. Întreabă plenul, aşa cum este firesc şi cu se întâmplă de fiecare dată. Dar, repet: iarăşi, luată cuvânt cu cuvânt din Regulamentul Parlamentului European. Nu ştiu dacă consideraţi dumneavoastră Parlamentul European ca fiind parte a unei ţări din lumea a treia, sau nu ştiu ce alt comportament. Dar, cu siguranţă, vă spun şi luăm cuvânt cu cuvânt, sunt luate din Regulamentul Parlamentului European.

Era înscris domnul Mircea Toader. Nu am folosit niciun nume. Nu am folosit niciun nume.

Vă rog. Lăsaţi-l pe domnul Tăriceanu, un minut.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamna preşedinte, mie îmi pare bine că faceţi referire la regulile din Parlamentul European. Dar atunci, ca lucrurile să fie spuse complet, permiteţi-mi să întreb, să vă întreb: în Parlamentul European s-a creat un aşa-zis grup al independenţilor prin migrarea unor parlamentari de la alte partide şi formarea unui grup al unui partid care nu a candidat la alegeri?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Se numeşte Grupul neafiliaţilor, este constituit ca şi un grup de sine-stătător.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Grupul neafiliaţilor...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi pot inclusiv să se afilieze, se creează grupuri independente pe baza propriilor opţiuni.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Da. Doamna preşedinte, Grupul neafiliaţilor, nu vreau să fac un dialog, dar ştim ce reprezintă. Sunt parlamentari care au candidat independenţi în alegeri şi au obţinut voturile candidând independent. Nu este cazul celor din Parlamentul României, care au candidat pe listele altor partide, de unde au dezertat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu, dar nu este adevărat ceea ce spuneţi dumneavoastră. Grupul neafiliaţilor este un grup format din oameni care nu s-au afiliat la niciun grup existent şi, în acelaşi timp, se mai poate face şi un alt grup, dar vreau să vă spun că noi avem, totuşi, o hotărâre a Curţii Constituţionale pe această temă.

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte, dacă mă lăsaţi pe mine înaintea domnului Tăriceanu, răspundeam şi la întrebarea aia. Când a trecut domnul Potor la PNL, n-a avut aceeaşi poziţie. Potor a fost membru PDL şi a trecut la PNL şi nu a folosit acelaşi epitet ca la ceilalţi.

În altă ordine de idei, revenind la problema în discuţie. Când am avut înţelegerea, negocierea, cum vreţi să-i spuneţi dumneavoastră, şi nu era niciun fel de hotărâre a Curţii Constituţionale, am convenit să lăsăm deschise, în funcţie de hotărârea Curţii. Acum avem această hotărâre a Curţii. Ne place, nu ne place, Grupul independenţilor a fost agreat. Şi am mai spus-o de la această tribună: toată această dezbatere sterilă, toate aceste lucruri care duc la blocajul Camerei Deputaţilor, este că nu respectăm Constituţia. Acolo spune clar: majoritatea din plen trebuie să se regăsească în instituţiile Parlamentului. Dacă noi am prevedea acelaşi lucru..., fiindcă, revin puţin, ca teorie, putem să intrăm în Parlament nouă partide, zece, nu ştiu câte, care îndeplinesc pragul. Şi, la un moment dat, în timpul legislaturii, să se schimbe majoritatea. Ce fac, cum lucrează ăia? Ăsta este motivul pentru care suntem în blocaj şi de aia am şi făcut modificarea, să o avem la nivelul liderilor de grup, exact ca în Parlamentul European, iar Biroul permanent să fie o instituţie administrativă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule Toader.

Încă o precizare, pentru că s-ar putea ca o parte dintre colegii noştri să înţeleagă greşit. Nicio modificare din acest regulament nu se referă la Grupul independenţilor. Da? Deci, se referă la cele şase principii agreate cu toate partidele, care nu au nicio legătură cu Grupul independenţilor. Alea au fost alte proiecte de modificare a regulamentului, care au fost validate de Curtea Constituţională.

Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

În primul rând, într-un fel, ducem o muncă grea, aici. Pentru că domnul Toader nu reuşeşte nici acum să facă diferenţa între schimbarea opţiunii unui parlamentar şi dreptul constituţional pe care-l are şi crearea unui partid nelegitim în interiorul Parlamentului, în interesul unei majorităţi. Aşa ceva nu cred că există în Parlamentul European. Şi, de altfel, doamna preşedinte, cred că în Parlamentul European e o regulă de bun-simţ, chiar pentru preşedinte, să coboare la microfon când vrea să dea o replică.

Eu înţeleg că dumneavoastră vreţi să faceţi o Mare Adunare Naţională, aici. Inclusiv modul în care discutaţi dumneavoastră. Eu nu am vociferat când aţi vorbit, deşi nu-mi amintesc să vă fi auzit aici.

Deci, revin încă o dată: vreţi să transformaţi în Marea Adunare Naţională Parlamentul, după 20 de ani de parlamentarism. Că dumneavoastră, în esenţă, ce vreţi? Să desfiinţaţi Biroul permanent sau să devină aşa, o structură pentru... din când în când, când mai vine o delegaţie, să aibă cine-i primi. Asta este esenţa.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da. Vreau să vă spun că vă puteţi lua mai multe date de la colegii dumneavoastră din PNL, împreună cu care am luat această decizie cu delimitarea atribuţiilor liderilor grupului parlamentar de Biroul permanent, aşa cum este şi în Parlamentul European.

Domnul Mircea Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte şi stimaţi colegi,

Haideţi că iar ducem discuţia pe un tărâm care nu este la locul ei. Domnul Tăriceanu v-a prezentat aici foarte clar acest subiect. A existat o întâlnire a liderilor de grup, cu condiţia pusă să nu participe colegii de la partidele neafiliate, sau ce grup reprezintă aici, în Camera Deputaţilor.

În momentul când au venit dânşii la aceste discuţii, noi n-am mai participat la aceste discuţii. Pe şase fraze sau şase propoziţii trecute într-un document pe care nu l-a semnat nimeni, nu puteţi face aici aprecierea că s-a negociat ceva. Dar, dumneavoastră vă folosiţi de discuţia aceasta şi aţi modificat regulamentul, în sensul de a transforma Parlamentul acesta în Marea Adunare Naţională, în sensul de a desfiinţa atribuţiile Biroului permanent, în sensul de a...

Stimate coleg, stimate coleg, mata, mata ai învăţat să vorbeşti. Eu nu dialoghez cu sala...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să nu dialogaţi cu sala, domnule Mircea Duşa, vă rog să vă adresaţi plenului...

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte, vă rog să faceţi ordine cu sala, nu cu mine. Eu vorbesc plenului Camerei...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să vă adresaţi plenului.

Domnul Mircea Duşa:

...nu unui domn care n-a învăţat nimic de 10 ani, de când e parlamentar, pe aici.

Deci, încă o dată: prin ceea ce dumneavoastră încercaţi să faceţi prin acest proiect de hotărâre, aduceţi la tăcere Biroul permanent, Comitetul liderilor şi toate organismele care trebuie să funcţioneze democratic în acest Parlament.

Nu, domnule Toader, numai... eu nu v-am întrerupt pe dumneavoastră şi dumneavoastră...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Duşa, nu vă întrerupe nimeni, dar depăşiţi cele două minute pe care le aveţi, regulamentar.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte, mă întrerupe domnul Toader.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Duşa, vă rog frumos să vă adresaţi plenului!

Domnul Mircea Duşa:

Eu mă adresez plenului, dar dumneavoastră vă rog să faceţi ordine în sală şi să vă folosiţi prerogativele de preşedinte pentru a face ordine în sală.

Încă o dată: nu duceţi această discuţie despre modificarea regulamentului în derizoriu şi tot făcând apel la o întâlnire a liderilor de grup. Dumneavoastră aţi modificat regulamentul singuri. Nu cred că colegul de la PNL, care a participat la şedinţa Comisiei pentru regulament a votat pentru acest regulament. Aţi avut trei proiecte de hotărâre de modificare a regulamentului, unul al dumneavoastră, unul al PSD-ului şi unul al PNL-ului.

Aţi preluat, pasager, câteva chestiuni, dar vă spun că aţi desfiinţat organismele acestea de conducere colectivă care funcţionează în Camera Deputaţilor. Şi vă dau exemple foarte multe din proiectul acesta de hotărâre.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Repet, toate preluate din Regulamentul Parlamentului European.

Domnul deputat Octavian Bot. Haideţi, totuşi, să urmărim şi grupurile politice, că nu pot să vă dau cuvântul imediat după domnul Duşa, că este colegul dumneavoastră de partid. Dânsul v-a luat-o înainte. Deci, să ştiţi că este un principiu al rotaţiilor între membrii grupurilor, aşa iau cuvântul.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Câte minute îmi daţi, doamna Roberta Anastase?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Două minute.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Două minute.

Unu. Induceţi în eroare acest Parlament. De ce? Pentru că vorbiţi de Parlamentul European. Aţi fost acolo, dar nu ştiu de ce aţi fost.

Eu am fost în Parlamentul European prim-vicepreşedintele Comisiei juridice. E adevărat, stimată doamnă preşedinte? Da. Deci, eu cunosc mai bine decât oricine Regulamentul Parlamentului European, pentru că aveam în sarcină tocmai acest Regulament. Niciuna din modificările despre care vorbiţi dumneavoastră nu sunt legate decât de parlamentarismul european.

Doi. Parlamentul European nu este un legislativ, este un colegislativ împreună cu comisia, ştiţi foarte bine.

Trei. Acele reguli care se aplică în Parlamentul European, e un parlament format din 700 de membri; deci 700 de membri şi acolo condiţiile pentru participarea la dezbateri ş.a.m.d. sunt legate efectiv de această situaţie specială de colegislativ şi de 700 de membri care au altfel de acces la microfon.

În orice altă ţară democratică, cu 300, 400 maximum de membri în Parlament, aşa se procedează. Nu vă cert, dar, cum să spun, nici să veniţi aici şi, profitând de faptul că majoritatea colegilor noştri nu ştiu cum funcţionează Parlamentul European, să vă derobaţi de această manifestare - că nu vreau s-o cataloghez - de modificare a Regulamentului abuziv, invocând Parlamentul European.

M-am săturat şi ne-am săturat ca în România să se spună: "Pentru că vrea Parlamentul European". Parlamentul European vrea democraţie în România, vrea parlament democratic, vrea respectarea regulilor, vrea regulament care să fie bun şi pentru când veţi fi dumneavoastră în opoziţie. Şi, pentru că cineva din grupul meu a spus că atunci când venim la putere vă vom aplica acest regulament, eu, Cristian Dumitrescu, vă spun: nu vă vom aplica acest Regulament, vom remodifica regulamentul să-l aducem la starea iniţială, ca să vă apărăm când veţi fi în opoziţie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

O să vă trimit Regulamentul Parlamentului European.

Domnul deputat Octavian Bot.

Domnul Octavian Bot:

Doamnă preşedinte,

Eu mă adresez tuturor deputaţilor, indiferent că sunt de la putere sau din opoziţie, şi eu cred că s-a exagerat atunci când s-a vorbit atât de mult despre atribuţiile Biroului permanent. Fiecare deputat este ales şi nu este angajat al Camerei Deputaţilor, încât să aibă o conducere şi să se supună acelei conduceri.

Or, atribuţiile Biroului permanent eu cred că se referă la chestiuni mai mult administrative decât la cele politice, pentru că deciziile politice - şi în Parlament se face politică - se iau în plenul Camerei Deputaţilor.

Cred că este o problemă falsă şi aş vrea să spun, în această ordine de idei, că eu n-am crezut niciodată în expresia "opoziţie constructivă". Şi o spun cu cele mai bune intenţii, n-o spun în sens peiorativ. N-am crezut pentru că opoziţie constructivă nu înseamnă, nu este o sintagmă, fiindcă definiţia sintagmei înseamnă două cuvinte care, alăturate, au un înţeles; niciun înţeles între opoziţie şi constructiv. Şi acesta este rolul opoziţiei, într-adevăr, din lupta contrariilor se naşte progresul social şi politic.

Cred, însă, că există cuvine în limba română care, alăturate opoziţiei, s-ar putea numi sintagme şi acestea ar fi "opoziţie raţională", "opoziţie responsabilă".

Nu aş vrea însă să amintesc câteva cuvinte care, alăturate opoziţiei, înseamnă tot şi formează tot o sintagmă, dar cred că nu ar fi pe placul opoziţiei şi nu vreau să mai dau apă al moară.

În altă ordine de idei, vorbindu-se despre ceea ce susţinem noi, din Partidul Democrat Liberal, în legătură cu Grupul independenţilor, eu vreau să amintesc celor din Partidul Naţional Liberal - vedeţi, asta este ironia sorţii, asta este viaţa - că, în anul 1995, un grup important de deputaţi, printre care se afla şi preşedintele Partidului Naţional Liberal, Crin Antonescu, s-au desprins din Partidul Liberal ’93 şi au format, în Camera Deputaţilor, sub conducerea celui care vă vorbeşte - nu a subsemnatului, cum spun foarte mult vorbitori - au format un grup şi Partidul Naţional Liberal s-a luptat atunci cu Adrian Năstase, care era preşedintele Camerei Deputaţilor, să fie recunoscut acel grup.

Ei, vedeţi, atunci ne-a plăcut, acum nu ne place.

Eu vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Intrăm în dezbaterea pe articole.

La punctul 1, Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7, observaţii?

La punctul 7, doamna deputat Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă preşedinte,

Încă de când am văzut propunerea la Comisia juridică, am întrebat colegii din Comisia juridică, Comisia pentru Regulament cum va fi interpretată modificarea art.33 lit.c¹, care spune. "Propune sistarea dezbaterilor în cazul în care se consideră că se obstrucţionează activitatea".

Cine consideră şi cine poate să stabilească acest lucru? Este un termen care, cred eu, că ar merge la rege, la regină, la un dictator.

Eu cred că trebuie eliminat sau retrimis la comisie pentru a fi rescris. Obstrucţionează. Cine? Cum? În ce criterii? Cum se constată? Constată o singură persoană împotriva a 300 şi sau, teoretic, orice face opoziţia se consideră că obstrucţionează puterea?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă preşedinte,

Vă rog să trimiteţi la comisie pentru a fi eliminat din raport.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Vă mulţumesc. Precizare: este preluată cuvânt cu cuvânt din Regulamentul Parlamentului European: nu preşedintele dispune, ci plenul dispune; el poate propune, plenul aprobă.

Dar, vă supun la vot propunerea de retrimitere la comisie a acestui raport.

O să vă rog să fiţi atenţi. Votul este deschis.

Deci, doamna deputat solicită retrimiterea la comisie, înţeleg, a acestui articol sau a întregului raport? Acestui articol. Păi, staţi puţin, haideţi să... După... Vă rog, tot pe acelaşi subiect, da? Este traducerea oficială a Parlamentului European în limba română.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Vă mulţumesc.

Doamnă preşedinte,

V-aş sugera, mai întâi, să parcurgeţi proiectul, pentru că greşelile care s-au strecurat datorită celerităţii cu care aţi cerut dezbaterea proiectului şi redactarea raportului, au făcut să se strecoare foarte multe - nu greşeli gramaticale - erori.

Vedeţi că se modifică art.64 prin dispoziţiile art.61 din Regulament.

În altă ordine de idei, o a doua chestiune foarte importantă. Eu vreau să vă readuc aminte, doamna preşedinte, că dumneavoastră, marţi, 30 noiembrie, aţi participat, de la un moment dat la şedinţa Comisiei pentru regulament.

Vă readuc aminte că, de asemenea, Biroul permanent a dispus că marţi, 30 noiembrie, să se lucreze până la ora 12,30. La ora 12,45, v-am atras atenţia că, Comisia pentru regulament nu mai poate lucra, întrucât tot ceea ce se hotărăşte după modificarea art.37 nu are nicio legătură cu modificarea Regulamentului şi cu programul de lucru în cadrul Camerei Deputaţilor.

Aţi spus că vă petreceţi timpul liber. Expresis verbis, afirmaţia aparţine preşedintelui Comisiei pentru regulament şi unui coleg, Eugen Nicolicea, de la regulament.

Astăzi, aţi venit cu acest raport plin de greşeli, pe care, îmi cer scuze, nici măcar nu are sens să vi le aduc la cunoştinţă, pentru că sunt prea multe, şi am în faţă procesul-verbal al şedinţei Comisiei pentru regulament, prin care am arătat împrejurarea că dumneavoastră aţi încheiat programul de lucru potrivit hotărârii Biroului permanent şi se află în scris că aţi luat toate hotărârile de modificare a Regulamentului în afara Regulamentului Camerei.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Domnule Dobre, aţi depăşit timpul alocat intervenţiilor la amendamentele pe care le aveţi de susţinut.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamnă preşedinte,

Vă rog să-mi permiteţi.

În timpul rând, nu este trecut în raport ce amendamente s-au respins, doamna preşedinte, şi vă rog să verificaţi acest lucru.

A treia chestiune pe care vroiam să v-o ridic este legată de modificarea art.40. Să ştiţi că, la Secretariatul Camerei Deputaţilor, am depus sesizarea prin care v-am arătat că deputaţii Camerei Deputaţilor nu pot depune amendamente la proiectul domnului lider de grup al PDL, depus în 6, transmis la comisie în 6, cu termen de raport în 7. Şi aştept o soluţionare până la închiderea dezbaterilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da. Vă mulţumesc.

Acum, daţi-mi voie, există o propunere făcută de doamna Aura Vasile de retrimitere la comisie a raportului.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

18 voturi pentru; 116 împotrivă; o abţinere.

Dacă sunt alte observaţii la punctul 7? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 8, dacă sunt observaţii? La punctul 8? Domnul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Doamnă preşedinte,

Cred că trebuie dat explicaţii de către preşedintele Comisiei pentru Regulament. Pare paradoxal. Chiar preşedintele Comisiei pentru Regulament nu ştie ce e aia un raport.

Colegul meu a sesizat că în raport nu au fost cuprinse amendamentele respinse, ceea ce înseamnă că raportul, aşa cum a venit, este incomplet, partizan şi nu are nicio legătură cu prevederile regulamentare.

Un asemenea raport nu poate fi luat în discuţie. Ar fi prima dată în istoria Camerei Deputaţilor când un amendament, chiar şi respins, nu face obiectul raportului.

Deci, noi discutăm de schimbarea Regulamentului pe baza unui raport care e în afara Regulamentului.

Vă mai întreb o dată până unde merge bătaia de joc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Există o serie de amendamente respinse. Dacă doriţi să le susţineţi, nu există niciun fel de punct de vedere...

Domnul Victor Paul Dobre (din bancă):

Nu au fost cuprinse.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am fost la dezbatere, credeţi-mă că ştiu exact ce amendamente au fost respinse şi care au fost depuse. Bun.

Dacă la punctul 8 există un amendament respins? Deci la punctul 8, da? Da, imediat, din partea comisiei, la punctul 8.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamnă preşedinte,

Aţi fost la şedinţă. La ora 12,30, potrivit hotărârii Biroului permanent al Camerei, pe care l-aţi prezidat, am spus că programul de lucru s-a încheiat. Este adevărat? Şi atunci....

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Dobre, vorbiţi despre alt subiect decât amendamentul de la punctul 8. Care e legătura cu subiectul?

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamnă preşedinte,

Aţi lucrat neregulamentar, nelegal.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să sesizaţi Comisia pentru regulament sau cea juridică.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamnă preşedinte,

V-aţi folosit de argumentul că aţi participat. La ce oră s-a modificat, spre exemplu, art.64?

Deci, doamna preşedinte, aţi girat acea şedinţă a Regulamentului şi, din nou, fraudaţi?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Dobre, o să vă rog să vă controlaţi cuvintele, da?

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamnă preşedinte,

Eu vă întreb: de ce aveţi nevoie să fraudaţi şi şedinţa Comisiei pentru Regulament?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc pentru intervenţie.

Domnul Eugen Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Observ din partea Grupului PNL că se referă mereu la subiecte inexistente.

Deci, cu privire la grupurile de independenţi ne-am lămurit că nu scrie nimic. Acum se vorbeşte despre faptul că nu sunt incluse amendamentele respinse.

Vă rog frumos citiţi şi după aceea să veniţi la tribună să vorbiţi. Este vorba de faptul că sunt incluse amendamentele respinse.

Punctul doi din raport...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Nicolicea...

Domnul Eugen Nicolicea:

...şi acolo se află doar două amendamente respinse, ale cărui autor sunt eu. În rest, nu există amendamente respinse.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Aveaţi o intervenţie şi pe tehnică legislativă la punctul 8? La punctul 9? Dacă sunt alte observaţii la punctul 8? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 9, domnul Nicolicea. Aţi zis că aveţi pe tehnică legislativă.

La punctul 9, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pe procedură, intervenţie, domnul Dobre.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamnă preşedinte,

Magistrală intervenţia parlamentară a domnului Nicolicea, însă amendamentul nostru, al Partidului Naţional Liberal, înregistrat la birou, la comisie, unde este respins? Asta era întrebarea. De ce este nevoie de fraudă? Aveţi o majoritate parlamentară solidă. De ce este nevoie să fraudăm în permanenţă? Iar, într-adevăr, în legătură cu aspectul sesizat de domnul Nicolicea, nu, nu există un partid parlamentar numit UNPR. Doar prin voinţa Curţii Constituţionale acesta poate fi prezent în Parlamentul României.

Cetăţenii României habar n-au avut la 28 noiembrie 2008 că există UNPR. De fapt, nici nu a existat. Prin voinţa Curţii Constituţionale da, el este prezent şi ajută ca un liant coaliţia de guvernare astăzi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Şi aş dori să ştiu, în raport, unde este amendamentul Partidului Naţional Liberal respins.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

La punctul 10, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 11, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 12, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 12 aveţi intervenţie?

Domnul Victor Paul Dobre:

Nu mai contează la ce punct.

Doamnă preşedinte,

Aici s-a făcut o afirmaţie gravă, că acest raport a fost adoptat fraudulos. După cum ştiţi, în această seară, vom discuta o lege care este în dezbaterea publică că s-a adoptat, la rândul ei, fraudulos.

Vă rog să daţi un răspuns colegului meu, în calitate de coleg şi de deputat, dacă raportul a fost adoptat în afara programului Camerei Deputaţilor, iar domnul preşedinte al Comisiei pentru Regulament să spună de ce nu a cuprins amendamentele colegului nostru în raport.

Sunt două lucruri foarte importante. Dacă nu, vă vom acuza din nou de fraudă...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Victor Paul Dobre:

...şi veţi fi iarăşi supărată.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Dobre,

În primul rând, m-am obişnuit cu genul ăsta de politică a Partidului Naţional Liberal. În ceea ce priveşte "fraudulos", ar fi bine să vedeţi exact la ce se referă acest termen. Pe colegul meu, domnul preşedinte Cionca, o să-l invit să clarifice situaţia legată de amendamentele respinse, care nu sunt cuprinse, susţine domnul Dobre, în raport.

Eu, ca să fiu sinceră, nu l-am văzut susţinând vreun amendament în comisie, dar făcând anumite consideraţii, dar nu amendamente.

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Au fost trei iniţiative. Două iniţiative au fost respinse şi au fost cuprinse în acest nou proiect.

În afară de aceste iniţiative, au existat doar două amendamente, care au fost trecute la respinse şi v-a explicat domnul deputat Nicolicea că-i aparţin. Nu există alt amendament.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

La punctul 13, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 14, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pe procedură.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Bun! Este OK!

Care este rândul, pagina din acest raport, în care iniţiativa Partidului Naţional Liberal se respinge? Unde este?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sunt următoarele două rapoarte, domnul deputat. Aveţi răbdare, că ajungem şi la acel punct de pe ordinea de zi.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Următoarele două rapoarte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Exact. Vă rog să aşteptaţi, că ajungem şi la...

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

De la comisie pleacă un singur raport de specialitate. Terminaţi cu frauda. Opriţi-vă, aţi greşit. Recunoaşteţi odată.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Dobre, domnul Dobre, încetaţi dumneavoastră cu această demagogie ieftină. V-am spus că la următoarele două puncte pe ordinea de zi sunt rapoartele cu note de respingere.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamnă preşedinte,

Ori de câte ori aveţi să-mi adresaţi vreun cuvânt, vă rog să coborâţi la acest microfon al Camerei Deputaţilor, da?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă atrag atenţia asupra vocabularului pe care-l folosiţi. Atât. Şi asta este dreptul meu ca preşedinte al Camerei.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Eu vă supun atenţiei doar împrejurarea că, de la acel microfon, dumneavoastră conduceţi lucrările Camerelor şi nu mă apostrofaţi pe mine, doamna preşedinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

La punctul 14, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 15, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 16, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 17, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 18, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 19, observaţii? 19, domnul Eugen Nicolicea, vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

La punctul 19, un amendament de eliminare a unui cuvânt, corelare, şi anume eliminarea cuvântului "preşedintele", pentru că nu poate să existe preşedintele Comitetului liderilor, este rămas din traducerea din regulamentul pe care l-aţi invocat dumneavoastră.

Iar cu privire la ceea ce au spus colegii, amendamentele lor respinse, vă rog să citiţi pe ordinea de zi, proiectul dumneavoastră respins, deci nu amendament, îl găsiţi la punctul 4, dar, dacă ţineţi să vă faceţi de râs, faceţi-vă în continuare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Stenograma a reţinut acest amendament de corelare tehnico-legislativă.

Dacă sunt alte observaţii la punctul 19? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 20. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 21. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 22. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 23. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 24? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 25? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 26? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 27. Observaţii? Nu sunt.

Punctul 27, domnul Eugen Nicolicea, vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

La punctul 27 este vorba de termenul de 30 de zile de la data depunerii acestora la Camera Deputaţilor şi pentru o mai bună clarificare trebuie precizat "la Secretariatul general".

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Punctul 28. Observaţii? Nu sunt.

Punctul 29. Observaţii? Nu sunt.

Punctul 30. Observaţii? Nu sunt.

Punctul 31. Observaţii? Nu sunt.

Punctul 32? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 33? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 33?

Domnul Eugen Nicolicea:

La punctul 33 am făcut un amendament, la care sunt ca autor, şi o frază pe care am solicitat să fie introdusă a fost introdusă din eroare la teza întâi a articolului, în timp ce trebuia să fie introdusă la teza a doua.

Deci propun mutarea frazei: "Toate structurile Camerei Deputaţilor în toate cazurile în care prezentul Regulament nu dispune altfel" să fie mutată la partea finală a tezei a doua din art.143¹.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Vă mulţumesc.

La punctul 34, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 35, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 36, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 37. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Urmează votul final.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea articolului 123 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Are raport de respingere din partea Comisiei pentru regulament.

Dacă iniţiatorii doresc să ia cuvântul? Nu.

Intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu.

Urmează votul final.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Are raport de respingere.

Iniţiatorii? Nu doresc să intervină. Doresc să intervină.

Domnul Dobre, vă rog.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamnă preşedinte,

Într-adevăr, aţi respins orice iniţiativă a Partidului Naţional Liberal, dar şi a partenerilor de la Partidul Social Democrat.

Eu vreau să vă dau un exemplu prin care Parlamentul nu va mai fi ceea ce a fost şi vă rog foarte mult să vă gândiţi la acest art.149 alin.(6), care sună în felul următor în noua formă: "La încheierea şedinţelor de vot final, deputaţii pot avea intervenţii de maxim un minut pentru explicarea votului. Nu se admit explicaţii privind votul asupra chestiunilor de procedură. Explicaţiile trebuie să aibă legătură cu textul care face obiectul votului". Cu alte cuvinte, chestiunile legate de procedură nu mai pot face obiectul dezbaterilor în Parlamentul României.

Cu această chestiune, cred că, de fapt, Parlamentul... aşa cum am spus, doamna preşedinte, şi la Comisia pentru Regulament, când dumneavoastră aţi fost prezentă, aţi desfiinţat, practic, chestiunea care dădea măcar dreptul opoziţiei să se exprime, să dezbată o chestiune pe care majoritatea putea să o hotărască.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc. Iarăşi o precizare pentru plen. Colegului nostru îi recomand să aibă o discuţie cu europarlamentarii. Este vorba de o sesiune de explicare a votului. Punctual, pe acea sesiune, intervenţiile trebuie să se refere la voturile date, deci la ceea ce s-a votat şi explicaţii ale votului. Doar în acea sesiune lucrurile se referă la asta. Dar, domnul deputat, să ştiţi că am încheiat acea dezbatere.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Are raport de respingere... Nu v-am folosit numele, deci nu puteţi să invocaţi dreptul la replică. Da, ca iniţiator la acest proiect de modificare a Regulamentului, din partea PSD-ului, doamna Aura Vasile. Este doamna Aura Vasile. Se referă la acest proiect de modificare a Regulamentului.

Vă rog.

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamna preşedinte,

Din nou vă supun atenţiei, că dumneavoastră nu-mi daţi mie replică de la microfonul Camerei Deputaţilor din fotoliul de preşedinte. Coborâţi la tribună, doamna preşedinte!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Legat de punctul care a fost în dezbatere, explicarea votului. Nu cred că este corect aşa cum a fost trecut în raport, pentru că în cadrul comisiei am avut o anumită dezbatere generală referitoare la acest lucru. În momentul în care ai 60, 70, 100 de legi pe vot final şi nu poţi să-ţi explici votul pe fiecare proiect de lege, la sfârşitul sesiunii de vot final ca să ieşi şi să dai explicaţie: la ce? Că teoretic de la unu sau doi, până ajungem la o sută... Deci, eu cred că nu este bine explicat, doamna preşedinte. Şi că în mod normal explicarea votului o faci pe proiectul la care ţi-ai dat votul. La sfârşitul sesiunii de vot când, cum? În condiţiile în care vă spun, ştiţi foarte bine că am avut şi eu 100 şi de proiecte de lege pe vot final.

Deci, cred eu că nu este bine. Şi vreau să vă mai spun ceva, dacă vreţi şi ca o practică. Socotim că s-a terminat votul final şi că opoziţia are, grupul meu, Grupul PNL. Fiecare parlamentar poate să iasă câte un minut? Vă rog, faceţi următoarea socoteală. 30 de secunde dumneavoastră daţi cuvântul, 30 de secunde până ajunge parlamentarul, un minut se exprimă, mai intervine în discuţii cu dumneavoastră sau cu un alt coleg. Vă rog, faceţi o aritmetică, în condiţiile în care cred eu că nu e fericit, şi vreau să mă credeţi că în Comisia pentru regulament am avut dezbateri pe acest fel de a se exprima iar colegii de la alte grupuri parlamentare au fost de acord în acel moment. Cred că ar trebui rescris.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Nu mai sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. Urmează votul final.

Intrăm în reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind sistemul unitar de pensii publice.

Pe procedură, pe acest proiect, nu?

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte,

Am ajuns la momentul cel mai important al zilei şi al ordinii dumneavoastră de zi, respectiv, dezbaterea reexaminării la solicitarea Preşedintelui a Legii pensiilor.

Dumneavoastră cunoaşteţi că acum două luni votul dat pe Legea pensiilor a creat o vie dezbatere atât în mass-media, cât şi în rândul populaţiei legat de votul dat în Camera Deputaţilor. Eu cred că ar fi corect ca de această dată, pentru acest punct de pe ordinea de zi să delegaţi unui vicepreşedinte conducerea şedinţei până se dezbate Legea pensiilor.

Şi acum vreau să mă şi explic de ce am rămas în sală. Noi avem o hotărâre a Biroului permanent a partidului că atâta timp cât dumneavoastră conduceţi lucrările plenului, noi nu participăm la şedinţă. Dar tocmai din respect pentru cei 6 milioane de pensionari cărora urmează să li se taie pensiile şi să li se reducă, prin adoptarea acestui proiect de lege... (Vociferări.)

Da, eu am răbdare să vă ascult şi chiar vă respect opinia...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vedeţi că răbdarea o aveţi în cele două minute pentru intervenţie pe procedură.

Domnul Mircea Duşa:

Pe timpul meu, doamna preşedinte. Dar vă rog să-mi asiguraţi în sală ordinea ca să pot să prezint ceea ce am de spus.

Deci, tocmai din respect pentru cei 6 milioane de pensionari cărora urmează prin această lege să le tăiaţi pensiile, pentru că asta aţi învăţat foarte bine, de la pensionari aţi ajuns la mame, de la mame la copii şi nu ştiu unde o să mai ajungeţi, tocmai din respect pentru aceştia am hotărât ca astăzi să rămânem în sală la dezbaterea Legii pensiilor. Dar dumneavoastră aţi face un gest frumos şi să nu încercaţi să vă credibilizaţi prin a conduce lucrările atâta timp cât se dezbate Legea pensiilor, să delegaţi pentru acest punct de pe ordinea de zi conducerea lucrărilor şedinţei unui vicepreşedinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Îi dau cuvântul în continuare domnului Victor Paul Dobre pentru a prezenta raportul comisiei. Vă rog, domnule preşedinte. (Vociferări.)

Domnul Victor Paul Dobre:

În conformitate cu prevederile art.135 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată cu reexaminarea Legii privind sistemul unitar de pensii publice.

Această lege adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat a fost transmisă spre promulgare Preşedintelui la data de 24 septembrie 2010.

În conformitate cu dispoziţiile art.77 alin.(2) din Constituţia României, republicată, Preşedintele României a formulat cererea de reexaminare asupra legii transmisă spre promulgare considerând necesară stabilirea diferenţiată a vârstei standard de pensionare pentru bărbaţi şi femei, ţinând cont de realităţile socio-profesionale şi de activitatea zilnică a femeilor.

În conformitate cu prevederile art.135 alin.(2) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii comisiei au hotărât să aprobe cererea de reexaminare, cu observaţii, şi să supună plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport de înlocuire, cu amendamente admise şi respinse.

Legea supusă reexaminării face parte din categoria legilor organice, conform art.73 alin.(3) din Constituţia României, republicată.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Victor Paul Dobre:

Cererea de reexaminare a fost respinsă de Senat în şedinţa din 10 noiembrie 2010.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnule ministru, doriţi să aveţi o intervenţie pe acest subiect?

Pe procedură, doamna Aura Vasile. Şi după aceea, domnul ministru.

Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am în faţă cererea de reexaminare a Legii privind sistemul unitar de pensii publice semnată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu. Ea spune aşa: "Motivele cererii sunt următoarele:" după care sunt indicate cinci puncte. Am tot întrebat pe toţi colegii din Partidul Democrat şi din partidele care realizează majoritatea conjuncturală de ce dânşii gândesc că trebuie să fie luat în dezbatere pentru reexaminare punctul 4, şi nu şi punctele 1, 2 şi 3.

Să vă spun că la un moment dat am auzit cuvinte de genul "cel care a scris chestia asta e un idiot", bineînţeles nefăcându-se trimitere la Preşedintele României, ci la consilierul care a redactat. Deci, eronat, nu s-a ţinut cont de cele 106 amendamente care au fost făcute de opoziţie, Partidul Social Democrat, Partidul Conservator şi Partidul Naţional Liberal, pentru că la punctul 2 Preşedintele României, prin ceea ce a semnat, spune: "...ţinând cont de realităţile socio-profesionale, activitatea zilnică a femeii..." şi aşa mai departe. Or, eu cred că nu doar în punctul 4 stă adevărul, ci în toate cele cinci puncte pe care preşedintele le-a transmis sub semnătura domniei sale Parlamentului României. Faptul că este interpretat şi că ceea ce noi vedem şi citim ni se spune că nu este adevărat, este din nou un lucru care este la bunul plac al acestei majorităţi conjuncturale.

Iar interpretarea care a fost dată contestaţiei înaintate de Partidul Democrat Comisiei pentru regulament privind acest lucru şi soluţia a fost eronată şi sunt convinsă că colegii care au votat aşa cum au votat pentru susţinerea acelei contestaţii, au regretat din momentul acela, au regretat a doua zi şi vor regreta peste mulţi ani.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Pe procedură, domnul preşedinte Dobre. Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

În afara raportului, vreau să precizez câteva chestiuni procedurale.

În conformitate cu o hotărâre de modificare a regulamentului din vară, comisia, în fapt, a întocmit două rapoarte, un prim raport care a cuprins circa 106 amendamente, care a fost distribuit tuturor deputaţilor, ulterior fiind făcut raportul înlocuitor, conform acelei modificări a regulamentului. Între timp, majoritatea în comisie a fost schimbată prin hotărârea plenului.

Ce vreau însă să spun: faptul că în primul raport am analizat şi am făcut amendamente la întreg proiectul de lege este susţinut de o cutumă. O cutumă care dumneavoastră, majoritatea, domnul deputat Buda este prezent aici, a instituit-o astă-vară, atunci când am rediscutat Legea ANI. Şi nu am discutat numai ce ceruse Preşedintele la reexaminare, ci întregul proiect de lege. Şi atunci am fost de acord şi noi l-am votat, pentru că era necesar.

De asemenea, înainte de a începe dezbaterea în Senat, Comisia juridică a Senatului a analizat şi a decis că în cadrul cererii de reexaminare poate fi analizat întregul proiect de lege. Deci, sunt lucruri care s-au făcut. Nu am depăşit cadrul regulamentar şi constituţional.

Ulterior, printr-o majoritate, aţi cerut eliminarea tuturor amendamentelor, despre care o să discutăm dincolo de procedură, pentru că sunt lucruri de esenţă. Pentru că, în fapt, această lege va afecta grav nivelul de trai a peste cinci milioane de români, din păcate, oameni aflaţi în situaţia în care pensia este singurul lor venit. Nu este numai o lege nedreaptă, nu este numai o lege inacceptabilă în plan social, este şi o lege pe care aţi blocat-o în dezbaterea normală a Parlamentului României.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu, domnule preşedinte.

Am să-i dau cuvântul în continuare domnului ministru Botiş.

Domnul Ioan-Nelu Botiş (ministrul muncii, familiei şi protecţiei sociale):

Doamna preşedinte,

Domnilor vicepreşedinţi,

Domnilor secretari,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Punctul de vedere al Guvernului, exprimat şi în Comisiile pentru muncă, atât din Senat, cât şi din Camera Deputaţilor, este acela de a susţine amendamentul pentru care a fost trimisă legea spre reexaminare Parlamentului, şi îmi permit să îl formulez, astfel: "Art.53 alin.(1). Vârsta standard de pensionare este de 63 de ani pentru femei şi de 65 de ani pentru bărbaţi. Atingerea acestei vârste se realizează prin creşterea vârstelor standard de pensionare conform eşalonării prevăzute în Anexa nr.5. Anexa nr.5 a fost modificată astfel încât să devină corelată cu modificarea art.53 alin.(1)".

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

În cadrul dezbaterilor generale dacă sunt intervenţii.

Pe procedură, domnul... procedură sau intervenţie în cadrul dezbaterilor generale?

Atunci, haideţi să-l lăsăm pe domnul deputat pentru procedură şi după aceea intrăm pe dezbaterile generale.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Eu voi rămâne consecvent grupului nostru de a nu participa la şedinţele conduse de dumneavoastră şi vreau să vă aduc aminte tuturor celor care cu siguranţă cunoaşteţi, în Roma antică era un senator pe care îl cunoaştem sub numele de Cato cel Bătrân. Acesta, când vorbea în plenul Senatului roman, încheia orice discurs cu formula care n-avea nici o legătură de multe ori cu ceea ce vorbise în Senat, şi anume că "Cartagina trebuie să cadă!"

Aşa şi eu de astăzi, orice discurs îl voi avea sau o intervenţie mică în faţa dumneavoastră, voi începe, nu voi termina discursul, cu "Roberta trebuie să cadă!" Şi asta pentru că pe 15 septembrie, doamna preşedinte a girat o numărătoare eronată a domnului Sever Voinescu-Cotoi. Şi văd că nici domnul Cotoi, nici doamna Roberta Anastase nu au fost sancţionaţi măcar de dumneavoastră, în cadrul grupului pe care îl reprezentaţi aici, în numele cetăţenilor care s-au simţit de-a dreptul jigniţi şi furaţi în acel moment.

Vreau să vă aduc aminte, celor care n-au văzut cu siguranţă cererea Preşedintelui, că această cerere de reexaminarea Legii sistemului unitar de pensii se întemeiază pe art.77 alin.(2) din Constituţia României, căruia îi voi da citire, că eu sunt convins că mai bine de 80 sau 170 dintre dumneavoastră nu cunosc conţinutul acestui articol. Şi el spune cam aşa, la alin.(2): "Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii."

Am încercat, în cadrul comisiei, să-i sensibilizez pe colegii de la PDL prin apelul la limba română şi la o analiză gramaticală a acestei fraze şi să vedem împreună dacă reuşim să ne dăm seama ce trebuie să reexaminăm noi. Că nu spune nicăieri în Constituţia României şi nici măcar în cererea domnului preşedinte, pe care v-o pot pune la dispoziţie, că noi trebuie să reexaminăm art.53 alin.(1), ci trebuie să reexaminăm legea. Iar această lege, în baza art.53, are mai multe prevederi care pot fi modificate odată cu modificarea vârstei.

Bineînţeles că, la comisie, iniţial, am redactat un raport preliminar care avea la bază modificarea întregii legi şi discutarea întregului corp al legii, de la art.1 până la ultimul. Asta pentru că nouă ni s-a părut rezonabil şi pentru dumneavoastră, să vă spălaţi obrazul în faţa cetăţenilor acestei ţări, să rediscutaţi din nou această lege, şi în comisie, şi în plen, s-o treceţi cum vreţi dumneavoastră, fiindcă aveţi majoritatea, şi apoi să o votaţi, cu majoritatea necesară unei legi organice. N-aţi dorit lucrul ăsta. Aţi făcut numai un joc al preşedintelui, un joc care o scoate pe Roberta de sub orice acuzaţie penală de fals şi uz de fals şi aşa mai departe, şi veniţi în faţa noastră cu modificarea unui singur alineat, la un singur articol dintr-o lege proastă, pe care noi o vom schimba. Dar nu astăzi, că aveţi dumneavoastră majoritatea.

Şi vreau să vă mai...

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să şi încheiaţi pentru că aţi depăşit cele două minute procedurale.

Domnul Adrian Solomon:

Vreau să vă mai aduc aminte şi o să-l rog pe domnul ministru să ne răspundă poate astăzi în cursul dezbaterilor, în vară, după ce în cadrul comisiei căzuserăm la un acord, la un consens, să spunem, cu privire la vârsta de pensionare de 63 de ani la femei, domnul ministru, la această tribună a făcut apel la Directivele europene, la discriminarea dintre sexe şi spunea că dacă noi vom aproba o vârstă diferenţiată între femei şi bărbaţi, atunci vom declanşa procedura de infringement. Cum a reuşit să stopeze declanşarea procedurii de infringement din septembrie până astăzi? Sau argumentele acelea sforăitoare cu apelul la instituţiile europene nu mai au astăzi, în decembrie, nicio valoare, aşa cum aveau în septembrie?

Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Şi reamintesc plenului spusele mele de data aceasta, nu ale lui Cato cel Bătrân: "Roberta trebuie să cadă!"

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bine. Mulţumesc, domnule deputat.

Îi dau cuvântul, în continuare, domnului deputat Cindrea. După aceea, domnul deputat Mircea Toader. Suntem în faza dezbaterilor generale, intervenţii din partea grupurilor parlamentare.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulţumesc mult, doamna preşedinte.

Am stat şi am ascultat cu atenţie tot ce s-a întâmplat astăzi aici şi la dezbaterea pe regulament, şi la dezbaterile pe procedură la Legea sistemului public de pensii. O să mă adresez, bineînţeles, mai mult celor de la putere, adică colegilor parlamentari care se află în arcul puterii, încercând cu disperare pentru ultima dată să îi conştientizez de riscurile aprobării acestei aşa-zise legi a sistemului public de pensii. Şi o să vin cu câteva argumente şi în final cu o concluzie.

În primul rând, am asistat tot anul acesta la o încercare disperată a Ministerului Muncii şi a parlamentarilor Puterii de a aproba o nouă lege care se spune că reformează sistemul public de pensii. Iniţial am pornit de la discuţia "nu, pensiilor nesimţite", ca să ajungem să afectăm tot ce înseamnă pensii în România, de la pensiile mici şi foarte mici, până la pensiile mari. Am spus-o întotdeauna noi, cei din Grupul PSD, că o soluţie pentru eliminarea pensiilor exagerate, care au folosit portiţe ale legii, ar fi fost sistemul diferenţiat de impozitare, chiar progresiv-accelerat, atunci când vorbim de pensii de peste 100 de milioane de lei.

De fapt, această lege care este supusă astăzi dezbaterii noastre este pentru a treia oară în plenul Parlamentului. Cei care sunt de vină că ne referim la această lege pentru a treia oară sunt cei de la putere. Vreau să vă amintesc că prima dată a fost retrasă la cererea ministrului muncii şi a Grupului PD, fiindcă, în forţă, în comisie, s-a impus o variantă de lege, deci prin forţa votului majorităţii, bineînţeles, s-a impus o variantă care s-a ajuns la concluzia, o variantă a legii, că apar contradicţii grave între anumite articole ale legii şi că nu poate fi aplicată.

A doua oară, s-a întors la cererea preşedintelui când noi, aici, am spus că femeile nu se pot pensiona la aceeaşi vârstă cu bărbaţii dacă suntem oameni raţionali, dacă gândim raţional şi dacă ne uităm la realităţile economice şi sociale ale femeii din România, în care a trăit femeia în România în ultimii 20-30 de ani, şi se pare că am avut dreptate. Iat-o înapoi această lege pe aşa-zisul motiv de reexaminare a vârstei pensionării.

Dar ce s-a întâmplat în comisie a treia oară când a venit legea este de neimaginat. S-a schimbat regulamentul, s-au trezit, cei de la putere, cu încă 10 parlamentari care au sfidat raţiunea. Şi s-a impus o variantă care este supusă dezbaterii dumneavoastră. De ce spun acest lucru? Fiindcă noi am spus, conform Constituţiei, că Preşedintele are dreptul să trimită o lege spre reexaminare, nu un articol. Şi avem dreptate. Colegul meu Solomon a spus că art.77 alin.(2) din Constituţie precizează: Preşedintele are dreptul să trimită o singură dată o lege spre reexaminare. Ne-a fost refuzat acest lucru. Deşi şi dacă discuţi numai vârsta pensionării la femei sunt implicaţii majore în lege. Şi o să revin la acest lucru. Cu efecte distrugătoare.

Noua lege aduce prejudicii majore, de la calculul valorii punctului de pensie, de la acest calcul şi de la valoarea punctului de pensie, care realitatea ne va arăta că în următorii 10 ani va scădea sub 30% valoarea punctului de pensie, până la penalizările care cresc cu 50% în cazul pensionărilor anticipate, până la penalizările care cresc cu 10% în cazul celor pensionaţi de invaliditate, adică de boală. Sunt lucruri grave, care vor avea efecte distrugătoare asupra pensiilor, pensionarilor şi viitorilor pensionari.

Aş reveni la vârsta de pensie. Noi am spus că nu se pot pensiona femeile la aceeaşi vârstă cu bărbaţii. Puterea a impus 65 de ani pentru toţi. De altfel, dacă facem o analiză, vârsta de pensionare la femei creşte de la 58 de ani şi 9 luni, acum, la 63 de ani. Nu scade vârsta de pensionare, cu s-a încercat fals să se spună. E vorba de cel puţin patru ani şi un trimestru, în timp ce vârsta de pensionare la bărbaţi creşte de la 63 de ani şi 9 luni la 65 de ani, deci un an şi un trimestru. Unde este dreptatea?

Al doilea efect. Dacă vârsta de pensionare se reduce cu doi ani, noi avem un amendament, al doilea amendament de la amendamentele respinse, în mod normal şi stagiul complet de cotizare de 35 de ani ar trebui redus corespunzător. De ce? Dacă rămâne la femei tot 35 de ani, în condiţiile în care vârsta se scade cu doi ani, valoarea punctului de pensie se va reduce direct proporţional pentru femei, ceea ce înseamnă un tratament discriminatoriu al femeilor prin Legea sistemului public de pensii. Acelaşi lucru şi la stagiul minim.

Bineînţeles că o să fac un ultim apel către colegii de la PD, de la UDMR, de la independenţi şi de la minorităţi.

Stimaţi colegi,

Este o lege prea importantă ca să o aprobăm prin forţa votului majorităţii temporare în Parlamentul României. Am rugămintea, cel puţin în ce priveşte reducerea stagiului complet, cel de 35 de ani, la 33 de ani, al doilea amendament al Partidului Social Democrat la amendamente respinse, şi reducerea cu doi ani a stagiului minim de cotizare, de la 15 la 13 ani, aprobaţi-le ca un act de echitate socială pentru femeile din România. Ajunge efectul punctului de pensie, ajunge penalizarea în caz de pensionare anticipată, penalizarea în caz de pensionare de invaliditate, creşterea dublă a vârstei de pensionare a femeilor faţă de bărbaţi. Dacă nu vreţi ca această lege să se întoarcă definitiv din punct de vedere politic împotriva dumneavoastră şi ca efecte, împotriva dumneavoastră când vă veţi afla în pragul pensiei şi va părea rău - dumneavoastră şi celor din jurul dumneavoastră - că aţi aprobat această lege nedreaptă pentru România.

Bineînţeles, Partidul Social Democrat, consecvent, nu vom vota această lege, aşa cum nu vom vota nici Legea salarizării, nici Codul muncii, nici Codul social, nici reducerea indemnizaţiilor şi perioadei de acordarea indemnizaţiei pentru femei, fiindcă prin toate aceste legi veţi distruge statul social din România, prevăzut în Constituţia României.

Nu va mai fi un stat social, va fi un stat care se îndreaptă împotriva propriilor cetăţeni, în care se descurcă cine poate şi tot ce înseamnă sistem de protecţie socială, de asigurări sociale, va fi distrus la finalul calendarului legislativ al ministrului muncii Botiş şi al Guvernului condus de Emil Boc şi al regimului Traian Băsescu.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi e vă mulţumesc.

Domnul deputat Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am să fiu mult mai scurt şi am să spun două considerente. Sigur că a fost retrimis de Preşedinte referitor la vârsta de pensionare între bărbaţi şi femei, nicidecum să discutăm altceva. A fost o dispută în cadrul comisiei, singurii care sunt în drept să ne spună dacă ce scrie în Constituţie trebuie şi respectat, ca aşa spune Constituţia, se referă numai la solicitarea expresă a Preşedintelui, Comisia juridică şi pentru Regulament ne-au transmis: "Discutaţi numai ce a cerut Preşedintele." Şi aia am discutat, referitor la vârsta de pensionare.

Pe fond, vârsta de pensionare, ştiţi foarte bine că la un moment dat şi noi am avut un amendament, când am făcut dezbaterea rândul trecut, ca să avem pe 63 de ani. Ne-a fost impus de hotărârea care e dată de decizia Parlamentului European, dar se aplică în 2030. În 2030, atunci am convenit şi noi şi am susţinut ideea să meargă ca o mentalitate corectă, femeile să iasă la 63 de ani, dar într-o perioadă de timp până în 2030, când se atinge această vârstă, treptat.

Singurul lucru pe care nu am să-l înţeleg, de ce domnul coleg de la PSD, care a spus că susţine totuşi o vârstă de 63 de ani, nu a votat în comisie să rămână la 63, cum am solicitat şi noi, şi a spus să rămână aşa cum a fost forma iniţială a legii.

Deci, doamna preşedinte, clar, noi susţinem solicitarea pe care a făcut-o preşedintele, ...Nu v-am spus numele, deci, vă rog, să-mi termin discursul. Deci, doamna preşedinte, noi susţinem în continuare să discutăm numai şi numai despre acest articol şi, aşa cum a trecut în comisie acest raport, să fie votat, iar restul discuţiilor nu-şi au rostul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intervenţii din partea altor grupuri parlamentare? Înţeleg că nu mai sunt.

Drept la replică, vă rog, domnul deputat Cindrea.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Două minute.

Domnul Ioan Cindrea:

Două minute.

Vreau să spun că este total fals ceea ce a afirmat liderul Grupului PD, că noi am fi fost de acord cu vârsta de 63 de ani.

Amendamentul PSD a fost 60 de ani pentru femei, 64 de ani pentru bărbaţi, amendament respins, ne pare rău că a fost respins. Apelul meu a fost că, în cazul în care, prin forţa votului, dumneavoastră impuneţi vârsta de 63 de ani, stagiul complet şi stagiul minim trebuie reduse corespunzător, fiindcă efectele sunt grave asupra punctului de pensie şi valorii pensiilor pentru femeile din România, fiindcă suma punctelor pe o perioadă de activitate, care este mai mică cu 2 ani, se împarte la, ar trebui să se împartă la 33, nu la 35 de ani, aşa cum se impune prin lege, nemodificând Anexa nr.5 a Legii pensiilor.

Repet, nu susţinem 63 de ani, credem că femeile trebuie să se pensioneze la 60 de ani şi bărbaţii la 65 de ani, în condiţiile în care ţări cu o democraţie avansată de abia acum au aprobat vârsta de 62 de ani (vezi Franţa).

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Intrăm în dezbaterea ...

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul preşedinte Dobre, în cadrul dezbaterilor generale.

Domnul Victor Paul Dobre:

Cred că este greu de presupus, când discutăm de dezbateri generale pe acest proiect de lege, să discutăm numai un articol, deşi şi eu voi interveni asupra lui, pentru că, din păcate, colegul nostru de la PD nu l-a înţeles.

Revin şi vă spun, acest sistem de pensii, care este impus astăzi, ne întoarce la situaţia dintre 1990 şi 2000, pentru că pensia se va calcula în funcţie de inflaţie şi de indicii inflaţiei. Aduceţi-vă aminte, între 1990 şi 2000, sistemul de indexare a dus la o scădere dramatică a valorii pensiilor, pentru că, în timp ce inflaţia merge cu "trenul expres", până la Satu-Mare, corectura indicatorilor se face cu "trenul personal", care mai este încă pe Valea Prahovei. Asta, ca să înţeleagă colegul meu de la PD.

De asemenea, Legea nr.19/2000, atunci când a fost adoptată, cu toate corecţiile ei succesive, a permis aducerea nivelului pensiei undeva, într-o zonă rezonabilă. Nu s-a îmbogăţit nimeni din cei 5 milioane sau 5 milioane şi mai bine de pensionari, dar au putut să-şi permită minimul de cheltuieli, medicamente, încălzire, alimentaţia de zi cu zi, nimic mai mult.

De asemenea, acest sistem l-aţi blocat la 1 ianuarie 2009, acest Guvern Boc. L-aţi ţinut blocat şi în continuare. Normal, astăzi punctul de pensie şi pensiile ar trebui calculate la o valoare de 826 lei punctul de pensie. În fapt, se calculează la 732, fiecare pensionar pierde un milion de lei la fiecare punct de pensie, lunar. Şi vorbiţi de faptul că trebuie tăiat în continuare, îngheţate pensiile. Eu nu cred şi noi nu credem că salvarea bugetului României stă în a afecta dramatic nivelul de trai al acestor oameni.

Revenind la proiectul de lege, la dezbaterea pe reexaminare, propunerea noastră este foarte simplă. Stagiul de cotizare minim 13 ani, stagiul de cotizare maxim 33 de ani. Şi aceasta va permite ca femeile, care sunt majoritatea dintre pensionari, să nu fie discriminate, pentru că, prevederile - aşa cum le-a adoptat majoritatea PD din comisie - duc la reducerea pensiei femeilor în condiţii egale.

Oricum, pentru această lege vom sesiza Curtea Constituţională, pentru că iarăşi creaţi o discriminare.

Şi de aceea ne străduim, şi eu, şi colegii de la PSD, să vă explicăm că afectaţi pensia fiecărei femei, prin faptul că refuzaţi să modificaţi stagiul de cotizare. Deci, înţelegeţi foarte clar, creaţi o discriminare, pe care cred că, de data aceasta, Curtea Constituţională e datoare s-o corecteze.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Pe procedură, doamna Aura Vasile.

Nemaifiind alte intervenţii din partea grupurilor, intrăm în amendamentele admise, în dezbaterea pe amendamente.

Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Nu ştiu dacă din eroare sau pentru a "spăla păcate", pe ordinea de zi, la poziţia 6, acolo unde este trecută reexaminarea, este trecut în final aşa: "Raport înlocuitor (aprobarea cererii de reexaminare a Preşedintelui României şi adoptarea legii).

Îmi pun întrebarea: vom avea două voturi, o dată cu raportul de reexaminare şi a doua oară cu adoptarea legii?! Pentru că, uitându-ne în regulament, aşa cum a fost el modificat prin Hotărârea nr.14/2010 a Curţii Constituţionale, nu se discută nicăieri - nici în alin. (2), nici în (2¹), nici în (4), nici în (5) - despre adoptarea legii. Se discută numai de aprobarea cererii de reexaminare, unde se explică, iniţial, că pe prima fază stabilim dacă se acceptă sau nu şi, mai departe, dacă trece raportul de reexaminare sau nu trece.

Cred că este scris aşa pentru a acoperi sau a veni, într-un fel, să punem capacul peste ce s-a întâmplat data trecută, atunci când s-a numărat din 7 în 7.

Iar, cred eu, doamna preşedinte, că trebuie să se facă precizările de rigoare, în condiţiile în care credem în continuare că erorile acestui guvern nu trebuie să fie suportate de pensionari şi de cei necăjiţi din această ţară. Pentru că, dacă-şi aduce aminte, cu tot respectul îi spun domnului ministru Botiş că, la un moment dat, pe discutarea unor proiecte de legi a celor necăjiţi, handicapaţi şi pensionari, am spus aşa: probabil, în curând, acest guvern o să stabilească câţi pensionari trebuie să moară şi să nu se mai nască copii în România.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aţi depăşit cele două minute.

Doamna Aurelia Vasile:

Îmi pare rău că am fost previzionară, iar acest lucru, cred eu, trebuie lămurit, şi să cunoaştem ce dezbatem? O cerere de reexaminare sau adoptarea legii?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Am să citesc din raportul comisiei. Ultima frază este cea care, de fapt, face parte şi din ordinea de zi: "Comisia propune aprobarea cererii de reexaminare a Preşedintelui României şi adoptarea, cu modificări, a legii". Bun.

Deci, aţi avut intervenţia pe procedură. Nu discutăm de drept la replică, da?

Amendamentele... Pe procedură.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Pe procedură, vă rog. Drept la replică.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, era un alt coleg pe procedură.

Vă rog, domnule Solomon.

Nu v-am pronunţat numele la drept la replică.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Deci, sunt în Comisia pentru muncă şi protecţie socială, şi atunci trebuie să vorbesc şi despre acest lucru.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Asta este cu totul şi cu totul altceva. Dar aţi spus drept la replică şi v-am spus că nu puteţi să invocaţi acest articol.

Vă rog, luaţi cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Şi mă bucur că este Moş Nicolae astăzi. La unii aduce cadouri de mii de miliarde de euro şi la alţii sărăcie în pungă.

Deci, doamna preşedinte, ştiu eu că în structurile Camerei Deputaţilor sunt structuri, şi numeroase, care atunci când, poate din eroare, poate din neştiinţă, poate din grabă, pentru că s-a lucrat contra cronometru, într-un raport apar exprimări care nu corespund, dacă vreţi, de data aceasta, unei hotărâri a Curţii Constituţionale, aceste servicii trebuie să facă corectura de rigoare.

Deci, explicaţia nu este justă, în condiţiile în care dacă constatăm că în raport este o greşeală, atunci, vă rog, hotărâţi ca preşedinte să retrimiteţi la comisie raportul, pentru că el încalcă hotărârea Curţii Constituţionale, care a modificat articolul respectiv privind reexaminarea.

Deci, nu daţi vina pe acar, atunci când, teoretic, tot sistemul CFR duce trenul în derivă, de data asta, ministrul Boc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Solomon, intervenţie pe procedură. Aveţi intervenţie pe procedură.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Eu fac un apel la colegii de la PDL, dacă mai ţin la doamna Roberta Anastase, să nu fie de acord cu reexaminarea legii, pentru că atunci, dacă noi reexaminăm legea şi nu o dezbatem pe toată, de la art.1 la ultimul, şi să-i dăm un nou vot, nu o mai puteţi salva pe doamna Roberta, pentru că, reexaminarea înseamnă că a fost adoptată o dată, de Parlament, o lege, şi ştim cu toţii cum s-a adoptat această lege: prin fraudă.

Prin urmare, fapta doamnei Roberta va rămâne. Eu zic, dacă sunteţi înţelepţi, astăzi stăm până când vreţi dumneavoastră, şi mâine, rediscutăm legea de la 1 până la 200, o votaţi cum vreţi dumneavoastră, vă asiguraţi cvorumul de şedinţă şi treceţi legea printr-un vot valabil şi o scăpaţi pe doamna Roberta. Că, altfel, nici Hristos să vină, nu o va putea salva de efectele acelei fapte penale, şi anume fraudă în momentul numărării votului. Oricât va încerca dumneaei să dea vina pe alţii, pe domnul Sever Voinescu-Cotoi, de exemplu, nu va reuşi, pentru că domnia sa asigură legalitatea în această Cameră, conform Regulamentului şi Constituţiei.

De aceea, eu vă rog pe toţi colegii de la PDL, daţi-i o mână de ajutor doamnei Roberta, nu o lăsaţi pe mâna legii penale, pentru că ar fi un gest necolegial din partea dumneavoastră, şi fiţi de acord cu reexaminarea legii, şi nu a art.53 alin.(1).

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aţi depăşit timpul, domnule deputat.

Domnul Adrian Solomon:

Încă o rugăminte, doamna preşedinte. (I se întrerupe microfonul.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aţi depăşit timpul şi, oricum, aţi vorbit fără nicio legătură cu procedura.

Vă mulţumesc.

Domnul Calimente, vă rog.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Stimaţi colegi,

Mă adresez, în primul rând, colegilor noştri de la Partidul Democrat şi doamnei preşedinte şi aş avea o rugăminte: sigur, aveţi numărul de voturi să treceţi orice fel de lege, în orice condiţii credeţi dumneavoastră că le puteţi trece, fără să ţineţi cont de Regulament şi de ceea ce trebuie ţinut cont în Parlament.

Vă rog un singur lucru: nu mai invocaţi modele europene. Le-aţi invocat şi la legea de dinainte, cu modificarea Regulamentului, le-a invocat domnul Toader şi acum.

Ceea ce faceţi dumneavoastră, aici, nu are nicio legătură cu Europa; nici ce face domnul Băsescu, nu are legătură cu Europa; nici ce face doamna Anastase, nici ce faceţi dumneavoastră.

Dacă vreţi, vă explic până unde ţine Europa.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Amendamente admise.

La punctul 1, art.53 - aşa cum a ieşit el formulat din comisie - "Vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbaţi, 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei vârste se realizează prin creşterea vârstelor standard de pensionare, conform eşalonării prevăzute în Anexa nr.5".

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, Anexa nr.5 se înlocuieşte cu anexa din acest raport.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Amendamentele respinse.

Dacă doreşte cineva să le susţină?

Domnul Adrian Solomon (din sală):

Eu eram cu mâna ridicată la amendamente.

Doamna Roberta Alma Anastase:

A, la anexă, scuzaţi-mă!

Vă rog.

Domnule Mihai Voicu, vă rog eu frumos, fiţi atent la... Colegii sunt nemulţumiţi.

Domnul Adrian Solomon:

Încep să cred că senatorul Cato cel Bătrân avea dreptate, când cerea ca Cetatea Cartagina să pice.

Aşa şi eu cer ca Roberta să pice, pentru că nu ne mai vede.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu este atribuţia mea, domnule deputat.

Domnul Adrian Solomon:

Am dorit să intervin pe anexă, la Anexa nr.5, mai exact, pentru că aici se vorbeşte despre tot graficul după care vor ieşi la pensie doamnele. Şi domnul ministru nu a reuşit să ne lămurească, cum rămâne cu procedura de infringement.

Cred că ar fi foarte util pentru colegii de la PDL să afle o opinie favorabilă în vederea acestei modificări, pentru că, altfel, ar putea să fie speriaţi, ştiu eu, de această procedură şi să voteze împotriva ei.

De aceea, eu îl rog insistent pe domnul ministru, mai ales că este deputat, este coleg cu noi la Comisia pentru muncă şi protecţie socială, să răspundă dacă mai există, mai planează asupra noastră acest risc.

Şi nu uitaţi, Roberta trebuie să cadă!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, chiar dacă confundă un pic perioadele, se crede în Antichitate, se crede senator, poate vreţi să luminaţi puţin, n-ar fi rău!

Domnul Ioan-Nelu Botiş:

Doamna preşedinte,

Domnilor vicepreşedinţi,

Domnilor secretari,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş fi preferat ca astăzi să vorbesc pentru "Solomon cel Înţelept", nu pentru "Solomon cel Tânăr". Nu este nicio virtute în treaba asta, din păcate. Aş dori să vă precizez că sunt câteva elemente care sunt bine definite în lege. Şi aş vrea să fiţi foarte atent, pentru că ştiind faptul că sunteţi profesor de istorie, nu prea aveţi legătură cu matematica.

Dar, lucrurile stau în felul următor: stagiul de cotizare este elementul esenţial. Legea este construită pe două elemente, care se definesc în felul următor: în primul rând, stagiul minim de cotizare, care se referă la cei 15 ani; şi stagiul complet de cotizare, aşa cum este definit el în lege, la 35 de ani, atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi.

Un alt element extrem de important şi aş vrea să fiţi extrem de atenţi, pentru că, de asemenea, reprezintă un lucru care leagă, uneşte legea de la un capăt la celălalt: este vorba de valoarea punctului de pensie şi de modul de calcul al valorii punctului de pensie.

Atenţie! Pensia nu are aceeaşi reprezentativitate ca valoarea punctului de pensie. Este o relaţie matematică: pensia se calculează ca o înmulţire între numărul de puncte de pensie, pe care le-ai acumulat de-a lungul activităţii, cu valoarea punctului de pensie.

Valoarea punctului de pensie este bine definită în lege. Această valoare a punctului de pensie este 732,8 lei şi ea se înmulţeşte cu numărul de puncte de pensie.

Deci, pentru anul viitor, pensia nu scade. Este foarte clar faptul că, în acest context matematic, nu există posibilitatea ca această pensie, în următorii ani, să scadă. Are o valoare pozitivă.

În ceea ce priveşte modul de calcul pentru femei şi bărbaţi, la data de astăzi, în 2010, pentru femei vârsta de pensionare este de 58 de ani şi 11 luni, cu un stagiu complet de cotizare de 27 de ani şi 10 luni. Acest stagiu de cotizare creşte, până în ianuarie 2015, la 30 de ani şi la vârsta de 60 de ani pentru femei.

Deci, până în 2015, nu există o influenţă directă pe acest mod de calcul, având în vedere relaţia matematică de calcul a numărului de puncte de pensie. Deci, nu există, până în 2015, absolut nicio problemă de diferenţiere între calculul numărului punctului de pensie între femei şi bărbaţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule ministru, vă rog să încheiaţi.

Domnul Ioan-Nelu Botiş:

Pe Anexa nr.5, modificată, această valoare a punctului de pensie se calculează în acelaşi mod, atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi. Anexa nr.5 schimbă numărul de ani, care constituie stagiul complet de cotizare pentru femei, astfel încât se realizează o echilibrare între valoarea pensiei pentru femei şi pentru bărbaţi, până în 2030.

Deci, nu există această posibilitate, invocată de domnul deputat Solomon, de a crea diferenţe între pensiile femeilor şi ale bărbaţilor în timp.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Drept la replică, domnul Solomon.

După aceea, domnul preşedinte al comisiei.

Vă rog, intervenţia.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Din nefericire, una întrebăm, alta ni se răspunde.

Eu întrebam în legătură directă cu argumentul domnului ministru de astă-vară. Că nu putem să avem o vârstă diferenţiată, pentru că declanşăm procedura de infringement.

Cât despre faptul că ar fi preferat lui Solomon cel Tânăr pe Solomon cel Înţelept, eu îi aduc aminte, în caz că ştie, dacă nu, să afle, un proverb chinezesc spune cam aşa: "Că adevărata înţelepciune ne ajunge de-abia atunci când nu mai avem ce face cu ea".

Cât despre ceea ce a vorbit domnul ministru aici, nu numai că va trebui imediat o moţiune simplă pe protecţie socială, dar îi aduc aminte un alt dicton, de data asta cred că latin: "Că dacă tăceai, filozof rămâneai". (Vociferări.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Dobre, vă rog, pe procedură, două minute.

Domnul Victor Paul Dobre:

Eu cred că domnul ministru, ca să folosesc un termen civilizat, vrea să ne păcălească.

Că ne păcăleşte pe noi, nu ar fi ceva foarte grav, şi nici prima dată, dar păcăleşte 5 milioane de oameni.

Pentru că, de fapt, de ce este această presiune, ca să votăm cât mai repede legea aceasta? Pentru că i-a cerut-o FMI-ul, pentru că i-o cere domnul Franks, iar domnul Franks nu o cere decât dintr-un singur motiv: să taie cheltuielile. Iar domnul Franks nu cere decât ca valoarea fondului de pensii să fie scăzută. Şi domnul Botiş face ce-i spune domnul Franks: îngheaţă punctul de pensie la valoarea de la 1 ianuarie 2010, şi în 2011.

Va veni inflaţia, care a fost anul acesta de 8%. Probabil, şi anul viitor va fi destul de substanţială. Deci, valoarea reală va scădea.

Domnule, acum, că toată lumea citează, l-aş parafraza şi eu pe Winston Churchill: niciodată atât de puţini nu au minţit atât de mult şi atât de mulţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Cindrea, două minute, vă rog.

Domnul Ioan Cindrea:

Două minute, doamna preşedinte, pe procedură.

Discutăm aici de deosebirile dintre istorici şi ingineri.

Eu, ca economist, aş vrea să-i spun domnului ministru Botiş, pe care, din păcate, nu-l mai văd, că a plecat, că logica dânsului, de inginer, nu funcţionează în indicatorii sociali.

Noi vorbim de pensie nominală, despre care dânsul spune că se păstrează, dar eu vorbesc şi oamenii vorbesc (pensionarii) de puterea de cumpărare reală a pensiei.

Pensia reală, înseamnă, domnule ministru, cantitatea de bunuri şi servicii pe care ţi-o poţi procura anul acesta, faţă de anul trecut, cu acelaşi punct de pensie, şi la anul, când datorită inflaţiei, cel puţin cu 20 de procente scade puterea de cumpărare, în condiţiile în care, din 2009, din decembrie, nu s-a mai modificat valoarea punctului de pensie. Aici este diferenţa dintre cum gândiţi dumneavoastră şi gândim noi, social-democraţii.

Al doilea lucru: când aţi încercat să ne explicaţi efectele stagiului complet de cotizare la femei, nu aţi spus un lucru, un adevăr matematic: dacă numitorul este mare (35), rezultatul este mai mic; faţă de un numitor mai mic (33), şi rezultatul este mai mare.

Deci, sunt nişte valori matematice, cu care ar trebui, cel puţin aici, să fim de acord, că atunci când împart la 35, rezultatul este mai mic, adică numărul de puncte de pensie care revine unei femei, după o viaţă de muncă, este mai mic şi le frustrăm pentru următorii ani de pensie pe toate femeile din România, şi cele prezente, şi cele viitoare, domnule ministru.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Amendamente respinse.

La punctul 1 doreşte să susţină cineva? Nu.

La punctul 2... Vă rog.

Domnul Ioan Cindrea:

Interesant, doamna preşedinte, dumneavoastră chiar doriţi să... Aţi spus că stăm şi avem răbdare. Eu cred că trebuie să avem răbdare.

Ne susţinem amendamentul care prevede trei lucruri:

1.Vârsta de pensionare 60 de ani pentru femei, 64 de ani pentru bărbaţi. De ce? Astăzi, vârsta la femei este 58 de ani şi 9 luni şi preşedinta Casei de Pensii poate confirma.

Noi credem că o creştere cu un an şi 3 luni a vârstei de pensionare este suficientă, având în vedere condiţiile în care au trăit femeile din România în ultimii ani, înainte şi după Revoluţie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Cindrea:

2. 64 de ani pentru bărbaţi, fiindcă a crescut în ultimii ani, de la 60 la 63 de ani şi 9 luni.

Mai cerem două lucruri: stagiul de cotizare 10 ani şi stagiul complet 30 de ani.

Iar motivaţia care s-a trecut în acest tabel, că exced cererii de reexaminare a legii, transmisă de preşedintele României, nu este valabilă. Se referă la vârstă, se referă la stagiu, aşa cum pe amendamentul admis...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog să pregătiţi cartelele de vot.

Domnul Ioan Cindrea:

Daţi-mi voie să termin, doamna preşedinte.

Eu am înţeles că aţi obosit.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Lăsaţi-mă doar să-i rog pe colegi să pregătească cartelele de vot, astfel încât după aceea să dăm vot pe amendamentul respins.

Vă rog.

Domnul Ioan Cindrea:

Doamna preşedinte,

Eu cred că un minim de respect trebuie să existe, chiar dacă sunteţi femeie şi conduceţi această Cameră.

Să-mi daţi voie să susţin un amendament. Mai este un amendament pe care vrem să-l susţinem, după care întreaga răspundere a aplicării Legii pensiilor în faţa populaţiei României vă revine. De la votul pe care l-aţi dat fraudulos, după cum spune Solomon, ar trebui să vă fie ruşine să mai prezidaţi acest Parlament, până la ce se întâmplă astăzi.... (I se întrerupe microfonul.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci, domnule deputat, o să vă rog să aveţi un comportament decent de la acel microfon.

Pe procedură, domnul preşedinte.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mă alătur şi eu colegilor mei. Este inadmisibil! Dumneavoastră, doamna preşedinte, doriţi să tăcem? Dumneavoastră, doamna preşedinte, doriţi să nu ne argumentăm ceea ce propunem? Dumneavoastră, doamna preşedinte, vreţi să ne interziceţi să vorbim? Asta doriţi?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Supun la vot amendamentul respins de la punctul 1.

Da, domnule Duşa, vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte, noi încercăm, totuşi, să dezbatem, conform Regulamentului, raportul. Dumneavoastră nu ne permiteţi să facem acest lucru. Noi, încă o dată, din respect...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Duşa, sunteţi lider de grup şi nu puteţi să afirmaţi aceste lucruri, când numai dumneavoastră vorbiţi de două ore, de când discutăm această Lege a pensiilor. Eu tac, ascult, înghit, nu-i niciun fel de problemă, dar măcar opriţi-vă din minţit, pentru Dumnezeu!

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte, dacă aşa procedaţi iarăşi, ne băgaţi pumnul în gură, noi nu participăm la vot. Nu vă bateţi joc de opoziţie! Nu vă bateţi joc de opoziţie şi dumneavoastră nu sunteţi - v-am mai spus în seara aceasta - nu sunteţi dictatorul Camerei! Sunteţi moderatorul de şedinţă şi nu mai ridicaţi tonul!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi dumneavoastră n-aveţi dreptul să jigniţi fie şi el, preşedintele Camerei.

Domnul Mircea Duşa:

Eu nu jignesc! Doamna preşedinte, eu nu vă jignesc niciodată şi nu mă mai întrerupeţi, pentru că s-ar putea să suportaţi consecinţele. Dumneavoastră sunteţi moderatorul, trebuie să fiţi cel mai echilibrat om din această sală şi cel mai calm om.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Pe procedură, domnule Dumitrescu? Domnule Dumitrescu, nu sunteţi iniţiator al acestui amendament.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

E Grupul Partidului Social Democrat...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu este adevărat!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Ba da!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, este domnul Cindrea, îmi pare foarte rău!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnă, sunt împreună cu Grupul PSD+PC.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu e nicio problemă să vi-l susţineţi, dar este bine dacă tot facem apel la respectarea Regulamentului, să ştim. Este domnul deputat Cindrea, domnul Solomon, domnul Dan-Mircea Popescu, doamna Aura Vasile şi domnul Victor Paul Dobre.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Şi grupul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu! Exact cei care sunt autori sunt cei menţionaţi.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Eu respect Regulamentul. Dacă este aşa, eu nu iau cuvântul, dar eu ştiu că am semnat în numele grupului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Cindrea, vă rog.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Ce bine ar fi dacă aţi face şi dumneavoastră aşa! Priviţi la mine şi luaţi exemplul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc pentru înţelegere.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulţumesc frumos, doamna preşedinte.

Sper să nu îmi mai tăiaţi microfonul.

Vreau să vă spun că l-am scris cu mâna mea acest amendament şi am luat semnătura tuturor colegilor din Grupul PSD. Este o eroare materială faptul că nu apare acest lucru şi, vă rog frumos, amendamentul depus la comisie este al tuturor parlamentarilor PSD din Grupul PSD, inclusiv colegii parlamentari, domnul Dobre este aici, şi este o eroare pe care o constat acum şi acesta şi următorul şi toate cele 222 de amendamente care nu apar la respinse, fiindcă aceasta a fost vrerea majorităţii, prin votul majorităţii.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul preşedinte o să clarifice această situaţie, sunt convinsă.

Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Da, amendamentul este al Grupului PSD. Ne-am alăturat şi câţiva deputaţi PNL. El a fost în raportul iniţial şi la raportul înlocuitor cred că a fost o problemă, aşa că domnul Dumitrescu, doamna preşedinte, şi-l poate susţine şi poate că la sfârşitul serii veţi înţelege şi dumneavoastră democraţia şi îi veţi da cuvântul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

I-am dat cuvântul şi data trecută. A fot opţiunea dumnealui de a respecta Regulamentul, atâta timp cât ar trebui să vă asumaţi această eroare din raport şi să nu încercaţi să mai aruncaţi vina pe mine.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnelor şi domnilor colegi, m-a întrerupt cineva? (Vociferări.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să nu dialogaţi cu sala!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Nu, dar vrea să-mi spună cineva din sală...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu o să vă rog să nu dialogaţi cu sala şi să vă continuaţi intervenţia.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Vă rog să asiguraţi disciplina de şedinţă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu eu, domnii chestori, domnul Motreanu şi cu domnul Bănicioiu. Îi invit să asigure liniştea în sală.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Să ştiţi că eu nu vorbesc până domnii aceia nu tac din gură! Nu se poate, că nu suntem aici pe tarla!

Doamnelor şi domnilor, l-am identificat pe domnul Canacheu. Nu se poate abţine!

Doamnelor şi domnilor colegi, râdem, glumim, vorba aia, cum se spune, dar situaţia este extrem de dificilă, pentru că dumneavoastră vă asumaţi astăzi, sigur, două lucruri şi eu nu pot decât să susţin acest amendament. Să fiţi raţionali! Să fiţi raţionali, pentru că în primul rând mă refer la femei. Acest dezavantaj uriaş pe care îl creaţi femeilor, care în România sunt acele femei care au trăit şi înainte de 1989, iar în ultimii 20 de ani n-au avut o viaţă uşoară. A fost o perioadă de tranziţie, a fost o perioadă grea şi în aceste condiţii nu putem să punem semn de egalitate faţă de ceea ce se întâmplă într-o societate normală. Este un minim raţionament de bun simţ şi încă cred că mulţi dintre dumneavoastră, dincolo de disciplina de partid, au bun simţ. Sunt aici doamne parlamentar. Vă rog să vă gândiţi la spiritul pe care îl aveţi, de solidaritate. Mă refer în primul rând cu femeile. Femeile din această ţară au avut şi au o situaţie deosebit de grea. Nu ne punem în situaţia celor din occident, nu ne aliniem cu situaţia din occident, ca să nu mai spun că sunt ţări unde sunt mai avantajate, cum ar fi Franţa.

În aceste condiţii, acest amendament este un amendament de bun-simţ, care se adresează poate şi soţiilor dumneavoastră, şi fiicelor dumneavoastră şi cei care sunt mai tineri, mamelor dumneavoastră. Este o rugăminte, mai mult, dacă vreţi, decât un apel. Este o rugăminte la raţiune. Fiţi raţionali măcar în faţa propriului electorat! Nu vreau să mai abuzez de microfon. Cred, însă, sunt convins, de altfel, că în intimitatea gândirii dumneavoastră gândiţi ca şi mine, că este o chestiune de bun simţ, este o chestiune de raportare la realităţile unei ţări pe care o cunoaştem cu toţii şi din care facem cu toţii parte, indiferent că suntem într-un partid sau altul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc.

Doamna preşedinte, cred eu că al treilea om în stat, fiind femeie, ar fi trebuit să semnaţi aici alături de cei care au semnat din Grupul PSD şi PNL susţinerea acestui amendament. Dacă nu s-a înţeles încă într-o aritmetică simplă că aşa cum apar acum tabelele din Anexa nr.5, condamnă ca femeia să aibă 0,90 de puncte, faţă de 1 punct la stagiul de cotizare şi la anii de vechime care sunt impuşi de această viitoare lege, înseamnă că nu s-a înţeles nimic. Vrea să-mi explice cineva, domnul ministru, dumneavoastră, doamnă preşedinte, dumneavoastră, stimate colege şi colegi, de ce trebuie ca femeia, din start, să aibă mai mic punctul de pensie decât bărbatul? Suntem mai rău decât într-o ţară care, ştiu eu, acolo unde măgarul este mai important decât femeia, vă simţiţi bine în această situaţie?

În acest moment femeia e discriminată. Pensie mai mică, salariu mai mic, multe alte drepturi care i-au fost anulate, promovare... Ştiţi foarte bine, îmi spunea doamna preşedinte în cadrul Comisiei de muncă, că atunci când a fost aplicată modificarea Legii privind completarea stagiului de pensie cu cei cu studii superioare, s-a constatat că într-o familie unde soţ, soţie au fost colegi de grupă, au avut acelaşi parcurs profesional, femeia a primit mai puţin decât bărbatul.

Domnule ministru, credeţi că bugetul acesta sărăcit de Guvernul Boc poate să facă o aşa mare economie, reducând punctul de pensie la femei?

De ce, domnule ministru, nu spuneţi clar: acolo unde bărbatul are un punct, femeia are 0,90 puncte! Despre acest lucru discutăm. Aceasta încearcă colegii noştri să vă explice! Asta încearcă cele două grupuri parlamentare, PSD+PC şi PNL, să explice. Din start discriminaţi femeia. Nu este corect!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, vă rog şi pe dumneavoastră, susţineţi-ne, doamna preşedinte, pentru că trebuie să susţineţi femeile din această ţară. Dumneavoastră spuneţi că faceţi proiecte de legi şi că susţineţi tot ce este legat de egalitatea de genuri. Demonstraţi acum, coborâţi la acest microfon şi susţineţi ceea ce eu spun.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnule Solomon, vă rog frumos, două minute.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Trebuie spus că în cadrul dezbaterilor la Comisia pentru muncă, doamna preşedinte Pârcălabu a fost întrebată de ce nu este de acord ministerul cu modificarea direct proporţională a stagiului maxim de cotizare cu vârsta de cotizare. Şi ne-a replicat că în Legea nr.19, datorită diferenţierii de cotizare la bărbaţi şi femei, la aceeaşi meserie, la aceeaşi, ştiu eu, carieră, bărbatul şi femeia aveau pensii diferite, în sensul că femeia, datorită numitorului la care se împărţea avea puncte mai multe, iar bărbatul mai puţine. Şi mai mulţi bărbaţi din ţara aceasta i-au cerut doamnei preşedinte să modifice această situaţie şi s-au gândit domnii de la minister să modifice reducând la femei, nu ridicând la bărbaţi nivelul punctajului. Pentru că eu cred că oamenii normali din ţara asta se duc la doamna preşedinte şi îi cer: "Domnule, taie-i din pensie femeii mele, că are mai mult ca mine!" Nu-i cereţi să-i dea şi lui la fel de multe drepturi ca şi soţiei sale. La aşa nivel de gândire s-a ajuns în cadrul Partidului Democrat!

Numai că această anecdotă, care are o bază reală în spusele doamnei preşedinte, este mult mai dramatică pentru situaţia femeilor din România. Pentru că deşi ni se scoate ochii că vor ieşi la pensie la 63 de ani doamnele din România, pe undeva prin 2030, valoarea punctului sau totalitatea punctelor vor fi tăiate de la 1 ianuarie. Deci, de la 1 ianuarie 2011, prin acest artificiu foarte subtil pe care îl cunoaşte numai domnul ministru şi cu specialiştii domniei sale, bugetul de pensii va fi...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să încheiaţi, aţi depăşit de mult două minute. Vă rog.

Domnul Adrian Solomon:

În două secunde termin. Bugetul va fi mai bogat, pentru că nişte doamne din România vor fi mai sărace, şi anume cele care vor ieşi de la 1 ianuarie la pensie. Asta veţi face, stimaţi colegi de la PDL, prin nesusţinerea acestui amendament.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Supun la vot acest amendament respins. Votul este deschis, vă rog să votaţi. Amendamentul respins. Vă supun la vot acest amendament respins.

10 voturi pentru, 5 abţineri, 118 voturi împotrivă.

Cel de-al doilea amendament respins. Doreşte cineva să-l susţină?

Pe procedură.

Domnul Adrian Solomon:

Doamna preşedinte, aşa cum a anunţat liderul nostru de grup şi după cum se vede şi colegii de la liberali au fost de acord, nu am votat la acest punct de pe ordinea de zi, tocmai ca să vedem câţi oameni din Grupul PDL au responsabilitatea votului pe care-l dau astăzi şi doar cinci oameni sau 10 şi-au dat seama că fac o mare nedreptate femeilor din România. Restul veţi fi responsabili ca, de la 1 ianuarie, fiecare pensie calculată în baza noii legi să fie mai mică decât cea calculată în baza Legii nr.19, la acelaşi volum de muncă şi la aceeaşi, ştiu eu, carieră pe care a urmat-o cineva.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Tinel. Pe procedură era domnul Tinel. La al doilea amendament, imediat.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Am solicitat să iau cuvântul pentru că doamna preşedinte a Casei Naţionale de Pensii este aici, doamna Pârcălabu şi tot s-au adus acuze vizavi de stagiul acesta de cotizare. Vă rog să acceptaţi ca doamna preşedinte să dea explicaţii la acest punct în plenul Camerei Deputaţilor.

Să ne prezinte care este poziţia Casei Naţionale de Pensii vizavi de stagiul de cotizare.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna preşedinte, doriţi să interveniţi acum sau la finalul dezbaterilor pentru clarificări?

Domnule Cindrea, vă rog să susţineţi al doilea amendament respins. Este reprezentat Guvernul, chiar dacă domnul ministru a ieşit pentru două minute afară.

Domnul Ioan Cindrea:

Doamna preşedinte, cred că este o sfidare! Îmi daţi voie?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulţumesc.

Eu cred că plecarea ministrului de la Legea pensiilor este o sfidare a Parlamentului sau, mai mult, este o sfidare a oamenilor din ţara aceasta. Eu cred că ministrul muncii trebuie să fie prezent aici. Eu propun să suspendăm, deşi nu sunt vicelider al grupului, dar cred că ar trebui suspendate discuţiile până când ministru va fi prezent la dezbaterea în ansamblu şi până la final Legea pensiilor. Nu este o lege oarecare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Susţineţi al doilea amendament respins?

Domnul Ioan Cindrea:

Da, categoric, îmi susţin amendamentul şi este vorba....

Voci din partea PSD+PC-ului:

Până vine ministrul...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog frumos să nu-l mai întrerupeţi pe domnul deputat. Domnule deputat, vă rog continuaţi susţinerea.

Domnul Ioan Cindrea:

Mi-l susţin, dar cred că corect ar fi să vină ministrul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Guvernul este reprezentat aici.

Da, doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, pentru că astăzi, la cererea liderului de grup al Partidului Democrat sau a Biroului permanent redus al Camerei Deputaţilor, am spus că lucrăm până la epuizarea întregului material, eu voi sta aici până vine ministrul, ca să pot să-mi susţin amendamentul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să rămâneţi să-l aşteptaţi.

Doamna Aurelia Vasile:

Stau şi-l aştept!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Este în regulă. Atunci, dragi colegi, dacă nu mai susţine nimeni acest amendament respins, îl supun la vot. Dacă nu-i lăsaţi pe ceilalţi colegi să intervină, atunci îl supun la vot.

Doamna Aura Vasile, aveţi două variante.

Doamna Aurelia Vasile:

Deschideţi, vă rog, microfonul.

Doamna preşedinte, după Băsescu sunteţi dictatorul II. Bine v-a spus Duşa! Se poate aşa ceva? Dar cine vă credeţi dumneavoastră să vă comportaţi aşa cu noi? Adică dumneavoastră cine credeţi că... V-a lăsat familia dumneavoastră moştenirea aceasta?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, în primul rând o să vă rog să vă adresaţi plenului într-un mod civilizat. În al doilea rând, încercam să vă spun că nu aveţi dreptul să blocaţi, să obstrucţionaţi activitatea celorlalţi colegi, care doresc să intervină, cum este doamna deputat Sonia Drăghici.

Vă rog.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Eu consider că, având în vedere că suntem un număr de peste 30 de femei deputat în această Cameră, cuvântul nostru ar trebui să fie mult mai volubil, mult mai punctual, pentru că vorbim de ţări dezvoltate ca Franţa. De pildă, acolo de mult timp egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi există. Femeile de multe ori lasă sarcinile gospodăreşti pe seama bărbatului, lucru care la noi nu se întâmplă, sarcini de creştere a copiilor, concediul paternal este în Franţa de multă vreme. Şi vă spun un lucru. Ca dovadă că România suntem o ţară înapoiată şi aşa suntem, dragi colegi, este acel sindrom Stockholm din psihiatrie, pe care o să vi-l spun în două cuvinte, să ştiţi ce înseamnă. O victimă, o persoană care este abuzată sau violentată sau terorizată, cum este o femeie, de pildă, de multe ori coalizează cu cel care o agresează. Este o chestiune psihică la care n-aş vrea să ajungem noi, femeile din România. Adică, o dată că suntem discriminate, să şi acceptăm această discriminare!

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna deputat, era domnul Cristian Dumitrescu. Lăsaţi-l, doamna Aura Vasile, şi pe dânsul să vorbească.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Eu vreau să vă iau prieteneşte, aşa ca între colegi. Măi, oameni buni, sunteţi parlamentari ca şi mine, mai noi, mai vechi. Aş vrea să vă spun aşa, că îmi aduc aminte cum eram odată cu Berceanu şi când n-a venit ministrul de finanţe a ieşit o discuţie până a venit ministrul de finanţe. Şi eram tot în opoziţie. Nu vă daţi seama că la Legea pensiilor pleacă ministrul din sală?! Ce putea să fie?! Adică, lipsă de consideraţie pentru dumneavoastră măi, oameni buni, pentru voi din grupul acesta! Cum să plece ministrul şi să ne lase cu doamna directoare şi cu domnul Iliescu, care domnul Iliescu sigur că este secretar de stat şi reprezintă Guvernul. E Legea pensiilor, măi, oameni buni! A fost ministrul aici... Nu ştiu... Aveţi cuvântul meu de onoare că îl confund pe ministrul ăsta cu ministrul... Nu-i cunosc! Nu i-am văzut în Parlament făcând ceva! Sunt miniştri, să fie sănătoşi! Măi, dar ăsta este maximul dispreţ pe care poate să vi-l aducă şi desconsiderare cineva, să se ridice şi să plece, să vă lase aici! Măi, oameni buni, pe cuvântul meu, de ce aţi venit în Parlament?! Aţi venit în Parlament că sunt fripturi aici? Nu-s fripturi, domnule! (Râsete.) În Parlament e puţină demnitate şi puţină, cum să zic, conduită de respect raţional faţă de instituţiile statului.

Doamna preşedinte, mă uit la... uite aici, Olteanu, eu cu ăsta am mai rămas de ... Vă spun prieteneşte că plec. După aceasta şi plec.

Domnule, să spună de câte ori la legile fundamentale n-a fost ministru. Că a fost Codul Muncii, că... E minimul respect faţă de dumneavoastră. E lege fundamentală Legea pensiilor. S-a ridicat şi a plecat! Bun, poate nu ştia omul, foarte bine, să îi spună la ureche doamna secretar. Nu-i fac niciun fel de acuză că ştie sau nu ştie, dar lipsa aceasta sau, cum să zic, dispreţul faţă de instituţia în sine vi se va întoarce şi vouă la fel şi vă spun eu că peste doi ani de zile niciunul nu o să mai vreţi să candidaţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, vă mulţumesc.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Să rămâneţi sănătoşi, aşa este bine, uitaţi-vă în oglindă şi spuneţi că eu sunt nebunul care v-am spus prostii. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Victor Cristea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate şi stimaţi colegi,

Sunt tată, sunt bunic, am noră, am soţie, am vecini. Înainte de 1989 se făceau nişte studii: trebuie promovată femeia. După 1989 doriţi să fiţi promovate şi să fiţi în toate forurile. De ce vă lăsaţi, stimate doamne, călcate în picioare de grupurile de bărbaţi şi de interese?

Stimate doamne, nu se vede poziţia dumneavoastră aici absolut deloc. Nu râdeţi! Aduceţi-vă aminte că de două, trei zile pe lună aveţi ceva care este normal şi biologic şi totuşi vă faceţi serviciul, creşteţi copiii şi acum acceptaţi... sunteţi călcate în picioare cu această lege! Şi mai vorbiţi că sunteţi discriminate! Reţineţi acest lucru măcar.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna Aura Vasile, vă rog, două minute.

Doamna Aurelia Vasile:

Am să-i răspund colegei mele, doamna deputat Sonia Drăghici.

Doamna deputat, cum credeţi dumneavoastră că pot fi susţinute amendamentele noastre de doamnele din PDL, când aceste amendamente care rezolvă problema reexaminării proiectului de lege sunt făcute de două deputate ale Partidului Democrat Liberal, una, şi una a Partidului Independenţilor, doamna Claudia Boghicevici şi Maria Eugenia Barna. Nu semnează niciun bărbat, doamna Sonia aici, ci două femei.

Şi cu ocazia aceasta vreau să îmi exprim respectul faţă de Sulfina Barbu, care a avut şi ea un amendament şi a participat la comisie, într-un fel. Atunci când nu a putut să îşi susţină a fost înlocuită la comisie, pentru că avea probleme.

Deci, doamnelor, după cum vedeţi, bărbaţii din Partidul Democrat sunt aşa de curajoşi, încât scot cartofii din foc cu mâna doamnelor din Partidul Democrat Liberal.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Acum vă supun la vot amendamentul respins, la punctul 2, art. 53.

Domnul Victor Paul Dobre:

Numai puţin.

Nu vă supăraţi, vreau numai să vă spun că dacă domnul ministru al muncii a plecat şi nu-l interesează Legea pensiilor, colegii mei cu care... Noi nu suntem de acord cu acest proiect de lege, vom părăsi sala, întrucât nu este normal ceea ce se întâmplă. Revin şi eu la ceea ce spunea domnul Dumitrescu: este Legea pensiilor, este Legea sistemului unic de pensii. La această dezbatere, ministrul muncii se ridică şi pleacă. (Membrii Grupului parlamentar al Partidul Naţional Liberal părăsesc sala de şedinţă.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Votul este deschis. Supun la vot acest amendament respins. Votul este deschis, vă rog să votaţi.

S-a închis votul. 8 voturi pentru, 116 împotrivă, 3 abţineri. Cu aceasta, am epuizat raportul pe Legea pensiilor. Sigur, puteţi să aveţi...

Votul final este mâine, începând cu ora 13,00.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Vreau să vă aduc aminte că sunt şi eu autorul acestui amendament şi n-am fost lăsat să vorbesc. Şi îmi spuneaţi mie că confund timpurile istorice, epocile istorice, că mă plasez în antichitate, dar văd că dumneavoastră aţi confundat această dezbatere cu timpurile de dinainte de 1989. Până şi un coleg de la PDL a cerut intervenţia doamnei ministru ca să lămurească o chestiune şi dumneavoastră aţi băgat pumnul în gură tuturor. Vreau să vă aduc în atenţie celor de la PDL, care cu siguranţă n-aţi auzit de sindromul pomenit de doamna Drăghici, Stockholm, că măcar de un desen animat aţi auzit şi este vorba de "Frumoasa şi Bestia". Frumoasa o vedem, Bestia...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă doresc o seară plăcută şi ne revedem mâine începând cu ora 10,00.

- după pauză -

Domnul Ioan Oltean:

Bună seara, doamnelor şi domnilor colegi!

Declar deschisă şedinţa consacrată răspunsurilor orale la întrebările adresate de către dumneavoastră membrilor Guvernului.

Dacă domnul deputat Pâslaru Florin-Costin, din partea Partidului Social Democrat, care a adresat o întrebare Ministerului Economiei, privind scumpirea gazelor, este în sală? Nu este.

Domnul secretar de stat Claudiu Constantin Stafie este? Nu este.

Amânăm răspunsul pentru şedinţa următoare.

Domnul Ghiţă-Eftemie Stelian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, a adresat o întrebare Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor.

Dacă, din partea Autorităţii, este cineva prezent? Nu avem. Răspunsul se amână pentru şedinţa următoare.

Domnul Pâslaru Florin mai are o interpelare, o întrebare adresată Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.

Dacă, din partea ministerului este cineva prezent? Nu avem. Se amână.

Domnule ministru, vă rog să..., dar nu este domnul deputat Pâslaru Florin. Vă rog să-i comunicaţi în scris domnului deputat. Să trăiţi frumos! Să-i comunicaţi în scris răspunsul la interpelarea adresată privind plata în avans a drepturilor financiare primite de la Uniunea Europeană.

Tot domnul Pâslaru Florin-Costin adresează o întrebare Ministerului Mediului şi Pădurilor. Nu avem prezent din partea Ministerului Mediului pe nimeni. De fapt, a şi solicitat ministerul amânarea pentru o altă dată a răspunsului.

Rog Secretariatul tehnic să pună în vedere domnului ministru al economiei şi doamnei preşedinte de la Autoritatea pentru Restituirea Proprietăţilor că prezenţa la şedinţa de răspunsuri la întrebări este obligatorie şi să nu se mai repete asemenea situaţii.

Cu aceasta, declar închisă şedinţa consacrată răspunsurilor orale şi deschidem şedinţa consacrată prezentării pe scurt a interpelărilor adresate membrilor Guvernului Emil Boc.

Am să citesc în ordinea prezentată de către Secretariatul tehnic a deputaţilor care au depus în scris sau sunt în sală, pentru a-şi susţine interpelările.

Culiţă Tărâţă - o interpelare depusă în scris; Victor Cristea - o interpelare depusă în scris; Adrian Mocanu - o interpelare depusă în scris; Florin-Costin Pâslaru - şapte interpelări depuse în scris; Ioan Stan - o interpelare depusă în scris; Iulian Vladu - o interpelare depusă în scris, nu-l văd în sală; domnul Ion Dumitru - o interpelare depusă în scris; Lucian Nicolae Bode - o interpelare depusă în scris; Ioan Holdiş - două interpelări depuse în scris; Georgian Pop - o interpelare depusă în scris;

Aveţi cuvântul, stimate coleg.

Domnul Samoil Vîlcu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea se adresează domnului ministru Funeriu, ministrul educaţiei, cercetării, turismului, tineretului şi sporturilor.

Obiectul interpelării - alocarea unor resurse financiare pentru modernizarea taberelor şcolare Vâlcea.

A doua - doamnei Anca Boagiu, ministrul infrastructurii şi transporturilor: scutirea de la plată a unor taxe necesare funcţionării microbuzelor şcolare.

Iar a treia se adresează domnului ministru al sănătăţii, Cseke Attila, se referă la dotările medicale de urgenţă a secţiilor de oncologie a spitalelor şi programului naţional de prevenţie a cancerului.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Domnul deputat Tudor Ciuhodaru - o interpelare depusă în scris.

Domnule deputat, microfonul Camerei Deputaţilor vă aparţine, pentru a prezenta pe scurt această interpelare.

Vă rog.

Domnul Clement Negruţ:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi, care mai sunteţi în sală, interpelarea este adresată domnului ministru al apărării naţionale, Gabriel Oprea.

Subiectul interpelării - Ministerul Apărării Naţionale nu a fost reprezentat de Ziua Naţională a României la Alba-Iulia.

Obiectul interpelării: îi adresez domnului ministru două întrebări, cu un preambul, prin care fac o scurtă prezentare a importanţei Zilei Naţionale a României şi din punct de vedere constituţional, dar şi din punct de vedere sentimental.

Întrebările sunt următoarele: 1. De ce nu a fost prezent niciun reprezentant al Ministerului Apărării Naţionale la Alba-Iulia de Ziua Naţională a României? 2. De ce, pentru prima dată, de la revoluţia din 1989, Ministerul Apărării Naţionale nu depune coroane de flori la monumentele făuritorilor Marii Uniri de la 1 Decembrie 1918, la Alba-Iulia.

Răspunsul, în scris, îl vreau pe adresa Cabinetului parlamentar de la Sebeş.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumim şi noi, domnule deputat.

Domnii deputaţi: Dan Morega - o interpelare depusă în scris; Gigel Ştirbu - o interpelare depusă în scris; Virgil Pop - de asemenea, o interpelare depusă în scris; Cornel Pieptea - o interpelare depusă în scris; Cristian Buican - trei interpelări depuse în scris şi, ca de obicei, campionul interpelărilor - Mircia Giurgiu, 10 interpelări depuse în scris.

Domnul Mircia Giurgiu? Ar fi culmea să ne prezinte pe toate 10. Parcă ai fi în opoziţie, nu reprezentantul puterii. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

O să prezint o singură interpelare.

Obiectul interpelării îl reprezintă problemele cu care se confruntă bolnavii de boli cronice, care suferă de boli cronice şi este adresată ministrului sănătăţii, domnul Cseke Attila.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc pentru această operativitate, domnule deputat. Să dea Dumnezeu să fie tot mai puţine, de acum încolo.

Domnul deputat Cornel Itu - o interpelare depusă în scris; domnul Ioan Cindrea - două interpelări; domnul Aurel Vlădoiu - patru interpelări; Eugen Bejinariu - şase interpelări depuse în scris; Angel Tîlvăr - o interpelare depusă în scris; Victor Surdu - trei interpelări; Cătălin Cherecheş - şapte interpelări şi Victor Paul Dobre - două interpelări.

Domnul Negruţ şi-a prezentat. I-am făcut favoarea mai înainte.

Ţin să vă mulţumesc în mod deosebit pentru prezenţa dumneavoastră. Vă respect şi eu şi vă apreciez la modul foarte serios.

Vă doresc tuturor o seară bună!

Ne revedem mâine-dimineaţă, la ora 8,30, pentru prezentarea declaraţiilor politice.

Stimaţi colegi,

Seară bună, tuturor!

Pe mâine. Vă mulţumesc pentru prezenţă.

Lucrările şedinţei s-au încheiat la ora 20,20.