Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 17 decembrie 2010
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.193/2010
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 17 decembrie 2010 |
Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 17 decembrie 2010
|
Şedinţa a început la ora 10.30. Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul senator Mircea-Dan Geoană, preşedintele Senatului, şi de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnul deputat Dumitru Pardău, secretar al Camerei Deputaţilor, şi de domnul senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului. |
|
||
|
|
Bună dimineaţa, stimate colege şi stimaţi colegi! Doresc să vă informez că, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa la şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului României de astăzi, 17 decembrie 2010, un număr de 216 deputaţi şi senatori, fiind absenţi 254 de colegi deputaţi şi senatori, limita de cvorum, pe care o cunoaştem cu toţii, fiind de 236 de deputaţi şi senatori. Îi rog pe cei prezenţi, liderii şi viceliderii de grupuri parlamentare, să mă ajute să putem verifica o listă finală, pentru a constata dacă suntem sau nu suntem în cvorum de şedinţă. Rog, dacă mai sunt colegi deputaţi şi senatori care nu au intrat până în acest moment în sală, să fie invitaţi să vină pentru a putea să verificăm şi să constatăm acest lucru. Repet, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa 216 colegi deputaţi şi senatori la secretariatul şedinţei noastre comune. Bună dimineaţa din nou, stimate colege şi stimaţi colegi! Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală. În acest moment, sunt informat de către stafful nostru că a fost înregistrată prezenţa, cel puţin sub formă de semnătură, a unui număr de 251 de colegi deputaţi şi senatori. Evident, acest lucru ne îndreaptă către debutul şedinţei noastre. Îi ofer cuvântul domnului deputat Marian Neacşu, vicelider al Grupului parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC din Camera Deputaţilor. Vă rog. |
|||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte al Senatului, Domnule vicepreşedinte, Domnule prim-ministru, Doamnelor şi domnilor colegi, În primul rând, în debutul şedinţei, în numele Grupului parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC, solicit demisia sau, după caz, demiterea secretarului general al Camerei Deputaţilor. Am să vă spun şi din ce motive. Eu personal şi colegii mei am fost convocaţi la această şedinţă printr-un SMS primit, cel puţin de mine personal, ieri la ora 15.37, care avea următorul conţinut - a fost depusă moţiunea de cenzură la Legea-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Programul aprobat de plenul reunit, încă o dată subliniez, de plenul reunit: vineri, 17 decembrie 2010, ora 10.00, prezentarea moţiunii de cenzură, luni, 20 decembrie 2010, dezbatere plus vot. Evident că se naşte fireasca întrebare: cum şi pe baza cărui act de decizie secretarul general al Camerei Deputaţilor a luat o astfel de decizie, atâta timp cât în plenul reunit de ieri - şi am stenograma şedinţei de plen reunit de ieri - nu figurează un asemenea punct? În aceste condiţii, ne-am obişnuit în această perioadă cu forţa majorităţii, care devine unanimitate, dar aceste date legate de convocarea şi presupusa şedinţă de astăzi au apărut într-o precizare de final de şedinţă condusă de domnul vicepreşedinte Oltean şi nimic altceva. Deci nu a fost împlinit un act de autoritate. Noi suntem convocaţi ilegal. Aceasta nu este o şedinţă. Dar, mă rog, ne-am obişnuit cu lucrurile acestea. Şi v-aş ruga frumos să vă păstraţi părerile pentru dumneavoastră. (Vociferări din partea sălii de şedinţă ocupată de Grupurile parlamentare ale PDL) Mai mult decât atât, domnule preşedinte de şedinţă (Intervenţie neinteligibilă din sală) Mulţumesc frumos. Am să mă duc atunci când voi termina treburile aici. (Râsete în partea sălii de şedinţă ocupată de Grupurile parlamentare ale PDL) Acum 10 minute am fost prezent la lista de prezenţă, afară pe hol, şi doi distinşi colegi de-ai noştri, deputaţi din Grupul parlamentar al PDL - nu am să spun numele Domniilor Lor -, semnau cu foc pentru a putea să complinească lipsa colegilor lor care nu sunt în sală, motiv pentru care, în baza art. 22 din Regulamentul şedinţelor comune, vă solicit apel nominal pentru a vedea dacă suntem în cvorum pentru a putea continua şedinţa. Vă mulţumesc. |
|||
|
|
Mulţumesc. Domnule deputat Nicolicea, vă rog. |
|||
|
|
Cu privire la solicitarea colegului, aceasta este perfect regulamentară, în sensul că un lider poate să solicite verificarea cvorumului. Eu am o discuţie regulamentară despre ceea ce înseamnă "cvorumul" şi "când este necesar." Pentru că, "în cazul în care cvorumul legal nu este întrunit, preşedintele de şedinţă suspendă şedinţa şi arată ziua şi ora de reluare a lucrărilor". Trebuie să vedem, conform Regulamentului, ce înseamnă "cvorum legal" şi "când este necesar". Astfel, conform art. 39 din Regulamentul şedinţelor comune, "în toate cazurile în care Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţe comune, adoptă legi, hotărâri sau moţiuni, trebuie să fie prezenţi cel puţin jumătate plus unu din membrii care compun cele două Camere ale Parlamentului". Este singura reglementare care obligă prezenţa a jumătate plus unu din membrii celor două Camere. Alineatul următor sau teza următoare din art. 39 precizează foarte clar ce este cvorumul legal: "Dacă în sală nu sunt prezenţi cel puţin jumătate plus unu " - în cazurile de vot pentru legi, hotărâri sau moţiuni - "preşedintele care conduce şedinţa comună a celor două Camere amână votarea până la întrunirea cvorumului legal." Deci cvorumul legal este acel cvorum necesar adoptării unor legi, hotărâri sau moţiuni. O altă reglementare în acest Regulament, ca şi în altele, privind aşa-zisul cvorum de şedinţă sau de prezenţă nu există nici în Regulamentul Camerei Deputaţilor, nici în Regulamentul şedinţelor comune ale celor două Camere. Potrivit Deciziei nr. 4/1994 a Curţii Constituţionale, ni se dă definiţia cvorumului: "Cvorumul constituie o condiţie prealabilă, care trebuie întrunită imediat înaintea votării " - deci nu în alte cazuri - "în scopul asigurării unei prezenţe semnificative a parlamentarilor " - atenţie! - "la adoptarea legilor". Deci la legiferare, nu în alte cazuri. De asemenea, Decizia nr. 55/2001 a Curţii Constituţionale spune, privind Regulamentul Camerei Deputaţilor, că, până la o anumită dată, "erau prevăzute două categorii de cvorum - cvorumul de lucru şi cvorumul de vot, care erau identice; dintre acestea, numai cvorumul de vot este reglementat prin Constituţie" şi spune că, de la acea dată, nu mai sunt prevăzute deloc cvorumul de lucru şi cel de vot în Regulamentul Camerei Deputaţilor. Aş putea să citez, cu titlu de excepţie de la dispoziţia art. 39 din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, "un cvorum diferit pentru şedinţele în care se dezbat alte probleme decât adoptarea de legi, hotărâri sau moţiuni". Având în vedere faptul că, aşa cum prevede Regulamentul şedinţelor comune, acesta se completează cu Regulamentele celor două Camere, conform art. 14 alin. (6) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, înainte de votare, preşedintele poate cere verificarea cvorumului. Nu este cazul. De asemenea, art. 144: "Verificarea întrunirii cvorumului se dispune numai la şedinţele de vot final de către preşedinte, imediat înaintea votării". După cum observaţi, denumirea sau definiţia de cvorum de şedinţă sau de prezenţă nu există în Regulamente. Curtea Constituţională a discutat numai despre cvorumul de vot, care este prevăzut de Constituţie. Cvorumul legal reprezintă, conform art. 39 alin. (1) şi (2), exact cvorumul de vot prevăzut în Constituţie şi, prin urmare, este inutil apelul nominal, pentru că, indiferent de rezultat, nu are niciun efect asupra unei şedinţe în care nu se votează deloc, decât eventual - şi este dreptul dumneavoastră să-l solicitaţi - pentru sancţionarea senatorilor şi deputaţilor cu tăierea diurnei în cazul în care absentează. Dacă acest lucru vă interesează, este corect să facem apel nominal. În ceea ce priveşte normele regulamentare, conform Deciziei nr. 65/1994 a Curţii Constituţionale, ele "trebuie să asigure procedural posibilitatea ca Parlamentul să se poată pronunţa asupra problemelor pentru finalizarea cărora se cere un vot". Şedinţa de astăzi este o astfel de şedinţă care ne face pe noi să ne pronunţăm prin vot la o şedinţă ulterioară, fiind vorba de o moţiune de cenzură. Or, normele regulamentare nu pot face ca, prin amânări succesive, să amânăm sau să limităm dreptul Camerelor de a se pronunţa. Astfel, Curtea Constituţională spune: "Normele regulamentare nu trebuie să permită o tergiversare, o amânare sine die a deciziei parlamentare. Normele regulamentare sunt constituţionale dacă asigură desfăşurarea normală, responsabilă şi rezonabilă a vieţii parlamentare. ( ) Ca atare, dacă dreptul de a amâna votul nu este delimitat şi condiţionat, printr-o procedură sau eventual un termen, exercitarea sa continuă, în acest caz, poate duce până la urmă la căderea în desuetudine a problemei asupra căreia trebuie să decidă. Ar fi astfel o ipostază în care atribuţiile Camerei nu s-ar putea exercita datorită unui abuz procedural, ipostază care contravine literei şi spiritului Constituţiei". Ei bine, iată, Curtea Constituţională emite o nouă ipoteză, şi anume cea în care amânarea unei probleme supuse votului sine die va duce la căderea în desuetudine a problemei respective, şi sper să nu ajungem să ne confruntăm cu situaţia în care o moţiune de cenzură este căzută în desuetudine. În consecinţă, nu există prevăzută în niciun regulament definiţia cvorumului de şedinţă, denumit cvorum de lucru sau de prezenţă. Dacă există, vă rog să precizaţi articolul. Obligaţiile de a asigura un anumit cvorum, cvorumul de vot, există, sunt prevăzute în Constituţie şi la art. 39 din Regulamentul şedinţelor comune, dar noi astăzi nu votăm nimic, iar încercarea de a bloca prezentarea unei moţiuni ne duce chiar în ridicol. Observaţi că cei care nu o cunoşteau - cei de la putere, care nu sunt autori - sunt prezenţi pentru a lua la cunoştinţă. Acum se poate invoca faptul că nu a fost prezentată autorilor, care lipsesc, şi pentru că autorii nu iau cunoştinţă de ea amânăm moţiunea. Domnule preşedinte, Vă rog, în cazul în care veţi invoca cvorum de şedinţă sau de prezenţă, să ne indicaţi articolul din Regulament. În caz contrar, invocarea acestuia fiind neregulamentară, acest lucru poate conduce la sancţiuni. |
|||
|
|
Îi ofer din nou cuvântul domnului deputat Marian Neacşu. După aceea, am să dau citire articolului din Regulamentul şedinţelor comune ale celor două Camere, care guvernează şedinţa noastră de astăzi. Vă rog. |
|||
|
|
Voi fi foarte scurt, domnule preşedinte. În primul rând, vreau încă o dată să atrag atenţia asupra faptului că deputaţii şi senatorii Grupurilor parlamentare ale Alianţei Politice PSD+PC nu sunt în sală pentru că această şedinţă nu există. Această şedinţă nu a fost convocată de Birourile permanente reunite, aşa cum trebuia să fie convocată. În al doilea rând, admirabil excursul juridic al colegului, prezentat ceva mai devreme. Cred că dânsul a depăşit sfera principiilor de drept şi a trecut în sfera principiului murphy-istic, care spune: "Atunci când nu poţi să-i convingi, zăpăceşte-i." Ni s-au prezentat multe articole. Eu aş face trimitere la unul singur. Ultimul alineat al art. 21 sună aşa: "Preşedintele care conduce şedinţa comună este obligat să precizeze dacă este întrunit cvorumul legal şi să anunţe ordinea de zi." Este foarte adevărat. Nicăieri nu se precizează alt cvorum decât cvorumul legal. Dacă la acest articol, care se prezumă că se referă la orice fel de şedinţă comună, indiferent ce are pe ordinea de zi, este prevăzut să fie solicitat de către preşedintele de şedinţă cvorumul legal, este foarte clar că aveţi toate motivele, domnule preşedinte, dacă cumva se va întâmpla să constataţi acest lucru în urma apelului nominal, să suspendaţi şedinţa. |
|||
|
|
Într-adevăr, art. 22 şi art. 39 din Regulamentul şedinţelor comune ale celor două Camere indică în mod expres necesitatea existenţei unui cvorum legal de şedinţă şi, în situaţia în care acest cvorum legal, jumătate plus unu din numărul deputaţilor şi senatorilor, nu este întrunit, preşedintele care conduce şedinţa comună amână votarea sau decizia până la altă o dată şi la o altă oră. Nu aş vrea să anticipez. Pentru că solicitarea viceliderului Grupului parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC din Camera Deputaţilor este regulamentară şi legitimă, am să-l rog pe domnul secretar de şedinţă Pardău să dea citire listei După ce domnul deputat Nicolicea intervine încă o dată. Apoi, domnul senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului, va citi lista senatorilor. Vă rog, domnule deputat Nicolicea. Bineînţeles, cu plăcere. |
|||
|
|
Cu părere de rău, anunţ colegul că nu încerc să zăpăcesc pe nimeni şi, de altfel, nu am cum să zăpăcesc colegi parlamentari care ştiu Regulamentul. Din expunerea atât a dumneavoastră, domnule deputat, cât şi a domnului preşedinte, citirea art. 22 şi art. 39 a fost făcută după ce am realizat-o şi eu şi am spus că, într-adevăr, dacă cvorumul legal nu există, atunci preşedintele decide suspendarea şedinţei. Dar probabil că, fiind făcut expozeul meu chiar la început, nu s-a sesizat că am spus că mergem la definiţia cvorumului legal, să vedem ce este cvorumul legal. Şi am spus că acest cvorum legal, ca definiţie, derivă din art. 39 teza 2, care precizează că cvorumul legal este doar acel cvorum necesar asigurării prezenţei deputaţilor şi senatorilor pentru adoptarea de legi, hotărâri şi moţiuni - ceea ce nu este cazul. De asemenea, am citat dintr-o decizie a Curţii Constituţionale, pe care o pun la dispoziţia preşedintelui, Decizia nr. 4/1994, în care se dă definiţia cvorumului de către Curtea Constituţională. Şi, dacă cineva vă zăpăceşte, atunci adresaţi-vă Curţii Constituţionale, nu mie, eu doar citesc: "Cvorumul constituie o condiţie prealabilă, care trebuie întrunită imediat înaintea votării " - nu altcândva, adaug eu - "în scopul asigurării unei prezenţe semnificative a parlamentarilor la adoptarea legilor." Dacă găsiţi o altă definiţie altundeva, în Regulament sau în deciziile Curţii Constituţionale, a cvorumului legal, atunci înseamnă că aveţi dreptate şi eu m-am zăpăcit. Dar vă spun că nu veţi găsi, iar pentru edificare o să las preşedintelui Decizia nr. 4/1994 a Curţii Constituţionale cu privire la definiţia cvorumului legal. Dacă cvorumul legal se cere înaintea votului şi azi nu avem vot, despre ce cvorum legal discutăm? Vă dau decizia Curţii Constituţionale, domnule preşedinte, urmând să interpretaţi dumneavoastră altfel decât Curtea Constituţională. |
|||
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Domnul vicepreşedinte Oltean, urmat de domnul senator Mihăilescu. Vă rog. |
|||
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Este clar că, în ceea ce priveşte votul uninominal, zarurile au fost deja aruncate. Dar eu aş vrea să precizez un lucru pe care aş vrea să-l reţină cei care astăzi absentează în mod tendenţios şi care tot în mod tendenţios doresc să amâne citirea propriei lor moţiuni. În cutuma şedinţelor comune şi a şedinţelor Camerei Deputaţilor, la începutul şedinţei se prezintă numărul de parlamentari, de deputaţi - în cazul Camerei Deputaţilor - care au semnat prezenţa. Vă citesc formularea tipică pe care o citim de ani de zile şi pe care şi astăzi am folosit-o: "Declar deschisă şedinţa comună de astăzi a Camerei Deputaţilor şi Senatului şi vă anunţ că din totalul de 470 de deputaţi şi senatori sunt prezenţi 251." A fost ultimul număr pe care ni l-au comunicat cei din secretariatul tehnic. În consecinţă, cvorumul este îndeplinit: 251 de deputaţi şi senatori sunt prezenţi. Având în vedere că cvorumul de şedinţă este 236, în mod indubitabil avem cvorumul de şedinţă. Niciodată nimeni nu a venit să înlăture această cutumă, pentru că ea era atât de bine încetăţenită, atât de reală, încât nu a fost niciodată nevoie să fie de neluat în seamă. Astăzi declar că PSD doreşte, în mod absolut tendenţios, să blocheze propria lor moţiune şi mă întreb: atunci, de ce au depus-o? Are vreo valoare această moţiune dacă chiar iniţiatorii acesteia, astăzi, nu doresc să o citească? Este o întrebare retorică, pentru că cu siguranţă domnul vicelider nu o să-mi dea un răspuns credibil. De aceea, domnule preşedinte de şedinţă, este la îndemâna dumneavoastră, conform Regulamentului, să decideţi dacă această solicitare este sau nu este legală. În opinia mea, nu este legală, dar, cum dumneavoastră decideţi, cu siguranţă o veţi face în deplină cunoştinţă de cauză. Vă mulţumesc. |
|||
|
|
Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte. Domnul senator Şerban Mihăilescu, urmat de domnul vicelider Nicolăescu. Vă rog, domnule senator. |
|||
|
|
Domnul Petru-Şerban Mihăilescu: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Domnule preşedinte, există un proverb sau o vorbă: "Ambiţia excesivă creează exces de zel ", urmat de "excesul de zel generează gafe". Mă adresez personal, în această chestiune, dintr-un singur motiv: am văzut doi deputaţi de la Grupul parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC care au încercat să intre în sală - eu nu-i nominalizez - şi cărora li s-a făcut semn să plece. Nu se poate aşa ceva! Iertaţi-mă că vă spun, şi o spun pentru colegii care sunt în sală, că totuşi sunt 250 şi ceva de persoane care, pe vremea aceasta, au venit aici. Dumneavoastră aveţi intenţia să ridicaţi această şedinţă? Adică 250 de parlamentari sunt un fel de zero pentru o meschină prezentare a unei persoane, despre care toate televiziunile m-au întrebat cine este? Şi eu recunosc - şi îmi cer scuze - că nu ştiu. Dumneavoastră, care aţi decis la Biroul permanent să nu facem şedinţă comună pe 7 decembrie, cum a fost în mod normal, aţi informat, cu un singur vot, aţi făcut să ne apuce 14 decembrie, să intrăm în beleaua asta, iar acum vreţi să vă prevalaţi de asemenea prerogative ale unui preşedinte de şedinţă?! Vă rugăm foarte mult! Ambiţia dumneavoastră nu are niciun sens în chestia asta. Nu se poate să fim atâţia şi dumneavoastră să faceţi, pentru citirea unei moţiuni, o chestiune! Sunt de 15 ani în Parlament, dar aşa ceva nu am pomenit! Vă rog să produceţi citirea acestei chestiuni, să nu ne prindă viscolul pe aici. Vă mulţumesc. |
|||
|
|
Viscolul a venit odată cu prezentarea dumneavoastră. Mulţumesc. Cred că era înscris la cuvânt domnul deputat Nicolăescu, urmat de domnul deputat Toader. Vă rog, domnule vicelider. |
|||
|
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte Mircea Geoană, Domnule prim-ministru, Domnilor miniştri, Stimaţi colegi, N-am să intru în jocul acesta de-a Regulamentul, că avem text sau nu avem text pentru a constata dacă este sau nu este nevoie de cvorum la citirea moţiunii de cenzură, dar cred că lucrul cel mai important este altul în acest moment, iar acesta trebuie clarificat de către conducerea Parlamentului, şi anume temeiul legal de convocare a acestei şedinţe comune. Birourile permanente nu s-au întrunit să stabilească data acestei şedinţe. Plenul reunit nu a luat nicio decizie în acest sens. Am primit numai un SMS de la secretarul general al Camerei Deputaţilor cum că, în urma depunerii moţiunii de cenzură de ieri după-amiază, astăzi se convoacă şedinţa comună a celor două Camere ale Parlamentului. Ca să putem avea garanţia că suntem într-o şedinţă convocată legal, validă, ar trebui să ştim temeiul legal de convocare. Aceasta este întrebarea pe care o adresez conducerii Parlamentului. Vă mulţumesc. |
|||
|
|
Mulţumesc. O precizare, doamna preşedinte Anastase, vă rog. |
|||
|
|
Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului se convoacă de către cei doi preşedinţi. Este preşedintele Camerei Deputaţilor, conduce preşedintele Senatului, aveţi temeiul legal. Mulţumesc. |
|||
|
|
Mulţumesc. Domnul deputat Toader, urmat de domnul deputat Cezar Preda. |
|||
|
|
Domnule preşedinte al Senatului, Stimaţi colegi, Sigur că suntem într-o situaţie, pot să spun, ridicolă. Este pentru prima dată când o moţiune de cenzură, pe care trebuie s-o susţină opoziţia şi pentru care toate regulamentele prevăd nişte termene, în mod special ca puterea, de regulă majoritară, cum este normal, să nu o blocheze Nu au dorit să vină să susţină această moţiune de cenzură, mergând pe un tertip, că dacă nu e susţinută, sigur, putem să stăm de Anul Nou să facem în Parlamentul României legi sau să votăm bugetul. Cred că este o modalitate şi un comportament absolut anormale, necolegiale, în primul rând. Vedeţi şi dumneavoastră, colegii mei m-au sunat şi m-au întrebat, totuşi am văzut la televizor că au primit un SMS să nu se prezinte. Acest mod de lucru şi acest comportament cred că nu au ce căuta în Parlament şi poate încheiem odată această dispută fără sens. Ceea ce susţine domnul preşedinte - şi cred că măcar pentru cei care suntem în sală -, nu numai de viscol, dar avem şi noi probleme, fiecare în colegiu Ştiţi foarte bine că este un timp pe care trebuie să-l străbatem cu toţii până la sfârşitul acestui an, avem o sabie deasupra capului, care se numeşte Fondul Monetar Internaţional. Nu trebuie să neglijăm toate aceste aspecte, care nu sunt ale noastre, sunt ale întregii Românii şi ale întregului popor. Fapt pentru care, domnule preşedinte, decideţi - dumneavoastră, care conduceţi şedinţa - şi asumaţi-vă cel puţin în faţa noastră şi a întregului popor, prin camerele de luat vederi, că trebuie să lăsaţi să fie citită moţiunea şi să intrăm pe un parcurs normal. Vă mulţumesc. |
|||
|
|
Mulţumesc. Domnul deputat Cezar Preda, urmat de domnul ministru Borbély. |
|||
|
|
Domnule preşedinte, E o situaţie ingrată cea în care vă aflaţi. N-aş vrea să fiu în pielea dumneavoastră. |
|||
|
|
Domnule deputat, lăsaţi pielea fiecăruia. |
|||
|
|
Dacă aplicaţi Regulamentul, vă dau afară din partid şi daţi drumul la şedinţă. Dacă nu aplicaţi, rămâneţi la sancţiunea de suspendare de şase luni. Eu zic că, până la urmă, vorbim prea des de onoare şi o aplicăm foarte rar. Daţi drumul la şedinţă, pentru că nu poţi să păcăleşti o ţară întreagă introducând moţiuni de cenzură după moţiuni şi fugind şi de la prezentarea lor. Ce să vadă lumea acum? Că noi am introdus o moţiune de cenzură şi fugim şi dăm SMS-uri să nu venim la citirea ei? Mi se pare, pur şi simplu, absurdă această decizie. Şi vreau să le spun celor care invocă că nu s-a ştiut că astăzi este plen reunit că ieri nu s-a intervenit, după ce s-a comunicat în alocuţiunea preşedintelui de şedinţă această situaţie, de vineri, dar aseară s-au întâlnit, au luat o decizie şi - să mai citez un coleg de-al meu - această decizie grăbită creează, până la urmă, gafe de proporţii. Nu s-a mai pomenit să introduci o moţiune şi să fugi de la citirea ei! Vă mulţumesc. (Aplauze) |
|||
|
|
Vă mulţumesc. Domnul ministru Borbély. Vă rog, domnule deputat. |
|||
|
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Conform Constituţiei - şi eu cred că şi conform Regulamentelor celor două Camere şi Regulamentului şedinţelor comune ale Camerelor reunite -, moţiunea de cenzură ce înseamnă? Înseamnă un drept al opoziţiei să introducă această moţiune de cenzură, ca această moţiune de cenzură să fie citită în faţa Camerelor reunite şi ca opoziţia să aibă posibilitatea, dacă întruneşte un anumit număr de voturi, să dărâme Guvernul. Este un principiu de bază al oricărei societăţi democratice, ca opoziţia să aibă acest drept. Ceea ce se întâmplă acum, indiferent de interpretările din Regulament, consider că este anticonstituţional. De ce? Pentru că, mergând pe principiul pe care merge acum opoziţia, orice coaliţie majoritară poate să împiedice opoziţia să citească moţiunea de cenzură în plen. (Aplauze) Deci de acum încolo, stimaţi colegi, de acum încolo, dumneavoastră oferiţi acest mijloc anticonstituţional oricărei majorităţi parlamentare să împiedice opoziţia să citească moţiunea şi să reprezinte moţiunea în Parlament. (Aplauze) Vă rog să gândiţi de două ori înainte de a proceda în asemenea fel. Vă rog foarte mult, pentru că atitudinea dumneavoastră, ceea ce se întâmplă acum, cum se spune, "e curat anticonstituţional". Vă mulţumesc. (Aplauze) |
|||
|
|
Domnule vicelider, vă rog. |
|||
|
|
Este, într-adevăr, important şi aş spune programatic modul în care domnul ministru ne-a atras atenţia aici. Eu ţin să remarc faptul că este singurul lucru care v-a mai rămas de făcut, într-adevăr, celor din coaliţia majoritară, pentru că aţi avut grijă să modificaţi Regulamentul ca să puteţi să faceţi ce vreţi cu opoziţia. Eu, pur şi simplu, v-am atras atenţia aici asupra unor lucruri absolut principiale. Am înţeles că nu sunt respectate Regulamentele, înţeleg că nu este respectată Constituţia, probabil că nici legea gravitaţiei nu va mai fi respectată, dacă asta vă va impune cineva. Vă rog frumos să aveţi în vedere faptul că accept lucrurile inteligente, indiferent dacă ele uneori sfidează - ştiu eu - poate, norma de drept sau buna-credinţă. Dar lucruri inteligente, stimaţi colegi Nu încercaţi acum să conveniţi nişte greşeli, pe care le-aţi făcut, aruncând în cârcă noastră aceste proceduri. Noi nu suntem prezenţi în sală - şi vă spun pentru ultima dată lucru acesta -, pentru faptul că această şedinţă nu există. (Rumoare în sală). Domnule preşedinte, vă rog frumos să nu vă mai lăsaţi influenţat de mai micile sau mai voalatele ameninţări care vă sunt făcute de la acest microfon de către colegii noştri. Aveţi, într-adevăr, dreptul de decizie şi sunt convins că aveţi suficient temei şi legal, şi moral pentru a lua cea mai potrivită decizie. Vă mulţumesc. (Discuţii aprinse în sală) |
|||
|
|
Stimaţi colegi. Domnule deputat Varujan Pambuccian, vă rog. |
|||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Nu aş fi vrut să intervin după discursul pe care l-a ţinut domnul deputat Borbély, pentru că este foarte greu să spui ceva în plus faţă de ce a spus Domnia Sa. Am intervenit în momentul în care am văzut cum i s-a răspuns. Vreau să spun un singur lucru, acela că domnul deputat Borbély a făcut un lucru simplu şi normal. A spus ceva inteligent. Atât. Vă mulţumesc.(Aplauze) |
|||
|
|
Stimaţi colegi, Trebuie să vă spun şi opinia mea. Eu cred că, din punct de vedere al acoperii regulamentare, pentru prima moţiune lucrurile au fost la limită, dar a existat un vot în Birourile permanente reunite, şi stenograma şedinţei o arată pe doamna preşedinte Anastase menţionând la singular moţiunea de cenzură, pe care opoziţia o anunţase, deşi au existat în Birourile permanente reunite şi opinii că este anormal să anticipezi un gest politic şi să iei o decizie cu anticipaţie. Dar acesta a fost votul, stenograma vă stă la dispoziţie, o am şi eu la îndemână, pot să v-o citesc. Cu privire la a doua moţiune, care a fost depusă la secretariatul celor doi preşedinţi de Cameră ieri, în jurul după-amiezii, nu mai ţin minte, în jur de ora 14.30 sau 15.00, anunţul, pe care colegul nostru, domnul vicepreşedinte Oltean, preşedintele de şedinţă de ieri, l-a făcut de la acest pupitru nu are aceeaşi acoperire minimă regulamentară, cum a fost, la limita, în cazul primei decizii pe care v-am anunţat-o. Din punct de vedere strict regulamentar şi formal, anunţul de ieri - şi o spun încercând să fiu foarte echilibrat şi extrem de regulamentar, în ceea ce spun - a fost o chestiune care nu a avut acoperirea unei decizii a Birourilor permanente reunite. Acest lucru este evident. De asemenea, din punct de vedere strict regulamentar şi jocul politic, şi comentariile de natură politică sunt atributele Parlamentului şi de aceea, nu le-am împiedicat astăzi, pentru că este firesc să se poziţioneze şi puterea, şi opoziţia faţă de acest moment. Din punct de vedere regulamentar, constatarea cvorumului legal de şedinţă înainte de aprobarea ordinii de zi este o hotărâre a Parlamentului şi necesită un cvorum legal de şedinţă. Atunci când un lider sau un vicelider solicită apelul nominal, acest lucru este tratat cu prioritate de orice preşedinte de şedinţă sau preşedinte al Camerei. Acest lucru este o regulă pe care o avem de 20 de ani în acest Parlament. De aceea, în opinia mea, după ce vom face acest apel nominal - şi am să rog secretarii prezenţi ai celor două Camere să se pregătească pentru acest apel nominal - vom vedea dacă suntem în cvorum legal de şedinţă. Dacă suntem în cvorum, se va citi moţiunea. Dacă nu suntem, insist şi fac un apel şi către colegii din Birourile permanente reunite ca luni dimineaţă la ora 9.00 să avem o şedinţă a Birourilor permanente reunite pentru a putea să stabilim paşii următori, pentru că, chiar în eventualitatea în care s-ar citi totuşi astăzi moţiunea, nu avem acoperirea regulamentară pentru dezbaterea moţiunii de cenzură. Avem nevoie de un Birou permanent reunit în orice variantă. Şi fac un apel la echilibru şi la înţelepciune pentru a putea să reintrăm totuşi, indiferent de patima politică şi de perioada avansată a anului, într-o logică regulamentară şi colegială, aici, în Parlamentul României. În această situaţie, acesta este apelul meu către toţi colegii şi către toate colegele. Din sală: Procedură. |
|||
|
|
Pe procedură, domnul senator Mihăilescu. Şi domnul Olosz dorea să intervină după aceea. Vă rog. |
|||
|
|
Domnul Petru-Şerban Mihăilescu: Domnule preşedinte, domnul deputat Nicolicea a reiterat mai devreme că un asemenea apel are sensul de pedeapsă, şi atunci vă rog să fiţi de acord ca, dacă faceţi acest apel, cei care răspund prin "nu", adică nu sunt prezenţi, să aibă ziua de lucru amputată. Măcar să ştim pentru ce facem toată această chestiune. Dacă pentru moţiune n-are nici un rost, atunci să o facem din salarii pentru cine este absent, pentru că sunt atâţia, săracii, pe culoare şi sunt absolut disperaţi, că nu ştiu ce să facă Deci, dacă se face acest apel, atunci să trecem la tăierea salariului. N-am făcut-o niciodată, dar văd că dumneavoastră insistaţi asupra acestei prostii nemaipomenite. |
|||
|
|
Domnul deputat Olosz Gergely. |
|||
|
|
Mulţumesc. Domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, Credeţi-mă că sunt destul de uimit stând în faţă şi văzând ce se întâmplă în această sală. Colegul nostru, viceliderul Grupului parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC, afirmă că această şedinţă nu există. Mă surprinde, sincer vă spun, că eu personal şi încă 250 de colegi, după cum s-a văzut pe hârtie, am participat la deschidere. Chiar domnul senator Geoană, colegul de partid al domnului vicelider, a deschis această şedinţă, dacă nu mă înşel. Acum întrebarea este cine spune adevărul? Stimaţi colegi, şi din opoziţie, dumneavoastră, într-adevăr, aveţi această posibilitate, aşa cum a subliniat şi colegul meu, domnul ministru Borbély. Puteţi veni în faţa Parlamentului să încercaţi, dacă nu vă convine, să doborâţi un Guvern. Majoritatea va decide, dar ceea ce se întâmplă astăzi pe mine cel puţin mă surprinde. Aveţi această posibilitate şi chiar dumneavoastră şi colegii dumneavoastră nu participaţi la această şedinţă. Haideţi să ne facem datoria, stimaţi colegi, să fiţi prezenţi, să prezentaţi moţiunea şi pe urmă să vedem dacă aveţi această forţă ca să doborâţi Guvernul. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
|||
|
|
Domnule senator Nicolăescu, vă rog. |
|||
|
|
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte Mircea-Dan Geoană, Nu vreau decât să se înţeleagă că intervenţia doamnei deputat Anastase a fost exact ca la Legea pensiilor. 80 egal cu 170. (Rumoare, discuţii, vociferări) |
|||
|
|
Mulţumesc. Domnule Clement Negruţ, vă rog, ultima intervenţie, după care o să vă rog să facem apelul nominal. |
|||
|
|
Bună ziua stimaţi colegi! Domnule preşedinte de şedinţă, Domnule prim-ministru, Domnilor miniştri, Nu am dorit să intervin, dar fac acest lucru după intervenţia extraordinară a domnului ministru Borbély, care vorbea despre dreptul opoziţiei asupra unei moţiuni de cenzură. Foarte adevărat. Eu vreau să vorbesc despre un alt lucru: responsabilitatea opoziţiei care depune moţiune de cenzură. De ce? Să cadă Guvernul. Stimate coleg, Sunteţi într-o situaţie delicată, în opinia mea. Cum puteţi să aveţi responsabilitatea depunerii unei moţiuni de cenzură, după care să urmeze căderea Guvernului, când nu aveţi responsabilitatea prezenţei la citirea ei în sală? Cum să aveţi responsabilitatea să guvernaţi această ţară, când nu aveţi responsabilitatea prezenţei în sală. Asta este intervenţia mea şi mă surprinde atitudinea unui partid care a guvernat mulţi ani în această ţară. Mulţumesc frumos. (Aplauze) |
|||
|
|
Mulţumesc foarte mult. În acest moment, intervenţiile pe procedură cred că au fost suficient de numeroase, şi cele cu conotaţie politică. Conform Regulamentului nostru, domnul secretar Pardău va da citire listei deputaţilor. Va urma domnul secretar Ţuţuianu, cu lista senatorilor României. Domnule secretar, vă mulţumesc şi vă rog să citiţi lista alfabetică a deputaţilor. |
|||
|
|
- Adomniţei Cristian Mihai - absent |
|||
|
|
Mulţumesc, domnule secretar. Domnule secretar al Senatului, domnule senator Ţuţuianu, vă rog să procedaţi la citirea apelului nominal. |
|||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. 1. - Albert Álmos - prezent (Discuţii în sală.) |
|||
|
|
Stimate colege şi stimaţi colegi, o corecţie la lista deputaţilor. Sunt 177, nu 179. Domnul secretar doreşte să facă corectura aceasta de la microfon. Cred că este corect să facem aşa şi să şi anunţaţi... |
|||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, l-am anunţat pe domnul preşedinte Geoană că am făcut două erori: domnul deputat Bordeianu Dan - absent şi domnul deputat Seres Dénes - absent. L-am confundat cu domnul Seremi Ştefan. Vă mulţumesc. |
|||
|
|
Vă mulţumesc. 177 de deputaţi prezenţi şi 48 de senatori prezenţi. Un total de 225 de parlamentari prezenţi. Cvorumul legal de şedinţă nu este întrunit. Declar încheiată şedinţa noastră. Propun convocarea Birourilor permanente reunite luni la ora 9.00 pentru a putea stabili un nou calendar pentru citirea şi dezbaterea acestei moţiuni şi pentru restul săptămânii. Vă mulţumesc. O după-amiază plăcută! |
|||
|
|
Şedinţa s-a încheiat la ora 12.00. |
|||
 |
