Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,47.

Lucrările au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii deputaţi Dumitru Pardău şi Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că din totalul celor 333 de deputaţi, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 211. Sunt absenţi 122, din care 54 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele în plen pentru zilele de luni, 28 martie şi marţi, 29 martie; programul de lucru pentru perioada 28 martie - 2 aprilie 2011; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; lista rapoartelor depuse în perioada 21-28 martie de comisiile permanente sesizate în fond şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României.

Înainte de a intra în ordinea de zi, domnul deputat Mugurel Surupăceanu şi domnul deputat Aurel Vainer au solicitat să intervină pentru două declaraţii.

Vă rog, domnule Surupăceanu.

Domnul Mugurel Surupăceanu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

După cum ştiţi, am sărbătorit ieri împlinirea a 93 de ani de la unirea Basarabiei cu România, deşi, dacă stăm să ne gândim serios, probitatea matematică ne-ar obliga să recunoaştem că 67 din aceşti 93 de ani sunt mai degrabă povestea unei neîmpliniri decât a unei împliniri.

Sunt, cât de curând, 7 decenii de când evenimentul pe care îl menţionăm aici nu mai traduce o realitate, ci un simbol. Cel al dorinţei de unitate a tuturor românilor sub un singur steag şi sub o singură limbă. O dorinţă care, de la 1918 şi până astăzi, a rămas aceeaşi. S-au schimbat însă regulile jocului, chiar dacă nu şi jucătorii. De aceea, oricât de impunător ar fi modelul trecutului şi oricât de mari ar fi regretele noastre privind irepetabilitatea faptelor sale măreţe, trebuie să privim viitorul de pe poziţii actuale şi din situaţii concrete.

Aşa cum epoca revoluţiilor a trecut, nici discursurile convenţionale ale politicienilor nu mai sunt de ajuns. Trăim deja în era negocierilor. Negociere e cuvântul de ordine care poate genera rezultate. Aderarea României la Uniunea Europeană a demonstrat asta.

De altfel, însăşi ideea de unitate s-a modificat, ea depăşind de mult carcasa naţionalistă pentru scutul mai mare al europenităţii. Progresul este evident şi cred că orice discuţie, care atinge tema delicată a românilor de peste Prut, ar trebui să ţină cont cu toată seriozitatea de contextul politic european în care ne aflăm, un context care oferă o altfel de şansă ca Basarabia sau Moldova, cum îşi spune singură, să aibă un nou destin comun cu ţara mamă. Un destin european.

Încrederea în validitatea propriului obiectiv, în ajutorul necondiţionat pe care îl poate oferi România, precum şi în soliditatea democratică a structurilor europene sunt ingredientele optime pentru vitalizarea procesului de aderare a Moldovei la Uniunea Europeană, în pofida oricărui obstacol, de oriunde ar veni şi de orice natură ar fi el.

În ultimă instanţă, pentru noi, dar şi pentru Moldova trebuie să existe un singur scop, iar mijloacele trebuie să servească ideii de unitate în interiorul Europei, fiindcă de atingerea acestui obiectiv depinde viitorul democratic a aproape 4 milioane de români de dincolo de Prut.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu. Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Aurel Vainer.

Domnul Aurel Vainer:

Doamna preşedinte,

Stimate colege, stimaţi colegi,

Vreau să mulţumesc că mi s-a oferit posibilitatea să am această scurtă intervenţie.

Vreau să vă precizez că, de fapt, am calitatea de mesager al unuia sau al unor gânduri bune. Mi-am permis să-mi atribui acest rol şi datorită faptului că am avut onoarea, cinstea să fiu de două ori preşedinte de vârstă al Camerei Deputaţilor.

Despre ce este vorba? E vorba tot despre o aniversare, dar este o aniversare de zi de naştere. Este vorba despre faptul că ieri - 27 martie, stimata noastră preşedinte, doamna Roberta Anastase, şi-a aniversat ziua de naştere. Cred că e normal, frumos şi firesc să exprim, în numele Grupului minorităţilor naţionale, în numele meu personal şi sunt convins, al tuturor colegilor din Camera Deputaţilor gânduri de vine, gânduri frumoase, urări sincere de la mulţi ani, de sănătate, bucurii şi succese cât mai multe în viaţa personală şi publică.

Stimată doamnă preşedinte, la mulţi ani! (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Intrăm în ordinea de zi şi la primul punct avem de săptămâna trecută Proiectul de Hotărâre privind înfiinţarea unei Comisii de anchetă având drept scop verificarea respectării prevederilor Contractului de privatizare al Societăţii Naţionale a Petrolului "Petrom". Liderii de grup au propus săptămâna trecută să mai aibă o discuţie pe proiectul de hotărâre şi înţeleg că astăzi se apropie de final aceste discuţii şi mâine vom putea să luăm în discuţie, începând cu ora 10, această propunere de proiect de hotărâre.

Vă rog, domnul deputat Gurzău.

Domnul Adrian Gurzău:

Legat de acest subiect, aş vrea să atrag atenţia liderilor de grup, dacă se doreşte să se afle adevărul şi să se facă dreptate o dată pentru totdeauna cu subiectul petrom, au mai fost alte comisii care nu au avut ca scop decât albirea şi înşelarea opiniei publice că Parlamentul lucrează. După cum bine ştiţi, este singurul caz de privatizare votat prin lege, iar eu în 2004 am fost parlamentar când s-a votat această ruşine pe obrazul poporului român, iar în sală nu erau mai mult de 30 de parlamentari.

Nu cred că ar fi cazul ca prin această comisie să trebuiască, pe credibilitatea Parlamentului, să arătăm că, într-adevăr, vom face ceva, dar vom lăsa să intre în această comisie oameni care au fost implicaţi în privatizarea Petrom, oameni care prin anturajele lor, prin familiile lor au luat bani de la Petrom sau sunt în directă relaţie cu Petromul.

Cred că ar trebui să introducem în procedură, în Parlamentul României, jurământul şi să avem pe audierile publice inclusiv acest aspect.

Vă mulţumesc frumos.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Avem la următorul punct pe ordinea de zi, punct de vedere comun cu privire la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.19/2011 privind unele măsuri pentru modificarea unor acte normative în domeniul comunicaţiilor electronice. Aşa cum ştiţi, plenul Camerei Deputaţilor a sesizat Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi în vederea unei examinări şi a elaborării unui punct de vedere cu privire la caracterul acestei legi.

În acest moment, vă pot comunica faptul că, în urma analizei, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor au stabilit caracterul proiectului de lege, precizând că în raport de obiectul şi conţinutul reglementării, aceasta face parte din categoria legilor ordinare.

Am să-l invit pe domnul preşedinte Fenechiu, dacă mai aveţi de adăugat alte lucruri.

Domnul Relu Fenechiu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Nu, atâta doar vă va trebui, după părerea mea, ca plenul Camerei Deputaţilor să ia o decizie, având în vedere că, potrivit dispoziţiilor art.75, coroborate cu cele ale art.75 din Teza 2 din Constituţie, republicată, legile ordinare se supun dezbaterii şi adoptării, ca primă Cameră sesizată, Senatului. Şi, în condiţiile astea, cred că ar trebui să se suspende procedura în Camera Deputaţilor şi ordonanţa de urgenţă să fie trimisă spre dezbatere, ca primă Cameră sesizată, Senatului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da. Vă mulţumesc mult. Aşa este procedura, suntem Cameră decizională. Deci merge la Senat.

Dacă sunt alte observaţii, intervenţii pe marginea acestui punct?

Vă rog, domnule Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Trebuie să vedem dacă în acest caz nu se poate aplica procedura în care, dacă una din Camere a dezbătut un proiect de lege ca primă Cameră, cealaltă, decizională, este pe un alt domeniu, altul decât cealaltă Cameră, atunci doar în ipostaza în care părerile diferă se retrimit pentru rediscutare acele articole în prima Cameră care a dezbătut legea.

Evident, este posibil ca munca dumneavoastră să fie uitată şi merge dincolo. E foarte bine, oricum, ordonanţa îşi face treaba, aşa că pot să rămână aşa.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Fenechiu.

Vă rog, preşedintele comisiei.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Vreau totuşi să fac o precizare că este importantă. Nu vreau să cer cont celor care au redactat această ordonanţă de urgenţă. Nu este motivul pentru care am venit la acest microfon. Dar, vreau să vă atrag atenţia că în dezbaterea acestei ordonanţe, am constatat nişte greşeli uriaşe. Dacă această ordonanţă funcţionează astăzi, practic, Ministerul Comunicaţiilor nici n-ar mai trebui să mai existe.

Nu ştiu dacă puteţi să credeţi că în prezenta ordonanţă se prevede că inclusiv strategiile pe comunicaţiile din România sunt de competenţa ANCOM-ului, şi nu a Ministerului Comunicaţiilor.

De aceea, orice decizie s-ar lua, trebuie să se ia repede, pentru că greşelile din această ordonanţă trebuie să se remedieze de urgenţă. Altfel, s-ar putea ca tot ceea ce semnează ministrul Vreme, până când această ordonanţă va deveni lege, să fie nul.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Dacă nu, trecem la următorul punct pe ordinea de zi.

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2010 pentru modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal. Este procedură de urgenţă.

Reprezentantul iniţiatorului, Guvernul? Guvernul are un reprezentant?

Domnul Ion Ghizdeanu (preşedintele Comisiei Naţionale de Prognoză):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Proiectul de Lege privind Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.59/2010 pentru modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal are ca obiect un nou sistem de impozitare a clădirilor deţinute de persoanele fizice, în afara celei de domiciliu, indiferent de folosinţa acestora, precum şi pentru mijloacele de transport.

Având în vedere implicaţiile pozitive pentru buget, pentru ţintele asumate cu organismele internaţionale şi prin strategia fiscală pe termen mediu, dar şi prin Legea bugetară, Guvernul prin Ministerul Finanţelor Publice susţine şi roagă să se aprobe ordonanţa de urgenţă a Guvernului, deci susţine proiectul de lege privind aprobarea şi nu respingerea ordonanţei de urgenţă a Guvernului, fără amendamente.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule deputat Călian, aveţi o intervenţie pe procedură. Am înţeles.

Domnul Petru Călian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Pentru a se pune de acord şi secretarul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci pe acest proiect de lege, în numele Grupului parlamentar al PDL, solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect pentru a ne sincroniza mai bine cu ceea ce doreşte Guvernul, prin prisma faptului că în forma actuală a raportului Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci există anumite modificări pe care, totuşi, trebuie să le sincronizăm, astfel încât ordonanţa să poată să producă efecte până la sfârşitul acestui an, urmând ca modificările să le putem face, astfel încât să avem un cadrul legislativ şi pentru anul care urmează, 2012.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Liderul Grupului parlamentar al PSD şi după aceea punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Duşa şi după aceea domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur, vom fi de acord cu retrimiterea la comisie, dar, de fapt, nu trebuie pus nimic de acord, că acest proiect de lege care se doreşte să aprobe ordonanţa nu a făcut altceva decât ceea ce este specific Partidului Democrat Liberal, acela de a mări taxele şi impozitele.

Prin această ordonanţă, anul trecut, fără a consulta organele administraţiei locale şi asociaţiile reprezentative, au fost mărite taxele şi impozitele după începerea anului fiscal, astfel încât s-a creat o adevărată nebunie la nivelul primăriilor, în sensul de a completa din nou declaraţiile de avere şi de a plăti un impozit majorat faţă de impozitul care era stabilit prin Codul fiscal.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolăescu, liderul Grupului parlamentar al PNL şi după aceea punctul de vedere al comisiei.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase, preşedinte de şedinţă,

De regulă, sunt de acord cu retrimiterile la comisii, pentru că, de obicei, asemenea activităţi sunt benefice. Pentru că se poate să se corecteze un text. Dar, în această situaţie, mi se pare absurd. Acest text a fost dezbătut în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci pe 9 martie, deci în urmă cu 2 săptămâni. Şi astăzi venim să-l retrimitem la comisie, încercând să motivăm ceva ce nu am înţeles.

Eu cred că, dimpotrivă, trebuie să dezbatem mai repede acest proiect de lege şi să-l respingem, pentru că el este o nenorocire pentru această ţară. Dacă anul trecut, în plină criză, ne-am permis, de fapt, puterea şi-a permis să majoreze impozitele şi taxele locale la o populaţie sărăcită, n-aş vrea să se mai întâmple acest lucru şi în 2011.

În consecinţă, din punctul meu de vedere, retrimiterea nu înseamnă decât condamnarea şi în 2011 a cetăţenilor României la plata unor impozite şi taxe locale mai mari. În consecinţă, PNL va vota împotriva retrimiterii la comisie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al comisiei, dacă nu mai sunt alte intervenţii din partea grupurilor.

Domnul Iuliu Nosa:

Raport asupra proiectului de lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2010...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu. Staţi puţin. Numai o secundă. Era doar punctul de vedere al comisiei cu privire la retrimitere, altfel...

Domnul Iuliu Nosa:

Eu, doamna preşedinte, nu fac decât să susţin ceea ce spunea şi domnul Duşa şi domnul Nicolăescu, însă votul va decide. Am dezbătut, în urmă cu nici două săptămâni, şi punctul de vedere al comisiei este de aprobare a ordonanţei...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Haideţi să supunem întâi la vot şi în funcţie de ce decide plenul, vom vedea ce se întâmplă.

Deci supunem la vot propunerea de retrimitere la comisie. Vă rog să pregătiţi cartelele.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

S-a încheiat votul.

65 de voturi pentru, 38 împotrivă şi o abţinere. Se retrimite la comisie.

Termen? Domnule Călian? Două săptămâni? Două săptămâni.

Vă mulţumesc.

Următorul proiect pe ordinea de zi este Proiectul de Lege privind protecţia mediului prin intermediul dreptului penal.

Iniţiatorul? Este procedură de urgenţă. Îi dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului.

Domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul Marin Anton (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Pădurilor):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Proiectul de lege reprezintă transpunerea Directivei Parlamentului European şi a Consiliului 2008/99 privind protecţia mediului prin intermediul dreptului penal, directivă pe care România are obligaţia de a o transpune şi de a comunica măsurile naţionale de executare aferente. Există în prezent, la nivel comunitar, o serie de acte cuprinzând norme de protecţie a mediului, acte pentru a căror respectare, la nivelul tuturor statelor membre, este necesară instituirea unor standarde minime la nivel european, în ceea ce priveşte sancţionarea actelor ilicite în domeniu.

Experienţa a demonstrat că sistemele de sancţionare de natură civilă sau administrativă nu au fost suficiente pentru a garanta respectarea în totalitate a legislaţiei privind protecţia mediului. O astfel de respectare trebuie să fie consolidată de prevederea de sancţiuni de natură penală care reprezintă instrument puternic de natură diferită faţă de sancţiunile administrative sau de măsurile de natură civilă.

Pentru a răspunde acestor necesităţi, Directiva 2008 obligă statele membre să prevadă în legislaţia lor naţională sancţiuni de natură penală pentru încălcări grave ale dispoziţiilor din dreptul comunitar privind protecţia mediului.

De asemenea, o viziune unitară la nivelul Uniunii Europene în ceea ce priveşte incriminarea încălcărilor normelor de protecţie a mediului, este necesară în considerarea faptului că actele grave de poluare au adesea dimensiuni transfrontaliere, atât în ceea ce priveşte modalitatea de săvârşire, cât şi în ceea ce priveşte întinderea efectelor, astfel încât nu se poate realiza o combatere eficientă a lor fără un cadru legal unitar.

O serie de dispoziţii ale acestei directive se regăsesc deja în legislaţia naţională, însă o mare parte dintre acestea nu sunt complet transpuse, astfel încât era necesară transpunerea lor şi adaptarea legislaţiei interne la cerinţele comunitare prin prezentul proiect de lege. Infracţiunile cuprinse în prezenta lege se alătură celor deja existente în diferite reglementări speciale.

În consecinţă, proiectul aduce noi încriminări în domeniul protecţiei mediului, în vederea completării cadrului legal, acolo unde acesta nu este suficient pentru a asigura alinierea la standardele europene.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Raportul comisiei? Doamna preşedinte Sulfina Barbu, vă rog.

Doamna Sulfina Barbu:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege privind protecţia mediului prin intermediul dreptului penal.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins proiectul de lege în şedinţa din 13 decembrie 2010.

La întocmirea prezentului raport, au fost luate în discuţie avizele favorabile de la Comisia pentru industrii şi servicii, de la Comisia pentru sănătate şi familie, de la Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale. De asemenea, a fost avut în vedere şi avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi Regulamentului Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare incriminarea unor fapte, în scopul transpunerii Directivei 2008/99 a Parlamentului European şi a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind protecţia mediului prin intermediul dreptului penal.

Din punct de vedere al dreptului Uniunii Europene, proiectul intră sub incidenţa reglementărilor statuate la nivelul Uniunii Europene subsumate politicii europene a mediului, integrate legislaţiei europene în segmentul "Dispoziţii generale şi programe".

În conformitate cu prevederile Regulamentului, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a examinat iniţiativa legislativă în mai multe şedinţe succesive, respectiv 15 februarie 2011, 22 februarie 2011 şi 8 martie 2011, iar membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat această iniţiativă în şedinţe succesive, respectiv în 2 februarie, în 22 februarie şi 1 martie 2011.

Din numărul total de 31 de membri ai Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, la şedinţă au participat 23 de deputaţi, iar din numărul total de 26 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi la şedinţă au participat 14 deputaţi.

În urma dezbaterii, membrii comisiilor au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de Lege privind protecţia mediului prin intermediul dreptului penal, cu amendamentele admise, redate în Anexa nr.1 şi amendamentele respinse redate în Anexa nr.2.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Şi, cu permisiunea dumneavoastră, pentru stenogramă, am de făcut o scurtă corecţie. S-a strecurat la art.3 o eroare materială şi vreau să dau citire art.3, în integralitatea lui: "Colectarea, transportul, valorificarea sau eliminarea de deşeuri, inclusiv supravegherea acestor operaţiuni şi întreţinerea ulterioară a spaţiilor de eliminare, cât şi acţiunile întreprinse de brokeri în procesul de gestionare al deşeurilor, cu încălcarea dispoziţiilor legale în domeniu, care pot provoca decesul ori vătămarea gravă a unei persoane sau un prejudiciu semnificativ adus mediului, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani." Deci este un amendament admis la art.3.

Cu aceste observaţii, vă rog să supuneţi spre dezbatere şi adoptare acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Intervenţii din partea grupurilor parlamentare pe marginea acestui proiect de lege? Dacă nu sunt, intrăm în dezbaterea amendamentelor depuse.

La punctul 1, avem Lege pentru prevenirea şi sancţionarea unor fapte privind degradarea mediului. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 5. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctele 6, 7 şi 8. Dacă sunt observaţii pe marginea acestor puncte? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 9. Adoptat.

Punctul 10. Adoptat.

Punctul 11. Adoptat.

Punctul 12. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 13. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctele 14, 15. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 16. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctele 17, 18 şi 19, nemodificate de comisie. Dacă sunt observaţii din partea dumneavoastră? Nu sunt. Adoptate.

Anexa nr.1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Anexa nr.2. Observaţii? Nu sunt. Adoptată şi această anexă.

Vă mulţumesc. Urmează votul final mâine în plen.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.43/2010 pentru modificarea unor acte normative în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizaţii, avize, proceduri, ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul planului de simplificare aferent Memorandumului de înţelegere dintre Comunitatea Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles, la 23 iunie 2009.

Procedură de urgenţă.

Punctul de vedere al Guvernului?

Vă rog, domnule ministru Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi!

Prin prezenta ordonanţă de urgenţă se reduc sau se simplifică semnificativ şi administrativ o serie de autorizaţii, avize sau proceduri, ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul planului de simplificare aferent Memorandumului de înţelegere între Comisia Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles la 23 iunie 2009.

Este un act tehnic, care îşi propune modificarea mai multor acte normative, din care îmi permit să prezint în faţa dumneavoastră câteva: în primul rând, propunerea de modificare a Legii energiei electrice nr.13/2007, în vederea renunţării la activitatea de atestare a operatorilor economici care asigură servicii de măsurare a energiei electrice; sunt propuneri de modificare a Ordonanţei Guvernului nr.25/2006, care au ca efect reducerea unor termene şi proceduri de lucru, respectiv reducerea documentaţiei depuse de solicitanţi, pentru toate registrele naţionale administrate de ORDA, ceea ce va conduce la reducerea timpului de soluţionare; este vorba de propuneri de reducere a termenului de efectuare a lichidării voluntare a societăţilor comerciale şi reglementarea expresă a modalităţii de radiere din oficiu.

Aş face precizarea că ordonanţa de urgenţă a fost dezbătută în Comisiile reunite de industrie şi servicii şi Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, după ce a fost dezbătută şi aprobată în Senat.

S-a realizat un raport cu amendamente, pentru care Guvernul îşi exprimă acordul, motiv pentru care, vă rog, doamnelor şi domnilor deputaţi, să fiţi de acord cu votarea raportului, aşa cum a ieşit din comisiile reunite.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei, vă rog.

Doamna preşedinte, Raluca Turcan, vă rog, aveţi cuvântul.

Doamna Raluca Turcan:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

În conformitate cu prevederile articolelor nr.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă au fost sesizate prin adresa PL-x 452/14 septembrie 2010, cu dezbaterea pe fond a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.3/2010 pentru modificarea unor acte normative în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizaţii, avize, proceduri, ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul planului de simplificare aferent Memorandumului de înţelegere dintre Comunitatea Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles, la 23 iunie.

Proiectul de lege a fost adoptat la Senat.

La întocmirea prezentului raport, în conformitate cu art.97 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Ordonanţa de urgenţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor acte normative în scopul reducerii sau simplificării administrative a unor autorizaţii, avize, proceduri, ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României, în planul de simplificare aferent Memorandumului de înţelegere dintre Comunitatea Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi Bruxelles.

Proiectul de lege a fost avizat de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, de Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, de Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, de Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare.

În conformitate cu prevederile art.61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisiile au dezbătut proiectul de lege în şedinţe separate.

La şedinţa Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, din data de 19 octombrie 2010, au fost prezenţi 15 deputaţi din totalul de 19 membri.

Din partea Ministerului Culturii a fost prezent domnul secretar de stat Vasile Timiş.

Raportul comisiilor a fost adoptat cu unanimitate de voturi la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă şi la Comisia pentru industrii şi servicii.

Comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege cu amendamente.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Domnul deputat Socaciu, vă rog.

Domnul Victor Socaciu:

Grupul parlamentar al PSD susţine adoptarea acestui proiect de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2010 pentru modificarea unor acte normative, în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizaţii, avize, proceduri, ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României, în cadrul planului de simplificare aferent Memorandumului de înţelegere dintre Comunitatea Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles, la 23 iunie 2009.

Dacă sunt observaţii din partea dumneavoastră? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 3 şi 4 sunt nemodificate de comisie. Observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 5, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 7, 8 şi 9 sunt nemodificate de comisie. Nici dumneavoastră nu aveţi observaţii. Atunci ele sunt adoptate.

Punctul 10, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 11, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 12, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne pentru votul final de mâine.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 16/2011 privind unele măsuri temporare pentru continuarea activităţii Consiliului Superior al Magistraturii.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, proiectul de lege se consideră adoptat, în conformitate cu prevederile constituţionale şi cele din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii Arhivelor Naţionale nr.16/1996.

Din partea iniţiatorilor dacă doreşte să ia cuvântul cineva?

Nu sunt solicitări de intervenţii.

În raportul...

Domnul deputat Călian, pe procedură.

Domnul Petru Călian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Înainte de prezentarea raportului, solicit, în numele Grupului parlamentar al PDL, retrimiterea la comisie a acestei iniţiative legislative, pentru a aduce şi alte completări şi pentru a avea un punct de vedere suplimentar din partea Guvernului.

Termen: 2 săptămâni.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Alte puncte de vedere?

Domnul deputat Socaciu, vă rog.

Domnul Victor Socaciu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Susţinem şi noi retrimiterea la comisie, întrucât sunt câteva chestiuni tehnice care trebuie aranjate, câteva contradicţii care au apărut şi s-au relevat, ulterior, la citirea integrală a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc şi eu.

Alte puncte de vedere din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Da, de la UDMR, domnul Márton Árpád, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Teoretic, n-am prea fi de acord cu această retrimitere la comisie, şi vă spun şi faptic de ce: noi retrimitem la comisii pentru două sau trei săptămâni, şi rapoartele vin peste două - trei luni, trei ani, şase ani.

Ca atare, solicit, în ipostaza în care s-ar vota retrimiterea la comisie, cele două săptămâni, de data asta, să fie două săptămâni.

Vă mulţumim.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii din partea grupurilor? Nu sunt.

Atunci vă rog să pregătiţi cartelele de vot pentru a supune la vot această propunere de retrimitere la comisie, cu termen de 2 săptămâni.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Votul s-a încheiat: 95 voturi pentru, 16 împotrivă şi două abţineri.

Intrăm în dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Este procedură de urgenţă.

Dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului. Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Guvernul susţine proiectul de lege în forma promovată, în baza raportului Comisiei pentru sănătate şi familie.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei?

Domnul Horia Cristian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raportul de înlocuire asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.93/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Cu adresa PL-x 629/15 octombrie 2008, Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată cu dezbaterea în fond - în procedură de urgenţă - cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 pentru reforma în domeniul sănătăţii.

La şedinţa din 3 februarie 2009, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie, pentru întocmirea unui nou raport, care înlocuieşte raportul nr.28/450/5 noiembrie 2008 .

La întocmirea raportului comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, precum şi punctele de vedere ale Ministerului Sănătăţii, din 9.10.2008 şi 15.03.2011.

Proiectul de Lege privind Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.93/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii are ca obiect de reglementare implementarea adecvată a programelor naţionale de sănătate în anul 2007 şi îmbunătăţirea pe termen lung a stării de sănătate a populaţiei, concomitent cu creşterea nivelului de trai.

Modificările realizate de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.93 conduc în mod direct la o flexibilizare a transferurilor fondurilor necesare de susţinere a cheltuielilor financiare între Ministerul Sănătăţii Publice şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.

Având în vedere cele de mai sus, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.93/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006.

Proiectul de Lege privind Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.93 face parte din categoria legilor organice, în conformitate cu prevederile art.73 alin.(3) din Constituţia României.

La lucrările Comisiei pentru sănătate şi familie, din data de 22 martie, au participat 15 deputaţi din 16 membri ai comisiei.

La dezbatere a participat, conform prevederilor art.55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul Cristian-Anton Irimie, secretar de stat în Ministerul Sănătăţii.

Raportul înlocuitor al comisiei a fost votat cu 11 voturi pentru şi o abţinere.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 alin.(9) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea legii.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.93/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 14 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 15, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 16, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 17, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 18 la punctul 25 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 26, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 27, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 28, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 29, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 30 la punctul 49 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 50 la punctul 60 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 61, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 62, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 63 la punctul 73 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 74 la punctul 84 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 85 la punctul 95 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 96 la punctul 106 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctele 107, 108 şi 109 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 110, de asemenea, văd că nu sunt observaţii pe marginea raportului venit de la comisie.

Urmează atunci să intre mâine în sesiunea de vot final.

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Este procedură de urgenţă.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Vă rog.

Domnul Cristian-Anton Irimie:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Guvernul susţine proiectul de lege în forma promovată de guvern, în baza raportului de admitere al Comisiei pentru sănătate şi familie.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Raportul Comisiei pentru sănătate şi familie, vă rog.

Domnul Horia Cristian:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport de înlocuire asupra Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006.

Cu adresa PL-x 427 din 4 iunie 2007, Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată cu dezbaterea în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95.

În şedinţa din 3 februarie 2009, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie, pentru întocmirea unui raport înlocuitor, care să înlocuiască raportul nr.28/449/5 noiembrie 2008.

La întocmirea raportului comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, precum şi punctele de vedere ale Ministerului Sănătăţii, din 25.06.2007 şi 15.03.2011.

Proiectul de Lege privind Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95 are ca obiect implementarea adecvată a programelor naţionale de sănătate din anul 2007, iar pe termen lung, îmbunătăţirea stării de sănătate a populaţiei.

Având în vedere cele de mai sus, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea Legii nr.95.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au participat, în data de 22 martie, 15 deputaţi din 16 membri.

La dezbateri a participat secretarul de stat Cristian-Anton Irimie.

Raportul înlocuitor a fost adoptat cu 11 voturi pentru şi o abţinere.

Proiectul de lege face parte din legile în care Camera Deputaţilor are competenţa decizională.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 3, 4 şi 5 sunt nemodificate de comisie. dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 6. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 7. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 8. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 9. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 10. Nu sunt observaţii. Adoptat.

De asemenea, va fi pe ordinea de zi a votului final de mâine.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.132/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.132/1999 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Formare Profesională a Adulţilor.

Este procedură de urgenţă.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Domnul Király Andrei-Gheorghe (secretar de stat, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului):

Mulţumesc frumos, doamnă preşedinte.

Proiectul de act normativ vizează aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 132/2010.

Are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.132/1999 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului naţional de formare profesională a adulţilor, cu modificările şi completările ulterioare, constând în măsuri pentru îndeplinirea atribuţiilor Consiliului naţional al calificărilor şi al formării profesionale a adulţilor şi ale unităţii executive a Consiliului naţional al calificărilor şi al formării profesionale a adulţilor, precum şi obligaţiile asumate de către cele două instituţii.

Bineînţeles, suntem pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al comisiei, raportul.

Vă rog, domnule preşedinte Dumitrescu.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Două cuvinte înainte: acest proiect de lege - şi dacă îl aprobăm, şi dacă nu-l aprobăm - este acelaşi lucru, pentru simplul motiv că reglementarea domeniului este prevăzută în Legea educaţiei, adoptată prin asumarea răspunderii de către guvern. Rămânea ca numai ministerul să elaboreze o metodologie, de fapt un ordin de ministru sau o hotărâre de guvern, pentru ca să reglementeze acest domeniu. Iar în momentul în care va proceda aşa, va trebui ca această ordonanţă să fie respinsă.

În orice caz, conform votului din comisie, a ieşit altceva. Raport comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.132/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.132/1999 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului naţional de formare profesională a adulţilor.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, Comisia pentru muncă şi protecţie socială au fost sesizate cu dezbaterea pe fond a proiectului de lege.

Prin întocmirea raportului, comisiile au analizat avizele primite de la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, precum şi avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare pentru modificarea şi completarea Legii nr.132/1999 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului naţional de formare profesională a adulţilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, constând în măsuri pentru îndeplinirea atribuţiilor Consiliului naţional al calificărilor şi al formării profesionale a adulţilor şi ale unităţii executive a Consiliului naţional al calificării şi al formării profesionale a adulţilor, precum şi obligaţiile asumate de cele două instituţii în proiectele strategice, cu finanţare nerambursabilă din fonduri europene.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.73 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 49 de deputaţi, din totalul de 54 de membri ai comisiilor.

În baza prevederilor art.54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, la dezbaterea proiectului de lege au participat, ca invitaţi, domnul Daniel Petru Funeriu - ministrul educaţiei, tineretului şi cercetării, domnul Andrei Király - secretar de stat, Sorin Eugen Zaharia ş.a.m.d.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi a art.92 alin.(8) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterii în şedinţa din februarie, martie şi 22 martie, finală, 2011, comisiile au propus - cu 19 voturi pentru, 13 voturi împotrivă - adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de guvern.

Vreau să fac, încă o dată, precizarea că la Senat acest proiect de lege pe care noi vi-l propunem - comisia, cu votul majorităţii - spre adoptare va trebui să fie respins, pentru că, altfel, prevederile din Legea educaţiei naţionale, care se iau prin hotărâre de guvern, deci act normativ inferior legii, nu ar putea să modifice legea pe care v-o propunem sau v-o propune majoritatea spre adoptare.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu mulţumesc.

Dacă sunt alte intervenţii?

Domnul deputat Anghel Stanciu, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Distinsă doamnă preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Iată că, deşi în viaţa de zi cu zi avem - unii dintre noi - din când în când, şi dileme, astăzi suntem în faţa unei trileme, în sensul că o chestiune foarte serioasă, care priveşte în esenţă formarea profesională a adulţilor şi, în speţă, de ce să n-o spunem, recalificarea acestora pentru a putea să treacă din statutul de şomer în statutul... cum se spunea pe timpuri, om al muncii, este supusă în prezent la trei acte normative.

Suntem în momentul de faţă în prezenţa unei ordonanţe, pe care comisiile de muncă şi, respectiv, de învăţământ - în înţelepciunea lor - înţelepciune care astăzi, stimaţi şi stimate doamne deputaţi, şi doamnă preşedinte şi onorat prezidiu, se iau prin vot, pentru că, aşa cum spunea un mare filozof, "numai dracul este deştept, şi îngerii sunt înţelepţi", şi cum noi ducem lipsă de îngeri, am luat decizia de a aproba această ordonanţă care, în mod normal, trebuia respinsă. Pentru că mai avem încă o ordonanţă, care este cu acelaşi obiect, şi care este aprobată la Senat, şi care urmează şi ea să vină şi s-o dezbatem. Şi peste toate vine Legea învăţământului care spune: "nici tu, nici tu, ci eu - Ministerul Învăţământului".

Ceea ce discutăm noi acum... discutăm de un consiliu, care este tripartit (guvern - sindicate - patronate), şi care avea vreo 76 de persoane în unitatea executivă, şi care avea proiecte europene, şi care, prin ordonanţă, ca să reducem numărul de agenţii ş.a.m.d., de consilii care erau în subordinea guvernului, am trecut unitatea executivă la Ministerul Învăţământului şi am mai lăsat numai 3 membri în unitatea executivă a Consiliului naţional de formare profesională, ca cei de dincolo, adică de dincolo de gândurile noastre, foarte inteligente, să creadă că n-am desfiinţat unitatea executivă, şi programele europene să meargă în continuare. Pentru că, altfel, aceia întrebau: "Staţi, oleacă, dar noi avem proiecte europene! Le-am întocmit şi le-am încheiat cu ăştia! Ăştia dispar ..." Zice: "Nu dispar. El este un consiliu suspendat, undeva, acolo, şi are 3 oameni unitatea executivă. Restul i-am luat". Şi, peste ăştia, vine Legea învăţământului care spune: "Nu mai existaţi nici voi, nici voi, de la minister, ci facem o altă reglementare, la nivel de hotărâre de guvern."

Noi, în comisie, la propunerea colegilor de la PDL, - atenţie, şi cred că domnul Hogea îşi aminteşte, că-l văd foarte concentrat -domnul Göndör a propus s-o respingem.

Dar, o altă colegă de-a noastră, doamna Chircu, a cerut să ne consultăm. Şi ne-am consultat şi am hotărât s-o adoptăm, când, de fapt, ea trebuie respinsă. Şi, în felul acesta, forţam Guvernul, respectiv Ministerul Învăţământului, Educaţiei Naţionale, Tineretului şi Sportului, să urgenteze hotărârea de Guvern şi să rezolvăm odată problema calificării şi recalificării.

Iată, stimaţi colegi, că suntem într-o trilemă în care să aprobăm prima ordonanţă, să respingem a doua ordonanţă, sau să mergem pe legea Guvernului. Probabil că votul dumneavoastră va fi înţelept şi va respinge această ordonanţă ca, în termenul care este stabilit de lege, în 30 de zile de aprobare a legii, trebuia să apară hotărârea de Guvern, ministerul să o facă. Şi, ca atare, grupul nostru parlamentar, în multitudinea de opţiuni pe care o are, se va opune acestei ordonanţe spre a da un imbold şi o încurajare ministerului şi respectiv Guvernului să se apuce de treabă, adică de hotărârea de Guvern.

Mulţumindu-vă pentru atenţie, doamna preşedinte, v-o spunem cu toată sinceritatea că trebuie să faceţi o mobilizare exemplară, pentru că, altfel, votul nostru sigur o va pica.

Vă mulţumim pentru atenţie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Domnul Mircia Giurgiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Consiliul Naţional de Formare Profesională a Adulţilor este o instituţie foarte importantă şi cred că atât noi, ca Parlament, cât şi ministerul ar trebui să găsim o soluţie pentru a rezolva problema, şi nu să căutăm alte soluţii în nu ştiu câte ordonanţe şi hotărâri de Guvern. Cred că putem găsi o soluţie care să mulţumească pe toată lumea, inclusiv organismele europene, care, în acest moment, ne dau fonduri pentru a putea funcţiona.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Dumitrescu. Vă rog.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Lucrurile sunt extrem de clare. Avem un act normativ, ordonanţă de Guvern cu putere de lege, în domeniul organic, care, dacă este adoptat, intră în contradicţie flagrantă cu prevederile Legii educaţiei naţionale, care spun într-un articol că această agenţie va fi reglementată în sensul de realizată, transformată a fi funcţională printr-o hotărâre de Guvern. Hotărârea de Guvern, cum prea bine am învăţat, chiar şi cei care suntem la primul mandat aici, este un act normativ care este inferior legii. Ca atare, este de domeniul evidenţei că legea actuală în vigoare, deci este o dublă reglementare - legea actuală în vigoare a educaţiei naţionale spune că va reglementa printr-o hotărâre de Guvern şi noi vă propunem, prin majoritate, spre adoptare, o ordonanţă de urgenţă, deci o lege care, dacă va fi adoptată, va avea prelevanţă asupra unei hotărâri de Guvern.

Ca atare, în mod normal, logic şi legic, această ordonanţă ar trebui respinsă, în aşa fel încât să dăm posibilitatea Guvernului să-şi facă treaba şi să transforme printr-o hotărâre de Guvern această instituţie, aşa cum este prevăzută în legea în vigoare.

Deci, domnule coleg Giurgiu, am vrut să vă spun dumneavoastră că nu putem să găsim o cale. Am încercat de trei şedinţe. Trei şedinţe ne-am adunat să discutăm. Am cerut şi mulţumesc plenului că ne-a dat posibilitatea să se prelungească la 60 de zile perioada de dezbatere ca primă Cameră sesizată, plenul a fost de acord. Soluţia, deşi ministrul a fost prezent acolo, la început, a fost şi el de acord că trebuie să o respingem, pe urmă, a făcut o şedinţă mică, aşa, după ce domnul deputat Göndör a propus să o respingem, cum era logic, şi a adoptat.

Deci, calea foarte corectă şi unica cale, noi, poate că am vrea, ca opoziţie, să punem beţe în roate, dar aici chiar nu vrem, pentru că este un domeniu atât de important, fiindcă, dacă această instituţie nu mai funcţionează şi se întrerupe măcar o jumătate de zi, toate fondurile europene se pierd. Deci, va trebui o echilibristică extraordinară ca, în momentul când apare hotărârea de Guvern, asta să fie abrogată. Că, dacă nu, una o anulează pe cealaltă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Domnul Mircia Giurgiu. Şi domnul Kötő după aceea.

Domnul Mircia Giurgiu:

Doamna preşedinte,

Cred că cel mai bine ar fi să ne spună Guvernul care este punctul de vedere şi dacă are o propunere în acest sens.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

Domnul Király Andrei-Gheorghe:

Vă mulţumesc frumos, doamna preşedinte.

Aşa cum am asistat cu o deosebită atenţie la cele trei-patru şedinţe ale Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi ale comisiilor reunite din Cameră, am fost deosebit de atent şi, în acest moment, cred că poziţia Guvernului este una clară, cere aprobarea ordonanţei de urgenţă.

Eu vreau să adaug două elemente. Este o măsură tranzitorie aprobarea ordonanţei, fiindcă Legea educaţiei naţionale, în art.340-341, dacă reţin bine, spune explicit că în trei luni de la aprobarea legii se va aproba o hotărâre de Guvern privind organizarea Consiliului Naţional al Calificărilor.

Deci, eu cer votul pozitiv al Camerei.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Kötő.

Domnul Kötő Iosif:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu cred că există soluţia solicitată de domnul Giurgiu, în sensul că, dacă nu aprobăm acum Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.132, atunci blocăm activitatea acestei comisii şi riscăm să pierdem fonduri importante structurale şi, deci, trebuie să asigurăm funcţionarea în continuare a acestor proiecte.

Ieşirea din acest impas, să zic aşa, este că, dacă aprobăm această lege, noi suntem prima Cameră sesizată, ne-am înţeles cu domnul ministru că, până când ajunge legea la Senat, se va elabora metodologia respectivă, hotărârea de Guvern privind activitatea acestei comisii şi, undeva, se va stabili forma finală a acestei activităţi şi, atunci, putem rezolva că Senatul respinge această ordonanţă şi atunci intră în vigoare hotărârea de Guvern, ca atare, conform prevederilor Legii nr.1, Legii educaţiei.

Eu cred că aceasta ar fi o soluţie care ne-ar ajuta să ieşim din această, zic, "capcană".

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

O ultimă intervenţie pe procedură, domnul Dumitrescu. Domnule deputat, vă rog.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamna preşedinte, mă hotărâsem să nu mă enervez astăzi, dar văd că nu se poate.

Doamnelor şi domnilor colegi, păi, ce suntem noi, Parlamentul României? Adoptăm o lege ca să o picăm în Senat, ştiind că aici ori o adoptăm ori nu o adoptăm. Noi luăm o decizie, da?

Domnul coleg Kötő v-a spus că legea, dacă o respingem, produce... Nu se produce nimic. Este o ordonanţă de urgenţă care îşi produce efectul până în momentul în care legea de adoptare a ordonanţei este acceptată sau nu.

Deci, practic, aici este vorba de o tâmpenie pe care nu putem să o susţinem decât prin vot, pentru că este ca şi cum am vota împotrivă. E clar că nu are rost să votăm acest proiect de lege pentru simplul motiv şi spunând chiar de la această tribună că la Senat, lasă că o resping ăia. Noi o respingem şi acum, eu nu mai vreau să fac nicio..., dar, totuşi, suntem Parlamentul României, suntem parlamentari şi nu putem să spunem de la această tribună că adoptăm un proiect de lege, că ştim noi că la Senat o să fie respins. Deci, lucrurile să fie foarte clare. A fost acolo o greşeală făcută, a fost o ambiţie a cuiva, a nu ştiu cui, că nu vreau să numesc persoana respectivă, de a se găsi soluţia asta să se adopte. Dar, haideţi, să nu ne facem că... e o soluţie şi adoptatul şi neadoptatul. E ca apa sfinţită. Deci, această lege nu trebuie adoptată, nu va putea fi funcţională. Dar, până nu va fi funcţională, la sfârşit, produce efecte şi nu dispare nici consiliul, nici unitatea de implementare, în aşa fel că nu se pierd banii europeni, pentru că, v-am spus încă o dată, şi noi, chiar dacă suntem în opoziţie, ne gândim care sunt, sau mai ales că suntem în opoziţie, ne gândim să îndreptăm greşelile făcute de Executiv sau unele inadvertenţe, că nu aş putea spune că este neapărat o greşeală că a ieşit aşa că... Dar, haideţi, nici să nu spunem lucrurilor altfel. Ştiţi, că totuşi, suntem în Parlament şi chiar mai bine nu veneam să o susţin, că-mi dădeam seama că era mai bine.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Domnul Márton Árpad. Domnule deputat, vă rog. Pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimate preşedinte al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport,

Într-adevăr, era mai bine, teoretic şi regulamentar, eventual, să propuneţi respingerea, pentru că astăzi, în ziua de astăzi, ne aflăm în următoarea situaţie. Conform textului pe care-l citesc eu, comisia propune adoptare. Da? Deci, se va supune votului adoptarea ordonanţei de urgenţă. Nu aveţi cum să supuneţi votului respingerea, pentru că asta este soluţia propusă de comisie. Dacă nu se adoptă, deci adoptarea nu primeşte numărul necesar de voturi pentru o lege organică, ea se trimite pentru rediscutare pentru sesiunea următoare, fiind o ordonanţă de urgenţă, procedura de ordonanţă de urgenţă. iar, mai la vale, scrie că data când va fi tacit tocmai aici vreau să ajung. Mai la vale, scrie că se va adopta tacit în data de 30.03; deci, miercuri.

Deci, ori că o votăm ca lege organică adoptată, ori că nu reuşim să o adoptăm şi procedural o trimitem pentru sesiunea următoare, ziua de miercuri va fi adoptată tacit şi tot adoptată se va duce legea în ziua de joi către Senat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Cu aceasta, am încheiat dezbaterile.

Nefiind amendamente, urmează votul final pe marginea acestui proiect.

În câteva minute va începe şi sesiunea de răspunsuri la întrebările adresate Guvernului.

Vă mulţumesc şi vă doresc o zi bună. Ne revedem mâine, începând cu ora 10,00.

După pauză

În continuare, şedinţa a fost condusă de domnul Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Bună seara!

Daţi-mi voie să deschid şedinţa consacrată răspunsurilor orale la întrebările pe care dumneavoastră le-aţi adresat membrilor Guvernului. Avem astăzi relativ puţine răspunsuri.

colegilor care nu sunt interesaţi de această şedinţă, le urez o după-masă plăcută, seară bună. Cei care sunt interesaţi, sunt rugaţi să ocupe locurile în sala de şedinţe, vă rog, stimaţi colegi, pentru a nu induce în eroare pe cei care doresc să asculte cu atenţie răspunsurile oferite de către reprezentanţii Guvernului.

Pentru început, domnul deputat Ciuhodaru Tudor, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, a adresat o întrebare Ministerului Sănătăţii, referitor la organizarea examenului la specialitatea medicină de urgenţă.

Domnul secretar de stat Cristian Ilie este? Domnule deputat, unde sunteţi? Nu sunteţi în sală.

Domnule ministru, răspunsul scris domnului deputat.

Domnul deputat Cornel Itu, salutări, domnule deputat, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, adresează Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale o întrebare referitoare la diferenţe între învăţământul la zi şi cel seral, din perspectiva Legii nr.216/2010.

Domnul secretar de stat Nicolae Ivăşchescu, din partea ministerului de resort este prezent.

Domnule ministru, vă rog să oferiţi distinsului meu coleg un răspuns pe măsura întrebării puse.

Domnul Nicolae Ivăşchescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu am să mai citesc întrebarea, deoarece aţi citit-o dumneavoastră.

Începând cu data de 1 ianuarie 2011, sistemul public de pensii este reglementat de Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Beneficiul dreptului la asimilarea stagiului de cotizare este recunoscut de lege doar în favoarea persoanelor care au urmat cursurile de zi ale învăţământului universitar organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, sub condiţia absolvirii acestora cu diplomă.

Recunoaşterea perioadelor aferente cursurilor de zi ale învăţământului universitar ca stagiu de cotizare asimilat în temeiul art.49 din Legea nr.263/2010, a avut ca scop protecţia persoanelor care, fiind în continuarea studiilor, nu au avut posibilitatea inserţiei pe piaţa muncii şi realizarea unui stagiu de cotizare necesar acordării prestaţiilor de asigurări sociale în cazul intervenirii principalelor riscuri asigurate.

Dând curs dispoziţiilor constituţionale, măsura apare ca o garantare a dreptului la pensie în cazul persoanelor pentru care perioada lungă de instruire le-ar fi putut afecta atât dreptul la pensie, cât şi cuantumul pensiei.

Absolvenţii altor forme de învăţământ superior seral sau fără frecvenţă au putut realiza stagii de cotizare pe durata studiilor şi, ca urmare, nu se justifică recunoaşterea perioadelor ca stagii asimilate.

Mai mult, în sistemul public de pensii, în situaţia în care stagiile de cotizare se suprapun, acestea se valorifică o singură dată.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, vă mulţumesc.

Domnule deputat? Mulţumit domnul deputat.

Să aveţi o seară plăcută şi unii şi ceilalţi.

Domnul deputat Pâslaru Florin-Costin, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, adresează o întrebare Ministerului Mediului şi Pădurilor, referitoare la motivele pentru care nu s-au atras fonduri europene.

Domnul secretar de stat Cristian Apostol, din partea ministerului de resort, prezent.

Domnul deputat Pâslaru, prezent.

Domnilor colegi, vă rog să vă ascultaţi reciproc.

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Cristian Apostol (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Pădurilor):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Urmare întrebării formulate de dumneavoastră, înregistrată la Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul cu nr.5737 A./2011, referitoare la motivele pentru care nu s-au atras fonduri europene destinate comunelor afectate de inundaţii în 2010 şi care sunt demersurile ministerului pentru ca România să nu piardă aceşti bani, vă comunicăm următoarele.

La solicitarea Autorităţii coordonatoare şi de management a Fondului de solidaritate al Uniunii Europene, din cadrul Secretariatului General al Guvernului, Ministerul Mediului şi Pădurilor a înaintat, în data de 1.IX.2010, situaţia pagubelor produse de inundaţiile din perioada iunie-iulie 2010, iar în data de 15.IX.2010, Autoritatea coordonatoare şi de management a Fondului şi Ministerul Mediului şi Pădurilor au primit confirmarea solicitării României de mobilizare a Fondului Uniunii Europene de Solidaritate de la Directoratul General Politică Regională DG Regio.

Din datele transmise de autoritatea coordonatoare şi de management a fondului, suntem în măsură să vă comunicăm că, în data de 15 decembrie 2010, DG Regio a anunţat că aplicaţia depusă de România a fost aprobată de Comisia Europeană, valoarea acesteia calculată la nivelul comisiei pe baza prevederilor Regulamentului nr.2012/2002 fiind de 24.967.741 euro.

Decizia nu a vizat doar asistenţa pentru România, ci a inclus, sub forma unui pachet şi propunerea de asistenţă din celelalte 5 state afectate de inundaţii în perioada mai-iunie 2010, respectiv Polonia - 105.567.155 de euro, Slovacia - 20.430.841 euro, Ungaria - 22.485.772 euro, Cehia - 5.111.401 euro şi Croaţia - 3.825.983 euto, state care au înregistrat daune majore în urma inundaţiilor din 2010.

Astfel, asistenţa totală mobilizată din fond pentru cele 6 state afectate de inundaţii în perioada mai-iulie 2010 este în valoare de 182.388.893 euro.

Ulterior aprobării de către comisie, ţinând cont de faptul că fondul nu dispune de o linie proprie de finanţare în bugetul Uniunii Europene, sumele atribuite fiind mobilizate din surse extrabugetare, propunerea de amendare a bugetului Uniunii Europene pe anul 2011, în conformitate cu Decizia Comisiei Europene privind mobilizarea fondului trebuie adoptată de Consiliul Uniunii Europene şi Parlamentul European, procedură de codecizie, ultimul pas înaintea alocării efective a fondurilor.

În acest sens, menţionăm că România a făcut toate demersurile necesare pentru a primi sprijin financiar prin Fondul de Solidaritate, adică depunerea în termenul stabilit a solicitărilor de asistenţă financiară din partea fondului, acestea fiind şi agreate la nivelul Comisiei Europene.

În prezent, România aşteaptă finalizarea procedurilor la nivelul Consiliului şi Parlamentului European pentru amendarea bugetului Uniunii Europene şi implicit mobilizarea efectivă a fondurilor.

Ulterior, după aceste proceduri şi emiterea deciziei finale a comisiei, se va încheia un acord de implementare între Guvernul României şi Comisia Europeană, care va prevedea toate obligaţiile părţilor.

Trebuie menţionat faptul că România a mai beneficiat de asistenţă comunitară din cadrul fondului, în două rânduri, în valoare totală de 83 de milioane de euro, aplicând atât pe criteriul dezastrului major, aplicaţie în valoare de circa 71,2 milioane euro pentru înlăturarea pagubelor provocate de inundaţiile din primăvara şi vara anului 2005, cât şi pe criteriul excepţional regional, aplicaţie în valoare de circa 11,8 milioane euro pentru înlăturarea pagubelor provocate de inundaţiile din 22-31 iulie 2008, ambele aplicaţii fiind finalizate, gradul de absorbţie fiind sută la sută.

Cu speranţa că informaţiile furnizate vă sunt utile, vă asigurăm de sprijinul nostru şi totodată vă stăm la dispoziţie pentru eventuale informaţii suplimentare.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Domnule deputat Pâslaru, vă rog să poftiţi la microfonul Camerei, pentru a face observaţiile care consideraţi că se impun.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Bună seara, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Răspunsul este bine argumentat. Vă mulţumesc mult de tot. eu doream altceva, poate în răspunsul scris, fiind ceva mai complet, de fiecare dată, decât răspunsul oral, poate aflu de acolo.

Oricum, vă mulţumesc mult. Răspunsul este bine argumentat. Vă mulţumesc mult.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Seară bună tuturor, să ne auzim cu bine.

Doamna deputat Tuşa Adriana Diana, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, a adresat o întrebare Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, referitoare la reeşalonarea plăţilor restante ale cas-ului datorat.

Doamna deputat nu este prezentă. Din partea Casei nu este prezent. Se amână pentru următoarea şedinţă de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului.

Stimaţi colegi, cu aceasta declarăm închisă şedinţa consacrată răspunsurilor la întrebări şi declarăm deschisă şedinţa consacrată prezentării pe scurt a interpelărilor pe care dumneavoastră le adresaţi membrilor Guvernului.

Am să vă reamintesc că interpelările se fac în scris. Ele se citesc într-o şedinţă separată, şedinţă publică, pe urmă se comunică membrilor Guvernului pentru a pregăti răspunsurile adecvate.

Am să citesc lista în ordinea întocmită a celor care au depus interpelări. Cei care sunt prezenţi în sală şi vor să prezinte o interpelare sau interpelarea la microfonul Camerei, o să vă rog să o faceţi.

Domnul deputat Adrian Năstase a depus cinci interpelări în scris; doamna deputat Aurelia Vasile - opt interpelări depuse în scris; domnul deputat Matei Radu Brătianu - două interpelări depuse în scris; domnul deputat Tudor Ciuhodaru - două interpelări depuse în scris; domnul deputat Petru Călian - o interpelare; domnul deputat Ion Stan - o interpelare; doamna deputat Diana Tuşa - o interpelare; domnul deputat Cornel Pieptea - o interpelare; domnul deputat Mirel Taloş - trei interpelări; domnul deputat Cristian Buican - patru interpelări; domnul deputat Ioan Holdiş - o interpelare; domnul deputat Aledin Amet - două interpelări.

Bănuiesc că una, foarte scurt, domnule deputat. Eu zic cum vă cade bine. Dacă vă cade bine, amândouă, dar să fie foarte scurt.

Domnul Aledin Amet:

Am înţeles. Vă mulţumesc mult. Sunt scurte interpelările.

Prima este adresată domnului ministru Traian Igaş, Ministerul Administraţiei şi Internelor.

Domnul Andrei Filip, locuitor al comunei Cumpăna, judeţul Constanţa, doreşte să recupereze un teren de 5 hectare, aflat acum în proprietatea instituţiei Jandarmeriei, din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor. În ce stadiu se află dezbaterea acestei probleme?

Iar cea de a doua interpelare este adresată domnului Valentin Iliescu, ministru delegat pentru relaţia cu Parlamentul.

Domnul Agali erol, domiciliat în municipiul Constanţa, doreşte să afle noi amănunte de la autorităţile abilitate, în legătură cu procesul pe care un grup de păgubiţi l-a intentat reprezentanţilor Societăţii de Construcţii Vectra, societate aflată în procedura de insolvenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulţumesc pentru operativitate. Sperăm ca la fel de operativi să fie şi membrii Guvernului în răspunsul solicitat.

O după-masă plăcută!

Doamna deputat Eugenia Maria Barna - două interpelări, domnul deputat Ioan Cindrea - o interpelare, domnul deputat Adrian Solomon - două interpelări, doamna deputat Cristina Pocora - două interpelări, domnul deputat Anghel Stanciu - o interpelare şi nimeni altul decât domnul deputat Mircia Giurgiu, în seara aceasta, campionul absolut al interpelărilor depuse zece.

Domnule deputat, bănuiesc că doriţi să ... una, celelalte 9 le lăsaţi pe seama membrilor Guvernului.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

O interpelare pe care o s-o prezint acum se adresează ministrului administraţiei şi internelor, domnul Traian Igaş. Obiectul interpelării îl reprezintă problemele cu care se confruntă locuitorii comunei Călăţele, judeţul Cluj care, în 2008, la sfârşitul anului 2009, chiar, au rămas fără primar, fiindcă a fost arestat, acuzat de corupţie. În acest an a fost condamnat la 3 ani şi, după ce a fost condamnat, a fost repus în funcţie, nu ştim de ce şi pe ce criterii.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu. Sper că domnul ministru va răspunde şi vă va spune şi de ce şi cum.

Domnul deputat Florin-Costin Pâslaru a depus 9 interpelări în scris; domnul deputat Gheorghe Ana - o interpelare, domnul deputat Iuliu Nosa - două interpelări, domnul deputat Eugen Bejinariu - o interpelare, domnul deputat Ciprian-Florin Luca - o interpelare, domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, o interpelare, domnul deputat Aurel Vlădoiu - 4 interpelări, domnul deputat Vasile Gliga - o interpelare şi doamna deputat Carmen Axenie - o interpelare.

Cu aceasta, stimaţi colegi, am epuizat şi lista de parlamentari cu interpelările depuse la adresa membrilor Guvernului. Sper ca satisfacţia să fie maximă atunci când veţi primi răspunsurile solicitate.

Eu vă mulţumesc pentru participare, mulţumesc mass-mediei pentru entuziasmul cu care a urmărit această şedinţă.

Dumneavoastră, tuturor, o seară bună.

Ne vedem cu drag mâine, la ora 8,30 - declaraţii politice; la ora 10,00 - dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

Să auzim numai şi numai de bine. Doamne ajută!

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,15.