Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,20.

Lucrările au fost conduse în prima parte de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Ion-Marcel Ciolacu şi Adrian-Nicolae Diaconu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

A doua parte a şedinţei a fost condusă de domnul deputat Miron Tudor Mitrea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnilor colegi,

Îmi daţi voie să încep, cu întârziere un pic, dar mai repede decât de obicei această şedinţă. Asta înseamnă că colegii noştri au semnat prezenţa.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În primul rând vă zic bună ziua. Suntem în ultima săptămână a acestei sesiuni, conform Constituţiei. Înainte de a deschide şedinţa, vă informez că o să avem Biroul permanent reunit la ora 18.00. Dacă propunerea domnului preşedinte al Senatului va întruni o majoritate, asta înseamnă pe proiectul pe care l-am discutat cu Domnia Sa şi am fost de acord să-l accept, pentru convocarea Biroului permanent reunit, înseamnă că există varianta în care miercuri dimineaţă la ora 10.00 să avem un plen reunit. Veţi primi un SMS din partea secretarului general cu acest program, după ce vom lua o decizie în Biroul permanent reunit. În rest, proiectul nostru de program rămâne cel pe care dumneavoastră îl ştiţi, cu întrebări, interpelări la ora 18.00. Declaraţiile politice de mâine-dimineaţă vor fi conduse de domnul vicepreşedinte Ioan Oltean, plen cu votul final.

Continuăm şedinţa de azi a Camerei Deputaţilor şi daţi-mi voie să vă informez că din totalul celor 404 deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa 236, sunt absenţi 168, 109 participă la alte acţiuni parlamentare. Cvorumul legal, 203, este îndeplinit.

La primul punct al ordinii de zi, conform regulamentului nostru, trebuie să vă informez că au fost distribuite la casetele dumneavoastră următoarele documente: ordinea de zi de astăzi şi de mâine, 23-24 iunie 2014, programul de lucru pentru această perioadă, lista rapoartelor depuse în perioada 17-23 iunie 2014 la comisiile permanente sesizate în fond, informarea cu privire la iniţiativele legislative care urmează să fie avizate de către comisiile noastre permanente, lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare al Curţii Constituţionale.

Înainte de a intra în ordinea de zi, o să dau cuvântul pe procedură domnului deputat Marian Neacşu şi după aceea domnului deputat Tinel Gheorghe.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Marian Neacşu:

Domnule preşedinte,

Da. Vă mulţumesc.

Am crezut că afirmaţiile mele de astăzi de la Biroul permanent referitoare la avalanşa de proiecte care vor trebui scoase la dezbatere şi apoi la vot final în săptămâna asta, pentru că ele reprezintă probleme din ce în ce mai importante, de ce nu or fi fost la fel de importante problemele şi acum două săptămâni, mă întreb uşor retoric, dar mă rog, nu retorica mea este importantă.

V-aş ruga, domnule preşedinte, să fiţi de acord să fie introdus pe ordinea de zi, pentru că există raport şi înţeleg că era de săptămâna trecută, nostra culpa, Proiectul legislativ privind performanţa energetică a clădirilor din România. Un proiect legislativ în privinţa căruia, înţeleg de la preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii, că în măsura în care nu-l dezbatem şi nu-l votăm în această sesiune parlamentară, începând cu jumătatea lunii iulie există riscul începerii procedurilor de preinfringement.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci Pl-x-ul cât? 201/2011?

Domnul Marian Neacşu:

Da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da. Să le aducem... păi, este la poziţia 35.

Domnul Marian Neacşu:

Pe poziţia 10, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci de pe poziţia 35... nu este... nu este pe ordinea de zi şi să-l introducem pe poziţia 10 a ordinii de zi, da? Bun.

Pe procedură, domnul deputat Tinel Gheorghe.

Notificăm asta şi votăm imediat, da?

Domnule deputat, vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi şi domnule preşedinte.

Rog puneţi la dispoziţia liderilor de grup şi a plenului ordinea de zi cu iniţiativele legislative pe care le dezbatem astăzi. Nu avem, nu am primit nici în caseta deputaţilor şi n-am primit nici în plen ordinea de zi, cea pe care am aprobat-o în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu, înţeleg că la prezenţă a fost dată la toată lumea... ba da, ba da, toată lumea o are... Toată lumea are, vedeţi că dumneavoastră poate... domnule deputat, toată lumea o are, uite, domnul preşedinte Ialomiţianu o are în spate şi e bine dispus. Deci am încredere în domnul ministru Ialomiţianu. Deci vă rog frumos să-i daţi domnului deputat Tinel Gheorghe, este liderul grupului parlamentar, încă o copie de pe această ordine de zi pe care am cerut-o expres în Biroul permanent să le-o daţi. Vă rog frumos, imediat, domnule deputat, mai primiţi încă una de la stafful tehnic. Bun.

Daţi-mi voie, înainte de a începe această şedinţă, aveţi răbdare un pic. Deci, Pl-x-ul pe care l-a spus domnul deputat Neacşu, pe poziţia 10, introducerea pe noua ordine de zi, vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele.

Să înceapă votul.

Deci a fost aprobată în unanimitate modificarea ordinii de zi cu introducerea acelui proiect de lege.

Daţi-mi voie să citesc în continuare două informări. Doamna Adam Luminiţa-Pachel, deputat ales în Circumscripţia electorală nr.30 din Colegiul uninominal nr.7, ne aduce la cunoştinţă că începând de pe 18 iunie 2014 se declară deputat UNPR şi aparţine Grupului parlamentar al PSD din Camera Deputaţilor.

Şi doamna Niculina Mocioi, deputat în Circumscripţia electorală nr.20 Gorj, Colegiul uninominal nr.5 începând de azi îşi încetează activitatea în Grupul parlamentar al PP-DD şi activează ca deputat neafiliat. Sunt suficienţi, încă.

2. Proiectul de Hotărâre privind modificarea Anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2012 privind aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea Hotărârii Camerei Deputaţilor nr.48/2012 este următorul: Anexa la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.48 privind aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor, publicată în Monitorul Oficial din 20 decembrie 2012, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum urmează.

Domnul deputat Andrei-Valentin Sava, aparţinând Grupului parlamentar al PSD, trece de la Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic la Comisia pentru politică externă, în calitate de membru.

Domnul deputat Cătălin Tiuch, aparţinând Grupului parlamentar al PSD, trece de la Comisia pentru politică externă la Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic, tot în calitate de membru.

Domnul deputat Ovidiu-Cristian Iane, aparţinând Grupului parlamentar al PSD, trece de la Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic la Comisia pentru industrii şi servicii, în calitate de membru.

Domnul deputat Eduard-Stelian Martin, aparţinând Grupului parlamentar al PSD, trece de la Comisia pentru industrii şi servicii la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii, în calitate de membru.

Domnul deputat Petru-Sorin Marica, aparţinând Grupului parlamentar al PSD, este desemnat în calitate de membru al Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic.

Domnul deputat Ovidiu Ioan Silaghi, aparţinând Grupului parlamentar al PSD, este desemnat în calitate de membru al Comisiei pentru afaceri europene, în locul domnului deputat Angel Tîlvăr.

Doamna deputat Laura Marin, aparţinând Grupului parlamentar al PSD, este desemnată în calitate de membru al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Domnul deputat Florică Bîrsăşteanu, aparţinând Grupului parlamentar al PSD, este desemnat în calitate de membru al Comisiei pentru sănătate şi familie.

Domnul deputat Andrei Daniel Gheorghe, aparţinând Grupului parlamentar liberal, este desemnat în calitate de membru al Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu, aparţinând Grupului parlamentar liberal, trece de la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci la Comisia pentru sănătate şi familie, în calitate de membru.

Domnul deputat Vasile Horga, aparţinând Grupului parlamentar al PNL, trece de la Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, în calitate de membru.

Şi domnul deputat Ştefan Motreanu, tot Grupul parlamentar liberal, trece de la Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale la Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului.

Domnule deputat Dobre, pe procedură.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Avem o singură obiecţie, în legătură cu trecerea domnului deputat Eugen Nicolăescu de la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci la Comisia pentru sănătate. Am avut o solicitare prin care retrăgeam această propunere pentru moment şi am depus-o de săptămâna trecută la Secretariatul general şi în mod normal nu trebuia să facă încă obiectul acestui proiect de hotărâre.

Vă mulţumesc.

Deci este înregistrată la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, la Secretariatul general...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Asta înseamnă că ultimele trei chestiuni care sunt pe ordinea de zi, deci solicitările Grupului parlamentar liberal, şi mă refer la domnul Nicolăescu, domnul Horga şi Ştefan Motreanu se scot pe această...

Domnul Victor Paul Dobre:

Exact. Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci proiectul de hotărâre rămâne aşa cum am stabilit, aveţi dreptate. Am discutat şi azi în plen, aşteptăm... am discutat în Biroul permanent şi am aşteptat s-o facem, s-o discutăm mâine. Singura problemă pe care o să vă rog eu, dragi colegi lideri de grup sau vicelideri, când liderii grupurilor politice parlamentare decid împreună ceva şi înaintează Biroului permanent, conform regulamentului şi cutumelor existente, acelaşi lider de grup parlamentar trebuie să aibă această discuţie cu liderii grupurilor politice parlamentare, nu să depună o hârtie la secretariatul general. Adică nu ar trebui să repetăm greşelile trecutului. Dacă toţi colegii s-au înţeles, tot ei trebuie să se înţeleagă şi asupra paşilor procedurali care urmează, astfel încât plenul şi Biroul permanent să nu fie puşi în această situaţie. Da, asta e singura mea rugăminte, de aceea am şi retras-o de la Biroul permanent de pe ordinea de zi.

Deci, dragi colegi, proiectul de hotărâre rămâne valabil mai puţin ultimele trei elemente, legate de grupul parlamentar liberal, da? Pe care le discutăm mâine în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, aşa cum am stabilit.

Alte obiecţii, comentarii, nu sunt. Merge la votul final. Mulţumesc foarte mult.

9. Proiectul de Lege privind ratificarea Protocolului nr.15 la Convenţia privind apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, încheiată la Roma la 4 noiembrie 1950, încheiat la Strasbourg la 24 iunie 2013 şi semnat de România la 24 iunie 2014.

Are două amendamente respinse, caracterul este ordinar.

Guvernul României, domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnule secretar de stat Radu Podgorean, bună ziua.

Domnul Radu Podgorean (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Externe):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă adresăm rugămintea de a adopta Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului nr.15 la Convenţia privind apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, încheiată la Roma la 4 martie 1950, amendată prin Protocoalele nr.3 şi 6 din 1963, 5 din 20 ianuarie 1966, 8 din 19 martie 1985, 11 din 11 mai 1994, 14 din 13 mai 2004, şi completată cu Protocolul nr.2 din 6 mai 1963, semnat de România la Strasbourg la 24 iunie 2013.

Protocolul vizează includerea în preambulul Convenţiei a unei referiri la principiul subsidiarităţii şi a marjei de apreciere, modificarea condiţiilor de vârstă pentru judecătorii Curţii, modificarea condiţiilor privind desesizarea Camerei în favoarea Marii Camere, prin eliminarea posibilităţii părţilor de a se opune desesizării, reducerea cu patru luni a termenului de sesizare al Curţii şi modificarea criteriului de admisibilitate privind prejudiciul minim.

Vă rugăm să daţi un vot pozitiv ratificării.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, cine prezinte raportul?

Aveţi cuvântul.

Domnul Markó Attila-Gabor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale în şedinţa sa din 11 iunie a analizat acest proiect de lege. A avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cel al Comisiei pentru politică externă şi cel al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

În urma analizei acestui proiect de lege, membrii comisie, în unanimitate, au hotărât un raport de adoptare, cu două amendamente de concordanţă admise.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc. Dezbateri generale? Nu sunt.

Mergem la cele două amendamente. Dacă la primul amendament... vă rog, la dezbateri generale?

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Dolha:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinse colege, distinşi colegi,

Misiunea instanţei europene, în speţă a Curţii Europene a Drepturilor Omului, este de a asigura respectarea angajamentelor şi de a recunoaşte oricărei persoane drepturile şi libertăţile definite în Convenţia privind apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, precum şi de a asigura o cale de atac efectivă în faţa unei instanţe naţionale oricărei persoane ale cărei drepturi şi libertăţi cetăţeneşti au fost încălcate.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului interpretează convenţia într-un mod autentic şi asigură protecţie persoanelor ale căror drepturi şi libertăţi nu sunt garantate la nivel naţional.

Reforma Curţii reprezintă un subiect important în cadrul Consiliului Europei şi se caută identificarea unui cadru instituţional propice pentru funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului, având în vedere numărul din ce în ce mai mare de cereri adresate acesteia spre competentă soluţionare.

Modificările aduse Convenţiei privind adoptarea acestui protocol sunt bine-venite, fiind măsuri eficiente pentru simplificarea procesării numeroaselor cereri aflate pe rolul Curţii şi pentru creşterea eficienţei mecanismului convenţional. Astfel, reducerea termenului de sesizare a Curţii la patru luni este o măsură care va simplifica foarte mult procesarea unora dintre cererile inadmisibile introduse şi va reduce numărul cererilor introduse speculativ.

Membrii Grupului Partidului Naţional Liberal vor vota pentru adoptarea prezentului protocol care contribuie în mod esenţial la eficientizarea activităţii Curţii Europene pentru Drepturile Omului, în special privind soluţionarea mai rapidă a cauzelor.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Nu mai sunt alte luări de cuvânt.

Primul amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Adoptat.

Cel de-al doilea amendament admis? Obiecţii, comentarii? Nu. Adoptat.

Merge la votul final.

Vă reamintesc că are caracter ordinar.

10. Următorul proiect de lege, Propunerea legislativă, îmi cer scuze, privind performanţa energetică a clădirilor din România. Are 52 de amendamente admise, 11 anexe.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Iniţiatorul? Ca iniţiator doriţi să luaţi cuvântul sau vorbiţi ca preşedinte? Atunci, ca iniţiator.

Domnul deputat Iulian Iancu, iniţiatorul acestei iniţiative legislative.

Domnule deputat, aveţi cuvântul. Vă urmăreşte şi domnul... adică trebuie să fiţi foarte...

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

De ce e foarte importantă o astfel de lege; cred că vă este cunoscut tuturor că în 22 ianuarie confirmă şi comisarul european prin vocea lui că prima măsură la nivelul Uniunii Europene este cea legată de eficienţa energetică în topul politicilor energetice, ca o măsură de reducere a consumului şi de eficientizare în utilizare. Însă situaţia creată acum între Rusia şi Ucraina ne-a demonstrat tuturor de ce această măsură este cea mai importantă măsură dintre politicile energetice la nivel european.

Din punct de vedere al României, ea este, aş putea să spun, un proiect de lege-cadru pentru a salva ceea ce astăzi pierdem în sistemul energetic, adică pierderea este de 28 la sută, în euro înseamnă 4,2 miliarde de euro. De aici şi potenţialul uriaş pe care îl are România, adică am putea salva 50 la sută imediat, mai ales în zona clădirilor. În zona clădirilor avem un consum de 40 la sută din totalul consumului de energie. 40 la sută este în clădiri.

Cu alte cuvinte, programul naţional de acţiune care va fi realizat în baza acestei legi va impune clădirilor guvernamentale un program de eficientizare în procent de 3 la sută din total suprafaţă clădiri publice. Şi cu aceasta începe programul în România. Însă el se adresează de la producţia de energie, la transport, distribuţie, furnizare, până la consumatorul final, în special se adresează acestuia; căruia sperăm să-i dăm astfel o soluţie pentru economisirea energiei şi reducerea facturii. Cu alte cuvinte, avem un act normativ crucial, extrem de important, dar care se adresează în primul rând cetăţenilor României în calitatea lor de consumatori casnici. Mai are un instrument extrem de important, respectiv introduce pentru prima dată contractul de performanţă energetică, adică principiul ESCO prin care companiile pot să asigure în pachet servicii energetice de la furnizare, înlocuirea aparaturii şi echipamentelor existente, până la oferirea gestiunii consumului de energie, deci managementul energetic la nivelul consumatorului.

Gândiţi-vă câte locuri de muncă se vor crea în România, gândiţi-vă câte societăţi ESCO vor apărea în diverse zone ale României, practic suntem în faţa unui act normativ care va crea mii de societăţii, mii, zeci de mii de locuri de muncă, cu un mare avantaj. Ele nu vor fi delocate, pentru că acele locuri de muncă se creează în zona unde se va face prestarea de serviciu pentru performanţa energetică. Adică, la această clădire pentru reducerea consumului, la Hotel Mariott, la clădirea Guvernului, la sediul unei companii sau chiar la sediul unei unităţi de producţie.

Cu alte cuvinte, stimaţi colegi, vă invit să votăm acest proiect de lege. El, de asemenea, este un act normativ de transpunere a unei directive europene.

Termenul limită era 11 iunie, cu alte cuvinte, suntem în imperativul de a fi promovat pentru a nu intra în infringement.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Deci iniţiatorul? Suntem la iniţiator. Domnul Iancu este iniţiator.

O să vă dau cuvântul, domnul Árpád a cerut şi domnul Mircea Toader, mai este până acolo...

Domnule deputat Iancu, o să vă rog frumos, ca preşedinte al Comisiei pentru industrii şi servicii, să prezentaţi raportul comisiei. Da. După care încep dezbaterile generale.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Aşa cum subliniam, comisia a fost sesizată cu această propunere legislativă. Avem în dezbatere... această propunere a parcurs o perioadă mai lungă de timp, până la care..., între timp Uniunea Europeană a fost mai rapidă decât Parlamentul nostru şi a ajuns să promoveze Directiva. Directivă care... în vederea transpunerii şi respectării termenului, îmi cer scuze, era 5 iunie, nu 11 iunie, au fost invitate toate instituţiile statului român - de la minister până la autorităţile de reglementare şi societăţile şi organismele, societăţile comerciale din domeniul energetic, dar şi organismele profesionale, practic absolut toţi actorii au fost la dezbateri. Dezbaterile au durat mai bine de patru luni, suntem în... ultima dezbatere a avut loc săptămâna trecută, avem toate amendamentele, toate observaţiile tuturor instituţiilor au fost preluate în acest act normativ.

De aceea, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate să propună plenului aprobarea acestui act normativ.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale.

Domnul deputat Mircea Toader, după care domnul deputat Márton Árpád.

Domnule deputat, aveţi cuvântul, vă rog frumos. Domnule Traicu, imediat după domnul Árpád.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi pe domnul Iancu îl rog să fie puţin atent. Cu spargerea asta a comisiei, n-am putut să participăm şi noi acolo. Am nişte nelămuriri pe care, chiar îl rog, că altfel, această lege, faptul că se abrogă 375 imediat..., am nişte nelămuriri şi cred că pentru toată lumea este bine să le cunoaştem, ce se întâmplă cu auditorii energetici de clădiri, că acolo era prevăzut cum să găsesc, cum apar, când intervin în autorizarea lor, în lege. E şi un regulament, e adevărat, dar regulamentul ăla se referă la lege, nu ne trezim la un moment dat că bulversăm şi o să spunem, numai noi suntem aceşti auditori autorizaţi şi rămânem aşa. Că şi aşa ne-am chinuit vreo cinci ani până am reuşit să facem un număr suficient de auditori, pe de o parte.

Pe de altă parte, sigur legea e mai veche, e foarte bună ideea că transpunem prevederile clare ale directivei, dar Guvernul Boc, la vremea aia, a spus că nu susţine, fiindcă e timp, e adevărat, până se elaborează modificarea legii.

Pe de altă parte, Guvernul Ponta, domnule Iancu, nu avem niciun punct de vedere, îl susţine, nu-l susţine, rămâne, nu rămâne... Şi rămân la aceeaşi..., da, nu am văzut pe nicăieri în documentaţii şi rămânem la cei...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Numai o secundă, că există sesiunea de fotografii pentru blog şi Twitter, vă rog frumos, numai să aveţi un pic de răbdare...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

La ce, la ce?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Este sesiunea de fotografii pentru Facebook şi Twitter, vă rog frumos... Sărut mâna!

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Nu ştiu eu, domnule, de treaba asta, eu spun aici... eu vă spun ce-i cu legea. Dacă vreţi să vă dea pe Facebook, e în regulă. Să vă dea liniştit.

Dar acum, trecând pe o notă serioasă, deci e foarte bună, e normal să fie introdusă directiva, dar sunt nişte prevederi în legea iniţială care aici nu se mai regăsesc. Inclusiv problema cu auditorii, inclusiv cu termenele... şi Guvernul, presupunând că legea trece astăzi sau la votul final şi că e promulgată, cerinţele minime trebuie să le elaboreze Guvernul. Până atunci, după ce cerinţe să merg? După alea vechi, după alea noi... deci sunt nişte puncte şi chiar îl rog pe iniţiator care este, bineînţeles, în temă, să ne dea câteva răspunsuri, inclusiv poziţia Guvernului.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult. La finalul dezbaterii generale.

Domnule deputat Márton Árpád-Francisc, aveţi cuvântul, vă rog frumos. După aceea domnul deputat Traicu. Astfel încât iniţiatorul să poată să răspundă la întrebările dumneavoastră şi după aceea să intrăm mai departe.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Ca de obicei am o mare problemă cu astfel de rapoarte pe care le primesc acum. Aşa cum aţi spus şi dumneavoastră, are 50 de puncte de modificare, de completare a legii. Conţine de patru ori mai mult text decât legea iniţială, care, după cum am înţeles, este iniţiată de aceeaşi persoană care este preşedintele comisiei. Include inclusiv un capitol care, cel puţin pentru mine, aşa cum am trecut peste el, vorbeşte despre altceva, producerea energiei electrice. Se elimină nişte titluri de capitole. Adică se scrie acolo că se elimină. Lângă un articol apare un titlu de capitol. Totul este bulversat. Dacă, într-adevăr, onor comisia crede că această lege este bună, haideţi s-o votăm, dar eu unul aş dori măcar până mâine să avem timpul să citim acest text şi pe urmă trecem rapid, dacă nu este nicio problemă cu textul respectiv, pentru că, de exemplu, inclusiv un capitol îmi sugerează că această lege se ocupă şi cu producţia energiei electrice, şi distribuţia energiei electrice. Deşi titlul îmi zice că este vorba despre performanţa energetică a clădirilor.

E posibil ca textul să nu coincidă cu formularea poate mai puţin inspirată a capitolului respectiv şi să aibă într-adevăr legătură cu titlul legii. Şi atunci mâine n-o să am o intervenţie, dar vă rog să amânăm dezbaterea pe articole până mâine, aşa cum şi colegul nostru data trecută tot aşa a cerut, pentru că sunt prea multe texte în plus faţă de textul iniţial.

Şi aici am şi o întrebare către iniţiator: atunci de ce n-a venit cu acel proiect în varianta în care a fost modificată sau măcar asemănătoare?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Numai o secundă, domnule Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Eu să dau răspunsul?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu. Vă rog frumos. Domnul Traicu şi după aceea dumneavoastră, aşa cum v-am promis.

Vă rog frumos. Pentru că aşa cumulăm întrebări de la toţi colegii şi dumneavoastră, ca preşedinte şi ca iniţiator, puteţi să răspundeţi, ca să nu veniţi de prea multe ori la microfon, să m-acuze opoziţia că dau cuvântul numai social-democraţilor.

Aveţi cuvântul.

Domnul Rodin Traicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Evident că o să las domnului preşedinte al comisiei să dea răspunsurile colegilor care au avut nelămuriri referitor la textul legii. Eu vreau doar să punctez câteva aspecte esenţiale referitor la această lege a eficienţei energetice.

Un aspect foarte important, îl mai relevez o dată, este vorba de sistemele de alimentare cu energie termică centralizată, cu energie termică care se revitalizează cu această ocazie, ca şi concept, faptul că prin această revitalizare, sistemul de producere combinată a energiei electrice şi termice, implicit reducerea de gaze cu efect de seră, se diminuează şi ne încadrăm în parametrii acquis-ului comunitar în ceea ce priveşte parametrii energetici ai instalaţiilor de producere de energie electrică şi termică, cum bine a spus antevorbitorul meu.

În consecinţă, această lege care este o transpunere de directivă europeană şi care a fost muncită foarte intens împreună cu toţi participanţii la procesul legislativ, e vorba de ministerele implicate, dar şi firmele implicate în domeniul energetic, producţie, transport, distribuţie, inclusiv marii consumatori, deci, este un document care include toate opţiunile lor, este o lege bună, o lege necesară, o lege oportună la acest moment.

În consecinţă, Grupul parlamentar al PSD va vota această lege.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Înainte de a intra pe amendamentele admise, o să-l rog pe domnul deputat Iulian Iancu să ia cuvântul.

Domnule Iancu, vă rog frumos.

Domnul Iulian Iancu:

Da. Aş vrea să vă spun, stimaţi colegi, că îngrijorarea nu se justifică şi aş vrea să-i spun şi domnului Antal că sunteţi îngrijorat, aţi participat şi la discuţii, şi probabil acum vă gândiţi că s-ar putea să fie un alt raport decât cel pe care l-am discutat.

Stimaţi colegi,

Pe fond discutăm de legea, transpunerea Directivei privind eficienţa energetică.

Între actele normative trimise de către Guvernul României Parlamentului ca priorităţi în această sesiune era transpunerea acestei directive. S-a şi dispus atunci formarea unui grup interministerial care a lucrat în acest interval, februarie până acum, grup interministerial la care aţi participat şi dumneavoastră şi din care au făcut parte toate ministerele implicate: Ministerul Dezvoltării, Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul de Finanţe şi instituţiile şi autorităţile din domeniu.

Toate observaţiile au fost făcute luând articol de articol directiva pentru eficienţă energetică. Toate sunt, de fapt, respectă în oglindă directiva punct de punct. Ce v-a putut pe dumneavoastră acum deranja şi crea o confuzie este că raportul nostru, pentru a putea respecta termenele, s-a aşezat pe această propunere care viza eficienţa energetică şi în mod special eficienţa energetică în clădiri. Între timp, de la data iniţierii propunerii mele, directiva europeană privind performanţa energetică în clădiri a fost aprobată de către Guvernul anterior şi este lege astăzi în vigoare. Deci, acele elemente nu au dispărut, sunt în vigoare prin transpunerea directivei pentru performanţă energetică şi toate celelalte le găsim la amendamente, urmărim numai coloana 2, iar coloana 2, dacă o urmărim de la un capăt la altul, o să observaţi că nu există nicio neregulă, nu există nicio abatere, nu există nicio neconformitate.

Greşeala a fost că dumneavoastră aţi urmărit coloana 1 în comparaţie cu coloana 2 şi atunci aţi văzut capitol lângă articol şi aţi spus: domnule, nu este corelare! Nu. Noi acum, în baza grupului interministerial, urmărim coloana 2. Iar coloana 2 se adresează, e foarte adevărat, şi producţiei de energie, şi distribuţiei, şi transportului. Deci, noi avem aici tot ce se referă la eficienţă energetică.

În acest moment respectăm practic termenul impus de către Uniunea Europeană, şi care era 5 iunie, şi avem în fapt un act normativ care produce efecte în conformitate cu directiva, neavând nicio abatere de la discuţiile în grupul interministerial.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Liderii grupurilor să vină până la prezidiu, vă rog frumos. Liderii grupurilor parlamentare, până la prezidiu.

Domnule Iancu, ca iniţiator, o să vă rog frumos să veniţi şi dumneavoastră.

(Consultări.)

Bun. Concluzia Comitetului liderilor pe care v-o propun este următoarea: s-au închis dezbaterile generale aici, lăsăm liderii grupurilor şi echipele Domniilor Lor să se uite pe acest proiect care are raport de comisie, deci acolo au ştiut toţi colegii din grupurile politice parlamentare, şi continuăm dezbaterea la acest proiect cu amendamentele, deci, fără dezbateri generale, mâine începând cu ora 10.00. Primul proiect acesta va fi, da?

Domnul Mircea Toader, pe procedură.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vă rog să ţineţi cont, chiar dacă spuneţi că nu mai avem dezbateri generale, eventual, mâine, să ni se dea răspunsul pe care l-am ridicat eu, cel puţin.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bineînţeles.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Şi inclusiv la domnul Iancu, dar şi Guvernul. Mai ales că aţi spus ceva, interministerial, Guvernul susţine, se angajează. Deci, rugămintea mea este să menţinem totuşi, chiar dacă trecem la amendamente, şi punctele neclare din lege.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Guvernul României este aici? Avem Guvernul?

Bun. Domnule Iancu, o să vă rog frumos să vină şi Guvernul României mâine, da?

Bun. La ora 10,00 continuăm acest proiect de lege. Mergem la următorul. O să rugăm frumos ca plenul Camerei să invite Guvernul României, stafful tehnic să-l informeze.

Domnule preşedinte Iancu, vă rog frumos să convocaţi şi dumneavoastră din partea Guvernului cel puţin un secretar de stat care să poată să vă susţină în demersul dumneavoastră.

Mulţumesc foarte mult.

Deci rămâne pe ordinea de zi. Continuăm mâine la Pl-x 201/2011 de la amendamente, în prezenţa reprezentantului Guvernului.

11. Mergem la următorul proiect de lege: Proiectul de Lege privind ratificarea Protocolului privind protecţia mediului marin al Mării Negre împotriva poluării provenite din surse şi activităţi de pe uscat, semnat la Sofia, la 17 aprilie 2009.

Raportul nu are amendamente, are caracter ordinar.

Iniţiatorul.

Vă rog frumos să vă prezentaţi, nume, prenume şi funcţia pe care dumneavoastră o aveţi.

Domnul Cătălin Diaconescu (secretar de stat, Departamentul pentru Ape, Păduri şi Piscicultură):

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea Departamentului pentru Ape, Păduri şi Piscicultură, Cătălin Diaconescu, secretar de stat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Cătălin Diaconescu:

Domnilor deputaţi,

În vederea reducerii şi stopării ameninţărilor sistemului ecologic al Mării Negre, s-a elaborat Protocolul privind protecţia mediului marin al Mării Negre împotriva poluării provenite din surse şi activităţi de pe uscat, document semnat pe 17 aprilie 2009 la Sofia, cu ocazia celei de-a 7-a întâlniri a Comisiei Mării Negre, în baza Convenţiei privind protecţia Mării Negre împotriva poluării.

Protocolul anterior se concentra pe reglementarea aspectelor privind protecţia Mării Negre împotriva poluării provenite numai din surse de pe uscat. Revizuirea protocolului a fost necesară având în vedere noile principii şi noţiuni de drept ale mediului apărute în perioada 1992-2013.

Prin aprobarea prezentului proiect de lege sunt asigurate pe mai departe condiţiile pentru îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din Convenţia privind protecţia Mării Negre împotriva poluării la care România este parte.

Guvernul susţine prezentul proiect de lege.

Mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei, doamna preşedinte?

Domnule deputat, din partea Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic, vă rog frumos să prezentaţi raportul.

Aveţi cuvântul.

Domnul Ninel Peia:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic a fost sesizată spre dezbatere în fond în procedură obişnuită cu Proiectul de Lege privind ratificarea Protocolului privind protecţia mediului marin al Mării Negre împotriva poluării provenite din surse şi activităţi de pe uscat, semnat la Sofia, la 17 aprilie 2009, trimis cu adresa PL-x 266 din 2 iunie 2014.

La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil a Comisiei pentru politică externă, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege în forma prezentată de Guvern.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale.

Domnul deputat Tinel Gheorghe, îmi daţi voie să-i dau cuvântul. Liderul grupului parlamentar al opoziţiei. Vă rog frumos.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În primul rând aş începe printr-o întrebare: de ce ratificăm acest protocol aşa târziu? La cinci ani de la ratificare. De ce-l aprobăm prin lege? Suntem în 2014. A fost ratificat, aprobat sau semnat de părţile semnatare în 2009. Pentru că el creează obligaţii statelor membre. Şi vă citez aici şi întreb Ministerul Mediului: "Se apreciază că ratificarea acestui protocol va crea cadrul legal pentru: 1. adoptarea de programe sau planuri de acţiuni naţionale şi regionale care au la bază controlul la sudul..."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos.

Domnul Tinel Gheorghe:

Nu. Daţi-mi voie, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Numai o secundă, ca să nu vă întrerup.

Deci, procedura aparţine prin decret Preşedintelui statului care o trimite şi vă reamintesc că domnul preşedinte Traian Băsescu a trimis-o în 2014 pe 2.VI. Deci, Domnia Sa, Preşedintele statului, are acest instrument, nu ministerul. Vă rog frumos. Să nu intrăm într-o... noi nu putem să-l interpelăm pe Preşedintele statului. De-aia v-am rugat frumos.

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Tinel Gheorghe:

Dat fiind faptul că el creează obligaţii statelor membre semnatare, eu cred că această procedură trebuie urgentată. Dacă îl ratificăm în 2009 şi-l aprobăm prin lege în 2014, stau şi mă-ntreb de ce l-am mai ratificat în 2009? Eu sunt de acord cu ce spuneţi dumneavoastră, dar unele acorduri trebuie urgentate în procesul lor normal de ratificare prin lege, să ştiţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, aveţi perfectă dreptate, numai că decretul privind ratificarea de către Parlament este instrumentul constituţional pe care-l are Preşedintele. Domnia Sa ne-a trimis acest document pe 2 iunie 2014, să ştiţi. Deci, eu cred că Parlamentul României a reacţionat foarte repede.

Bun.

Domnule deputat, vă rog frumos. Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal. Aveţi cuvântul.

Domnul Laurenţiu Ţigăeru Roşca:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ce pot să vă spun, dragi colegi, este că şi eu, în calitate de membru al Comisiei de mediu, am studiat cu atenţie acest act normativ şi trebuie să salutăm în primul rând faptul că este o reducere a poluării şi o stopare a ameninţărilor sistemului ecologic din Marea Neagră.

Într-adevăr este un act care vine cu oarecare întârziere, sunt şi eu de acord, dar, din păcate, tehnica legislativă este una care a făcut ca acest lucru să se întâmple. Scopul protocolului este clar că este prevenirea şi controlul şi eliminarea, pe cât posibil, a poluărilor provenite din surse şi activităţi de pe uscat care aduc atingere sistemului ecologic din Marea Neagră. Eu cred că este util să dăm acest vot şi Grupul Partidului Naţional Liberal votează pentru.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Alte grupuri politice parlamentare dacă doresc să ia cuvântul. Nu.

Vă reamintesc că, conform art.106 din regulament, nu are amendamente. Merge la votul final.

12. Următorul proiect, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.10/2014 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi din Legea nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.

Are cinci amendamente. Procedura este de urgenţă. Caracter ordinar.

O să rog Guvernul României să ia cuvântul.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul George Băeşu (preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Revenim în faţa dumneavoastră cu această problemă a despăgubirilor pentru românii relocaţi din Cadrilater şi din Basarabia sau Bucovina, pentru că după ce am trecut cu sprijinul dumneavoastră Ordonanţa 10/2013, Curtea Constituţională a găsit că ea avea anumite prevederi neconstituţionale şi după aproape un an de aplicare, a făcut-o inefectivă.

Am elaborat şi am aprobat această Ordonanţă de urgenţă 10/2014, e o coincidenţă de nume, pentru că după declararea neconstituţională a celeilalte, comisiile judeţene care aprobă aceste despăgubiri au rămas fără o parte din prevederile pe baza cărora luau decizii. Între timp, se acumula o sumă extraordinar de mare de bani, bineînţeles, în contul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, la Trezorerie, sub formă de popriri, astfel încât acest proces tindea să fie blocat pentru totdeauna.

De aceea, Guvernul României a iniţiat elaborarea unui proiect de lege, de această dată, cu care va veni în faţa dumneavoastră în sesiunea parlamentară de la toamnă şi prin acest proiect de lege va prevedea cum se vor stabili şi cum se vor plăti aceste despăgubiri. Numai că pentru a nu face comisiile judeţene să-şi asume responsabilitatea pe nişte lucruri despre care noi am considerat că sunt insuficient reglementate, am venit cu această ordonanţă de urgenţă prin care am suspendat pentru şase luni activitatea acestor comisii şi, bineînţeles, şi plata voluntară. Astfel încât în acest moment se fac plăţi fie în contul executării hotărârilor judecătoreşti, fie acolo unde sunt popriri deja înfiinţate pe conturi.

Cu ocazia dezbaterilor de la Comisia juridică, s-a dorit prelungirea acestui termen de suspendare până la sfârşitul acestui an, lucru cu care noi, normal, am fost de acord. De aceea, solicităm onoraţilor deputaţi să fie de acord cu aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă, urmând ca în sesiunea de toamnă împreună, bineînţeles, cu votul dumneavoastră, să fim de acord cu noua lege a acestor despăgubiri.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Comisia raportoare, Comisia pentru buget şi Comisia juridică au un raport comun.

Domnule deputat, în numele celor două comisii, aveţi cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru buget, finanţe, bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere, în procedură de urgenţă, în fond, cu acest proiect de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

La întocmirea acestui raport s-a avut în vedere şi avizul celor două comisii: Comisia pentru politică externă, respectiv, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Consiliul Legislativ, de asemenea, a avizat favorabil, proiectul de lege având ca obiect de reglementare suspendarea pe o perioadă de şase luni a emiterii hotărârilor Comisiilor judeţene, respectiv, a Municipiului Bucureşti, privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar, precum şi a hotărârilor privind acordarea de despăgubiri sau a compensaţiilor cetăţenilor români pentru bunurile sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa.

În această perioadă se suspendă şi emiterea de către Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a deciziilor de validare sau invalidare a hotărârilor comisiilor judeţene, respectiv, a Municipiului Bucureşti, precum şi plata voluntară a despăgubirilor stabilite prin astfel de hotărâri.

În urma dezbaterilor, cele două comisii au hotărât cu majoritate de voturi supunerea spre dezbatere şi aprobare în plenul Camerei Deputaţilor a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.10/2014 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi din Legea nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult pentru intervenţia dumneavoastră.

Din partea grupurilor, cine doreşte să ia cuvântul?

Domnule deputat Tinel Gheorghe, aveţi cuvântul. Grupul parlamentar al PDL.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Avem exemplul practic de a face praf o procedură care funcţiona. Vă reamintesc că era unul dintre obiectivele sau angajamentele principale ale Guvernului USL la acea vreme de a proceda la identificarea unei soluţii pragmatice şi foarte rapide de a urgenta plata acestor despăgubiri.

Ce face Guvernul Ponta? Vine cu Ordonanţa nr.10 şi spune că dă despăgubiri în zece ani în tranşe egale. Bineînţeles, Curtea Constituţională declară neconstituţională ordonanţa şi cere Guvernului, în decembrie 2013, reţineţi, în decembrie 2013, să reanalizeze procedura pe Legea nr.9/1998 şi Legea nr.290/2003. Suntem în iunie 2014, şase luni de zile, Ordonanţa nr.10/2014 avea termen şase luni de zile. Iată, au trecut cele şase luni de zile. Vine Parlamentul, actuala putere, şi în comisie prelungeşte până la 31 decembrie 2014, adică până trec prezidenţialele, ce o fi, după noi, potopul.

N-aveţi o soluţie, domnule secretar de stat. deci, din punctul nostru de vedere soluţia pe care o prezentaţi Parlamentului României de a proroga termenul faţă de cel iniţial cu încă cinci luni de zile nu e o soluţie de a rezolva această problemă, şi Grupul parlamentar al PDL va vota împotriva acestui proiect de act normativ. Pentru că el, veţi vedea, se corelează cu modificările pe care le aduceţi la Legea nr.165, pentru care Guvernul României şi-a angajat răspunderea în faţa Parlamentului României. Şi veţi vedea şi acolo ce discuţii şi ce disfuncţii aţi creat în teritoriu blocând tot ce înseamnă activitatea de retrocedare.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Alte luări de cuvânt? Nu sunt.

Intrăm pe cele cinci amendamente.

Domnule deputat, vă rog frumos să mă iertaţi, eu nu pot să ridic mâna în numele dumneavoastră.

Vă rog frumos, aveţi cuvântul. Cam cu întârziere, dar sunt dator să vă dau cuvântul, conform regulamentului.

Aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Dolha:

Mulţumesc, domnule preşedinte. Am ridicat mâna disciplinat.

Distinse colege şi distinşi colegi,

Domnule ministru,

Avem la acest Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.10/2014 un lucru extrem, extrem de sensibil şi care datează de acum şapte decenii, de şaptezeci de ani. Drama românilor din Bucovina de Nord, Maramureşul istoric, din Basarabia, din zone actualmente în Bulgaria, care şi-au pierdut dreptul de proprietate asupra bunurilor adunate de-a lungul vieţii, a moştenirilor de familie, nu cred că se poate cuantifica în sume de bani, deşi este perfect normal ca acest lucru să se întâmple, reprezentând măcar o reparaţie bănească firească şi în măsura în care este posibil şi o reparaţie morală faţă de aceşti cetăţeni şi de urmaşii acestora care au avut enorm de suferit.

Este adevărat că numărul de dosare depuse sau soluţionate în acest sens este unul semnificativ, la fel ca şi suma la care sunt evaluate proprietăţile pierdute de către cetăţenii români, o sumă pentru plata căreia Guvernul a cerut, aşa cum a spus şi antevorbitorul meu, o amânare de şase luni. Această amânare nu este, în opinia noastră, a parlamentarilor Grupului Partidului Naţional Liberal, decât o nouă tergiversare, o nouă modalitate de a încălca drepturile unor cetăţeni şi ale urmaşilor acestora care au făcut deja suficiente sacrificii pentru statul român şi pentru România.

Apreciez efortul colectiv, atât politic, cât şi la nivel de societate civilă de a oferi sprijin şi compensaţii celor ale căror bunuri au fost trecute în proprietatea statului bulgar în urma Tratatului între România şi Bulgaria, semnat pe 7 septembrie 1940, sau acelora ale căror bunuri sechestrate au rămas în Basarabia, Bucovina de Nord, Maramureşul istoric şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului semnat de România la Paris pe 10 februarie 1947.

Iată, la şapte decenii distanţă, cum spuneam, constat cu părere de rău că în loc ca Guvernul să găsească soluţii pentru a onora dreptul acestor foşti proprietari, caută soluţii pentru a se eschiva până după alegerile de la prezidenţiale, în loc să înfăptuiască un act normal, cel al compensaţiei.

Domnule preşedinte,

Domnule ministru,

Stimaţi colegi,

Parlamentarii Partidului Naţional Liberal vor vota astăzi împotriva adoptării Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.10/2014, apreciind că votul nostru este unul de solidaritate faţă de toţi acei români şi faţă de urmaşii acestora care au făcut sacrificii uriaşe pentru apărarea unităţii şi spiritului românesc.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Nu mai sunt alte luări de cuvânt.

Avem 5 amendamente admise. Dacă la cele 5 amendamente sunt obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Merge la votul final. Vă mulţumesc.

13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2013 pentru instituirea unui nou termen în care să se finalizeze situaţia prevăzută la art.6 alin.(1) din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi pentru prorogarea unor termene.

Are caracter ordinar. Procedură de urgenţă.

12 amendamente admise, 3 respinse.

Iniţiatorul. Aveţi cuvântul.

Domnul George Băeşu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Legea nr.165/2013 a reparat foarte multe dintre nedreptăţile comise împotriva foştilor proprietari, adevăraţilor foşti proprietari, până acum, şi noi suntem absolut convinşi că, urmând logica acestei legi şi măsurile reglementate prin ea, în următorii ani, imensa supărare şi dezamăgire produse acestor categorii de oameni se vor diminua considerabil.

Vreau doar să vă spun că până acum Ministerul de Finanţe a plătit prima tranşă a despăgubirilor datorate cetăţenilor, pe care guvernele anterioare le-au recunoscut, într-o sumă de 60 de milioane de euro, ceea ce ne face... ne aduce în situaţia ca astăzi să spunem că Legea nr.165 îşi arată primele efecte pozitive după foarte mulţi ani de aşteptare.

Cu ce am venit prin ordonanţa de urgenţă a cărei aprobare se solicită astăzi? Cu o prelungire a termenului în care are loc la nivel local inventarierea terenurilor cu scopul de a se identifica acele suprafeţe de teren pe care comisiile locale de fond funciar le vor putea pune la dispoziţia cetăţenilor care fie încă nu au cererile soluţionate, fie cererile lor au fost soluţionate cu trimiterea la Bucureşti, în vederea acordării de despăgubiri.

Noi sperăm că, prin prelungirea acestui termen care s-a acordat în această ordonanţă de urgenţă, de fapt am permis primarilor să identifice mai mult teren ca să rezolve acolo, la nivelul localităţii, mai multe dosare.

Cu ocazia discuţiilor care au avut loc după ce a apărut această ordonanţă de urgenţă cu mai mulţi colegi parlamentari şi chiar cu asociaţii ale aleşilor sau asociaţii ale foştilor proprietari, a reieşit faptul că termenul acesta de 6 luni pe care l-am prevăzut iniţial ar trebui puţin majorat.

Nu vă ascund faptul că asociaţiile primarilor ar fi vrut ca această extindere de termen să fie încă de 6 luni.

Noi ştim foarte bine, Ministerul Administraţiei, Ministerul Afacerilor Interne şi ANRP-ul ştim foarte bine că aproape în 70% din localităţile ţării acest proces de inventariere este finalizat.

Dar dacă există în continuare câteva localităţi în ţară unde mai e nevoie de timp, atunci suntem de acord cu acele amendamente făcute de unii dintre dumneavoastră ca acest termen să fie prelungit, dar nu mai mult de 3 luni, pentru că orice prelungire peste acest termen ar pune în pericol celelalte termene, pe care le vrem finalizate până la 1 ianuarie 2016.

Cu ocazia discuţiilor de la comisii, s-a pus în discuţie şi o altă modificare pe care noi am considerat-o necesară. Şi mă refer aici în special la situaţia acelor imobile pe care statul a decis să le retrocedeze încă prin Legea nr.247/2005 în care se află spitale, unităţi de învăţământ, instituţii de cultură şi sedii ale unor instituţii.

Dacă ne amintim cu toţii, prin Legea nr.165 s-a instituit acel termen de 10 ani prin care se menţine afectaţiunea acestor instituţii pentru diferite scopuri publice.

Din păcate, atunci când s-a făcut Legea nr.165, s-a considerat că este mai bine să apară o hotărâre de guvern prin care domnii primari sau la propunerea domnilor primari, sau la propunerea ministerelor, să se evidenţieze aceste imobile pentru care se doreşte menţinerea afectaţiunii.

Din păcate, nu a fost posibil, pentru că pentru aceste imobile în ţară nu sunt realizate documentele cadastrale şi această hotărâre de guvern nu poate să apară.

Cine sunt afectaţi? Exact foştii proprietari care îşi vor imobilele înapoi.

De aceea noi am fost de acord şi cu amendamentul propus de unii dintre colegi, să abrogăm din Legea nr.165 acea... să eliminăm din nr.165 acea prevedere care făcea necesară hotărârea de guvern, iar menţinerea afectaţiunii să fie specificată în documentul de retrocedare.

Cu această ocazie, bineînţeles, trebuie să reglăm şi problema chiriilor. Dacă, înainte, în Legea nr.165 s-a spus că acest cuantum al chiriilor va fi stabilit prin hotărâre de guvern, venim acum, cu sprijinul dumneavoastră, şi spunem exact cum se vor stabili chiriile.

Acestea sunt modificările pe care forma revizuită a ordonanţei de urgenţă vine astăzi în faţa dumneavoastră spre aprobare, noi le susţinem, vă solicităm să ne fiţi suport, pentru că suportul dumneavoastră este, practic, suportul pentru finalizarea unui proces care a durat oricum prea mult.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Varga:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu acest proiect de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă la 11 martie.

Consiliul Legislativ, de asemenea, a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu un aviz favorabil din 23 decembrie.

Proiectul de hotărâre are ca obiect de reglementare instituirea unui termen de 180 de zile în care comisiile prevăzute la art.5 din Legea nr.165/2013 să finalizeze situaţia terenurilor agricole, forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unităţii administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială.

Membrii Comisiei juridice au examinat această iniţiativă legislativă în şedinţa din 16 iunie.

În urma examinării iniţiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ, precum şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2013 privind instituirea unui nou termen în care să se finalizeze situaţia prevăzută la art.6 alin.(1) din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi pentru prorogarea unor termene cu amendamentele admise care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale.

Domnul deputat Tinel Gheorghe.

Domnule deputat, după domnul deputat.

Dânsul este şi iniţiatorul celor 3 amendamente care sunt respinse.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Am uitat... numai o secundă, domnule deputat.

Domnule deputat, domnule Varga, timpul pentru dezbateri. Cât propuneţi din partea Biroului?

5 minute.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele. 5 minute pentru dezbateri şi după aceea îi dau cuvântul domnului deputat. Conform regulamentului... 120, da?... din regulament.

Să înceapă votul.

Toată lumea este de acord. 117 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere.

Domnule deputat, aveţi cuvântul, cu scuzele de rigoare.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

O lege proastă are o aplicare proastă.

Spuneam în primăvara anului 2013, când Guvernul Ponta 2 îşi angaja răspunderea în faţa Parlamentului României pe Legea nr.165, că legea asta se va aplica la calendele greceşti şi că veţi face tot posibilul să nu puneţi în practică legea respectivă.

Nu faceţi altceva acum decât să confirmaţi. Prin ordonanţă de urgenţă prorogaţi termenele, modificaţi termenele, astfel încât să vă iasă din mandatul executiv punerea în aplicare a legii. Şi astfel veniţi cu modificări. Guvernul cere prin nr.115, prin ordonanţa de urgenţă, 180 de zile. Vine onor Parlamentul şi spune: nu, 270 de zile. Vine Guvernul şi spune: prorog până la 1 septembrie 2014 termenul. Nu, vine Parlamentul şi spune până la 1 decembrie. Şi tot aşa până la 1 aprilie 2015, poate-poate nu veţi mai fi la guvernare şi nu veţi mai avea responsabilitatea punerii în practică a acestei legi pentru care dumneavoastră, cu onor şi cu atâta conştiinciozitate aţi venit în faţa noastră şi ne-aţi invocat să vă dăm votul, să vă sprijinim, că ce bine le va fi proprietarilor de terenuri agricole şi forestiere după ce veţi aproba această Lege nr.165.

Acum, acum nu faceţi altceva decât să cădeţi în plasa primarilor şi a celor care au interese locale, s-o mai amânaţi, s-o mai amânaţi şi, în acest fel, cei care aşteaptă retrocedarea, cei care aşteaptă finalizarea acestui proces nu fac altceva decât să ne întrebe pe noi. Primesc zeci de scrisori de la proprietari care aşteaptă să vadă când se va finaliza acest inventar în teritoriu.

Şi eu vă întreb, domnule secretar de stat, daţi un termen expres, concret, în faţa Parlamentului României, când consideraţi dumneavoastră că va fi gata acest inventar? Că până la urmă termenul pe care guvernul dumneavoastră şi l-a angajat că îl va respecta, iată că nu îl respectă. Ce le spunem noi oamenilor în teritoriu? Spuneţi un termen concret. Când veţi finaliza acest...? Că nimeni nu mai crede că astfel de acte normative sunt respectate când dumneavoastră, prin angajarea răspunderii, aţi venit şi aţi spus: 180 de zile, maximum.

Bun. Noi am criticat, am spus nu duceţi până la calende, nu duceţi 10 ani, nu, că nu se va pune în practică.

"Vom pune în practică, vom face, vom inventaria, să vedeţi ce bine va fi".

Constatăm cu toţii acum că nu e bine şi că nu aveţi capacitatea administrativă şi nici voinţa politică de a finaliza acest proces. Pentru acest lucru, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal votează împotriva legii.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Grupul parlamentar al UDMR. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Markó Attila-Gabor:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte Băeşu,

Cred că în afară de UDMR, de 20 de ani, foarte puţini au fost cei care au susţinut de la bun început importanţa acestui proiect de restituire.

Pe de altă parte, atunci când această Lege nr.165 se pregătea, noi am spus multe lucruri în privinţa aplicabilităţii, în privinţa unor termene. Şi noi chiar ştim că acolo, chiar acolo unde sunt cărţi funciare din toată istoria, tot au fost probleme de aplicare.

Şi totuşi pot să spun că mai bine mai târziu decât niciodată, pentru că o mare parte dintre acele probleme pe care noi le-am semnalat acum un an de zile sau mai mult de un an de zile le revedem acum reparate.

Am spus atunci că n-o să meargă hotărârea de guvern cu afectaţiunea. Şi nu merge. Mă bucur că s-a recunoscut acest lucru şi mă bucur că s-a revenit la o situaţie de fapt.

Al doilea lucru pe care încă îl semnalăm şi încă îl solicităm să se precizeze - probabil în noua lege sper să se întâmple acest lucru - că nu termenele vor da soluţia în această lege, ci modul în care primarii înţeleg să aplice nişte norme din lege.

Deci trebuie să găsim nişte modalităţi prin care să impunem ca aceste termene să fie respectate, sub anumite sancţiuni. Altminteri, nu vom avea niciodată un text de lege aplicat, nici acolo unde sunt cărţi funciare, repet.

Totuşi, chiar şi cu aceste mici observaţii, cred că poate să constituie un pas înainte.

Noi vom vota acest proiect de lege, dar, răspicat, spunem încă o dată că este nevoie de umblat, nu la termene, ci la modul de aplicare a legii. Şi să vedem măcar acolo unde sunt cât de cât rezultate, să apară titlurile, că nici titlurile nu sunt încă date oamenilor.

Deci haideţi să vedem, să lucrăm serios, atunci, în toamnă, la un text normativ care chiar, într-adevăr, să elimine aceste mici probleme din lege.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat Ovidiu Ganţ, o să vă rog frumos. După care domnul deputat Victor Paul Dobre.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

E trist de constatat cât de rapid şi uşor statul comunist a luat în mod abuziv aceste proprietăţi şi cât de greu reuşeşte România democratică să le restituie proprietarilor de drept.

Nicio lege, după părerea noastră, nu e perfectă, toate sunt însă perfectibile. Şi probabil că această ordonanţă de urgenţă doreşte în mod sincer acest lucru.

De aceea, grupul nostru parlamentar va şi vota în favoarea ei, cu speranţa că acest nou termen de graţie acordat primarilor îi va determina pe aceştia să-şi facă datoria, indiferent de partidul căruia îi aparţin, pentru că, până la urmă, aşa cum just observa colegul meu, deputatul Markó Attila, este vorba de voinţă politică să faci dreptate unor oameni crunt loviţi de statul comunist care le-a furat proprietăţile.

Nu e vorba numai de persoane fizice, e vorba şi de comunităţi, e vorba şi de culte, şi de aceea repet, cred că prin acest demers acordăm o şansă în plus acestor autorităţi locale să-şi facă datoria.

Apreciem ca justă afirmaţia domnului preşedinte Băeşu, care spunea: "E ultima amânare pe care o acordăm", dar în egală măsură e justă afirmaţia colegului meu, domnul Markó, ar fi necesare nişte sancţiuni, nişte măsuri punitive împotriva acelora care refuză, cu rea-credinţă, să aplice această lege.

Este evident că în foarte multe situaţii din ţară nu mai poţi prezuma buna-credinţă, nu mai poţi accepta motivele invocate şi e evident că e vorba de rea-credinţă, de afaceri imobiliare suspecte, în detrimentul proprietarilor de drept.

Salutăm, totodată, amendamentul colegilor de la UDMR, în sensul debirocratizării acestui demers. Renunţarea la ideea unei hotărâri de guvern este o idee foarte bună, pe care o apreciem şi o susţinem ca atare.

De aceea, domnule preşedinte Băeşu şi stimaţi colegi, vom vota în favoarea adoptării acestui proiect.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Marian Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mi-e greu sau ciudat să constat cum, atunci când se fac lucruri bune, lucrul acesta este tratat ca fiind reprobabil. Atunci când se fac lucruri rele, mă rog, e de la sine înţeles.

Determinat de faptul că acum această Autoritate Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor începe să-şi intre într-adevăr în atribuţii, începe să funcţioneze pe baza unei legi pe care dumneavoastră nu aţi votat-o, noi am votat-o, pentru că am avut şi avem în continuare şi voinţă politică, şi determinare, şi dacă acum se cheamă Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi atunci se chema Autoritatea Naţională pentru Restituirea... anumitor proprietăţi anumitor oameni nu cred că sunteţi îndreptăţiţi să veniţi acum să judecaţi lucrurile din perspectiva aceasta.

E uşor, e uşor să critici. E un demers demagogic de genul celor cu care ne-aţi obişnuit de foarte multă vreme, dar parcă ar fi totuşi cazul ca atunci când se întâmplă lucruri bune sau când se vine aici şi se încearcă din partea autorităţilor, din partea Guvernului, din partea unora dintre colegii noştri - pentru că au fost destul de multe iniţiative valoroase în această legislatură care au meritat să devină legi şi devin legi -, atunci mi se pare absurd, numai de dragul de a face opoziţie, să critici că se prorogă un termen pentru a face lucrurile mai bine, în condiţiile în care în lunga, mult prea lunga dumneavoastră guvernare totul a fost împins înainte.

Acum, când trebuie să plătim şi ce aţi lăsat dumneavoastră, şi ceea ce trebuie să facem pentru ca economia să fie împinsă înainte şi să meargă mai bine, să producă fapte bune pentru oameni, să veniţi să vă tot opuneţi, parcă şi lucrurile acestea ar trebui să aibă totuşi un sfârşit. Eu înţeleg totdeauna că trebuie făcută opoziţie, dar nu neapărat opoziţie de dragul opoziţiei. Haideţi să mai şi recunoaştem când lucrurile sunt totuşi bune şi să avem un punct de vedere şi ceva mai constructiv.

Eu parcă îmi aduc aminte că noi mai lăsam să treacă lucrurile acestea atunci când măsurile erau bune.

E pur şi simplu, un... să-i spunem, un avertisment dat cu foarte multă amărăciune. Şi vă invit la mai multă reflecţie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Alte luări de cuvânt?

Domnule deputat, vă rog eu frumos, ştiţi că vă dau de cele mai multe ori. O să aveţi cuvântul şi în intervenţii, că aveţi amendamente. O să vă rog frumos să nu... e o zi frumoasă, liniştitoare, calmă, să mergem aşa. E luni. Luni, e bine. Marţi sunt 3 ceasuri rele, nu? Cum zice românul...

Bun. Intrăm pe amendamentele admise.

Primul amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al doilea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al treilea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al patrulea amendament admis. Obiecţii, comentarii?

La cel de-al patrulea aveţi dumneavoastră.

Domnul deputat Tinel Gheorghe.

L-am citit şi am văzut despre ce este vorba. Dar o să vă rog pe dumneavoastră, care sunteţi iniţiatorul, să propuneţi...

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Un scurt comentariu, două fraze. Nu noi, în Legea nr.165, v-am impus termenul iniţial, de 180 de zile, dumneavoastră. Nu noi, ci guvernul dumneavoastră a venit cu un termen de prorogare de 180 de zile, iar dumneavoastră daţi 270, încă 90. Despre ce seriozitate şi despre ce profesionalism discutăm?!

Noi vă cerem doar ca termenul să fie de 90... Dacă tot vreţi să prelungiţi şi vreţi într-adevăr să vă apucaţi de treabă sau să finalizaţi această acţiune de inventariere, nu mai duceţi 270 de zile, haideţi s-o ducem 90 de zile, că eu zic că avem timp sau există timp, voinţă trebuie să fie. Şi aici într-adevăr aveţi posibilitatea, putinţa să puneţi presiune pe unităţile administrativ-teritoriale să finalizeze acest proces.

Vă spun, oamenii aşteaptă în teritoriu. Dacă de la acest microfon spuneţi că există voinţă politică şi capacitate administrativă, ce vă împiedică sau ce v-a împiedicat până acum să finalizaţi acest proces?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Deci dumneavoastră susţineţi amendamentul, da? Bun.

Pregătiţi-vă cartelele. Conform procedurii, supunem la vot amendamentul domnului deputat Tinel Gheorghe.

Cine votează pentru susţine amendamentul. Cine e împotrivă se abţine... Sau... se abţine, e împotriva amendamentului, scuzaţi-mă.

Să înceapă votul.

Nu aţi întrunit numărul necesar de voturi. Aveţi 29 de voturi pentru, 20 de abţineri, 63 împotrivă.

Supun votului amendamentul comisiei... amendamentul, da...

amendamentul textului din ordonanţa de urgenţă, care este amendamentul comisiei. Să înceapă votul.

Mulţumesc foarte mult.

79 de voturi pentru, o abţinere, 30 de voturi împotrivă.

Mergem mai departe.

5. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

6. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

7. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

8. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

9. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

10. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

11. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

12. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Dragi colegi, merge legea la votul final, aşa cum am stabilit. Vă reamintesc că are caracter ordinar.

Următorul proiect de lege.

14. Propunerea legislativă privind exonerarea de la plată a unor sume de către personalul plătit din fonduri publice. 4 amendamente admise.

Iniţiatorii? Doresc să ia cuvântul.

Doamna deputat...

Pe procedură?

Vă rog frumos, pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Aici ne-a fost uşor, având doar 4 amendamente, destul de importante, să citim raportul.

Am primit un text de lege cu care suntem de acord, care se referă la tot personalul bugetar care în cazul în care s-a constatat, cică, o neregulă din partea Curţii de Conturi este exonerat de plata acelor penalităţi. Şi ne-am trezit în comisie cu 4 mici amendamente prin care prevederea respectivă se aplică doar personalului din învăţământ din 3 localităţi din ţară, 3 localităţi mari şi late din ţară.

E cam neconstituţional. Drept pentru care propunem retrimiterea la comisie a proiectului de lege.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele. Retrimiterea la comisie, cererea Grupului parlamentar al UDMR. Să înceapă votul.

Mulţumesc. Doar 35 de voturi pentru, 3 abţineri, 76 de voturi împotrivă. Se continuă proiectul de lege.

Doamna Natalia-Elena Intotero.

Doamnă deputat, aveţi cuvântul, sunteţi printre iniţiatori, vă rog frumos.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Conform amendamentelor prezentului proiect legislativ, vreau să spun câteva lucruri.

Cadrele didactice din Valea Jiului beneficiau de un spor în cuantum de 30%, respectiv sume compensatorii, pentru că ştim cu toţii că în Valea Jiului este o zonă defavorizată din punct de vedere economic, social, iar aceste sporuri se acordau cadrelor didactice în vederea menţinerii în aceste localităţi, pentru a nu fi nevoiţi copiii ca în fiecare an să aibă un alt cadru didactic.

În urma controlului instituţiilor abilitate, s-a decis stoparea acordării acestor sume compensatorii şi recuperarea lor pe o perioadă de aproximativ 3 ani în urmă, ceea ce înseamnă o diminuare a salariului cu 60%.

De aceea, vă rog să fiţi de acord cu acest proiect legislativ. Da, este vorba de 3 municipii, municipiile importante din Valea Jiului, respectiv municipiul Petroşani, municipiul Vulcan şi municipiul Lupeni.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Comisia.

Domnule deputat...

Domnul deputat Solomon, din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport de înlocuire asupra Propunerii legislative privind exonerarea de la plată a unor sume de către personalul plătit din fonduri publice.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri referitoare la drepturile de natură salarială ale personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat, în sensul exonerării de la restituirea sumelor încasate în plus, peste nivelul stabilit prin Legea nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare.

În urma reluării dezbaterilor din 11 iunie 2014, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea cu amendamente a propunerii legislative pentru a beneficia de aceste măsuri personalul încadrat în unităţile de învăţământ din localităţile Lupeni, Petroşani şi Vulcan, judeţul Hunedoara, necesitatea păstrării cadrelor didactice în aceste zone defavorizate.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art.73 alin.(1) din Constituţia României, republicată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea propunerii legislative, cu amendamente, redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Pambuccian Varujan, liderul Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, după care doamna deputat Claudia Boghicevici.

O să-mi daţi voie...

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul nostru parlamentar nu are nimic împotriva acestei măsuri. Singura problemă este că ea este aplicată într-un mod foarte ciudat. Pentru că o măsură dacă o iei, o iei fie uniform, fie deloc.

De ce într-o anumită zonă şi nu în alta? De ce numai o anumită categorie şi nu şi alta?

Or, din punctul acesta de vedere credem că mult mai firesc ar fi ca aici, în primul rând pentru că este o măsură care e propusă de colegi de-ai noştri, din Parlament, să avem o discuţie cu reprezentanţii Guvernului să vedem dacă măsura este suportabilă din punct de vedere bugetar, asta e prima chestiune şi este obligatorie şi, dacă da, dacă putem vorbi de o măsură uniformă. Şi eu cred că da.

Cred că putem vorbi de o măsură uniformă, luată la nivelul întregii ţări, pentru toate persoanele care sunt în această situaţie. De altfel, aşa este şi constituţional.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Doamna deputat Claudia Boghicevici.

Doamna Claudia Boghicevici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Grupul PDL din Camera Deputaţilor susţine acest proiect de lege. Este vorba despre exonerarea la plată a unor drepturi, venituri salariale constatate de către Curtea de Conturi.

Iniţial proiectul a fost gândit pentru mai multe categorii bugetare. Şi vă spun că, la cabinetul meu parlamentar, s-au adresat angajaţi din primării aflaţi exact în aceeaşi situaţie, care mi-au cerut sprijinul în rezolvarea acestei probleme.

Din păcate, în comisiile de specialitate obiectul de lege a fost restrâns doar pentru profesorii din Valea Jiului şi venim cu o propunere astăzi, la fel ca şi colegii de la minorităţi, Guvernul trebuie să gândească o soluţie, să calculeze impactul bugetar şi pentru celelalte categorii sociale aflate în această situaţie. În caz contrar, considerăm că este o discriminare faţă de aceştia.

În concluzie, susţinem proiectul, suntem de acord cu el.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Doamnă deputat, iertaţi-mă! Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vin din judeţul Hunedoara şi sunt coiniţiator al acestei legi şi vreau să vă spun că nu împărtăşesc deloc impresia că dacă n-am făcut un lucru complet, cu alte cuvinte din capăt în capăt, e cazul să ne permitem să nu-l facem nici măcar parţial.

Cele trei localităţi despre care facem vorbire, Lupeni, Petroşani şi Vulcan, sunt localităţi în care păstrarea cadrelor didactice este cu adevărat o problemă.

N-am cerut niciun lucru deosebit, mai ales având în vedere faptul că, în urma controlului Curţii de Conturi, nişte oameni care au primit un supliment salarial nemeritat, fără să aibă vină şi fără să ştie că se întâmplă acest lucru, sunt în situaţia de a fi stresaţi - dascălii din Valea Jiului, la ei mă refer - cu titluri executorii, cu dispoziţii de plată, cu micşorarea drastică a veniturilor, care nici aşa nu sunt spectaculos de mari.

Avem nevoie de sprijinul dumneavoastră legislativ şi nu facem niciun fel de solicitare specială.

Această speţă mai poate pune în discuţie încă o problemă, aceea a problemelor pe care, la un moment dat, un om obişnuit le are, abuzat fiind de un sistem care dă şi apoi cere înapoi, pentru că vine Curtea de Conturi peste... atenţie, angajator de tip bugetar. Aceşti oameni n-au fost în niciun fel angajaţii vreunei societăţi comerciale rău-intenţionate sau prost informate şi cu oficiu juridic slab, ci pur şi simplu au fost angajaţi bugetari. Au primit nişte bani. Este drept şi este în spiritul a ceea ce noi am promis în campania electorală - PNL şi PSD deopotrivă - aceea de a face dreptate acestor oameni.

Cu alte cuvinte, nu pot decât să vă solicit, stimaţi colegi, să faceţi un act de justiţie, să vă aduceţi aminte că grefierii au beneficiat de astfel de soluţii în trecut, în alte acte normative, să ne mobilizăm cu toţii să rezolvăm toate problemele strâmbe care există în legislaţie şi care abuzează oameni şi mulţumesc colegilor din Grupul parlamentar liberal care au susţinut iniţiativa deputatului liberal de Hunedoara.

Grupul PNL va vota pentru exonerarea la plată a salariilor necuvenit primite de cadrele didactice din judeţul Hunedoara, respectiv localităţile Lupeni, Petroşani şi Vulcan.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Nu mai sunt intervenţii.

Intrăm pe articole.

Titlul legii, obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Art.1, obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Art.2 alin.(1)...

La care? La punctul 1 comentariu? La art.1, da? Vă rog frumos, un comentariu, o obiecţie la art.1, deci la amendamentul 2 admis.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Am obiecţii în continuare faţă de modificarea adusă în cadrul comisiei.

Noi credem, aşa cum am şi depus la vremea respectivă iniţiativa legislativă, că în tot sectorul bugetar unde persoanele respective s-au regăsit în aceeaşi situaţie ca şi cei din învăţământ din aceste trei localităţi să aibă acelaşi tratament.

Ca atare, noi credem că trebuie să rămână varianta iniţială a textului propunerii legislative.

Deci, solicit supunerea votului...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

...cu modificarea, pentru că nu vă de ce nu şi la Bălan sau la Baraolt am impune aceeaşi soluţie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Care e diferenţa dintre profesorii respectivi?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, e o diferenţă mare între ceea ce s-a întâmplat acolo şi în alte părţi. Nu vreau să argumentez mai mult.

Deci domnul deputat Márton Árpád cere respingerea amendamentului aprobat de comisie, asta înseamnă obiecţie, comentariu.

Vă supun la vot prima dată propunerea colegului nostru, domnul Árpád.

Să înceapă votul.

35 de voturi pentru, 81 de voturi împotrivă, a fost respins.

Supun la vot amendamentul comisiei, art.1.

Să înceapă votul.

88 de voturi pentru, 30 de abţineri, opt voturi împotrivă.

Mulţumesc foarte mult.

Amendamentul de la poziţia 3 admis. Obiecţii, comentarii?

Art.2 alin.(1) şi (2). Nu. Bun.

Art.2 alin.(2), obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Art.3, obiecţii, comentarii? Adică amendamentul 4 admis. Nu. Admis.

Mulţumesc foarte mult.

O să meargă la votul final.

Dragi colegi,

Să ştiţi că nu este nimic neconstituţional. E o situaţie specială în acea zonă. Nu doresc nimănui să locuiască în zona respectivă. Este o promisiune făcută de toate grupurile politice parlamentare care au reprezentanţi în acea zonă. Dacă vom mai găsi în alte părţi ale României cetăţeni care au o astfel problemă ca acolo putem să-i ajutăm.

Să ştiţi că e o situaţie absolut delicată în zonă şi am speranţa că toţi vom înţelege, că dacă găsim şi în alte părţi le putem susţine în funcţie de colectarea la buget. Dar, ca prioritate, aşa cum şi dumneavoastră prioritizaţi, chiar există o problemă în zona pe care colegii noştri au menţionat-o.

Vă mulţumesc foarte mult.

15. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.110/2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniile sănătăţii şi protecţiei sociale.

Guvernul României.

Domnule ministru, vă rog frumos, scurt, aveţi cuvântul.

Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu (subsecretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere faptul că actul normativ a suferit modificări prin Ordonanţa Guvernului nr.17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare şi totodată ţinând cont de faptul că actul normativ a produs efectele juridice, Guvernul susţine adoptarea proiectului de lege în baza raportului de admitere al comisiilor de specialitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule ministru,

Mulţumesc foarte mult.

Comisia pentru sănătate şi familie împreună cu Comisia pentru muncă şi protecţie socială, doamna preşedinte Rodica Nassar.

Doamnă deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Rodica Nassar:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.95 şi art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au fost sesizate în fond cu dezbaterea în procedură de urgenţă a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.110/2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniile sănătăţii şi protecţiei sociale.

La întocmirea prezentului raport comun, cele două comisii au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, punctul de vedere al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2011 privind stabilirea unei contribuţii pentru finanţarea unor cheltuieli în domeniul sănătăţii, constând în introducerea unui nou articol, precum şi modificarea şi completarea art.28 din Legea nr.416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările şi completările ulterioare.

Comisia pentru sănătate şi familie, precum şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au dezbătut ordonanţa de urgenţă în comisii separate şi cu majoritatea voturilor au stabilit să fie dat un vot de adoptare a ordonanţei de urgenţă în forma prezentată.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art.73 alin.(1) din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în condiţiile art.115 alin.(5) din Constituţia României, republicată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

În urma finalizării dezbaterilor, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Dezbateri ale grupurilor politice parlamentare? Nu există.

Nefiind amendamente, conform 106, merge la votul final.

Ne oprim aici.

Avem şedinţă de Birou permanent reunit la ora 18,00 la Senat.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul vicepreşedinte Miron Mitrea va conduce şedinţa în continuare la sesiunea dedicată...

Vă informez că în conformitate cu prevederile art.15 alin.(2) şi (3) din Legea nr.47 sunt depuse spre sesizarea Curţii Constituţionale următoarele legi adoptate de ambele Camere: Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2013, Legea pentru modificarea şi completarea Legii audiovizualului nr.504/2002 şi Legea pentru completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

Mulţumesc foarte mult.

După pauză

A doua parte a şedinţei a fost condusă de domnul deputat Miron Tudor Mitrea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi,

Să începem ultima parte a şedinţei noastre de astăzi.

Încep rugând Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice să accepte scuzele domnului deputat Gheorghe Tinel, care trebuie să participe la şedinţa Biroului permanent şi doamna secretar de stat să depusă în scris răspunsul.

Ministerul Educaţiei Naţionale are un răspuns pentru domnul deputat Gheorghe Florin de la neafiliaţi.

Este domnul deputat în sală? Nu este. Îmi cer scuze Ministerului Educaţiei că v-am pus pe drumuri.

Ministerul Afacerilor Interne, pentru domnul Ciuhodaru Tudor.

Domnul deputat Ciuhodaru este în sală? Nu-l văd.

Cer scuze Ministerului Afacerilor Interne că l-am pus pe drumuri.

Ministerul Finanţelor Publice pentru doamna Liliana Mincă.

Doamna deputat Mincă este.

Rog domnul secretar de stat, aveţi microfonul pentru răspuns.

Nu este? De data asta nu este Guvernul.

Vă rog să reprogramaţi. Domnule Popescu, vă rugăm să reprogramaţi răspunsul pentru doamna deputat Liliana Mincă, care a fost prezentă şi domnul Ghizdeanu Ion nu este prezent.

Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei pentru domnul Vasile Horga.

Domnul deputat este?

Ministerul Dezvoltării este?

Deci nu este în sală. Amânăm, lăsăm pe ultimul loc, să vedem dacă se poate întoarce.

Ministerul Transporturilor, domnul Alexandru Nazare. Domnul deputat Nazare este? Nu este.

Domnul Dragoş Titea, scuze, vă mulţumesc.

Ministerul Afacerilor Externe pentru doamna Cristina Pocora.

Doamna Pocora este? Nu este.

Ministerul Afacerilor Externe, scuze că v-am chemat degeaba.

Mă întorc la domnul Vasile Horga. Ministerul Dezvoltării, doamna Carmen Sirma, este? Nu este. Vă rog să reprogramaţi răspunsul pentru domnul deputat.

Sunteţi? A sosit!

Rog domnule secretar de stat, aveţi microfonul pentru a răspunde la interpelare.

Domnul Ion Ghizdeanu (preşedintele Comisiei Naţionale de Prognoză):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Interpelarea la care avem formulat răspunsul din partea Ministerului Finanţelor Publice este interpelarea doamnei deputat Mincă Liliana, având ca obiect "Cine are interes să joace soarta Loteriei Române în ruleta rusească?". Răspunsul este următorul.

La întrebarea "Care este motivul pentru care acordarea noului contract s-a făcut netransparent?", în data de 24 octombrie 2013, Loteria Română a încheiat un parteneriat pe termen lung în domeniul videoloteriei cu Grupul de companii Novomatic.

Procedura de selecţie pentru încheierea parteneriatului cu grupul de companii menţionat s-a desfăşurat în conformitate cu legislaţia în vigoare, iar acest parteneriat nu intră sub incidenţa legislaţiei achiziţiilor publice.

La procedura de selecţie au participat cinci dintre cele mai importante companii la nivel internaţional în domeniul terminalelor de viodeoloterie.

În urma negocierilor şi a procedurilor de selecţie, Loteria Română a selectat compania menţionată pentru furnizarea unui număr de 10.000 de terminale de videoloterii de ultimă generaţie, inclusiv sistemul de videoloterie aferent, care cuprinde un sistem de jackpot, servicii de mentenanţă, piese de schimb, logistică etc., în locaţiile aparţinând Loteriei Române de pe teritoriul ţării, în baza unui parteneriat încheiat pentru o perioadă de 15 ani.

Referitor la a doua întrebare: Actele adiţionale încheiate cu partenerii greci pentru jocurile loto şi videoloto au fost încheiate cu respectarea prevederilor în domeniul achiziţiilor publice?

Având în vedere faptul că actele adiţionale reprezintă un acord intervenit între părţile care au semnat în prealabil un contract prin care s-a decis să se convină asupra modificării, completării sau încetării ulterioare a acestuia, precizăm că actele adiţionale încheiate respectă legislaţia în vigoare aplicabilă acestei speţe.

Referitor la întrebarea: "Prin actele adiţionale încheiate cu partenerii greci se mai respectă obiectul contractelor iniţiale sau acesta a fost modificat doar la asigurarea serviciilor de mentenanţă?", atât contractul, cât şi actele adiţionale sunt guvernate de clauze de confidenţialitate, prin urmare, nu pot fi puse la dispoziţie informaţii suplimentare cu privire la conţinutul acestora.

Referitor la întrebarea: "Care au fost rezultatele în procesul de selecţie al noului manager la sfârşitul anului 2012; în cazul în care acesta a fost anulat, care au fost motivele anulării?"

La finele anului 2012, Loteria Română a atribuit un contract firmei SC Adviser SRL privind selecţia noului manager privat pentru Loteria Română în conformitate cu prevederile legale. Această procedură nu a fost anulată, ci doar amânată, din cauza unor inadvertenţe în derularea etapelor procedurale.

Ordinul ministrului finanţelor publice nr.856 din 26 iunie 2012 a dispus reluarea procedurii de selecţie a candidaţilor pentru posturile de membri ai Consiliului de administraţie în conformitate cu prevederile OUG nr.109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice.

Ordinul ministrului finanţelor publice nr.856, cel menţionat, prevede ca Loteria Română să realizeze această procedură cu ajutorul unui expert independent.

Referitor la a cincea întrebare, care se referă la contractul de credit furnizor încheiat la sfârşitul anului 2013, "Ce demersuri a demarat conducerea Loteriei Române pentru a achiziţiona aparatură nou, având în vedere că actuala aparatură e veche de peste zece ani, lucru care a făcut anul trecut serverul să pice într-o zi de sâmbătă, când e cea mai importantă zi comercială pentru companie?"

Loteria Română a luat măsurile necesare pentru asigurarea continuităţii activităţii companiei şi pentru îndeplinirea indicatorilor economici astfel: pentru a asigura continuitatea jocurilor loto, s-a decis prelungirea contractului cu Intralot printr-un act adiţional pe o perioadă limitată, până la 30 iunie 2014. Urmează ca, în această perioadă, să parcurgă toate etapele necesare pentru alegerea variantei optime din punct de vedere tehnico-economic pentru Loterie.

Şi, în fine, ultima întrebare: "Cum explicaţi predilecţia acţionariatului pentru contracte păguboase în detrimentul unor oferte precum cea germană?"

În ce priveşte oferta firmei germane, răspuns la care se face referire în întrebare, aceasta viza la momentul în care a fost înaintată companiei jocurile de tip slot machine, produs care nu se regăseşte în portofoliul Loteriei Române.

Singurul parteneriat încheiat recent de Loteria Română în luna octombrie anul trecut este cel de videoloterie, cu Grupul de companii Novomatic, parteneriat la care s-a făcut referire la răspunsul de la întrebarea 1.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

A venit şi Ministerul Dezvoltării.

Domnul deputat Horga mai este în sală? Nu.

Vă rog să depuneţi în scris, domnule secretar de stat.

Vă mulţumesc.

Declar închisă şedinţa de astăzi.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,10.