Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,18.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Miron Tudor Mitrea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de doamna deputat Liliana Mincă şi domnul deputat Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimate colege şi colegi,

Haideţi să începem şedinţa noastră din această după-amiază.

Deschid şedinţa anunţându-vă că, din totalul celor 401 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa 234, cvorumul legal îndeplinit este de 201 de deputaţi.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele în plen din ziua de luni 15 şi vineri 19 decembrie 2014; programul de lucru pentru perioada 15-21 decembrie 2014; lista rapoartelor depuse în perioada 9-15 decembrie 2014 de către comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale.

Domnul deputat din partea Grupului PSD, intervenţie pe procedură. Vă ascult.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

V-aş ruga să fiţi de acord să supuneţi votului Camerei aducerea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.102/2013 pentru modificarea Legii nr.571/2003 de pe poziţia 35 pe poziţia 2, vă rog.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da. Există o altă intervenţie la procedură.

Da, domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Cred că timpul alocat dezbaterilor pentru buget este mult prea scurt, Parlamentul nu trebuie să fie o anexă a Guvernului. Timpul pentru depunerea amendamentelor a fost de doar 48 de ore. Mi-aş dori foarte mult să avem o dezbatere aprofundată pe buget. Asta înseamnă timp pentru a depune amendamente şi timp extins pentru dezbateri.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Când va ajunge la ordinea de zi programul privind dezbaterea bugetului în Parlament sunt convins că preşedintele de şedinţă din acel moment îl va supune dezbaterii plenului. Nu este cazul încă. Deocamdată avem alt program în faţă.

La ordinea de zi am o propunere a domnului deputat Pâslaru din partea Grupului parlamentar al PSD.

Dacă nu există alte puncte de vedere, am să supun votului dumneavoastră trecerea proiectului de lege de pe poziţia 35 pe poziţia 2. Vă rog votaţi.

Cu 120 de voturi pentru, cinci abţineri, 39 de voturi împotrivă, propunerea a fost adoptată.

Dacă mai există alte intervenţii pe procedură înainte să intrăm pe ordinea de zi? Înţeleg că nu există.

2. Am să am o rugăminte la dumneavoastră, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, fiind proiectul pe care-l aduc în discuţie, am să am rugăminte ca cei care au amendamente respinse, când ajung la punctele respective să mă facă atent din sală. N-am avut timp să-mi pregătesc proiectul de lege.

Până atunci, are cuvântul reprezentantul iniţiatorului, Guvernul României. Cine vorbeşte? Vă rog, aveţi microfonul.

Domnul Attila Gyorgy (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.102/2013 privind modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal a avut în vedere modificări pe mai multe impozite care au intrat în vigoare cu 1 ianuarie 2014 în mare parte. Respectiv s-au modificat anumite aspecte privind impozitul pe profit, impozitul pe venit, impozitul pe venitul microîntreprinderilor, impozitul pe veniturile nerezidenţilor, impozitele şi taxele locale, impozitul pe construcţii, taxa pe valoare adăugată, accize etc.

În cadrul comisiei de specialitate au fost introduse o serie de amendamente, printre care aş nota: diminuarea cotei pentru impozitul pe construcţii de la 1,5 la 1% şi stabilirea unor categorii mai mari de scutiri la acest impozit.

Guvernul susţine forma comisiei.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Comisia? Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Mircea-Titus Dobre:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere pe fond în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia juridică a avizat favorabil proiectul de lege.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menţionat mai sus în şedinţa din 23 septembrie 2014. Din totalul celor 35 de membri au fost prezenţi la dezbateri 31 de deputaţi.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei propun cu majoritatea deputaţilor prezenţi supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, vreţi să veniţi o secundă? Că înţeleg că este o chestie în neregulă; şi cu preşedintele de grup. Explicaţi-mi despre ce...

Stimaţi colegi,

Există o problemă care mă face să nu pot discuta mai departe acest proiect de lege, să îl supun atenţiei dumneavoastră.

Termenele propuse în cadrul legii nu corespund, nu se închid cu termenele de intrare în aplicare a legii. Deci nu putem să mergem mai departe. A fost sesizată această chestiune.

Am să supun atenţiei dumneavoastră retrimiterea la comisie pentru termen de o săptămână, pentru punerea de acord a termenelor prevăzute în cadrul proiectului de lege.

Nu vă aud, domnule deputat, dacă vreţi să-mi spuneţi ceva vă dau cu drag cuvântul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

O săptămână înseamnă săptămâna viitoare. Bănuiesc că nu vreţi să facem plen şi săptămâna viitoare. Eu v-aş propune să retrimiteţi la comisie până în 7 februarie, poate prima săptămână de plen, când începe sesiunea următoare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Este o problemă, este o lege care se referă la nişte lucruri sensibile şi eu am să rog să fiţi de acord cu o săptămână, să rugăm comisia, poate reuşeşte până la sfârşitul acestei sesiuni, poate în ziua în care se votează bugetele, să adopte. Nu este o chestiune de conţinut. M-am uitat şi eu pe lege, este vorba de faptul că, în proiectul de lege se vorbeşte de nişte termene care au fost depăşite şi nu este clar dacă data de intrare în vigoare - 1 ianuarie 2015, care e prevăzută într-un articol - articolul final al legii -, mai poate sau nu să fie respectată.

Fiţi de acord s-o trimitem până vineri, şi dacă comisia reuşeşte până vineri la plen să ne prezinte un punct de vedere, s-o punem pe ordinea de zi, dacă nu, să o discutăm după începutul sesiunii viitoare.

Deci termen până vineri. Rugăm comisia să facă un efort să vină cu un raport de corectare sau de completare până vineri.

Cine este de acord cu propunerea făcută? Vă rog votaţi.

189 de voturi pentru, unanimitate.

Rog comisia ca până vineri să facă un efort, nefiind chestiuni de fond, ci doar de pus la punct, să ne prezinte un raport suplimentar, să putem s-o adoptăm.

3. Urmează Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe - PL-x 568/2014.

Iniţiatorul, Guvernul.

Doamna ministru, aveţi cuvântul, vă rog.

Doamna Cristina Crişu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege vizează abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe în timpul vacanţei parlamentare din luna ianuarie a anului 2015.

Proiectul cuprinde zece domenii generale de abilitare, în cadrul acestora fiind incluse materiile ce se doresc a fi reglementate în perioada de abilitare.

Precizez că proiectul prevede că ordonanţele ce vor fi emise vor fi supuse spre adoptare Parlamentului până la începerea primei sesiuni ordinare parlamentare a anului 2015.

Asupra acestui proiect de lege Comisia juridică a elaborat un raport cu amendamente, cu care Guvernul este de acord, drept pentru care vă rugăm să acordaţi un vot favorabil proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, doamna secretar de stat pentru modul succint în care aţi prezentat proiectul de lege.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei juridice, de fapt preşedintelui Comisiei juridice.

Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Voi prezenta raportul asupra Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe.

În conformitate cu prevederile legale, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, trimis sub o anumită adresă cu număr de înregistrare prezentat în raport.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a dezbătut şi adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe de la încheierea celei de a doua sesiuni parlamentare ordinare a anului 2014 până la reluarea lucrărilor Parlamentului, în prima sesiune ordinară a anului 2015.

Atenţie, abilitarea Guvernului se face doar pentru domeniile care nu fac obiectul legilor organice, lucru prevăzut şi de Constituţia României şi avut în vedere de către iniţiator şi în cadrul dezbaterilor Comisiei juridice.

Proiectul de lege stabileşte următoarele domenii de reglementare pentru care se solicită abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe pe perioada vacanţei parlamentare: finanţe publice şi economie, dezvoltare regională şi administraţie publică, sănătate, muncă, protecţie socială, fonduri europene, justiţie, transporturi şi infrastructură, educaţie şi cercetare, agricultură şi mediu, prorogarea sau modificarea unor termene prevăzute în acte normative cu putere de lege, măsuri de corelare legislativă ce pot interveni în reglementarea domeniilor la art.1 pct.I-IX din prezenta lege.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a examinat proiectul de lege supus aprobării, în şedinţa din 9 decembrie 2014.

Dintr-un total de 27 de membri, 20 de membri au fost prezenţi.

Au fost prezenţi şi reprezentanţii tuturor ministerelor, inclusiv ministrul delegat pentru relaţia cu Parlamentul.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât cu majoritate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, cu amendamentele admise, ce au fost redate în Anexa nr.1 la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare şi urmează a fi adoptat în conformitate cu prevederile art.76 alin.(2) din Constituţia României, republicată.

Timpul propus pentru dezbatere, doi cu cinci.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există luări de cuvânt? O să iau de la dreapta la stânga.

UDMR-ul? Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

De regulă, chiar şi atunci când suntem în opoziţie, noi, dacă nu avem probleme de fond, votăm proiectul de lege de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe.

Pentru ca să facem la fel şi astăzi, avem de ridicat două chestiuni de fond şi o chestiune de procedură.

Încep cu chestiunea de procedură, care, sigur, nu se mai poate modifica pentru că nu se mai poate, dar măcar pentru viitor.

Cred că este pentru prima dată când Proiectul de Lege de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe nu trece pe domeniile de specialitate la comisiile de specialitate. Întotdeauna pe administraţie prima dată a trecută la Comisia pentru administraţie la aviz, la sănătate, la muncă, la transporturi ş.a.m.d. Este pentru prima dată când direct acest proiect de lege a trecut în comisia care trebuie să întocmească raportul, Comisia juridică. Şi rugămintea noastră este ca data viitoare acest lucru să se corecteze pentru că s-ar evita anumite probleme strict profesionale, şi atunci le spun pe cele două la care aşteptăm răspuns.

La Titlul II - "Dezvoltare regională şi administraţie publică", la punctele 4 şi 5 o rugăm pe doamna secretar de stat să ne lămurească, pentru că punctul 4 se referă la reglementarea unor măsuri în domeniul funcţiei publice şi inclusiv Consiliul Legislativ ne semnalează problema că Statutul funcţionarului public, dacă este atins, acela e reglementat prin lege organică, conform Constituţiei, deci, pe acest domeniu, dacă Guvernul doreşte să atingă funcţionarii publici, nu putem să menţinem această prevedere.

Iar la punctul 5 este vorba de reglementarea unor măsuri în domeniul finanţelor publice locale. Întrebarea este la ce se referă această propunere, pentru că Legea finanţelor publice locale este la fel, o lege organică, şi, dacă Guvernul doreşte să reglementeze în acest domeniu, atunci acest punct va trebui reconsiderat.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Sunt uşor surprins. Procedura este veche de câţiva ani.

Eu sunt de acord cu dumneavoastră că procedura normală, acum zece ani, era să treacă prin toate comisiile. Sunt deja câţiva ani de când nu mai trece, nu ştiu de ce, dar este o cutumă care s-a creat.

În al doilea rând, nu văd amendamente respinse.

Este prima oară când eu am în faţă - nu le-am condus pe toate - o lege de asemenea natură şi nu are amendamente respinse, ca să pot să rog reprezentantul Guvernului să vă răspundă la întrebări.

Am să trimit, poate până intrăm la dezbaterea pe amendamente, poate veni un reprezentant de la fiecare minister în parte, că nu poate ministrul pentru relaţia cu Parlamentul să vă răspundă la aceste întrebări. Dacă erau amendamente, mi-era mai uşor.

Rog reprezentanţii Guvernului, poate faceţi demersurile ca, într-un sfert de oră, 20 de minute, zece minute, să apară cineva de la finanţe şi cineva de la administraţie, ca să răspundă întrebărilor domnului deputat.

PDL-ul - am luat şi eu pe grupuri - nu doreşte.

PNL-ul, sunteţi? OK!

Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Mulţumesc frumos.

Grupului Partidului Naţional Liberal nu susţine acest proiect.

Motivul constă în aceea că există o mulţime de dispoziţii cu caracter general care nu au permis controlul parlamentar în sensul dacă Guvernul vrea sau nu să reglementeze în domeniul legilor organice şi, din acest punct de vedere, vă reamintesc numai partea cu privire la măsuri financiar bugetare. Nu ştim dacă vor să majoreze impozitele, nu ştim dacă vor să introducă impozite noi şi, cu atât mai mult, v-aş atrage atenţia - şi aş atrage atenţia iniţiatorului - faptul că în Codul fiscal este prevăzut un termen de şase luni în vederea schimbării legislaţiei în domeniu, termen de şase luni, care, evident, nu poate fi respectat în această perioadă.

Faţă de aceste împrejurări şi faţă de modul în care procedural această iniţiativă a fost dezbătută - şi mă alătur colegilor de la UDMR şi vă spun că ar fi fost corect să avem avizele comisiile de specialitate, pentru că, la urma urmei, la Comisia juridică nu ştim necesităţile pentru fiecare domeniu de activitate în parte -, aşa cum vă spuneam, vom vota împotriva iniţiativei.

Mulţumesc frumos.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea celorlalte grupuri, Grupul minorităţilor? Grupul PSD? PC?

Nu mai există niciun vorbitor.

Avem răspunsuri pregătite? Nu avem.

Este... PP-DD-ul? Nu.

Este vorba de procedură. Sunt convins că domnul lider de grup cunoaşte.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Nu cred că trebuie să aşteptăm prea mult un răspuns din partea Executivului. Cred că preşedintele Comisiei juridice poate să clarifice acest lucru. Dacă constituţional Guvernul nu are dreptul de reglementare pe domeniile respective, aşa ceva nu putem adopta.

Deci cred că preşedintele Comisiei juridice ne poate clarifica.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat,

În general încerc - şi mai ales acum, când mă apropii de un moment în care n-am să mai fiu multă vreme cu dumneavoastră - încerc să fiu foarte elegant.

Sigur că ştim cu toţii că Guvernul, indiferent ce ar dori sau ce n-ar dori, nu poate adopta ordonanţe simple în domeniul legilor organice şi el nu trebuie să scrie acest lucru în legea de abilitare, pentru că e de la sine înţeles că nu trebuie să scrii într-o lege că respecţi Constituţia. Ştim că politic Guvernul s-a angajat să nu mărească niciun fel de taxe. Deci evident nu se vor mări taxe.

Ştim cu toţii, că suntem împreună o bună parte de peste 20 de ani, că se pot legifera prin ordonanţe simple anumite aspecte care sunt cuprinse în legi organice în ansamblu, dar care ele în sine nu sunt organice. Ştim cu toţii acest lucru.

Ştim cu toţii că ordonanţele simple sau de urgenţă vor ajunge la votul nostru.

Dar e firesc, ca preşedinte de şedinţă, să dau cuvântul tuturor care colegilor care sunt interesaţi să-şi spună punctul de vedere.

Ştim cu toţii că sunt deja - nu ştiu, mi se spune de la Secretariat - şase sau şapte ani de când nu mai trece proiectul de lege prin toate comisiile, merge numai la Comisia juridică.

Ştim cu toţii acest lucru, dar asta nu înseamnă... că nici eu nu sunt de acord, că şi eu sunt de acord că ar trebui să treacă pe la altă comisie. S-a creat o cutumă care nici eu nu cred că e în regulă, dar nu-mi pot eu permite să trec peste ceea ce propuneţi dumneavoastră.

Domnul preşedinte, liderul Grupului PDL, domnul deputat Tinel, aveţi microfonul, domnule deputat.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Dacă tot recunoaştem că Guvernul nu poate reglementa în domenii în care nu te lasă Constituţia, dacă tot recunoaştem că s-au ridicat două probleme de fond la care onor Guvernul nu răspunde, vă fac propunerea s-o reîntoarcem la comisie, cum am întors şi Codul fiscal, până vineri, şi să o discutăm vineri. Poate punem de acord şi Constituţia cu ordonanţa de urgenţă, şi atunci nu mai ridicăm două probleme care capătă aspecte de neconstituţionalitate.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Sigur că am să supun votului propunerea dumneavoastră, dar nu pot să nu observ, cu prietenie, cum manipulaţi ceea ce am spus eu. Eu am spus că e evident că nu pot fi supuse, nu se poate legifera în domeniul legilor organice prin ordonanţe simple şi că în mod firesc nu trebuie scris acest lucru într-un proiect de lege, nu invers, cum aţi spus dumneavoastră. Am spus mai devreme că e prima oară când văd un proiect de lege de asemenea factură - şi au fost multe - fără amendamente respinse.

Sigur, poţi să interpretezi orice, că e dreptul şi al meu să interpretez, n-aţi depus niciun amendament, dar aveţi probleme de fond cu legea. Ciudat! Dar nu-i prima oară. Am făcut şi noi - cei de la PSD - asemenea ciudăţenii. Am fost mai puţin harnici când s-a lucrat la comisie să depunem amendamente şi după aceea am contestat legea. Dar asta este altceva. Sunt punctele mele de vedere personale şi mă opresc cu comentariile.

Domnul deputat Tinel, în numele Grupului parlamentar al PDL, propune retrimiterea proiectului de lege la comisie până vineri.

Vă rog votaţi.

70 de voturi pentru, nouă abţineri, 127 de voturi împotrivă.

Propunere respinsă.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, să răspundă la întrebările puse de domnul deputat care a reprezentat Grupul parlamentar al UDMR.

Înainte de aceasta, rog liderii grupurilor parlamentare să vină până la prezidiu.

Un minut, doamnă, şi după ce sosesc aici o să daţi răspunsul. O secundă, vă rog, să văd eu că liderii se apropie.

Vă mulţumesc.

Vă rog răspundeţi domnului deputat. Vă rog răspundeţi, doamna ministru.

Doamna Sirma Caraman (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Referitor la funcţia publică, se doresc reglementări ce vizează numai normativele de personal, iar la finanţe publice locale reglementarea unor măsuri pentru reducerea arieratelor.

Acestea sunt domeniile în care dorim să intervenim.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

O secundă vă rog să aveţi răbdare ca să continuăm.

Domnul secretar Buican, îl rog să vină până la prezidiu.

Îmi cer scuze, a apărut o problemă de program şi o să vă informăm imediat după ce rezolvăm.

Sigur, a apărut o problemă care a fost rezolvată între timp. Datorită votului din Comisia privind românii de pretutindeni, s-a refăcut, conform cutumei, nominalizarea la comisie, premierul a nominalizat altă persoană. La ora 17,00 are loc şi-i rog pe toţi colegii, afară de cei doi secretari care mă ajută să conduc şedinţa, toţi colegii membri ai Biroului permanent, la ora 17,00 va avea loc şedinţa de Birou permanent reunit ca să se facă formalităţile. Iar la ora 17,00 comisiile reunite, la 17,15 comisiile reunite care astăzi au audiat un candidat pe care l-au respins, sunt rugate să se reîntrunească să audieze candidatul care a fost nominalizat, noul candidat nominalizat de către primul-ministru.

Mergem mai departe, deci doamna... Guvernul şi-a prezentat punctul de vedere. Înţeleg, neexistând intervenţii, că el a fost acceptat.

Am să supun votului dumneavoastră... Domnul Gelu Tîlvăr este noul candidat, că înţeleg că n-am spus asta şi există o oarecare nervozitate. Îmi cer scuze! Îl cunoaşteţi, este vorba de colegul nostru, deputatul Gelu Tîlvăr, nominalizat pentru funcţia de ministru privind românii de pretutindeni. Actualmente este şeful Comisiei, preşedintele Comisiei pentru fonduri europene. Este un om care a lucrat în domeniu. Comisiile îl vor audia. În cazul unui vot pozitiv, va intra în echipă şi eu sunt convins că va avea votul pozitiv necesar.

Să mergem mai departe.

S-au făcut corecturile din drum, ceea ce arată că avem eficienţă.

Am să supun votului dumneavoastră propunerile făcute de preşedintele comisiei privind timpul afectat dezbaterilor acestui proiectului de lege, cinci cu doi.

Am să supun votului dumneavoastră această propunere, cinci minute şi două minute.

Vă rog, votaţi.

201 voturi pentru, o abţinere, un vot împotrivă.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Vom lucra pe calupuri, ca de obicei.

Am să supun votului dumneavoastră sau mai întâi intervenţiei dumneavoastră şi votului zonele în care avem modificări.

La nr.crt. 1, 2, 3, 4, 5 şi 6 comisia propune textul nemodificat al ordonanţei de urgenţă.

Dacă există intervenţii? Nu. Adoptate.

Sigur, vorbim de numerele curente din raport.

Nr. crt.7, 8, 9, 10 şi 11 şi 12 nemodificate.

Există intervenţii? Nu. Adoptate.

Nr. crt.13, comisia propune text nou.

Există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr. crt.14, 15, 16, comisia propune text nemodificat.

Există intervenţii? Nu. Adoptate.

Nr. crt.17, comisia propune text nemodificat.

Există intervenţii? Nu. Adoptat.

O secundă, că raportul are o formă cu care nu sunt foarte familiarizat, să nu fac vreo eroare. Nu, totul e în regulă.

Nr. crt.18, 19, 20, 21, 22, 23, text nemodificat.

Intervenţii la 18.

Deci atunci nr.crt.17 a trecut, ne oprim numai la 18.

Nr. crt. 18, comisia propune nemodificat.

Intervenţia domnului deputat Tinel. Aveţi microfonul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Există o observaţie la nr. crt.18 şi a fost şi o observaţie pe fond la acest text, dacă Guvernul poate fi abilitat să emită ordonanţe în domeniul reglementării unor măsuri pentru funcţia publică şi s-a spus, există şi în text, că nu poate fi decât prin lege organică.

Eu vă propun, ca observaţie, să eliminăm amendamentul la poziţia 18, reglementat de Comisia juridică în forma propusă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Am înţeles punctul dumneavoastră de vedere.

Neexitând un amendament însă va trebui să supun votului dumneavoastră formularea propusă de comisie. În cazul în care aceasta nu trece, suntem în altă situaţie.

Comisia ne propune adoptarea textului nemodificat al ordonanţei de urgenţă.

Vă rog, votaţi.

147 de voturi pentru, patru abţineri, 54.

Adoptat textul.

Nr. crt. 19. Am s-o iau pe bucăţi, că aici lucrurile-s mai complexe văd.

Dacă există intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 20, nemodificat.

Dacă există intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 21, intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 22, intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 23, intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 24, intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 25, intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 26, intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 27, intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 28, intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 29, intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 30, intervenţii?

Nu. Adoptat.

31, intervenţii?

Nu. Adoptat.

32, comisia propune eliminarea. Intervenţii?

Nu. Se elimină.

Nr. crt. 33, nemodificat. Intervenţii?

Nu. Adoptat.

34, intervenţii?

Nu. Adoptat.

35, nemodificat, intervenţii?

Nu. Adoptat.

36, nemodificat, intervenţii?

Nu. Adoptat.

37, nemodificat, intervenţii?

Nu. Adoptat.

38, nemodificat, intervenţii?

Nu. Adoptat.

39, 40, 41, 42, nemodificate, intervenţii?

Nu. Adoptate.

43, 44, nemodificate, intervenţii?

Nu. Adoptate.

45, 46, 47, intervenţii? Nu. Nemodificate.

Adoptate.

48, 49, 50, nemodificate, intervenţii?

Nu. Adoptate.

51, 52, nemodificate, intervenţii?

Nu. Adoptate.

53, nemodificat, intervenţii?

Nu. Adoptat.

Proiectul de lege a fost adoptat pe articole. Îl trimitem la votul final, care va avea loc vineri.

Următoarele două puncte de pe ordinea de zi au fost trecute sub rezerva venirii rapoartelor. Rapoartele nu au venit.

6. De aceea mergem mai departe cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.23/2014 pentru completarea art.8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, PL-x 484/2014.

Iniţiatorul. Aveţi cuvântul, doamnă.

Doamna Irina Alexe (secretar general adjunct, Ministerul Afacerilor Interne):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin ordonanţa Guvernului supusă aprobării dumneavoastră, s-a creat posibilitatea recuperării şi utilizării cu aceeaşi destinaţie pentru plata unor noi garanţii a garanţiilor aferente contractelor de închiriere privind spaţiile locative pentru personalul trimis în misiune permanentă în străinătate, constituite de către instituţiile din sectorul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Vă rugăm să adoptaţi proiectul în forma prezentată şi vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia.

Doamnă deputat, aveţi microfonul.

Doamna Ana Birchall:

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei, republicat, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond cu acest proiect de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 1 octombrie 2014.

Această iniţiativă a primit avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisia a examinat în şedinţa din 19 noiembrie 2014 acest proiect de lege.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.23/2014 pentru completarea art.8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, doamnă deputat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare în cadrul dezbaterilor generale există intervenţii? Înţeleg că nu.

Legea, neavând amendamente, rămâne pentru votul final.

7. Urmează Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(8) al art.8 din Legea nr.220 din 27 octombrie 2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie, Pl-x 322/2014.

Am o rugăminte la dumneavoastră.

Stimaţi colegi,

Este foarte greu şi pentru mine, care am microfoanele acestea puternice în faţă, să fac faţă rumorii din sală, darămite colegii care sunt în sală.

Rog colegii să ia loc în bănci. V-am mai rugat şi altă dată, dacă există discuţii - şi înţeleg că sunt - vă rog, luaţi loc, vorbiţi mai încet, iar cei care aveţi ceva mai important, puteţi să ieşiţi şi din sală pentru cinci minute să discutaţi.

E foarte complicat pentru colegii din sală care urmăresc legile să vă urmărească, dacă mie mi-e greu!

Dacă din partea iniţiatorului este cineva care vrea să ia cuvântul? Înţeleg că nu.

Comisia pentru industrii? Domnule preşedinte, domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte, mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii, precum şi Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere în fond în procedură de urgenţă cu proiectul de lege menţionat.

Aş vrea să vă subliniez faptul că Senatul a respins această propunere.

Guvernul nu o susţine.

Iar în urma examinării şi a punctelor de vedere transmise de Consiliul Legislativ, de către Guvern şi comisiile avizatoare, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului respingerea propunerii legislative.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

La dezbateri generale, din partea grupurilor parlamentare? Domnul deputat, PDL-ul vrea să ne spună punctul de vedere. Vă rog.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Prezentul proiect de act normativ încearcă să reglementeze o piaţă care, într-adevăr, are nevoie de reglementări foarte clare, şi anume piaţa energiei regenerabile, o piaţă de aproximativ 5000 de MW putere instalată la acest moment conform ultimului raport al ANRE, cu investiţii de aproximativ 8 miliarde de euro.

Din păcate, această piaţă a fost bulversată atât prin Ordonanţa nr.59, cât printr-o serie de acte normative incoerente, prin amânarea unui număr de certificate verzi, prin suspendarea la tranzacţionare, prin reducerea numărului de certificate verzi.

În acest moment, există o reglementare şi asupra ei ar trebui să ne oprim, şi anume Hotărârea de Guvern nr.495/2014, prin care se amână la tranzacţionare un număr de certificate verzi, sunt scutiţi practic cei din industria energointensivă de plata unui număr de certificate verzi. Vorbim practic aici de aproximativ 75 de milioane de euro pe an, în următorii zece ani vorbim de 750 de milioane de euro.

Nu ştim însă, cum nu ştim nici în acest proiect de lege, câţi beneficiari energointensivi se califică pentru această schemă de ajutor,

ştim însă cine va plăti şi anume restul consumatorilor de energie electrică din România - vorbim de consumatorii casnici şi consumatorii industriali, care nu se califică pentru această schemă de ajutor de stat.

Şi acest proiect de lege, şi Hotărârea de Guvern nr.495/2014, şi Hotărârea de Guvern nr.59, Ordonanţa nr.59/2013, din păcate, au creat haos în sistemul energiei, în piaţa energiei regenerabile şi grupul nostru parlamentar, ţinând cont de aceste elemente şi multe altele, nu poate susţine un astfel de proiect de lege, votând pentru respingerea lui.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Propunerea legislativă înţeleg că are - am văzut, dar nu m-am lămurit cu ce a propus domnul ministru -, are raport de respingere şi susţineţi respingerea, înţeleg.

OK! Vă mulţumesc, am înţeles.

Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Este limpede că acest proiect de lege trebuie respins.

Îmi doresc însă foarte mult să facem proiecte de lege care să susţină sursele regenerabile de energie. România are un potenţial uriaş aici, care i-ar asigura într-adevăr aşa-numita independenţă şi securitate energetică. Pentru că dacă vom insista pe surse regenerabile, nu vom mai depinde de combustibili fosili, combustibili care sunt responsabili pentru emisii de gaze cu efect de seră, care produc schimbările climatice, vom avea o economie care, bazându-se pe surse regenerabile, va fi o economie verde, o economie mult mai prietenoasă cu mediul, o economie care nu va genera acele maladii produse de poluare şi de emisii de CO₂.

De asemenea, un mix energetic în care ponderea surselor regenerabile de energie va fi permanent crescută va putea fi un model de urmat şi pentru alţii.

Am citit de curând că Belgia construieşte o insulă pentru a stoca energia produsă din eoliene.

România are un potenţial uriaş în această direcţie. Bulversările recente despre care s-a vorbit foarte bine mai devreme sunt de natură să îi contrarieze pe investitori, lucru care produce efecte extinse în economie, pentru că astfel de bulversări îi pot face pe mulţi să vadă în România o zonă nesigură pentru investiţii.

Aşadar, concluzionând, îmi doresc să insistăm şi să susţinem pe sprijinirea surselor regenerabile de energie, pe reducerea utilizării combustibililor fosili generatori de emisii de CO₂ şi pe reducerea, de ce nu chiar închiderea reactoarelor nucleare, într-un interval de timp cât mai scurt.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Iulian Iancu, aveţi microfonul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că se impune o intervenţie vizavi şi de ultima intervenţie şi de intervenţia domnului ministru Bode.

Nu mai este o chestiune de opţiune, stimaţi colegi.

Energia regenerabilă este deja o ţintă asumată de către toate statele membre, mai ales de către România.

Din fericire, în cadrul statelor Uniunii Europene, state precum Germania are 11% energie regenerabilă din total energie, Franţa are 12,5%, România deja se apropie de 20% din total consum de energie. Însă ţinta pentru următoarea decadă este de 27%, cu alte cuvinte, aceasta este viziunea Uniunii Europene, care a trecut de la etapa de dezbatere, de opţiune, este o obligaţie.

Pentru noi însă nu aceasta este problema, iar noi am respins acum această propunere nu pentru că nu s-ar susţine energia regenerabilă în această ţară, nu am susţine, nu, pentru că cea mai mare problemă în privinţa energiei regenerabile este impredictibilitatea cadrului legislativ. Or, noi avem două ordonanţe în acest moment în dezbatere în interiorul Parlamentului, care se adresează tocmai încercării de a elimina intervenţiile din ultimii ani care au creat impredictibilitate şi neîncredere.

Culmea, că neîncrederea este generată într-un domeniu în care până acum s-au investit 6,7 miliarde de euro. De la Legea nr.220/2008, când erau 47 de MW, astăzi vorbim de 4800 de MW investiţi. Vă rog să-mi mai daţi un singur exemplu de domeniu economic în care odată promovată legea au apărut investiţii din afara bugetului, din afara României la nivelul a 4800 de MW. 4800 de MW înseamnă de exact trei ori puterea instalată de la Cernavodă, da?

Dar, aş vrea însă să subliniez un lucru: cheia este să nu demonizăm o tehnologie şi să idolatrizăm altă tehnologie. Noi aici suntem obligaţi să privim la un mix optim de energie şi un mix optim de tehnologii. Nu putem spune că doar energia eoliană, doar energia regenerabilă. Nu. Avem nevoie deopotrivă şi de cărbune, şi de gaze, şi de hidro, şi de nuclear. Toate au rolul lor în mixul optim de energie al unei ţări.

De aceea, stimaţi colegi, astăzi noi am respins această propunere, pentru că ea nu făcea decât să afecteze şi mai mult şi să creeze impredictibilitate şi vă invităm la dezbaterile comisiei, unde avem celelalte două ordonanţe în dezbatere.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, stimaţi colegi.

Dacă la dezbateri generale mai există intervenţii?

Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Antal István:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Cele spuse de domnul preşedinte, într-adevăr, pot fi susţinute, pentru că asta este realitatea.

La comisiile de specialitate, odată cu audierea domnului ministru pentru energie şi IMM-uri, aceste probleme au fost discutate şi am solicitat acolo două probleme.

Ca să dezbatem celelalte două ordonanţe şi, în sfârşit, să avem o lege clară vizavi de energia verde, de energia produsă cu surse regenerabile, este nevoie de strategie, de o strategie în sfârşit acceptată şi bătută în cuie, care va rezista cel puţin două cicluri. Că dacă nu ne aplecăm cu seriozitate asupra acestor probleme, atunci generăm şi am generat deja, din cauza instabilităţii legislative, probleme, pentru că piaţa certificatelor verzi actualmente este blocată.

Sunt foarte mulţi investitori, din cei care au investit aici acele multe miliarde, care actualmente au probleme şi probabil că vor genera procese pentru că în timpul derulării investiţiilor am modificat din păcate Legea nr.220.

Ca atare, este o solicitare absolut clară şi ar fi bine, cât mai repede, deci până în primăvară, să avem şi acea strategie şi să avem şi planul naţional de eficienţă energetică, despre care am vorbit săptămâna trecută, pentru că altfel riscăm din nou să agreăm o formă sau alta a ordonanţei care este la noi în comisie şi pe urmă să revenim din nou peste un an sau peste doi ani de zile. Sunt resurse deosebite, avem o şansă foarte bună dacă interconectarea se va realiza şi, aşa cum ştim deja, se realizează cu piaţa din Cehia, Slovacia şi Ungaria, avem o şansă să exportăm energie şi dacă în mod conştient şi inteligent noul ministru al energiei va aborda această problemă, atunci, într-adevăr, o lege bună care să reziste cel puţin un ciclu ne va fi de mare ajutor.

Noi susţinem respingerea legii, dar cu condiţia, chiar în vacanţa parlamentară şi în primele săptămâni ale lunii februarie, să abordăm în mod serios cealaltă ordonanţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule coleg.

Dacă nu mai există intervenţii pe proiectul de lege, amintindu-vă că este un raport de respingere, îl trimit la votul final.

Am să informez câţiva colegi care îmi tot trimit mesaje că raportul unui proiect de lege a venit în momentul în care el este în posesia liderilor de grup şi a preşedintelui de şedinţă, până atunci nu a venit.

8. Proiectul de Lege pentru aprobarea preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, PL-x 480/2014.

Iniţiatorul, Guvernul României.

Doamnă ministru, aveţi cuvântul.

Doamna Adriana-Doina Pană (ministru delegat pentru ape, păduri şi piscicultură):

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege vizează o modificare pe care o aduce intrarea în vigoare a Codului penal, pentru că până acum preţul mediu al metrului cub de lemn se calcula prin ordin de ministru, acum trebuie prin lege.

Stabilirea acestui preţ este foarte simplă, în sensul că, de la Institutul Naţional de Statistică, se ia suma încasată la nivel naţional pentru toată masa lemnoasă care s-a valorificat cu un anterior, împărţit la volumul acesteia şi acest calcul simplu este cel care ni-l dă. Pentru anul în curs este de 115 lei.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Comisia pentru agricultură, domnul deputat Săpunaru, aveţi microfonul.

Domnul Nini Săpunaru:

Da, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior potrivit dispoziţiilor art.202 punctul 8 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, cu modificările ulterioare.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei s-a hotărât în unanimitate să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea prezentului proiect de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să intervină?

Vă rog, domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Ioan-Cristian Chirteş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Trebuie să subliniez două aspecte legate de acest proiect de lege şi importanţa lui. El se referă şi acest preţ este folosit în procedurile de calcul al despăgubirilor în cazul contravenţiilor şi infracţiunilor silvice - trebuie să subliniem acest lucru -, dar şi în alte domenii dacă vorbim de exproprieri, de scoateri din fond forestier, de compensaţii - şi sperăm să stea şi la baza viitorului preţ al sumelor acordate în compensare pădurilor, până la urmă proprietarilor de păduri care deţin aceste suprafeţe în păduri cu rol de protecţie deosebit.

Grupul PNL va vota în favoarea adoptării prezentului act normativ.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, vă rog, aveţi microfonul.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect aprobarea preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior potrivit dispoziţiilor art.202 punctul 8 din Legea nr.186/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 286/2009 privind Codul penal, cu modificările ulterioare, preţ în valoare de 115 lei.

Prin adoptarea prezentului act normativ, stabilirea acestui preţ reprezintă preţul mediu realizat la vânzările de masă lemnoasă pe picior rezultat din datele comunicate de Institutul Naţional de Statistică, fapt care va determina creşterea corespunzătoare a celorlalte elemente financiare: garanţii, redevenţe, despăgubiri şi, respectiv, compensaţii pentru proprietari.

Valoarea actuală a preţului, aprobată prin Ordinul ministrului mediului şi al pădurilor nr.3283/2012 pentru aprobarea preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este de 85 de lei.

Potrivit statisticii activităţii de silvicultură pe anul 2012, comunicată de Institutul Naţional de Statistică a fost exploatat un volum de masă lemnoasă pe picior de 8654 de mii m³, cu o valoare totală de 870.050 mii, rezultând un preţ mediu de 115 lei/m³.

Comisiile de specialitate ale Parlamentului au hotărât în unanimitate avizarea favorabilă a prezentului proiect de lege.

Prin urmare, şi Grupul parlamentar al PSD este pentru susţinerea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii privind proiectul de lege? Înţeleg că nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Lucrăm ca de obicei pe raportul comisiei.

Nr.crt.1, comisia propune text nemodificat. Nu există intervenţii. Adoptat.

Nr.crt.2. Text nou propus de comisie. Intervenţii nu avem. Adoptat.

Nr.crt.3, comisia propune eliminarea intervenţiei. Nu. S-a eliminat. Proiectul de lege îl trimitem frumos la votul final de vineri.

Continuăm cu rapoartele pe care le am la dispoziţie.

9. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedura de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. PL-x 539/2013.

Iniţiatorul? Aveţi cuvântul.

Domnul Liviu Stancu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Distinse domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 nu a rezistat unui control de constituţionalitate din partea Curţii Constituţionale, care a constatat neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art.115 alin.(4) din Constituţia României, astfel că aceasta a fost declarată neconstituţională. Acest element a determinat respectivul proiect de lege pentru respingerea ordonanţei pe care dumneavoastră urmează să vă pronunţaţi.

În final, arăt că, aşa cum bine ştiţi, procedurile de insolvenţă au fost reglementate de către Parlament sub titulatura Legii nr.85/2014.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia, vă rog.

Rog colegii deputaţi care au şedinţe în plen să le mute pe hol sau să ia loc.

Domnul Aurelian Ionescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Raport comun asupra proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare au fost sesizate spre dezbatere în fond în procedură de urgenţă cu prezentul proiect de lege. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat prezentul proiect de lege. Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil. Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat favorabil.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013.

Membrii celor două comisii au analizat decizia Curţii Constituţionale nr.447/2013 prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă şi au luat act de faptul că soluţiile legislative propuse de către iniţiator au fost preluate integral într-un alt proiect de lege care a devenit Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenirea insolvenţei şi de o insolvenţă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat. Vă mulţumesc.

Dacă există intervenţii din partea grupurilor politice parlamentare? Da, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Cupşa:

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Suntem datori să respingem această ordonanţă de urgenţă şi nu doar pentru că a fost încălcat prin conţinutul acestui act normativ principiul neretroactivităţii legii, nu doar pentru că previzibilitatea şi accesibilitatea legii a fost, de asemenea, încălcată de către Guvernul Ponta prin conţinutul acestui act, nu pentru că Legea nr.24 ... (Un domn deputat îşi pierde echilibrul pe scări.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

S-a lovit?

Da, vă rog, continuaţi. Vă rog, continuaţi, domnule deputat.

Domnul Ioan Cupşa:

Revenind asupra expunerii mele, trebuie să votăm pentru respingerea acestei ordonanţe de urgenţă a proiectului legislativ privitor la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013, nu doar pentru că prin conţinutul acestui act normativ Guvernul a încălcat principiile neretroactivităţii legii civile, principiul previzibilităţii şi accesibilităţii legii, ci în egală măsură şi pentru că normele de tehnică legislativă au fost încălcate, aşa cum un lucru mult mai grav s-a întâmplat în legătură cu acest act normativ, a fost încălcat principiul de bază constituţional al delegării legislative.

Altfel spus, Guvernul României a uzurpat, încălcând normele constituţionale, dreptul de legiferare al Parlamentului României. Această ordonanţă de urgenţă, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 a fost declarată neconstituţională în forma ei, a fost declarată neconstituţională în mod extrinsec şi Guvernul României, Guvernul Ponta, a constituit astfel un studiu de caz pentru felul în care guvernele care vor veni nu trebuie să mai legifereze, nu trebuie să mai încalce delegarea legislativă şi nu trebuie să mai uzurpe rolul esenţial al Parlamentului, cel de a legifera.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Dacă există alte intervenţii la dezbateri generale? Înţeleg că nu. Proiectul de lege cu raport de respingere îl trimitem la votul final.

10. Continuăm cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.12/2014 pentru modificarea Legii nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr.215/2001 şi a Legii nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali, PL-x 207 din 2014. Proiectul de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Guvernul României, aveţi cuvântul, stimată doamnă.

Doamna Irina Alexe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin ordonanţa de urgenţă supusă dezbaterii şi aprobării dumneavoastră... ordonanţa a fost emisă pentru punerea de acord a dispoziţiilor referitoare la alegerile parţiale cu cele reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr.503/2010, prin care s-a admis o excepţie de neconstituţionalitate în ceea ce priveşte dispoziţiile art.48 alin.17 din Legea nr.35.

Astfel, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2014 a reglementat criteriul desemnării câştigătorului alegerilor parţiale şi calea de urmat în cazul unui balotaj, a eliminat interpretările referitoare la candidaturile independente pentru partidele politice, alianţele politice sau electorale şi a acoperit situaţiile extraordinare generale de vidul legislativ creat prin încetarea efectelor juridice ale articolului declarat neconstituţional în contextul unor alegeri parţiale.

Vă rugăm să fiţi de acord cu adoptarea proiectului în forma prezentată şi vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia? Vă rog, pe scurt, domnule deputat.

Domnul Aurelian Ionescu:

Vă mulţumesc.

Raport comun asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea Legii nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr.215/2001 şi a Legii nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond în procedură de urgenţă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul în calitate de primă Cameră sesizată a adoptat proiectul prezent. Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului.

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului reglementează criteriul desemnării câştigătorului alegerilor parţiale şi calea de urmat în cazul unui balotaj, elimină interpretările referitoare la candidaturile independente pentru partidele politice, alianţe politice sau electorale, acoperă situaţii extraordinare generate de vidul legislativ creat prin încetarea efectelor juridice ale art.48 alin.17 din Legea nr.35/2008, ca urmare a declarării neconstituţionale a acestora prin Decizia Curţii Constituţionale nr.503/2010 în contextul unor alegeri parţiale.

În urma dezbaterii, membrii comisiilor au hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea prezentului proiect.

În raport cu conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor politice parlamentare există intervenţii?

O secundă, domnule Cernea, sunteţi independent, o să vă dau cuvântul.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţii administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr.215/2001 şi a Legii nr.393/2004 în scopul punerii de acord a dispoziţiilor referitoare la legile parţiale cu cele reţinute de Curtea Constituţională în Decizia nr.503/2010 prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.48 alin.(17) din Legea nr.35/2008, cu modificările şi completările ulteriore.

Iniţiatorii insistă asupra faptului că dispoziţiile legale în vigoare nu reglementează criteriul desemnării câştigătorilor alegerilor parţiale şi nici calea de urmat în cazul unui balotaj şi că, de asemenea, există interpretări diferite referitoare la candidaturile independente pentru partidele politice, alianţe politice sau electorale.

În mod clar, vidul legislativ creat prin încetarea efectelor juridice ale art.48 alin.(17) din Legea nr.35/2008 în contextul iminenţei organizării unor alegeri parţiale produce dificultăţi suplimentare organizatorilor alegerilor, punându-ne în situaţia de a nu da curs calendarului de organizare a scrutinului parţial, deşi există cazuri concrete de vacantare a locurilor de senatori şi deputaţi în unele colegii uninominale. Iar potrivit art.48, alin.16 - teza a II-a din Legea nr.35 alegerile parţiale se organizează în cel mult trei luni de la constatarea încetării mandatului unui deputat sau senator.

Vidul legislativ creat este de natură a conduce la situaţia periculoasă de imposibilitate a reprezentării tuturor cetăţenilor în Parlament şi de încălcare a dreptului de a fi ales al cetăţenilor români.

Având în vedere cele precizate, iniţiatorii vin cu modificarea alin.(10) din art.29 din Legea nr.35/2004, avându-se în vedere eliminarea ambiguităţii legate de interpretarea acestui text, în ceea ce priveşte propunerile de candidatură şi candidaturi independente.

Nu în ultimul rând, proiectul de act normativ vizează asigurarea accesibilităţii, previzibilităţii legislaţiei electorale prin instituirea unor reguli clare privind modalitatea de desemnare a câştigătorilor alegerilor parlamentare parţiale, inclusiv în situaţia egalităţii de voturi. În doi sau mai mulţi candidaţi, în speţă, regula introdusă vizează un singur tur de scrutin, iar ca excepţie, în caz de balotaj, organizarea unui al doilea tur de scrutin pentru candidaţii aflaţi în această situaţie.

Comisiile de specialitate sesizate au avizat favorabil acest proiect de lege.

Având în vedere cele precizate, Grupul parlamentar al PSD susţine prezentul proiect de lege privind aprobarea ordonanţei.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule deputat Cernea, aveţi microfonul.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În anul 2010 eu am ridicat acea excepţie de neconstituţionalitate care a fost admisă de către Curtea Constituţională şi ca urmare a fost declarat neconstituţional art. 48 alin.(17) din Legea alegerilor parlamentare. A trebuit atunci să înfrunt numeroase ironii şi persiflări, dar în esenţă a fost o parte a efortului de a arăta că drepturile electorale trebuie respectate pentru fiecare cetăţean, indiferent dacă el este independent sau dacă aparţine unui partid parlamentar ori neparlamentar.

Este important să avem o legislaţie electorală pusă în acord cu Ghidul bunelor practici electorale elaborat de Comisia de la Veneţia, Comisia pentru democraţie prin drept. Or, legea noastră încălca sistematic aceste prevederi. Una dintre ele, iată, a fost declarată neconstituţională.

Fac observaţia că au trecut patru ani şi jumătate de la decizia Curţii Constituţionale şi abia astăzi Parlamentul încearcă să pună în acord decizia Curţii cu legea.

Legislatura anterioară a eşuat sau nu şi-a asumat această responsabilitate, oricum, nu a dus-o la îndeplinire. Fac şi observaţia că există o prevedere în această ordonanţă care, în esenţă, nu spune nimic şi poate genera alte confuzii. Se spune aşa: "Partidele politice, alianţele politice sau electorale nu pot propune candidaturi independente." Nici nu e cazul să depună candidaturi independente.

Conform prevederilor actuale, conform deciziei Curţii Constituţionale şi conform propunerii Guvernului din ordonanţă, la alegeri parţiale poate candida un partid parlamentar, un partid neparlamentar sau un independent. Nu este nevoie ca un partid să susţină sau să propună un independent. Independentul poate candida separat, desigur, de orice formaţiune politică, iar formaţiunile politice pot propune candidaţi din rândurile lor.

Desigur, e o chestiune poate de detaliu, nu are o mare importanţă. Vă îndemn să votaţi pentru această ordonanţă şi neapărat să sprijiniţi reformarea sistemului electoral pentru a fi pus în acord cu Comisia de la Veneţia.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da. Domnule deputat, am reţinut şi vă felicităm că aţi avut succesul acesta.

Dacă mai există intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Înţeleg că nu. Proiectul de lege trece la votul final.

4. Ne întoarcem la nr.crt.3 de pe ordinea de zi de astăzi. Am primit raportul şi am fost informaţi că lideri ai grupurilor parlamentare au în posesie raportul privind Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.46/2008, şi anume Codul silvic. PL-x 436/2014.

Doamna ministru Pană, aveţi microfonul, ca reprezentant al iniţiatorului.

Procedură, iertaţi-mă, doamnă ministru. Procedura în Camera Deputaţilor este şi înaintea politeţii.

Domnule deputat, dacă ajungeţi astăzi, OK, dacă nu, îmi cer scuze, am dat cuvântul doamnei, se poate? Doamnei senator, doamna ministru, mă iertaţi.

Aveţi cuvântul, domnule deputat, pe procedură.

Domnul Nini Săpunaru:

Dacă îmi daţi voie, domnule, domnilor colegi, astăzi la ora două şi un sfert am fost anunţat că trebuie să facem neapărat o şedinţă comună şi mi s-a cerut convocarea comisiei. Convocarea comisiei se face cu 24 de ore înainte, ştiind despre ce este vorba, să dăm posibilitatea colegilor să se uite pe amendamente, să studieze materialul.

La două fără un sfert, mi s-a pus hârtia în faţă, hai, repede, să mergem, că avem discuţii în Comisia juridică, jos. Nu se poate face convocarea comisiei... Convocarea comisiei cu 7 deputaţi din 19 cât trebuiau să fie acolo în sală, iar nu era validă. Din punctul ăsta de vedere am solicitat deja Biroului permanent retragerea acestui act legislativ şi rediscutarea lui în plenul celor trei comisii reunite.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

O secundă, stimaţi colegi.

Liderul grupului, haideţi s-o luăm procedural. Eu sunt mai cu regulamentul.

Domnule deputat, sprijiniţi propunerea de retragere de pe ordinea de zi, de amânare a discutării, retrimiterea la comisie, pe care a făcut-o domnul deputat?

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Noi asta susţinem, în aceste condiţii, retrimiterea la comisii, pentru ca raportul să fie conform tuturor regulilor.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, domnule preşedinte, domnule lider, am înţeles acest lucru. Iertaţi-mă, domnule deputat, nu sunt poliţie de niciun fel, eu supun votului. Atât.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Munteanu:

Haideţi să clarificăm. Cine i-a spus domnului preşedinte Nini

Săpunaru că în sală au fost 7 deputaţi din Comisia pentru agricultură... e o minciună. Este aici domnul deputat Varga care a pronunţat de mai multe ori în timpul şedinţei că din 39 de deputaţi - şi nu l-am corectat din respect, pentru că sunt 37 - sunt 19 prezenţi. Oricum, cred că ar trebui să-şi amintească cei care cer prezenţă că există o decizie a Curţii Constituţionale despre modul în care se desfăşoară şedinţele. Şi cu asta cred ar trebui să terminăm, iar săptămână precedentă, de comun acord, toţi deputaţii din Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice am stabilit că luni sau marţi, săptămâna ce urmează, participăm la această şedinţă comună.

Nu putem să ne aşezăm după un domn preşedinte care vrea sau nu vrea. Aşadar, comisia a fost în regulă, după prevederile regulamentare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Pe procedură?

Da, domnul deputat, liderul de grup are totdeauna prioritate. E lider de grup.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte, să nu facem confuzii, îl respect pe domnul deputat, dar aici nu a fost prezentă o comisie. Deci trei comisii trebuiau să prezinte, Comisia pentru agricultură nu a fost convocată prin preşedinte.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, stimaţi colegi, am să vă spun că nu sunt foarte preocupat în calitate de preşedinte să fac poliţie. Putem supune la vot. Eu am o propunere, vreţi s-o comentăm, sigur...

Domnule Cernea, am lideri de grup care discută pe procedură, domnul deputat Tinel, liderul Grupului parlamentar PDL.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Dacă chestiunile regulamentare nu contează pentru a achiesa la solicitarea noastră de reîntoarcere la comisie măcar până vineri, atunci am să vă aduc în atenţie nişte chestiuni tehnice. Care ar fi motivul pentru care noi solicităm sau în plus care ar fi motivul pentru care noi solicităm reîntoarcerea la comisie a acestui proiect de lege, în forma în care el este supus acum dezbaterilor: sunt câteva amendamente şi modificări acolo care - şi îmi pare rău că o spun aici, doamna ministru Doina Pană nu era pe timpul ăla în legătură cu sistemul, nu avea nicio treabă cu sectorul silvic -, care vor bulversa extrem de tare sectorul. Şi mă refer la modificarea art.20 şi introducerea unui alineat nou care dă voie din nou pentru suprafeţele mai mici de 10 hectare să nu se întocmească amenajament.

Pentru cei care facem parte din sistem, din sector, şi nu ne-a lăsat memoria, vă reamintesc că în perioada 2001-2004 PSD-ul din acea perioadă a modificat Codul silvic şi exact această prevedere a introdus-o, făcând praf atunci aproape 400 de mii de hectare de pădure, prin această modificare. Am solicitat în comisia de specialitate să eliminăm acest amendament, pentru că după ce am făcut praf în perioada 19/91-2003 păşunile împădurite, vreo 350.000 de hectare, facem praf acum şi pădurile naturale, cele care au fost administrate de Romsilva şi de proprietari. Este un argument.

Al doilea argument - şi eu îl înţeleg - este, dacă, într-adevăr, pentru pază şi administrare...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, aţi ieşit, mă iertaţi...

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Eu argumentez tehnic care sunt motivele pentru care trebuie reîntors. De ce?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am înţeles.

Domnul Tinel Gheorghe:

De mâine încolo cineva va fi responsabil pentru ce se va întâmpla în perioada următoare, pentru că ele sunt ciclice, să ştiţi. Şi nu aş vrea să ajungem să discutăm cum am discutat în 2005-2006 şi nimeni să nu fie responsabil pentru cele 350-400 de mii de hectare făcute praf.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, îmi cer scuze că am intervenit, dar noi avem aici o problemă de procedură, ridicată de liderul Grupului parlamentar de la PNL, în urma intervenţiei unui coleg de-al nostru care a spus că n-a fost toată lumea la comisie. Membri ai comisiei îl contrazic. Nu am cum să fac poliţie aici.

Vă rog frumos, la procedură, domnule deputat.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Eu doar voi cita din Regulamentul Camerei Deputaţilor: "Raportul va fi imprimat şi difuzat deputaţilor cu cel puţin 3 zile înainte de data stabilită pentru dezbaterea proiectului de lege sau a propunerii legislative în plenul Camerei Deputaţilor, în cazul proiectelor de lege şi al propunerilor legislative pentru care Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată, şi cu cel puţin 5 zile în cazul celor pentru care Camera Deputaţilor este Cameră decizională." Art. 69 alin.(2).

Dacă raportul a venit astăzi, evident că nu ne încadrăm în termenele prevăzute de Regulament şi v-aş ruga foarte mult să respectăm acest regulament.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am înţeles, nu vreau să comentez, e o discuţie veche, cunoscută, dacă liderii de grupuri au fost de acord să pună pe ordinea de zi, discuţia este caducă. Eu nu sunt de acord, dar este o cutumă veche la Cameră în acest sens.

Pe procedură, domnul deputat Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Accept întotdeauna punctele de vedere care vorbesc despre realităţi. Noi astăzi, cele trei comisii, juridică, mediu şi agricultură, nu am făcut decât să discutăm doar patru amendamente pe mediere. Nu e vorba de niciunul dintre cele la care s-a referit colegul nostru domnul Tinel.

Cele la care s-a referit, respectiv cu amenajament până în 10 hectare şi celălalt, cu pază şi administrare, sunt cuprinse în raportul iniţial, deci nu e vorba de mediere. Nu avem ce să discutăm, sunt subiecte diferite.

Repet, astăzi am discutat doar două... patru amendamente pe mediere, care în niciun caz nu se referă la ceea ce spunea domnul Tinel. Şi încă o dată, dacă cineva nu crede că astăzi am fost 19 deputaţi de la Comisia pentru agricultură, să-l întrebe pe domnul deputat Varga care e înregistrat pe stenogramă de vreo 2-3 ori cu această cifră.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi,

Mi se pare că putem să prelungim dezbaterile generale şi înainte de trecerea la dezbaterea propriu-zisă a legii, dar este inutil. Am o propunere a Grupului parlamentar PNL şi n-am să mai dau niciun cuvânt înainte, de retrimitere la comisie a proiectului de lege la ... Domnule, da, procedură... Procedură, stimate coleg... Devenim nerăbdători... am răbdare.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Problema e mult mai simplă decât a fost prezentată. Nu contează câţi oameni au fost prezenţi de la Comisia pentru agricultură, ideea e că această comisie n-a fost regulamentar convocată, şi atâta timp cât unul dintre parlamentari a lipsit, el a fost lipsit de dreptul de a depune amendamente şi de a dezbate acea iniţiativă. Şi ăsta e motivul pentru care noi vă solicităm să retrimitem la comisie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am înţeles.

Există o solicitare a Grupului parlamentar al PNL de retrimitere la comisie, nu pentru că nu au fost 19, cum s-a spus, s-a acceptat că prezenţa a existat, dar pentru că unul sau altul, nu ştiu care dintre parlamentari n-a fost informat.

Fiind acestea spuse, supun votului dumneavoastră retrimiterea la comisie, conform propunerii făcute de liderul PNL, pentru un termen de până vineri a proiectului de lege.

Vă rog, votaţi.

Intrăm în dezbaterea proiectului de lege.

Doamnă ministru, îmi cer scuze, v-am chemat, v-am trimis înapoi, n-a fost din lipsă de politeţe. Asta e dezbaterea parlamentară.

Iniţiatorul, Guvernul României prin doamna ministru Doina Pană.

Aveţi cuvântul.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Stimaţi colegi,

Este proiectul de act normativ care este cel mai aşteptat de români. Când spun asta mă refer la absolut toţi cei implicaţi în viaţa pădurii.

Mă refer la proprietari, mă refer la administratori, mă refer la firmele care exploatează, mă refer la ONG-uri, mă refer la toată lumea.

Ştiţi că deja funcţionează foarte bine radarul pădurilor. S-a cam rezolvat problema tăierilor ilegale, dar nu e suficient. Pentru o dezvoltare durabilă a sectorului forestier este nevoie de doi piloni şi al doilea pilon este Codul silvic care rezolvă cele mai mari probleme.

Fiecare zi care s-ar amâna ar însemna alte firme româneşti care mor, pentru că unul dintre articolele din Codul silvic se referă la monopol, la dispariţia monopolului de pe piaţa românească a lemnului.

Sunt producătorii de mobilă care aşteaptă dreptul la preempţiune. Sunt cele 500.000 de hectare de care vorbea colegul nostru de la alt partid şi care spunea că de fapt prin articolul cu care venim le lăsăm de izbelişte.

Nu, stimaţi colegi, ele sunt de izbelişte. Din 2008 trebuia să aibă amenajamente. Şi din 2008 nu le au. Şi oamenii îşi fură propriul lemn de foc la care ar avea dreptul dacă ar avea amenajamente. În toată Uniunea Europeană nu există amenajamente pentru suprafeţe mai mici de 10 hectare.

Prin articolul cu care am venit, noi îi cointeresăm. Nu sunt obligaţi la amenajament, dar dacă îşi fac contract de administrare cu un ocol silvic care este privat sau de stat, să aibă dreptul legal să-şi taie cel mult 3 metri cubi de lemn/hectar/an.

Se rezolvă problema pădurilor-parcuri, a pădurilor instructiv-educative, cum există în toată lumea civilizată.

Indiferent de cât de rea credinţă ai fi, nu poţi să vezi că acest proiect de Cod silvic este foarte, foarte necesar şi foarte aşteptat.

Vă rog, nu mai gândiţi politic. Aşa cum pădurea este de interes naţional, şi apariţia acestui nou Cod silvic eu o consider de interes naţional. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, doamnă ministru.

Comisia sau din partea comisiilor?

Vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Aurelian Ionescu:

Mulţumesc din nou.

Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.46/2008 - Codul silvic.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu prezentul proiect de lege.

La întocmirea raportului, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ şi punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.46 - Codul silvic, cu modificările şi completările ulterioare.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 17 septembrie 2014, în calitate de primă Cameră sesizată.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât cu majoritate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.46/2008 - Codul silvic, cu amendamentele admise prevăzute în Anexa nr.1 şi amendamentele respinse prevăzute în Anexa nr. 2 la prezentul raport.

Prin conţinutul său normativ, proiectul de lege se încadrează în categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Şi acum, Cutia Pandorei. Dezbateri generale.

Începem cu domnul deputat Daea.

Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Petre Daea:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

O notă de apreciere pentru modul în care dumneavoastră conduceţi şedinţa plenului. Am sesizat cu uşurinţă rapiditatea înţelegerii unor tendinţe de a trage de timp. Motiv pentru care, rămânând în acest registru, al exigenţei preşedintelui de şedinţă, îngăduiţi-mi să spun câteva vorbe.

În primul rând, acest act normativ a fost amplu dezbătut în Comisia pentru agricultură. El a avut câteva sertare de dezbatere civică.

A fost o dezbatere naţională pe această temă. Şi am compus cu ştiinţă, cu răbdare şi cu interes un act normativ care să răspundă la toate întrebările pe care le pune domeniul. Cu conştiinţă profesională şi politică pot să spun că am reuşit să facem acest lucru.

Astăzi, cu sprijinul celorlalte două comisii de specialitate, am putut să neutralizăm şi punctele de vedere divergente vizavi de actul normativ, reuşind astfel să aducem în plenul Camerei Deputaţilor un act pe măsura interesului pe care îl avem cu toţii în domeniu.

Ar trebui să le mulţumesc colegilor care au făcut acest demers şi au compus din punct de vedere juridic acest act normativ.

Vă mulţumesc tuturor celor care v-aţi aplecat în dezbateri pentru realizarea acestui obiectiv.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă de la celelalte grupuri parlamentare mai există luări de cuvânt?

Domnul deputat Tinel.

Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Noi din capul locului spunem că unele modificări aduse Codului silvic par a fi la prima vedere că răspund nevoilor atât asociaţiilor profesionale, unele dintre ele, cât şi personalului silvic. Dar sub această mască au fost trecute sau se ascund unele lucruri pe care eu personal le consider grave.

În primul rând şi încă o dată revin şi spun: a da posibilitatea ca pentru suprafeţele mai mici de 10 hectare de pădure să nu avem amenajament silvic este o gravă eroare. Aţi avut această practică. Între 2001-2004 aproape 400.000 de hectare au dispărut. A trebuit să revenim în 2006, am modificat Codul silvic şi am refăcut. Am revenit asupra deciziei luate.

În al doilea rând. Aş vrea să vă reamintesc că, de exemplu, scoaterile din fond forestier sunt reglementate diferit. Spunea aici doamna încă ministru că, vai, ce bine o să le fie proprietarilor de păduri. O să fie excepţional. Vor cădea pe spate când vor vedea. Eu nu sunt de acord cu Domnia Sa. Şi argumentez.

Păi la suportarea de la bugetul statului a cheltuielilor privind paza scădeţi de la 100 la 10 hectare. Mă îndoiesc, doamnă ministru, că vor cădea pe spate când vor auzi. De asemenea, la compensarea privind scoaterea din fond forestier aveţi unităţi de măsură diferite. Când discutăm de autorităţile publice, vă duceţi la raport de 1/1, fără compensare în bani. Când discutaţi de proprietarii privaţi, vă duceţi la raport de 1/5. Şi cu bani.

Păi şi atunci care sunt avantajele proprietarilor privaţi pe care le invocaţi de la această tribună, doamnă ministru?

În al treilea rând. Discutăm aici de un program naţional de împădurire. El a fost agreat prin Codul silvic modificat în 2008 şi s-a stabilit un target: 2 milioane de hectare până în 2035. Venim acum - şi asta este o chestie de totală neseriozitate a Legislativului - şi spunem nu, pardon, ne-am răzgândit, facem un milion de hectare până în...

Încă o dată vă spun. Încă o dată vă spun. Lăsând la o parte faptul că răspundeţi unor comandamente corecte, eu cred că unele modificări din Codul silvic vor crea mari probleme. Şi de aceea v-am cerut să vă întoarceţi cu el la comisiile de specialitate.

Apreciez în mod deosebit luările de poziţii în Comisie ale celor care sunt membri. Dar eu vă rog să aveţi încredere şi în cei care încă sunt silvicultori şi care practică această meserie de câţiva zeci de ani de zile.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal nu va vota acest proiect de act normativ. Şi încă o dată vă spun, el va crea mari probleme în practică.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Grupurile parlamentare?

Din partea Grupului minorităţilor, domnul deputat Ovidiu Ganţ.

Domnule deputat, aveţi microfonul. V-am văzut, doamnă deputat.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Aş veni cu următoarea propunere. Conform programului, la ora 18,00 începe şedinţa pentru învestirea Guvernului, şedinţa comună. Mă îndoiesc că atmosfera actuală permite o dezbatere a raportului în condiţii optime.

Vă rog, în consecinţă, domnule preşedinte, să sistaţi dezbaterea şi vineri dimineaţă s-o reîncepem din punctul la care s-a ajuns. Vă mulţumesc frumos.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

O să-mi permiteţi înainte de a supune la vot să termin dezbaterile generale. După care am să supun la vot propunerea care s-a făcut.

Doamnă deputat, aveţi microfonul.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Stimaţi colegi,

Grupul Partidului Naţional Liberal nu va vota acest proiect de lege. Şi am să aduc câteva argumente. De ce considerăm că acest proiect de lege nu răspunde nevoilor pe care le are silvicultura din România de azi.

Aş vrea, stimaţi colegi, să trecem puţin în revistă care sunt principalele probleme cu care se confruntă silvicultura. Şi am să încep cu corupţia din sistemul silvic care a dus la tăieri ilegale, necontrolate. A doua problemă majoră este lipsa resursei de lemn pentru agenţii economici din industria lemnului. A treia problemă este aceea că sunt foarte mulţi proprietari care au terenuri în parcurile naturale şi care nu pot să beneficieze de lemnul din acele parcuri, neprimind compensaţii în schimb. Iar a patra problemă extrem de importantă este că în România avem peste un milion de hectare de păduri nepăzite care sunt primele la îndemâna hoţilor şi care, din păcate, au fost tăiate abuziv.

Orice act normativ pe care noi îl aprobăm în Parlament trebuie să găsească soluţii la problemele existente în societate. Am venit în faţa dumneavoastră cu un proiect de lege care ar fi rezolvat o parte din aceste probleme. Şi, din păcate, în acest proiect de lege nu se regăsesc niciunele din acele propuneri.

Am propus atunci să trecem de la vânzarea lemnului estimat la vânzarea lemnului măsurat, aplicând o procedură care este de fapt pusă în practică în toată Europa. Am propus de asemenea ca personalul corupt din silvicultură să poată fi suspendat, astfel încât să curăţăm Romsilva, să curăţăm ocoalele private de personalul corupt şi să diminuăm tăierile ilegale.

Am propus apoi acordarea de stimulente pentru proprietarii de păduri care au terenuri în parcurile naturale, astfel încât aceştia să beneficieze de uzufructul proprietăţii lor. Şi un lucru extrem de important, am propus sprijin pentru agenţii economici din industria mobilei, astfel încât să se poată alimenta în mod corect şi competitiv cu masă lemnoasă. De fapt, am propus aplicarea principiului valorificării masei lemnoase cât mai aproape de locul de recoltare.

În acest proiect de lege nu regăsim niciuna din aceste propuneri. Mai mult decât atât, găsim propuneri care fac mai mult rău decât bine silviculturii româneşti, cum este permiterea tăierii fără amenajament silvic a 2 metri cubi pe an şi pe hectar pentru proprietăţi de până la 10 hectare.

Prin urmare, Partidul Naţional Liberal nu va vota acest proiect de lege.

Şi credem că în continuare, aprobarea legii nu va fi rezolva problemele silviculturii din România. Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Avem o propunere a domnului deputat Ovidiu Ganţ care ne-a propus ca, ţinând seama de ora la care ne găsim şi de program, să întrerupem dezbaterile aici şi să le reluăm vineri dimineaţă.

Între timp, am fost contactat de colegii noştri de la Secretariatul general, care vă informează, prin mine, că nu au reuşit încă să înceapă dezbaterile în comisiile comune Cameră-Senat pentru a audia, pentru a-l audia pe noul candidat propus. Aşa că avem două soluţii: ori întrerupem şi aşteptăm o jumătate de oră-o oră să vedem, ori continuăm dezbaterile până când...

Sigur, înţeleg că domnul Ovidiu Ganţ, că aceasta era propunerea mea către dumneavoastră, domnule deputat, îşi retrage în aceste condiţii solicitarea.

Şi am să vă supun votului dumneavoastră continuarea discuţiei până la finalizarea discuţiilor din comisiile comune, să nu pierdem vremea degeaba în Parlament.

Domnul Tinel, la această problemă.

Vă rog, domnule Tinel.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Regulamentar, propunerea de prelungire a programului de lucru se face până la finalizare de către un lider de grup şi la începutul şedinţei. Iar în al doilea rând, aceasta este prima observaţie, în al doilea rând, Senatul se află deja în sală.

Avem o experienţă tristă din 3 decembrie, când Senatul se afla aici. Am dat peste cap votul, un vot foarte important. Şi eu cred că sistarea lucrărilor acum şi reluarea lor vineri dimineaţă este o soluţie foarte corectă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Munteanu, procedură.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Argumentele dumneavoastră sunt serioase. Şi vă rugăm să supuneţi votului prelungirea programului. Nu se mai pot întâmpla lucruri ca în data la care se referea domnul Tinel, pentru că astăzi se votează pe bază de cartelă şi senatorii nu au cartelă de deputaţi.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Am să supun votului dumneavoastră prelungirea programului până când comisiile reunite Cameră-Senat vor termina audierea domnului deputat Tîlvăr, candidat de ministru, astfel încât să nu stăm în sală degeaba, să pierdem timpul.

Supun votului dumneavoastră. Vă rog, votaţi.

164 pentru, 9 abţineri, 69 de voturi împotrivă. Continuăm.

Domnule deputat, aveţi microfonul. La dezbateri generale, vă reamintesc.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Într-adevăr, avem nevoie de un nou Cod silvic. Dar fiind o temă atât de importantă, cred că ar fi trebuit sau ar trebui să existe înţelepciunea politică pentru a se obţine un vot pe cât posibil consensual.

În plus, cred că acest vot ar trebui să fie dat dincolo de orice fel de suspiciuni de procedură. Mai devreme au fost discuţii aprinse pe procedură. Fie în privinţa raportului care nu a fost depus cu 3 zile, cu 5 zile înainte, aşa cum prevede regulamentul, fie în chestiunea comisiei, care nu a fost convocată cum ar fi trebuit.

În plus, aşa cum foarte bine s-a spus, este o dovadă de, nu ştiu, neseriozitate până la urmă să spunem într-o lege, în Codul silvic anterior că vom împăduri două milioane de hectare până în 2035, iar acum să spunem că vom împăduri un milion de hectare până în 2030.

Nu ar fi poate cel mai rău lucru această scădere cu un milion a hectarelor împădurite, dacă ele ar fi cu adevărat împădurite. Însă Guvernul ar fi demonstrat într-adevăr seriozitate şi ar fi avut credibilitate atunci când a operat această modificare dacă ar fi prevăzut în bugetul pe 2015 suma necesară pentru a 15-a parte din acest, pentru împădurirea unei părţi echivalente cu a 15-a parte din acest milion de hectare, care se presupune că va fi reîmpădurit până în 2030. Aşadar, ar fi fost vorba de aproximativ 70.000 de hectare, de fonduri pentru aproximativ 70.000 de hectare.

De aceea o întreb pe doamna ministru Doina Pană dacă ne poate preciza care sunt fondurile, cât anume ar acoperi fondurile din bugetul pe 2015, prin proiectul de buget, pentru a se împăduri anul viitor.

Pentru că dacă fondurile sunt mici - şi din câte ştiu eu sunt mult mai mici decât necesarul pentru 70.000 de hectare - aceasta arată că nu există o credibilitate suficientă în propunerea formulată de Guvern. Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc. Şi eu vă mulţumesc.

Doamnă ministru, daţi-mi voie să conduc şedinţa, vă rog. Daţi-mi voie să conduc şedinţa. O să vă dau cuvântul atunci când apare momentul.

Stimaţi colegi,

Mai există la dezbateri generale intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu.

Deci urmează să intrăm la dezbaterea pe articole.

Dar înainte de aceasta, daţi-mi voie să luăm 5 minute pauză. Are nevoie conducerea de şedinţă de aceste 5 minute.

Ne vedem la 18.10. Vă mulţumesc.

După pauză

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Rog secretarii de şedinţă să se întoarcă. Vă mulţumesc pentru pauza acordată. Nu s-au terminat discuţiile. Vom fi anunţaţi când se vor termina.

Scuze faţă de domnii senatori. Rog deputaţii să ia loc în bancă. Continuăm.

Doamna secretar este aici, domnul secretar vine într-o secundă.

Continuăm cu dezbaterea pe amendamente a proiectului de lege. Vă reamintesc că există amendamente admise şi amendamente respinse. Nu există o organizare foarte clară în raport. Vă rog, atunci când aveţi amendamente respinse şi doriţi să interveniţi, să-mi atrageţi atenţia.

Lucrăm pe raportul, bineînţeles, pe raportul comisiei, comisiilor reunite.

Şi începem cu nr.crt. 1. Text propus nemodificat de către comisii. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt. 2. Nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt. 3. Nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt. 4. Nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt. 5. Nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt. 6, 7 şi 8. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

Nr.crt. 9. Comisia ne propune eliminarea... paragrafului (4) de la art. 11. Dacă există intervenţii? Nu. S-a eliminat. În rest, Comisia ne propune text nemodificat la art.11. Există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt. 10. Comisia ne propune textul de la Senat. Există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt. 11. Nemodificat, text Senat. Există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt. 12. Nemodificat, textul Senatului. Există intervenţii? Nu... Da.

Aveţi amendament? Vedem.

Doamnă deputat, aveţi microfonul.

Doamna Lucia-Ana Varga:

La alin.(3) vă propunem o reglementare unitară a modului de numire şi revocare a şefului de ocol. Prin forma propusă de Senat se fac diferenţe între şefii de ocoale de regim şi şefii de ocoale de stat. Deci amendamentul sună în felul următor: "Conducerea şi reprezentarea legală a ocolului silvic de regim sunt asigurate de şeful de ocol silvic numit de proprietarul unic, consiliul local, ori de adunarea generală, după caz, cu avizul autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură."

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamnă deputat,

Nu îmi este foarte clar unde suntem. Eu eram la nr.crt.10 care se referă la art.12. Deci la art.12 sunteţi. Nr.crt.12. La art.14 alin.(3). Haideţi să ajung şi eu la el, că eu nu sunt de meserie. A, O.K, am găsit.

Comisia propune textul nemodificat de la Senat şi dumneavoastră aveţi alt punct de vedere. Vă ascult.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Da. Deci am propus o reglementare unitară a modului de numire şi revocare a şefului de ocol, şefilor de ocoale.

După cum vă spuneam, forma propusă de Senat diferenţiază modul de numire a şefilor de ocoale de regim faţă de şefii de ocoale de stat: "Conducerea şi reprezentarea legală a ocolului silvic de regim sunt asigurate de şeful de ocol silvic numit de proprietarul unic, consiliul local ori de adunarea generală, după caz, cu avizul autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură.

Conducerea ocolului silvic de stat este asigurată de către şeful de ocol care este numit în funcţie de către conducătorul unităţii Regiei Naţionale Romsilva, cu avizul autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură.

Retragerea avizului pentru numirea şefului ocolului silvic se face la propunerea proprietarului unic, consiliului local, adunării Generale sau a conducătorului unităţii Regiei Naţionale a Pădurilor Romsilva, după caz, sau în condiţiile stabilite prin ordinul conducătorului autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, prevăzute la art. 15 alin. (4)."

În esenţă, ideea este ca şi şefii de ocoale de la Romsilva şi şefii de ocoale de la ocoalele private să poată fi revocaţi din funcţie atunci când încalcă legea. De aceea am propus acest amendament.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

De fapt, găsim amendamentul la amendamente respinse, nr.crt. 2. La acesta s-a referit doamna deputat.

Am să supun votului dumneavoastră, aşa cum prevede regulamentul, în primul rând, poziţia comisiei, care propune adoptarea textului Senatului. În cazul în care nu trece, am să supun amendamentul doamnei deputat.

Vă rog să votaţi şi vă aduc aminte, votăm textul propus de Senat. Vă rog, votaţi.

Cu 150 de voturi pentru, 58 împotrivă, 8 abţineri a fost adoptat textul Senatului şi automat a fost respins textul din amendamente respinse.

Am reţinut că domnul Tinel, domnul deputat Tinel are procedură.

Domnule deputat Tinel, aveţi microfonul, pe procedură.

Domnul Tinel Gheorghe:

Explicarea votului, domnule preşedinte.

Era corectă propunerea colegei noastre Lucia Varga. Codul silvic, poate ca şi noutate, venea sau vine cu o propunere de numire, dar trebuie să aibă şi prevedere pentru revocare. Or, colega noastră aceasta aducea, ca şi noutate, în mod deosebit.

Eu cred că lucrurile acestea scăpate nu rezolvă problemele sistemului din momentul de faţă, cum au fost ele enumerate aici. Ai posibilitatea să îl numeşti şi nu ai posibilitatea să îl revoci. Codul, legea trebuie să spună şi cum te numeşte, şi în ce condiţii te poate schimba, te poate revoca din funcţie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

M-aţi păcălit o dată astăzi. A doua oară nu o să mă mai păcăliţi. Aţi inventat procedura de explicare a votului la fiecare articol în parte. Jos pălăria, dar e prima şi ultima oară când o încurc pe ziua de azi.

Mergem mai departe.

Nr.crt. 13. Nemodificat, text al Senatului. Există intervenţii? Nu. Adop...

Aveţi intervenţie? Doamna Varga. Vă referiţi la amendament respins nr.crt. 3, da?

Aveţi cuvântul, doamnă deputat.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Stimaţi colegi,

Acest amendament este extrem de important pentru eliminarea corupţiei din sistemul silvic.

De fapt, vă propun prin acest amendament ca: "Pentru personalul silvic învestit cu exerciţiul autorităţii publice, autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură şi structurile teritoriale ale acesteia, pot aplica sancţiuni disciplinare prevăzute de Statutul personalului silvic, cu modificările şi completările aduse de Legea nr.427/2001."

La alin.(7) propuneam ca personalul silvic să poată fi suspendat din funcţie în următoarele situaţii:

"a) nerespectarea regulamentului de folosire a dispozitivelor speciale de marcat dacă acest fapt a condus la marcarea de arbori sau cioate, după caz, sau folosirea dispozitivelor de marcat cu încălcarea prevederilor art.4 alin.(3) şi a reglementărilor specifice în vigoare;

b) executarea lucrărilor de punere în valoare în păduri pentru care nu există amenajament silvic în vigoare sau executarea lucrărilor de punere în valoare cu încălcarea prevederilor art.59 alin.(2) şi (3) din Legea nr.46/2008 - Codul silvic, cu modificările şi completările ulterioare;

c) executarea repetată a lucrărilor de punere în valoare, în păduri pentru care proprietarii nu au asigurată administrarea sau serviciile silvice sau prestaţii silvice pentru vegetaţia forestieră din afara fondului forestier;

d) autorizarea de partizi pentru exploatare în păduri pentru care proprietarii nu au asigurată administrarea sau serviciile silvice sau prestaţii silvice pentru vegetaţia forestieră din afara fondului forestier naţional;

e) autorizarea de partizi spre exploatare pentru operatorii economici neatestaţi pentru activitatea de exploatare forestieră, cu excepţia prevăzută de lege şi contractarea de lucrări de îmbunătăţiri funciare în domeniul forestier cu operatori economici neatestaţi;

f) executarea necorespunzătoare a lucrărilor de evaluare a masei lemnoase, care conduce/a condus la erori mai mari de 10%, stabilite pe baza eşantioanelor prevăzute de normele tehnice, faţă de volumul constatat cu ocazia controalelor, cu excepţia cazurilor în care masa lemnoasă provine din calamităţi naturale;

g) constatarea într-un canton silvic de tăieri ilegale, al căror volum depăşeşte 30 mc/inspecţie sau 60 mc/an; sancţiunea se aplică pădurarului gestionar;

h) constatarea într-un canton silvic de tăieri ilegale, al căror volum depăşeşte 150 de mc/inspecţie sau 300 de mc/an; sancţiunea se aplică pădurarului gestionar, şefului de district şi responsabilului cu activitatea de pază a pădurilor la nivelul ocolului silvic; suspendarea din funcţie determină obligatoriu sesizarea Parchetului competent;

i) constatarea într-un canton silvic de tăieri ilegale, al căror volum depăşeşte 300 mc/inspecţie sau 500 mc/an; sancţiunea se aplică pădurarului gestionar, şefului de district, responsabilului cu activitatea de pază a pădurilor la nivelul ocolului silvic şi şefului ocolului silvic; suspendarea din funcţie determină obligatoriu sesizarea Parchetului competent;

j) dacă personalul silvic în cauză este trimis în judecată pentru infracţiuni silvice, infracţiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul;

k) nerespectarea de către şeful ocolului silvic a obligaţiilor de a informa în scris, în termen de 30 de zile structura teritorială de specialitate a autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, în a cărei rază teritorială se află fondul forestier, cu privire la suprafeţele de pădure, altele decât cele care au stat la baza autorizării pentru care ocolul silvic a încheiat contracte de administrare sau de servicii silvice, precum şi pentru suprafeţele de păduri pentru care s-au reziliat contractele de administrare sau servicii silvice;

l) neîndeplinirea măsurilor dispuse prin dispoziţia scrisă a organelor de control şi aprobate în condiţiile legii, dacă acestea nu au fost contestate, în termenele stabilite;

m) autorizarea la exploatare a unor acte de punere în valoare care nu au fost aprobate conform competenţelor legale."

Acest alineat (7) prevede sancţionarea personalului silvic care, în acest moment, nu este sancţionat decât cu tăierea a 15 sau 30% din salariu şi, în unele cazuri, sunt doar situaţii în care se aplică sancţiunea de avertisment.

Tot aici, alineatul (8): "Suspendarea din funcţie se dispune pentru o perioadă între 1-6 luni, în funcţie de gravitatea faptelor, cu excepţia cazului de la literele g) - j), în care perioada este cea până la pronunţarea unei hotărâri definitive şi irevocabile.

(9) În perioada de suspendare din funcţie, structura teritorială de specialitate a autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură/autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură este obligată să sigileze dispozitivele speciale de marcat utilizate de personalul silvic căruia i-a fost aplicată sancţiunea sau dispozitivele speciale de marcat aflate în magazie în cazul în care sancţiunea a fost aplicată şefului de ocol, în termen de 24 de ore de la suspendare, sigilarea făcându-se la sediul ocolului silvic, structurilor silvice de rang superior, unităţilor din subordinea Regiei Naţionale a Pădurilor-Romsilva sau la sediul acesteia din urmă, după caz;

(10) Personalul silvic căruia i-a fost aplicată sancţiunea de suspendare de două ori într-o perioadă de doi ani pentru încălcarea prevederilor alin.(5) nu mai are dreptul să utilizeze dispozitivele speciale de marcat pentru o perioadă de doi ani;

(11) propunerile de suspendare din funcţie se analizează şi se soluţionează de către o comisie constituită la nivelul autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură şi la structurile teritoriale, iar deciziile se iau cu două treimi din votul membrilor comisiilor; modul de constituire şi funcţionare se va aproba prin ordinul autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură;

(12) personalul silvic căruia i-a fost aplicată sancţiunea de suspendare din funcţie nu poate exercita efectiv profesiuni specifice activităţii în domeniul silviculturii, aşa cum sunt definite în Ordonanţa de urgenţă nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic, într-un ocol silvic, baze de cercetare experimentale într-o structură de rang superior, direcţie silvică sau în aparatul central al Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva şi ICAS în perioada suspendării."

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, doamnă deputat.

Deci doamna deputat are un amendament care se găseşte la nr. crt.4, amendamente respinse, care propune modificările pe care Domnia Sa le-a propus.

În paralel, la nr.crt.13, comisia ne propune textul Senatului nemodificat.

Conform Regulamentului, am să supun propunerea comisiei întâi. Dacă nu trece, am să vă propun amendamentul.

Vă rog votaţi.

150 de voturi pentru, două abţineri, 63 de voturi împotrivă.

S-a adoptat textul propus de comisie.

Nr. crt.13, nemodificat. Există intervenţii?

Nu. Adoptat.

Nr. crt. 14. Dacă există intervenţii?

Ştiu că există, că am văzut, de aceea o aştept pe doamna deputat.

Aveţi microfonul, doamnă deputat.

Nr. crt.14, comisia ne propune adoptarea textului Senatului.

Doamna deputat Varga are un amendament respins la nr. crt. 4 din raportul cu amendamente respinse.

Doamnă deputat, aveţi microfonul.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Alin.(5) al art.16 se modifică şi va avea următorul cuprins: "Încheierea contractului de administrare/servicii silvice prevăzut la alin.(4) şi preluarea suprafeţelor se realizează în maxim 30 zile de la solicitare; în situaţia condiţiilor atmosferice nefavorabile care nu permit identificarea eventualelor prejudicii, termenul se poate prelungi cu 30 zile de la data constatării încheierii efectului condiţiilor atmosferice nefavorabile."

La alin.(5) al art.16 se introduce alineatele (6) - (11) cu următorul conţinut: "Ocoalele silvice de stat...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

O secundă, doamnă deputat, am intrat în alt articol.

Haideţi să dezbatem ce aţi propus.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Da.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Că noi am vorbit acum de nr. crt.16, care se găseşte la nr.4 amendamente respins, amendamentul dumneavoastră.

Am să supun votului plenului formula Senatului, cea pe care ne-o propune comisia de specialitate. Dacă nu trece, supun amendamentul dumneavoastră.

Vă rog votaţi.

Cu 155 de voturi pentru, şase abţineri şi 62 de voturi împotrivă, a fost adoptat textul Senatului propus de comisia noastră.

Stimaţi colegi,

Am fost informat de conducerea Camerei că s-au terminat toate demersurile necesare pentru rezolvarea problemei legate de refuzul comisiei în ceea ce priveşte numirea unui ministru. A fost audiat noul candidat, motiv pentru care mi s-a cerut să întrerup aici şi sigur, aşa am votat în plen, că vom întrerupe în acest moment şedinţa, urmând ca Legea privind Codul silvic să continue vineri dimineaţă de la nr. crt.15 amendamente admise, nr. crt.5 amendamente respinse.

Vă rog să luăm pauză până la ora 19,00, deoarece Grupul parlamentar al PSD este rugat cu maximă de viteză să se reunească la grupul parlamentar.

Deci reluăm şedinţa la ora 19,00 cu votul pentru noul guvern.

Vă mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,30.