Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 10,30.

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Niculae Mircovici şi Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Bună dimineaţa, stimaţi colegi.

Este ora 10. Invit liderii de grup să-şi roage colegii să vină să semneze pentru a putea începe şedinţa. Mulţumesc.

Revenim într-un sfert de oră.

- După pauză -

Domnul Florin Iordache:

Bună dimineaţa, stimaţi colegi.

Vă spun Hristos a Înviat!

Începem lucrările şedinţei de astăzi, miercuri, 15 aprilie.

Vă informez că din totalul de 392 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa 201, sunt absenţi 191, dintre care 20 de colegi participă la alte activităţi parlamentare. Cvorumul de şedinţă este îndeplinit, 197 de deputaţi.

Pe primul punct al ordinii de zi, vă informez că au fost distribuite deputaţilor următoarele documente: este vorba de ordinea de zi pentru şedinţa de astăzi; programul de lucru pentru perioada 13-19 aprilie; lista rapoartelor depuse în perioada 8-15 aprilie din partea comisiilor permanente şi informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de către comisiile permanente.

Intrăm în ordinea de zi.

2. Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Markó Attila-Gabor.

Îl invit pe domnul secretar Mircovici să dea citire demisiei domnului deputat.

Domnul Niculae Mircovici:

Către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor.

"Subsemnatul Markó Attila-Gabor, deputat ales în Circumscripţia electorală nr.15 Covasna, Colegiul uninominal nr.1, prin prezenta, vă înaintez demisia mea din funcţia de deputat, potrivit art.7 alin.(1) lit.b) din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, începând cu data de 01.04.2015."

Semnează deputat Markó Attila-Gabor.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule secretar.

Domnul deputat Markó nu este prezent.

Proiectul de hotărâre privind vacantarea a fost distribuit.

Dacă sunt obiecţii la proiectul de hotărâre. Nu sunt.

La titlul hotărârii? Nu sunt. La preambul? Nu sunt.

La articolul unic dacă sunt observaţii? Nu sunt.

În temeiul art.7 alin.(1) şi (3) din Statutul deputaţilor şi senatorilor, am luat act de demisia domnului deputat.

Rămâne pentru şedinţa de vot final.

În continuare, Proiectul de Hotărâre...

7. Da. Raportul, da. Este vorba de raportul Comisiei juridice referitor la informarea doamnei judecător Mirela Sorina Popescu, preşedinta Secţiei penale de la Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, privind pe domnul deputat Gheorghe Neţoiu, şi Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat.

Îl invit în continuare la cuvânt pe domnul Ciprian Nica, vicepreşedinte al Comisiei juridice, pentru prezentarea raportului acestei comisii.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Fac menţiunea în primul rând că acest răspuns al doamnei judecător Mirela Sorina Popescu a fost făcut ca urmare a cererii Biroului permanent din luna martie.

Solicitarea Biroului permanent al Camerei Deputaţilor şi scrisoarea doamnei judecător Mirela Sorina Popescu, preşedintele Secţiei penale de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, referitoare la domnul deputat Gheorghe Neţoiu au fost analizate în şedinţa Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi în data de 31 martie.

În conformitate cu prevederile art.7 alin.(1) lit.c) din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată: 1. Calitatea de deputat sau de senator încetează în caz de pierderea drepturilor electorale de la data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti prin care se dispune pierderea acestor drepturi.

În conformitate cu prevederile art.7 alin.(4) şi (5) din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată, în cazurile prevăzute la alin.(1) lit.c) şi d), precum şi în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.c) şi d) preşedintele Camerei ia act de situaţia de încetare a mandatului de deputat sau de senator şi supune plenului Camerei din care face parte adoptarea hotărârii prin care se vacantează locul de deputat sau de senator.

Membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să transmită Biroului permanent prezentul raport însoţit de proiectul de hotărâre solicitat.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Dau citire şi hotărârii?

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, daţi citire şi hotărârii.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc.

Dăm citire Proiectului de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat.

"Preşedintele Camerei Deputaţilor a luat act de încetarea mandatului domnului Neţoiu Gheorghe, deputat ales în Parlamentul României, Circumscripţia electorală nr.17, Colegiul uninominal nr.1.

Camera Deputaţilor adoptă prezenta hotărâre:

Articol unic. Camera Deputaţilor declară vacant locul de deputat deţinut de domnul Neţoiu Gheorghe în Circumscripţia electorală nr.17 Dolj, Colegiul uninominal nr.1."

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt înscrieri la cuvânt pentru dezbateri? Nu sunt.

La proiectul de hotărâre care a fost distribuit? Nu sunt.

La titlul proiectului de hotărâre sunt observaţii? Nu sunt.

La preambul? Nu sunt. La articolul unic sunt observaţii? Nu sunt.

Dezbaterile fiind încheiate, în temeiul art.70 alin.(2) din Constituţie şi a art.7 alin.(1) lit.c) şi alin.(4) din Legea nr.96 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, am luat act de situaţia încetării mandatului de deputat a domnului Gheorghe Neţoiu, iar proiectul de hotărâre pentru vacantarea unui loc de deputat rămâne la votul final.

Conform proiectului ordinii de zi, la poziţia 34, începem cu propuneri de respingere.

Procedură. Vă rog, domnule Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Aveţi la ordinea de zi propunerea pe care a făcut-o Comisia de transporturi privind organizarea comisiei de anchetă. De ce sărim peste ea? O putem dezbate şi apoi să ajungă la votul final. De ce să trecem direct la respingeri?

Domnul Florin Iordache:

La Biroul permanent, trebuia să vă informeze liderul de grup, am stabilit că vom discuta numai propuneri de respingere, domnule Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Mulţumim frumos.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc şi eu. Săptămâna viitoare.

Dacă vreţi s-o respingem. Nu, discutăm săptămâna viitoare.

34. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă nr.103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

Discutăm de un raport comun al Comisiei de muncă şi Comisiei de buget. A fost respinsă prima dată. Apoi, avem un raport comun suplimentar pentru menţinere.

Vă rog, dacă din partea iniţiatorului, domnul deputat Movilă...Nu este.

Din partea Comisiei pentru muncă, domnul vicepreşedinte Baltă. Vă rog.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport comun suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă nr.103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

În temeiul art.104 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă nr.103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, prin adresa nr. Pl-x 247 din 25 noiembrie 2014, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare art.9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, în sensul exceptării de la regula compensării numai cu timp liber pentru muncă suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru a angajaţilor din unităţile sanitare de stat, a angajaţilor din unităţile teritoriale aflate în subordinea Inspectoratului General al Poliţiei Române, ai Direcţiei Generale de Poliţie ai Municipiului Bucureşti, ai inspectoratelor judeţene de poliţie şi Direcţiilor de poliţie locală, ai Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă, precum şi a personalului angajat în cadrul Serviciului de Asistenţă Socială.

În urma reluării dezbaterilor în şedinţa comună din 11 martie 2015, membrii celor două comisii au hotărât cu majoritate de voturi, 6 abţineri, menţinerea soluţiei iniţiale de respingere a propunerii legislative exprimată în raportul comun cu nr.4c-7/2040, respectiv 4c-2/280 depus în data de 26 august 2014, întrucât prevederile art.9 asupra căruia se intervine şi-au încheiat aplicabilitatea la data de 31 decembrie 2014.

Pentru anul 2015 aceste prevederi se regăsesc în cuprinsul art.8 din Ordonanţa de urgenţă nr.83/2014.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art.73 alin.(1) din Constituţia României, republicată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă în cadrul dezbaterilor generale vrea să ia cineva cuvântul?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege are în vedere două categorii de cetăţeni care sunt plătiţi din fondurile publice: medicii şi cei care lucrează în serviciile de poliţie şi jandarmerie. Nu ştiu despre aceştia din urmă ce se poate spune, dar vă pot spune despre medici că lucrurile nu sunt în regulă de loc.

Dacă era nevoie, acest proiect de lege vine să demonstreze încă o dată că ordonanţele de urgenţă sunt proaste şi au un efect, cel mai adesea, contrar. Introducerea în Ordonanţa de urgenţă privind salarizarea unică a personalului din fonduri bugetare şi a medicilor din spitale nu a făcut şi nu face, în continuare, decât să producă prejudicii sistemului.

Dacă mai era nevoie, acest proiect de lege încearcă să rezolve cumva problema asta absolut... am câteva cuvinte în minte, dar prefer să nu le spun... În România, la ora actuală, avem o lege unică a salarizării, avem câteva ordine de ministru care reglementează activitatea medicilor. Cu toate astea, toate aceste legi calcă în picioare Codul muncii, calcă în picioare dreptul la repaus săptămânal, dreptul la repaus zilnic al medicilor şi al asistentelor. Există foarte multe locuri în România în care, din motive independente de ei, medicii lucrează peste 48 de ore pe săptămână.

Articolul 137 din Codul muncii este o glumă în ceea ce priveşte activitatea din sistemul sanitar, pentru că nu există repaus săptămânal, care trebuie să fie de două zile consecutive.

Eu sunt de acord că această prevedere este un pic exagerată, dar cu toate astea, ea există în legislaţia românească şi ar trebui respectată.

Proiectul de lege, aşa cum este făcut el, atrage atenţia asupra acestei probleme. În motivaţia ei, Comisia de muncă vine cu o chestie care mie mi se pare genială, adică efectul ordonanţei despre care se vorbeşte a fost înlocuit de o altă ordonanţă, deci nu mai e cazul să vorbim despre lege.

Una peste alta, proiectul de lege ridică o problemă reală. Problema reală fundamentală este aceea a ordonanţelor de urgenţă şi a modului în care ele reglementează fără a ţine cont de amănuntele reglementărilor. Cred că proiectul de lege ar trebui să supună atenţiei această problemă din nou şi va trebui tratat cu mai multă seriozitate.

Partidul Naţional Liberal se va abţine la votarea acestor raport.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Dacă nu mai sunt alte intervenţii, vă reamintesc că propunea celor două comisii este de respingere. Rămâne la votul final.

35. Propunerea legislativă pentru modificarea Codului silvic, aprobat prin Legea nr.46/2008, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Dacă din partea iniţiatorilor vrea să ia cineva cuvântul? Dacă nu, din partea...

Domnule Munteanu, din partea comisiei?

Da. Vă rog, domnule Munteanu. Din partea Comisiei pentru agricultură şi silvicultură.

Vă rog, domnule Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea unui alineat din Codul silvic care se referă la crearea cadrului legal pentru amenajarea parcurilor tematice cu animale sălbatice.

În şedinţa din 8 mai 2014, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi respingerea acestei iniţiative legislative care, de altfel, a fost respinsă şi la Senat.

Propunerea legislativă este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale vrea să ia cineva cuvântul?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan-Cristian Chirteş:

Domnule preşedinte,

Şi Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota pentru respingerea acestui proiect legislativ, deoarece considerăm că trebuie o analiză mult mai temeinică atunci când discutăm de parcuri tematice şi să nu uităm că proiectul pentru modificarea Codului silvic este retrimis la Parlament.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Grupul UDMR, vă rog. Domnule Korodi, vă rog.

Domnul Korodi Attila:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă aduc în atenţie o informaţie foarte importantă. În Codul silvic care a trecut de Camera Deputaţilor şi care a fost retrimis în Parlament de la Preşedinţia României era clar stipulat cadrul juridic în care se poate desfăşura orice parc tematic în zonă silvică. De aceea, vă aduc în atenţie şi vă cer ca şi în Camera Deputaţilor, când ne va parveni, ne va veni documentul de la Senat cu privire la Codul silvic, să decidem coerent şi să avem o abordare cât mai consistentă şi cât mai urgentă. Pentru că astfel de situaţii se pare că sunt nerezolvate şi sunt foarte multe situaţii în ţară în care lucrurile se întâmplă în afara legii din cauza birocraţiei prea mari pe care am creat-o prin respingere de decizii, prin amânări de decizii, prin tergiversări de decizii.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, iniţiativa rămâne pentru şedinţa de vot final.

36. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Iniţiatorul dacă doreşte să ia cuvântul. Nu.

Din partea comisiei sesizată în fond, îl rog pe domnul Corneliu-Florin Buicu, domnul preşedinte al Comisiei pentru sănătate.

Vă rog.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă.

La întocmirea prezentului raport, am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei juridice, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, am examinat în şedinţa din 6 mai 2014 şi au fost prezenţi 17 deputaţi din totalul de 18. În urma dezbaterilor, comisia a hotărât cu majoritate de voturi respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006, întrucât persoanele propuse a fi incluse în cadrul categoriilor scutite de la plata contribuţiei se regăsesc în prezent la art.213 alin.(1) lit.a), b), d) şi e) din Legea nr.95 privind reforma în domeniul sănătăţii, precum şi la alin.(2) lit.g) al aceluiaşi articol, propunerea legislativă fiind lipsită de obiect.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale vrea să ia cineva cuvântul? Nu vrea să ia nimeni cuvântul.

Iniţiativa legislativă rămâne pentru şedinţa de vot final.

A! Vă rog, nu v-a văzut domnul secretar. Vă rog.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege, aşa cum spunea şi raportul comisiei, trebuie respins. Nu există nicio îndoială legată de acest lucru.

Însă ceea ce vreau să subliniez este că dacă aţi citi Legea nr.95 privind categoriile scutite de la plata contribuţiei veţi înţelege de ce în România sunt 18 milioane de asiguraţi şi doar 5 milioane de contributori. Există în România un număr foarte mare de persoane care sunt scutite de la plata contribuţiei, ceea ce nu e un lucru rău, în principiu. Dar toate guvernele care de-a lungul anilor au dat aceste scutiri sau toate proiectele de lege care au făcut posibile aceste scutiri au scăpat din vedere un singur lucru: că cineva trebuie să contribuie pentru aceşti oameni. Şi dacă vrem să punem lucrurile să fie corecte, atunci ar trebui ca Guvernul să contribuie pentru toate aceste categorii de persoane care sunt asigurate prin efectul legii, dar care nu plătesc contribuţie. Şi cred că asta este o problemă fundamentală care trebuie rezolvată la un moment dat. Ea bineînţeles că nu ţine de cadrul acestei legi, dar merită discutată şi merită dezbătută.

Partidul Naţional Liberal va vota pentru respingerea acestui proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Nemaifiind intervenţii, rămâne la şedinţa de vot final.

37. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 5 din Legea nr.35/2007 privind creşterea siguranţei în unităţile de învăţământ.

Dacă din partea iniţiatorilor vrea să ia cineva cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, îl rog pe domnul Dragoş Gabriel Zisopol, vicepreşedinte al Comisiei pentru învăţământ, să prezinte raportul.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc.

Stimate domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere în fond Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 5 din Legea nr.35/2007 privind creşterea siguranţei în unităţile de învăţământ.

Această propunere legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art.5 privind creşterea siguranţei în unităţile de învăţământ, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul introducerii obligativităţii portului uniformei şcolare în instituţiile de învăţământ preuniversitar de stat şi particular.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este cameră decizională.

În urma dezbaterii în comisie, s-a respins propunerea legislativă, având în vedere problematica expusă în iniţiativă, ca fiind o suprareglementare. Conform Legii nr.35/2007, cu modificările şi completările ulterioare, la nivelul fiecărei unităţi de învăţământ, consiliul profesoral, cu acordul consiliului reprezentativ al părinţilor şi cu consultarea reprezentanţilor elevilor, poate decide obligativitatea purtării uniformei şcolare de către elevi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dezbateri generale.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Radu Zlati:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Votul unanim din cadrul comisiei de specialitate ar putea să mă dispenseze de obligaţia de a lua cuvântul pe această temă. Totuşi, fac o notare. Nu este vorba despre siguranţa în şcoli sau nu numai despre această siguranţă vorbeşte proiectul de lege. Este un proiect ambiţios care reglementa de la purtatul uniformei până la cine face îngrădirea şcolilor. Era atât de stufos şi erau atât de multe elemente care se contraziceau unele între ele şi acestea cu legislaţia actuală în alte sectoare de activitate, încât comisia nu a putut să dea decât aviz de respingere.

Pe de altă parte, o astfel de reglementare mai apropiată de condiţiile vremurilor pe care le trăim, condiţii în care, după cum ştim, violenţa în şcoli a crescut, este necesară şi va trebui să fie în vizorul legiuitorului, sperând însă că, atunci când vor veni propuneri legislative pe modificarea Legii educaţiei naţionale, acestea să fie în spiritul legii şi să nu oblige la cheltuieli suplimentare şi practic imposibil de efectuat pe comunităţile locale care ar trebui să ia în răspunderea lor integral această siguranţă în şcoli.

Grupul parlamentar al PNL va vota pentru respingerea iniţiativei.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii?

Vă rog. Grupul PSD.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Problematica aceasta a uniformei, aşa cum spunea şi raportul comisiei, este deja reglementată. Nu este un lucru rău s-avem uniforme, însă, trebuie să luăm în considerare că acest lucru deja se întâmplă, mai ales în unităţile de învăţământ privat, de drept privat, şi ştim foarte bine că avem acea competiţie între şcoli în a vedea fiecare şcoală cu propriile uniforme şi este la latitudinea şcolii să oblige elevii să poarte uniforma şcolii respective.

În ceea ce priveşte propunerea legislativă, vine pe fondul modificării siguranţei, dar de fapt se referă la uniforme. Şi, mai mult decât atât, nu specifică clar ce fel de uniformă, dacă este uniformă generală la nivelul întregii ţări sau este o uniformă specifică fiecărei şcoli. În parte deja se întâmplă în fapt acest lucru. Şi, mai mult decât atât, obligă şi Ministerul Învăţământului să suporte costurile acestor uniforme.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat nu poate vota această lege, deci vom vota pentru respingerea ei.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la şedinţa de vot final.

38. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, Pl-x 62/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor vrea să ia cineva cuvântul? Domnul Man nu vrea să ia cuvântul.

În aceste condiţii, îl invit pe domnul preşedinte al Comisiei pentru sănătate, domnul deputat Corneliu-Florin Buicu, să prezinte raportul comun.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, avizul negativ al Comisiei pentru egalitatea de şanse, avizul negativ al Comisiei pentru buget, avizul negativ al Comisiei pentru administraţie.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.448, urmărindu-se îmbunătăţirea calităţii serviciilor concretizate în introducerea obligativităţii evaluării şi reevaluării la domiciliu a persoanelor cu handicap.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, comisiile au dezbătut iniţiativa legislativă în şedinţe separate.

La şedinţa Comisiei pentru muncă din data de 16 aprilie au fost prezenţi 21 de deputaţi din totalul de 24.

La şedinţa Comisiei pentru sănătate din data de 6 mai au fost prezenţi 17 deputaţi din totalul de 18.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât cu majoritate de voturi respingerea Propunerii legislative pentru evitarea paralelismului legislativ, întrucât prevederile nou introduse la art.88 se regăsesc la art.50 din HG nr.268/2007 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.448.

De asemenea, prevederile referitoare la evaluarea şi reevaluarea persoanelor cu handicap nedeplasabile, la domiciliul acestora, se regăsesc la art.6 lit.e) din Legea nr.448 din 2006.

Domnul Florin Iordache:

La dezbateri generale dacă vrea să intervină cineva? Nu.

Dacă nu vrea să intervină nimeni, rămâne la şedinţa de vot final.

39. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii 53/2003 modificată de Legea 40/2011 (Pl-x 410/2013).

Din partea iniţiatorilor?

Domnul deputat Cristian Horia, Grupul PNL.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Sunt sigur că unii dintre dumneavoastră vor fi şocaţi de faptul că în România nu se poate lucra sâmbăta. Eu ştiu că dumneavoastră trăiţi cu percepţia că în România se poate lucra sâmbăta şi că muncitorii pot să primească salariu dublu. Ceea ce este fals. Articolul 137 din Codul muncii spune că repausul săptămânal este de două zile consecutive, de regulă sâmbăta şi duminica, deşi prevederea europeană, directiva europeană spune că repausul săptămânal este de 12 ore care urmează unui repaus de 24 de ore.

Cu toate acestea, Ministerul Muncii nu doreşte să rezolve această problemă, deşi există petiţii din partea angajatorilor a peste 50.000 de oameni din România, care solicită modificarea art. 137, astfel încât să fie posibilă munca în ziua de sâmbătă, cu muncitori plătiţi dublu. Şi cu toate acestea, Ministerul Muncii se încăpăţânează să dea aviz negativ unei reglementări care nu vine decât să transpună directiva europeană şi, în România, în continuare nu se poate lucra sâmbăta şi duminica.

Culmea ştiţi care este? Că în România se lucrează sâmbăta şi se lucrează legal. Şi Ministerul Muncii a invocat faptul că forma actuală a legii, care spune că repausul săptămânal este de sâmbătă şi duminică, este mai protectivă pentru angajaţi. Ceea ce este fals. Angajaţii vin şi lucrează sâmbăta, pentru că angajatorii au două contracte de muncă, atenţie, două contracte de muncă cu acelaşi angajat. Unul, care îl aduce de luni până vineri câte 8 ore pe zi, 40 de ore pe săptămână şi un al doilea contract cu care îl aduce sâmbăta la lucru, fără a mai fi nevoit să îl plătească dublu, conform Codului muncii.

Astfel se explică de ce în România sunt cu 500.000 de contracte de muncă mai multe decât numărul de CNP-uri unice aflate în ITM. Pentru că avem aproape 500.000 de oameni care au două contracte de muncă. Pe al doilea contract de muncă vin să lucreze în aceeaşi fabrică sâmbăta fără a fi plătiţi dublu. Cu toate acestea, medicii nu se supun acestui articol, pentru că există un ordin de ministru care spune că ei trebuie să lucreze, să facă gărzi sâmbăta şi duminica, să nu primească repaus săptămânal. Există alte categorii de oameni care muncesc peste 48 de ore pe săptămână şi nu se consideră că ar fi o problemă. Şi atunci când un muncitor vrea să vină să muncească sâmbăta şi să primească salariu dublu, pentru că despre asta este vorba, noi îl împiedicăm şi spunem nu, nu este legal. Şi dacă se întâmplă lucrul acesta, vine ITM-ul şi îl amendează.

Partea cea mai amuzantă este că încercând să obţin sprijin pentru acest proiect de lege din partea celui mai puternic sindicat din România, Sindicatul Dacia, liderul de sindicat mi-a râs şi mi-a zis: Domnule deputat, dumneata ştii despre ce vorbim? Păi dacă noi nu am lucra sâmbăta, cum am avea salarii de 4.000 de lei pe lună?

Deci în unele locuri din România se poate. Şi ITM-ul închide ochii, pentru că este vorba de cel mai puternic sindicat din România. În alte locuri unde avem firme multinaţionale - şi vă dau aici un exemplu din Arad - a venit ITM-ul şi a amendat firma respectivă şi i-a ameninţat cu închiderea. Şi în continuare Ministerul Muncii se preface că nu există o problemă în România.

Şi vreau să închei cu un singur lucru. În Polonia există un număr de 225 de zile lucrătoare pe an, legale. În România sunt 231. Cu toate acestea, în Polonia se lucrează 275 de zile pe an, pentru că oamenii vin şi muncesc sâmbăta. Probabil că aceasta explică de ce Polonia a avut în mod constant, din 2007 până astăzi, o creştere economică anuală între două şi 5 procente, în timp ce România, în cel mai bun caz, a stagnat.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Îl invit în continuare la cuvânt pe domnul deputat Baltă, vicepreşedinte al Comisiei pentru muncă, să prezinte raportul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii 53/2003 modificată de Legea 40/2011.

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii 53/2003 modificată de Legea 40/2011 a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială prin adresa Pl-x 410/2013 din 22 aprilie 2014, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

În urma reluării dezbaterilor, în şedinţa din 5 mai 2014, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi menţinerea soluţiei iniţiale, de respingere a propunerii legislative, exprimată în raportul depus nr.4c-7/593 din 13.11.2013.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

La dezbateri au participat, în conformitate cu prevederile art.55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, reprezentanţi ai Ministerului Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice.

La lucrările comisiei şi-au înregistrat prezenţa 21 de deputaţi, din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României, şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Dacă la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat. Din partea Grupului PNL, de data aceasta.

Domnul Horia Cristian:

Ceva pe procedură... vreau să intervin. Am făcut solicitări în partea comisiei să-mi pună la dispoziţie stenograma şedinţei, pentru că la şedinţa respectivă la care domnul vicepreşedinte invocă că a fost cvorum, am fost prezent şi din numărul de 24 de deputaţi erau prezenţi în sală 5. Şi am cerut în mod repetat să mi se pună la dispoziţie stenograma şedinţei, precum şi prezenţa, lucru care nu s-a întâmplat. Ceea ce îmi ridică o mare problemă despre modul în care funcţionează acest Parlament.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii, dacă sunt?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Udrişte:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

N-aş fi intervenit dacă nu ne-am găsi în aceeaşi situaţie hilară ca multe altele. Pentru că este un nonsens să lucreze astăzi, în România, mii poate zeci de mii de salariaţi sâmbăta şi duminica, fără să existe acest argument al legii pe care o dezbatem astăzi, şi cărora li se acordă plată dublă pentru orele lucrate în acest repaus de sâmbătă şi duminică. Amintesc aici sau au fost amintiţi medicii, amintesc aici pe cei care lucrează în transporturile publice, locale sau la nivel de ţară, amintesc multe alte categorii de salariaţi care desfăşoară această activitate, care au prinse aceste drepturi sau le au prevăzute în contractele colective de muncă şi nu este nicio problemă. Vedeţi, aceasta este lumea reală, nu cea pe care o dezbatem în comisii, sau intervin nişte funcţionari din aparatul de stat care o ţin pe-a lor, aşa, de-a surda, că nu se poate, că încălcăm nu ştiu ce. Şi uite că în toată lumea se poate şi inclusiv în România.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal sigur că a propus şi este iniţiatorul, prin colegii noştri, al acestui proiect de lege. Probabil că va fi un vot de abţinere sau de respingere, însă cu menţiunea că există în România oameni care lucrează fără să existe text de lege şi ITM-ul nu-i mai amendează, pentru că aşa e viaţa.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt din partea colegilor?

Nemaifiind alte intervenţii, propunerea legislativă rămâne pentru şedinţa de vot final. Are un caracter organic.

40. Următoarea, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.44/1994, privind veteranii de război precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război, republicată (Pl-x 467/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul, îl invit, din partea Comisiei pentru muncă, pe domnul vicepreşedinte Baltă, să prezinte raportul.

Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru completarea Legii nr.44/1994, privind veteranii de război precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război, republicată.

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.44/1994, privind veteranii de război precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război, republicată, a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială prin adresa Pl-x 467/2013 din 22 aprilie 2014, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

În urma reluării dezbaterilor, în şedinţa din 6 mai 2014, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei iniţiale, de respingere a propunerii legislative, exprimată în raportul depus nr.4c-7/642 din data de 11.12.2013.

La dezbateri a participat, în conformitate cu prevederile art.55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, doamna Otilia Sava, secretar de stat în Ministerul Apărării Naţionale.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art.73 alin. (1) din Constituţia României, republicată.

La lucrări şi-au înregistrat prezenţa 22 de deputaţi din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă în cadrul dezbaterilor generale vrea să ia cineva cuvântul?

Domnul Vladu, vă rog. Vicepreşedintele Comisiei pentru muncă, domnul deputat Iulian Vladu, deputat de Dâmboviţa.

Domnul Iulian Vladu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Această iniţiativă legislativă vine în ajutorul veteranilor de război şi a văduvelor acestora. Această iniţiativă legislativă nu implică Guvernul să aloce o anumită sumă de bani. Şi atunci îmi pun întrebarea de ce acest Guvern nu vrea să aplice această iniţiativă legislativă pentru veteranii de război? Singurul răspuns este unul. Actualul Guvern consideră că veteranii de război nu mai reprezintă un bazin electoral important. Şi din acest motiv nu se mai aplică această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii. Raportul comisiei este pentru respingere. Rămâne la şedinţa de vot final.

41. Propunerea legislativă pentru modificarea art.165 din Legea nr.263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, modificată şi completată (Pl-x 620/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor vrea să ia cineva cuvântul? Nu vrea să ia nimeni cuvântul.

Iniţiator? Domnul Vladu, vă rog.

Domnul Iulian Vladu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş fi fost bucuros dacă astăzi, la aceste dezbateri, participa şi doamna deputat Rovana Plumb, doamna ministru Rovana Plumb. Atunci când a preluat mandatul de ministru, s-a angajat că va rezolva această problemă. Astăzi vin cu această iniţiativă legislativă şi cer ca ministerul şi mai ales doamna ministru Rovana Plumb să pună în practică o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Observ că refuză Domnia Sa să pună în practică această decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Ce presupune această iniţiativă legislativă? Conform principiului de bază al Legii nr.263, Legea pensiilor, pensia se calculează după veniturile realizate, sunt venituri pentru care s-au plătit cotele de contribuţie către stat şi acele venituri nu sunt luate în calcul astăzi când se calculează valoarea punctului de pensie. Am cerut şi cer insistent ca această problemă să fie rezolvată. Din acest motiv, Partidul Naţional Liberal cere ca această iniţiativă să fie retrimisă la comisie şi doamna ministru Rovana Plumb şi actualul Guvern să se pronunţe, să analizeze cu temei această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Înţeleg că solicitaţi retrimiterea la comisie. Bun. Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, pregătiţi-vă cartele. Să înceapă votul.

Cu 25 de voturi pentru, 3 abţineri şi 42 de voturi împotrivă, propunerea a fost respinsă.

Continuăm dezbaterile.

Domnul vicepreşedinte Baltă, din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, să prezinte raportul.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc.

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea art.165 din Legea nr.263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, modificată şi completată.

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă pentru modificarea art.165 din Legea nr.263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, modificată şi completată, a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială prin adresa Pl-x 620/2013 din 23 aprilie 2014, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

În urma reluării dezbaterilor, în şedinţa din 5 mai 2014, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei iniţiale, de respingere a propunerii legislative, exprimată în raportul depus cu nr.4c-7/758 din data de 17.02.2014.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

La lucrări şi-au înregistrat prezenţa 21 de deputaţi din totalul de 24 membri ai comisiei.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă în cadrul dezbaterilor generale vrea să ia cineva cuvântul? Nu.

În aceste condiţii, iniţiativa rămâne pentru şedinţa de vot final. Vă reamintesc că are un caracter organic.

42. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea forţei de muncă (Pl-x 643/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor vrea cineva să ia cuvântul? Nu vrea să ia nimeni cuvântul. Mulţumesc.

În aceste condiţii, îl invit tot pe domnul vicepreşedinte Baltă, din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, să prezinte raportul.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea forţei de muncă.

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea forţei de muncă a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, prin adresa Pl-x 643/2013 din 23 aprilie 2014, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

În urma reluării dezbaterilor, în şedinţa din 6 mai 2014, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei iniţiale, de respingere a propunerii legislative, exprimată în raportul depus cu nr.4c-7/766 din 14.02.2014.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

La lucrări şi-au înregistrat prezenţa 22 de deputaţi din totalul de 24 de membri ai comisiei.

La dezbateri au participat, în conformitate cu prevederile art.55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, reprezentanţi din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale vrea să ia cineva cuvântul?

Da. Vă rog, domnul Vladu, Grupul PNL.

Domnul Iulian Vladu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Schimbări preconizate: reducerea cu 50% a contribuţiilor sociale datorate de angajator pentru încadrarea în muncă a persoanelor cu vârste până la 30 de ani şi peste 45 de ani sau părinţi unici susţinători ai familiilor monoparentale. Incapacitatea Guvernului Ponta de a reduce şomajul nu mai are nevoie de argumente. Au promis un milion de locuri de muncă şi avem cu 16.000 mai puţine la şomeri şi cu 600.000 mai puţine locuri de muncă la angajaţi. Avem 500 de milioane de euro din fonduri europene pentru a combate şomajul în rândul tinerilor în regiunile cele mai afectate şi nu ştim ce să facem cu ele. Iar când vine cineva cu o propunere de ce s-ar putea face, ni se serveşte repede ca argument că afectează bugetul. Păi numai în 2013 Ministerul Muncii a pierdut 1,6 miliarde de lei din buget prin rectificări. Oare banii aceştia chiar nu pot fi utilizaţi pentru măsuri de combatere a şomajului?

Vom vota împotrivă, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii, dacă mai sunt? Nemaifiind alte intervenţii, legea are un caracter organic, rămâne pentru sesiunea de vot final.

43. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea art.4 din Legea nr.416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările şi completările ulterioare (Pl-x 465/2013).

Dacă iniţiatorul vrea să ia cuvântul? Nu vrea să ia cuvântul.

Din partea Comisiei pentru muncă, domnul vicepreşedinte Baltă, vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea art.4 din Legea nr.416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă pentru modificarea art.4 din Legea nr.416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările şi completările ulterioare, a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială prin adresa Pl-x 465/2013 din 22 aprilie 2014, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

În urma reluării dezbaterilor, în şedinţa din 5 mai 2014, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, o abţinere, menţinerea soluţiei iniţiale, de respingere a propunerii legislative, exprimată în raportul depus cu nr.4c-7/641 din data de 11.12.2013.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

La lucrări şi-au înregistrat prezenţa 21 de deputaţi din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale...?

Domnul Vladu, vă rog, Grupul PNL.

Domnul Iulian Vladu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Majorarea venitului minim garantat cu 20% presupune această iniţiativă legislativă. Din păcate, venitul minim garantat şi pomenile electorale pentru categorii vulnerabile au fost singura preocupare a Guvernului în domeniul social. În loc să vină cu soluţii astfel încât beneficiarii acestui tip de ajutor social să fie stimulaţi pentru a se încadra în muncă, au preferat varianta simplă a majorării sumelor acordate. Din acest motiv, Partidul Naţional Liberal va respinge această iniţiativă legislativă.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne pentru sesiunea de vot final. Are un caracter organic.

44. Următoarea, Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.72/2007 privind stimularea încadrării în muncă a elevilor şi studenţilor.

Dacă din partea iniţiatorilor ia cineva cuvântul? Nu.

În aceste condiţii, îl invit pe domnul deputat Dragoş Zisopol, vicepreşedintele Comisiei pentru învăţământ, să prezinte raportul comun din partea Comisiei pentru muncă şi Comisiei pentru învăţământ.

Vă rog.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Stimaţi invitaţi,

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.72/2007 privind stimularea încadrării în muncă a elevilor şi studenţilor a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, prin adresa Pl-x 440/2013 din 23 aprilie 2014, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport. În urma reevaluării şi reexaminării, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei iniţiale, de respingere a propunerii legislative, exprimată în raportul comun depus cu nr.4c-9/268, respectiv 4c-7/621, în data de 5 februarie 2014, din mai multe considerente.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare, la dezbateri generale, vrea să ia cineva cuvântul? Nu vrea să ia nimeni cuvântul.

În aceste condiţii, iniţiativa rămâne pentru şedinţa de vot final. Are un caracter ordinar.

45. Următoarea, Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.72/2007 privind stimularea încadrării în muncă a elevilor şi studenţilor.

Dacă din partea iniţiatorilor vrea să ia cuvântul?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Victor-Gheorghe Manea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.72/2007 privind stimularea încadrării în muncă a elevilor şi studenţilor.

Domnilor colegi,

Avem şansa să facem un pic ca învăţământul să fie mai formativ. Ştiţi bine că, din păcate, elevii şi studenţii nu au unde să facă practică în România.

În acest fel, modificând legea care acorda elevilor şi studenţilor doar 60 de zile cu stimulente pentru a se angaja în meseria în care se specializează, la 360 de zile, facem ca aceştia să-şi facă şi practica şi reuşim să mulţumim 3 lucruri odată. O dată, elevii şi studenţii, că au unde să înveţe şi practic ce învaţă la şcoală, în teorie, reuşim să micşorăm şomajul, pentru că ei îşi vor găsi mai uşor loc de muncă, dacă au lucrat un an de zile în timpul şcolii, pe meseria pe care se specializează, şi bugetul de stat va avea de câştigat.

Tot timpul... şi mă uit la Guvern, care spune că nu are bani. Dar se gândesc la o Fata Morgana, că nu dă bani. Nu vor primi nişte bani, oricum nu-i primesc.

De aceea, vă rog, în al 12-lea ceas, să votăm nu pentru respingerea proiectului. Ne gândim la viitorul acestei ţări, să ne gândim că copiii noştri, astăzi, termină o şcoală şi 90% dintre ei nu practică meseria pe care au învăţat-o în şcoală. Eu nu înţeleg motivarea Guvernului, nu înţeleg de ce nu este de acord cu acest proiect. Mai ales că o auzeam zilele trecute pe doamna ministru Rovana Plumb că vrea să încurajeze acest lucru. Păi dacă tot vrei să îi încurajăm, hai să îi încurajăm prin toate mijloacele pe care le avem. Şi cred că astăzi noi ne gândim la viitorul acestei ţări. Viitorul acestei ţări sunt elevii şi studenţii de astăzi. Ei ne vor da pensiile în următorii ani.

De aceea, vă rog să reflectaţi şi când va veni votul, să votaţi nu pentru respingere. Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Îl invit, din partea Comisiei pentru învăţământ, pe domnul Zisopol. Avem un raport comun al Comisiei pentru învăţământ şi Comisiei pentru muncă.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au fost sesizate cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative privind modificarea şi completarea Legii nr.72/2007 privind stimularea încadrării în muncă a elevilor şi studenţilor.

În şedinţa plenului Camerei Deputaţilor din ziua de marţi, 23 aprilie 2014, în temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, s-a hotărât retrimiterea propunerii legislative comisiilor sesizate în fond, în vederea depunerii unui raport.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.72/2007 privind stimularea încadrării în muncă a elevilor şi studenţilor, cu modificările ulterioare, în sensul acordării angajatorilor care încadrează în muncă, prin încheierea unui contract individual de muncă cu timp parţial, elevi şi studenţi care urmează o formă de învăţământ specializată în domeniul de activitate al respectivilor angajatori, a unui stimulent financiar pentru perioada de maximum 360 de zile lucrătoare într-un an calendaristic.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma reluării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât să menţină soluţia iniţială şi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative, din mai multe considerente.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Auzim în permanenţă, în permanenţă auzim că avem o problemă legată de şomajul în rândul tinerilor. Şi dacă te uiţi la ce se întâmplă în lumea reală şi dacă te uiţi la iniţiativele legislative, vei constata că avem o problemă. Cred că problema este, problema sunt angajatorii răi, care nu vor să angajeze tineri. Nu, problema este legată de modul în care şcoala pregăteşte aceşti tineri pentru viaţă, pentru viaţa de după şcoală, pentru încadrarea lor în muncă. Cât de bine pregătită este şcoala pentru ca tinerii să fie pregătiţi pentru activitatea profesională de după şcoală.

Şi dacă vrem să recunoaştem că acest lucru nu se întâmplă, că oamenii nu sunt pregătiţi pentru lumea reală, că le lipseşte creativitatea, le lipseşte relaţia cu realitatea muncii, atunci acest proiect de lege este un proiect de lege care vine să acopere măcar pentru o perioadă de timp, până când învăţământul românesc îşi revine, să acopere această situaţie critică în care ne aflăm, pentru că ea flexibilizează posibilităţile de angajare a tinerilor.

Or, la ora actuală, aceste posibilităţi de angajare sunt extrem de reduse şi dacă mergeţi şi vă uitaţi care sunt costurile angajării şi dezangajării oamenilor, veţi constata că este foarte puţin apetent pentru orice antreprenor din România să angajeze tineri care ies de pe băncile şcolii, pentru că aceştia au un număr foarte limitat de competenţe, au un număr foarte limitat de cunoştinţe, au o educaţie a muncii care le este complet străină şi este complet străină de situaţia actuală din România.

Partidul Naţional Liberal va vota "nu" pentru respingerea acestui proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

La dezbateri generale, alte intervenţii, dacă mai sunt? Dacă nu mai sunt alte dezbateri, rămâne pentru şedinţa de vot final; are un caracter ordinar.

46. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea art.10 din Legea nr.167/2010 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.15/2010 (Pl-x 213/2014).

Dacă din partea iniţiatorilor vrea să ia cineva cuvântul? Nu vrea să ia nimeni cuvântul.

În aceste condiţii, din partea Comisiei pentru mediu.

Vă rog, domnule deputat. Prezentaţi dumneavoastră raportul.

Domnul Ştefan Burlacu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea art.10 din Legea nr.167/2010 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.15/2010.

La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru industrii şi servicii, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare amendarea art.9 alin.(1) lit.g) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.196/2005.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 14 aprilie 2014.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative, întrucât nu este oportună promovarea unui act normativ pe această temă, având în vedere lipsa unui studiu economic asupra activităţii desfăşurate de producătorii de astfel de ambalaje de desfacere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Comisia a examinat propunerea legislativă în şedinţa din 6 mai 2014.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc mult.

Dacă din partea grupurilor parlamentare?

Domnule Pâslaru, vă rog. Grupul PSD.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege şi stimaţi colegi,

Atâta timp cât expunerea de motive din acest proiect de lege nu este convingătoare, atâta timp cât elementele care vor să facă parte din componenţa acestor legi nu sunt convingătoare, Grupul Partidului Social Democrat va vota pentru respingere.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Victor-Gheorghe Manea:

Domnilor colegi,

Propunerea legislativă pentru modificarea art.10 din Legea nr.167/2010 nu face altceva decât să mai bage mâna în buzunarul românilor.

Ştiţi că înainte să avem taxa de 10 bani românul putea să-şi ia sacoşa gratis. De când e taxa de 10 bani, sacoşa costă 70 de bani. Dacă o să o facem 35 de bani taxa, sacoşa probabil că va costa 3 lei.

Nu cred că va rezolva problema mediului, nu cred că vom avea o colectare mai bună dacă vom avea o taxă mai mare. Eu cred că dacă vrem să avem o colectare mai bună, un mediu mai curat, trebuie să avem o legislaţie mai bună în acest domeniu, să vedem ce facem cu banii pe care-i colectăm pe taxe, unde se duc şi cum reuşim cu adevărat să ieşim din limita de 3%, cât avem colectare astăzi în România pe tot ce înseamnă reciclare.

De aceea, trebuie să fim atenţi, şi nu să propunem taxe mai mari, ci să facem un sistem mai bun.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Korodi, Grupul UDMR.

Domnul Korodi Attila:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Pentru că această modificare se referă la o iniţiativă iniţială care a fost concepută în primul meu mandat de ministru al mediului, vreau să vă spun că niciodată nu a avut scopul un act normativ care se leagă de taxarea pungilor, de a colecta, ci de a aduce oamenii în zona decizională, de a cumpăta dacă merită sau nu să achiziţioneze o nouă sacoşă, adică din nou să punem pe piaţă noi şi noi ambalaje.

Dacă avem date statistice, acelea arată că prima iniţiativă, care a avut o valoare mai mare, era mai consistentă. După aceea s-a micşorat, undeva în anul 2010-2011, şi această capacitate a actului normativ a scăzut în a influenţa piaţa produselor de ambalaje.

Eu cred că - şi aici este o analiză care trebuie făcută la nivelul Ministerului Mediului, care se referă nu numai la ceea ce avem noi ca ambalaje de la casierie, ci toate ambalajele în care sunt puse produsele şi sunt comercializate, să aibă o coerenţă şi o bună practică, pentru că producând noi, noi cantităţi de ambalaje, pur şi simplu nu vom putea acoperi cu sisteme de colectare, pentru că cumva consumul care va creşte, şi va creşte semnificativ şi cu scăderea TVA-ului de anul acesta, va da noi impulsuri pieţei de ambalaje.

De aceea, eu consider că, pe lângă acest act normativ, Ministerul Mediului, luând în considerare şi o nouă situaţie care va veni din această vară, ar trebui să se gândească strategic la tot ce înseamnă ambalaje puse pe piaţă din cauza consumului.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnule Ciuhodaru, vă rog. Ia ziceţi, domnule doctor, cum e la Iaşi?

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ideea unui astfel de act normativ este de a descuraja utilizarea unor astfel de produse care sunt greu de reciclat. Cred că aceasta a fost ideea de bază. Pentru că altfel, fără educaţie, fără a face acest lucru încă de pe băncile şcolii în ceea ce priveşte un anumit stil de viaţă şi de comportament, un astfel de proiect legislativ nu are prea mari şanse de a fi realizat.

În plus, nu pot să nu remarc faptul că îl respingeţi, dar de fapt aici protejaţi interesele marilor retaileri internaţionali şi nu neapărat interesele ecologice ale României.

Vă reamintesc că Directiva Europeană permite chiar interzicerea acestor produse şi în acest context ar trebui să fim mai atenţi când respingem acte normative care au interesul de a proteja mediul în România.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, raportul comisiei este pentru respingere. Are un caracter ordinar. Rămâne pentru sesiunea de vot final.

47. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.21/1992 privind protecţia consumatorilor (Pl-x 622/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Nu doreşte nimeni.

În aceste condiţii, îl invit pe domnul preşedinte al Comisiei pentru industrii, Iulian Iancu, să prezinte raportul.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi să vă spun tuturor Hristos a înviat!, înainte de a citi raportul, şi să vă doresc multă sănătate tuturor şi multă lumină în suflet.

Aş vrea să vă spun că am avut spre dezbatere şi avizare în fond această propunere legislativă. Propunerea, însă, nu are susţinerea Guvernului, nu a fost adoptată de Senat, nici de comisiile de specialitate. E o propunere care s-a adresat consumatorului, în relaţia cu persoanele juridice care achiziţionează şi utilizează produse sau beneficiază de servicii în baza unor contracte standard, preformulate.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au propus plenului respingerea propunerii legislative. Propunerea şi susţinerea comisiei s-a bazat pe Directiva nr. 13 din 2011, respectiv 83 a Parlamentului European şi a Consiliului, care stipulează în mod expres că aplicarea unei legislaţii se face doar pentru anumite categorii distincte, respectiv persoane juridice, cum sunt întreprinderile nou create, întreprinderile mici şi mijlocii sau organizaţii neguvernamentale.

În 23 aprilie plenul a retrimis propunerea legislativă la comisie pentru reexaminare, iar în urma reexaminării comisia şi-a menţinut poziţia iniţială şi în unanimitate propune plenului respingerea propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii? Da, domnule deputat, vă rog.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt unul dintre iniţiatorii acestui proiect de act normativ şi vă reamintesc că există un considerent, considerentul nr.13 al acestei Directive Europene, care permite extinderea acestei aplicaţii, a vorbi despre consumator şi în cazul persoanelor juridice.

Ideea de bază este să fie acelaşi regim de reglementare şi poate că vor fi mai puţine procese în momentul în care o persoană juridică cu statutul de consumator va avea diverse probleme de soluţionat în relaţiile contractuale.

Îmi pare rău că respingeţi un astfel de act normativ. Este prevăzut în considerentul nr.13 că poate fi făcut acest lucru, dar aceasta este, dacă nu vin de la Guvern, toate propunerile legislative sunt respinse.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Dacă nu mai sunt alte intervenţii, are un caracter ordinar, rămâne pentru sesiunea de vot final.

48. Propunerea legislativă privind prevenirea şi combaterea infracţionalităţii în şcoli (Pl-x 235/2014).

Din partea iniţiatorilor? Nu intervine nimeni.

În aceste condiţii, din partea Comisiei pentru apărare, cât şi din partea Comisiei pentru învăţământ. Din partea Comisiei pentru apărare. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Benga:

Raport comun asupra Propunerii legislative privind prevenirea şi combaterea infracţionalităţii în şcoli.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au fost sesizate, prin adresa Pl-x 235/28 aprilie 2014, cu dezbaterea în fond a Propunerii legislative privind prevenirea şi combaterea infracţionalităţii în şcoli.

Senatul a respins propunerea legislativă în şedinţa din 23 aprilie 2014.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Consiliul Economic şi Social avizează nefavorabil.

Obiectul de reglementare îl constituie instituirea unor măsuri, în vederea prevenirii şi combaterii infracţionalităţii în şcoli.

Membrii celor două comisii au examinat proiectul de lege în şedinţe separate, în data de 13 mai 2014.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative, având în vedere faptul că este în vigoare Legea nr.35/2007 privind creşterea siguranţei în unităţile de învăţământ, cu modificările şi completările ulterioare, lege care asigură cadrul legal necesar realizării siguranţei în unităţile de învăţământ.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale...?

Domnule Ciuhodaru, vă rog. Vă rog, v-am invitat, domnule Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă tot vorbim despre dezbateri generale, mă întreb şi eu de ce mai propun parlamentarii legi, dacă atunci când este vorba să le susţină în plen nu fac acest lucru? Aceasta pentru dezbateri generale.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la sesiunea de vot final. Are un caracter ordinar.

49. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ din România nr.335/2007 (Pl-x 360/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor vrea să ia cineva cuvântul? Nu.

Din partea comisiilor? Comisia pentru industrii sau Comisia juridică?

Vă rog, din partea Comisiei pentru industrii, domnul deputat Marin.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ din România nr.335/2007.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru industrii şi servicii, cu adresa Pl-x 360/7 octombrie 2013 au fost sesizate cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ din România nr.335/2007.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această iniţiativă legislativă, în şedinţa din 1 octombrie 2013.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ nr.335/2007.

În urma examinării iniţiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ, a punctului de vedere al Guvernului, precum şi a opiniilor exprimate, cele două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ din România nr.335/2007.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale intervine cineva? Nu intervine nimeni. Rămâne pentru sesiunea de vot final, având un caracter ordinar.

50. Următoarea, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii (Pl-x 511/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Nu doreşte.

În aceste condiţii, îl invit pe domnul preşedinte Florin Buicu, preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie, să prezinte raportul.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

La întocmirea prezentului raport am avut în vedere avizul negativ al CES, avizul negativ al Comisiei juridice, punctul de vedere negativ al Ministerului Sănătăţii.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.95, în scopul constituirii unui fond de compensare destinat pacienţilor prejudiciaţi, prevăzuţi la art.643 alin.(2) lit.a) şi b).

Am examinat propunerea legislativă în data de 11 februarie 2014, au fost prezenţi 17 deputaţi, din totalul de 17 membri.

În urma dezbaterilor, comisia a hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului respingerea propunerii legislative, din următoarele considerente: propunerea legislativă nu are la bază o analiză statistică a cazurilor consemnate care să determine promovarea acesteia şi nicio fundamentare financiară care să prevadă şi efectele constituirii fondului de compensare; constituirea fondului de compensare în cotă de 20% din veniturile proprii ale spitalelor pentru eventuale despăgubiri ale pacienţilor prejudiciaţi, în cazurile în care nu este vorba de malpraxis, poate conduce la blocarea unui procent destul de însemnat din veniturile proprii ale spitalelor; de asemenea, pot exista cazuri în care acest fond să nu fie utilizat, datorită faptului că nu există pacienţi prejudiciaţi, precum şi cazuri în care eventualele evenimente conflictuale se soluţionează pe cale amiabilă.

Prin urmare, nu rezultă dacă sumele rămase neutilizate la finele anului, privind fondul de compensare destinat pacienţilor prejudiciaţi pentru cazurile în care nu există malpraxis, pot fi utilizate cu aceeaşi destinaţie în anul următor.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare.

Vă rog, din partea Grupului PNL.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege ridică o problemă foarte interesantă, legată de relaţia pacientului cu spitalul, şi principial vorbind pacientul trebuie şi poate să se aştepte din partea spitalului la vindecarea totală, pentru care plăteşte el sau casa de asigurări.

Proiectul de lege ridică problema specifică a infecţiilor intraspitaliceşti şi întrebarea este dacă ele constituie sau nu constituie malpraxis. Şi până la urmă trebuie să ne uităm la principiile care guvernează sistemul şi vom vedea că, de fapt, asigurarea de malpraxis nu este de malpraxis, adică de practică greşită, ci este o asigurare de răspundere civilă care, de fapt, este o garanţie a succesului tratamentului. Dacă pacientul se simte prejudiciat şi simte că drepturile lui au fost încălcate, drepturile civile, atunci el se poate adresa fie mediatorului, fie instanţei pentru despăgubiri, şi spitalul poate să recurgă la asigurarea de răspundere civilă medicală.

Faptul că se foloseşte un termen împământenit, de malpraxis, duce la interpretarea greşită a principiului vindecării şi a principiului garanţiei vindecării, şi proiectul de lege, chiar dacă este greşit şi el nu rezolvă problema, relevă această problemă, pentru că ea există.

Proiectul de lege este greşit, aşa cum spunea şi raportul comisiei, şi Grupul parlamentar PNL va vota "da" pentru respingere.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii, dacă mai sunt? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne pentru şedinţa de vot final. Are un caracter ordinar proiectul de lege.

51. Următoarea, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii (Pl-x 358/2013).

Dacă iniţiatorul vrea să ia cuvântul? Domnul Ciuhodaru. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Doamnelor şi domnilor,

Problema malpraxisului, a modului cum se rezolvă cazurile de malpraxis în România, nu a fost soluţionată.

Acest proiect de lege este făcut după o discuţie amplă cu asociaţiile pacienţilor, cu asociaţiile profesionale şi prevede un algoritm exact, prin care aceştia pot fi despăgubiţi, repede şi bine, în maxim 60 de zile, pentru orice prejudiciu pe care l-au păţit în momentul acordării asistenţei medicale.

Proiectul este bun, iar singura motivaţie pe care o invocă Guvernul în respingerea acestui proiect de act normativ este faptul că va face altul, mai bun, mai trainic şi mai frumos. Nu pot să nu remarc că îl tot face din 2013. Şi, în aceste condiţii, eu vă cer să votaţi acest proiect de act normativ, pentru că până acum actuala lege protejează mai mult societăţile de asigurări ce nu despăgubesc niciodată aproape pe nimeni, decât pacienţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Îl invit la cuvânt pe domnul preşedinte al Comisiei pentru sănătate, domnul deputat Buicu.

Vă rog, domnule preşedinte, prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Senatul a respins propunerea legislativă.

Am avut în vedere avizul negativ al Comisiei juridice, punctul de vedere negativ al Ministerului Sănătăţii.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.95, având ca scop soluţionarea promptă a cazurilor de malpraxis, pacientul fiind despăgubit în maxim 60 de zile de la depunerea plângerii.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 17 deputaţi, din totalul de 17 membri.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie a hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale, din partea grupurilor...? Da, vă rog, domnule Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aţi auzit doar circuitul acestui proiect de lege în activitatea parlamentară. Nu aţi auzit nicio motivaţie. De ce există un aviz negativ pentru acest proiect de lege? Ce nu este bine în acest proiect de lege? Ce ar trebui schimbat? Rămân la ideea că acest proiect de lege ar fi rezolvat problema malpraxisului în România, iar dacă îl veţi respinge, practic veţi lua orice şansă pacienţilor care au nevoie de această lege a malpraxisului.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt?

Grupul PSD. Domnule Buicu, vă rog.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Iniţiativa este o iniţiativă care atacă o temă corectă, dar intervenţia aceasta legislativă constă în introducerea unor reglementări care, pe de o parte, definesc concepte de unitate sanitară, de prejudiciu şi, pe de altă parte, au scopul de a realiza soluţionarea promptă a tuturor cazurilor de malpraxis, prin stabilirea despăgubirilor pe cale amiabilă, între pacient, societatea de asigurare şi unitatea sanitară.

Este adevărată observaţia domnului deputat Ciuhodaru, dar, trebuie subliniat acest lucru, specialiştii din asigurări, specialiştii de la Colegiul medicilor şi reprezentanţii Ministerului Sănătăţii au constituit un grup comun, pentru a reglementa instituţia malpraxisului şi nu a introduce un articol în Legea nr.95.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, propunerea legislativă are un caracter ordinar. Rămâne pentru şedinţa de vot final.

52. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.69/2000 a Educaţiei Fizice şi Sportului (Pl-x 136/2014).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog, domnule Cristian Horia, Grupul PNL.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Eu sunt iniţiator din întâmplare, în sensul că am semnat acest proiect de lege care mi s-a părut un proiect de lege inteligent şi rupt din viaţă, care spune că în cadrul aceluiaşi club sportiv pot să activeze şi sportivi profesionişti şi amatori.

Guvernul, în înţelepciunea sa neţărmurită, a dat un răspuns care frizează ridicolul şi care nu are nicio legătură cu subiectul şi care spune că nu se poate ca acest lucru să se întâmple, pentru că există reguli şi regulamente şi că cluburile trebuie să activeze în federaţii, ceea ce este perfect adevărat.

Singura problemă este că diferenţa între sportivii amatori şi profesionişti este că unii primesc indemnizaţie şi unii nu primesc indemnizaţie.

Şi la ora actuală sunt sportivi amatori care activează în cadrul acestor cluburi sportive şi ei nu primesc indemnizaţie.

Diferenţa fundamentală este că, la un moment dat, va veni omnipotenta Curte de Conturi, va analiza şi va citi legea pe litera ei şi pe forma ei, şi nu pe fondul ei, şi va spune că este ilegal să indemnizezi numai anumiţi sportivi din clubul respectiv şi că trebuie indemnizaţi toţi sportivii.

Ca atare, iei trei paie şi le împarţi la patru sportivi. Or, noi ştim foarte bine că în cluburile sportive, în special în cele departamentale sau în cele care sunt ale unităţilor administrativ-teritoriale, care sunt finanţate direct de la bugetele locale, banii sunt foarte puţini, şi atunci aceste cluburi indemnizează sportivii care într-adevăr au rezultate foarte bune.

Să nu credeţi că aceste indemnizaţii ating sume impresionante, sunt de regulă în limita a câteva sute de lei pe lună. Va veni, aşa cum spuneam, omnipotenta Curte de Conturi şi va spune că toţi sportivii trebuie indemnizaţi, pentru că toţi sunt legitimaţi, pentru că toţi au participat la competiţii şi, ca atare, trebuie aceşti bani împărţiţi la toţi sportivii.

Or, acest proiect de lege vine să clarifice foarte simplu, flexibil şi eficient această situaţie posibilă. Aşa cum spuneam, ministerul şi-a exprimat un punct de vedere ridicol împotriva acestui proiect de lege şi el a îndeplinit toate condiţiile necesare şi suficiente pentru a fi respins.

Grupul parlamentar PNL va vota nu pentru respingerea acestui proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea iniţiatorilor? Vă rog, domnule coleg. Nu. Bun.

Din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, îl invit pe domnul vicepreşedinte Zisopol. Vă rog să prezentaţi raportul, domnule vicepreşedinte.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc.

Stimate domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Comisia de specialitate a primit, spre dezbatere în fond, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.69/2000 a educaţiei fizice şi sportului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii educaţiei nr.69/2000, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul realizării cadrului legislativ care să permită actualelor cluburi, majoritatea cu susţinere de la bugetul de stat, să se reorganizeze astfel încât acestea să poată legitima atât sportivi amatori, cât şi sportivi profesionişti.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia a propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, respingerea propunerii legislative, din următoarele motive: art.55 alin.(2) din Regulamentul de punere în aplicare a dispoziţiilor Legii nr.69/2000, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.884/2011, prevede că "sportul profesionist poate fi practicat în cluburi sportive, indiferent de forma lor de organizare, cu respectarea prevederilor statutare ale federaţiilor sportive naţionale în acest domeniu"; doi: practicarea sportului profesionist nu se poate face "fără nicio restricţie", fiind necesară respectarea regulamentelor federaţiilor sportive naţionale şi internaţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare intervine cineva?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Benga:

În primul rând că şi Grupul PSD va vota pentru respingerea acestui proiect de lege de modificare a Legii sportului, care cred că a fost făcut cam în pripă. Cred că această Lege a sportului trebuie să devină o lege naţională; trebuie lucrurile toate puse la punct şi clarificat ce înseamnă sport de performanţă şi sport pentru amatori. Şi cred că, pentru etapa viitoare, în cadrul acestei legi, va trebui să ne gândim, ca problemă naţională, ce înseamnă fotbalul în România, unde el nu se regăseşte şi situaţia naţională ne demonstrează că suntem într-o decădere totală.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Horia, din partea Grupului PNL.

Domnul Horia Cristian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă mai era nevoie de incursiune în ridicol, putem să citim în continuare, din nou, motivaţia Guvernului.

Eu sunt de acord că trebuie să avem sport de performanţă, de acord că trebuie să avem sportivi profesionişti, care să aducă prestigiu României, dar fără a avea o bază de selecţie, fără a avea sport de masă, fără a avea sportivi amatori care să facă acest lucru, nimic din toate acestea nu se va întâmpla. 25 de ani de sport profesionist în România ne-au adus unde ne aflăm astăzi; rezultatele noastre pe plan internaţional sunt în cădere şi atât Comitetul Olimpic şi Sportiv Român, cât şi Ministerul Sportului înţeleg acest lucru.

Sunt federaţii în România care au înţeles şi ele acest lucru şi care au deschis larg porţile sportivilor amatori. Există federaţii în România unde campionatele profesioniste au deja patru ligi diferite, în care pot juca atât jucători profesionişti, cât şi jucători amatori. Adică, jucători care primesc o indemnizaţie şi jucători care nu primesc indemnizaţie.

Nu vreau decât să spun că anul acesta, la Campionatul naţional, la disciplinele olimpice ale României, una dintre probe a fost câştigată de un sportiv amator, lucru care, pe de o parte, este trist, pentru că ne spune ceva despre calitatea sportului din domeniul respectiv, dar, pe de altă parte, coincidenţă, sau nu, România are, pentru prima dată, un sportiv calificat la Jocurile europene care, de fapt, este o olimpiadă europeană, este pentru prima dată în istoria acestui sport când avem un sportiv care participă la o olimpiadă în acest domeniu.

Numărul de sportivi din acest domeniu - domeniul despre care fac vorbire - s-a triplat în ultimii doi ani de zile, ceea ce a dus la creşterea consistentă a calităţii competiţiilor. Nu numai faptul că creşte calitatea competiţiilor prin introducerea sportivilor amatori, dar creşte vizibilitatea sportului respectiv. El devine atractiv pentru sponsori, vin mai mulţi bani în sportul respectiv, ceea ce este premisa obligatorie pentru obţinerea de rezultate la nivel naţional şi internaţional.

Încă o dată spun, motivaţia Guvernului este ridicolă şi nu are niciun fel de bază. Proiectul de lege venea doar să flexibilizeze un pic Legea sportului şi să permită includerea sportivilor în activitate, indiferent dacă ei sunt sau nu indemnizaţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă sunt din partea grupurilor? Nemaifiind alte intervenţii, propunerea legislativă rămâne pentru şedinţa de vot final. Are un caracter ordinar.

53. Următoarea, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.69 din 28 aprilie 2008 a educaţiei fizice şi sportului.

Dacă din partea iniţiatorilor? Nu intervine nimeni.

Din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport? Domnul vicepreşedinte Zisopol. Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc.

Stimate domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit, spre dezbatere în fond, propunerea legislativă care are ca obiect de reglementare completarea alin.(2) al art.71 al Legii educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu o nouă literă, în sensul limitării subvenţiilor de la bugetele locale către cluburile sau asociaţiile sportive de fotbal la cel mult 1% din totalul veniturilor proprii anuale ale respectivelor administraţii.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia a propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Propunerea legislativă rămâne pentru votul final. Are un caracter ordinar.

54. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor acte normative - PL-x 377/2013.

Dacă din partea iniţiatorilor vrea să ia cineva cuvântul? Nu doreşte să ia nimeni cuvântul.

Din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională? Vă rog, domnule deputat. Prezentaţi dumneavoastră raportul.

Domnul Ioan Benga:

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.1 din Ordonanţa Guvernului nr.26 din 1994 privind drepturile de hrană în timp de pace ale personalului din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul a respins iniţiativa legislativă în şedinţa din 23 aprilie 2014.

Consiliul Legislativ a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis cu nr.81 din 17 ianuarie 2014, nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat negativ iniţiativa.

Obiectul de reglementare constă în modificarea art.1 din Ordonanţa Guvernului nr.26/1994 privind drepturile de hrană în timp de pace ale personalului din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, aprobată cu modificări prin Legea nr.143/1994, republicată, în sensul acordării dreptului de hrană în timp de pace şi cadrelor din Poliţia locală, aparţinând autorităţilor administraţiei locale.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, o abţinere, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

În raport de obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbaterile generale? Domnul Ciuhodaru. Vă rog.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

De principiu, nu am nimic împotriva acestui proiect de lege. Dar mă uitam la proiectele de lege prevăzute la punctele 54 şi 55. Poate vă uitaţi şi dumneavoastră, sunt identice! Expunerea de motive este copy-paste dintr-o parte într-alta; proiectul de lege este acelaşi. Şi mă întreb dacă devine o nouă modă în Parlamentul României nu numai blocarea şi copierea iniţiativelor legislative ale parlamentarilor - ştiţi că m-am gândit, la un moment dat, să mi le înregistrez la OSIM - sau şi faptul că parlamentarii şi le iau de la unul la altul?

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii?

Nemaifiind alte intervenţii, propunerea rămâne pentru sesiunea de vot final. Are un caracter ordinar.

55. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.1 din Ordonanţa Guvernului nr.26/1994 privind drepturile la hrană în timp de pace ale personalului din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.144 din 9 aprilie 1998, cu modificările şi completările ulterioare.

Dacă din partea iniţiatorilor? Nu intervine nimeni.

Din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională? Vă rog, domnule deputat, prezentaţi dumneavoastră raportul.

Domnul Ioan Benga:

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Senatul a respins iniţiativa legislativă în şedinţa din 8 octombrie 2013.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis cu nr.751 din 16 mai nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Obiectul de reglementare îl constituie modificarea dispoziţiilor art.1 din Ordonanţa Guvernului privind drepturile de hrană în timp de pace ale personalului din sectorul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat negativ.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, 3 împotrivă, să propună plenului respingerea propunerii legislative.

Plenul Camerei a decis, în data de 22 aprilie 2014, retrimiterea la comisie a iniţiativei legislative, pentru o nouă dezbatere.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, o abţinere, menţinerea raportului iniţial, de respingere.

În raport de obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt dezbateri generale? Grupurile? Nu.

Nemaifiind dezbateri generale, propunerea are un caracter ordinar, rămâne la sesiunea de vot final.

56. Următorul, Proiectul de Lege pentru constituirea Fondului social pentru acordarea de ajutor suplimentar familiilor şi persoanelor singure, cu venituri reduse, şi care utilizează gaze naturale, păcură sau alţi combustibili lichizi pentru încălzirea locuinţei.

Din partea iniţiatorilor dacă intervine cineva? Nu.

Din partea Comisiei pentru industrii şi servicii? Domnul deputat Marin. Vă rog, prezentaţi dumneavoastră raport comun împreună cu Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport comun suplimentar asupra Proiectului de Lege privind constituirea Fondului social pentru acordarea de ajutor suplimentar familiilor şi persoanelor singure, cu venituri reduse, şi care utilizează gaze naturale, păcură sau alţi combustibili lichizi pentru încălzirea locuinţei.

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, proiectul de Lege privind constituirea Fondului social pentru acordarea de ajutor suplimentar familiilor şi persoanelor singure, cu venituri reduse, şi care utilizează gaze naturale, păcură sau alţi combustibili lichizi pentru încălzirea locuinţei, a fost retrimis Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru industrii şi servicii, prin adresa PL-x 469/2010 din 22 aprilie 2014, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

În urma reluării şi finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei iniţiale, de respingere a proiectului de lege, exprimată în raportul comun depus cu adresa nr.4C/241 din 11 septembrie 2013.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Conform prevederilor art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin.(9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare dacă vrea să intervină cineva? Domnul Ciuhodaru. Vă rog.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Recunosc că nu mă aşteptam ca acest proiect de lege să fie la respinse. În primul rând, pentru că este iniţiat de preşedintele Senatului, domnul Tăriceanu. Şi el propunea, în 2010, un fond social pentru ajutorarea persoanelor singure, familiilor monoparentale sau celor cu venituri reduse care utilizează diverse tipuri de combustibil.

Întreb şi eu: ce s-a întâmplat din 2010 până în 2015? Nu mai este nevoie ca aceste persoane să fie ajutate? S-au ieftinit combustibilii? Au crescut salariile? S-a întâmplat ceva cu familiile monoparentale?

Din punctul meu de vedere, un astfel de demers legislativ ar fi trebuit să fie susţinut, chiar dacă vine de la domnul Tăriceanu.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii din partea grupurilor? Nefiind alte intervenţii, propunerea legislativă rămâne pentru votul final. Are un caracter ordinar.

57. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Normelor financiare pentru activitatea sportivă, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.1447/2007 - PL-x 261/2014.

Din partea iniţiatorilor dacă doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

Din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, domnul vicepreşedinte Zisopol. Vă rog, domnule deputat, prezentaţi raportul.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc.

Stimate domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit, spre dezbatere în fond, Propunerea legislativă care are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Normelor financiare pentru activitatea sportivă, aprobate prin HG nr.1447/2007, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul introducerii unor măsuri care să conducă la îmbunătăţirea sănătăţii şi performanţei sportive, la dezvoltarea şi susţinerea sportului şi la atragerea cât mai multor persoane către sport.

Astfel, se propune majorarea cheltuielilor specifice realizării activităţii sportive, respectiv cheltuielile zilnice de masă, cele privind alimentaţia de efort şi cele privind indemnizaţia de arbitraj, precum şi recompensele financiare din cadrul competiţiilor sportive la nivel internaţional de seniori şi la nivel naţional de juniori.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterii, comisia a propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale din partea grupurilor intervine cineva? Nu intervine nimeni. Rămâne pentru sesiunea de vot final. Are un caracter ordinar, raportul fiind de respingere.

58. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.151/2010 privind serviciile speciale de sănătate, educaţie şi sociale adresate persoanelor cu tulburări din spectrul autist şi cu tulburări de sănătate mintală asociate - Pl-x 636.

Dacă din partea iniţiatorilor intervine cineva? Nu.

Din partea Comisiei pentru sănătate şi familie? Domnul preşedinte Buicu. Vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Senatul a respins iniţiativa legislativă, în 10 decembrie 2013.

Am avut în vedere avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, avizul favorabil al Comisiei pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.151/2010 privind serviciile speciale de sănătate, educaţie şi sociale adresate persoanelor cu tulburări din spectrul autist, prin introducerea unor precizări referitoare la serviciile de sănătate, educaţie şi sociale care să cuprindă toată gama de terapii destinate nu doar copiilor de vârstă precoce, ci şi celorlalte categorii de persoane ce suferă de tulburări din spectrul autist şi care au nevoie de asistenţă specializată, pentru a elimina orice discriminare şi a le acorda şanse egale la viaţă şi la integrare socioprofesională.

În conformitate cu prevederile art.6¹ din regulament, membrii comisiei au examinat iniţiativa, în 27 mai 2014; au participat 16 deputaţi din totalul de 18.

În urma dezbaterilor, comisia a hotărât cu unanimitate de voturi respingerea propunerii, din următoarele considerente: introducerea unor astfel de prevederi, care să stabilească necesitatea unui spectru mai larg de servicii specializate integrate de sănătate, de care să beneficieze toate categoriile de persoane cu astfel de deficienţe, determină influenţe asupra bugetului general consolidat; terapia comportamentală este singura metodă terapeutică utilizată în tratamentul copiilor cu tulburare de spectru autist, al cărei rezultate sunt verificate ştiinţific; serviciile specializate integrate şi furnizorii specializaţi vor fi precizaţi în Normele de aplicare a legii, iar detalierea unor astfel de aspecte în corpul legii-cadru ar încălca normele de tehnică legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor? Vă rog. Domnul Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Recunosc că v-am admirat că aţi iniţiat acest proiect de lege. Este un proiect inovator la nivel european; sunt introduse toate terapiile în ceea ce priveşte pacientul cu tulburări din spectrul autist şi indiferent de vârstă; o abordare globală, o abordare holistică ce ar fi şi dat şanse acestor pacienţi în România să fie trataţi adecvat. Mă miră doar faptul că nu aţi susţinut acest proiect de lege, dar cred că nu ar trebui să mai mire nimic în ceea ce priveşte evoluţia proiectelor legislative din Parlamentul României.

Dacă proiectul legislativ, atât de inovativ, atât de bun făcut de dumneavoastră, vicepreşedinte al Camerei, nu are nicio şansă, mă întreb ce şanse au proiectele celorlalţi parlamentari?!

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt?

Nemaifiind alte intervenţii, propunerea legislativă, care are un caracter ordinar, rămâne la sesiunea de vot final.

59. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea lit.e) alin.(1) al art.237 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii - Pl-x 55.

Dacă din partea iniţiatorilor vrea să ia cineva cuvântul? Nu vrea să ia nimeni.

Îl invit, atunci, pe domnul preşedinte al Comisiei pentru sănătate şi familie, domnul deputat Buicu, să prezinte raportul. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Vă mulţumesc.

Am avut în vedere avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, punctul de vedere negativ al Guvernului.

În conformitate cu prevederile art.61, am examinat propunerea în şedinţa din 27 mai 2014, participând 16 din totalul de 18 membri.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie a hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative, întrucât soluţia se află cuprinsă în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.2/2014, care, între timp, a fost promovată şi a devenit lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, intervenţii?

Nefiind intervenţii, propunerea legislativă rămâne la şedinţa de vot final, avînd un caracter ordinar.

60. Următoarea, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte? Domnul Ciuhodaru, sunteţi iniţiator. Vă rog.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Acest proiect de lege vine să răspundă unui deziderat mai vechi în domeniul sănătăţii: alocarea a 6% din PIB pentru sănătate.

Ar însemna că scopul acestui act normativ este dublu: pe de o parte, accesibilitate şi servicii de calitate pentru pacienţi, iar pentru personalul medical condiţii mai bune de muncă şi salarizare corespunzătoare, care să prevină exodul medicilor din România.

Vă reamintesc că suntem pe ultimele locuri din Europa în ceea ce priveşte alocările pentru sănătate, ca procent din PIB, şi că media europeană este de 8,9%. Doar Albania este ţara care alocă aproximativ cât România, acelaşi PIB, pentru ceea ce înseamnă sănătate.

Şi, în acest context, mă gândesc, dacă nu ar fi momentul - toţi aţi fost prin campaniile electorale, anul trecut a fost o grevă, când colegii mei au ieşit în stradă, cerând 6% din PIB pentru sănătate şi cineva ne spunea că acest procent este nenegoneciabil -, dacă nu ar fi momentul să alocăm ceea ce merită sănătăţii.

Pentru că, dacă sănătate nu e, nimic nu e.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Îl invit pe domnul preşedinte al Comisiei pentru sănătate şi familie, domnul deputat Buicu, să prezinte raportul comisiei. Vă rog.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă sănătate nu e, nimic nu e, într-adevăr. Dar, daţi-mi voie să vă prezint raportul.

Am avut în vedere avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Am examinat propunerea legislativă în 27 mai 2014. Au fost prezenţi 16 deputaţi din totalul de 18.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie a hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului respingerea propunerii legislative, din următoarele considerente: prevederile art.256 din Legea nr.95 se referă la finanţarea Fondului Naţional Unic de asigurări sociale de sănătate, şi nu la finanţarea sistemului de sănătate.

Totodată, potrivit prevederilor art.21 alin.(2) din Legea responsabilităţii fiscal-bugetare, nu este permisă prealocarea unor sume bugetare cu destinaţie specială unor ordonatori principali de credite, sau unor sectoare.

Alocările de fonduri bugetare pentru ordonatorii principali de credite pot fi realizate doar prin proiectul bugetului.

Aplicarea soluţiilor legislative propuse ar presupune influenţă financiară de circa 11,8 miliarde de lei asupra bugetului general consolidat în anul 2014, fără să se specifice sursa de finanţare a acesteia, aşa cum prevede art.7 din Legea responsabilităţii fiscal-bugetare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, la dezbateri generale, dacă intervine cineva? Nu intervine nimeni.

Propunerea legislativă, având un caracter ordinar, rămâne pentru şedinţa de vot final.

61. Următoarea, Propunerea legislativă privind exploatarea resurselor naturale cu conţinuturi de metale preţioase din România - Pl-x 257/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor intervine cineva? Nu vrea să intervină nimeni.

Din partea Comisiei pentru industrii şi servicii? Domnul deputat Marin. Vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport asupra Propunerii legislative privind exploatarea resurselor naturale cu conţinuturi de metale preţioase ale României.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu propunerea legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această propunere legislativă.

Prin această iniţiativă legislativă se preconizează ca aliajul dur de aur, argint şi alte metale rare, rezultat în urma procesării resurselor naturale cu conţinuturi de metale preţioase, de pe teritoriul României, să fie prelucrat la Regia Autonomă Monetăria Statului, iar Banca Naţională a României să aibă drept de preempţiune la cumpărarea tuturor lingourilor de metale preţioase produse pe teritoriul României.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor raportul de respingere asupra propunerii legislative.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor intervine cineva? Nu vrea să intervină nimeni.

Propunerea legislativă rămâne la votul final, având un caracter ordinar.

62. Propunerea legislativă pentru modificarea art.6 al Legii serviciului de salubrizare a localităţilor nr.101/2006 - Pl-x 651/2013.

Domnul Cseke Attila-Zoltán. Vă rog, ca iniţiator.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă are în vedere posibilitatea implementării, de către autorităţile locale - evidenţiez, posibilitatea, acolo unde este cazul - a implementării unui sistem de tarifare pe deşeuri, pe modalităţi de lei/unitate de volum, sau lei/kilogram. Este o aplicare a principiului autonomiei locale, acolo unde autorităţile locale ar putea fi pregătite pentru un asemenea sistem, pe baza acestei propuneri legislative, să introducă această posibilitate.

Se discută foarte mult, în ultima perioadă de selectarea... colectarea selectivă a deşeurilor şi vreau să vă dau nişte cifre oficiale ale Eurostat, cum stăm şi cum stau alţii.

În 2010, România a reciclat 1% din deşeurile colectate, în timp ce acelaşi procentaj, în Slovacia este de 9%; Cehia - 16%; Polonia şi Ungaria - 21%; să nu vorbim de Belgia - 58%; Germania - 62%, sau Austria - 63%.

Din ceea ce vedem din experienţa altor state este evident că ascendenţa acestei colectări selective a deşeurilor s-a făcut în momentul în care sau a cunoscut o pregnanţă în momentul în care cetăţeanul a fost stimulat şi economic în această colectare selectivă şi nu a fost lăsat totul la latitudinea spiritului civic al cetăţenilor.

Cum se poate face acest lucru? Prin implementarea acelui sistem cunoscut la nivel internaţional pay-as-you-throw - plăteşti cât arunci - şi care presupune posibilitatea ca să fii tarifat pe ceea ce ai produs, ceea ce ai aruncat cantitate de volum de deşeuri.

Puteţi să puneţi întrebarea cum se face acest lucru. Dacă citiţi punctul de vedere al Guvernului, nu veţi fi lămuriţi. Vă lămuresc eu. Am lămurit această problemă şi în comisiile de specialitate. Cei care au relaţii oficiale la Bruxelles pot să confirme: seara, dacă ieşiţi în oraş, veţi vedea foarte multe pungi puse pe marginea străzilor. Practic este vorba despre pungi de sac prefabricate, care se vând cetăţeanului şi care îţi dau dreptul ca, în acel sac prefabricat, să arunci o cantitate de volum cât încape în acel sac. Atât. Plăteşti o anumită sumă pentru sacul respectiv, ai dreptul de a arunca deşeul care cuprinde volumul acelui sac. Dacă consumatorul aruncă într-un anumit tip de sac deşeurile reciclabile şi într-un alt tip de sac deşeurile nereciclabile, poţi să institui un sistem prin care, din punct de vedere economic, să-l susţii pe cetăţean pentru a face această selectare a deşeurilor şi aceasta este procedura simplă care se face în Occident.

Propunerea legislativă acest lucru vă propune şi accentuez încă o dată, nu este o impunere de la o anumită dată pentru toate autorităţile locale, ci posibilitatea ca unele autorităţi locale, care ar putea fi pregătite pentru un asemenea sistem, să şi implementeze.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei... Prezentăm raportul şi apoi intervenţiile.

Din partea Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic, că e un raport comun al Comisiei pentru mediu şi al Comisiei pentru industrii.

Vă rog, domnul preşedinte, domnul Burlacu.

Domnul Ştefan Burlacu:

Mulţumesc.

Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic şi Comisia pentru industrii şi servicii au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură obişnuită, cu propunerea legislativă privind modificarea art.6 al Legii serviciului de salubrizare a localităţilor.

Senatul a respins această iniţiativă legislativă în şedinţa din 10 decembrie 2013.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art.6.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

În urma examinării propunerii legislative, a punctelor de vedere transmise de Consiliul Legislativ, Guvern şi comisia avizatoare, membrii celor două comisii au hotărât cu majoritate de voturi - un vot împotrivă şi două abţineri - să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative, fiind deja dezbătută ca amendament la proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii serviciului de salubrizare a localităţilor nr.101/2006, adoptat de Camera Deputaţilor în data de 4 februarie 2014.

De asemenea, chiar dacă principiul "plăteşte cât arunci" este agreat în unanimitate, acesta nu este însoţit de soluţii tehnice adecvate necesare reglementării modului de stabilire a cantităţilor de deşeuri efectiv aruncate, care să ducă spre relaţii comerciale echilibrate între operatori şi beneficiarii serviciului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor? Domnul Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Apreciez iniţiativa legislativă. Cred însă că ar trebui să mai avem în vedere încă un principiu, şi anume acela de a institui o taxă pentru depozitarea deşeurilor la groapa de gunoi.

Deşeurile sunt o resursă, pot fi o resursă care să fie reintrodusă în circuitul economic. Or, a depozita deşeurile la groapa de gunoi reprezintă cea mai proastă soluţie.

Aşadar, cred că ar trebui să ne gândim şi la modificări care să instituie o astfel de taxare pe depozitarea deşeurilor la groapa de gunoi, astfel încât să stimulăm reintroducerea lor, reciclarea lor şi reintroducerea lor în circuitul economic, pentru că ele sunt o resursă importantă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Grupul PNL, vă rog.

Domnul Victor-Gheorghe Manea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate coleg iniţiator, o lege europeană şi foarte bună.

Foarte bună, dar mai greu de aplicat în România. O Românie săracă, o Românie care de abia îşi permite să cumpere ceea ce ar trebui să arunce.

Mi-e frică că unii vor plăti cât vor produce gunoi, iar alţii nu vor plăti. Iar alţii nu vor plăti deloc şi vor plăti administraţiile locale pentru ei, culegând gunoiul din parcuri, probabil.

Legea este foarte bună, repet. Este o lege supereuropeană, aplicabilă în Germania, în Elveţia sau în Danemarca.

Din păcate, dacă nu vedem tot pachetul şi dacă nu avem o legislaţie coerentă în domeniul reciclării, pentru că dacă nu vorbim de taxa la groapă, domnule ministru, nu spunem că avem taxa la groapă cea mai mică în România din Europa, dacă nu corelăm tot acest cadru legislativ, propunerea dumneavoastră nu valorează nimic.

De aceea, vă propun, stimaţi colegi, să ne aplecăm mai bine asupra acestei probleme, să avem un cadru legislativ amplu, serios, care să vadă ce face şi cu poluatorul, că avem firmele care bagă peturile, cutiile, sticlele în piaţă, dar care plătesc foarte puţin pentru ele. De aceea cred că trebuie o analiză mult mai serioasă şi după aceea să venim cu taxa la groapă, cu plăteşti cât arunci, după ce avem o reciclare cât mai bună.

V-am spus în intervenţia precedentă că România are doar 3% reciclare, fiind pe ultimul loc din Europa, până şi Bulgaria fiind deasupra noastră, undeva la 20%.

De aceea, trebuie să ţinem cont de toate aceste probleme şi să încercăm să avem o legislaţie coerentă.

Grupul liberal va vota da pentru respingerea proiectului.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Ciuhodaru, vă rog.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Eu înţeleg demersurile domnului ministru pentru un astfel de proiect şi chiar susţin acest demers.

Faptul că este dificil sau nu este dificil este o discuţie absolut tehnică. Până la urmă trebuie pornit de undeva. Pentru că tot aşteptăm de-a lungul timpului să se schimbe Legea sportului, să se schimbe Legea sănătăţii, să se schimbe nu ştiu care lege.

Din punctul meu de vedere, este un proiect care poate fi aplicat în contextul în care se fac normele corecte şi există poate chiar sprijin la nivelul autorităţilor locale pentru ca acest principiu să mai reducem din poluarea mediului, să colectăm selectiv deşeurile, să fie pus în practică.

Personal, domnule deputat, aveţi votul meu.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Movilă, vă rog.

Domnul Petru Movilă:

Sărut mâinile! Bună ziua! Hristos a înviat!

Este un proiect de lege bun, într-un principiu foarte corect - cine primeşte, plăteşte. În cazul de faţă, cine produce şi cât produce, atât să plătească.

Dacă Guvernul, comunităţile locale au soluţii să plătească pentru cei care nu pot plăti, este absolut normal prin deciziile organismelor respective să aloce fonduri pentru a găsi soluţii pentru cei care nu pot plăti.

Însă, este absolut normal şi corect ca cine plăteşte, să plătească exact pentru cât consumă sau, în cazul de faţă, pentru ceea ce produce.

Eu voi vota pentru ca acest proiect de lege să devină lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Movilă:

Domnul preşedinte,

Deci voi vota împotriva respingerii, cu precizările corecte de la colegul nostru, domnul deputat Manea.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Cseke, din partea Grupului UDMR, vă rog.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Stimaţi colegi,

Eu sunt de acord că nu este uşor. Este în mod evident acest lucru şi de aceea am accentuat în prezentarea propunerii legislative faptul că există diferenţe în posibilitatea de implementare, că ar exista zone sau autorităţi locale care ar putea implementa în viitorul apropiat şi probabil altele care ar trebui să implementeze puţin mai târziu.

Dar, dacă nu începem să implementăm - ceea ce mai demult numeam programe pilot şi dacă nu începem noi, Parlamentul, să impunem legi de genul acesta, cu respectarea principiului autonomiei locale, atunci, din ceea ce am văzut eu în dezbaterile şi atitudinea părţii executive, indiferent de guvernare, şi peste cinci ani şi peste zece ani vom discuta exact aceleaşi aspecte.

Astăzi, vă rog să vă gândiţi cum plătiţi energia electrică, cum plătiţi canalizarea, cum plătiţi apa, toate le plătiţi după cât aţi consumat. Deşeul, astăzi, nu-l plătim cum l-am aruncat, ci-l plătim printr-o altă modalitate, pe persoane. Haideţi să găsim o soluţie pentru această chestiune şi să pornim odată această treabă.

Dacă vreţi, eu pot să scriu în următoarea propunere legislativă, dacă aceasta nu întruneşte majoritatea, putem să scriem modalitatea tehnică prin care se implementează, dar, nu vă supăraţi, nu este treaba Parlamentului de a scrie în legi cum se implementează o lege. Conform Constituţiei, alţii sunt cei care pun în executare legile. Deci această motivare este puţin puerilă.

Sunt de acord că aspectele sunt complexe, dar, vă rog frumos să pornim odată de undeva, pentru că altfel suntem pe ultimul loc în privinţa colectării selective.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Mai sunt intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, propunerea legislativă rămâne pentru votul final, având un caracter ordinar.

63. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente (Pl-x 680/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu doreşte nimeni.

Din partea Comisiei juridice, domnul vicepreşedinte Nica, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Senatul a respins iniţiativa legislativă în şedinţa din 16 decembrie 2013.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă cu unele observaţii şi propuneri.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Iniţiativa legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare amendarea punctului 31 al titlului 6, modificarea şi completarea Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997 din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, în sensul de a fi exceptate de la prevederile alin.(7) şi (8) asociaţiile a căror proprietate a rezultat prin cumpărare şi fără sprijinul şi intervenţia statului, cum este cazul asociaţiilor obşteşti - obşte de cumpărare - şi cărora le revine în întregime exercitarea dreptului de proprietate.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.247/2005.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni.

Propunerea legislativă are caracter organic, rămâne pentru votul final.

64. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local (PL-x 599/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să intervină? Nu doreşte nimeni.

Este un raport comun al Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisiei juridice.

Îl rog pe domnul vicepreşedinte Ciprian Nica să prezinte acest raport comun. Vă rog.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Vă mulţumesc.

Raport comun asupra proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege la data de 10 decembrie 2013.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observaţii şi propuneri.

Guvernul României a transmis un punct de vedere prin care nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Comisia pentru drepturile omului şi problemele minorităţilor naţionale a transmis un aviz negativ.

Comisia pentru industrii şi servicii a transmis un aviz favorabil.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local în vederea urgentării procedurii de expropriere a terenurilor necesare desfăşurării lucrărilor publice de construcţie şi de exploatare a unor resurse naturale.

În acest scop, se preconizează acordarea titularului licenţei de exploatare a posibilităţii ca, la solicitarea autorităţilor publice locale, să realizeze din fonduri proprii şcoli, biserici, cimitire, instalaţii de alimentare cu apă, gaze, iluminat stradal sau alte asemenea.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au dezbătut proiectul de lege în şedinţa din 23 aprilie 2014.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale vrea cineva să intervină din partea grupurilor? Nu vrea să intervină nimeni.

Proiectul de lege are caracter organic, rămâne pentru sesiunea de vot final.

65. Următorul, Propunere legislativă pentru înfiinţarea Regiei Monopolurilor Statului (Pl-x 177/2014).

Dacă din partea iniţiatorilor? Nu avem.

Avem un raport comun al Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare şi al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Îl rog pe domnul preşedinte Horia Grama, preşedintele Comisiei pentru politică economică, să prezinte raportul.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Horia Grama:

Domnule preşedinte,

Cele două comisii, juridică şi Comisia pentru politică economică, au fost sesizate în fond cu acest proiect de lege pentru înfiinţarea Regiei Monopolurilor Statului.

În conformitate cu prevederile constituţionale şi Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observaţii şi propuneri.

Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Comisia pentru industrii şi servicii a avizat negativ.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a avizat negativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare înfiinţarea Regiei Monopolurilor Statului creat în scopul administrării şi exploatării eficiente a tuturor activităţilor de monopol ale statului.

Cele două comisii, juridică şi economică, au lucrat separat şi având în vedere prevederea potrivit căreia administrarea şi exploatarea tuturor activităţilor de monopol ale statului se va face de către Regia Monopolurilor Statului, ar avea ca efect trecerea unor bunuri din proprietatea privată în proprietatea statului, ar echivala cu o naţionalizare, interzisă de art.44 alin.(4) din Constituţia României, republicată, faţă de aceste considerente, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative pentru înfiinţarea Regiei Monopolurilor Statului.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Propunerea rămâne la votul final. Are un caracter organic.

66. Următoarea, Propunerea legislativă privind instituirea Zilei Naţionale a Literaturii Române.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni.

Din partea Comisiei pentru... e raport comun din partea Comisiei pentru cultură şi a Comisiei pentru învăţământ.

Din partea Comisiei pentru cultură, vă rog, domnule deputat.

Domnul Florin-Alexandru Alexe:

Bună ziua!

Raport comun asupra propunerii legislative privind instituirea Zilei Naţionale a Literaturii Române.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, prin adresa Pl-x 199 din 14 aprilie 2014, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă au fost sesizate spre dezbatere şi avizare în fond cu propunerea legislativă privind instituirea Zilei Naţionale a Literaturii Române.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.73 din Constituţia României, republicată.

Potrivit dispoziţiilor art.75 din Constituţia României, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisiile pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport propun respingerea propunerii legislative din următoarele considerente: Ministerul Culturii şi Ministerul Educaţiei Naţionale nu au competenţa de a coordona activităţile desfăşurate de reprezentanţele diplomatice ale României, de organizaţiile neguvernamentale sau de către cele care se află în subordinea acestora, aşa cum se propune în art.3 al iniţiativei legislative.

Activităţile avute în vedere de propunerea legislativă pot fi înserate în calendarul de evenimente dedicate unor aniversări existente, Ziua naţională a limbii române - 31 august, Ziua naţională a culturii române - 15 ianuarie.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Ciuhodaru, vă rog.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În contextul din care identitatea naţională, românismul sunt tot mai mult afectate, faptul că se propune ca 9 aprilie să fie Ziua Literaturii Române mi se pare un lucru bun.

Niciuna dintre manifestările menţionate nu se referă la literatura română. Vorbim despre Ziua bibliotecarului, Ziua dreptului de autor, mai nu ştiu eu ce zi. În acest context cred că ar trebui să ne uităm mai cu atenţie la acest proiect de lege şi să dăm o şansă literaturii române să supravieţuiască.

Eu vin din oraşul lui Eminescu, al lui Creangă, aşa că poate că şi-ar fi dorit ca o astfel de zi să existe pentru ca literatura română - şi repet română - să fie promovată.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, domnul deputat şi apoi domnul Movilă.

Domnul Traian Dobrinescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Constat o abundenţă a acestor iniţiative legislative care vizează o zi sau alta. Unele sunt benefice. Avem zilele limbilor minorităţilor - este OK.

A apărut la Comisia pentru cultură Ziua portului tradiţional, o iniţiativă. A doua: Ziua portului popular, alta. Consider că aceste iniţiative legislative, unele viitoare legi, sunt cel mai uşor de elaborat.

Acum, despre literatură, pot să vorbesc mult. Această iniţiativă legislativă este şi ea în acelaşi tipar cu celelalte iniţiative despre alte zile. Ziua Literaturii Române poate să fie în fiecare zi pentru cel care citeşte. Nu are nevoie de o anumită zi pe care s-o consacre Parlamentul.

Aşadar, consider fără fundament acest proiect legislativ, iar Partidul Naţional Liberal va respinge această iniţiativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Movilă, vă rog.

Domnul Petru Movilă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că argumentele sunt pro şi contra. Oamenii serioşi şi instituţiile serioase fac permanent această cinstire a literaturii române. Însă, în cele mai multe localităţi, în cele mai multe instituţii de cultură, acest lucru nu se întâmplă.

Cred că proiectul de lege este mai mult un semnal de alarmă pentru patrimoniul pe care-l avem pornind de la case memoriale, case ale scriitorilor, care sunt în paragină, aceste case, pornind de la faptul că aleatoriu sau la Ziua bibliotecarului, după ce bibliotecarii termină să se plângă că nu au fond de carte, că au salarii mici şi că bibliotecile sunt aruncate pe ici şi colo, se va discuta poate de istoriografia românească, a literaturii româneşti, se va discuta despre patrimoniu şi cum valorificăm acest lucru.

Sigur, poate în cadrul acestor manifestări se va discuta despre faptul că, în Istoria de clasa a VII-a, nu avem nici măcar o pagină despre Războiul de Independenţă. Lucruri importante, care cred că spun ceva despre literatura şi modul cum se creează acum manuale şi literatură.

E un proiect de lege care nu presupune costuri financiare. E un proiect de lege care vine, la latitudinea celor care au posibilitatea, în această zi, dacă acest proiect va trece, să facă acţiuni, să găsească parteneri pentru aceste acţiuni.

Sigur, în punctul de vedere al Guvernului, răspunsul fundamental sau cel care a înclinat balanţa, partea care a înclinat balanţa pentru ca acest proiect de lege să fie respins, este faptul că există posibilitatea să existe influenţe financiare care nu au fost identificate şi nu sunt devize pentru proiectele culturale care s-ar face cu această ocazie. Ca parlamentar de Iaşi, susţin acest proiect de lege, doar ca semnal, măcar, că patrimoniul cultural, patrimoniul literaturii române nu este păstrat, nu este valorificat şi nu este cinstit aşa cum se cuvine.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc.

Pe procedură? Sau... că aţi intervenit.

Vă rog, un minut.

Domnul Traian Dobrinescu:

Cred că se fac confuzii. Prin această lege nu vom sărbători nici Ziua bibliotecii sau a bibliotecilor, nu vom sărbători nici Fondul Naţional de Carte, el există. Este foarte... sună foarte frumos în textul sau titlul acestei iniţiative. Este chiar puţin umflat de sintagmatica cuvintelor. Dar în conţinut este gol. Deci sună aşa: Ziua Literaturii Române. Mie îmi pare că fac o impietate în momentul în care stabilesc o zi pentru literatură. Adică...

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnul...

Domnul Traian Dobrinescu:

...stabilesc o zi pentru cel care citeşte. Spuneam: ziua literaturii române se sărbătoreşte în fiecare zi pentru cel care citeşte. Pentru cel care nu citeşte se poate, într-adevăr, sărbători o dată pe an.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Mulţumesc.

Procedură. Vă rog, domnule deputat. Un minut.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte de şedinţă.

O discuţie despre literatură eu cred că ar trebui să fie revigorantă şi importantă pentru ceea ce avem de făcut aici. Însă atrag atenţia asupra faptului că mai devreme colegul a vorbit fără să aibă procedură; a vorbit a doua oară. Cred că ar trebui să respectăm procedurile. Eu sunt primul care îşi doreşte ca din partea fiecărui grup să fie cel puţin doi vorbitori. Însă atrag atenţia asupra unei mici încălcări de procedură, la respectarea căreia cred că ar trebui să vegheaţi, domnule preşedinte de şedinţă.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Alte intervenţii, dacă mai sunt.

Nemaifiind alte intervenţii, propunerea rămâne la votul final. Are un caracter ordinar.

67. Următoarea, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public (Pl-x 103/2014).

Dacă... iniţiatorul? Doamna Ghorghiu nu este. Din partea Comisiei pentru cultură, domnul vicelider Pâslaru, vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Propunerii legislative privind modificarea Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a fost sesizată în fond cu această propunere legislativă. Potrivit art.37 din Constituţia României, republicată, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Prezenta propunere legislativă a fost respinsă de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, în şedinţa din 25 octombrie 2014.

Propunerea legislativă a fost dezbătută în şedinţa Comisiei pentru cultură din data de 8 aprilie 2014, la lucrările comisiei fiind prezenţi un număr de 21 de deputaţi din totalul de 22 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi în sală în momentul votului.

Potrivit prevederilor art.57 din Constituţia României, republicată, precum şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, în urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune plenului respingerea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr.544/2001.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt intervenţii, rămâne la votul final. Are un caracter ordinar.

68. Următoarea, Propunerea legislativă privind desfiinţarea societăţilor comerciale, ONG-urilor şi fundaţiilor sub acoperire (Pl-x 298/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor? Nu.

Din partea Comisiei juridice, îl rog pe domnul deputat de Brăila, Varga, să prezinte raportul.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere cu Propunerea legislativă privind desfiinţarea societăţilor comerciale, ONG-urilor şi fundaţiilor sub acoperire.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională. Consiliul Legislativ, de asemenea, a avizat negativ iniţiativa legislativă, cu unele observaţii. Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a avizat negativ iniţiativa legislativă, iar Serviciul Român de Informaţii, printr-o notă, nu susţine adoptarea propunerii legislative.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare un raport de respingere.

Propunerea se încadrează în categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt. Propunerea rămâne la votul final.

69. Următoarea, Propunerea legislativă pentru completarea art.9 din Legea nr.112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţie de locuinţe trecute în proprietatea statului.

Dacă din partea iniţiatorilor intervine cineva? Nu intervine nimeni.

Din partea Comisiei juridice, domnul deputat Vasile Varga, vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Vasile Varga:

Raport asupra Propunerii legislative pentru completarea art.9 din Legea nr.112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţie de locuinţe trecute în proprietatea statului.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, Guvernul nu susţine adoptarea, Comisia pentru drepturile omului şi culte a avizat negativ, de asemenea, Comisia pentru administraţie publică a avizat negativ. Comisia juridică, în unanimitate de voturi, solicită respingerea propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumim.

Intervenţii? Grupurile? Nu sunt inter...

Domnul Movilă, vă rog.

Domnul Petru Movilă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi în calitate de iniţiator, chiar dacă proiectul de lege va fi respins, el semnalează foarte clar o situaţie reală. Aceea că au fost chiriaşi de bună-credinţă care au cumpărat locuinţele de la administraţiile locale, de la primării, acolo unde au fost, iar atunci când fostul proprietar şi-a câştigat casa în instanţă, chiriaşul care a avut contract de vânzare-cumpărare legal a fost evacuat din casa respectivă.

Eu cred că acest proiect de lege trebuia să fie analizat mult mai corect, pentru că este un proiect de lege generat de situaţii reale din România. Este un proiect de lege care vine să asigure un tratament corect, echilibrat şi mai ales egal faţă de toţi cetăţenii care au fost cumpărători de bună-credinţă ai unor imobile în care au locuit ca şi chiriaşi, cu acte de vânzare-cumpărare realizate în concordanţă sau în interiorul legislaţiei din România. Eu voi vota împotriva respingerii acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc şi eu.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nemaifiind intervenţii, rămâne la sesiunea de vot final, având un caracter organic.

71. Şi ultimul proiect, este vorba de Propunerea legislativă pentru modificarea art. II din Legea nr.219/2013.

Dacă iniţiatorul...? Da, domnul Márton Árpád-Francisc ia cuvântul.

Vă rog, prezentaţi...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

După cum observaţi, titlul legii sună astfel: Propunerea legislativă privind modificarea art.II din Legea nr.219/2013, adică legea statutului nostru, ceea ce se dezbate în Camerele reunite.

Este adevărat că textul vizează un element de alegeri. Dar din păcate această interdicţie pe această perioadă a mandatului nostru, de 2012-2016, de a mai organiza alegeri acolo unde au fost aleşi 2 deputaţi, a fost introdusă în această lege, a statutului nostru.

Şi eu am propus să modificăm această lege. Eu sunt de acord că acolo unde au fost aleşi 2 deputaţi în situaţii aproximativ identice, sau deputatul care a luat mult mai puţine voturi şi mandatul lui s-a eliberat, să nu se ţină alegeri. Dar acolo unde cineva cu 5-10% a luat al doilea mandat, iar altul, cu 80%, îşi pierde mandatul, să rămână reprezentantul colegiului acela cu 10% mi se pare incorect şi neconstituţional. Pentru că Parlamentul este organul reprezentativ. Ca atare, ce reprezentare este 10%, în locul a 80%?

Deci pentru aceasta am propus modificarea acestui articol care, încă o dată vă spun, este în legea statutului nostru.

Ca atare, propun retrimiterea la comisie şi trimiterea către Comisia comună de statut, şi analizarea proiectului de lege într-o şedinţă comună a celor două Camere. Pentru că altfel încălcăm regulamentul nostru şi Constituţia ţării.

Deci retrimitere la comisie.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie. Cine este pentru retrimitere? Vă rog să votaţi.

Cu 20 de voturi pentru, o abţinere şi 27 de voturi împotrivă, nu a fost retrimis.

Îl rog pe domnul Varga să prezinte raportul din partea Comisiei juridice.

Vă rog.

Domnul Vasile Varga:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată asupra Propunerii legislative privind modificarea art.II din Legea nr.219/2013. Consiliul Legislativ a avizat favorabil această propunere, Guvernul nu susţine, iar Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât în unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii.

Domnul Florin Iordache:

La dezbateri, domnul Márton, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Stimaţi colegi,

27 dintre dumneavoastră aţi încălcat astăzi, în mod flagrant, Constituţia ţării.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc.

Nemaifiind alte intervenţii, propunerea merge la votul final.

Acestea fiind spuse, declar şedinţa de astăzi închisă. Membrii Biroului permanent, la sala de Birou permanent. Vă mulţumesc mult.

Ne revedem săptămâna viitoare. Astăzi şi mâine sunt comisii.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,17.