Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 10,00.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Cristian Buican şi Ion-Marcel Ciolacu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Bună dimineaţa, stimaţi colegi.

Este ora 10,00.

Rog liderii să-şi invite colegii să semneze. Ne vedem într-un sfert de oră. Sper să avem cvorumul de şedinţă.

Mulţumesc.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor deputaţi!

Declar deschisă şedinţa noastră de astăzi şi vă informez că, din totalul celor 390 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa 201, sunt absenţi 189, dintre care 48 de colegi participă la alte activităţi parlamentare.

Cvorumul legal de 196 de deputaţi este îndeplinit.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţa Camerei Deputaţilor din ziua de miercuri, 29 aprilie; programul de lucru pentru perioada 27 aprilie - 2 mai 2015; lista rapoartelor depuse în perioada 22-29 aprilie 2015; lista cu legile pentru care se exercită dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale şi informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camerei Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

La ora 15,00 va fi vot final şi la încheierea şedinţei de vot final şedinţa Biroului permanent al Camerei Deputaţilor şi şedinţa Comitetului liderilor grupurilor parlamentare.

La primul punct, vă informez avem o solicitare din partea domnului deputat Geantă Florian Daniel, deputat ales în Circumscripţia electorală nr. 42, în Colegiul uninominal nr. 24, ne aduce la cunoştinţă că începând cu data de 20 aprilie: "Mă declar deputat UNPR, aparţinând Grupului parlamentar al PSD din Parlamentul României."

La punctul 2 din ordinea de zi, avem Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Vasile Mocanu.

Îl rog pe domnul secretar să prezinte demisia.

Domnule deputat Ciolacu. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

"Subsemnatul Mocanu Vasile, domiciliat în comuna Valea Lupului, strada Culianu, judeţul Iaşi, născut la 27.09.1946, parlamentar din anul 2000, senator în perioada 2000-2004, deputat în perioada 2005-2015 în Colegiul nr. 4 Târgu-Frumos, judeţul Iaşi, vă rog să luaţi act că îmi depun mandatul de deputat din motive medicale.

20 aprilie 2015"

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La proiectul de hotărâre, dacă la titlul proiectului de hotărâre aveţi observaţii? Nu.

La preambul? Nu.

La articolul unic, dacă sunt observaţii? Nu.

Rămâne pentru votul final.

Următorul. Este vorba de un proiect de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Mihai Stănişoară.

Îl rog pe domnul secretar Ciolacu să prezinte.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

"Subsemnatul Mihai Stănişoară vă rog să luaţi act de demisia mea din calitatea de parlamentar, membru al Camerei Deputaţilor, începând cu data de astăzi, 29 aprilie 2015."

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă la titlul hotărârii privind vacantarea sunt observaţii? Nu.

La preambul?

La articolul unic, dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Poziţia 4, reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale.

Domnul lider de grup Marian Neacşu, Grupul PSD.

Vă rog, domnule Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Bună dimineaţa, domnule preşedinte de şedinţă!

Bună dimineaţa, stimaţi colegi!

În această dimineaţă a avut loc o şedinţă a Biroului permanent al Camerei, în care am suplimentat ordinea de zi cu acest proiect şi cu cel care urmează, cel privind înfiinţarea partidelor politice. Dar, deoarece faţă de raportul discutat ieri în Comisia pentru Cod electoral şi cel prezentat nouă astăzi au apărut o serie de articole, unele dintre ele cu caracter corelativ, care nu sunt puse de acord şi care n-au fost discutate în comisie, vă solicit retrimiterea acestui proiect - aşa am convenit, Comitetul liderilor - retrimiterea acestui proiect la Comisia pentru Cod electoral.

Vă informez că Biroul permanent a aprobat cu termen de necesitate ca această şedinţă să aibă loc în după-amiaza zilei de luni sau, cel mai târziu, marţi, în aşa fel încât proiectul respectiv să poată intra în dezbatere miercuri, săptămâna viitoare.

Deci vă solicit retrimiterea la comisie cu termen până săptămâna viitoare şi vă rog, pe membrii Comisiei pentru Cod electoral, să respectaţi ceea ce Biroul permanent a decis, adică luni sau marţi să aveţi şedinţa în care să analizaţi acest proiect, în aşa fel încât noi să-l putem dezbate şi vota miercurea viitoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră solicitarea liderului Grupului PSD de retrimitere la comisie.

Vă rog să înceapă votul.

Mulţumesc.

Cu 93 de voturi pentru şi două abţineri, retrimiterea a fost adoptată.

5. Următorul, Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii partidelor politice nr. 14/2003.

Domnul lider de grup Marian Neacşu, vă rog.

Domnul Marian Neacşu:

Din aceleaşi considerente, cu aceleaşi observaţii şi recomandări, vă solicit şi retrimiterea acestui proiect la comisie, cu acelaşi termen, urmând ca şi el să fie discutat întâi în Comisia pentru Cod electoral luni sau marţi şi miercuri să fie supus atenţiei plenului.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Solicit votul dumneavoastră pentru retrimiterea la comisie, termen o săptămână.

Să înceapă votul.

Cu 105 voturi pentru şi o abţinere a fost retrimis la comisie. Mulţumesc.

Mergem mai departe, Proiectul de Lege privind stimularea investitorilor individuali - business angels, PL-x 26/2015.

Urmează să fie dezbătut în procedură de urgenţă.

Invit reprezentanţii Guvernului. Vă rog, doamna...

Doamna Anca-Laura Ionescu (secretar de stat, Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici şi Mijlocii şi Mediului de Afaceri):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege reglementează condiţiile în care persoanele fizice, investitori individuali - business angels - pot beneficia de facilităţi fiscale, urmare a dobândirii de părţi sociale prin investiţii în microîntreprinderi şi întreprinderile mici, aşa cum sunt definite de Legea nr. 346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii, cu modificările şi completările ulterioare.

În România, aceşti investitori nu beneficiază la ora actuală de nicio facilitate acordată de stat pentru investiţiile realizate în IMM-uri. Acest lucru face ca sume importante de capital de risc să nu fie investite în economia naţională de către persoanele fizice care le deţin. Prin acordarea unor facilităţi fiscale pentru câştigurile obţinute din investiţiile realizate ar creşte interesul pentru persoanele fizice deţinătoare de capital pentru a-l introduce în circuitul economic, creându-se, în acest fel, un efect de multiplicare în activitatea economică, prin dezvoltarea activităţilor întreprinderilor.

În consecinţă, vă rugăm să adoptaţi proiectul de lege supus atenţiei dumneavoastră.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Cele două comisii - este vorba de Comisia pentru buget şi Comisia pentru industrii - îl rog pe domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, domnul Viorel Ştefan, să prezinte raportul.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În conformitate cu prevederile art. 95 şi 115 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru buget şi Comisia pentru industrii au fost sesizate spre dezbatere pe fond în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege privind stimularea investitorilor individuali - business angels, trimis spre dezbatere în fond cu adresa PL-x 26/9 februarie 2015.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 alin. (9) punctul 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de către Consiliul Legislativ, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare acordarea de facilităţi fiscale urmare a dobândirii de părţi sociale prin investiţii în microîntreprinderi şi întreprinderi mici, astfel cum sunt definite în Legea nr. 346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii, cu modificările şi completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi ale art. 63 din Regulamentul Camerei, membrii celor două comisii au examinat proiectul de lege în şedinţe comune în zilele de 10 şi 24 martie 2015 şi în şedinţe separate în ziua de 31 martie 2015.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât cu majoritate de voturi să supună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de Lege privind stimularea investitorilor individuali - business angels, cu amendamente admise şi respinse, prevăzute în Anexele nr. 1 şi 2, care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Din partea grupurilor parlamentare dacă sunt intervenţii?

Vă rog, din partea Grupului PNL, vă rog, doamna deputat.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Bună ziua, domnule preşedinte!

Stimaţi colegi,

Este o iniţiativă mai mult decât fericită, de stimulare a capitalului privat de risc pentru investiţiile noi şi mici.

Stimulentele fiscale pe care le propunem vizează fie scutirea de impozit pe profit, fie pe dividende, în cazul în care se acordă un împrumut de minimum 5000 de euro - împrumut individual pentru minimum trei ani, dar - atenţie foarte mare! - fără dobândă şi obligatoriu prin transfer bancar. La fel, dacă se contribuie ca şi parte socială într-o întreprindere mică nouă, în cazul în care revânzarea acelor titluri, acelor părţi sociale, are loc peste o perioadă de trei ani.

Însă, atenţie foarte mare, capitaluri private de risc există şi acum. Fondurile sunt abundente pe piaţă. Avem nevoie de mult mai mult decât s-a întâmplat în acest proiect de lege.

Primul argument care îmi stă suport la această afirmaţie ţine de impactul pe care se bazează, şi anume crearea a 60 de business angels de întreprinderi mici - 60 doar în anul 2015, 70 în 2016, 86 în 2017 şi puţin peste 100 în 2018.

Deci capacitatea de creare de locuri de muncă prin fonduri private de risc există, dar cadrul pe care se bazează acest proiect de lege este extrem de restrâns.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal susţine acest proiect de lege. Va vota în favoarea sa şi vă reamintesc că el completează o iniţiativă a Guvernului anterior, de creare de microîntreprinderi, de start-up-uri în rândul tinerilor. S-a numit Programul dedicat tinerilor debutanţi în afaceri. L-am introdus în anul 2011. A fost o iniţiativă a mea personală, susţinută de Guvernul Boc şi care a generat peste 13 mii de noi locuri de muncă.

Imaginaţi-vă acum o piaţă cu 13 mii de tineri care şi-au găsit un loc de muncă prin Programul dedicat tinerilor debutanţi în afaceri.

Profit de oportunitatea acestui nou proiect de lege pentru a vă rechema la modificarea modificării pe care aţi făcut-o, şi anume aceea de a elimina criteriul dedicat tinerilor până în 35 de ani care nu au mai avut niciodată afaceri. A fost deschis către toţi, adică s-a deschis către cei care se pricep ceva mai bine la absorbţia banilor publici - de minimum 10 mii de euro, dar nu mai mult de jumătate din valoarea proiectului iniţial de investiţii.

Deci haideţi să dăm tinerilor ceea ce merită, şi anume oportunitatea de a-şi deschide propria afacere atunci când au un plan de business fezabil.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Neacşu, Grupul PSD.

Domnul Marian Neacşu:

Mulţumesc.

Cu adevărat, trebuie să remarc că este foarte bine când există continuitate într-o procedură legislativă care vine în folosul cetăţenilor şi, în mod deosebit, al tinerilor.

Aşa este, are dreptate colega noastră, a fost o iniţiativă pe care şi noi am susţinut-o la momentul acela.

Mai mult decât atât, acum un an de zile facilităţile pentru tineri, pentru întreprinzătorii debutanţi, la care se referea proiectul respectiv, au fost completate cu cei care se află la prima afacere şi acesta este - dacă vreţi - al treilea pas în acest proces.

Este o etapă necesară, este un proiect care a avut un parcurs, din nefericire, prea sinuos faţă de cât ar fi trebuit să aibă, el trebuia adoptat mai de multă vreme, şi care creează un cadru mai facil pentru acces la finanţare pentru întreprinderile aflate la început şi pentru întreprinzătorii aflaţi la început.

E adevărat, într-o discuţie informală cu colegul Ovidiu Ganţ, el spunea că există o oarecare inconsecvenţă de termeni - business şi angels nu-s foarte potriviţi, dar pentru că reuşim să creăm un cadru care eu cred că va fi lucrativ şi ar trebui să fie lucrativ, atunci cele două noţiuni pot să fie conjugate şi să funcţioneze împreună.

Este un proiect pe care l-am susţinut de la bun început. Mă bucur că el se bucură la rândul său de atenţia şi a celorlalte grupuri parlamentare, pentru că aşa mi se pare normal, ca atunci când sunt iniţiative care... mai ales care vin să favorizeze mediul antreprenorial, nu cred că trebuie să avem poziţii antagonice numai de dragul de a discuta în contradictoriu.

Din toate aceste considerente, evident, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va susţine acest proiect legislativ.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă de la alt grup parlamentar doreşte cineva să intervină? Dacă nu mai doreşte nimeni să intervină la dezbateri generale îl invit pe domnul Viorel Ştefan să ne propună timpi de dezbatere.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Viorel Ştefan:

Domnule preşedinte,

Având în vedere că se profilează un consens în legătură cu adoptarea legii, cred că cinci minute sunt suficiente.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, timpul de dezbatere - cinci minute.

Să înceapă votul.

Cu 98 de voturi pentru şi o abţinere, timp de dezbatere cinci minute.

Intrăm pe raport.

Avem cinci amendamente respinse.

Dacă la titlu... Nu. Deocamdată mergem pe Anexa nr. 1 cu amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La art. 1 avem un amendament respins.

În invit pe domnul deputat Vasile Horga, Grupul PNL, să susţină amendamentul.

Domnul Vasile Horga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Amendamentul meu face referire la faptul că trebuie să avem în vedere nu numai societăţile cu răspundere limitată pentru a fi fezabile la investiţii de genul celor pe care le prevede legea, ci şi celelalte forme de întreprinderi, mai ales că în amendamentul pe care l-am adoptat noi, admis la art. 1, prevedem că toate formele de microîntreprinderi şi întreprinderi mici ar trebui să beneficieze de facilităţile fiscale pentru investitorii business angels.

Iar la punctul a) limităm, de fapt, ca aceste microîntreprinderi şi întreprinderi mici să fie organizate numai sub formă de "întreprinderi cu răspundere limitată".

Şi eu propun ca această sintagmă să fie schimbată în "societăţi comerciale", deci în toate formele organizate potrivit Legii nr. 31/1990, de societăţi comerciale.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins din partea comisiei, pe care l-a susţinut domnul deputat Horga.

Să înceapă votul.

Cu 59 de voturi împotrivă, 3 abţineri şi 42 de voturi pentru, amendamentul susţinut de domnul Horga a fost respins.

În aceste condiţii, art. 1 rămâne în forma propusă de comisie.

La art. 2, sunt observaţii Nu sunt observaţii. Avem un amendament respins care nu se susţine.

Art. 3, marginal 4 din raport, sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 4, sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 5?

Art. 6?

Art. 7?

Art. 8?

Mulţumesc.

Rămâne pentru sesiunea de vot final.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 85/2014 pentru aprobarea unor măsuri de eficientizare a sistemului de gestionare a instrumentelor structurale, PL-x 235/2015.

Procedură de urgenţă.

Rog Guvernul, domnul secretar de stat.

Domnul Valentin Olimpiu Şoneriu (secretar de stat, Ministerul Fondurilor Europene):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Valentin Şoneriu, secretar de stat la Ministerul Fondurilor Europene.

Prezentul proiect de lege are ca obiect preluarea actualei autorităţi de management împreună cu cele opt organisme de implementare pentru POS Mediu şi a actualei autorităţi de management pentru POS Transporturi în cadrul MFE. AM POS Mediu, cât şi AM POS Transporturi au beneficiat de activitatea de cooperare a MFE, fapt ce s-a concretizat prin promovarea unor modalităţi legislative menite să accelereze şi să deblocheze implementarea proiectelor finanţate prin cele două programe.

Menţionez că această ordonanţă deja produce efecte.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Îl invit pe domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, domnul Viorel Ştefan, să prezinte raportul.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată pentru dezbatere pe fond pe marginea prezentului proiect de lege în conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei.

Conform prevederilor constituţionale şi celor din Regulamentul Camerei, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat, în calitate de primă Cameră, proiectul de lege în şedinţa din 11 martie 2015.

La dezbaterea proiectului de lege, comisia noastră a avut în vedere avizele favorabile primite de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru transporturi şi infrastructură, Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare instituirea unor măsuri de eficientizare a sistemului de management al fondurilor europene prin preluarea Autorităţii de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Mediu, precum şi a Autorităţii de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Transport de către Ministerul Fondurilor Europene de la Ministerul Mediului, Schimbărilor Climatice, respectiv Ministerul Transporturilor.

De asemenea, se prevede şi preluarea personalului şi posturilor aferente autorităţilor de management, acesta beneficiind de aceleaşi drepturi salariale ca şi personalul Ministerului Fondurilor Europene, fără a genera cheltuieli suplimentare în bugetul ministerului, acestea fiind rambursate de către Comisia Europeană.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât cu majoritate de voturi să supună plenului Camerei adoptarea prezentului proiect de lege în forma aprobată de Senat, deci fără amendamente.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, domnul Nazare, vă rog, Grupul PNL.

Domnul Alexandru Nazare:

Mulţumesc, domnul preşedinte.

Dacă folosim acelaşi argument, că avem nevoie de coordonare şi că Ministerul Fondurilor Europene trebuie să facă coordonarea şi că autorităţile de management de transport şi de mediu vor funcţiona mai bine la Ministerul Fondurilor Europene - chestiune cu care suntem pe fond de acord - atunci nu înţelegem de ce autorităţile de mediu de program regional şi autoritatea pentru dezvoltarea capacităţii administrative nu sunt tot la Ministerul Fondurilor. Adică de ce să lăsăm treaba făcută pe jumătate, când putem să avem toate autorităţile într-un singur minister, mergând pe argumentul că, fiind acolo, evident că vor funcţiona mai bine şi, centralizate fiind, un singur ministru va superviza tot procesul de accesare a fondurilor europene.

Deci nu cred că ar trebui să lăsăm lucrurile făcute pe jumătate.

Situaţia este foarte gravă şi la celelalte programe. În momentul de faţă, POSCCE este întrerupt, POSDRU este întrerupt. Avem probleme mari cu proiectele pe mediu.

Cred că e o ocazie bună să ducem până la capăt această reformă administrativă de design instituţional al fondurilor europene şi să aducem toate autorităţile de management sub un singur acoperiş.

Deci ce propunem noi este să retrimitem la comisie această ordonanţă, să adăugăm şi celelalte două autorităţi de management care, în momentul de faţă, nu sunt la Ministerul Fondurilor Europene, după care să venim în plen şi s-o votăm.

În cazul în care nu sunteţi de acord cu această variantă, Grupul PNL se va abţine.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii, dacă mai sunt?

Vă rog, domnule deputat, Grupul minorităţilor.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc.

Stimate domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Vom vota în favoarea proiectului de lege.

Guvernul n-are decât să-şi organizeze cum crede de cuviinţă şi să plimbe unităţile astea de management de la un minister la altul. Structurile astea centralizate în opinia noastră nu vor da rezultate niciodată şi noul buget al Uniunii Europene va curge la fel de prost ca şi actualul, pentru simplul motiv că întreaga filosofie de administrare centralizată a fondurilor europene este falimentară. Atât timp cât ţara noastră nu va avea regiuni, structuri regionale de administrare, treburile nu vor merge mai bine şi cel mai bun argument în acest sens este faptul că Programul Operaţional Regional a funcţionat mult, mult mai bine decât cele administrate la nivel central.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Viorel Ştefan, Grupul PSD.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu, în numele comisiei, aş vrea să am o intervenţie în legătură cu solicitarea de retrimitere la comisie.

Sigur, poate să fie oportună o astfel de idee de transfer şi a altor autorităţi de management la Ministerul Fondurilor Europene, numai că din punct de vedere constituţional, din punct de vedere al tehnicii legislative, eu cred că noi am fost sesizaţi cu o ordonanţă care se referă exclusiv la transferul celor două autorităţi: de la mediu şi de la transporturi.

În momentul în care, prin amendamentele introduse, am transfera şi alte autorităţi, cred că am depăşi sfera de sesizare. Acest lucru, dacă este oportun, dacă colegii noştri vor să rezolve într-un fel sau altul, o pot face printr-o nouă iniţiativă legislativă.

Domnul Florin Iordache:

Da, domnul Márton Árpád, Grupul UDMR.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

N-am dorit să intervin la acest proiect de lege, dar, nu vă supăraţi, ori de câte ori voi auzi de la un deputat, oricine ar fi el, că Parlamentul este altceva decât este prevăzut în Constituţie, adică reprezentantul suprem al poporului român, singura autoritate legislativă, că acest Parlament nu are dreptul să facă altceva decât îi spune Guvernul, voi interveni.

Noi suntem puşi aici ca să facem legi. Dacă considerăm că o ordonanţă a Guvernului este incompletă o putem modifica. Aşa prevede Constituţia.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, solicitarea de retrimitere pe care a ridicat-o domnul Nazare.

Să înceapă votul.

Cu 52 de voturi împotrivă, 11 abţineri şi 48 de voturi pentru, solicitarea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi.

În aceste condiţii, nefiind amendamente, urmează ca iniţiativa să fie votată la votul final. Este lege organică.

12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 79/2014 pentru modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr. 82/1991- PL-x/73/2015- procedură de urgenţă.

Îl invit pe domnul secretar de stat de la Ministerul Finanţelor să prezinte... Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul György Attila (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2014 s-au adus modificări Legii contabilităţii având în vedere necesitatea transpunerii în legislaţia naţională a Directivei Uniunii Europene nr. 34/2013. În urma implementării noii reglementări s-au creat condiţii pentru anumite avantaje şi simplificări în contabilitatea agenţilor economici, şi aici mă refer în special la posibilitatea întocmirii unui raport unic al administratorilor şi a întocmirii unui singur raport al auditorului independent.

Susţinem forma comisiei.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Viorel Ştefan, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe.

Vă rog, domnule preşedinte, prezentaţi raportul.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei, comisia noastră a fost sesizată pentru examinarea, în fond, a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 79/2014 pentru modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr. 82/1991.

În şedinţa din 1 aprilie 2015, plenul Camerei a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie pentru o reexaminare şi întocmirea unui nou raport, căreia îi dau citire acum.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţie, a art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul în şedinţa din 18 martie 2015. La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, precum şi avizele favorabile primite de la Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, respectiv Comisia pentru afaceri europene.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr. 82/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul transpunerii în legislaţia internă a Directivei 34/2013 a Uniunii Europene, precum şi pentru crearea premiselor legale în vederea reducerii sarcinilor administrative ale entităţilor şi a costurilor asociate contabilităţii şi raportărilor contabile.

În urma reexaminării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege, cu amendamentele admise prezentate în anexa nr. 1 şi amendamentele respinse prezentate în anexa nr. 2, la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Din partea grupurilor parlamentare, Grupul PNL, domnul Ialomiţianu, vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Grupul PNL din Camera Deputaţilor va vota pentru adoptarea acestor modificări la Legea contabilităţii. În primul rând, este vorba de transpunerea unor directive ale Uniunii Europene şi era normal să se modifice Legea contabilităţii, dar sunt şi alte motive destul de importante.

Sigur că se promovează mai mult principiul costului de administrare, adică situaţiile financiare trebuie să fie elaborate în funcţie de mărimea întreprinderilor şi aici microîntreprinderile şi întreprinderile mici vor înregistra o reducere substanţială a costului administrativ, dar se promovează şi principiul calităţii informaţiilor financiare care trebuie să fie publicate şi să fie utilizate în decizii atât pentru conducerile întreprinderilor, cât şi pentru utilizatorii externi.

Sigur, întreprinderile sunt grupate în întreprinderi mari, mijlocii, întreprinderi mici şi microîntreprinderi şi, în funcţie de mărime, există obligaţia elaborării situaţiilor financiare.

Reducerea costului administrativ se realizează şi la întreprinderile care au obligaţia să-şi consolideze conturile anuale prin întocmirea unui singur raport al administratorilor şi al auditorilor. Mai mult decât atât, se introduce... adică se menţine principiul opţiunii privind ţinerea contabilităţii, poţi să optezi pentru sisteme simplificate sau pentru sisteme complete. Mai mult decât atât, şi la persoanele fizice autorizate există posibilitatea optării pentru sisteme de contabilitate în partidă dublă.

Este o continuare a activităţii Ministerului de Finanţe din 2011, când pentru întreprinderile mici şi microîntreprinderi s-au introdus sisteme simplificate.

Din aceste motive, vom da un vot favorabil.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă la alte grupuri parlamentare vrea cineva să intervină? Nu.

Îl invit pe domnul preşedinte Viorel Ştefan să ne propună timp de dezbatere. Vă rog.

Domnul Viorel Ştefan:

Trei minute, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră timpul de trei minute, timp de dezbatere. Să înceapă votul.

S-a încheiat.

106 voturi pentru, 4 abţineri şi un vot împotrivă.

Intrăm pe raport.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Avem două amendamente respinse.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Preambul. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La alin. (5) art. 1 se modifică şi va avea următorul cuprins. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La alin. (2) al pct. 5 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La art. I pct. 11, alin. (3) al art. 29 se modifică şi are următorul cuprins.

Domnul deputat Horga are un amendament.

Domnul Vasile Horga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La art. I pct. 4, alin. (3) se modifică şi va avea următorul cuprins: în situaţiile financiare consolidate anuale ale societăţilor comerciale trebuie să avem în vedere că această consolidare trebuie să prevadă doar societăţile care sunt în perimetrul de consolidare al societăţii-mamă, pentru că celelalte societăţi comerciale care nu intră în perimetrul de consolidare nu pot face obiectul consolidării în situaţiile financiare. De aceea, eu am introdus această sintagmă "pentru societăţile grupului aflate în perimetrul de consolidare al societăţii-mamă".

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Horga, care a fost respins la comisie.

Să înceapă votul.

Cu 56 de voturi împotrivă, 2 abţineri şi 49 de voturi pentru, amendamentul domnului Horga a fost respins.

Mai departe, la art. I pct. 14 alin. (3) al art. 33 se propune... şi are următorul cuprins.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La ultimul articol, art. II, dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Rămâne pentru sesiunea de vot final. Este o lege ordinară.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 35 din 13 martie 1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului - Pl-x 190.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituţie şi ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Are un caracter organic.

Tot caracter organic are şi Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea dispoziţiilor Legii educaţiei naţionale nr. 1 din 5 ianuarie 2011 - Pl-x 234/2015.

Iniţiatorul, dacă doreşte să ia cuvântul? Nu doreşte.

Din partea comisiilor sesizate, domnul vicepreşedinte al Comisiei pentru învăţământ. Vă rog.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Comisiile de specialitate au fost sesizate spre dezbaterea, în fond, cu Propunerea legislativă privind introducerea unor cursuri de limba, literatura şi istoria română - via Internet - pentru copiii cetăţenilor români din afara graniţelor ţării.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

La finalul dezbaterilor membrii celor două comisii au propus cu unanimitatea voturilor celor prezenţi respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu doreşte nimeni...

Pl-x 234, am citit foarte clar.

Nu urmăriţi!

Da, domnul... din partea Grupului PSD, vă rog.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

E vorba de modificarea Legii nr. 1, şi anume art. 18 alin. (2) privind implementarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 669/2014 privind introducerea religiei în şcoli.

Da, din păcate, colegul meu a citit alt raport... de la Comisia pentru învăţământ.

Aş vrea să-mi continui ...

Domnul Florin Iordache:

Reluăm. Domnul deputat, vă rog, îl invit pe domnul vicepreşedinte al Comisiei pentru învăţământ... sau îl invit pe domnul deputat Varga, din partea comisiei... Sunt sesizate Comisia pentru învăţământ şi Comisia juridică.

Îl rog pe domnul deputat Varga, Vasile Varga să prezinte raportul corect.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ambele comisii, pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia juridică au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea dispoziţiei Legii educaţiei naţionale nr. 1 din 5 ianuarie 2011.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 18 alin. (2) din Legea educaţiei, cu modificările şi completările ulterioare, urmărindu-se implementarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 669/2014.

În urma dezbaterilor, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor un raport comun de respingere a Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea dispoziţiei Legii educaţiei nr. 1.

Textul iniţiativei legislative, de fapt, excede de la prevederile deciziei Curţii Constituţionale nr. 669/2014 prin care se admite doar excepţia de neconstituţionalitate cu privire doar la dispoziţia art. 18 alin. (2) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011.

Domnul Florin Iordache:

Da, domnul Iacoban, vă rog acum un punct de vedere sau nu doriţi?

Doamna Turcan, Grupul PNL, vă rog.

Domnul Iacoban deja vorbea, de aceea l-am invitat. Vă rog.

Doamna Raluca Turcan:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

După ce Curtea Constituţională a solicitat modificarea articolului de lege care reglementa modul de înscriere a elevilor la ora de religie, membrii Comisiei pentru învăţământ, împreună cu membrii Comisiei juridice au elaborat un proiect de lege care reglementează aspectul referitor la ora de religie, în spiritul jurisprudenţei Curţii Constituţionale.

Conform propunerii noastre, înscrierea sau reînscrierea la această materie se face prin cerere scrisă din partea elevilor şi, de asemenea, retragerea de la ora de religie se poate realiza tot prin cerere scrisă din partea elevilor majori sau a tutorilor legali.

Schimbarea opţiunii este un act care este susţinut prin decizia Curţii Constituţionale şi de aceea noua lege realizată de membrii celor două comisii a adus aceste modificări.

În acest context, propunerea iniţiată de colegul nostru, domnul deputat Oltean, şi pentru care s-a decis în comisie raport de respingere, a rămas fără obiect şi în sensul acesta deputaţii Partidului Naţional Liberal vor susţine respingerea acestui proiect, nu pentru că el nu este oportun sau nu este bun, ci pur şi simplu pentru că a rămas fără obiect în contextul elaborării unei noi legi.

Prin urmare, Partidul Naţional Liberal va vota respingerea.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc pentru precizări.

Domnul Iacoban, Grupul PSD.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Şi grupul de deputaţi ai PSD din Camera Deputaţilor susţine respingerea acestui proiect de lege. Da, nu are obiect, pentru că noi, la Comisia pentru învăţământ şi împreună cu Comisia juridică, am decis un alt proiect de lege, care a trecut de votul dumneavoastră la votul final şi se află, probabil, în dezbatere la Senat şi, cu atât mai mult cu cât, aşa cum spunea şi colegul care a citit raportul, excede deciziei Curţii Constituţionale, prin faptul că preciza foarte clar când se face înscrierea sau renunţarea.

Or, nu este... din punctul meu de vedere şi al comisiei, nu este un atribut de legiferat, ci este un atribut al Ministerului Educaţiei Naţionale să stabilească exact când se fac aceste operaţii.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii dacă mai sunt din partea grupurilor parlamentare?

Nemaifiind alte intervenţii, raportul este de respingere, rămâne pentru sesiunea de vot final. Are caracter organic.

15. Tot caracter organic are şi Propunerea legislativă pentru modificarea lit. h¹) a alin. (2) de la art. 9 din Legea privind statutul aleşilor locali nr. 393/2004, introdusă prin art. I pct. 3 din Legea nr. 249/2006, Pl-x 264/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Nu doreşte. Atunci, din partea celor două comisii: Comisia pentru administraţie sau Comisia juridică.

Domnul deputat Varga, din partea Comisiei juridice, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cele două comisii au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu această propunere legislativă, care are ca obiect de reglementare modificarea art. 9 alin. (2) lit. h¹ ) din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul eliminării din rândul cazurilor de încetare de drept a mandatului de consilier local, consilier judeţean, a situaţiilor de pierdere a calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor naţionale pe a cărei listă a fost ales, cu excepţia pierderii acestei calităţi, ca urmare a demisiei din respectivul partid sau organizație a minorităţilor naţionale.

Cu ocazia dezbaterilor, membrii celor două comisii au constatat că ar fi trebuit luate în considerare o serie de decizii ale Curţii Constituţionale referitoare la acest subiect, respectiv Deciziile nr. 761/2014, 915/2007, 1167/2007, 280/2013, 146/2011, decizii de care nu s-a ţinut cont la elaborarea iniţiativei legislative.

De asemenea, s-a apreciat că motivele cuprinse în expunerea de motive, care au stat la baza promovării iniţiativei legislative, nu pot fi susţinute prin prisma jurisprudenţei instanţei de contencios constituţional.

În urma dezbaterii, membrii celor două comisii: de disciplină şi imunităţi şi cea de administraţie publică şi amenajarea teritoriului au hotărât, cu majoritate de voturi şi o abţinere, respingerea Propunerii legislative privind modificarea literei h¹) alin. (2) de la art. 9 din Legea privind statutul aleşilor locali nr. 393/2004, introdusă prin art. I pct. 3 din Legea nr. 249/2006.

În raport de conţinut şi reglementare, face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc mult.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte să intervină cineva?

Domnul Dobre, Grupul PNL. Victor Paul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Bineînţeles că această propunere legislativă fiind în contradicţie cu prevederile Constituţiei, normal, nu o vom vota.

Dar vreau să subliniez încă o dată decizia recentă a Curţii Constituţionale în legătură cu Ordonanţa nr. 55 care reglementează foarte clar statutul consilierilor locali şi judeţeni, atât timp cât fac parte dintr-un partid politic, în momentul în care şi-au dat demisia, şi-au pierdut calitatea.

De altfel, permiteţi-mi să şi reamintesc majorităţii că are o datorie vizavi de decizia Curţii Constituţionale în legătură cu Ordonanţa nr. 55.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

E la Senat ordonanţa, din câte ştiu eu.

Dacă din partea grupurilor parlamentare mai doreşte să intervină cineva? Dacă nu, vă reamintesc că prin raportul comun al celor două comisii se propune respingerea.

Rămâne la sesiunea de vot final. Are caracter organic.

16. Propunere legislativă pentru completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul?

Nu doreşte să ia nimeni cuvântul.

Domnule vicepreşedinte al Comisiei pentru educaţie, Zisopol, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere, în fond, Propunerea legislativă pentru completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011.

Aceasta are ca obiect de reglementare completarea Legii educaţiei naţionale, cu modificările şi completările ulterioare, prin introducerea unui nou articol, articolul 18¹.

Scopul propunerii legislative este acela de a introduce la nivelul învăţământului primar şi secundar o componentă nouă, educaţia patriotică, parte integrantă a disciplinei Educaţie civică, disciplină care aparţine trunchiului comun al Planului anual de învăţământ.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterilor, în şedinţa din 21 aprilie 2015, comisia a propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte să...

Doamna Raluca Turcan, Grupul PNL, vă rog, doamnă deputat.

Doamna Raluca Turcan:

Dragi colegi,

Această iniţiativă legislativă propune schimbarea conţinutului materiei Educaţie civică şi punerea unui mai mare accent pe educaţie patriotică.

Este adevărat că şcoala trebuie să cultive valori patriotice.

Ca oameni, ca cetăţeni ai acestei ţări, ca oameni politici, susţinem un mai mare ataşament faţă de valorile şi simbolurile patriotice, însă o astfel de disciplină nu poate fi introdusă prin iniţiativă legislativă, pentru că există nişte planuri de învăţământ.

Planurile-cadru sunt elaborate de către instituţii şi organisme abilitate în acest sens, tocmai pentru a se defini foarte exact ce calificare trebuie să aibă profesorii care ar preda o asemenea disciplină şi ce ar trebui să se studieze în mod concret.

Evident că trebuie să ne cunoaştem istoria, tradiţiile şi valorile neamului nostru, însă pentru a face acest lucru este nevoie de un studiu şi în urma unui studiu, prin modificarea planurilor-cadru, am putea ajunge la studiul, la urmarea unei astfel de discipline.

În plus, în clasa a VIII-a şi a IX-a se studiază, în momentul de faţă, Educaţie cetăţenească, unde elevilor li se predau şi aspecte care ţin de educaţia patriotică.

De aceea, în contextul în care nu se specifică în această iniţiativă legislativă pregătirea pe care ar trebui să o aibă profesorii pentru a preda o astfel de disciplină, ce ar trebui să urmeze exact elevii într-o astfel de disciplină, fără să existe un studiu şi o modificare a planurilor-cadru de educaţie, nu putem susţine proiectul colegilor noştri parlamentari.

Ca urmare, deputaţii Partidului Naţional Liberal susţin respingerea acestei iniţiative legislative.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Iacoban, vicepreşedintele Comisiei pentru învăţământ, deputat de Iaşi.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Şi noi, deputaţii PSD, vom propune respingerea acestui proiect de lege. E o discuţie întreagă la nivelul Comisiei pentru învăţământ, la nivelul ministerului, la nivelul ţării privind introducerea ca opţionale a unor discipline, şi aici aş merge chiar la educaţie pentru sănătate sau alimentaţie sănătoasă.

Eu cred că aceste lucruri trebuie să se facă nu prin lege, trebuie să se facă după un studiu amănunţit, aşa cum spunea de altfel şi colega mea, cu toţi factorii de decizie - cu sindicate, cu reprezentanţi ai elevilor, cu reprezentanţi ai profesorilor, cu Ministerul Educaţiei, cu Ministerul Sănătăţii, cu toţi cei implicaţi, pentru a putea lua o măsură bună.

De obicei, disciplinele sunt stabilite prin ordin de ministru, şi nu prin lege.

Prin urmare, propun şi eu respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii?

Domnul deputat Guran, vă rog.

Domnul Virgil Guran:

Stimaţi colegi,

Este păcat să nu introducem această disciplină în învăţământ. Cred că educaţia patriotică este foarte importantă şi de multe ori am cam uitat de ea.

În schimb, dacă tot privim învăţământul, vedem că există tot felul de discipline - şi o spun în cunoştinţă de cauză, având copiii acum în şcoli -, tot felul de discipline care n-au nicio legătură cu latura practică a economiei, a societăţii româneşti.

Cred că nu mai trebuie să aşteptăm prea mult aceste ordine ale ministrului învăţământului şi trebuie gândit de fapt un sistem de învăţământ modern care să aibă legătură cu viaţa noastră, cu realităţile din ţară şi să pregătim tinerii pentru a face faţă la ceea ce se întâmplă în viitor în România şi în Europa. Eu sunt de acord cu această disciplină.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii la dezbateri generale?

Nu mai sunt intervenţii.

Raportul Comisiei de învăţământ este pentru respingere.

Rămâne la sesiunea de vot final.

Are caracter organic.

17. Caracter ordinar are şi Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului semnat de România la Varşovia, la 25 noiembrie 2014, privind modificarea Convenţiei privind organizarea şi activitatea Băncii Internaţionale de Cooperare Economică (cu modificările aduse prin protocoalele din 18 decembrie 1970, 23 noiembrie 1977 şi 18 decembrie 1990) şi a Statutului Băncii Internaţionale de Cooperare Economică (cu modificările aduse prin protocoalele din 18 decembrie 1970, 23 noiembrie 1977 şi 18 decembrie 1990), semnate la Moscova, la 22 octombrie 1963 (PL-x 331/2015).

Rog iniţiatorul, domnul secretar de stat, Guvernul României.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul György Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Actul normativ vizează ratificarea Protocolului semnat de România la Varşovia privind actele statutare ale Băncii Internaţionale de Cooperare Economică. Acest protocol vizează anumite aspecte tehnice, cum ar fi: modificarea valutei bilanţiere a Băncii din ECU în EURO, modificarea denumirilor statelor membre în conformitate cu denumirile oficiale actuale ale acestora şi modificarea denumirii depozitarului documentelor constitutive şi a protocolului de modificare din CAER în Ministerul Afacerilor Externe a Federaţiei Ruse.

Susţinem forma Guvernului.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, domnule vicepreşedinte al Comisiei de buget, finanţe, domnul Iuliu Nosa, deputat de Sălaj.

Domnul Iuliu Nosa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege amintit.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

La dezbaterea proiectului de lege s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menţionat mai sus în şedinţa din 21 aprilie 2015.

La lucrările comisiei şi-au înregistrat prezenţa un număr de 34 de deputaţi, din totalul de 34 de membri.

În urma examinării proiectului de lege amintit şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale, domnul Tinel Gheorghe, Grupul PNL.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Eu am înţeles că BICE, Banca asta Internaţională de Cooperare Economică, a fost o copie în oglindă, aşa, a BERD-ului, înfiinţată de fostele state comuniste, membre CAER, pentru a se autofinanţa.

Eu întreb însă în ultimii 25 de ani, domnule secretar de stat de la Ministerul Finanţelor, am avut vreun proiect finanţat de BICE, că văd că partea de cofinanţare creşte la nivelul statului de la 25 de milioane la 28 de milioane? Nu spunem că nu susţinem această iniţiativă, dar măcar explicaţi-ne şi partea practică, pragmatică, a funcţionării acestei bănci.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii dacă mai sunt?

Domnul Ovidiu Ganţ, Grupul minorităţilor.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Stimate domnule preşedinte,

Stimate colege, stimaţi colegi,

Mă asociez întrebării domnului deputat Gheorghe. Nu ştim care e utilitatea, n-am reuşit nici în comisie să aflu care este utilitatea participării României la această bancă de sorginte comunistă, ce beneficii mai are ţara noastră prin a fi parte componentă la acest proiect şi ar fi util ca Ministerul de Finanţe să ne explice aici, în plen, de ce e nevoie de această bancă.

Mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Nemaifiind intervenţii, îl rog pe domnul secretar de stat să vă răspundă.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul György Attila:

Aş dori să fac o precizare tehnică. Capitalul social a crescut în urma redistribuirii capitalului social al statelor care au ieşit din componenţa băncii după 1990. Deci România nu a venit cu niciun ban suplimentar, din contră, încasăm dividende, de exemplu, anul trecut, în jur de 7 milioane au fost dividendele.

Legat de lista de proiecte, acum, doar aşa, nefiind pregătit, pot să vă spun NIRO. Deci a fost finanţat NIRO.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Mai sunt alte intervenţii? Nu.

Nemaifiind alte intervenţii...

Domnul Tinel Gheorghe (din bancă):

Domnule secretar de stat, aţi spus NIRO?

Domnul Florin Iordache:

Nefiind amendamente, urmează votul final.

Este o lege ordinară.

18. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 11/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii (PL-x 318/2015).

Guvernul României. Domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu (subsecretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin proiectul de lege se introduc prevederi necesare conformării cerinţelor internaţionale privind managementul calităţii serviciilor medicale, se redefineşte acreditarea ca un proces care certifică faptul că unităţile sanitare acreditate au întreprins toate demersurile pentru a creşte siguranţa pacientului şi a creşte calitatea serviciilor medicale şi se creează cadrul juridic pentru a extinde procesul de implementare a managementului calităţii serviciilor medicale şi la celelalte unităţi sanitare, pentru a fi monitorizat întregul sistem sanitar.

Guvernul susţine adoptarea prezentului proiect de lege în baza raportului de admitere, cu amendamente, al comisiei de specialitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Îl invit pe domnul preşedinte al Comisiei pentru sănătate, domnul Florin Buicu, să prezinte raportul.

Vă rog, domnule deputat de Mureş.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, avizul favorabil al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, propunându-se ca, în locul desfiinţării spitalului în caz de neacreditare, acesta să nu poată oferi servicii medicale în sistemul public de asigurări.

Se creează cadrul juridic pentru extinderea procesului de implementare a managementului calităţii serviciilor medicale şi la celelalte unităţi sanitare, pentru a putea fi monitorizat întregul sistem sanitar românesc sub aspectul respectării şi îmbunătăţirii calităţii actului medical, în prezent, procesul de asigurare a calităţii serviciilor medicale derulându-se numai la nivelul spitalelor.

Se reglementează ca prin hotărârea Guvernului să se aprobe competenţa, atribuţiile şi modul de organizare a Autorităţii Naţionale de Management al Calităţii Serviciilor în Spitale, înfiinţată prin reorganizarea Comisiei Naţionale de Acreditare a Spitalelor.

Se reglementează, de asemenea, ca posibilitatea de distribuţie a cardurilor de sănătate să se realizeze şi prin casele de asigurări de sănătate sau, după caz, prin medicii de familie, având în vedere că un număr mare de carduri nu au fost distribuite prin serviciile poştale.

Membrii comisiei au examinat proiectul de lege în 21 aprilie. Au participat 17 deputaţi din totalul de 19.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, fiind două abţineri.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 11/2015, cu amendamentele admise redate în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare vrea să intervină cineva la dezbateri generale?

Domnul Movilă. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Petru Movilă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Era necesară o modificare în legislaţia privind autorizarea şi acreditarea spitalelor, pentru că vechea lege din 2006 a creat o instituţie nefuncţională, o instituţie care nu şi-a făcut treaba, foarte puţine spitale au intrat în evaluare şi putem spune că au fost evaluate şi am avut un răspuns final pe acestea. Cele mai multe dintre spitalele din România însă au avut probleme majore care în ultimii ani cred că s-au rezolvat şi, din acest punct de vedere, cred că noul act normativ, ordonanţa de urgenţă a Guvernului care creează o instituţie nouă şi prin preluarea unor atribuţii a vechiului CNAS, va aduce lumină în sistemul de sănătate şi va aşeza corect spitalele în funcţie de performanţele profesionale.

Vă mulţumesc.

Eu voi vota acest proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii din partea grupurilor? Nemaifiind intervenţii, mergem pe titlul raportului.

Sunt 18 amendamente, calupuri de la 1 la 5. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

6-10. Observaţii? Nu sunt. Adoptate.

11-15. Observaţii? Nu sunt. Adoptate.

16-18. Observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Rămâne pentru sesiunea de vot final.

Are caracter ordinar.

19. Proiectul de Lege pentru completarea art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente acestora (PL-x 346/2015).

Are caracter ordinar.

Din partea iniţiatorului, domnul secretar de stat, vă rog.

Domnul György Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de Lege pentru completarea art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 63/1999 a fost elaborat ca urmare a necesităţii completării prevederilor legale în vigoare, în contextul închiderii programelor PHARE.

Susţinem forma comisiei.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul vicepreşedinte Iuliu Nosa, Comisia pentru buget, vă rog.

Domnul Iuliu Nosa:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru completarea art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente acestora.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 11 martie 2015.

La dezbaterea proiectului de lege s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare completarea art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente acestora, aprobată prin Legea nr. 22/2000.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menţionat mai sus în şedinţa din 21 aprilie 2015. La lucrările comisiei şi-au înregistrat prezenţa un număr de 34 deputaţi din totalul de 34 de membri.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, proiectul de lege amintit în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, domnule deputat. Grupul PNL.

Domnul Mihai-Aurel Donţu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Practic, acest act normativ propune reîntregirea conturilor din Programul PHARE cu sume de la bugetul de stat în condiţiile în care debitorii nu au putut fi identificaţi sau în cazul în care există o hotărâre judecătorească definitivă.

Noi vom susţine acest proiect de lege în calitatea noastră de ţară membră a Uniunii Europene, dar punem întrebarea, către Guvern, dacă acest program are un termen fix de finalizare şi dacă s-au făcut toate diligenţele pentru recuperarea debitelor.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, neavând amendamente, rămâne pentru sesiunea de vot final.

Are un caracter ordinar.

Trecem la iniţiative cu propuneri de respingere.

20. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii (Pl-x 175/2014).

Avem sesizate două comisii: Comisia juridică şi Comisia pentru industrii.

Din partea Comisiei juridice, domnul deputat Varga, de la Brăila.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc pentru apreciere, domnule preşedinte.

Cele două comisii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu acest proiect.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins iniţiativa.

Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative, iar Comisia pentru administraţie publică şi Comisia economică au transmis fiecare câte un aviz negativ.

Ca obiect de reglementare, această propunere se referă la completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 34/2006 a Guvernului privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, în sensul introducerii obligativităţii ca autoritatea contractantă să precizeze în documentaţia de atribuire toate informaţiile referitoare la unele clauze contractuale speciale, precum şi obligaţia potenţialilor ofertanţi de a vizita amplasamentul lucrărilor de construcţii înainte de depunerea ofertelor, în termenul stabilit de autoritatea contractantă.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, cele două comisii au hotărât în unanimitate respingerea propunerilor.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare dacă doreşte să intervină cineva? Nu doreşte... Da.

Domnul Iacoban.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Acest proiect de lege priveşte completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 34/2006 privind achiziţiile publice, prin introducerea în cadrul acestei ordonanţe a unei prevederi privind obligativitatea ca în documentaţia de atribuire să fie specificate clauzele speciale din viitorul contract de achiziţie, precum şi obligativitatea potenţialilor ofertanţi de a vizita amplasamentul viitoarelor lucrări de construcţie.

Propunerea trebuie respinsă şi propun votului dumneavoastră respingerea acestui proiect de lege, ca reprezentant al Grupului PSD din Camera Deputaţilor, pentru că, aşa cum a fost construit, proiectul legislativ aduce atingere unor prevederi naţionale şi reglementărilor Uniunii Europene, precum şi Legii nr. 24 privind normele de tehnică legislativă.

Mai mult, introducerea unor prevederi referitoare la clauzele contractuale excede legislaţiei în materia achiziţiilor publice. Se aduce atingere şi principiului constituţional al legalităţii, care presupune existenţa unor norme de drept intern suficient de accesibile, precise şi previzibile.

Da, sunt de acord că această ordonanţă poate suferi modificări. Şi v-aş da un exemplu, că am primit de la Ministerul Transporturilor, ca urmare a unei interpelări, şi v-aş supune şi dumneavoastră atenţiei faptul că, în trei ani de zile, din totalul plângerilor la Ministerul Transporturilor, 2% din plângeri au fost admise parţial, 4% din plângeri au fost admise în totalitate şi 94% din plângerile făcute la judecătorie au fost respinse.

Trebuie să gândim foarte clar o nouă lege sau o amendare a acestei ordonanţe de urgenţă pentru a putea fluidiza atragerea de fonduri europene şi pentru a putea face achiziţiile mult mai uşor, dar acest proiect de lege nu corespunde normelor Uniunii Europene şi legislaţiei în vigoare din România, deci vă rog să-l respingeţi.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Rămâne pentru sesiunea de vot final.

Are caracter ordinar.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 141/2002 privind reglementarea depozitării seminţelor de consum, regimul certificatelor de depozit pentru acestea şi constituirea Fondului de garantare pentru certificatele de depozit (Pl-x 168/2014).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu doreşte.

Din partea comisiei, domnul vicepreşedinte, vă rog. Comisia pentru agricultură.

Domnul deputat de Neamţ, Liviu Harbuz.

Domnul Liviu Harbuz:

În conformitate cu prevederilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 141/2002 privind reglementarea depozitării seminţelor de consum, regimul certificatelor de depozit pentru acestea şi constituirea Fondului de garantare pentru certificatele de depozit.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 1 aprilie 2014.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a hotărât cu unanimitate de voturi respingerea propunerii legislative din următorul motiv: reglementările sunt cuprinse în Proiectul de Lege privind măsuri de reglementare a depozitării seminţelor de consum şi a regimului certificatelor de depozit pentru acestea, PL-x 164/2014, adoptat de comisie.

Propunem respingerea.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Intervenţii dacă sunt? Nu sunt intervenţii.

Dacă nu mai sunt intervenţii, rămâne pentru votul final. Se propune respingerea.

Are caracter ordinar.

22. Următoarea, Propunerea legislativă privind prorogarea termenelor prevăzute la art. IV alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2009 pentru instituirea sistemului temporar de sprijinire a derulării afacerilor în domeniul comerţului cu seminţe de consum, precum şi pentru modificarea unor acte normative (Pl-x 591/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Din partea comisiei, domnul vicepreşedinte Liviu Harbuz.

Vă rog, domnule vicepreşedinte, prezentaţi raportul.

Domnul Liviu Harbuz:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă privind prorogarea termenelor prevăzute la art. IV alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2009 pentru instituirea sistemului temporar de sprijinire a derulării afacerilor în domeniul comerţului cu seminţe de consum, precum şi pentru modificarea unor acte normative.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să supună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor raportul de respingere a Propunerii legislative privind prorogarea termenelor prevăzute la art. IV alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2009 pentru instituirea sistemului temporar de sprijinire a derulării afacerilor în domeniul comerţului cu seminţe de consum, precum şi pentru modificarea unor acte normative, din următorul motiv: certificatele de depozit emise în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 141/2002 nu au avut termen de valabilitate mai mare de 31 decembrie 2013.

Propunem respingerea.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare intervine cineva? Nu intervine nimeni.

Rămâne pentru sesiunea de vot final.

Are caracter ordinar.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (4) al art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2006 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, prin reorganizarea Agenţiei SAPARD (Pl-x 593/2013).

Caracter ordinar.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

Din partea Comisiei pentru agricultură, domnul vicepreşedinte Liviu Harbuz.

Vă rog, domnule vicepreşedinte, prezentaţi raportul.

Domnul Liviu Harbuz:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (4) al art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2006 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, prin reorganizarea Agenţiei SAPARD.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 10 decembrie 2013.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a hotărât cu unanimitate de voturi respingerea propunerii legislative, din următorul motiv: în situaţia în care volumul activităţii desfăşurate la nivelul APDRP impune suplimentarea numărului de posturi, acest lucru se poate realiza prin redistribuirea de posturi şi personal de la celelalte instituţii aflate în subordinea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, cu încadrare în numărul maxim de posturi stabilit.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni.

Rămâne pentru sesiunea de vot final, având un caracter ordinar.

Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 107/1996, Legea apelor, cu modificările şi completările ulterioare (Pl-x 432/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni.

Din partea Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic... un reprezentant al Comisiei pentru mediu?

Da. Nefiind, amânăm raportul.

25. Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea art. 42 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (Pl-x 256/2014).

Procedură. Domnul lider Neacşu, Marian Neacşu, vă rog.

Domnul Marian Neacşu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Vă solicit retrimiterea acestui proiect la comisie, cu termen două săptămâni.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, propunerea de retrimitere la comisie. Vă rog, să înceapă votul.

Cu 94 de voturi pentru, a fost retrimisă la comisie. Mulţumesc.

26. Propunerea legislativă pentru completarea art. 284 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (Pl-x 129/2014).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Nu doreşte să ia nimeni cuvântul.

Domnul vicepreşedinte Iuliu Nosa, din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, prezentaţi raportul.

Domnul Iuliu Nosa:

Raport asupra Propunerii legislative pentru completarea art. 284 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru completarea art. 284 din Legea nr. 571/2003.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ şi punctul de vedere negativ al Guvernului.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La dezbaterea acestei iniţiative legislative a fost prezent, în calitate de invitat, din partea Ministerului Finanţelor Publice, domnul Ion Ghizdeanu, preşedintele Comisiei Naţionale de Prognoză.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei propun, cu unanimitatea celor prezenţi, respingerea acesteia, întrucât prevederile conduc la un tratament fiscal discriminatoriu comparativ cu alte categorii de contribuabili - persoane fizice, plătitoare de impozit pe venituri din activităţi agricole, care domiciliază şi trăiesc în alte zone ale ţării.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni.

A, vă rog, mă scuzaţi. Da, domnule deputat, vă rog.

Domnul Octavian-Marius Popa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Delta Dunării are nişte particularităţi deosebite. Este una dintre puţinele rezervaţii naturale incluse în patrimoniul mondial, care este locuită. Din păcate, în aceste zone, locuitorii sunt lipsiţi de foarte multe facilităţi existente: lipsa apei potabile, lipsa unui sistem de canalizare. Şi aş da ca exemplu o comună întreagă, cum este comuna C.A. Rosetti, care nu are apă potabilă nici în acest moment. De asemenea, zona este o zonă deosebit de săracă, din cauza lipsei locurilor de muncă. O zonă care riscă depopularea.

Pe lângă bogăţia naturală există o bogăţie a oamenilor acestor zone. Sunt minorităţi naţionale care vin şi îmbogăţesc patrimoniul nostru cultural cu tradiţiile lor, cu obiceiuri străvechi pe care le păstrează de generaţii.

Eu nu cred că s-ar face o discriminare, în sensul că s-ar aproba această reducere a impozitelor. Dar uneori discriminările pozitive sunt necesare. O populaţie săracă nu poate fi un bun partener al mediului. Sărăcia te împinge uneori spre practici nelegale, care pot să aducă atingere acestui mediu natural deosebit de frumos, care nu este numai o bogăţie a noastră, este o bogăţie a întregii umanităţi.

De aceea eu vă rog să cumpăniţi cu atenţie şi să aplicaţi această reducere de impozite, pentru că ea este strict necesară, pe de o parte, pentru a nu asigura depopularea acestor zone supuse multor restricţii şi multor cheltuieli suplimentare. Gândiţi-vă că singura modalitate de aprovizionare este pe apă, cu ambarcaţiuni mici şi acestea necesită nişte cheltuieli suplimentare. De aceea, până şi costurile produselor alimentare sunt mai mari decât în alte zone ale ţării.

Eu cred că avem nevoie de această reducere de impozit, înspre binele nu numai al locuitorilor din Delta Dunării, dar chiar înspre binele rezervaţiei.

Partidul Naţional Liberal va vota împotriva respingerii. Dar eu vă solicit dumneavoastră, colegilor mei din Parlament, să votaţi de asemenea împotriva acestei respingeri, pentru că nu există argumente, argumente importante care să nu permită aprobarea unei asemenea reduceri de impozit.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea altor grupuri parlamentare doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni. Vă reamintesc, are un caracter ordinar propunerea legislativă, iar raportul Comisiei pentru buget este pentru respingere. Rămâne la sesiunea de vot final.

24. Revenim la Pl-x 432 privind modificarea Legii nr. 107/1996, Legea Apelor. Şi rog un membru al Comisiei pentru mediu să prezinte raportul.

Domnul Costel Alexe:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 107/1996, Legea Apelor, cu modificările şi completările ulterioare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 29 octombrie 2013.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 11 din Legea Apelor nr. 107/1996, intervenţiile legislative fiind argumentate, potrivit expunerii de motive, de faptul că actuala lege nu dispune de reglementare în ceea ce priveşte activitatea păstrăvăriilor deja înfiinţate în lacurile de acumulare.

Faţă de cele menţionate şi faţă de opiniile exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor menţinerea raportului de respingere a Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 107/1996, Legea Apelor, cu modificările şi completările ulterioare.

În raport de obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte să intervină? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Costel Alexe:

Stimaţi colegi,

Aşa cum prevede art. 10 alin. (1) din Legea Apelor, principalul scop al lacurilor de acumulare este acela de a satisface cerinţele de apă ale populaţiei, acestea având prioritate faţă de folosirea apei în alte scopuri. Acest lucru vine şi în concordanţă cu Directiva 2000/60 a Comisiei Europene care reglementează protecţia surselor de apă potabilă.

Folosirea furajării peştilor la păstrăvăriile deja înfiinţate în lacurile de acumulare, chiar şi prin produse ecologice, aşa cum propune prezentul act normativ, nu garantează păstrarea calităţii apei, acestea eliminând azot şi fosfor, ceea ce conduce la deteriorarea sănătăţii publice, dar şi a calităţii mediului.

Mai mult decât atât, dacă această apă este utilizată şi ca apă potabilă, aceasta va trebui să fie tratată, ceea ce înseamnă că populaţia va fi afectată, în sensul că va trebui să plătească în plus la factura de apă.

Iată de ce noi, parlamentarii Partidului Naţional Liberal, vom vota pentru respingerea acestui proiect de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Domnul deputat de Iaşi Iacoban, vă rog.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi noi, Grupul PSD din Camera Deputaţilor vom propune respingerea acestui proiect de lege. În primul rând pentru că aduce atingere Directivei Europene 2000/60/CE care obligă statele membre la un cadru legislativ corespunzător pentru asigurarea protecţiei lacurilor de acumulare cu apă potabilă.

Mai mult, acest proiect de lege introduce efecte nefavorabile privind protejarea şi conservarea ecosistemelor acvatice, precum şi pentru siguranţa alimentară. Evitarea furajării peştilor în lacurile de acumulare cu apă potabilă are ca scop protejarea calităţii apei şi a ecosistemelor acvatice. Chiar şi furajarea cu produse ecologice va introduce o cantitate de nutrienţi în apă, ceea ce are ca efect deteriorarea calităţii apei.

Prin urmare, propunem, aşa cum am spus şi la început, respingerea acestui proiect de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii din partea grupurilor?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne pentru sesiunea de vot final, având un caracter ordinar.

6. A venit raportul la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2014 privind înfiinţarea Departamentului pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, stabilirea unor măsuri de eficientizare a activităţii de privatizare, pentru dezvoltarea în condiţii de profitabilitate a activităţii operatorilor economici cu capital de stat, pentru exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar a statului la anumiţi operatori economici, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative (PL-x 442/2014) - procedură de urgenţă.

Rog iniţiatorul.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat, vă rog.

V-a trimis domnul Tudose, nu? Nu-i aşa?

Domnul Cosmin Cătălin Olteanu (secretar de stat, Ministerul Economiei, Comerţului şi Turismului):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin acest act normativ se intenţionează crearea unei structuri în subordinea Ministerului Economiei care să acţioneze unitar şi coerent, astfel încât să se asigure dezideratul programului de guvernare în condiţii de eficienţă şi rentabilizare a companiilor de stat, care să devină competitive pe pieţele pe care acestea activează, atât la nivel naţional, cât şi regional.

Proiectul de act normativ reglementează măsuri privind înfiinţarea Departamentului pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului - DPAPS - ca instituţie publică cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Economiei; măsuri pentru asigurarea finanţării activităţii DPAPS; măsuri pentru eficientizarea activităţii de privatizare, precum şi pentru dezvoltarea activităţii economice în condiţii de profitabilitate a operatorilor economici cu capital majoritar de stat; măsuri privind modificarea şi completarea unor acte normative, precum şi adoptarea unor norme tranzitorii care reglementează procedurile de privatizare, restructurare, dizolvare şi lichidare, precum şi contractele de consultanţă de specialitate încheiate în legătură cu aceste proceduri iniţiate de OPSPI pentru operatorii economici şi filialele din portofoliul Ministerului Economiei.

Având în vedere cele prezentate mai sus, propunem aprobarea, cu amendamentele comisiei, a acestui act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Îl invit pe domnul preşedinte al Comisiei pentru industrii, Iulian Iancu, să prezinte raportul comun al Comisiei pentru industrii şi Comisiei pentru politică economică.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cele două comisii au fost sesizate, conform prevederilor art. 95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu actul normativ menţionat.

Aş vrea să vă spun că noi de fapt vorbim de un raport comun suplimentar al celor două comisii, având în vedere, pe de o parte, faptul că acest document a fost adoptat de Senat, are avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, precum şi al Comisiei pentru transport şi infrastructură. Proiectul are ca obiect de reglementare reorganizarea unor instituţii publice centrale cu atribuţii în domeniul privatizării, asigurării finanţării activităţii Departamentului pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, eficientizarea activităţii de privatizare, în vederea dezvoltării activităţii economice a operatorilor economici cu capital majoritar de stat în domeniul energiei, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative.

Aş vrea să vă spun, stimaţi colegi, că raportul iniţial a fost finalizat în 1 octombrie 2014 şi a fost supus plenului spre dezbatere şi adoptare, cu amendamente admise. Însă potrivit dispoziţiilor art. 70 din Regulamentul Camerei, plenul a decis în 3 februarie 2015 să retrimită celor două comisii iniţiativa legislativă spre completare şi amendare, în urma iniţiativei făcute de către reprezentanţii Executivului, dar şi de reprezentanţii altor instituţii, precum şi în urma intervenţiei membrilor comisiei.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii propun înlocuirea raportului iniţial şi, în unanimitate de voturi, au întocmit un raport suplimentar pe care astăzi îl propun plenului spre dezbatere şi adoptare, cu amendamente admise.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare?

Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Grupul nostru parlamentar consideră această iniţiativă a Guvernului inoportună şi cu mari semne de întrebare în ceea ce priveşte legalitatea ei.

Am spus de mai multe ori de la această tribună şi reafirm eroarea pe care Guvernul a produs-o transferând de foarte multe ori - în funcţie de interesul politic de moment - companii din subordinea unui minister în subordinea altui minister.

În această notă s-a creat şi acest departament care cred eu că nu poate, spre exemplu, administra participaţiile statului, fiind în cadrul Ministerului Economiei, la CFR Marfă, de exemplu. De asemenea, mandatul pe care Ministerul Economiei l-ar da în astfel de situaţii membrilor AGA cred că ar fi în afara legii.

În consecinţă, considerăm acest demers inoportun şi cu mari semne de întrebare în ceea ce priveşte legalitatea transferării acestor atribuţii. Votul nostru va fi împotrivă.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Alte intervenţii din partea colegilor de la grupurile parlamentare?

Nemaifiind alte intervenţii, îl rog pe domnul preşedinte Iulian Iancu să ne propună timpi de dezbatere, fiind procedură de urgenţă.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Stimate domnule preşedinte,

Două minute - dezbateri generale, un minut - pe articole.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră timpul propus de domnul preşedinte Iancu. Să înceapă votul.

Cu 88 de voturi pentru, o abţinere şi un vot împotrivă, timpul a fost adoptat.

Intrăm pe raport. Avem 51 de amendamente admise. Vă propun calupuri de câte 10.

De la 1 la 10. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

11-20. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

21-30. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

31 până la 40. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

41-50. Observaţii? Nu sunt. Adoptate.

51? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne pentru votul final, este o lege ordinară.

27. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 273 din 29 iunie 2006 privind finanţele publice locale (Pl-x 505/2013).

Din partea iniţiatorilor intervine cineva? Da, domnul Mircea Toader, deputat de Galaţi. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Înainte de a-mi expune punctul de vedere, vreau să vă solicit, şi în calitate de vicelider, retrimiterea la comisie pe următorul argument: beneficiarii acestui proiect de lege, iniţiative legislative, sunt comunele şi administraţiile locale. Nu am văzut niciun fel de consultare la nivelul comisiilor, atât al Asociaţiei Comunelor, eventual şi Asociaţiei Oraşelor şi Consiliilor Judeţene, dacă au un punct de vedere pentru creşterea veniturilor bugetelor locale. Şi solicit pentru acest lucru retrimiterea la comisie. Şi apoi, dacă va fi respinsă, sigur îmi expun şi punctul de vedere.

Domnul Florin Iordache:

Da. Supun votului dumneavoastră retrimiterea la comisie propusă de domnul Toader. Să înceapă votul.

53 de voturi împotrivă, 4 abţineri, 38 de voturi pentru. Retrimiterea nu a fost adoptată.

Da, vă rog, iniţiator acum, mai departe.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Nu am reuşit să vă conving să o retrimiteţi la comisie. Poate vă...

Domnul Florin Iordache:

Mai încercaţi.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Poate vă conving să o votaţi. Şi am să vă şi explic de ce. Întotdeauna au fost mari dispute privind utilizarea domeniului public din administraţiile locale de către tot felul de zone de interferenţă bugetară naţională. Atât conductele pe care le ştim toată lumea, de gaze, de petrol, cu atât mai mult exploataţiile miniere de orice natură, indiferent că sunt la nivelul localităţilor, pentru extracţii de balast, cât şi cele care sunt în subsolul naţional.

Bogăţia este a statului, este adevărat. Dar administraţiile locale nu au niciun fel de beneficiu de pe urma acestei exploatări pe care o face statul. Şi mai ales că în argumentaţia pe care o face Guvernul pentru respingere spune că suma totală care se încasează din aceste redevenţe pentru exploatare sau până la urmă pentru prospecţiuni este de vreo 35 de milioane de lei. Credeţi că ar sta rău administraţiilor locale să beneficieze şi ele măcar de jumătate din această sumă? Mai ales că în zonele de exploataţii miniere întotdeauna este o mare problemă - agricultură nu pot să facă, este o zonă defavorizată. Şi nu le dăm nicio şansă decât să stea cu mâna întinsă la Guvern.

Haideţi să fim foarte atenţi când respingem astfel de iniţiative. Sau măcar să o rediscutăm încă o dată când va fi problema redevenţelor. Fiindcă mi se pare incorect. Dacă prin curtea mea trece, de exemplu, o conductă de gaz, eu, privat, primesc un ban - cel de la administraţia locală nu primeşte nimic. Cică lasă, domnule, că ai la stat bani, îţi dă el redevenţă şi atâta tot.

Trebuie să privim cu totul altfel dacă vrem într-adevăr autonomie locală. Dacă noi îi subordonăm, categoric, indiferent de guvern, oricărui guvern, ca să întindă mâna pentru a putea să aibă nu o dezvoltare, pur şi simplu o activitate normală la nivelul fiecărei localităţi... Motiv pentru care vă rog să susţineţi această iniţiativă mai departe.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Toader, nu avem cum să susţinem, pentru că raportul este de respingere. Mulţumesc.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Dacă vreţi neapărat să fiu foarte scrupulos, vă rog să fiţi de acord cu respingerea acestui proiect, acestei iniţiative, dar nu, împotriva acestui raport de respingere al comisiei.

Domnul Florin Iordache:

Aşa. E altceva.

Domnul Movilă, vă rog.

Domnul Petru Movilă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În calitate de iniţiator, susţin acest proiect de lege pentru că în esenţă el este corect. Are grijă de cei care au bogăţii să primească o parte din bogăţiile localităţilor, comunelor, zonelor unde există activităţi de genul enumerat în acest proiect de lege.

Poate procentul, procentele din iniţiativa legislativă ar putea fi corectate. Însă nu se poate ca o localitate care are exploatare minieră, care are exploatare auriferă, altfel de activitate economică în acest sens, să nu aibă niciun fel de beneficiu de pe urma bogăţiilor respective şi să fie, cu scuzele de rigoare, tratate în mod egal, din acest punct de vedere, cu alte localităţi care sunt mai sărace. Sigur că nu suntem toţi la fel. La fel şi localităţile. Au dispersie geografică diferită, au oameni mai harnici, mai puţin harnici. Dar principiul este corect: cine are o bogăţie trebuie să beneficieze şi de pe urma acestei bogăţii. Astfel încât eu voi susţine acest proiect de lege şi cred că este corect s-o faceţi şi dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Îl rog pe domnul vicepreşedinte al Comisiei pentru buget, domnul Iuliu Nosa, să prezinte raportul de respingere.

Domnul Iuliu Nosa:

În temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 273 din 29 iunie 2006 privind finanţele publice locale a fost retrimisă Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci în vederea reexaminării şi depunerii unui nou raport.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţie şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a hotărât avizarea negativă a propunerii legislative.

Comisia pentru industrii şi servicii a avizat negativ propunerea legislativă.

Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Conform art. 61 din Regulament, propunerea legislativă a fost dezbătută de către Comisia pentru buget, finanţe şi bănci în şedinţa din 3 iunie 2014.

În urma reexaminării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea deputaţilor prezenţi la dezbateri, să menţină raportul iniţial, prin care au propus plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 273 din iunie 2006 privind finanţele publice locale.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă la dezbaterile generale vrea să intervină cineva? Nu vrea să intervină nimeni. Rămâne pentru şedinţa de vot final, având un caracter ordinar.

28. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 112 din Ordonanţa Guvernului nr. 93/2003 privind Codul de procedură fiscală (Pl-x 623/2013).

Dacă din partea iniţiatorului? Domnul Enache doreşte să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni.

Domnul vicepreşedinte Nosa, sinteza raportului, vă rog.

Domnul Iuliu Nosa:

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea alin. (2) al art. 112 din Ordonanţa Guvernului nr. 93/2003.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

În urma reexaminării iniţiativei legislative, membrii comisiei îşi menţin opinia iniţială şi propun, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi la dezbatere, să supună plenului Camerei Deputaţilor propunerea de respingere a iniţiativei legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale?

Domnul deputat Ialomiţianu, vă rog.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Să ştiţi că iniţiativa colegilor este justificată, pentru că în certificatul fiscal ar trebui cuprinse multe informaţii în legătură cu situaţia financiară a firmelor. Sunt foarte multe firme care au de primit de la bugetul statului pentru anumite lucrări şi nu se face compensarea, potrivit Regulamentului Uniunii Europene. Dar acele firme nu sunt vinovate că nu pot să-şi plătească obligaţiile din cauză că statul nu-şi face datoria. Sau autorităţile locale.

Şi ar trebui în certificatul fiscal să fie cuprinse cât mai multe informaţii. Să ştiţi că au fost unele modificări ale conţinutului certificatului fiscal, tot la solicitarea mediului de afaceri, prin cuprinderea unor informaţii legate de TVA-ul de rambursat sau alte impozite de restituit.

Lucrul acesta l-am făcut chiar în 2011, dar nu prin modificarea Codului de procedură fiscală sau a altei legi, ci prin ordin de ministru. Şi aş recomanda colegilor care au avut această iniţiativă să se adreseze ministrului de finanţe, pentru a face modificări în Certificatul fiscal, printr-un act normativ, nu de nivelul de legii.

Iniţiativa e bună, dar nu-şi găseşte locul în lege, ci într-un act normativ secundar.

Din aceste motive, Grupul PNL nu va susţine acest act normativ, pentru că nu vrem să încărcăm Codul de procedură fiscală cu foarte multe lucruri. Acestea pot fi cuprinse în acte normative secundare, ordine de ministru sau hotărâri de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne pentru şedinţa de vot final cu propunere de respingere.

29. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal (Pl-x 652/2013).

Dacă iniţiatorul doreşte? Nu doreşte.

Domnule vicepreşedinte Iuliu Nosa, vă rog, raportul.

Domnul Iuliu Nosa:

Raport suplimentar asupra propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

În urma reexaminării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei, au hotărât, cu unanimitatea deputaţilor prezenţi la dezbatere, să menţină raportul iniţial, prin care au propus plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale...?

Vă rog, domnule deputat, Grupul PNL.

Domnul Vasile Horga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă formulată de colega noastră, Alina Gorghiu, impune, de fapt, respectarea principiului echităţii fiscale între contribuţiile sociale... contribuţiile de asigurări sociale şi contribuţiile de asigurări sociale de sănătate în cadrul acestor contribuţii.

Este vorba de unificarea metodologiilor de calcul ale CAS-ului şi ale CASS-ului, prin plafonarea la cinci salarii medii pe economie, utilizate la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, atât în cazul contribuţiilor de asigurări sociale prevăzute de art. 296²² din Codul fiscal, cât şi la contribuţiile de asigurări sociale de sănătate prevăzute de acelaşi articol, alin. (1) pentru CAS şi alin. (2) pentru CASS.

În acest moment, pentru contribuţiile prevăzute la art. 26²¹ din Codul fiscal, adică pentru întreprinderile familiale, pentru persoanele fizice autorizate, pentru întreprinzătorii individuali sau profesiile liberale nu există o plafonare la nivelul a cinci salarii medii pe economie, aşa cum spuneam, cum este în cazul CAS-ului. Aceasta înseamnă, de fapt, şi o încălcare a principiului echităţii fiscale, prevăzut foarte clar în art. 56 alin. (2) din Constituţia României, care spune că: "Sistemul egal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale". Este şi o cerinţă a Congresului Uniunii Generale a Avocaţilor din România, care... în momentul în care a fost depusă această propunere legislativă în anul 2013 - sigur, au trecut doi ani de atunci - ...acest congres a hotărât să trimită factorilor de decizie, în elaborarea propunerilor legislative, această doleanţă a lor.

Ideea este că ar trebui toţi să fim solidari cu această chestiune, pentru că nu trebuie să avem două măsuri pentru acelaşi lucru. Este în interesul atât al puterii, cât şi al opoziţiei, să stabilească o metodologie unică de determinare a impunerii, atât în cadrul CAS-ului, cât şi în cadrul CASS-ului, plafonând nivelul la care se calculează contribuţia la cele cinci salarii medii pe economie, utilizate la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, raportul comisiei este pentru respingere, rămâne pentru sesiunea de vot final, având caracter ordinar.

30. Propunerea legislativă privind recuperarea unor procente din impozitul pe venituri din salarii şi venituri asimilate acestora (Pl-x 677/2013). Are un caracter ordinar.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină.

Domnul vicepreşedinte Iuliu Nosa, din partea Comisiei pentru buget.

Domnul Iuliu Nosa:

În şedinţa din 23 aprilie 2014, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, plenul Camerei a hotărât retrimiterea la comisie a propunerii legislative în vederea reexaminării şi depunerii unui nou raport.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma reexaminării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei propun, cu majoritate de voturi, să supună spre dezbatere şi adoptare respingerea iniţiativei legislative.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii din partea grupurilor?

Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Anton Doboş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Această iniţiativă parlamentară noi considerăm că este una bună. A suscitat mult interes în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, a fost dezbătută, ideile au fost pro şi contra, dar noi considerăm că, chiar dacă forma nu este cea mai bună, poate fi pe parcurs îmbunătăţită şi ar trebui susţinută de către parlamentarii din plenul Parlamentului.

Deci, iniţiativa prevede ca persoanele care au în întreţinere mai mulţi copii să poată beneficia de o deducere la impozitul pe venit. Ideea iniţiatorului a fost ca această deducere să se facă la sfârşitul anului fiscal.

Discuţia poate fi reluată, această deducere poate fi făcută şi lunar, în funcţie de numărul persoanelor aflate în întreţinere.

Considerăm că nu este o iniţiativă cu caracter discriminatoriu.

Deci noi vom susţine această iniţiativă.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne pentru votul final, având caracter ordinar.

31. Propunerea legislativă privind funcţionarea şi desfăşurarea activităţii ştiinţifice şi tehnologice a I.N.C.D.M.I. Cantacuzino (Pl-x 176/2014).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Dacă nu doreşte să intervină nimeni... Cine prezintă? Sunt două comisii, Comisia pentru sănătate... Domnule Buicu, vă rog, preşedintele Comisiei pentru sănătate, prezentaţi raportul.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative privind funcţionarea şi desfăşurarea activităţii ştiinţifice şi tehnologice a Institutului "Cantacuzino".

Senatul a respins propunerea legislativă în şedinţa din 1 aprilie 2014.

La întocmirea prezentului raport am avut în vedere: avizul negativ al Consiliului Legislativ; avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare funcţionarea şi desfăşurarea activităţii de la Institutul "Cantacuzino".

Iniţiativa a fost dezbătută în şedinţe separate.

Membrii Comisiei pentru sănătate şi familie au examinat propunerea legislativă în şedinţa din 6 mai 2014, fiind prezenţi 17 deputaţi din totalul de 18.

Membrii Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci au examinat propunerea legislativă în şedinţa din 3 iunie 2014, participând 32 de membri din totalul de 34.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii propun, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative, întrucât la momentul actual există prevederile legale în cuprinsul Ordonanţei nr. 40/2013.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor? Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Cred că toată lumea este mai mult sau mai puţin familiarizată cu situaţia de la Institutul "Cantacuzino", unde situaţia critică a fost rezolvată de Guvern prin pasarea institutului de la Ministerul Sănătăţii la Ministerul Educaţiei. Acum Ministerul Educaţiei caută să vadă cum să facă să o paseze la Universitatea de Medicină "Carol Davila" Bucureşti şi Universitatea de Medicină "Carol Davila" Bucureşti o să o paseze la vreun executor sau la vreun administrator de insolvenţă.

De fapt, lucrurile sunt foarte simple şi ele sunt scoase la lumină de acest proiect de lege. Institutul "Cantacuzino" are trei domenii de activitate: cercetarea, care merge în limite normale, producţia de vaccinuri, care trebuie repornită şi care poate fi repornită şi care necesită doar un gest politic din partea Guvernului de a se angaja că va cumpăra aceste vaccinuri, şi a treia şi cea mai spinoasă problemă este laboratorul de referinţă. Pentru cei care nu ştiu, laboratorul de referinţă de la Institutul "Cantacuzino" reprezintă o reţea de laboratoare din întreaga ţară, care se află peste tot în România, care sunt chemate să facă de gardă 24 de ore pe zi, şapte zile pe săptămână, pentru a supraveghea apariţia unor boli infectocontagioase.

Ca atare, este logic ca aceşti oameni, acest laborator, să fie plătit pe orele de funcţionare, şi nu pe numărul de analize pe care le face.

Ca atare, Ministerul Sănătăţii ar trebui să-şi asume politic această problemă şi să plătească laboratorul de referinţă la costurile de funcţionare, care reprezintă aproximativ 5 milioane de lei pe an... Da, aţi înţeles bine, 5 milioane de lei pe an, şi nu 50 de milioane sau 10 milioane de euro! Şi nu să plătească analize care reprezintă un cuantum de 600-700.000 lei pe an.

Or, dacă această problemă ar fi rezolvată, la Institutul "Cantacuzino" se găsesc oameni potriviţi pentru a putea să repună în funcţiune acest institut, care trenează din cauza unor greşeli manageriale din trecut.

Grupul parlamentar al PNL va vota împotriva acestui raport de respingere, pentru că problema este o problemă reală, care nu şi-a găsit rezolvarea în actualul guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule deputat Iane, vă rog. Grupul PSD.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Am avut câteva intervenţii pe această problematică a Institutului "Cantacuzino". Ştim foarte bine că, chiar şi la ora actuală, se confruntă cu datorii la bugetul de stat şi se află la un pas de a fi închis, practic, prin imposibilitatea de a plăti oamenii.

Grupul Partidului Social Democrat va vota pentru respingerea acestui proiect, dar vreau să vă mai atrag atenţia asupra câtorva aspecte. Antevorbitorul meu a spus corect, într-adevăr, trebuie să avem grijă de aceste laboratoare de referinţă. Şi aici fac apel să încercăm să găsim formula legală ca să putem să ajutăm acest domeniu.

Pe de altă parte, un domeniu extrem de important al acestui institut, care este strategic şi prioritar pentru România, este fabricarea de vaccinuri. De ce să cumpărăm vaccinuri, când putem foarte bine să le facem aici? Acest institut a produs vaccinuri şi a exportat vaccinuri şi făcea foarte mulţi bani din vaccinuri.

Institute similare din ţări din Europa să ştiţi că trăiesc foarte bine din producţiile de aceste vaccinuri. Şi să nu uităm, de asemenea, şi cercetarea în domeniul acesta al biologiei şi microbiologiei, pentru că acest institut, în opinia mea, este de importanţă strategică pentru ţara noastră şi trebuie să avem în vedere că trebuie să asigurăm atât funcţionarea, cât şi buna organizare a acestui institut.

Revin, vom vota împotriva acestei iniţiative, însă trebuie să avem în vedere că Institutul "Cantacuzino" nu trebuie să-şi înceteze activitatea.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Petru Movilă.

Domnul Petru Movilă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Institutul "Cantacuzino" este o problemă reală pentru sistemul de sănătate şi statul român, o problemă care a scăpat de sub control începând din 2007, odată cu intrarea în Uniunea Europeană, atunci când Institutul "Cantacuzino" ar fi trebuit să se conformeze legislaţiei europene, să intre într-un nou sistem de autorizare a activităţii.

Sigur, sunt foarte multe declaraţii, la acest microfon, de dragoste faţă de Institutul "Cantacuzino", însă măsurile concrete, adevărate faţă de acest institut nu au fost luate niciodată, pentru că din 2007 până acum nu am avut niciun manager la Institutul "Cantacuzino" care să fi obţinut postul prin concurs, nu am avut niciun responsabil faţă de această instituţie care într-adevăr trebuie să fie de importanţă vitală pentru securitatea şi siguranţa naţională. Acest institut a fost pasat de la Ministerul Sănătăţii, ce spunea antevorbitorul, colegul Horia Cristian, la Ministerul Cercetării. Acum se încearcă transferarea la Universitatea de Medicină şi Farmacie "Carol Davila" Bucureşti, în condiţiile în care sunt trei activităţi de importanţă deosebită: activitatea de cercetare, şi din acest punct de vedere poate doar "Antibiotice" Iaşi are un nucleu de cercetare atât de performant, activitatea de producţie şi activitatea de laborator.

Faptul că nu reuşim să ne aplecăm foarte serios asupra Institutului "Cantacuzino" şi că există asemenea încercări corecte, normale şi sunt convins că singurul interes al celor care au iniţiat acest proiect de lege este doar salvarea Institutului "Cantacuzino", faptul că Guvernul României sau guvernele României din 2007 până acum nu au făcut nimic clar ne va duce în situaţia în care într-o zi vom constata că Institutul "Cantacuzino" nu mai există, pentru că nu sunt bani de salarii, nu sunt bani de reactivi, nu sunt bani, nu sunt bani, nu sunt bani... pentru utilităţi...

Chiar dacă acest proiect de lege va fi respins, Guvernul României are datoria şi, prin consens politic şi prin votul nostru, chiar dacă suntem parlamentari de opoziţie, Guvernul României are datoria să aibă o soluţie rapidă, urgentă şi mai ales eficientă pentru Institutul "Cantacuzino". Astfel, vom putea spune că într-adevăr am avut grijă de moştenirea noastră în ceea ce priveşte cercetarea ştiinţifică şi producţia de seruri şi vaccinuri.

La Iaşi a dispărut o filială a acestui institut, pentru faptul că într-un acord, în umbră, sindicate şi conducerea instituţiei nu au făcut nimic pentru a ţine în viaţă această filială.

În concluzie, voi vota împotriva respingerii raportului comisiei şi dacă va fi respins acest proiect de lege Guvernul Ponta are datoria să ia măsuri urgente.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul deputat Cernea. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Într-adevăr, cred că acest proiect de lege este unul important. Eu voi vota împotriva respingerii raportului, voi vota pentru acest proiect. El prevede în esenţă două lucruri: pe de o parte, ca Institutul "Cantacuzino" să fie considerat de importanţă strategică pentru siguranţa epidemiologică a României, iar activitatea sa de interes economic general. Un astfel de lucru este important, pentru că, acordându-i prin lege un astfel de statut, avem o şansă şi o bază legală să salvăm acest institut. Dincolo de declaraţiile generoase pe care politic le putem face este important ca legal acest institut să se bazeze pe ceva, pe o prevedere care să-i garanteze continuitatea.

Al doilea punct al legii spune că Ministerul Sănătăţii este cel care va asigura fondurile necesare.

Tocmai pentru că instituţia a trecut dintr-o parte în alta, tocmai din cauza acestor schimbări repetate şi a acestei nesiguranţe, este important să ne asumăm politic un vot prin care acestui institut să-i dăm o şansă la stabilitate, să ne asumăm politic în ce mod institutul va fi finanţat de acum încolo. Altfel, orice fel de schimbări se vor încerca, ele au şanse mici să garanteze o soluţie durabilă pentru institut.

Oricum, după cum vedem, resursele publice sunt irosite în numeroase alte situaţii. Cred că pentru acest institut ar trebui găsită o soluţie clară, de durată şi care să îi garanteze un viitor, pentru că este un viitor al cetăţenilor acestei ţări, despre asta vorbim.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Buicu. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Stimaţi colegi,

În cadrul Comisiei pentru sănătate şi în cadrul raportului v-am prezentat datele. Suntem de acord cu frumoasele cuvinte spuse de colegii noştri, dar aş vrea să vă fac o mică precizare: v-am citit un raport comun al Comisiei pentru buget şi al Comisiei pentru sănătate, care în unanimitate au votat acest raport de respingere.

La data la care acest raport de respingere a fost votat în unanimitate la Comisia pentru buget, preşedintele Comisiei pentru buget care a votat în unanimitate respingerea era domnul ministru Eugen Nicolăescu, care a fost şi ministru al sănătăţii. Am vrut doar să fac această precizare, pentru a evita aceste declaraţii care nu-şi au rostul.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

S-au terminat dezbaterile din partea grupurilor. Fiecare grup parlamentar a avut o singură intervenţie.

Mulţumesc.

Raportul comisiei este pentru respingere, rămâne pentru sesiunea de vot final; are un caracter ordinar.

32. Proiectul de Lege privind modificarea alin. (11) al art. 184 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii (PL-x 674/2013).

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Nu doreşte să ia nimeni...

Din partea comisiei, domnul preşedinte Florin Buicu, preşedintele Comisiei pentru sănătate, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru muncă, avizul favorabil al Comisiei juridice, punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. (11) al art. 184 din Legea nr. 95/2006.

Membrii comisiei au examinat proiectul de lege în data de 11 iunie 2014. Au fost prezenţi 17 deputaţi din totalul de 18.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie a hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Lege privind modificarea alin. (11) al art. 184, întrucât problematica care face obiectul iniţiativei a fost preluată în cuprinsul proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 95/2006 (PLx 248/2014).

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare... Grupul PNL, vă rog. Domnule Crăciunescu, vă rog.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege are ca obiect posibilitatea ca profesorii universitari, academicienii, conducătorii de doctorat, să mai poată fi şefi de secţie după ce împlinesc vârsta de 65 de ani.

Noi, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal, suntem împotriva acestui proiect de lege, vom vota respingerea lui, pentru că profesorii universitari, academicienii, conducătorii de doctorat pot rămâne în activitate după vârsta de 65 de ani, în cadrul spitalelor respective. În felul acesta pot fi utili în continuare pacienţilor, de experienţa lor pot beneficia colegii mai tineri, deci nu este necesar să mai îndeplinească această funcţie administrativă.

Mai este un aspect. Au plecat peste 15.000 de medici din România în ultimii 10-15 ani. Colegii care au rămas în România cred, au crezut şi speră că se vor putea realiza, ocupând funcţiile ierarhice care sunt în sistemul de sănătate. Deci vor putea deveni conferenţiari, profesori, şefi de secţii.

Pentru aceste motive noi vom vota respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nefiind alte intervenţii, rămâne pentru şedinţa de vot final, având un caracter ordinar.

33. Propunerea legislativă privind eliberarea gratuită a medicamentelor care costă sub 10 ron pentru persoanele cu venituri sub salariul minim pe economie (Pl-x 300/2013).

Dacă iniţiatorul este? Nu este. În aceste condiţii, îl invit pe domnul deputat Florin Buicu, preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie, deputat de Mureş. Prezentaţi raportul, vă rog, domnule deputat.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă prezint raportul suplimentar asupra propunerii legislative privind eliberarea gratuită a medicamentelor care costă sub 10 ron.

Senatul a respins iniţiativa legislativă în 10 septembrie 2013.

Potrivit dispoziţiilor art. 75, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Am reexaminat iniţiativa legislativă în şedinţa din 11 iunie 2014, fiind prezenţi 17 deputaţi, din totalul de 18.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma reexaminării, membrii Comisiei pentru sănătate au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei iniţiale, respectiv de respingere a propunerii legislative privind eliberarea gratuită a medicamentelor care costă sub 10 ron pentru persoanele cu venituri sub salariul minim pe economie, exprimată în raportul depus cu nr. 28 din 23 octombrie 2013, întrucât nu sunt respectate prevederile art. 138 alin. (5) din Constituţia României, republicată, precum şi dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 500/2002, potrivit cărora, în cazurile în care se fac propuneri de elaborare a unor proiecte de acte normative a căror aplicare atrage micşorarea veniturilor sau majorarea cheltuielilor, trebuie să se prevadă şi mijloacele necesare pentru acoperirea minusului de venituri sau creşterea cheltuielilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii. Rămâne pentru votul final. Mai avem cinci minute, domnule Neacşu... Rămâne pentru votul final, are caracter organic.

34. Propunerea legislativă privind constituirea şi funcţionarea infrastructurilor de afaceri (Pl-x 329/2013). Caracter ordinar.

Dacă iniţiatorul este? Nu este.

Din partea Comisiei pentru industrii, domnul deputat Marin, raport comun industrii şi administraţie publică.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport comun suplimentar asupra propunerii legislative privind constituirea şi funcţionarea infrastructurilor de afaceri.

În şedinţa plenului Camerei Deputaţilor din ziua de marţi 22 aprilie 2014, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, s-a hotărât retrimiterea propunerii legislative Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisiei pentru industrii şi servicii în vederea examinării şi depunerii unui nou raport.

Pentru această propunere legislativă s-a întocmit un raport comun prin care s-a propus respingerea propunerii legislative.

Senatul a respins această propunere legislativă.

La întocmirea prezentului raport comun suplimentar, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Consiliului Economic şi Social, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi punctul de vedere negativ al Guvernului.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiilor sesizate în fond au hotărât cu unanimitate de voturi menţinerea raportului comun de respingere a propunerii legislative.

Obiectul prezentei iniţiative legislative este reglementat de Legea nr. 186/2013 privind constituirea şi funcţionarea parcurilor industriale, drept urmare, adoptarea acestei soluţii legislative este de natură să creeze un paralelism legislativ.

De asemenea, propunerea legislativă introduce o serie de facilităţi fiscale, fără a exista evaluarea impactului acestora pentru bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale şi bugetele locale.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii. Rămâne la sesiunea de vot final.

Are caracter ordinar.

Vă rog, din partea Grupului PNL, mi-au semnalat secretarii.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Este proiectul de lege iniţiat de către colegul nostru, senatorul Tişe, şi o foarte scurtă argumentaţie pentru susţinerea acestui proiect de lege.

Progresul unei ţări este dat, printre altele, de dezvoltarea industriei, de numărul de producători autohtoni şi, evident, de cantitatea exporturilor pe care reuşesc să le genereze.

Pentru a avea o economie stabilă, de durată şi competitivă, avem nevoie de o industrie românească puternică, aceeaşi industrie care s-a dovedit a fi şi în Europa cel mai bun paravan în faţa crizei financiare şi economice internaţionale.

Industria este cea care a avut cea mai importantă contribuţie la creşterea produsului intern brut anul trecut. Ea are o pondere de 24% la formarea produsului intern brut.

Suntem obligaţi să creăm condiţiile necesare pentru susţinerea, dezvoltarea şi încurajarea actorilor economici din industrie. Asta presupune, în primul rând, un cadru legislativ bine pus la punct, clar definit, accesibil, dar mai ales simplu.

Birocraţia românească a devenit celebră. E timpul să renunţăm la ea.

În momentul de faţă, avem trei legi şi o hotărâre de Guvern: Legea nr. 186/2013 privind constituirea şi funcţionarea parcurilor industriale, Legea privind incubatoarele industriale, Ordonanţa nr. 14/2002 privind constituirea şi funcţionarea parcurilor ştiinţifice şi tehnologice şi Hotărârea de Guvern nr. 406/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice pentru constituirea, funcţionarea, evaluarea şi acreditarea entităţilor din infrastructura de inovare şi transfer tehnologic.

O lege, aşa cum o propune colegul nostru senator, privind infrastructurile de afaceri - parcuri industriale, parcuri ştiinţifice şi tehnologice, incubatoare de afaceri, clusterele industriale, poli de competitivitate, poli de creştere - ar contribui la încurajarea competiţiei şi competitivităţii pe piaţă.

În al doilea rând, ar contribui la utilizarea eficientă a capitalurilor şi a forţei de muncă, la facilitatea diseminării de cunoştinţe şi inducerea inovării.

În al treilea rând, ar contribui la dezvoltarea sectorului industrial prin inovarea întreprinderilor mici şi mijlocii.

În al patrulea rând, ar duce la încurajarea educaţiei antreprenoriale şi, nu în ultimul rând, la facilitarea accesului la finanţare.

Aşadar, Grupul parlamentar al PNL va vota împotriva raportului de respingere a acestei legi, aşadar în favoarea proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii?

Nemaifiind alte intervenţii, propunerea rămâne pentru votul final.

Declar închisă şedinţa noastră, prima parte.

Invit membrii Biroului permanent şi liderii de grup la şedinţa de Birou permanent reunit.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Începem partea a doua a şedinţei noastre de astăzi.

35. Propunerea legislativă privind acordarea de asistenţă tehnică şi socială persoanelor cu deficienţe de auz şi vorbire.

Domnul secretar Ciolacu.

Înainte de a prezenta, are un anunţ domnul secretar Marcel Ciolacu. Te rog.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

"Subsemnatul, Ciuhodaru Tudor, deputat ales în Circumscripţia electorală nr. 4, din Colegiul uninominal nr. 8, vă aduc la cunoştinţă faptul că, începând cu data de 29 aprilie 2015, mă declar deputat UNPR, aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat din Parlamentul României." (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnule deputat Burlacu, vă rog.

Domnul Ştefan Burlacu:

O contraofertă, domnule preşedinte.

"Prin prezenta, subsemnatul Rotaru Răzvan, deputat ales în Circumscripţia electorală nr. 20, Colegiul uninominal nr. 1, vă informez că, începând din data de 28 aprilie 2015, sunt membru al Grupului parlamentar democrat şi popular."

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte... Vă rog

Voci din sală:

Cine?

Domnul Florin Iordache:

Rotaru Răzvan.

Mulţumesc.

35. Propunerea legislativă privind acordarea de asistenţă tehnică şi socială persoanelor cu deficienţe de auz şi vorbire, Pl-x 217/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva?

Nu doreşte.

Din partea Comisiei pentru muncă şi Comisiei pentru sănătate, domnul vicepreşedinte Baltă, vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport comun asupra propunerii legislative privind acordarea de asistenţă tehnică şi socială persoanelor cu deficienţe de auz şi vorbire.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate şi familie au fost sesizate cu dezbatere pe fond a propunerii legislative privind acordarea de asistenţă tehnică şi socială persoanelor cu deficienţe de auz şi vorbire, transmisă cu adresa nr. Pl-x 217/2014 din 22 aprilie 2014.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observaţii şi propuneri, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, avizul negativ al Comisiei pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare adoptarea unor măsuri legislative având drept scop facilitatea participării la viaţa economică şi socială a persoanelor cu deficienţe de auz şi vorbire.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, comisiile au dezbătut propunerile legislative în şedinţe separate.

La şedinţa Comisiei pentru muncă şi protecţie socială din data de 11 iunie 2014, şi-au înregistrat prezenţa 22 de deputaţi din totalul de 23 de membri.

La dezbateri a participat ca invitat, în conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul Levente Horvath Akos, secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice.

La şedinţa Comisiei pentru sănătate şi familie din 6 mai 2014, au fost prezenţi 17 deputaţi din totalul de 18 membri.

Raportul comun a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 8 aprilie 2014.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

În urma finalizării dezbaterilor, comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 69 alin. (1) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, autorităţile şi instituţiile centrale şi locale, publice sau private, asigură pentru relaţiile directe cu persoanele cu handicap auditiv ori cu surdocecitate interpreţi autorizaţi ai limbajului mimico-gestual sau ai limbajului specific al persoanei cu surdocecitate.

Totodată, autorizarea interpreţilor în limbaj mimico-gestual se face de către o comisie interministerială, care are...

Domnul Florin Iordache:

Mulţumim.

Domnul Mihai Baltă:

...care are în componenţă câte un reprezentant al ministerelor şi au competenţe de a autoriza persoanele îndreptăţite să solicite eliberarea autorizaţiei interpreţilor a limbajului mimico-gestual.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor.

Doamna Boghicevici, sunteţi la PSD cumva? Nu. Mulţumesc.

Doamna Claudia Boghicevici, Grupul PNL.

Doamna Claudia Boghicevici:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Schimbările preconizate prin acest proiect vizează instituirea unui cod naţional al interpreţilor autorizaţi pentru a asigura egalitatea de tratament a persoanelor cu deficienţe auditive şi crearea unui sistem naţional unic de urgenţă prin mesaj text, dar şi obligaţia TVR ca 80% din emisiunile culturale, politice şi de interes general să fie subtitrate.

Eu mă bucur că majoritatea colegilor avem preocupări în domeniul social, mulţi parlamentari vin cu propuneri interesante. Este dovada că, în acest domeniu, trebuie să muncim mult mai mult.

Este regretabil faptul că nu reuşim să avem împreună cu Ministerul Muncii un punct de vedere comun şi să venim cu un pachet legislativ integrat legat de acest domeniu şi astfel majoritatea propunerilor noastre parlamentare ajung să fie respinse.

Propunerile de faţă sunt prevăzute în legislaţia actuală în Legea nr. 448, cum ar fi cele referitoare la autorizarea interpreţilor sau soluţiile propuse aici nu sunt dezbătute în fond în acest proiect.

Cred că pentru persoanele cu dizabilităţi soluţia ar fi ca Ministerul Muncii să vină odată cu punct de vedere pe proiectul Legii economiei sociale, pe care împreună am iniţiat-o, astfel încât aceste pansamente pe care le oferim punctual să poată fi cuprinse într-o lege şi un pachet integrat.

Noi nu susţinem prezentul proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Iacoban.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nici Grupul PSD din Camera Deputaţilor nu susţine acest proiect de lege şi propune respingerea lui.

El prevede obligativitatea statului pentru a furniza servicii de interpretare autorizată în limbajul mimico-gestual în relaţia dintre cetăţenii cu deficienţe de auz şi vorbire şi autorităţile statului, obligaţia ca TV să asigure 80% din emisiunile pe care le are cu subtitrare în limbajul mimico-gestual şi înfiinţarea unui centru naţional al interpreţilor autorizaţi.

Nu suntem de acord cu promovarea acestei legi pentru că, aşa cum spunea şi colega mea anterior, se creează un paralelism legislativ, există acte normative prin care cele specificate în lege sunt prevăzute şi aici mă refer la Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, H.G. nr. 10/2013, H.G. nr. 1885/2015 şi Ordinul Autorităţii Naţionale pentru Persoane cu Handicap. Cât despre înfiinţarea acelui centru naţional al interpreţilor, există posibilitatea să introducem această lege într-o zonă neconstituţională, încălcând art. 1 alin. (4) din Constituţie şi art. 117 din Constituţie.

În ceea ce priveşte însă numărul de urgenţă, ieri la Comisia pentru IT, am trecut un proiect de lege, cu raport pozitiv, privind înfiinţarea numărului de urgenţă 113 pentru hipoacuzici, persoanele cu deficienţe de auz şi vorbire. Apelul va fi gratuit pentru cei înscrişi în baza de date şi el va fi taxabil pentru cei care nu se înscriu în baza de date, o lege care va veni probabil la plen şi pe care o vom susţine spre aprobare.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii, domnul Cernea, vă rog.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Acest proiect de lege ar aduce o serie de facilităţi pentru persoanele cu dizabilităţi de vorbire.

Cred că serviciul unic de urgenţă 112 - mă bucur foarte mult că tocmai a fost anunţată o nouă iniţiativă prin care se va institui acest număr 113 sau cum va fi el - este foarte necesar, pentru că sunt zeci de mii de persoane care au nevoie de un astfel de număr la care să se adreseze în caz de urgenţă, în caz de incendii, de inundaţii sau în cazul altor situaţii cu grad înalt de periculozitate.

Eu voi vota pentru acest proiect de lege.

Dacă era vorba de un paralelism cu alte prevederi, cred că la comisie el ar fi putut fi retuşat şi mă întreb de ce nu s-a făcut acest efort, însă proiectul este unul foarte bun după părerea mea şi sper foarte mult cât de repede să înfiinţăm acel număr de urgenţă absolut necesar pentru persoanele cu dizabilităţi de vorbire şi auz.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Proiectul de lege are caracter organic.

Rămâne la votul final.

36. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

Avem raport comun din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru sănătate şi familie.

Un raport sintetic, vă rog, domnul Baltă.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnul preşedinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate şi familie au fost sesizate cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative privind modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, trimisă cu adresa nr. Pl-x 201 din 23 aprilie 2014.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observaţii şi propuneri, avizul negativ al Consiliului Economic şi Social, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 213 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul ca studenţii care urmează cursurile primei facultăţi şi care nu realizează venituri din muncă să beneficieze, indiferent de vârstă, de asigurare fără plata contribuţiei pe parcursul desfăşurării studiilor universitare de licenţă şi de master.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, comisiile au dezbătut propunerea legislativă în şedinţe separate.

Raportul comun a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 8 aprilie 2014.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

În urma finalizării dezbaterilor, comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative, întrucât amendarea Legii nr. 95/2006 în sensul prezentei iniţiative legislative ar crea o nouă categorie de persoane exceptate de la plata contribuţiei, având drept consecinţă o serie de aspecte cu impact negativ în ceea ce priveşte veniturile şi procedura de gestionare a Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate, fapt care ar conduce şi la diminuarea pachetului de servicii medicale de bază pentru persoanele care contribuie la fond.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc pentru raportul complet pe care l-aţi prezentat.

Dacă din parte grupurilor?

Da, domnul deputat Crăciunescu, vă rog.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Acest proiect de lege încearcă să reglementeze o situaţie care se întâmplă foarte des în legislaţia românească, adică o lege nu este corelată cu altă lege, în cazul în speţă e vorba de Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, iar, pe de altă parte, este vorba de Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011.

În Legea educaţiei nr. 1/2011, la art. 164 se prevede că studentul doctorand beneficiază în perioada cât face doctoratul de recunoaşterea vechimii în muncă şi specialitate şi beneficiază de asistenţă medicală gratuită, fără plata contribuţiilor la asigurările sociale de sănătate.

În art. 213 din Legea nr. 95/2006 se precizează că studenţii care urmează o licenţă şi masterat şi nu realizează venituri din muncă nu beneficiază de asigurări de sănătate şi nici de asistenţă medicală.

Noi, cei din Grupul Partidului Naţional Liberal, vom vota împotriva respingerii acestui proiect de lege, întrucât considerăm că toţi studenţii trebuie să beneficieze de acest lucru, iar ceea ce este important este că se face precizarea în Legea nr. 95/2006 că studenţii care împlinesc vârsta de 26 de ani, după aceea, chiar dacă sunt în continuare studenţi, nu beneficiază de această asistenţă medicală gratuită.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii din partea grupurilor?

Nemaifiind intervenţii, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

37. Următorul, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii cetăţeniei române nr. 21/1991, Pl-x 220/2014.

Iniţiatorul nu intervine.

Domnul deputat de Brăila, Varga, vă rog frumos, prezentaţi raportul.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul a respins propunerea.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a transmis, de asemenea, un aviz negativ, Comisia pentru comunităţile de români din afara graniţelor a dat un aviz pozitiv, iar Consiliul Legislativ a avizat favorabil această propunere.

Guvernul nu susţine această propunere.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice, în unanimitate de voturi, au hotărât să supună plenului Camerei respingerea propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii cetăţeniei române nr. 21/1991.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc mult.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor? Nu sunt intervenţii.

Propunerea legislativă rămâne pentru votul final cu propunere de respingere.

38. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei. Pl-x 78/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Din partea Comisiei juridice, domnul deputat Varga Vasile.

Vă rog frumos, domnule deputat, raportul.

Domnul Vasile Varga:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul a respins iniţiativa legislativă.

Propunerea are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 273 privind procedura adopţiei.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa.

Comisia pentru politică externă a dat un aviz negativ, de asemenea şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, de asemenea, a avizat negativ, iar Guvernul, conform punctului de vedere transmis, nu susţine adoptarea propunerii legislative.

În unanimitate de voturi, membrii comisiei propun plenului un raport de respingere a propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc mult.

Dacă din partea grupurilor sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Propunerea legislativă rămâne la votul final cu propunere de respingere.

39. Propunerea legislativă privind completarea art. 8 din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991, republicată, Pl-x 667/2013.

Din partea iniţiatorilor dacă intervine cineva? Nu intervine nimeni.

Din partea Comisiei juridice, tot domnul deputat Vasile Varga, prezentaţi raportul.

Domnul Vasile Varga:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea.

De asemenea, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a transmis un aviz negativ, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, de asemenea, a transmis un aviz negativ, iar Comisia pentru comunităţi de români din afara graniţelor a dat un aviz favorabil.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil aceasta, cu unele propuneri.

Guvernul a transmis un punct de vedere prin care nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Comisia propune respingerea acestei propuneri legislative.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor grupurilor parlamentare? Nu sunt intervenţii.

Propunerea rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

40. Propunerea legislativă privind adopţia în România, Pl-x 506/2013.

Dacă sunt intervenţii din partea iniţiatorilor? Nu sunt intervenţii din partea iniţiatorilor.

Tot domnul deputat Vasile Varga, din partea Comisiei juridice.

Prezentaţi raportul, domnule deputat.

Domnul Vasile Varga:

Comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul a respins iniţiativa legislativă, Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil, Guvernul nu susţine adoptarea, iar Comisia pentru sănătate şi familie a avizat, de asemenea, negativ propunerea legislativă.

Membrii Comisiei juridice, cu majoritate de voturi, au propus plenului un raport de respingere a propunerii legislative privind adopţia în România.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Propunerea legislativă rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

41. Propunerea legislativă privind crearea unui cadru favorabil dezvoltării de microîntreprinderi - Pl-x 274/2014.

Dacă sunt intervenţii din partea iniţiatorilor?

Doamna deputat... Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond. Este vorba de Comisia pentru politică economică şi reformă.

Vreau să prezinte cineva raportul.

Domnul deputat Itu, nu? Raportul... Te rog.

Domnul Cornel Itu:

Raport asupra Propunerii legislative privind crearea unui cadru favorabil dezvoltării de microîntreprinderi.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale alin. (92) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a respins propunerea legislativă, Consiliul Legislativ a avizat favorabil, Guvernul nu susţine adoptarea, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat negativ, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, aviz favorabil, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, aviz negativ.

În acest sens, se prevede ca în spaţiile de birouri destinate microîntreprinderilor noi să se amenajeze centre de afaceri pentru tineri în cadrul unor fabrici sau cămine dezafectate, prin investiţiile de la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Economiei.

Comisia a examinat această iniţiativă legislativă în şedinţa din 17 iunie 2014.

Din totalul celor 23 de membri au fost prezenţi 22.

Din aceste considerente, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative privind crearea unui cadru favorabil dezvoltării de microîntreprinderi.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativa face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc mult.

Din partea grupurilor parlamentare. Da, doamna deputat, vă rog, Grupul PNL.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Misiunea Partidului Naţional Liberal este să inspire şi să accelereze antreprenoriatul, mai ales în rândul tinerilor, şi am fi susţinut acest proiect de lege al colegilor noştri parlamentari, dar nu o putem face.

Şi spun asta, pentru că există reglementări mult mai favorabile în prezent, în vigoare, decât cele pe care le propune acest proiect de lege. Mai concret, acest proiect îşi propune să acorde spaţii de birouri necesare desfăşurării activităţii timp de un an fără perceperea unor chirii.

Oameni buni,

În incubatoarele de afaceri sunt mult mai multe facilităţi deja existente pentru începătorii în afaceri. Avem şi un program dedicat tinerilor debutanţi în afaceri, avem şi programul Start-up în România, avem şi programe dedicate incubatoarelor de afaceri, pe lângă multe alte programe dedicate antreprenoriatului tânăr.

Ceea ce însă m-a surprins a fost neseriozitatea şi neprofesionalismul Guvernului în argumentarea poziţiei sale de respingere a acestui proiect de lege.

Şi vreau să mă raportez la câteva dintre ele. Guvernul spune aşa: proiectul nu este suficient de precis şi clar pentru a putea fi aplicat.

Ba da, este! Doar că este deja în vigoare.

Al doilea argument invocă discriminarea persoanelor cu vârsta între 18 şi 35 de ani.

Oameni buni,

Start-up America, Start-up Chile, Start-up Singapore, Start-up Romania, luaţi orice exemplu din orice colţ al lumii doriţi şi veţi afla exact că pe acest criteriu se construiesc programele dedicate tinerilor debutanţi în afaceri, inclusiv majoritatea statelor europene au astfel de proiecte şi programe dedicate tinerilor cu vârsta până la 35 de ani.

Al treilea argument neserios al Guvernului este că propunerea ar trebui să cuprindă prevederi care să menţioneze că facilităţile de natura ajutorului de stat pot fi acordate în condiţiile iniţierii de către autorităţile responsabile.

Aici există politica concurenţială comună, nu este o politică naţională românească. Noi suntem obligaţi ca tot corpul legislativ să se substituie acestor prevederi comunitare. Aşadar, cele trei argumente ale Guvernului sunt de un neprofesionalism şi de o neseriozitate răvăşitoare.

În concluzie, Guvernul să-şi revizuiască atitudinea vizavi de activitatea Parlamentului, respectiv Grupul parlamentar al PNL nu va vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Raportul este de respingere. Mai sunt alte intervenţii?

Nemaifiind alte intervenţii, proiectul de lege rămâne la votul final.

42. Şi ultimul proiect de lege pe care-l vom dezbate, este vorba de Proiect de Lege pentru completarea art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.

Iniţiatorii doresc să intervină? Nu intervin.

Comisia pentru transporturi, domnul deputat Rădulescu, vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Cătălin-Marian Rădulescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederea art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru transporturi şi infrastructură a fost sesizată în fond cu dezbaterea şi avizarea Proiectului de Lege pentru completarea art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, transmis cu PL-x 111/2014 din 10 martie 2014.

Potrivit prevederilor Constituţiei României, republicată, Camera decizională pentru acest proiect de lege este Camera Deputaţilor.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, respingerea Proiectului de Lege pentru completarea art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, modificarea propusă fiind preluată ca amendament la raportul de adoptare asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 8/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România - PL-x 167/2010.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare. Da, doamnă, Grupul PNL, vă rog, doamna deputat.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Supunerea spre aprobare a acestui proiect de lege, respectiv completarea art. 3 din Ordonanţa nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România care cuprinde rezolvarea unei anomalii, respectiv în acest articol de lege toate unităţile din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională sunt exonerate de la plata acestei taxe, cu o excepţie notabilă, Administraţia Naţională a Penitenciarelor.

Stimaţi colegi,

Am făcut de puţină vreme cu toţii, cum bine ştiţi, vizite în penitenciare. Situaţia este destul de complicată. Finanţarea este sărăcăcioasă şi oportunitatea acestei modificări, înlăturării acestei excepţii este fără discuţie clară, dar având în vedere faptul că avem în discuţie un raport de adoptare asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr. 8/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei nr. 15/2002, la această dublă reglementare nu este oportună.

Am hotărât..., s-a hotărât de comun acord, toate forţele politice au hotărât că modificarea aceasta va fi preluată ca amendament la raportul de adoptare asupra acestui proiect de lege şi, în consecinţă, la acest moment Partidul Naţional Liberal este pentru respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Nemaifiind alte intervenţii, proiectul de lege rămâne la votul final cu propunere de respingere.

Conform programului stabilit, stimaţi colegi, începem acum dezbaterea punctului 7 al ordinii de zi, cu cererea ministrului justiţiei nr. 2/34.074/21.04.2015, însoţită de solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a domnului deputat Ion Ochi, formulată în Dosarul nr. 13/P/2012 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov.

Raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, însoţit de proiectul de hotărâre al Camerei Deputaţilor.

Biroul permanent şi Comitetul liderilor grupurilor permanente propun următoarea procedură de desfăşurare a lucrărilor:

citirea cererii ministrului justiţiei; prezentarea raportului Comisiei juridice şi a Proiectului de Hotărâre a Camerei Deputaţilor; prezentarea de către domnul deputat Ion Ochi a punctului dumnealui de vedere referitor la cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive; dezbateri asupra cererii de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive; constituirea comisiei de numărare şi validare a voturilor şi, în final, votul secret cu bile asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive, precum şi constatarea şi prezentarea rezultatului votului.

Dacă sunt observaţii asupra acestor propuneri?

Dacă nu sunt observaţii, vă rog să pregătiţi cartelele de vot şi supun votului dumneavoastră aceste propuneri.

Să înceapă votul.

Cu 151 de voturi pentru şi un vot împotrivă, procedura a fost acceptată.

Intrăm în desfăşurarea procedurii pe care tocmai am acceptat-o şi dau cuvântul domnului deputat Vasile Varga, din partea Comisiei juridice, pentru a citi cererea ministrului justiţiei şi apoi pentru a prezenta raportul Comisiei juridice şi proiectul de hotărâre.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

O să încep cu cererea adresată de ministrul justiţiei, Robert Cazanciuc, către preşedintele Camerei Valeriu Zgonea.

Solicitare de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive privind domnul deputat Ion Ochi.

Vă adresăm rugămintea de a analiza şi a soluţiona conform procedurii şi dispoziţiilor legale în vigoare prezenta cerere de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive privind pe domnul deputat Ion Ochi.

Prezenta solicitare este formulată ca urmare a cererii transmise ministrului justiţiei de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, formulată în Dosarul nr. 13/P/2012 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov.

Ataşăm documentaţia pusă la dispoziţie de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, respectiv referatul cu propunerea de solicitare a încuviinţării reţinerii şi arestării preventive, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov, precum şi 10 volume reprezentând copii ale materialului probator.

Biroul permanent a analizat în şedinţa din 22 aprilie 2015 scrisoarea ministrului Robert Cazanciuc referitoare la solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov privind cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a domnului Ion Ochi, deputat în Camera Deputaţilor.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a înaintat ministrului justiţiei referatul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov, întocmit la data de 20.04.2015, Dosarul nr. 13/P/2012 privind deputatul Ion Ochi, deputat în Parlamentul României, cercetat în calitate de inculpat pentru comiterea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, luare de mită prevăzută la art. 289 Cod penal raportat la art. 6 şi 7.

În conformitate cu prevederile art. 72 din Constituţia României, Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, se solicită Camerei Deputaţilor încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a domnului deputat Ion Ochi, inculpat în Dosarul penal nr. 13/P/2012.

Prin rezoluţia din 22.10.2012 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de Ion Ochi şi Nica Cristian Dorin, administratorul Conforest S.A. Braşov.

Prin rezoluţia dată la 31.01.2014 s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a învinuitului Ion Ochi pentru comiterea infracţiunii de folosire în orice mod de informaţii care nu sunt date publicităţii, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul bani, bunuri sau foloase, nefiind întrunite elementele constitutive ale acestora sub aspectul laturii obiective, obţinerea de foloase necuvenite.

Prin aceeaşi rezoluţie s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numitul Ion Ochi pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice, instigare la fals intelectual, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestora în plan obiectiv.

Prin ordonanţa procurorului şef de secţie din 14.01.2015 s-a dispus infirmarea rezoluţiei din data de 31 ianuarie 2014, considerându-se că procurorul de caz a dispus soluţionarea cererii de scoatere de sub urmărire penală în mod greşit şi redeschiderea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată, fals intelectual, folosirea în orice mod de informaţii care nu sunt date publicităţii în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul bani, bunuri, ori alte foloase necuvenite.

În temeiul art. 72, ministrul justiţiei, Robert-Marius Cazanciuc, conform Constituţiei şi a Regulamentului Camerei Deputaţilor, a înaintat preşedintelui Camerei Deputaţilor solicitarea referitoare la cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov pentru încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au analizat solicitarea Biroului permanent privind cererea ministrului justiţiei de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a deputatului Ion Ochi, cu Dosarul nr. 13/P/2012 în şedinţa din 27 aprilie.

Membrii Comisiei juridice au hotărât, în temeiul prevederilor art. 53 din Regulament, ca lucrările comisiei să fie secrete.

Deputatul Ion Ochi a participat la şedinţa Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi a prezentat punctul său de vedere cu privire la solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov.

În urma numărării voturilor valabil exprimate, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a prezentat rezultatul votului: 13 voturi pentru încuviinţarea reţinerii, 5 voturi împotriva reţinerii domnului deputat Ion Ochi, 4 abţineri şi un vot anulat.

13 voturi pentru încuviinţarea arestării preventive, 4 voturi împotriva arestării preventive, 5 abţineri şi un vot anulat.

Membrii Comisiei juridice constată că a fost întrunit numărul necesar de voturi prevăzut de Regulamentul Camerei pentru adoptarea unei hotărâri privind aprobarea cererii ministrului justiţiei şi, de asemenea, au hotărât să înainteze Biroului permanent al Camerei raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, însoţit de proiectul de hotărâre.

"Camera Deputaţilor - Proiect de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a unui deputat

Camera Deputaţilor adoptă prezenta hotărâre.

Art. unic - Camera Deputaţilor încuviinţează reţinerea şi arestarea preventivă a deputatului Ion Ochi în Dosarul nr. 13/P/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov.

Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaţilor în şedinţa din 29 aprilie 2015, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituţie."

Semnează preşedintele Camerei,

Pentru Preşedinte/ Florin Iordache

Domnul Florin Iordache:

Îl invit pe domnul deputat Ion Ochi pentru a-şi prezenta punctul de vedere. Vă rog.

Domnul Ion Ochi:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Nu credeam vreodată să ajung să fiu un obiect de spectacol mediatic. E trist să ajungi în faţa Parlamentului, să fii nevoit să te dezvinovăţeşti atunci când eşti nevinovat.

Cum am ajuns în această situaţie?

Am fost vicepreşedinte al Consiliului judeţean Braşov în perioada 2009-2012 şi în această calitate am propus şi am susţinut reabilitarea unui drum judeţean care făcea legătura între două drumuri naţionale. Era un tronson de 4 kilometri care făcea parte dintr-un traseu mai lung pe care participanţii la trafic îl considerau o rută ocolitoare, în mare, a municipiului Braşov. Era un drum judeţean care aparţinea patrimoniului public al judeţului Braşov. Despre asta este vorba.

Tot traseul era reabilitat, cu excepţia unui tronson de 4 kilometri, care nu mai fusese reabilitat de peste 30 de ani. Se circula în condiţii dificile şi oamenii reclamau că le sunt afectate casele.

Toţi din Consiliul judeţean cunoşteam acest lucru. Când am propus reabilitarea şi am susţinut reabilitarea acestui drum am avut în vedere siguranţa traficului, a cetăţenilor şi protejarea bunurilor lor. Au existat suspiciuni cu privire la atribuirea contractului de achiziţie publică, suspiciuni care au făcut obiectul unui dosar penal în 2012- 2014.

În ianuarie 2014, DNA-ul, Serviciul Teritorial Braşov, a dat în acest dosar o soluţie de scoatere de sub urmărire penală, iar pentru fapta de abuz în serviciu a dispus neînceperea urmăririi penale în ce priveşte persoana mea.

Acelaşi dosar s-a redeschis în 2015, în ianuarie 2015, pentru aceleaşi fapte presupuse a fi săvârşite de mine în 2011-2012, adică abuz în serviciu, şi s-a extins şi pe dare de mită.

E vorba de aceleaşi fapte pe care le-am făcut atunci, care fuseseră odată soluţionate, dar acum este o altă interpretare.

Acum, DNA "Solicită încuviinţarea cererii de reţinere şi arestare preventivă a mea, motivând că lăsarea mea în libertate ar putea influenţa negativ activitatea de urmărire penală, existând riscul real al influenţării martorilor, suspecţilor sau coinculpaţilor, având în vedere calitatea mea de parlamentar şi membru al unui partid politic aflat la guvernare". Am citat din referat.

Or, doamnelor şi domnilor, calitatea de parlamentar nu reprezintă un argument serios şi suficient pentru privarea de libertate a unei persoane. Aceasta ar însemna, prin reducerea la absurd, că orice parlamentar, membru al unui partid aflat la guvernare şi care este supus urmăririi penale ar trebui arestat preventiv.

În mod evident, această concluzie este discriminatorie şi contrară principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii. O asemenea motivare nu poate justifica în mod rezonabil propunerea DNA de arestare preventivă, ea neconstituind o motivare efectivă şi suficientă a raţiunilor care impun necesitatea dispunerii celei mai grave dintre măsurile preventive: arestarea.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sunt aceleaşi fapte pentru care DNA a dispus neînceperea urmării penale. Nu s-au schimbat nici faptele şi nici statutul meu. Eram deputat şi în 2013, când se făceau cercetări în dosar, şi în 2014, când s-a dat soluţia.

Dacă atunci nu am influenţat martori, nu am distrus probe, nu am zădărnicit acţiunile DNA-ului în ce priveşte urmărirea penală, nu constituiam pericol pentru ordinea publică, nu am nesocotit hotărâri ale instanţelor judecătoreşti, nu am mai săvârşit alte fapte de natură penală. Mă întreb, oare, ce s-a schimbat acum?

Dacă atunci mi s-a dat scoatere şi neîncepere a urmăririi penale, ce s-a schimbat acum de sunt bun de legat?

Pe tot parcursul mandatului meu de vicepreşedinte al Consiliului judeţean am fost dominat de sentimentul bunei-credinţe şi al onestităţii. Mi-am făcut datoria potrivit atribuţiilor şi competenţelor pe care le aveam. Am respectat legile, am respectat instituţiile, am respectat oamenii.

Am considerat că ce e bine pentru toţi, e bine pentru fiecare.

În pofida dificultăţilor pe care le-am avut în viaţa mea am rămas un om cinstit, un om onest.

Eu nu doresc nimănui dificultăţi chinuitoare şi tulburări chinuitoare. Am toată deschiderea faţă de justiţie şi fac tot ce pot pentru aflarea adevărului. Asta am făcut şi în cazul cercetării anterioare. Nu consider că este un gest de curaj să mergi în faţa instanţei, este un gest de normalitate, însă, ca parlamentar, când se pune problema restrângerii libertăţii unui om, nu voi fi niciodată de acord ca în România excepţia să devină regulă.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Da, şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare.

Supun dezbaterii dumneavoastră proiectul de hotărâre. Dacă la titlu hotărârii sunt observaţii? Nu sunt.

La preambul sunt observaţii? Nu sunt.

Dacă la articolul unic sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Dezbaterea s-a încheiat.

Rog liderii de grup să facă propuneri pentru Comisia de numărare.

Începem cu Grupul PSD.

Domnul Marian Neacşu - propunere.

Domnul Marian Neacşu:

Da, mulţumesc.

Deja, tradiţional - Cătălin Rădulescu.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Grupul PNL, domnul Orban.

Domnul Ludovic Orban:

Grupul PNL îl are ca reprezentant pe domnul deputat Iulian Vladu care s-a oferit voluntar.

Domnul Florin Iordache:

... de la Dâmboviţa, da.

Grupul UDMR, domnul Máté András, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte, îl propunem pe domnul deputat Bónis István.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Minorităţile? Domnul Zisopol, vă rog.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Domnul deputat Amet Varol, din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Grupul PC-PLR?

Domnul Ioan Moldovan:

Din partea Grupului parlamentar PC-PLR, domnul deputat Galan Constantin.

Domnul Florin Iordache:

Şi ultimul, vă rog, domnul Burlacu - propuneri?

Domnul Ştefan Burlacu:

Din partea Grupului Democrat şi Popular, doamna Liliana Mincă.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră componenţa comisiei, aşa cum a fost enunţată.

Să înceapă votul.

Cu 196 de voturi pentru şi un vot împotrivă, componenţa comisiei de numărare a fost acceptată.

Vă propun, stimaţi colegi, o pauză de cinci minute până începe votul final.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Rog colegii să ia loc în bănci pentru a începe sesiunea de vot final.

Vă propun, stimaţi colegi, să începem printr-un vot de control, pentru a vedea colegii pe grupuri parlamentare.

Să înceapă votul, vă rog.

Da. Începem.

1. Primul proiect este Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Vasile Mocanu.

Se adoptă cu majoritatea deputaţilor prezenţi.

Să înceapă votul.

239 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere. A fost adoptat.

2. Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Mihai Stănişoară.

Se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi.

Să înceapă votul.

244 de voturi pentru şi un vot împotrivă. A fost adoptat.

3. Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea efectuării de către Comisia pentru transporturi şi infrastructură a unei anchete privind activitatea Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Maritime S.A. Constanţa.

Să înceapă votul.

256 de voturi pentru şi o abţinere. A fost adoptat.

Explicarea votului.

Domnul lider de grup, Marian Neacşu. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marian Neacşu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu este atât explicarea votului, cât este o recomandare, dacă-mi este permis de către preşedintele Comisiei de transporturi care se va ocupa de efectuarea acestei anchete, pentru faptul că noi am adoptat, practic, proiectul de hotărâre prin care am înfiinţat-o săptămâna trecută în urma dezbaterii, eu cred că este recomandabil ca acel termen de raport de 30 de zile să fie, pe parcursul desfăşurării lucrărilor, prelungit, pentru că eu sunt convins că o asemenea problematică nu poate fi rezolvată numai în 30 de zile. Este o recomandare. Evident că dumneavoastră puteţi sau nu puteţi să ţineţi cont de ea.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu mai sunt alte intervenţii.

4. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

Lege organică. Pl-x 175/2014.

Comisia juridică şi Comisia pentru industrii propun respingerea.

Să înceapă votul.

Lege ordinară. Nu, nu, ordinară.

259 de voturi pentru şi 3 voturi împotrivă. A fost adoptată.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 141/2002 privind reglementarea depozitării seminţelor de consum, regimul certificatelor de depozit pentru acestea şi constituirea Fondului de garantare pentru certificatele de depozit.

Lege ordinară.

Comisia pentru agricultură propune respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

Cu 261 de voturi pentru şi 3 abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

6. Propunerea legislativă privind prorogarea termenelor prevăzute la art. IV alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2009 pentru instituirea sistemului temporar de sprijinire a derulării afacerilor în domeniul comerţului cu seminţe de consum, precum şi pentru modificarea unor acte normative.

Lege ordinară.

Comisia pentru agricultură propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 265 de voturi pentru, un vot împotrivă şi 2 abţineri, propunerea a fost adoptată.

7. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (4) al art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2006 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, prin reorganizarea Agenţiei SAPARD.

Lege ordinară.

Comisia pentru agricultură propune respingerea propunerii.

Să înceapă votul.

Cu 171 de voturi pentru, 8 abţineri şi 87 de voturi împotrivă, propunerea a fost adoptată.

8. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 107/1996, Legea Apelor, cu modificările şi completările ulterioare.

Lege ordinară.

Comisia pentru mediu propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 266 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi o abţinere, propunerea a fost adoptată.

9. Propunerea legislativă pentru completarea art. 284 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea propunerii.

Să înceapă votul.

Numai puţin, domnule Popa.

Cu 160 de voturi pentru, 96 de voturi împotrivă şi 10 abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

Explicarea votului. Domnul deputat Popa.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Octavian-Marius Popa:

Aşa cum am spus, Partidul Naţional Liberal a votat împotriva acestei respingeri, fiind pentru susţinerea propunerii iniţiale, de reducere a impozitului agricol pentru persoane fizice din Rezervaţia Biosferei "Delta Dunării". Ceea ce este greu de înţeles este faptul că această propunere, foarte bună, după părerea mea, a fost iniţiată de parlamentari ai Partidului Social Democrat.

Asta dovedeşte încă o dată "respectul" pe care Executivul îl acordă Parlamentului în general, dovedind încă o dată că, indiferent, chiar dacă aceste propuneri de reducere a impozitării vin din partea deputaţilor care susţin actualul Guvern, aceste propuneri sunt respinse pe bandă rulantă. Eu i-aş întreba în ce măsură se regăsesc în poziţia grupului parlamentarii PSD care au iniţiat această propunere şi care fiind din judeţul Tulcea erau cei mai în măsură să decidă dacă o asemenea propunere e oportună sau nu. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii? Nu mai sunt. Mulţumesc.

10. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 273 din 29 iunie 2006 privind finanţele publice locale.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget propune respingerea propunerii.

Să înceapă votul.

Cu 165 de voturi pentru, 89 de voturi împotrivă şi 12 abţineri, propunerea a fost adoptată.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 112 din Ordonanţa Guvernului nr. 93/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 265 de voturi pentru, un vot împotrivă şi 2 abţineri, propunerea a fost adoptată.

12. Propunerea legislativă de modificare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 169 de voturi pentru, 89 voturi împotrivă şi 11 abţineri, propunerea a fost adoptată.

13. Propunerea legislativă privind recuperarea unor procente din impozitul pe venituri din salarii şi venituri asimilate acestora.

Comisia pentru buget propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 158 de voturi pentru, 105 voturi împotrivă şi 4 abţineri, propunerea a fost adoptată.

14. Propunerea legislativă privind funcţionarea şi desfăşurarea activităţii ştiinţifice şi tehnologice a I.N.C.D.M.I. Cantacuzino.

Comisia pentru buget şi Comisia pentru sănătate propun respingerea.

Lege ordinară.

Să înceapă votul.

Cu 153 de voturi pentru, 97 de voturi împotrivă şi 16 abţineri, propunerea a fost adoptată.

15. Proiectul de Lege privind modificarea alin. (11) al art. 184 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Comisia pentru sănătate propune respingerea.

Lege ordinară.

Să înceapă votul.

Cu 260 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi 3 abţineri, proiectul de lege a fost adoptat.

16. Propunerea legislativă privind constituirea şi funcţionarea infrastructurilor de afaceri.

Lege ordinară.

Comisia pentru industrii şi Comisia pentru administraţie publică propun respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 165 de voturi pentru, 91 de voturi împotrivă şi 7 abţineri, propunerea a fost adoptată.

Explicarea votului. Doamna deputat Paul, Grupul PNL. Vă rog.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal a votat împotriva raportului de respingere. Aşadar, în favoarea proiectului de lege. De ce? Pentru că una dintre misiunile noastre este tocmai inspiraţia şi susţinerea, accelerarea spiritului antreprenorial. Or, infrastructura de afaceri este o condiţie esenţială. Din păcate, acest proiect de lege lansat de un coleg liberal a căzut astăzi cu ajutorul votului dumneavoastră.

Spun, din păcate, dar nu-i nimic, venim la guvernare şi corectăm.

Domnul Florin Iordache:

Vise...

17. Propunerea legislativă privind crearea unui cadru favorabil dezvoltării de microîntreprinderi.

Comisia economică propune respingerea.

Lege ordinară.

Să înceapă votul.

Cu 257 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi 5 abţineri, propunerea a fost adoptată.

Explicarea votului.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Aş fi vrut să votăm în favoarea acestui proiect, dar nu s-a putut. Aici toată lumea este la unison. Însă mă bucur de această ocazie să vă readuc aminte că programul dedicat tinerilor debutanţi în afaceri pe care l-am lansat în anul 2011, la iniţiativa mea, a generat până în prezent peste 13 mii de noi locuri de muncă. (Vociferări.)

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

18. Proiectul de Lege pentru completarea art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.

Lege ordinară.

Comisia pentru transporturi propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 264 de voturi pentru, un vot împotrivă şi 2 abţineri, propunerea a fost adoptată.

Continuăm tot cu legi ordinare, cu adoptări.

19. Proiectul de Lege privind stimularea investitorilor individuali - business angels.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget şi Comisia pentru industrii propun adoptarea proiectului de lege.

Să înceapă votul.

Cu 265 de voturi pentru, un vot împotrivă şi 4 abţineri, propunerea a fost adoptată.

Explicarea votului. Domnul deputat Iane, Grupul PSD.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

În sfârşit, cu paşi mici, încet-încet, începem să reglementăm astfel încât economia românească să se apropie de o economie corectă, reală şi o economie cu adevărat competiţională. Acest "business-angel" vine în sprijinul micilor întreprinzători, oamenii vor fi stimulaţi să nu-şi mai ţină banii în depozit, şi mă refer la persoanele fizice, şi identificând oportunităţi, pentru 5-10 mii sau mai mult de euro, pot pune aceşti bani în nişte companii private care, dezvoltându-se, pot aduce valoare economică reală pe piaţă şi, ulterior, să-şi recupereze investiţia.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă rog, doamnă deputat.

Aţi susţinut-o de data asta. (Aplauze.)

Doamna Maria-Andreea Paul:

Am votat în favoarea acestui proiect de lege, dar n-aş fi intervenit în absenţa intervenţiei colegului meu. Dacă dumneavoastră vă imaginaţi că veţi crea o economie competitivă cu 60 de "business-angel", aşa cum prevede acest proiect de lege şi nota sa de fundamentare, vă înşelaţi amarnic. Mai e drum lung până acolo.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

20. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 79/2014 pentru modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr. 82/1991.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget propune adoptarea proiectului.

Să înceapă votul.

Cu 269 de voturi pentru şi o abţinere, propunerea legislativă a fost adoptată.

21. Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului semnat de România la Varşovia, la 25 noiembrie 2014, privind modificarea Convenţiei privind organizarea şi activitatea Băncii Internaţionale de Cooperare Economică (cu modificările aduse prin protocoalele din 18 decembrie 1970, 23 noiembrie 1977 şi 18 decembrie 1990) şi a Statutului Băncii Internaţionale de Cooperare Economică (cu modificările aduse prin protocoalele din 18 decembrie 1970, 23 noiembrie 1977 şi 18 decembrie 1990), semnate la Moscova la 22 octombrie 1963.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

Să înceapă votul.

Cu 172 de voturi pentru, 94 de abţineri şi 3 voturi împotrivă, propunerea a fost adoptată.

22. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 11/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Lege ordinară.

Comisia pentru sănătate propune adoptarea.

Să înceapă votul.

Cu 175 de voturi pentru, 93 de abţineri şi 4 voturi împotrivă, propunerea a fost adoptată.

23. Proiectul de Lege pentru completarea art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente acestora.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

Să înceapă votul.

Cu 269 de voturi pentru şi o abţinere, proiectul de lege a fost adoptat.

24. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2014 privind înfiinţarea Departamentului pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, stabilirea unor măsuri de eficientizare a activităţii de privatizare pentru dezvoltarea în condiţii de profitabilitate a activităţii operatorilor economici cu capital de stat, pentru exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar a statului la anumiţi operatori economici, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Lege ordinară.

Comisia pentru industrii şi Comisia pentru politică economică propun adoptarea.

Să înceapă votul.

Cu 166 de voturi pentru, 87 de voturi împotrivă şi 19 abţineri, propunerea a fost adoptată.

Trecem la legi organice cu propunere de respingere.

25. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea dispoziţiilor Legii educaţiei naţionale nr. 1 din 5 ianuarie 2011.

Comisia pentru învăţământ şi Comisia juridică propun respingerea.

Să înceapă votul.

Imediat, domnule Cernea.

261 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă şi 4 abţineri, propunerea a fost adoptată.

Explicarea votului.

Domnule Cernea, vă rog.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Am votat pentru respingerea acestui proiect de lege care nu ar fi fost conform, în spirit, cu Decizia Curţii Constituţionale privind religia în şcoli.

De asemenea, cred că pe viitor trebuie evitat cuvântul "cerere" atunci când discutăm de fapt de o notificare a părinţilor sau a elevilor de a urma ora de religie. O cerere, în principiu, ar putea fi şi respinsă. Or, în acest caz, fiind vorba de libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie, e vorba de o notificare. Cine doreşte să urmeze religia notifică şcoala şi şcoala e obligată să-i ofere această materie.

Nu în ultimul rând, sper să susţineţi o iniţiativă legislativă pentru a avea o alternativă pentru acei elevi care nu vor urma ora de religie, care nu trebuie lăsaţi singuri pe holuri în şcoală.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Trecem mai departe.

26. Propunerea legislativă pentru modificarea literei h¹) a alin. (2) de la art. 9 din Legea privind Statutul aleşilor locali nr. 393/2004, introdusă prin art. I pct. 3 din Legea nr. 249/2006.

Lege organică.

Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 269 de voturi pentru, şi 4 abţineri, propunerea a fost adoptată.

27. Propunerea legislativă pentru completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011.

Comisia pentru învăţământ propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 258 de voturi pentru, 6 abţineri şi 6 voturi împotrivă, propunerea a fost adoptată.

28. Propunerea legislativă privind acordarea de asistenţă tehnică şi socială persoanelor cu deficienţe de auz şi vorbire.

Lege organică.

Comisia pentru muncă şi Comisia pentru sănătate propun respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 246 de voturi pentru, 17 voturi împotrivă şi 6 abţineri, propunerea a fost adoptată.

29. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Lege organică.

Comisia pentru muncă şi Comisia pentru sănătate propun respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 264 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă şi 4 abţineri, propunerea a fost adoptată.

30. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii cetăţeniei române nr. 21/1991.

Lege organică.

Comisia juridică propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 265 de voturi, 2 voturi împotrivă şi 4 abţineri, propunerea a fost adoptată.

31. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei.

Lege organică.

Comisia juridică propune respingerea propunerii.

Să înceapă votul.

Cu 264 de voturi pentru şi 4 abţineri, propunerea a fost adoptată.

32. Propunerea legislativă privind completarea art. 8 din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991, republicată.

Comisia juridică propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 264 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă şi 2 abţineri, propunerea a fost adoptată.

Explicarea votului, domnul deputat Tomac, vă rog.

Domnul Eugen Tomac:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Tocmai aţi respins o lege prin care statul român putea acorda cetăţenia română mult mai uşor românilor din Transnistria, din Serbia şi din alte state, români care nu au fost niciodată cetăţeni ai statului român, dar care îşi doresc acest lucru astăzi.

Domnul Florin Iordache:

33. Propunerea legislativă privind adopţia în România (Pl-x 506/2013) - lege organică.

Comisia juridică propunere respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 259 de voturi pentru şi 10 abţineri, propunerea a fost adoptată.

Trecem la legi organice cu propunere de adoptare.

34. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 85/2014 pentru aprobarea unor măsuri de eficientizare a sistemului de gestionare a instrumentelor structurale (PL-x 235/2015) - lege organică.

Comisia pentru buget propune adoptarea proiectului de lege.

Să înceapă votul.

Cu 175 de voturi pentru, 91 de abţineri şi 5 voturi împotrivă, nu a întrunit numărul necesar de 195 de voturi.

35. Propunerea legislativă privind eliberarea gratuită a medicamentelor care costă sub 10 RON pentru persoanele cu venituri sub salariul minim pe economie (Pl-x 300/2013) - lege organică.

Să înceapă votul.

Cu 123 de voturi pentru, 139 de voturi împotrivă şi două abţineri, propunerea legislativă nu a întrunit numărul de voturi.

35. Şi trecem la ultimul punct, este vorba de votul secret. Vreau să vă reamintesc, stimaţi colegi, că potrivit art. 126 din Regulament, bila albă introdusă în urna albă şi bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot pentru adoptarea Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive, bilă neagră introdusă în urnă albă şi bilă albă introdusă în urnă neagră înseamnă vot contra, iar ambele voturi în aceeaşi urnă înseamnă vot nul.

Îi invit pe domnii chestori pentru a prelua bilele şi o să-l invit pe domnul secretar Ciolacu să înceapă apelul.

Dar deocamdată îi invit pe cei doi chestori, domnul Drăghici...

Pe procedură. Domnul Stanciu, pe procedură.

Domnul Anghel Stanciu:

Distinse domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Asistăm, domnilor deputaţi şi distinse deputate, asistăm de circa 2 ani şi câteva zile la o discriminare inacceptabilă. Nu este vorba de discriminare nici pe bază de culoare, nici pe bază de religie, nici pe bază de sex, ci pe bază de nume. Cei învechiţi, ca mine, în Parlament, cunosc, domnule preşedinte de şedinţă, că exista o alternanţă la apelul nominal. O dată începea cu A, o dată începea cu finalul.

Şi cred că este normal să revenim la normal. Eu mă simt persoană discriminată. De aceea vă rog să începeţi astăzi şi să păstrăm această rotaţie. Sper în înţelepciunea dumneavoastră.

Vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Este o propunere. Pentru data viitoare, da.

Invit cei 2 chestori. Domnul...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Adam Luminiţa Pachel, prezentă.

Domnul Florin Iordache:

Numai puţin, domnul... domnul secretar, numai puţin, că nu... nu avem 2 chestori.

Încă un chestor, domnul Drăghici. (Rumoare.)

Mircea... Rog liderii de grup... îi aştept la prezidiu. Îmi lipseşte al doilea chestor. Rog liderii de grup...

Da. Constat că avem cei 2 chestori, a venit şi domnul chestor Dénes.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Adăscăliţei Constantin...

Domnul Florin Iordache:

Te rog...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Adăscăliţei Constantin prezent
Alexe Costel prezent
Alexe Florin-Alexandru prezent
Almăjanu Marin absent
Amet Varol prezent
Anastase Roberta Alma absentă
Andea Petru prezent
Andronache Gabriel prezent
Anghel Gabriela-Lola prezentă
Antal István absent
Anton Marin prezent
Anuşca Roxana-Florentina absentă
Ardeleanu Sanda-Maria prezentă
Arsene Ionel prezent
Avram Constantin prezent
Avram Marian prezent
Axente Ioan prezent
Babuş Radu prezent
Balan Ioan absent
Baltă Mihai prezent
Băişanu Ştefan-Alexandru prezent
Bălan Ion prezent
Bănicioiu Nicolae absent
Bărbulescu Daniel-Ionuţ prezent
Bejinariu Eugen prezent
Tîlvăr Angel prezent
Benga Ioan prezent
Berci Vasile absent
Birchall Ana prezentă
Bîrsăşteanu Florică prezent
Blăjuţ Viorel-Ionel absent
Blănariu Valentin absent
Boboc Valentin Gabriel prezent
Bode Lucian Nicolae absent
Bogdan Gheorghe-Dănuţ prezent
Bogdănici Camelia-Margareta absentă
Boghicevici Claudia prezentă
Bónis István prezent
Borbély László prezent
Bordeianu Dan prezent
Bot Octavian absent
Bucur Constantin-Alin absent
Bucura-Oprescu Simona prezentă
Budurescu Daniel-Stamate prezent
Buican Cristian prezent
Buicu Corneliu-Florin prezent
Burlacu Ştefan prezent
Calimente Mihăiţă prezent
Caloianu Mario-Ernest prezent
Calotă Florică Ică prezent
Canacheu Costică prezent
Cazan Mircea-Vasile prezent
Călin Ion prezent
Căprar Dorel-Gheorghe prezent
Cătăniciu Steluţa-Gustica prezentă
Cernea Remus-Florinel prezent
Chebac Eugen prezent
Cherecheş Florica prezentă
Chiriţă Dumitru prezent
Chirteş Ioan-Cristian prezent
Chirvăsuţă Laurenţiu prezent
Chiţoiu Daniel absent
Cioată Cezar prezent
Ciobanu Gheorghe prezent
Ciobanu Liliana prezentă
Ciocan Dan prezent
Ciofu Tamara-Dorina prezentă
Ciolacu Ion-Marcel prezent
Ciubotaru Lucian-Manuel absent
Ciucă Liviu-Bogdan prezent
Ciuhodaru Tudor absent
Ciurariu Florin prezent
Cocei Erland prezent
Codîrlă Liviu prezent
Comşa Cornel-George prezent
Condurăţeanu Andrei-Răzvan absent
Constantin Daniel absent
Cosma Vlad-Alexandru absent
Costin Gheorghe prezent
Covaci Dorel prezent
Cozmanciuc Corneliu-Mugurel prezent
Crăciunescu Grigore prezent
Cristea Aurelia prezentă
Cristea Victor prezent
Cristian Horia prezent
Cseke Attila-Zoltán prezent
Cupă Ion prezent
Cupşa Ioan absent
Daea Petre prezent
Dalca Ştefan-Petru prezent
Dascălu Constantin prezent
Deaconu Mihai absent
Delureanu Virgil prezent
Diaconu Adrian-Nicolae prezent
Diaconu Mihai-Bogdan absent
Dima Toader prezent
Dîrzu Ioan prezent
Doboş Anton prezent
Dobre Mircea-Titus prezent
Dobre Victor Paul prezent
Dobrinescu Traian prezent
Dolha Mircea prezent
Dolha Nechita-Stelian prezent
Dolineaschi Andrei absent
Donţu Mihai-Aurel prezent
Dragnea Nicolae-Liviu absent
Dragomir Gheorghe prezent
Dragomir Maria prezentă
Dragomir Viorel Marian prezent
Drăghici Mircea-Gheorghe prezent
Drăghici Sonia-Maria absentă
Drăguşanu Vasile-Cătălin prezent
Dumbrăvanu Paul prezent
Dumitrache Ileana Cristina absentă
Dumitru Georgică absent
Dumitru Ioana-Jenica prezentă
Dumitru Ovidiu-Ioan prezent
Duşa Mircea absent
Emacu Gheorghe prezent
Enache Marian prezent
Enea Constantin-Cosmin absent
Eparu Ion prezent
Erdei Dolóczki István prezent
Fejér László-Ődőn absent
Fenechiu Cătălin-Daniel prezent
Firczak Gheorghe prezent
Florea Damian absent
Florea Daniel prezent
Fonta Nuţu absent
Frăticiu Gheorghe prezent
Galan Constantin prezent
Ganţ Ovidiu Victor prezent
Gavrilescu Graţiela Leocadia absentă
Găină Mihăiţă prezent
Geantă Florian Daniel prezent
Gerea Andrei Dominic absent
Gheorghe Andrei Daniel prezent
Gheorghe Florin prezent
Gheorghe Tinel prezent
Ghera Giureci-Slobodan prezent
Ghiţă Sebastian-Aurelian absent
Ghiveciu Marian absent
Gireadă Dumitru-Verginel absent
Gliga Vasile Ghiorghe absent
Gorghiu Alina-Ştefania prezentă
Grama Horia prezent
Grecea Maria prezentă
Grindeanu Sorin Mihai absent
Gudu Vasile prezent
Gunia Dragoş-Ionel prezent
Guran Virgil absent
Gurzău Adrian absent
Gust Băloşin Florentin prezent
Gvozdenovici Slavomir prezent
Harbuz Liviu prezent
Hărău Eleonora-Carmen prezentă
Holban Titi prezent
Cupşa Ioan prezent
Horga Vasile prezent
Hulea Ioan prezent
Iacoban Sorin-Avram prezent
Ialomiţianu Gheorghe prezent
Iancu Iulian prezent
Iane Daniel prezent
Iane Ovidiu-Cristian prezent
Ibram Iusein prezent
Ignat Miron prezent
Iliuţă Vasile absent
Intotero Natalia-Elena prezentă
Ionescu Aurelian prezent
Ionescu George prezent
Iordache Florin prezent
Irimie Vicenţiu-Mircea prezent
Iriza Scarlat prezent
Ispir Raluca-Cristina absentă
Itu Cornel prezent
Kelemen Atilla-Béla-László absent
Kelemen Hunor absent
Kerekes Károly prezent
Kereskényi Gábor prezent
Khraibani Camelia prezentă
Korodi Attila absent
Laza-Matiuţa Liviu absent
Longher Ghervazen absent
Lubanovici Mircea absent
Lupu Mihai prezent
Man Mircea prezent
Manda Iulian Claudiu absent
Manea Victor-Gheorghe prezent
Manolache Marius prezent
Manolescu Oana prezentă
Marcoci Vlad prezent
Marcu Viorica prezentă
Marian Ion Cristinel prezent
Marica Petru-Sorin prezent
Marin Gheorghe prezent
Marin Laura prezent
Marocico Ion absent
Martin Eduard-Stelian absent
Márton Árpád-Francisc prezent
Máté András-Levente prezent
Matei Călin-Vasile-Andrei prezent
Mazilu Constantin absent
Măduţa Flavius-Luigi prezent
Melinte Ion absent
Merka Adrian-Miroslav absent
Mihai Aurelian prezent
Mihăilă Ioan absent
Mihăilescu Ion-Bogdan prezent
Militaru Lucian prezent
Mincă Liliana prezentă
Mircovici Niculae absent
Mironescu Răzvan Horia absent
Mitrea Manuela prezentă
Mîrza Gavril absent
Mocanu Adrian prezent
Mocioalcă Ion prezent
Mocioi Niculina prezentă
Moisii Constantin prezent
Moldovan Carmen Ileana absentă
Moldovan Ioan prezent
Moldovan Iosif prezent
Molnar Zsolt absent
Motreanu Dan-Ştefan prezent
Moţ Constantin-Stelian-Emil prezent
Movilă Petru prezent
Muntean Mircia

Molnar?

Nu, deplasare externă scrie aici. Uitaţi-vă şi dumneavoastră!

Molnar Zsolt prezent
Muntean Mircia absent
Munteanu Ioan prezent
Murgu Neagu absent
Nassar Rodica prezentă
Nazare Alexandru prezent
Neacşu Marian prezent
Necula Cosmin prezent
Negruţ Clement absent
Negruţ Cornelia absentă
Nica Nicolae-Ciprian prezent
Nichita Cristina prezentă
Nicoară Romeo Florin absent
Nicolae Alexandri prezent
Nicolae Florian prezent
Nicolăescu Gheorghe-Eugen prezent
Nicolescu Theodor-Cătălin absent
Nicolicea Eugen absent
Niculae Aurel prezent
Niculescu Dumitru absent
Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae prezent
Nistor Gheorghe-Vlad absent
Nistor Laurenţiu prezent
Nistor Marioara prezentă
Niţă Constantin absent
Niţă Emil prezent
Nosa Iuliu prezent
Oajdea Daniel Vasile prezent
Ochi Ion prezent
Oltean Ioan prezent
Orban Ludovic prezent
Oros Nechita-Adrian prezent
Palaşcă Viorel prezent
Palăr Ionel prezent
Paleologu Theodor prezent
Pambuccian Varujan prezent
Pană Adriana-Doina prezentă
Pardău Dumitru prezent
Paul Maria-Andreea prezentă
Păun Nicolae prezent
Pârgaru Ion prezent
Pâslaru Florin-Costin absent
Peia Ninel prezent
Petrea Dorin Silviu absent
Petrescu Petre prezent
Petric Octavian prezent
Pistru-Popa Eusebiu-Manea prezent
Plumb Rovana absentă
Pocora Cristina-Ancuţa prezentă
Podaşcă Gabriela-Maria prezentă
Ponta Victor-Viorel absent
Pop Georgian absent
Popa Octavian-Marius absent
Popa Radu Mihai absent
Popeangă Vasile prezent
Popescu Dan-Cristian absent
Popescu Dumitru-Iulian prezent
Popescu Florin Aurelian absent
Popoviciu Alin Augustin Florin absent
Potor Călin prezent
Preda Cezar-Florin absent
Puşcaş Iacob prezent
Raeţchi Ovidiu Alexandru absent
Răducanu Ion prezent
Rădulescu Cătălin-Marian prezent
Rădulescu Constantin prezent
Rădulescu Romeo prezent
Răţoi Neculai prezent
Resmeriţă Cornel-Cristian prezent
Rizea Cristian absent
Roman Cristian-Constantin absent
Roman Gheorghe absent
Roman Ioan Sorin prezent
Roman Victor prezent
Roşca Lucreţia absentă
Roşca Mircea prezent
Rotaru Răzvan prezent
Negruţ Cornelia prezentă
Rusu Valentin absent
Sava Andrei-Valentin absent
Sămărtinean Cornel-Mircea absent
Săpunaru Nini prezent
Săvoiu Ionuţ-Cristian prezent
Scarlat George prezent
Schelean Valeria-Diana absentă
Secară Florin Mihail prezent
Sefer Cristian-George prezent
Seres Dénes prezent
Silaghi Ovidiu Ioan prezent
Simedru Dan Coriolan prezent
Simionescu Adrian Constantin absent
Smarandache Miron Alexandru prezent
Solomon Adrian prezent
Stan Ioan absent
Stan Ion prezent
Stanciu Anghel absent
Stanciu Zisu absent
Stancu Ionel prezent
Stativă Irinel Ioan absent
Stănescu Alexandru prezent
Steriu Valeriu-Andrei prezent
Stoica Mihaela absentă
Stragea Sorin Constantin prezent
Stroe Ionuţ-Marian prezent
Stroe Radu prezent
Sturzu Mihai-Răzvan prezent
Suciu Vasile-Daniel prezent
Surdu Raluca absentă
Surugiu Iulian-Radu prezent
Szabó Ödön prezent
Şcheau Ion prezent
Şimon Gheorghe prezent
Şoptică Costel prezent
Şova Lucian prezent
Ştefan Viorel prezent
Ştefănescu Elena Cătălina absentă
Ştirbu Gigel-Sorinel prezent
Tabugan Ion absent
Taloş Gheorghe-Mirel prezent
Tararache Mihai prezent
Tămâian Ioan prezent
Tănase Răzvan-Ionuţ prezent
Tănăsescu Claudiu-Andrei absent
Tătaru Florin-Cristian absent
Teju Sorin absent
Teodorescu Cătălin-Florin prezent
Teodorescu Ioan Viorel absent
Thuma Hubert Petru Ştefan absent
Tiuch Cătălin absent
Tîlvăr Angel prezent
Toader Mircea-Nicu prezent
Tocuţ Dan-Laurenţiu prezent
Tomac Eugen prezent
Traicu Rodin prezent
Tudorache Daniel prezent
Tudorie Violeta prezentă
Tudose Mihai absent
Turcan Raluca prezentă
Tuşa Adriana Diana absentă
Ţigăeru Roşca Laurenţiu absent
Ţîmpău Radu Bogdan absent
Udrea Elena Gabriela absentă
Udrişte Gheorghe prezent
Uioreanu Elena-Ramona absentă
Urcan Ionaş-Florin absent
Uricec Eugen Constantin absent
Ursărescu Dorinel prezent
Vainer Aurel prezent
Varga Lucia-Ana prezentă
Varga Vasile prezent
Vasilică Radu Costin prezent
Vizitiu Sergiu-Constantin prezent
Vladu Iulian prezent
Vlase Petru Gabriel absent
Vlădoiu Aurel absent
Voicu Mădălin-Ştefan prezent
Voicu Mihai Alexandru absent
Vreme Valerian absent
Vulpescu Ioan absent
Weber Mihai absent
Zaharcu Neviser absent
Zamfir Daniel-Cătălin prezent
Zisopol Dragoş Gabriel prezent
Zgonea Valeriu Ştefan absent, delegaţie
Zlati Radu prezent

Şi acum, Muntean Mircia - prezent, Benga Ioan - prezent, Mîrza Gavril - prezent, Ţîmpău Bogdan - prezent, Stan Ioan - prezent, Gudu Vasile - prezent, Uricec Eugen - prezent, Negruţ Clement - prezent, Bode Lucian - prezent, Toader Mircea - prezent, Varga Vasile - prezent, Crăciunescu Grigore - prezent, Buicu Florin - prezent, Bordeianu Dan - prezent, Doboş Anton - prezent, Guran Virgil - prezent, Zaharcu Neviser - prezentă, Cătăniciu Steluţa - prezentă, Stativă Irinel - prezent.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule secretar.

Invit membrii Comisiei de numărare, cei doi secretari şi membrii Biroului permanent la sala de Birou permanent pentru a asista la numărătoare.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Stimaţi colegi,

Îl invit pe domnul deputat Rădulescu să prezinte rezultatul votului şi procesul-verbal.

Domnule Rădulescu, vă rog.

Domnul Cătălin-Marian Rădulescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputaţi asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a unui deputat.

Comisia de numărare şi validare a voturilor, procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de deputaţi prin vot secret cu bile asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a domnului deputat Ion Ochi, a constatat următoarele: numărul total de deputaţi: 388; numărul deputaţilor prezenţi: 276; numărul total de voturi exprimate: 264; numărul de voturi anulate: 4; numărul de voturi valabil exprimate: 260, din care: voturi pentru: 108; voturi contra: 152.

Potrivit art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată, art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaţilor şi senatorilor, republicată, cu modificările ulterioare, şi art. 195 alin. (8) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, hotărârea se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi.

Având în vedere că din totalul de 388 de deputaţi au fost prezenţi 276, din care 108 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunită majoritatea de voturi necesară pentru adoptarea Hotărârii privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a domnului deputat Ion Ochi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Ordinea de zi fiind epuizată, declar închisă şedinţa de astăzi şi invit membrii Biroului permanent la sala de Birou permanent.

Şedinţa s-a încheiat la ora 16,32.