Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 10,05.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii deputaţi Cristian Buican şi Ion-Marcel Ciolacu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Liderii grupurilor parlamentare o să-i rog frumos să-şi invite colegii în sală pentru a începe şedinţa de astăzi.

115 parlamentari şi-au înregistrat prezenţa din cei 382 de membri ai Camerei Deputaţilor.

Conform deciziei grupurilor parlamentare, aprobată de către Biroul permanent vom avea dezbateri neîntrerupte până la ora 13,30.

La ora 13,30 o să luăm o pauză de 30 de minute şi la ora 14,00 va fi votul final.

Primul proiect de lege are un raport fără amendamente.

Caracterul ordinar.

Procedura este de urgenţă.

Înainte de acest lucru, liderul Grupului parlamentar al PSD procedură parlamentară, vă rog frumos.

Domnule deputat Neacşu, aveţi cuvântul.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să propuneţi plenului să fie de acord cu suplimentarea ordinii de zi cu un proiect legislativ, 713/2015, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 21/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

PL-x?

Domnul Marian Neacşu:

PL-x 713/2015, pe poziţia 3 bănuiesc, că cel privind Agenţia de Administrare a Bunurilor Sechestrate nu are încă raport.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

PL-x 713/215.

Raportul? Unde este raportul? Îl aveţi?

Eu vă rog frumos să-l punem pe o altă poziţie, mai încolo, ca să poată fi distribuit măcar liderilor. Pe site îl avem în acest moment.

Domnul preşedinte al comisiei îl are, dar vreau să fie distribuit şi - aşa cum stabilit prin cutumă - liderilor sau viceliderilor care conduc grupul parlamentar în această zi, deci în această şedinţă, să-l aibă în faţa ochilor. Da? Sunteţi de acord?

Poziţia 5 atunci. Până atunci, stafful tehnic, vă rog frumos să-l multiplicaţi şi să-l primească toate grupurile politice parlamentare.

3. Ne întoarcem la PL-x 668/2015, Proiectul de Lege privind stabilirea cerinţelor de protecţie a sănătăţii populaţiei în ceea ce priveşte substanţele radioactive din apa potabilă. Acesta este proiectul.

Înainte de aceasta, daţi-mi voie să vă supun la vot cererea liderului grupului parlamentar.

PL-x 713/2015 pe poziţia 5. Deci înaintea lui PL-x 588.

Pregătiţi-vă cartelele.

Să înceapă votul.

56 de voturi pentru, 2 abţineri, un vot împotrivă.

S-a aprobat.

Revenim la acest proiect de lege. Conform art. 115 are procedură de urgenţă.

Iniţiatorul? Guvernul României.

Domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Se pregăteşte preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie.

Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu (subsecretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Obiectul de reglementare al proiectului de lege este reprezentat de transpunerea în legislaţia naţională a prevederilor Directivei 51/2013, Euratom, a Consiliului, care înlocuieşte cerinţele de protecţie a sănătăţii cu privire la substanţele radioactive din apă, destinate consumului uman.

Termenul de transpunere în legislaţia internă este data de 27 noiembrie 2015.

Având în vedere aceste aspecte, Guvernul susţine promulgarea prezentei propuneri legislative în baza raportului de admitere al comisiilor de specialitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Preşedintele comisiei, domnul Buicu.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă în 13 octombrie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului legislativ.

Proiectul are ca obiect de reglementare stabilirea cerinţelor de protecţie a sănătăţii populaţiei în ceea ce priveşte substanţele radioactive din apa potabilă, în contextul îndeplinirii angajamentelor ce îi revin României şi care derivă din calitatea sa de membru al Uniunii Europene prin transpunerea prevederilor Directivei nr.51/2013, Euratom, a Consiliului din 22 octombrie 2013, de stabilire a unor cerinţe de protecţie a sănătăţii populaţiei în ceea ce priveşte substanţele radioactive din apa destinată consumului uman.

Am dezbătut proiectul în şedinţa din 27 octombrie 2015.

Au participat 18 deputaţi din totalul de 19.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie a hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea Proiectului de Lege privind stabilirea cerinţelor de protecţie a sănătăţii populaţiei în ceea ce priveşte substanţele radioactive din apa potabilă, în forma prezentată de Senat.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dezbateri generale.

Era normal, aveţi cuvântul, vă rog frumos. Şi bună dimineaţa!

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege este unul foarte simplu. El transpune Directiva europeană 98/83/CE şi ca atare Partidul Naţional Liberal va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Aveţi cuvântul, domnule deputat. Domnul Benga după aceea.

Vă rog frumos.

Domnul Dan-Laurenţiu Tocuţ:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege are un impact pozitiv asupra sănătăţii populaţiei, asigurând protecţia împotriva efectelor contaminării radioactive a apei potabile, transpunând în legislaţia noastră directiva 2013/51, Euratom, directivă ce trebuie implementată în legislaţia noastră până în 27 noiembrie 2015.

Grupul ALDE va vota pentru acest proiect.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Benga.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Benga:

Şi Partidul Social Democrat va vota acest proiect, ţinând cont că în unele zone ale ţării încă avem probleme cu calitatea apei potabile, calitate afectată de nivelul de infectare radioactivă, un pericol social şi medical foarte mare, şi credem că acest proiect, cu toate că a venit destul de târziu, este foarte benefic pentru România.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu.

Dacă mai sunt ale luări de cuvânt la dezbateri generale? Nu sunt.

Nefiind niciun amendament, mergem la votul final conform art. 106.

Are caracter ordinar.

4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 18/2015 privind stabilirea unor măsuri necesare pentru asigurarea tranziţiei de la televiziunea analogică terestră la televiziunea digitală terestră şi implementarea serviciilor multimedia la nivel naţional, precum şi pentru completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002.

La acest proiect de lege termenul final de dezbatere, termenul de dezbatere şi vot final - scuzaţi-mă - a fost depăşit. Conform art. 113 din regulamentul nostru, merge la Senat.

Proiectul de lege avea caracter organic şi era în procedură de urgenţă.

Bun! Daţi-mi şi mie proiectul despre care am discutat.

Liderii grupurilor parlamentare, aţi primit proiectul? Acum, dacă-l primesc şi eu, suntem egali.

Am spus întotdeauna că liderii grupurilor parlamentare au prioritate.

Cer permisiunea, până îmi vine şi mie raportul la acest proiect de lege, să îmi daţi voie să merg la următoarea şi după aceea ne întoarcem. Da?

6. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 504/2002.

Are caracter organic.

Legea nr. 504 este Legea audiovizualului.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Nu.

Din partea Comisiei pentru cultură, domnul vicepreşedinte.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Raportul asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului.

În raport de obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face part din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 504 a audiovizualului.

În conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, la lucrările comisiei a participat, în calitate de invitat, Irina Cajal, subsecretar de stat în Ministerul Culturii.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritatea voturilor parlamentarilor prezenţi.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Cine doreşte să ia cuvântul la dezbateri generale? Nimeni.

Nu are raport, merge la votul final.

Vă reamintesc că raportul are propunere de respingere. Da?

N-am primit raportul. Mergem mai departe.

7. Proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului între România şi Republica Kazahstan privind asistenţa judiciară în materie penală, semnat la Bucureşti la 14 noiembrie 2014.

Termenul pentru dezbatere şi vot final şi aici a fost depăşit.

Proiectul de lege se consideră adoptat conform art. 113 din regulamentul nostru.

5. Proiect de lege - are 33 de amendamente admise, unul respins, procedura este de urgenţă, caracterul organic - privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 21/2015 care modifică şi completează Legea nr.165/2013.

Din partea Guvernului României, iniţiatorul.

Domnul Băeşu era aici.

Pe procedură. Numai o secundă, pe procedură domnul deputat Ovidiu Ganţ.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Regret, domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nici n-am apucat să citesc raportul pe care tocmai l-am primit.

Proiectul de lege priveşte regimul de proprietate al unor imobile, inclusiv celor aparţinând organizaţiilor minorităţilor naţionale.

Ne cereţi să ne exprimăm opinia pe un proiect de lege pe care nu l-am văzut şi care ne priveşte cât se poate de direct, fără să fi fost consultaţi de către Guvern asupra acestei chestiuni...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Ganţ, domnule preşedinte...

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Deci, domnule preşedinte, vă rog să nu mă întrerupeţi.

Am următoarea rugăminte. Am votat aici, ştiu ce am votat la repezeală, eu am votat împotrivă. Nu este în regulă ce se întâmplă. Daţi-ne timp să studiem raportul.

Iar domnul preşedinte Băeşu, care n-a avut eleganţa măcar să discute cu noi, grupul parlamentar, aceste modificări, să facă bine şi să explice plenului în mod exhaustiv ce are de gând să modifice, dar nu acum.

Aveţi nişte acorduri cu Kazahstanul ş.a.m.d. pe ordinea de zi, n-am nimic împotrivă, mergeţi înainte, dar mai daţi-ne timp să citim măcar raportul, să ne consultăm şi noi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule Ganţ, îmi cer scuze că vă întrerup.

Este un proces negociat cu tot Consiliul Naţional al Minorităţilor de aproape un an şi jumătate.

Domnul Vainer şi cu domnul Pambuccian au reprezentat inclusiv ieri, la comisie, opinia Grupului minoritar. Nicio modificare nu a fost făcută fără acordul Consiliului Naţional al Minorităţilor. Aceste modificări sunt în completarea legii, la propunerea Consiliului Naţional al Minorităţilor.

Nu este nimic care să nu fie cunoscut de către dumneavoastră.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Nu este adevărat, domnule preşedinte. Pe mine nu m-a consultat nimeni, Forumul Democrat al Germanilor din România nu a fost consultat. Domnii Vainer şi Pambuccian or fi fost ieri la şedinţe - e treaba dumnealor, cu mine n-au vorbit.

Repet, nu vă cer un capăt de ţară, nu moare nimeni.

Domnul Băeşu nu păţeşte nimic dacă mai stă aici o jumătate de oră până citim în linişte raportul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos, nu am nicio problemă. Sunt de acord cu dumneavoastră, dar am vrut să vă informez.

Toate grupurile parlamentare să ştiţi că sunt informate în legătură cu aceste modificări, inclusiv copreşedinţii PNL şi-au dat aprobarea pe aceste modificări care sunt făcute, de la Senat inclusiv. Nimic nu s-a făcut fără acordul tuturor grupurilor parlamentare. Asta ca să ştiţi.

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Întrucât domnul Cernea nu este aici, îmi asum responsabilitatea să încerc să vă conving să respectaţi regulamentul în cazul tuturor legilor, şi excepţiile chiar să fie excepţii, şi nu regula ca în fiecare săptămână cele mai importante legi să le primim cu cinci minute înainte de dezbatere, rapoarte având câte 30, 40, 60, 190 sau chiar 340 de puncte de modificare.

Deci, vă rog eu, acum am înţeles, sper să aveţi posibilitatea să acordaţi timp să citească şi toţi colegii noştri acest raport o oră, două.

Dar, în general, eu vă rog, avem un regulament. Măcar noi să ne respectăm regulamentul.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Árpád, aveţi perfectă dreptate.

Acest proiect de lege este discutat din clipa în care Guvernul l-a trimis către Comitetul liderilor birourilor permanente reunite. Îmi pare rău că o parte dintre noi nu comunicăm în interiorul grupurilor parlamentare.

Modificările care sunt aduse la Camera Deputaţilor sunt cele care au fost discutate cu Guvernul României şi cu asociaţiile care sunt direct interesate de restituiri. Este o procedură care a durat luni de zile, domnul Băeşu o să vă explice. Nicio asociaţie din România nu a fost evitată în a primi punctul de vedere.

Amendamentele sunt cele de la Senat, niciunul în plus.

Discuţiile au fost la fel de complexe şi la Senat, cu acordul tuturor liderilor parlamentari.

Consiliul Naţional al Minorităţilor a cerut în mod expres ca acest proiect de lege să fie pus pe ordinea de zi de către noi în această săptămână.

Domnule Băeşu, o să vă rog frumos să aşteptaţi - numai o secundă - şi să-l lăsăm câteva minute, până şi domnul deputat Ganţ o să-l citească.

Domnul Ganţ, pe procedură.

Mergem la următorul proiect de lege.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Mergem unde vreţi, domnule preşedinte, cu o singură observaţie. Cu o singură observaţie. Dacă e în discuţie de luni de zile, nu există caracter de urgenţă pentru acest moment, putem să-l facem şi săptămâna viitoare.

Nu rezultă de niciunde urgenţa, cu atât mai mult cu cât e vorba despre o ordonanţă de urgenţă care-şi produce efectele.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Îmi pare rău că nu pot să mă substitui liderului grupului parlamentar.

Am toate argumentele să vă răspund ca deputat, dar o să discutăm la momentul la care acest proiect de lege va intra în dezbatere.

8. Vă informez că şi la următorul proiect de lege, PL-x 533/2015, şi aici termenul de dezbatere şi vot final a fost depăşit, este vorba de ratificarea Tratatului între România şi Republica Kazahstan privind transferarea persoanelor condamnate.

9. Următorul proiect de lege, alt tratat de ratificare, între România şi Republica Kazahstan, privind extrădarea, semnat la 14 noiembrie 2014.

Şi acesta se consideră adoptat tacit, termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit.

10. Mai luăm un singur proiect de lege pentru modificarea şi completarea Legii audiovizualului.

Este proiect de respingere.

Caracterul este ordinar. Organic, scuzaţi-mă.

Iniţiatorii, doresc să ia cuvântul? Nu.

Din partea Comisiei pentru cultură. Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul. Am văzut şi pe domnul preşedinte. Îmi cer scuze.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Comisia a dezbătut iniţiativa legislativă în data de 27 octombrie 2015.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului cu modificările şi completării ulterioare, în sensul instituirii unui fond audiovizual constituit din contribuţia radiodifuzorilor într-un cuantum de 5% din veniturile acestora.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 22 de deputaţi din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor parlamentarilor prezenţi la lucrările comisiei.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune plenului respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Dezbateri generale. Nu sunt.

Proiectul de lege nu are amendamente. Are procedura de respingere. Merge la votul final.

Ne întoarcem la proiectul pe care l-am discutat.

Domnul Băeşu, aveţi cuvântul.

Domnul George Băeşu (preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor):

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ordonanţa de urgenţă nr. 21/2015 a venit pe fondul unor blocaje care au apărut în activitatea de soluţionare a dosarelor în condiţiile în care mulţi dintre cetăţeni fie n-au avut documente, fie n-au depus declaraţii pe proprie răspundere privind categoriile de teren pe care le deţineau sau suprafaţa construcţiilor pentru care urma să se plătească despăgubiri.

În aceste condiţii, Guvernul a hotărât ca pentru o mie de metri în urban şi trei mii de metri în rural să se prezume caracterul de curs construcţie al terenurilor, pentru aceste suprafeţe să se acorde despăgubiri conform grilei notariale, iar pentru suprafeţele care exced şi nu se face dovada să se invalideze propunerile autorităţilor locale.

O altă propunere importantă, care a fost adoptată prin ordonanţa de urgenţă, a fost cea referitoare la activitatea Comisiei speciale de retrocedare, cea care se ocupă de restituirea în natură sau de despăgubirea cultelor religioase şi a organizaţiilor aparţinând minorităţilor naţionale. Prin această ordonanţă de urgenţă, în Comisia specială de retrocedare, au fost introduşi reprezentanţi ai Ministerului Afacerilor Interne şi ai Ministerului Dezvoltării şi Administraţiei, tocmai în sensul de a ne asigura că aceste retrocedări în natură sau propuneri de despăgubiri se fac cu o bună cunoaştere a situaţiei de pe plan local.

În procedura legislativă, la Senat, au apărut mai multe amendamente, formulate bineînţeles de membri ai Parlamentului, care au avut în vedere solicitări ale asociaţiilor de foşti proprietari. Şi vreau să vă spun aici, şi prin dumneavoastră să dăm această veste bună foştilor proprietari, prin amendamente a fost scurtat de la 7 ani la 5 ani termenul de plată, începând cu 2017 - un lucru cerut iniţial şi de o bună parte a Parlamentului şi de toate asociaţiile de foşti proprietari a fost amânat cu un an, nu 2016, ci 2017 momentul în care foştii proprietari pot să liciteze pentru terenuri ale statului. S-a cerut acest lucru tocmai pentru ca să fie cât mai mulţi foşti proprietari în posesia punctelor pe care le acordă comisia de la ANRP, astfel încât să existe o transparenţă totală şi cât mai mulţi oameni să poată să acceseze această formă de restituire.

S-au mai făcut câteva amendamente deosebit de importante din partea grupului care reprezintă în Camera Deputaţilor minorităţile naţionale şi o parte dintre aceste amendamente au fost preluate în altă formă, ce este drept, cea cu care a fost de acord Guvernul, şi care vin să rezolve o parte dintre motivele pentru care o altă comisie, care îşi desfăşoară activitatea tot la ANRP, această comisie specială de retrocedare, se afla în imposibilitatea de a soluţiona dosarele.

Vreau să vă spun de unde apare şi un caracter de urgenţă. În Legea nr. 165, pe care Guvernul şi-a asumat răspunderea în urmă cu doi ani, noi am prevăzut un termen de 120 de zile care poate fi suplimentat cu 60 de zile, în care solicitantul trebuie să ne pună la dispoziţie anumite documente, iar noi, după acest termen, nu putem decât să respingem cererea, dacă nu ne vin documentele.

Cultele religioase şi organizaţiile aparţinând comunităţilor naţionale au venit cu această solicitare expresă să modificăm puţin legislaţia, în sensul în care să nu le respingem cereri formulate în urmă cu 10-12 ani, după ce le-am dat doar 120 de zile să-şi probeze drepturile.

Tocmai de aici vine caracterul de urgenţă. Pentru că noi, în acest moment, am iniţiat corespondenţa cu aceste categorii de solicitanţi, şi ei se află sub presiunea timpului. Şi s-a venit cu o serie de amendamente prin care, în mod evident, dosare în care aceste organizaţii sau culte religioase aveau dreptul la restituire, dar legea nu reglementa suficient încât noi să avem posibilitatea să dăm decizii favorabile înainte să se împlinească acele termene după expirarea cărora nu puteam decât să le invalidăm cererile. De aici vine şi caracterul de urgenţă.

Aş vrea să vă mai spun, domnule preşedinte şi stimaţi membri ai Camerei Deputaţilor, că şi în Comisia juridică, ieri, am găsit înţelegere faţă de preocupări care sunt ale Guvernului şi ale instituţiei pe care o conduc, dar sunt, de fapt, preocupările oamenilor şi am reuşit să adoptăm câteva amendamente, cele pe care le-a formulat şi Senatul sau cele care au fost propuse la Senat, dar n-au fost suficient de bine puse de noi în valoare acolo şi credem că, prin tot ceea ce dumneavoastră, dacă veţi fi de acord, veţi vota astăzi, vom reuşi să facem ca această lege, aşa cum o modificăm, să fie mult, mult mai eficientă şi să grăbim într-un mod important procesul de soluţionare a dosarelor şi de acordare a despăgubirilor.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îl invit în continuare pe domnul preşedinte al Comisiei juridice, Bogdan Ciucă, să prezinte raportul şi, în acelaşi timp, domnule preşedinte, fiind procedură de urgenţă, să ne propuneţi şi timpul de dezbatere.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Încep cu timpul: trei cu cinci.

Raportul vi-l prezint şi este asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 21/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi a art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România.

Practic, în conformitate cu prevederile art. 95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu această dezbatere.

Precizăm că Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 19 octombrie 2014.

Potrivit prevederilor constituţionale şi a Regulamentului Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu observaţii şi propuneri.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil iniţiativa legislativă în şedinţa din 27 octombrie 2015.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri necesare în vederea deblocării şi accelerării procesului de restituire în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport. Amendamentele respinse sunt prezentate în Anexa nr.2, iar în raport cu obiectul şi conţinutul reglementării proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnule preşedinte,

Daţi-mi voie doar să fac o precizare ce ţine de o eroare materială.

Practic, la marginal 5, la 5², unde se vorbeşte de "hotărâri definitive", pentru unitate terminologică ar trebui să apară "/irevocabile", pentru că ne referim şi la hotărârile care pe vechiul sau pe noul cod sunt calificate terminologic diferit, şi mai avem, la marginal 19, tot o eroare materială, vorbim de hotărâri judecătoreşti, se precizează "definitive".

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Da, mulţumesc.

Şi timpul, domnule preşedinte.

Da, 3 cu 5.

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră timpul propus de ...

Procedură, înţeleg, domnule Árpád. Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Vă rog să-mi explicaţi şi mie ce înseamnă 3 cu 5, ca să înţeleg şi eu ce votez? Conform... Da, e foarte uşor, dar mai citiţi Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Conform Regulamentului Camerei Deputaţilor, la dezbaterea în procedură de urgenţă, şi aici aveţi dreptate, este ordonanţă de urgenţă, se dezbate conform procedurii de urgenţă, fiecare grup parlamentar are dreptul la dezbateri generale la o singură intervenţie, de 5 minute, şi preşedintele propune un termen de dezbatere a întregii legi care, în momentul în care s-a epuizat, se supun votului, conform raportului, punctele existente în raport.

Deci, când votăm trebuie să ştim despre ce votăm. Vă rog să mă scuzaţi, totuşi, aş dori măcar să cunosc...

Domnul Florin Iordache:

Da. Domnule Bogdan Ciucă, precizaţi, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Are un amendament respins şi 30 de poziţii.

Domnul Florin Iordache:

Da, sunt 33 de articole admise şi un singur amendament respins. E un singur amendament respins, la poziţia III.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

În situaţia aceasta, propun pentru fiecare poziţie 5 minute, dacă...

Domnul Florin Iordache:

Timp total...

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Timpul total de dezbatere a proiectului, 10 minute.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea făcută de domnul preşedinte Bogdan Ciucă.

Să înceapă votul.

Cu 52 de voturi pentru, o abţinere şi 31 de voturi împotrivă, timpul propus de domnul preşedinte Bogdan Ciucă a fost adoptat.

La dezbateri, fiind procedură de urgenţă, Grupul PNL...

A, procedură... OK.

Domnule Tinel Gheorghe, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Regulamentul nostru spune, la art. 100, că iniţiatorul textului de lege trebuie să motiveze foarte bine şi să argumenteze de ce vine cu o astfel de iniţiativă legislativă şi eu, vizavi de textul şi de argumentele pe care le-a prezentat domnul preşedinte, am nişte întrebări şi nişte clarificări, până să intrăm în procedura de dezbateri generale.

Primul lucru este legat de art. 5, de textul în care...

Domnule preşedinte, spuneţi aici că: terenurile preluate de autorităţile locale, de ADS şi nerestituite se întorc înapoi la ADS. Şi eu întreb: aţi făcut cumva când aţi identificat astfel de cazuri şi plângeri penale pentru abuz în serviciu? Şi despre ce suprafeţe e vorba, ca să ştim şi noi despre ce discutăm?

La art. 7 spuneţi că prezumaţi suprafeţele din mediul rural şi urban la 1000 şi 3000. Eu întreb, la data naţionalizării, datele statistice ce demonstrau? Cât era suprafaţa curs construcţii rural, cât era urban, ca să facem o comparaţie, să vedem, într-adevăr, dacă juridic argumentul dumneavoastră ţine.

Şi, a treia observaţie, legată de faptul că prorogăm iar termenul până la care Agenţia Domeniilor Statului este obligată să vină cu inventarul. Păi, din 2013, cred că este a şasea modificare a Ordonanţei nr. 165 pe prorogare. Tot prorogăm, prorogăm. Haideţi să nu mai prorogăm şi să spunem odată definitiv, vizavi de procesul ăsta de retrocedare, că-l încheiem, că-i dăm termen final şi că cei care nu se încadrează în termen să răspundă, până la urmă, de chestiunea asta.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu mulţumesc.

Domnul George Băeşu, domnul preşedinte.

Vă rog, înainte de a da cuvântul la dezbateri generale, precizaţi Grupului PNL întrebările.

Domnul George Băeşu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Printre lămuririle solicitate de domnul deputat Tinel sunt unele care au fost propuse la Senat, dar pot să dau lămuriri, pentru că, într-adevăr, noi ni le-am asumat şi am fost de acord cu ele.

Deci, în primul rând, vizavi de terenurile care au fost preluate anterior de la ADS, fie pe bază de protocol de predare-primire cu ADS-ul, în baza unor cereri formulate de la localităţi, prin prefecturi, prin comisiile judeţene de fond funciar, fie terenuri care nici măcar n-au fost predate, dar au fost pur şi simplu preluate, pe bază de hotărâre de comisie judeţeană, prin care s-a scos din domeniul public al statului şi s-a trecut în domeniul privat al unor localităţi, în vederea restituirii.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Cu ocazia inventarierii, care este terminată, domnule Tinel, inventarierea este terminată în proporţie de 99% - inventarierea - cu ocazia inventarierii, la nivelul multor localităţi din România s-au găsit terenuri care au fost preluate din domeniul public sau privat al statului, cu scopul restituirii către foştii proprietari, şi de şase-şapte ani, sau mai mulţi, sau mai puţini, stau fără proprietari.

În aceste condiţii, dumneavoastră aveţi perfectă dreptate: se impune şi verificarea motivelor pentru care au fost solicitate statului şi motivele pentru care nu au fost date foştilor proprietari, dar în interesul foştilor proprietari, în primul rând. Şi în interesul statului acum aceste terenuri, ca soluţie, trebuie luate înapoi de către stat şi să fie date tot în scopul acordării foştilor proprietari, dar după o revalidare a cererilor de acordare de teren din domeniul public al statului şi după aplicarea Legii nr. 165, aşa cum noi, împreună cu dumneavoastră, am stabilit în ordinea cererilor de restituire. Acesta este doar primul punct. Îmi cer scuze dacă sunt mai lung, dar cred că e nevoie de aceste precizări.

Cu privire la modul în care s-au calculat sau s-au stabilit acele suprafeţe de 1000, respectiv 3000 de metri pătraţi, pentru care s-a instituit această prezumţie, că au făcut parte din categoria de teren curs construcţii.

La noi sunt multe cereri, de fapt la noi au ajuns propuneri din partea, fie a comisiilor...E vorba, în primul rând, de Legea nr. 10. Există dispoziţii de primar pentru suprafeţe diferite, mergând de la 200, 300 de metri până la 7000-8000 de metri, care ar trebui fie restituiţi în natură, dar noi nu facem asta, pe Legea nr. 10, acordăm despăgubiri.

Pentru a acorda despăgubiri noi trebuie să folosim grila notarilor publici şi, mai mult decât atât, trebuie să ne asigurăm că acel teren nu excede terenului agricol de 50 de hectare, ca limită maximă care putea fi primită pe legile fondului funciar.

Am cerut şi cerem, în continuare, oamenilor o simplă declaraţie pe proprie răspundere, precum că suprafeţele pe care le-au primit ei pe legile fondului funciar nu depăşesc 50 de hectare, pentru ca nu cumva să fi primit 50 de hectare şi să le mai dăm noi pentru 5000-6000 de metri, care au avut tot categoria de teren agricol. Sunt cetăţeni care nu ne trimit nici declaraţii pe proprie răspundere, nu ne trimit nici hârtii din care să reiasă că acel teren a fost curs construcţii.

Pentru acest motiv s-a instituit acea prezumţie: un teren din urban care a avut o construcţie sau are o construcţie pe el - 1000 metri prezumăm că a fost curs construcţii, iar în mediul rural ştim că oamenii aveau gospodării mult mai mari, am zis 3000 de metri. Acele suprafeţe, domnule Tinel, noi nu le prezumăm acum, decât cu această categorie de curs construcţii, pentru că suprafeţele respective reies din nişte documente, ca întindere, dar nu reiese ce tip de teren era acela, categoria de folosinţă.

A treia întrebare a dumneavoastră, îmi cer mii de scuze, am... Da, v-am spus: noi nu prorogăm acum termenul pentru inventariere, s-a terminat. Sunt doar 16 localităţi din România, 16, atât, în care nu s-a făcut inventarierea şi, credeţi-mă, deja face obiectul unor alte tipuri de verificare. Ce am prorogat noi acum, de fapt am prorogat la solicitarea asociaţiilor de foşti proprietari. Este momentul de la care terenurile statului vor începe să fie licitate pentru deţinătorii de puncte şi foştii proprietari au dreptate, pentru că până la acest moment noi, de când a apărut Legea nr. 165, am finalizat 10.000 de dosare. Doar acei oameni au puncte.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da, mulţumesc.

Procedură. Domnule Tinel Gheorghe, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Mulţumesc pentru explicaţiile date de domnul preşedinte Băeşu, însă, motivul intervenţiei mele nu este acesta, este legat de anunţul făcut de preşedintele PSD-ului, Liviu Dragnea: Victor Ponta, primul-ministru, şi-a depus mandatul de prim-ministru. Sper să fie un nou început, sper să fie un gest de mare înţelepciune al actualei puteri, prin această demisie, şi vreau să felicit societatea civilă, pentru că, activitatea ei şi atitudinea ei au dus la acest deznodământ aşteptat, până la urmă, de toată lumea.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

La dezbateri generale, vă rog.

Procedură. Domnule Ganţ...

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Pe procedură, domnule preşedinte.

Dat fiind faptul că s-a depus mandatul Cabinetului, vă propun sistarea dezbaterilor, întrunirea Biroului permanent şi stabilirea unui nou program. În condiţiile în care Cabinetul a demisionat, nu ştiu cu ce mandat reprezentanţii Guvernului mai vorbesc astăzi în faţa Parlamentului.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

N-are nicio legătură, stimate coleg.

Mergem mai...

Aveţi o propunere concretă? Da. E o propunere făcută de liderul Grupului... de un deputat, că nu sunteţi liderul Grupului minorităţilor, de sistare la acest proiect de lege.

Deci, din păcate, propunerea ar trebui să vină de la un lider sau un vicelider. Nu avem o propunere venită din partea unui lider sau a unui vicelider.

Nu este nici lider, nici vice... Mergem mai departe la dezbateri generale.

Vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte, susţinem propunerea făcută de liderul Grupului minorităţilor, domnul Ganţ, şi vă rog să supuneţi la vot acest lucru.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Florin Pâslaru. E o propunere de sistare a discuţiilor pe acest proiect de lege.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Noi suntem aici for legislativ şi, mă rog, ce se întâmplă la Guvern se întâmplă la Guvern, noi trebuie să ne vedem de treabă. Noi am avut în Biroul permanent un program, trebuie să-l urmăm, să-l stabilim, avem de discutat atâtea proiecte de lege. Eu cred că este bine să ne vedem, în continuare, de programul nostru, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Bineînţeles.

Domnule Máté András, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Din 2004, de când sunt membru în Camera Deputaţilor, au fost câteva guverne care şi-au dat demisia sau care au fost demise prin votul Parlamentului, dar mare atenţie: chiar dacă un guvern îşi dă demisia, ordonanţa de urgenţă este în vigoare, iar Parlamentul trebuie să funcţioneze, pentru că acest Parlament va decide cine va fi viitorul prim-ministru, prin votul de învestitură dat aici.

Deci dacă ne apucăm acum să spunem că în mijlocul unei proceduri de urgenţă nu vom vota, în continuare, mai ales o ordonanţă de urgenţă care ajută, atât minoritatea maghiară, pentru cei care au solicitat revendicări, cât şi pe distinşii noştri colegi, cred că facem o gafă mare. Eu cred că ar trebui să mergem mai departe şi să votăm această ordonanţă, pentru că e necesară, nu să creăm un şi mai mare haos politic, prin faptul că nu lucrăm astăzi în plen.

Domnul Florin Iordache:

Am şi eu o intervenţie.

(Coboară la tribună.)

Înţeleg aici că este o nemulţumire a unui coleg vizavi de acest proiect de lege, dar între nemulţumirea faţă de forma unui proiect de lege şi faptul că Parlamentul trebuie să funcţioneze şi în acest moment funcţionăm... Eu v-am ascultat pe dumneavoastră şi înţeleg... eu respect foarte bine Regulamentul.

Acest proiect de lege, din punctul meu de vedere, suntem în faza dezbaterilor generale, iar dumneavoastră ştiţi că, de-a lungul timpului, în istoria postrevoluţionară au fost guverne care au fost demise sau şi-au dat demisia, printr-un vot al Parlamentului, dar activitatea guvernamentală, stimaţi colegi, ştiţi bine că până când Parlamentul nu învesteşte un alt Guvern, Guvernul îşi desfăşoară activitatea.

Deci eu voi supune votului dumneavoastră, asta este propunerea pe care v-o supun votului, voi supune votului dumneavoastră de a continua lucrările, din stadiul dezbaterilor generale la care suntem în acest moment.

(Revine la prezidiu.)

Domnule Florin Pâslaru, vă rog.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Domnule preşedinte,

Vă solicit o pauză de 5 minute.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Pauză de consultări 5 minute.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, stimaţi colegi,

Vă rog să luaţi loc în bancă pentru a continua lucrările plenului.

Suntem la stadiul dezbateri generale.

La dezbateri generale, la acest proiect de lege cine vrea să intervină?

Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Fiind procedură de urgenţă, vorbeşte un singur deputat de la fiecare grup. Aveţi 5 minute.

Domnul Ioan Cupşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Onoraţi membri ai Camerei Deputaţilor,

Partidul Naţional Liberal va vota pentru adoptarea acestei iniţiative legislative.

Vom vota pentru adoptarea acestei iniţiative legislative cu speranţa că activitatea Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor va fi una mai performantă decât în prezent.

Totodată, facem un apel la preşedintele autorităţii, la toţi cei care îşi desfăşoară activitatea în această autoritate, precum şi la toate celelalte autorităţi, instituţii publice implicate în acest proces de reconstituire a dreptului de proprietate să urgenteze lucrările, să finalizeze cât mai repede acest proces în interesul nostru, al tuturor cetăţenilor.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Altă intervenţie?

Domnul Márton Árpád, Grupul UDMR.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Grupul parlamentar UDMR, în esenţă, susţine proiectul de adoptare al ordonanţei, pentru că, într-adevăr, aduce multe îmbunătăţiri aplicării legii, prin clarificările care s-au propus, inclusiv prin definiţia mai clară a ceea ce înseamnă comunităţile minorităţilor naţionale şi persoanele cărora le-ar reveni dreptul de a avea retrocedările în natură sau în echivalent.

Totodată, o să intervin aici, susţinând acel amendament respins, pentru că nu am garanţia că voi avea timpul necesar să-l susţin la finele dezbaterii legale, pentru că, din păcate, data trecută am avut o experienţă nefericită, când la art. 1 deja s-au epuizat timpii arondaţi întregii dezbateri.

Noi credem că e bine-venită, aşa cum am spus, acea clarificare a ce înseamnă minorităţile naţionale, organismele acestora. Dar tot în această lege, credem noi că ar fi fost bine să se clarifice şi ceea ce se înţelege prin biserici, pentru că există aceeaşi problematică: unele proprietăţi bisericeşti au fost restituite de unele comisii, iar altele nu, pentru simplul motiv că ele apar ca aparţinând unei persoane juridice înfiinţată de biserica respectivă. Deci o clădire aparţinea unei şcoli cu personalitate juridică înfiinţată de biserica respectivă. În anumite situaţii s-a decis că trebuie să fie retrocedat, în alte situaţii s-a decis că nu trebuie să fie retrocedat.

Mai mult, avem şi un caz nefericit în Sfântu Gheorghe, Liceul Reformat "Szekely Miko", o decizie definitivă a unei instanţe a mai condamnat şi trei oameni nevinovaţi, cu suspendare, e adevărat, la ani de închisoare şi a renaţionalizat clădirea, pentru că nu era clar că dacă există o persoană juridică înfiinţată de o biserică, păi atunci clădirea aparţinea bisericii, pentru că însăşi persoana juridică este înfiinţată de biserică.

Asta a dorit să expliciteze amendamentul pe care l-am depus noi. S-au intervenit cu observaţii în legătură cu modalitatea în care am încercat. E posibil să facem o lege întreagă, care să expliciteze acest lucru, în speranţa să fie adoptată pentru că, altfel, în România, în continuare, va exista această problematică şi vom fi criticaţi din nou, şi din nou, pentru neretrocedarea fostelor proprietăţi bisericeşti.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Vainer şi apoi domnul Munteanu.

Domnul Vainer, din partea minorităţilor naţionale.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Aurel Vainer:

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte de şedinţă,

Aş dori să vă spun câteva cuvinte despre acest Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei privind retrocedările bunurilor comunitare şi ale cultelor.

Câteva lucruri. De mai multă vreme suntem într-un dialog cu Autoritatea Naţională pentru Restituire a Proprietăţilor pentru lucrarea în mai bine, desfăşurarea mai bună a lucrărilor privind retrocedarea bunurilor care, aşa s-a stabilit prin legislaţia românească, că revin cultelor şi comunităţilor minorităţilor naţionale.

A fost un proces de dialog. A durat şi am convenit un număr de amendamente care s-au trecut, s-au adoptat mai întâi de Senat şi apoi s-au dezbătut, pe larg, la Comisia juridică a Camerei Deputaţilor. Este un început de îmbunătăţire mai substanţială a legislaţiei în materie. Nu se poate face aşa, dintr-o dată, renunţăm la asta, introducem aceea... Cert e că legislaţia actuală s-a depărtat mult de Legea nr. 247 care are restitutio in integrum şi tot ceea ce doriţi dumneavoastră.

Din păcate, au fost evoluţii nefericite şi la Autoritatea Naţională. Cunoaşteţi problemele de corupţie care s-au găsit şi s-au administrat acolo şi atunci este o mare reţinere la aparatul Autorităţii Naţionale şi la primării să continue procesul. Prin acest proiect care aduce câteva îmbunătăţiri binevenite, de pildă, am să vă spun una importantă: în cazul minorităţilor naţionale organizaţia existentă, centrală care reprezintă minoritatea are în spate o activitate de decenii ale altor organizaţii. I se acordă calitatea de beneficiar de drept al celor care au recunoscută continuitate. Şi pentru Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România este un lucru foarte important, pentru că în perioada interbelică au funcţionat numeroase asociaţii, fundaţii, epitropii şi aşa mai departe care au lăsat aceste bunuri celor care există astăzi.

Aşa că, din punctul nostru de vedere, al minorităţilor naţionale care au formulat acele amendamente şi nu au fost preluate decât trei din opt a rămas că, împreună cu Comisia juridică, ne vom constitui într-un grup de lucru care va introduce o propunere legislativă de măsuri mai cuprinzătoare privind îmbunătăţirea şi accelerarea procesului de restituire.

Eu fac un apel la autorităţile publice să lucreze cu intensitate şi, în acelaşi timp, Guvernul viitor, că acum vorbim de un guvern viitor, să găsească cele mai bune soluţii pentru a accelera procesul, pentru că e un drept constituţional. Proprietatea nu numai că este respectată, este garantată de statul român, dar dacă nu poţi să revii la calitatea de proprietar este o împiedicare a unui drept constituţional. De aceea, eu fac un apel pentru conducerea ţării ca, într-un viitor apropiat, să se adopte măsuri fundamentale în ceea ce priveşte procesul de restituire a bunurilor preluate ilegal, abuziv de autorităţile statului din anii comunismului şi de autorităţile statului din anii regimului totalitar antonescian.

Vă mulţumesc foarte mult.

Eu voi vota pentru şi susţin nevoia votării acestui proiect de lege de aprobare a ordonanţei, cu amendamentele admise în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi în raportul prezentat.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Munteanu, Grupul parlamentar al PSD. Vă rog, domnule deputat, aveţi 5 minute.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cu toţii ştim că soluţionarea restituirilor era blocată sau, mai bine zis, finalizarea procesului de restituire era blocată.

În acţiunile de restituire au apărut blocaje din legislaţie, neclaritatea unor lucruri. Or, proiectul de lege pe care noi astăzi îl dezbatem şi este supus aprobării Camerei Deputaţilor, cred că rezolvă în mare parte aceste probleme şi va uşura finalizarea procesului de restituire. Sunt ani buni de când este blocată restituirea. Oameni foarte mulţi nemulţumiţi, mulţi dintre ei au plecat dintre cei vii, moştenitorii lor aproape că nici nu mai vor să audă despre aceste restituiri, câte drumuri au făcut pe la diferite instituţii ale statului român şi, iată, noi avem un moment prielnic să aprobăm astăzi acest proiect de lege şi cred că autoritatea de restituire, în ultimul an, în ultimii doi ani şi-a făcut cu adevărat, şi-a îndeplinit rolul pe care îl are. Şi de aceea Grupul PSD va vota acest proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Da. Din partea Grupului ALDE, domnul preşedinte Bogdan Ciucă. Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Din aceleaşi considerente prezentate deja de colegii de la PNL sau PSD, şi Grupul ALDE va susţine proiectul. Considerăm că este un instrument care să accelereze cumva rezolvarea unor probleme care au trenat neexplicabil şi nescuzabil de mult.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte grupuri parlamentare? Nemaifiind alte grupuri parlamentare, domnul Remus Cernea. Aveţi două minute, domnule deputat.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

La Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, unde am discutat pe tema acestei ordonanţe de urgenţă, eu am votat împotrivă. Deşi, într-adevăr, avem nevoie de o lege care să repare nedreptăţile comise de regimul comunist, mi-e teamă că acest proiect de lege, aşa cum arată el astăzi şi această ordonanţă, cu toate amendamentele adoptate, deschide calea unor noi fapte de corupţie, mai ales când este vorba de acea prezumare a celor o mie de metri pătraţi în intravilan.

Imaginaţi-vă că au fost proprietăţi care aveau 300 de metri pătraţi, 400, 200, 500. Acei oameni pot obţine acum despăgubiri din partea statului, adică din bani publici, în mod nemeritat. Şi mă tem că punem o nouă presiune pe banul public, o nouă presiune arbitrară. Şi s-a spus şi mai devreme că aşa s-a hotărât, aşa s-a presupus, aşa s-a prezumat.

Eu cred că ar fi trebuit să găsim căi, nu vă pot spune în momentul acesta exact care ar fi acele căi, dar ar fi trebuit găsite căi mult mai riguroase şi de protejare a banului public. Pentru că avem o experienţă deja de 20 de ani de retrocedări, multe ilegale, sunt procese, sunt articole în presă, s-a creat chiar o mafie, o reţea de retrocedări ilegale. Mă tem că prin această ordonanţă şi prin această lege, dacă o adoptăm, punem în mâna acestor reţele de corupţie o unealtă foarte bună pentru a continua cu fapte de corupţie să intre în posesia foarte multor bani publici.

De aceea, mi-aş fi dorit să văd o mult mai mare preocupare şi atenţie pentru un text mult mai riguros. Acesta, cel pe care-l supunem votului astăzi, deschide calea unor noi fapte de corupţie, despre care vom vorbi în următorii ani.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii. Mergem la raport.

Sunt 33 de amendamente admise şi un amendament respins.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

Articol unic, 2 marginal.

Observaţii? Nu.

De la 3 la 10, dacă sunt observaţii? Nu.

De la 11 la 20? Nu.

La 21? Nu.

22? Nu.

23? Nu.

Are domnul, ştiu, domnule Árpád, vă dau cuvântul. Dumneavoastră aveţi un amendament respins. După articolul II aveţi un amendament respins. Să termin cu articolul II.

Dacă sunt observaţii până la 28? Nu.

Înainte de 28, dau cuvântul domnului Márton Árpád. Are un amendament respins, care propune introducerea după articolul II a 5 articole noi.

Vă rog, domnule deputat, prezentaţi amendamentul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte, de fapt, la punctul 27.

Domnul Florin Iordache:

La 28, după 27.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Se vorbeşte despre introducerea a 5 noi articole, III-VII. Eu am propus încă un articol care are, ar fi I indice 3 şi modificarea ca atare inclusiv a punctului IV.

Ce conţine acest amendament, aşa cum v-am spus, conţine explicitarea a ce se înţelege prin imobile aparţinând cultelor religioase.

Vă rog eu frumos să adoptaţi acest amendament respins, care explicitează în patru puncte a, b, c şi d ce se înţelege prin aceste clădiri, pentru o aplicare unitară în cadrul ţării, pentru retrocedarea în natură a acelor imobile care există de fapt şi acolo retrocedarea este posibilă şi, evident, eliminarea acelei situaţii în care România va fi criticată din nou pentru că unele imobile, foarte multe dintre ele, nu sunt retrocedate din chichiţe avocăţeşti, ca să zic aşa.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins al domnului Árpád, amendament care a fost respins de comisie. Să înceapă votul.

Cu 84 de voturi împotrivă, 5 abţineri, 16 voturi pentru, amendamentul domnului Árpád a fost respins.

Mergem mai departe.

III, 28 marginal? 29, 30 care este articolul IV adoptat, V, VI, VII?

Legea a fost adoptată. Rămâne la votul final. Are caracter organic.

Înainte de a da cuvântul, pe procedură, domnului Máté András, liderul grupului, vreau să vă informez că, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) şi (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, s-a depus la secretarul general al Camerei, în vederea exercitării de către deputaţi a dreptului de sesizare, Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 14/2015 pentru completarea Legii administraţiei publice nr.215/2001 şi pentru modificarea art. 39 alin. (7²) din Legea nr.273/2006 privind finanţele publice.

Termen pentru sesizare este de două zile, începând de astăzi.

Vă mulţumesc.

În continuare îl invit pe liderul Grupului UDMR, domnul András.

Domnul Máté András-Levente:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă solicit o pauză de consultări de 15 minute.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Consultări 15 minute.

După pauză.

Domnul Florin Iordache:

Rog colegii să ia loc, să putem începe.

Da. Continuăm, stimaţi colegi. Rog secretarii, domnul Ciolacu şi...

Continuăm.

11. Proiectul de Lege privind emisiunile de obligaţiuni ipotecare, PL-x 608/2015; caracter ordinar.

Iniţiator? Domnul secretar de stat, Guvernul, vă rog.

Domnul György Attila (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Proiectul de Lege privind emisiunile de obligaţiuni ipotecare are ca obiect asigurarea unui cadru legal aliniat celor mai bune practici la nivel european în domeniu, care să permită dezvoltarea acestor instrumente de finanţare pe piaţa locală într-o manieră prudentă şi supravegheată în mod corespunzător, asigurându-se în acest mod şi un plus de atractivitate pentru potenţialii investitori.

Susţinem forma comisiei. Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, îl invit pe domnul deputat Emilian Niţă să prezinte raportul.

Domnul Emil Niţă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Raport asupra Proiectului de Lege privind emisiunile de obligaţiuni ipotecare.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind emisiunile de obligaţiuni ipotecare, trimis spre dezbatere în fond cu adresa PL-x 608/2015 din 23 septembrie 2015.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 21 septembrie 2015.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menţionat mai sus în şedinţa din 20 octombrie 2015. La lucrările comisiei s-au înregistrat prezenţi 32 de deputaţi din totalul de 33.

La dezbaterea proiectului de lege au participat reprezentanţi ai Ministerului Finanţelor Publice şi ai Băncii Naţionale a României.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare un raport favorabil, cu amendamentele admise.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc.

La dezbateri generale? Grupul PNL, domnul Ialomiţianu. Vă rog, domnule deputat, aveţi 3 minute.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Grupul PNL din Camera Deputaţilor va vota acest proiect de lege care se referă la emisiunea de obligaţiuni ipotecare.

Conţinutul acestui proiect de lege reprezintă, într-adevăr, un pas important în dezvoltarea legislaţiei în domeniul creditelor ipotecare.

Sigur că la elaborarea acestui proiect de lege s-au folosit cele mai bune practici europene, atât din punct de vedere al atractivităţii împrumuturilor din partea celor care deţin capitaluri, dar şi din partea celor care au nevoie de împrumuturi. În plus, se asigură reguli prudenţiale, având în vedere că toată supravegherea, de la emiterea întregii documentaţii, cât şi pe parcursul creditării, se asigură de către Banca Naţională şi ASF.

Să sperăm că piaţa creditelor se va dezvolta prin adoptarea acestui proiect de lege. Din păcate, experienţa în România nu este cea mai bună, pentru că avem un act normativ din 2006, şi anume, Legea nr.32/2006 privind emisiunea de obligaţiuni ipotecare şi, până în momentul de faţă, nu s-a contractat niciun împrumut. S-ar putea, prin noua lege, aceste împrumuturi din emisiuni de obligaţiuni ipotecare să reprezinte, într-adevăr, o sursă de finanţare pentru investiţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc. Alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Trecem la dezbaterea raportului.

Amendamente admise, Anexa nr.1.

Observaţii? Nu.

Articolul 3, deci 2 marginal, dacă sunt observaţii? Nu.

De la 2 până la 10, dacă sunt observaţii? Nu.

De la 11 la 20, dacă sunt observaţii?

De la 21 la 24, dacă sunt observaţii? Nu.

Adoptat.

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

12. Proiectul de Lege pentru modificarea alin.(3) al art.56 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul -PL-x 91/2014

Iniţiatorul? Nu.

Din partea celor două comisii - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, îl rog pe, din partea comisiei, vă rog, domnule deputat, raport comun al celor două comisii.

Domnul Ion Călin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea alin.(3) al art.56 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere următoarele: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru industrii şi servicii, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, punctul de vedere negativ al Guvernului, precum şi punctul de vedere favorabil al Guvernului, trimis ulterior.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. (3) al art. 56 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul că avizarea documentaţiilor de interes general, toate categoriile din domeniul amenajării teritoriului, precum şi din domeniul urbanismului, iniţiate de autorităţile şi instituţiile administraţiei publice, să se facă fără perceperea de taxe sau tarife, precum şi scutirea de la plata taxelor şi tarifelor a serviciilor de avizare a planului urbanistic de detaliu.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisiile au examinat proiectul de lege în şedinţe separate, în data de 30 septembrie 2015 de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi în 25 şi 20 octombrie de către Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului.

În urma examinării iniţiativei legislative, a avizelor primite, a punctelor de vedere ale Guvernului, precum şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea unui raport comun de adoptare a Proiectului de Lege pentru modificarea alin. (3) al art. 56 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, în forma adoptată de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule Călin.

La dezbateri generale, dacă doreşte să intervină cineva? Nu doreşte nimeni.

Neavând amendamente respinse sau admise, rămâne la votul final, are caracter ordinar.

13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.24/2015 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare, referitoare la continuarea unor activităţi realizate de Ministerul Afacerilor Interne, PL-x 683/2015; caracter ordinar

Guvernul. Doamna Irina Alexe. Vă rog, doamna secretar de stat.

Doamna Irina Alexe (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin proiectul de lege supus astăzi dezbaterii şi aprobării dumneavoastră, se propune aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.24/2015, emisă în temeiul legii de abilitare.

Ordonanţa a fost emisă pentru a asigura cadrul legal necesar continuării finanţării cheltuielilor ocazionate de organizarea şi desfăşurarea Cursului Superior Internaţional din cadrul Şcolii de Aplicaţie pentru ofiţeri "Mihai Viteazul" a Jandarmeriei Române.

Acest curs superior internaţional se desfăşoară anual şi are ca obiectiv pregătirea ofiţerilor din structurile de securitate în cadrul statelor-majore internaţionale, în vederea participării la misiuni de menţinere a păcii sub mandat ONU.

Începând cu anul 2008, în baza unei convenţii generale între Ministerul de Interne din România şi Ministerul Afacerilor Externe din Republica Franceză a fost derulat acest curs. Această convenţie a fost aprobată printr-o Hotărâre a Guvernului nr.1701/2008.

Printr-o notă verbală din anul acesta, Ambasada Republicii Franceze la Bucureşti a anunţat că partea franceză denunţă convenţia, informând Ministerul Afacerilor Interne că, începând cu data de 1 august 2015, aceasta îşi va înceta aplicabilitatea, dar şi-a exprimat susţinerea pentru organizarea cursului superior internaţional în continuare şi după încetarea aplicabilităţii convenţiei în cauză.

Pentru aceste motive a fost necesară reglementarea prin ordonanţă a acelor măsuri care să permită continuarea cursului. În aplicarea ordonanţei au fost emise deja Hotărârea Guvernului nr.700/2015 şi Ordinul ministrului afacerilor interne nr.119/2015, astfel încât, la acest moment, cursul se derulează.

Vă rog să fiţi de acord cu adoptarea proiectului şi vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc. Din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Vă rog, raportul. Domnul Benga, vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Ioan Benga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.24/2015 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare, referitoare la continuarea unor activităţi realizate de Ministerul Afacerilor Interne.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în şedinţa din 12 octombrie 2015, a adoptat proiectul de lege.

Obiectul de reglementare vizează continuarea asigurării cadrului legal de finanţare a Cursului Superior Internaţional în cadrul Şcolii de Aplicaţie pentru ofiţeri "Mihai Viteazul" a Jandarmeriei Române, având în vedere aprecierile favorabile înregistrate pe plan internaţional şi beneficiile reale de imagine aduse României.

La dezbateri a participat, în calitate de invitat, doamna chestor Irina Alexe, secretar general adjunct în Ministerul Afacerilor Interne.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 20 de deputaţi din totalul de 26 de membri.

În urma dezbaterilor în şedinţa din 27 octombrie 2015, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi întocmirea unui raport de adoptare a acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

La dezbateri generale, dacă vrea cineva să intervină? Da, vă rog. Domnul Iacoban.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi şi colege,

Grupul PSD din Camera Deputaţilor susţine acest proiect de lege pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă, deoarece vizează continuarea asigurării unui cadru legal de finanţare a cursului superior internaţional, având în vedere şi aprecierile favorabile înregistrate în plan internaţional, dar şi beneficiile reale de imagine aduse României.

Acesta se încadrează în cadrul activităţilor specifice realizate de Ministerul Afacerilor Interne. Acest program vizează pregătirea de către Ministerul Afacerilor Interne şi Jandarmeria Română a ofiţerilor din structurile de securitate, în vederea participării la misiuni de menţinere a păcii sub mandate ONU.

Începând din 2008, ca urmare a faptului că România a devenit membru al Uniunii Europene, a fost încheiată Convenţia generală din Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, în denumirea din acel moment, şi Ministerul Afacerilor Externe din Franţa.

Din anul 2003, România, prin cele 12 promoţii ale cursului superior internaţional, a asigurat pregătirea a 195 de stagiari din 23 de ţări de pe trei continente.

Din 2011, cursul este recunoscut de Organizaţia Internaţională a Francofoniei, iar din 2015, acest curs a primit certificatul de recunoaştere a pregătirii din partea Departamentului Operaţiunilor de Menţinere a Păcii al ONU.

Cursul superior internaţional satisface şi o serie din solicitările operaţionale existente în cadrul Poliţiei Externe şi de Securitate Comună, fapt care contribuie la consolidarea poziţiei României în Uniunea Europeană.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii şi având un caracter ordinar, rămâne la votul final.

14. Propunerea legislativă privind declararea zilei de 19 februarie - "Ziua Brâncuşi" ca sărbătoare naţională, Pl-x 502/2015; caracter ordinar.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu doreşte nimeni.

Din partea Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, vă rog, domnule deputat, prezentaţi raportul.

Domnul Traian Dobrinescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Propunerii legislative privind declararea zilei de 19 februarie - "Ziua Brâncuşi" ca sărbătoare naţională.

În temeiul dispoziţiilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a fost sesizată spre dezbatere în fond şi întocmirea unui raport asupra Propunerii legislative privind declararea zilei de 19 februarie "Ziua Brâncuşi" ca sărbătoare naţională, transmisă cu adresa Pl-x 502 din 22 iunie 2015 şi înregistrată la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă în data de 24.VI.2015.

Propunerea legislativă a fost transmisă spre dezbatere şi avizare Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi care a transmis un aviz favorabil.

În redactarea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil, cu observaţii şi propuneri, nr.304 din 2 aprilie 2015, emis de Consiliul Legislativ.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În calitate de primă Cameră sesizată, Senatul a respins iniţiativa legislativă în şedinţa din data de 16 iunie 2015.

Comisia a dezbătut propunerea legislativă în şedinţa din data de 6 octombrie 2015.

Obiectul de reglementare al prezentei propuneri legislative îl constituie declararea zilei de 19 februarie, ziua de naştere a părintelui sculpturii moderne Constantin Brâncuşi, ca sărbătoare naţională.

În conformitate cu prevederile art. 54 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, la lucrările comisiei a participat, în calitate de invitat, domnul Alexandru Oprean, secretar de stat în Ministerul Culturii.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor parlamentarilor prezenţi la lucrările comisiei.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune plenului adoptarea Propunerii legislative privind declararea zilei de 19 februarie "Ziua Brâncuşi" ca sărbătoare naţională, cu amendamentele cuprinse în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Pâslaru, Grupul PSD. Apoi Grupul PNL.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

19 februarie, Ziua Brâncuşi, sărbătoare naţională, este un proiect de lege care, din punctul nostru de vedere, al parlamentarilor PSD, trebuia să fie adoptat demult. Este o personalitate culturală care face cinste României. În concluzie, noi vom susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Grupul PNL. Vă rog.

Domnul Traian Dobrinescu:

Astăzi, unii dintre noi sunt trişti, ceilalţi sunt încă nepregătiţi să se bucure.

Guvernele sunt efemere, vin şi pleacă. Brâncuşi, în schimb, rămâne spiritul care va transcende vremea, asemenea lui Praxiteles şi a lui Phidias, părinţii sculpturii estetice, alături de Michelangelo Buonarroti, alături de Rodin.

Brâncuşi nu mai are o apartenenţă geografică, în ciuda faptului că s-a născut, a învăţat meseria şi artele în Hobiţa natală, apoi la Craiova, mai târziu ajungând să strălucească la Paris.

N-am să vă vorbesc despre opera lui, nici despre viaţa lui. Am să vă spun, în schimb, o scurtă poveste. Cu ceva vreme în urmă eram la Roma cu un prieten foarte drag, critic de artă. Întâmplător sau nu, am ajuns la un muzeu de artă contemporană. N-am ştiut decât vizitând muzeul că era unul privat. Un mare om de afaceri a reuşit să strângă de la Tiţian, la flamanzi, şi până la Brâncuşi, obiecte de artă, dar pe care să nu le ţină închise, ci să le expună. Ghidul când a aflat că suntem români ne-a cerut bunăvoinţa să acceptăm o cafea. Am aşteptat o jumătate de oră până a venit proprietarul lucrărilor. Bucuria a fost mai mare decât puterea mea de înţelegere, pentru că geniul lui Brâncuşi se revărsase asupra spiritului lui, iar spiritul acelui proprietar de obiecte de artă s-a revărsat asupra noastră ca o recunoştinţă a faptului că eram sau veneam din aceeaşi ţară cu Brâncuşi. Ne-a întrebat dacă ştim şi alte poveşti decât cele consacrate de istoria artei. Sigur că ştiam ceva poveşti, dar l-a tulburat povestea de dragoste dintre Brâncuşi şi Maria Tănase, începută la Craiova, cultivată la Bucureşti şi sfârşită la Paris.

Aşadar, spiritul lui Brâncuşi este sau aparţine universalităţii.

Partidul Naţional Liberal nu poate decât să voteze acest proiect legislativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule deputat Dobrinescu.

Domnul Ciuhodaru. Şi apoi domnul Dascălu.

Domnule Ciuhodaru, păi, aţi solicitat cuvântul.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt unul dintre iniţiatorii acestui proiect de lege care recunoaşte, în sfârşit, întreaga activitate a unui mare român, chiar dacă această recunoaştere este tardivă. Brâncuşi este unul dintre ambasadorii favorabili pe care îi avem în acest moment în întreaga lume, este un nume recunoscut în ceea ce priveşte arta românească. Şi sper că veţi vota cu toţii acest proiect legislativ.

În plus, îmi doresc astăzi ca această zi să nu rămână doar o zi pe hârtie. Poate vom găsi resursele necesare în aşa fel încât "Cuminţenia pământului" să rămână în această ţară.

Vă solicit să votaţi acest proiect de lege şi vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Dascălu, vă rog. A doua intervenţie de la Grupul PNL. Domnul Dascălu, deputat de Dolj.

Domnul Constantin Dascălu:

După cum ştim cu toţii, Brâncuşi este un simbol al culturii universale şi e normal ca românii să sărbătorească cum trebuie această personalitate imensă născută în Oltenia şi apoi a creat în alte capitale ale lumii.

Eu aş felicita cu această ocazie Consiliul Judeţean Dolj care a luat iniţiativa şi la Craiova este în curs de construcţie un centru Brâncuşi foarte important. De asemenea, noi, Parlamentul, am aprobat crearea unui muzeu Brâncuşi la Târgu Jiu, o iniţiativă extrem de importantă şi cred că Parlamentul României ia o decizie înţeleaptă în această zi, ca să avem o zi Brâncuşi sărbătorită în România.

Nu înţeleg de ce Senatul nu a aprobat acest act extrem de important pentru cultura românească.

Vom vota acest proiect de lege. Partidul Naţional Liberal susţine acest proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, începem dezbaterea pe articole.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu sunt.

La art.1 dacă sunt observaţii?

(Domnul deputat Iulian Iancu doreşte să intervină la dezbateri generale.)

Păi a vorbit domnul Pâslaru din partea PSD-ului. Au fost două intervenţii. A fost domnul Pâslaru şi domnul Ciuhodaru. Două, Grupul PSD-UNPR.

Pe procedură vă dau cuvântul. Să terminăm. Mai am...

Dacă la art.1 sunt observaţii? Nu.

S-au încheiat dezbaterile.

Vreţi pe procedură, domnule deputat? Nu.

Mulţumesc.

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

Două intervenţii au fost, domnule Iancu.

15. Proiectul de Lege privind achiziţiile publice verzi, PL-x 463/2015. Caracter ordinar.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

Din partea celor două comisii, îl invit pe domnul vicepreşedinte Nica... Aveţi raport sau observaţii?

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Nu. Rog să... cer retrimiterea acestui PL-x la comisie deoarece au venit nişte puncte de vedere de la Guvern pe care trebuie să le corelăm, având în vedere nişte acte normative care la data respectivă nu ni s-au adus la cunoştinţă. Cerem termen o săptămână.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Supun votului dumneavoastră termenul de o săptămână pentru a fi retrimis.

Să înceapă votul.

Cu 94 de voturi pentru şi două voturi împotrivă, a fost retrimis. Termen, o săptămână.

16. Proiectul de Lege pentru modificarea art.46 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, PL-x 212/2015.

Iniţiatorul? Nu.

Din partea Comisiei pentru amenajarea teritoriului, administraţie publică.

Domnule Călin, sunteţi de serviciu. Vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Ion Călin:

Cu toţi suntem la serviciu, domnule preşedinte...

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibrul ecologic a fost sesizată, prin adresa PL-x 212 din 9 martie 2015, cu dezbaterea pe fond a Proiectului de Lege pentru modificarea art.46 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare prevederea ca planul urbanistic general al unităţii administrativ-teritoriale să rămână în vigoare până la aprobarea noului plan urbanistic general, dar nu mai mult de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi.

La lucrările comisiei şi-au înregistrat prezenţa 20 de deputaţi din totalul de 22 de membrii ai comisiei.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor, cu majoritate de voturi, două abţineri, adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea art.46 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu amendamente admise, astfel cum sunt prezentate în anexa la prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform art.76 alin.(2) din Constituţia României, republicată.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni.

Avem patru amendamente.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu. adoptat.

Art.I. Dacă sunt observaţii? Nu. adoptat.

Art.1³. Dacă sunt observaţii? Nu.

Art.II. Dacă sunt observaţii? Nu.

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

17. Următorul este Raportul Comisiei pentru cercetarea abuzurilor.

Procedură, domnul vicelider Tinel Gheorghe. Vă rog.

Este vorba de Raportul privind condiţiile de detenţie.

Vă rog, domnule vicelider.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Vă propun să mai amânăm o săptămână dezbaterea acestui raport, pentru că, din motive obiective, cei care ar fi trebuit astăzi să-l susţină, să aibă intervenţii aici, nu pot participa.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Deci, amânăm...Urmează ca Biroul permanent să stabilească o şedinţă separată pentru dezbaterea acestui proiect.

Trecem la categoria respingeri.

32. Proiect de Lege pentru completarea Legii nr.53/2003 privind Codul muncii, PL-x 174/2015. Caracter organic.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Îl rog pe domnul preşedinte Adrian Solomon, preşedintele Comisiei pentru muncă, să prezinte raportul.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de Lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.53 din 2003, Codul muncii, în sensul reglementării instituţiei transferului prin preluarea soluţiilor legislative similare aplicabile funcţionarilor publici prevăzute în Legea nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. A fost adoptat de Senat în şedinţa din 3 martie 2015.

Camera Deputaţilor este cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La dezbateri generale, doamna Claudia Boghicevici, Grupul PNL.

Vă rog, doamnă deputat. Aveţi trei minute.

Doamna Claudia Boghicevici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am analizat proiectul de lege şi văd din nou o preocupare legată de ceea ce înseamnă piaţa muncii. Recunosc că am citit propunerea şi, de fapt, în expunerea de motive, am constatat că reglementarea transferurilor similar cu prevederile aplicabile funcţionarilor publici, va duce, în opinia mea, la o rigiditate pe piaţa forţei de muncă. Cred în continuare că avem nevoie de o dezbatere reală pe Codul muncii, dar cred că nu ne putem permite în acest moment să venim cu prevederi excesive care să ducă la restrângerea unor drepturi câştigate deja de angajaţi.

Noi vom vota pentru respingerea acestui proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă sunt? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final. Are caracter organic. Propunerea comisiei este pentru respingere.

33. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, Pl-x 161/2015.

Iniţiatorul doreşte să intervină? Nu.

Îl rog pe domnul preşedinte Bogdan Ciucă, preşedintele Comisiei juridice, să prezinte raportul comun al Comisiei juridice şi al Comisiei pentru industrii.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, respectiv art.95, cu modificările şi completările ulterioare ale acestui regulament, Comisia pentru industrii şi servicii împreună cu Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate cu această propunere de modificare şi completare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34.

Precizez, Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu unele observaţii şi propuneri, Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, în şedinţa din 10 martie, a avizat negativ propunerea legislativă, lucru pe care l-a făcut şi Comisia juridică.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Dezbateri generale. Doreşte cineva să intervină? Nu doreşte nimeni.

Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

34. Propunerea legislativă de modificare şi completare a Ordonanţei de urgenţă nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, Pl-x 166/2015. Caracter ordinar.

Iniţiatorul? Nu.

Tot domnul Bogdan Ciucă, raport comun Comisia juridică şi Comisia pentru industrii.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Cele două comisii întrunite au realizat un raport comun pe care vi-l prezint asupra Propunerii legislative de modificare şi completare a Ordonanţei de urgenţă nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţii publice, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. Am fost, evident, legal sesizaţi.

Consiliul Legislativ avizează favorabil prin avizul nr.1195/2014, cu observaţii şi propuneri, acest proiect de lege.

Datorită unor directive europene, în special Directiva 2014/24 a Uniunii Europene privind achiziţiile publice şi abrogarea Directivei 2004/18 a Consiliului Europei şi transpunerea acesteia de către statul român, în urma dezbaterilor, luând în calcul argumentele celor invitaţi, propunerea legislativă a fost respinsă, aşa cum s-a întâmplat şi la Senat, în 25 februarie 2015.

Vă spuneam că, în urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât respingerea Propunerii legislative de modificare şi completare a Ordonanţei de urgenţă nr.34/2006.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Dezbateri generale. Nu sunt dezbateri generale, nu intervine nimeni.

Rămâne la votul final cu propunere de respingere.

35. Propunerea legislativă privind modificarea art.9 alin.(3) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, Pl-x 226/2015.

Iniţiatorul? Nu.

Comisia juridică.

Domnule preşedinte Bogdan Ciucă, vă rog.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Raport asupra Propunerii legislative privind modificarea art.9 alin.(3) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil. Este un raport al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, sesizată legal în conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu completările şi modificările ulterioare.

În conformitate cu dispoziţiile constituţionale, art.75 în special, şi art.92 alin.(9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională în această materie.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 4 martie 2015.

Consiliul Legislativ a dat un aviz negativ acestei iniţiative legislative.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat negativ propunerea legislativă.

Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative şi îşi face cunoscut punctul de vedere prin adresa nr.2176 din 31 octombrie 2015.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative privind modificarea art.9 alin.(3) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Dezbateri generale. Doreşte cineva?

Domnul Iacoban.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi şi colege,

Şi Grupul PSD din Camera Deputaţilor propune respingerea acestei Propuneri legislative care are ca obiect de reglementare modificarea art.9 alin.(3) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, în sensul că pentru cauza judecată instanţa aplică dispoziţiile constituţionale şi legale pentru cauza dedusă judecării.

Iniţiatorul doreşte să intervină în materia interpretării oficiale a unor norme civile, considerând că în actuala interpretare se prevede regula ca instanţa să asigure interpretarea legii, când de fapt interpretarea nu ar trebui făcută decât de cel care a adoptat această lege, deci, în speţă, de legiuitor, considerând iniţiatorul că în cază s-ar eluda un principiu constituţional. În schimb, iniţiatorii nu ţin cont că art.9 pe care doresc să-l modifice are construcţie mai complexă, în sensul că la art.9 alin.(1) şi (2) este prevăzută interpretarea oficială dată de legiuitor şi doar la alin.(3) suntem în materia interpretării cauzale, care este realizată de instanţa de judecată în procesul de aplicare a legii. Aceasta are în vedere circumstanţele fiecărei cauze în parte, interpretare pe care nu o poate prevedea legiuitorul, dar pe care o poate prevedea şi aplica.

Art.9 alin.(3) este în relaţie directă cu art.5 alin.(2) din Codul de procedură civilă, dispoziţie legală care permite interpretarea realizată de instanţa de judecată, interpretare raportată la cauză.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final. Caracter ordinar.

36. Următorul, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul şi acvacultura.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Nu.

Îl rog pe domnul Liviu Harbuz să prezinte raportul comun al Comisiei pentru agricultură şi al Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului.

Domnul Liviu Harbuz:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul şi acvacultura.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 31 martie 2014.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru agricultură, cu majoritate de voturi, înregistrându-se un vot împotrivă şi o abţinere, iar membrii Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, cu unanimitate de voturi, au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, raportul de respingere a Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul şi acvacultura, pentru faptul că trecerea din proprietatea publică în proprietatea privată a statului se face prin Hotărârea Guvernului în cazul de faţă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt dezbateri generale? Nu sunt dezbateri generale. Nu doreşte nimeni să ia cuvântul.

Rămâne la votul final. Are caracter organic.

37. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.108/1999 privind înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii, republicată, Pl-x 113/2015.

Iniţiatorii nu doresc să ia cuvântul.

Domnul Varga, vă rog, raportul comun Comisiei pentru muncă şi Comisia juridică.

Vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Vasile Varga:

Cele două comisii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.108/1999.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a avizat negativ propunerea.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.108/1999 privind înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii, republicată, în scopul schimbării modului de organizare a Inspecţiei Muncii şi a structurilor sale descentralizate.

În urma dezbaterii, membrii comisiilor au hotărât cu majoritate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative privind modificarea şi completarea Legii nr.108/1999.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La dezbateri generale doreşte cineva?

Da. Domnul Pâslaru. Vă rog. Grupul PSD.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi noi suntem de acord, Grupul parlamentar al PSD, să votăm acest raport de respingere, întrucât ceea ce se cere prin modificarea Legii nr.108 se găseşte deja în textul de bază al legii, deci această modificare nu-şi are rostul.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final, cu propunere de respingere. Caracter ordinar.

38. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.283/2010 privind camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură şi dezvoltare rurală, Pl-x 277/2015. Caracter ordinar.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Nu doresc.

Îl rog pe domnul vicepreşedinte Liviu Harbuz să prezinte raportul Comisiei pentru agricultură.

Domnul Liviu Harbuz:

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.283/2010 privind camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură şi dezvoltare rurală.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.283/2010 privind camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură şi dezvoltare rurală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, preconizându-se că Biroul permanent al Colegiului judeţean al camerei agricole judeţene să fie format din cel mult 9 membri, dintre care un preşedinte, maximum 3 vicepreşedinţi, un secretar şi maximum 4 membri.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să supună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor raportul de respingere a Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.283/2010 privind camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură şi dezvoltare rurală, din următorul motiv: modificările propuse ar produce confuzii, instabilitate şi nesiguranţă în rândul fermierilor, membri ai Camerelor.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 18 martie 2015.

Propunerea legislativă este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva?

Domnul Dolha întâi, şi apoi domnul Tinel Gheorghe.

Domnul Nechita-Stelian Dolha:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Să ştiţi că m-a surprins poziţia Guvernului care a venit şi a spus că respinge această iniţiativă legislativă venită din partea unor colegi de la UDMR pentru că bulversează sistemul. Păi sistemul este bulversat. De ce? Pentru că Camerele din România nu funcţionează. Avem 14 în toată ţara făcute pe criterii politice care nu sunt funcţionale. Şi ministrul... sau fostul ministru Daniel Constantin, la începutul anului a venit şi şi-a luat un angajament în Comisia pentru agricultură şi ne-a spus cam aşa: "Vin cu o altă lege pentru Camerele agricole, ca să le facem funcţionale şi poate să reuşim în prima fază să le şi finanţăm de la bugetul de stat." Nu s-a mai întâmplat nimic. N-a venit nici cu o lege, n-a venit nici măcar cu câteva iniţiative sau idei pentru a crea un cadru legislativ favorabil Camerelor agricole.

Partidul Naţional Liberal respinge într-adevăr această iniţiativă legislativă, dar pentru... sau cu un alt scop, de a le face o dată şi o dată aceste Camere agricole funcţionale în România, şi nimic mai mult.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii? Domnul Tinel Gheorghe.

Vă rog. Aveţi două minute.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Ca unul dintre iniţiatorii Legii nr.283/2010 privind înfiinţarea Camerelor agricole, în noua gândire pe care am promovat-o noi atunci, nu numai eu, şi PSD-ul, toate formaţiunile politice, constat că legea, în ansamblu, şi structurile în teritoriu... legea e nefuncţională, structurile sunt nefuncţionale. După patru ani de zile, şi vă reamintesc că la învestirea, la primul mandat al domnului Constantin, primul angajament al Domniei Sale în mai 2012 a fost că Legea Camerelor agricole va deveni funcţională, scoţând politicul din contextul activităţii acestor structuri.

Ce avem în ziua de astăzi, ce avem astăzi? Nu avem nimic în teritoriu. Am rămas cu aceleaşi structuri anchilozate, comuniste - direcţiile agricole, camerele agricole care funcţionează pe lângă consiliile judeţene - nefinanţate, nesprijinite sub nicio formă. Şi, iată, bugetul Ministerului Agriculturii bate la uşă, nu au nicio contribuţie camerele agricole, deşi gândirea noastră atunci a fost că aceste structuri vor avea un punct de vedere prioritar în creionarea bugetului Ministerului Agriculturii etc., etc. ... şi ne întrebăm de ce în spaţiul rural nu se simte nimic, nu se simte nicio îmbunătăţire a traiului oamenilor, pentru că nu ne dorim o schimbare de paradigmă, de mentalitate, în primul rând, în funcţionarea structurilor statului.

Aşa este, dar dacă am fi dat drumul acum la această modificare care nu este de fond, de la şapte membri, la nouă vicepreşedinţi şi trei membri executivi, eu cred că nu era... Dar, încă o dată, vine să creioneze o atitudine care nu e constructivă. Nici măcar nu le-am înfiinţat, nici măcar nu le-am sprijinit şi le bulversăm cu noi şi noi amendamente care nu fac altceva decât le fac nefuncţionale.

Sprijinim şi noi, susţinem raportul de respingere, dar atragem atenţia că aceste structuri, gândite atunci de întreaga clasă politică, de la stânga la dreapta, nu făceau altceva decât stopau, dacă vreţi, să fiu foarte clar, o atitudine în dezvoltarea agriculturii româneşti: făceau trecerea de la acea veche mentalitate a colhozurilor la o nouă mentalitate, la o nouă abordare - a proprietăţii private, a cointeresării, a autofinanţării -, lucruri pe care, din păcate, nu am dorit, sau nu am putut, sau nu am vrut să le transpunem în practică.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

39. Propunerea legislativă pentru completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, Pl-x 283/2014.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Nu doresc.

Îl invit pe domnul Varga, raport comun al Comisiei juridice şi al Comisiei pentru agricultură.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cele două comisii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 18/1991.

Senatul a respins iniţiativa legislativă, Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil, Comisia pentru administraţie publică a dat un aviz negativ, iar Guvernul - prin punctul de vedere trimis - nu susţine adoptarea acestei iniţiative.

În urma dezbaterilor, cele două comisii, în unanimitate de voturi, au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, raportul de respingere a Propunerii legislative pentru completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, întrucât prevederile cuprinse în propunerea legislativă sunt deja reglementate în Legea nr. 17 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor situate în extravilan şi modificarea Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La dezbateri generale?

Domnul Dolha, Grupul PNL.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Nechita-Stelian Dolha:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Să ştiţi că această iniţiativă legislativă este bună. Este bună, ghinionul ei este doar că a stat în circuitul parlamentar prea multă vreme. De ce? Pentru că vorbeşte despre drepturile de preempţiune în cazul sau în cadrul vânzării terenurilor în extravilan. Şi ne spune cam aşa: primul drept de preempţiune trebuie să-l aibă coproprietarii şi, doi, vecinii. De ce? Pentru că tot vorbim de comasarea terenurilor în România de o bună bucată de vreme sau din 1989 încoace şi nu s-a prea întâmplat mai nimic.

Este bine că în legea de vânzare a terenurilor agricole această iniţiativă sau această idee a fost prinsă. Dar ce nu s-a întâmplat - şi legea a fost adoptată cam de un an şi ceva: noi nu ştim dacă această lege şi-a atins vreo ţintă. Şi aceasta este mare întrebare pe care noi o punem acum către Ministerul Agriculturii şi chiar către fostul guvern: şi-a atins vreo ţintă legea? A venit cineva să ne dea nişte explicaţii vreodată? Nimeni, niciodată. Aşa este la noi.

Mulţumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

40. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 523/2003 privind aprobarea Programului Naţional de Dezvoltare a Turismului "Schi în România", Pl-x 274/2015, caracter ordinar.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Nu doresc.

În aceste condiţii, îl invit pe domnul preşedinte Iulian Iancu, preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii, să ne prezinte raportul.

Luaţi şi ochelarii, domnule preşedinte, să vedeţi mai bine.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Această propunere legislativă a fost supusă dezbaterii în fond în cadrul Comisiei pentru industrii şi servicii.

Aş vrea să vă spun că propunerea urmează unei alte propuneri, cu acelaşi domeniu, respinsă de Cameră.

Aceasta a fost respinsă de Senat, nu este susţinută de către Guvern, pentru că doreşte exceptarea de la plata obligaţiilor băneşti privind obligaţiile stipulate în Codul silvic referitoare la persoanele fizice şi juridice, precum şi obştile de moşneni şi composesoratele, în cadrul Programului Naţional de Dezvoltare a Turismului "Schi în România".

Membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să respingă propunerea legislativă, din următoarele motive: în primul rând, nu se stabilesc condiţiile în care sunt exceptate persoanele fizice; de asemenea, exceptarea de la plata taxei pentru scoaterea definitivă a terenurilor din fondul forestier urmează unui articol, respectiv art. 92 alin. (4) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, care se referă tocmai la taxa pentru scoaterea definitivă a terenurilor din fondul forestier. De asemenea, dacă beneficiarii scoaterii definitive din fondul forestier naţional sunt persoane fizice sau juridice, obşte, moşneni sau composesorate, şi acestea compensează terenurile scoase din fondul forestier naţional, aflate în proprietatea lor, cu terenuri echivalente ca suprafaţă şi bonitate, nu mai este necesar să plătească contravaloarea terenului.

Iar în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, privind lucrări de amenajare, dezvoltare sau reabilitare a pârtiilor de schi, adică exact subiectul propunerii, cuprinse în Programul naţional de dezvoltare a turismului "Schi în România", aprobat prin Legea nr. 526, toate acestea sunt declarate, automat, de utilitate publică.

În consecinţă, având în vedere că acelaşi text, acelaşi conţinut a fost supus votului plenului Camerei Deputaţilor în 12 noiembrie 2013 şi respins, pentru motivele enunţate membrii comisiei propun plenului respingerea propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale?

Domnul Iane, vă rog.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc.

Mi-aduc aminte că am dezbătut această lege la comisie şi voiam să vă mai fac o completare, legată de aceste terenuri care se dau la schimb, se echivalează. Avem o prevedere în Legea nr. 526/2003 care spune că pentru celelalte cazuri - adică când terenurile nu sunt alte statului sau nu sunt ale consiliilor locale - scoaterea definitivă din fondul forestier se realizează prin compensare cu terenuri echivalente ca suprafaţă şi bonitate, ceea ce înseamnă că... ceea ce vrea să prindă această propunere legislativă este deja prins prin aceste condiţii de echivalenţă şi de bonitate, ceea ce în cadrul propunerii nu se prevede.

Şi atunci noi nu am putut la comisie să regăsim sensul în care deja o condiţie reglementată vine să fie mai superfluă, mai exagerată în abordare decât ceea ce este deja reglementat, şi anume prin faptul că sunt exceptaţi de la plata compensaţiilor băneşti atunci când vin cu terenuri echivalente - atenţie! - ca suprafaţă şi bonitate, adică trebuie să fie un teren egal, ca să pot să-l schimb, altfel trebuie să plătesc.

Vă mulţumesc.

Vom respinge această propunere.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă sunt?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

41. Propunerea legislativă pentru completarea art. 22 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, Pl-x 351/2015.

Iniţiatorul? Nu doreşte.

Din partea Comisiei pentru buget?

Vă rog, domnule deputat, prezentaţi raportul.

Domnul Florin Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Propunerii legislative pentru completarea art. 22 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru buget a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu propunerea legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 22 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009, în sensul exceptării personalului medical de la aplicarea dispoziţiilor legale care prevăd suspendarea ocupării posturilor vacante, prin concurs sau examen.

Membrii comisiei au examinat propunerea legislativă menţionată mai sus, în şedinţa din 21 aprilie 2015.

La lucrările comisiei au fost prezenţi un număr de 34 de deputaţi din totalul de 34.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât cu majoritate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea acesteia.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să intervină? Nu doreşte nimeni.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

42. Propunerea legislativă privind unele măsuri urgente de reducere a riscului seismic asupra populaţiei, Pl-x 218/2014, caracter organic.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Domnul deputat Călin, vă rog, prezentaţi raportul Comisiei pentru administraţie publică.

Domnul Ion Călin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a fost sesizată prin adresa Pl-x 218 din 22 aprilie 2014, cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative privind unele măsuri urgente de reducere a riscului seismic asupra populaţiei.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat, în şedinţa din 15 aprilie 2014, în calitate de primă Cameră sesizată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit art. 75 din Constituţia României, republicată, şi art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Ordonanţei nr. 20/1994 privind unele măsuri pentru reducerea riscului seismic al construcţiilor existente, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul introducerii unor dispoziţii pentru urgentarea măsurilor în vederea diminuării riscului seismic şi protejării populaţiei.

De asemenea, se propune completarea Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică necesară realizării unor obiective de interes judeţean şi local, vizând în principal extinderea aplicabilităţii acesteia şi asupra lucrărilor de reabilitare ce au ca obiect măsuri de intervenţie la construcţiile existente încadrate în clasa I de risc seismic şi care prezintă pericol public, care prezintă niveluri insuficiente de protecţie la acţiuni seismice, degradări sau avarieri.

Potrivit art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia a examinat propunerea legislativă în şedinţa din 21 aprilie 2015 şi a fost reluată. În continuare, în urma examinării şi intervenţiei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, cu majoritate de voturi - 6 împotrivă şi o abţinere - să se supună plenului respingerea propunerii legislative privind această iniţiativă.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementărilor, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

La dezbateri generale dacă intervine cineva? Nu intervine nimeni.

A, domnul Iane... păi, secretarii nu mi-au anunţat prezenţa dumneavoastră.

Vă rog, domnule Iane.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Voiam să vă spun că, într-adevăr, există acest risc seismic al multor clădiri, mai ales în Bucureşti, ştim foarte bine. Suntem de acord cu obligativitatea proprietarilor de a monta acele panouri care să atenţioneze asupra clădirilor care au risc seismic, sunt de acord până la urmă şi cu sesizarea de către prefect a Consiliului Local, a Consiliului General, dacă proprietarii nu-şi îndeplinesc respectivele obligaţii de a monta aceste panouri, dar de aici şi până la a ajunge să expropriem pe cineva din acea clădire mi se pare cam mult şi de aceea cred că ar trebui să respingem această propunere.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final, are caracter organic.

43. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (5) al art. 41 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, republicată, Pl-x 475/2013.

Procedură, domnul Tinel, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Proiectul acesta de act normativ, după părerea noastră, este unul foarte important şi eu cred că în comisia de specialitate putem găsi soluţii de a-l face aplicabil. A veni şi a spune că, domnule, nu este sistemul informatizat, nu există sistemul informatizat care să acopere în momentul de faţă, la nivel naţional, toate solicitările, nu avem bani, nu avem...

Până la urmă, au trecut 25 de ani de la revoluţie, chiar nu vrem să venim în întâmpinarea celor care vor să-şi transcrie actele de stare civilă? Care îşi redobândesc cetăţenia română? Vrem să lăsăm numai la nivelul Primăriei Sectorului 1?

Cred că putem găsi soluţii, dacă vrem. Şi propunerea mea este să o reîntoarcem la comisie, domnule preşedinte, două săptămâni. Eu cred că putem găsi soluţii, dacă vrem într-adevăr, pentru acest proiect de act normativ.

Domnul Florin Iordache:

Sigur.

Vă propun reîntoarcerea la comisie, două săptămâni. Să înceapă votul.

Cu 83 de voturi pentru şi o abţinere, a fost reîntoarsă la comisie, termen, două săptămâni.

Următoarea.

44. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 6 din Legea nr. 597/2001 privind unele măsuri de protecţie şi autorizare a construcţiilor în zona de coastă a Mării Negre, Pl-x 376/2014.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Nu doresc.

Domnul Călin, vă rog, prezentaţi raportul din partea Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului.

Vă rog, domnule deputat Călin, deputat de Dolj.

Domnul Ion Călin:

Mulţumesc, domnule preşedinte, deputat de Olt.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a fost sesizată, prin adresa Pl-x 376 din septembrie 2014 cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative pentru modificarea art. 6 din Legea nr. 597/2001 privind unele măsuri de protecţie şi autorizare a construcţiilor în zona de coastă a Mării Negre.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru industrii şi servicii, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat, în şedinţa din 24 iunie 2014, în calitate de primă Cameră sesizată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 6 din Legea nr. 597/2001 privind unele măsuri de protecţie şi autorizare a construcţiilor în zona de coastă a Mării Negre, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul exceptării lucrărilor de construcţii aflate în derulare sau care necesită intervenţie urgentă şi nu aduc atingere activităţii turistice, de la interdicţia stabilită pentru perioada 15 mai - 15 septembrie, urmând ca stabilirea acestor excepţii să se facă de către emitentul autorizaţiei de construire.

În urma examinării intervenţiei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, 6 împotrivă, să se supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative pentru modificarea art. 6 din Legea nr. 597/2001 privind unele măsuri de protecţie şi autorizare a construcţiilor în zona de coastă a Mării Negre, prin următoarele considerente: propunerea legislativă a rămas fără obiect de reglementare, prin intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 21/2014 pentru modificarea art. 6 din Legea nr. 597/2001 privind unele măsuri de protecţie şi autorizare a construcţiilor în zona de coastă a Mării Negre, prin care au fost preluate prevederile iniţiativei legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La dezbateri generale?

Grupul PNL.

Vă rog, domnule deputat, aveţi două minute.

Domnul Victor-Gheorghe Manea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul Partidului Naţional Liberal va vota pentru respingerea Legii nr. 376, aşa cum a spus şi preşedintele comisiei, având Ordonanţa Guvernului nr. 21, trecută tot în această primăvară. Ea a fost necesară când a fost făcută, pentru că localităţile de pe litoral nu ar fi putut să acceseze fondurile europene. Sunt patru luni din an, patru luni bune pentru construcţie, iar localităţile aflate pe litoralul Mării Negre nu ar fi putut să lucreze.

De aceea, ordonanţa Guvernului care cuprinde textul de lege actual, pe care îl respingem astăzi, a ajutat localităţile să poată să-şi ducă la îndeplinire obiectivele.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii dacă mai sunt?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final.

Procedură, domnul vicelider Florin Pâslaru.

Vă rog, domnule Pâslaru.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Domnule preşedinte de şedinţă, vă mulţumesc.

Şi vă solicit suplimentarea ordinii de zi cu COM 450/2015 privind mecanismul de transfer în situaţii de criză.

Şi vă propun să mergem, dacă suntem pe poziţia 43, pe poziţia 45.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Să înceapă votul cu propunerea domnului vicelider Florin Pâslaru.

Cu 73 de voturi pentru, două voturi împotrivă, poziţia 45 este acest COM.

Mergem mai departe.

46. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, Pl-x 517/2014, caracter ordinar.

Dacă iniţiatorul... A, domnul vicelider Tinel Gheorghe, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Vă propun retrimiterea la comisie a acestui proiect de act normativ, două săptămâni.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Tinel Gheorghe:

Cred că este foarte importantă soluţia pe care o găsim acum pentru apărarea împotriva incendiilor, din perspectiva a ceea ce s-a întâmplat, a dezastrului petrecut săptămâna trecută.

Domnul Florin Iordache:

Da, bine. Vă propun, stimaţi colegi, să înceapă votul la Pl-x 517/2014, să înceapă votul. Două săptămâni.

Cu 75 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, a fost retrimis la comisie, termen, două săptămâni.

45. Următorul, este vorba de COM 450/2015 privind încălcarea principiului subsidiarităţii de către Propunerea de regulament al Parlamentului European şi instituirea unui mecanism de transfer în situaţii de criză.

O rog pe doamna preşedinte Ana Birchall, preşedinta Comisiei pentru afaceri europene.

Vă rog.

Doamna Ana Birchall:

Vă mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Şi înainte de a prezenta acest aviz motivat, vă rog să-mi permiteţi să mulţumesc colegelor şi colegilor pentru susţinere.

În conformitate cu art. 14 alin. (3) din Legea nr. 373/2013 privind cooperarea dintre Parlament şi Guvern în domeniul afacerilor europene şi art. 162 alin. (2) şi art. 163 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată cu analiza acestui COM extrem de important - COM 450/2015.

Având în vedere Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 82 din 21 octombrie 2015 şi opinia Comisiei pentru afaceri europene, privind analiza în fond a Propunerii de regulament, Proiectul de opinie privind subsidiaritatea, adoptat de Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, Proiectul de opinie privind subsidiaritatea, adoptat de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, nota Ministerului Afacerilor Externe, nota Ministerului Afacerilor Interne, nota Departamentului pentru Afaceri Europene din cadrul Administraţiei Prezidenţiale, nota Biroului pentru România al Organizaţiei Internaţionale pentru Migraţie, nota Reprezentanţei României pe lângă Uniunea Europeană, contribuţiile în cadrul dezbaterilor şi contribuţiile Secretariatului propriu, fişa de informare şi contribuţiile Direcţiei pentru Uniunea Europeană din Camera Deputaţilor, Comisia pentru afaceri europene constată că sunt îndeplinite condiţiile stabilite prin tratate ca propunerea să facă obiectul controlului parlamentar al subsidiarităţii; constată că aspectele transnaţionale sunt evidente şi acceptă argumentele Comisiei Europene privind necesitatea acţiunii la nivelul Uniunii, întrucât obiectivele acţiunii europene pot fi realizate astfel în mod superior faţă de acţiunea naţională din fiecare stat membru. Dar comisia noastră consideră că soluţia pentru care a optat Comisia Europeană nu este cea mai potrivită. În acest sens, consideră că decizia privind un mecanism de transfer pentru solicitanţii de protecţie internaţională ar trebui adoptată prin căutarea consensului la nivelul statelor membre.

Susţine comisia noastră, interpretând art. 78 alin. (2) lit. c) din Tratat prin prisma declaraţiei cu privire la art. 222 din Tratat, ce prevede că dispoziţiile acelui articol nu pot aduce atingere dreptului altui stat membru de a alege cel mai adecvat mijloc de a se achita de obligaţia sa de solidaritate, ar trebui dedus că pentru o viitoare aplicare în practică, în mod eficient şi integral, a unui mecanism de transfer, este necesar acordul fiecărui stat membru în parte, ceea ce corespunde cu utilizarea principiului caracterului voluntar pentru orice mecanism de transfer.

Comisia noastră consideră insuficiente explicaţiile Comisiei Europene privind caracterul adecvat al art. 78 alin. (2) lit. e) din Tratat, ca temei juridic al acestei propuneri.

Comisia noastră consideră că ţinând cont de obiectivul reglementării, utilizarea art. 78 alin. (3) din Tratat ca temei juridic ar fi fost mai adecvată şi că nu este necesar un mecanism permanent de transfer, în condiţiile în care art. 78 alin. (3) din Tratat prevede deja măsuri suficiente pentru gestionarea unui aflux masiv de migranţi.

Comisia noastră consideră insuficientă justificarea criteriilor aferente cheii de repartizare a solicitanţilor de protecţie internaţională, în contextul în care în acest domeniu de reglementare, cu sensibilităţile şi particularităţile naţionale, s-ar impune luarea în considerare într-un mod mai pronunţat a acestor particularităţi naţionale.

În consecinţă, Comisia pentru afaceri europene, întrunită în şedinţa din 3 noiembrie 2015, în prezenţa a 13 din cei 22 de membri, a hotărât, cu unanimitate de voturi, că propunerea de regulament nu este conformă cu principiul subsdiarităţii.

Prezentul aviz se transmite Biroului permanent, în aplicarea art. 163 alin. (1) şi a alin. (2) art. 175, şi 176 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, aviz motivat.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Nefiind intervenţii din partea grupurilor parlamentare, dau cuvântul domnului deputat Remus Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Cred din nou - şi am mai discutat pe această temă - cred din nou că este o eroare o astfel de abordare.

Cred că, dimpotrivă, România trebuie să fie - colega mea tocmai mi-a spus "Hai, mă, lasă-mă!" - cred că ar trebui să avem un alt spirit de dialog, mult mai colegial, şi să ne respectăm opiniile, chiar dacă ele sunt diferite.

Cred, aşadar, că România ar trebui să demonstreze solidaritate deplină cu statele europene. Nu putem spune: suntem solidari, dar hotărâm noi câţi refugiaţi primim.

Cred că, dimpotrivă, România ar trebui să aibă o atitudine proactivă, în sensul de a spune că va prelua şi mai mulţi refugiaţi dacă va fi nevoie. Că aceste cote au repartizat României prea puţini refugiaţi faţă de cât ar trebui conform, desigur, capacităţilor noastre. Şi capacităţi avem să primim zeci de mii poate de refugiaţi în următorii ani.

Nu-i putem lăsa pe partenerii noştri europeni singuri, în faţa acestei crize. Gândiţi-vă că intră în Grecia sau în Italia mii de refugiaţi pe zi. Germania a preluat sute de mii. Alte ţări, de asemenea, preiau numere mari. Nu putem să ne izolăm, nu putem să fim insensibili faţă de dificultăţile şi faţă de criza europeană generată de această migraţie masivă. Vor fi şi alte provocări, poate, în viitor, provocări în care România poate va avea nevoie de solidaritate europeană. Şi atunci ce vom spune? Ne vom încurca iarăşi în articole de lege şi vom încerca să... Nu. Vom face apel la partenerii noştri să ne sprijine.

Cred că spiritul acestei hotărâri a comisiei este profund greşit, el contravine opiniilor preşedintelui şi Guvernului. Cred că, dimpotrivă, România ar trebui să fie pe deplin solidară, adică să îşi asume chiar mai mulţi decât ne-a cerut comisia să preluăm.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii, dacă sunt, din partea grupurilor?

Grupul PNL, domnul Gheorghe.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Ştiu care este această situaţie a refugiaţilor. Este o problemă deosebit de dificilă pe care noi o avem astăzi de gestionat, dar haideţi să încercăm să gândim acest lucru din perspectiva intereselor naţionale ale României, şi nu din perspectiva populismului şi în perspectiva unui anumit tip de ideologie care se promovează astăzi la nivel european.

Ceea ce cred eu este că noi nu ştim, chiar l-aş ruga pe domnul coleg, distinsul coleg, să ne spună din ce resurse materiale va susţine acest val de refugiaţi pe care dumnealui îl aşteaptă cu braţele deschise către România. Care vor fi modalităţile de integrare ale acestor refugiaţi? Cum vom reuşi să-i aşezăm pe aceşti oameni şi să-i acomodăm în societatea românească?

Haideţi să încheiem cu acest populism şi să ne gândim la ceea ce se întâmplă astăzi deja în Europa, unde acest val de refugiaţi, luat pe nemestecate, a provocat grave tensiuni sociale.

Noi avem datoria de a ne gândi la valorile pe care le apărăm ca civilizaţie europeană şi la felul în care putem să-i aducem pe aceşti oameni şi să-i integrăm în societatea românească. Nu putem, aşa, să gândim pe nemestecate şi să tratăm politica internaţională strict dintr-o perspectivă flower power - e bine, este frumos; nu-i aşa?

Haideţi să revenim oarecum la nişte principii şi să ne gândim că suntem un stat naţional a cărui principală datorie este faţă de proprii săi cetăţeni iar apoi, bineînţeles, faţă de valul de migranţi care astăzi afectează Europa şi ale căror resorturi sunt de multe ori de natură geopolitică şi de natură geoeconomică mai ales.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final.

47. Propunerea legislativă privind serviciile consulare prestate pe teritoriul României şi nivelul taxelor aferente acestora, Pl-x 592/2013.

Iniţiatorii doresc? Nu doresc.

Din partea comisiei o rog pe doamna Natalia Intotero, din partea Comisiei pentru politică externă, vicepreşedinte a comisiei.

Vă rog.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Raport asupra propunerii legislative privind serviciile consulare prestate pe teritoriul României şi nivelul taxelor aferente acestora.

Camera decizională este Camera Deputaţilor.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 10 decembrie 2013.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil cu observaţii şi propuneri iniţiativa legislativă.

Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat negativ această propunere legislativă.

De asemenea, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat negativ această propunere legislativă.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii Comisiei pentru politică externă au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative privind serviciile consulare prestate pe teritoriul României şi nivelul taxelor aferente acestora, deoarece nu se specifică sursa de finanţare, astfel încât este încălcat art. 138 alin. (5) din Constituţia României, conform căruia "Nicio cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare.", iar prevederile propunerii legislative au fost deja reglementate prin Ordonanţa Guvernului nr. 25/2013.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale? Da.

Domnul Mircea Lubanovici, vă rog, din partea Grupului PNL.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircea Lubanovici:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, acest proiect legislativ reglementează prestarea de servicii consulare pe teritoriul României, stabileşte nivelul taxelor aferente serviciilor consulare şi propune creşterea numărului de beneficiari care sunt scutiţi de aceste taxe.

Considerăm că acest proiect legislativ este unul bun, de aceea Partidul Naţional Liberal va vota împotriva respingerii acestui proiect legislativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Iane, vă rog.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, poate că propunerea este... sau intenţia este bună, însă ce facem cu costurile acestor documente care se eliberează, că până la urmă măcar valoarea costului ar trebui recuperată.

De unde putem să avem banii respectivi?

Nu avem cum să scoatem din buzunarul statului aceşti bani să plătim, pentru că, până la urmă, aceste documente ajung la persoanele beneficiare.

Deci considerăm totuşi că această propunere ar trebui respinsă, pentru că există totuşi minimalul cost al acestor documente şi al persoanelor care lucrează acolo şi implicit acei bani trebuie să se reîntoarcă în sistemul bugetar pentru serviciile prestate de aceşti oameni.

Deci noi suntem pentru respingere.

Mulţumim.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final cu propunere de respingere.

Caracter ordinar.

49. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 17 şi 35 din Legea nr. 269/2003, privind Statutul Corpului diplomatic şi consular al României, Pl-x 326/2014.

Tot iniţiatorul doreşte? Da.

Revenim, revenim, domnule, revenim.

Suntem la Pl-x 326/2014. Următoarea. Revenim la 331, dar suntem la 326/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

O rog pe doamna Natalia Intotero să ne prezinte raportul.

Doamna vicepreşedinte Natalia Intotero vă prezintă raportul.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea art. 17 şi 35 din Legea nr. 269/2003, privind Statutul Corpului diplomatic şi consular al României, Pl-x 326/2014.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această iniţiativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Guvernul României nu susţine adoptarea acestei iniţiative.

Comisia pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării a avizat favorabil propunerea legislativă în şedinţa din data de 24 iunie 2014, cu majoritate de voturi, conform adresei nr.4c-18/301.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat negativ această propunere legislativă cu unanimitate de voturi în şedinţa din 25 iunie 2014.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru politică externă au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare un raport de respingere a Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea art. 17 şi 35 din Legea nr. 269/2003 privind Statutul corpului diplomatic şi consular al României.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale?

Da, domnul Lubanovici, vă rog.

Domnul Mircea Lubanovici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Acest proiect legislativ reglementează situaţia personalului din misiunile noastre diplomatice din afara graniţelor ţării.

Numărul imens de solicitanţi de servicii consulare în misiunile noastre diplomatice din afara ţării impune schimbări legislative în ceea ce priveşte funcţionarii din aceste ambasade şi consulate.

Pentru reducerea cheltuielilor din bugetul MAE, propunem angajarea în calitate de personal al acestor misiuni diplomatice a cetăţenilor români care locuiesc în imediata vecinătate a acestor consulate.

Dar, pentru că unele aspecte au fost deja reglementate, Partidul Naţional Liberal va vota pentru respingerea acestei propuneri legislative, urmând să depunem un alt proiect legislativ şi să reglementăm ceea ce a mai rămas de reglementat.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Rămâne la votul final.

48. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 8 din Legea nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate, Pl-x 331/2013.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Da.

Domnul Tinel Gheorghe, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Aşa se întâmplă când analiza actelor normative la noi n-are un caracter riguros.

Săptămâna trecută, pe 28 octombrie, am analizat şi aprobat Pl-x 17/2015, care aproba Ordonanţa de guvern nr. 64/2014 privind modificarea Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe la misiunile diplomatice şi oficiile consulare.

Toate aceste iniţiative, dar şi acte normative care se aflau în dezbaterea comisiei sesizate în fond ar fi trebuit să facă parte sau să fie luate în considerare ca şi amendament la iniţiativa Guvernului, şi atunci am fi dezbătut acel text, Ordonanţa de urgenţă nr. 64, şi proiectele de acte normative propuse cu raport de respingere, urmând să dăm votul.

Ce facem acum? Venim, am aprobat atunci nivelul taxelor şi a venit guvernul şi toată lumea şi noi am susţinut atunci forma propusă de guvern. Am spus domnule, între două rele, alegem răul cel mai mic. Acum venim şi observăm că anumite iniţiative ale noastre care erau extrem de pertinente, corecte, n-au fost luate în considerare. Au rămas cu rapoarte de respingere. Nu vă spun că rapoartele la aceste iniţiative legislative sunt din 2014.

Păi din 2014, din martie până acum, s-au schimbat foarte multe lucruri, fraţilor. Deci ele trebuiau reactualizate şi spus - în raportul de respingere - spus: a fost actualizat sau a fost analizat în textul ordonanţei de urgenţă cutare, cutare şi rămâne fără obiect. Că altfel, noi, aici, ne susţinem iniţiativele legislative pe care le-am propus şi care observ că n-au fost analizate când s-a discutat textul de bază, adică Ordonanţa nr. 64.

Şi vor mai fi. Iată, sunt patru acte normative. Urmează încă vreo trei acte normative cu acelaşi obiect de activitate: taxele în misiunile diplomatice şi în oficiile consulare.

Ce spune acest proiect de act normativ? Să reducem cu 90% nivelul taxelor pentru cei care redobândesc cetăţenia română, mai ales cetăţenii din Republica Moldova.

După părerea mea este - cum se spune - este un balon de oxigen pentru cei din Moldova acest lucru şi eu cred că statul român, făcându-şi o analiză extrem de riguroasă pe costuri, ar fi găsit o soluţie pentru această propunere a noastră, dacă ea ar fi fost luată în considerare ca şi amendament la textul Ordonanţei nr. 64.

Or, noi, atunci, n-am avut posibilitatea să-l dezbatem, şi vă propun, domnule preşedinte de şedinţă, să retrimitem la comisie pentru două săptămâni acest proiect de act normativ, în aşa fel încât în comisia de fond poate fi găsită o soluţie corectă legală, care să vină în întâmpinarea câtorva zeci de mii de români de peste Prut.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Să înceapă votul. Retrimitere la comisie, termen două săptămâni.

Cu 59 de voturi pentru, trei voturi împotrivă, a fost retrimis la comisie. Termen două săptămâni.

50. Continuăm, Proiectul de Lege pentru modificarea art. 15 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate, PL-x 448/2014.

Iniţiatorii? Dacă doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni.

Doamna vicepreşedinte Natalia Intotero, din partea Comisia pentru politică externă, vă rog să prezentaţi raportul.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea art. 15 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă în şedinţa din 17 septembrie 2014.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Guvernul, prin punctul său de vedere, transmis cu adresa nr. 974/23.05.2014, nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, membrii Comisiei pentru politică externă au examinat proiectul de lege în şedinţa comisiei din 14 octombrie a.c.

Din numărul total de 25 de membri ai comisiei au participat 21.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru politică externă a hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea art. 15 alin. (1) din Legea nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate, întrucât soluţia propusă prin iniţiativa legislativă ar crea discriminări faţă de persoanele care călătoresc plătindu-şi asigurările de sănătate, ar produce un impact bugetar negativ, existând, de asemenea, şi probleme de corelare legislativă în sensul că se interferează cu alte legi, nefiind legată doar de legislaţia specifică.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii la dezbateri generale? Domnul Iane.

Vă rog, domnule Iane.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În primul rând, am observat că sunt foarte multe propuneri legislative care vizează românii din diaspora şi Comisia românilor de pretutindeni, Comisia pentru diaspora, nu este sesizată măcar pentru aviz. Asta ca remarcă.

Referitor la acest proiect de lege, aş vrea să menţionez că, sincer, n-am reuşit să înţeleg ce a vrut să facă iniţiatorul, pentru că aici se prevede că persoana respectivă poate opta să-şi repatrieze un decedat din străinătate. Dar dacă nu optează pentru repatriere, ce se întâmplă cu acel decedat? Aceasta este întrebarea.

Şi cred că de aceea această propunere ar trebui respinsă pentru că nu are sensul nici semantic, nici înţelesul care trebuie pentru a deveni un proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final.

51. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate, cu modificările şi completările ulterioare, Pl-x 340/2013.

Iniţiatori, dacă doreşte să intervină cineva? Nu doreşte.

Tot doamna vicepreşedinte, vă rog, din partea Comisiei pentru politică externă, Natalia Intotero.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc.

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate, cu modificările şi completările ulterioare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 2 octombrie 2013.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această iniţiativă legislativă.

Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Comisia pentru buget, finanţe a avizat negativ această propunere legislativă în şedinţa din 15 octombrie 2013.

De asemenea, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor a avizat negativ această propunere legislativă în şedinţa din 22 octombrie 2013.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare amendarea Legii nr. 198 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate în sensul: diminuării respectiv eliminării pentru unele categorii de persoane a taxelor consulare în vederea acordării asistenţei şi protecţiei consulare; diversificării modului de utilizare a taxelor consulare de urgenţă pentru a oferi sustenabilitate proiectelor şi acţiunilor misiunilor diplomatice şi oficiilor consulare; organizării unor concursuri de intrare în corpul diplomatic şi consular; modificării normativului privind consumul de carburanţi pentru autoturisme şi mijloace de transport.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii Comisiei pentru politică externă au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate, cu modificările şi completările ulterioare, deoarece nu se specifică sursa de finanţare, astfel încât este încălcat art. 138 alin. (5) din Constituţia României, conform căruia nicio cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final.

Are caracter ordinar.

52. Propunerea legislativă pentru completarea prevederilor Ordinului nr. 290/2013 pentru aprobarea unor tarife aplicate de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A., Pl-x 224/2015.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Din partea Comisiei pentru transporturi şi infrastructură?

Din partea Comisiei pentru transporturi? Transporturi şi infrastructură?

Nefiind nimeni, amânăm dezbaterile.

53. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de Urgenţă nr.70 din 31 august 2011 privind măsurile de protecţie socială în perioada sezonului rece, Pl-x 501/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

Din partea celor două comisii?

Domnul preşedinte Solomon, din partea Comisiei pentru muncă; raport comun comisiile pentru muncă şi administraţie publică.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate spre dezbatere în fond a proiectului de lege menţionat.

Obiectul proiectului este amendarea unor dispoziţii ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 70/2011 privind măsurile de protecţie socială în perioada sezonului rece, cu modificările şi completările ulterioare, preconizându-se repartizarea consumului mediu anual de energie termică pentru încălzire pe o perioadă de şapte luni, faţă de o perioadă de cinci luni, astfel încât furnizorii de energie termică pentru încălzire să fie obligaţi să asigure încălzirea locuinţelor în localităţile din zona rece şi în lunile octombrie şi aprilie.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi-a desfăşurat lucrările în data de 10 martie 2015.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi-a desfăşurat lucrările în data de 22 aprilie 2015.

În urma dezbaterilor şi opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi respingerea propunerii legislative.

Senatul a respins propunerea în şedinţa din 24 noiembrie 2014.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale? Da, vă rog, Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ionaş-Florin Urcan:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Noi, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal, susţinem votul împotriva acestei modificări asupra acestei propuneri legislative la Ordonanţa de urgenţă nr. 70. Considerăm că autorităţile locale au astăzi cadrul legislativ pentru a propune micşorarea sau mărirea perioadei de furnizare a încălzirii locuinţelor, în funcţie de rezultatele pe care le primesc de la INMA, cei cu prognoza meteo, şi având cadrul legal, eu zic că va fi o dublă reglementare, ceea ce nu se impune.

Mulţumim.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Alte grupuri parlamentare? Nu mai doreşte nimeni să intervină.

Rămâne la şedinţa de vot final, cu caracter ordinar.

54. Propunerea legislativă privind înfiinţarea la nivelul administraţiei publice locale din comune şi oraşe a compartimentului de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, Pl-x 518/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

Din partea comisiei, tot domnul Solomon.

Raport comun, Comisia pentru muncă şi Comisia pentru administraţie publică.

Vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cele două comisii, de muncă şi administraţie publică, au fost sesizate, în fond, prin adresa Pl-x 518/2014.

Obiectul de reglementare al propunerii legislative este înfiinţarea la nivelul administraţiei publice locale din comune şi oraşe a unui compartiment de pensii şi alte drepturi sociale, care va dispune de 1-2 posturi, alocate din posturile deja existente în cadrul autorităţilor locale, având ca atribuţii: acordarea de consultanţă de specialitate persoanelor interesate, primirea cererilor şi a documentelor necesare pentru stabilirea de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, precum şi transmiterea acestor documente caselor teritoriale şi sectoriale de pensii.

Comisia pentru administraţie publică a examinat propunerea legislativă, în şedinţa din 21 aprilie 2015.

Comisia pentru muncă a examinat propunerea, în şedinţa din 10 februarie 2015.

În urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea Propunerii legislative privind înfiinţarea la nivelul administraţiei publice locale din comune şi oraşe a compartimentului de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Senatul a respins propunerea legislativă, în 25 noiembrie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

La dezbateri generale, dacă doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să...

A, vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Benga:

Şi Partidul Social Democrat va respinge acest proiect de lege, pornind de la faptul că foarte multe comunităţi locale au probleme financiare şi credem că ar fi un efort bugetar pe care n-ar putea să-l ducă.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la şedinţa de vot final, cu propunere de respingere.

55. Următoarea, Propunerea legislativă privind timbrul de mediu pentru autovehicule, Pl-x 293/2015; caracter ordinar.

Dacă doreşte să intervină iniţiatorul? Nu.

Din partea Comisiei pentru buget? Raport comun, Comisia pentru buget şi Comisia pentru transporturi.

Doamna Ana Birchall.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională pentru acest proiect de lege.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, punctul de vedere negativ al Guvernului; avizul negativ al Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic; avizul negativ al Comisiei juridice.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această propunere legislativă, în şedinţa din 18 martie 2015.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, comisiile au dezbătut această propunere legislativă în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea acestui proiect de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale?

Da. Vă rog, Grupul PNL.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Octavian-Marius Popa:

Deşi au trecut ani de zile de la introducerea acestei taxe de mediu, criticată pe rând de toate formaţiunile politice atunci când se aflau în opoziţie, au menţinut succesiv aceste taxe, au fost declarate nelegale de forurile europene şi, totuşi, nu vrem să ne învăţăm minte.

Eu am un proiect - şi aici am o întrebare pe care o pun cu această ocazie către Biroul permanent al Camerei - care a primit aviz negativ din partea Comisiilor juridice şi pentru mediu, pe nişte probleme de tehnică legislativă, care fuseseră corectate, însă, şi aviz pozitiv din partea Comisiei pentru transporturi. Normal, au trecut luni de zile, ele trebuiau să intre în dezbaterea comisiilor reunite. Acest lucru nu s-a întâmplat.

Avem acum un nou proiect care nu anulează taxa de mediu. În ciuda acestui fapt, deşi nu-mi aparţine, şi eu sunt adept al anulării acestei taxe, din motive pe care vi le-am prezentat, care dovedesc că sunt probleme inclusiv de pierdere la bugetele locale, probleme de securitate, probleme chiar de securitate, întrucât aceste maşini sunt folosite într-o serie de jafuri aceste maşini, înmatriculate în alte părţi, probleme de securitate a circulaţiei.

Dar, decât să avem forma actuală a taxei de mediu, cred că propunerea care a venit este un pas înainte. Deşi nu sunt în totalitate de acord cu ea, eu vă declar că, personal, o să votez împotriva respingerii acestei propuneri.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Da, o intervenţie.

Domnule Iacoban, vă rog, o intervenţie de grup.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Da, legislaţia în vigoare poate fi perfectibilă şi orice proiect de lege e perfectibil, dar în cazul de faţă ne aflăm în situaţia de a da o lege neconstituţională, şi asta pentru că un principiu de a întocmi un act normativ este previzibilitatea, adică să fie actul normativ suficient de precis şi clar pentru a putea fi aplicat. Or, aici aş vrea să dau un exemplu: în cazul de faţă, faptul că în acest act normativ nu se reglementează toate aspectele legate de autovehiculele aflate în circulaţie, în interiorul localităţilor, sau pe alte categorii de drumuri, în afara autostrăzilor şi drumurilor naţionale, acolo unde nu se datorează tariful de utilizare a drumurilor naţionale.

De asemenea, acest proiect de lege contravine unor decizii ale Curţii Juridice a Uniunii Europene.

Prin urmare, Grupul PSD din Camera Deputaţilor nu poate vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final.

56. Şi ultimul proiect, Propunerea legislativă pentru completarea alin. (2) art. 28 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilităţi publice.

Domnul Marin, raport comun, Comisia pentru industrii şi Comisia pentru administraţie publică.

Vă rog.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru completarea alin. (2) al art. 28 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilităţi publice, republicată.

Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu propunerea legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ; avizul favorabil al Comisiei juridice; avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe; avizul negativ al Comisiei pentru transporturi; punctul de vedere negativ al Consiliului Concurenţei şi punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea alin. (2) al art. 28 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilităţi publice, republicată, cu o nouă literă, lit. d), instituindu-se posibilitatea unităţilor administrativ-teritoriale de a înfiinţa societăţi comerciale în care să fie acţionar unic, cărora să le poată încredinţa gestiunea directă a serviciilor de utilităţi publice.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Rămâne la votul final. Propunere de respingere.

Suspendăm aici. Ne vedem la ora 14,00, la şedinţa de vot final.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Rog liderii grupurilor parlamentare să-şi invite colegii să ia loc să putem începe sesiunea de vot final. Rog colegii să ia loc.

Pentru început vă propun, stimaţi colegi, să facem un vot de control, da? Să înceapă votul.

Da. Sunt 238 de colegi prezenţi. Pentru legile organice ne trebuie 192.

Dacă sunt observaţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt observaţii.

1. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea avizului motivat privind încălcarea principiului subsidiarităţii de către propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de instituire a unui mecanism de transfer în situaţii de criză şi de modificare a Regulamentului (UE) nr. 604/2013 de stabilire a criteriilor şi mecanismelor de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de protecţie internaţională prezentare într-unul din statele membre de către un resortisant al unei ţări terţe sau de către un apatrid.

Se adoptă cu majoritatea deputaţilor.

Să înceapă votul.

Cu 254 de voturi pentru, o abţinere, 3 voturi împotrivă, a fost adoptat.

Legi ordinare

2. Proiectul de Lege privind stabilirea cerinţelor de protecţie a sănătăţii populaţiei în ceea ce priveşte substanţele radioactive din apa potabilă, PL-x 668/2015.

Comisia pentru sănătate propune adoptarea.

Să înceapă votul.

Cu 257 pentru şi două abţineri, a fost adoptat.

3. Proiectul de Lege privind emisiunile de obligaţiuni ipotecare.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

Să înceapă votul.

Cu 256 de voturi pentru şi două abţineri, a fost adoptat.

4. Proiectul de Lege pentru modificarea alin. (3) al art. 56 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul.

Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun adoptarea.

Să înceapă votul.

Cu 256 de voturi pentru, două abţineri şi un vot împotrivă, a fost adoptat.

5. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 24/2015 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare, referitoare la continuarea unor activităţi realizate de Ministerul Afacerilor Interne.

Comisia pentru apărare propune adoptarea.

Să înceapă votul.

Cu 256 de voturi pentru, două abţineri, un vot împotrivă, a fost adoptat.

6. Propunerea legislativă privind declararea zilei de 19 februarie "Ziua Brâncuşi".

Comisia pentru cultură propune adoptarea.

Să înceapă votul.

Cu 259 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, a fost adoptat.

Explicarea votului.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Traian Dobrinescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Sigur, am votat legea, dar aş vrea să mă extind puţin în aceeaşi idee. Temele de cultură sunt rar prezentate sau rar vin în faţa dumneavoastră. Asta nu înseamnă că nu există oameni de cultură în Camera Deputaţilor, ba da. Ocaziile sunt rare.

Dacă ne uităm în Europa, o vizităm şi o revizităm, constatăm că despre România se ştiu foarte puţine lucruri. Se vorbeşte despre Brâncuşi, cu siguranţă, cum zic francezii: Constantin Brancusi, Eugen Ionesco, Cioran, George Enescu şi, pe linie ştiinţifică, de Henri Coandă.

În America vorbim tot despre Brâncuşi, vorbim despre Culianu şi vorbim despre Eliade. Şi am închis paranteza.

Aş vrea să vă rog, aş vrea să vă rog să reţineţi şi acest capitol care se numeşte cultură, pentru că dincolo, doar prin cultură, am reuşit să ne evidenţiem şi nu plec de la microfon, în ciuda faptului că un coleg tot dă din cap, n-aş vrea să spun într-o manieră grosieră, şi aşa ştie Domnia Sa să facă.

Avem o discuţie sau o dispută de o jumătate de an, dacă nu mai mult, pe opera brâncuşiană care se numeşte "Cuminţenia Pământului".

Profit de faptul că sunteţi, suntem în majoritate, să reflectaţi în continuare la această, cum să-i spun, achiziţie - e puţin spus - sau, dacă vreţi, reîntregire a patrimoniului operelor lui Brâncuşi, cele care sunt.

Este greu de crezut, dar...

Domnul Florin Iordache:

Mulţumim, domnule coleg.

Domnul Traian Dobrinescu:

... la resurse bugetare precum cele ale României, nu putem să cumpărăm - 20 de milioane de euro, este drept - această capodoperă a marelui artist Brâncuşi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

7. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 46 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul şi a art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2012 pentru modificarea alin. (13) al art. 46 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul.

Comisia pentru administraţie propune adoptarea.

Să înceapă votul.

Cu 174 de voturi pentru, 91 de abţineri şi 3 voturi împotrivă, a fost adoptat.

Trecem la categoria Respingeri. Legi ordinare.

8. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 34 alin. (2) din Legea nr. 82/1991 a contabilităţii.

Comisia pentru buget propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 161 de voturi pentru, 89 de abţineri, 18 voturi împotrivă, a fost adoptată propunerea de respingere.

9. Propunerea legislativă pentru completarea lit. b) a alin. (1) al art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 36/2006 privind unele măsuri pentru funcţionarea sistemelor centralizate de alimentare cu energie termică a populaţiei.

Comisia pentru industrii şi Comisia pentru administraţie publică propun respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 260 de voturi pentru, 5 abţineri şi 3 voturi împotrivă, propunerea de respingere a fost adoptată.

10. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei nr. 42 din 30 ianuarie 2003, actualizată, privind organizarea şi funcţionarea serviciilor de iluminat public, prin adăugarea art. 14, alin. (4) şi art. 14, alin. (4), lit. a.

Comisia pentru industrii propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 267 de voturi pentru, două abţineri, un vot împotrivă, propunerea de respingere a fost adoptată.

11. Propunerea legislativă privind declararea Zilei de 9 Mai Ziua Independenţei Naţionale a României şi Ziua Parlamentului României.

Comisia pentru cultură şi Comisia pentru administraţie publică propun respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 260 de voturi pentru, 5 abţineri, 5 voturi împotrivă, propunerea de respingere a fost adoptată.

12. Propunerea legislativă privind înfiinţarea Fondului Special pentru Jurnalismul de Investigaţie.

Comisia pentru buget şi Comisia juridică propun respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 256 de voturi pentru, 7 abţineri, 9 voturi împotrivă, a fost respinsă.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 230 din 6 iulie 2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari.

Comisia juridică propune respingerea.

Să înceapă votul. .

Cu 252 de voturi pentru, 5 abţineri, 13 voturi împotrivă, propunerea de respingere a fost adoptată.

Explicarea votului, domnul Kerekes Károly.

Vă rog

Domnul Kerekes Károly:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această iniţiativă aparţine UDMR-ului şi, bineînţeles, a votat această iniţiativă, cu toate că nu a trecut. Prin respingerea iniţiativei, din păcate, aţi îngreunat situaţia asociaţiilor de proprietari. Prin posibilitatea de a folosi contract civil pentru executarea unor lucrări care nu justifică contract de muncă, locatarii ar fi fost scutiţi de nişte poveri fiscale inutile.

În loc să uşuraţi situaţia oamenilor, din păcate, aţi îngreunat-o şi vă mai miraţi că cetăţenii sunt nemulţumiţi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

14. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

Comisia pentru industrii şi Comisia juridică propun respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 264 de voturi pentru, două abţineri, un vot împotrivă, propunerea de respingere a fost adoptată.

15. Propunerea legislativă de modificare şi completare a Ordonanţei de urgenţă nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

Comisia pentru industrii şi Comisia juridică propun respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 263 de voturi pentru, două abţineri, două voturi împotrivă, propunerea de respingere a fost adoptată.

16. Propunerea legislativă privind modificarea art. 9 alin. (3) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil.

Comisia juridică propune respingerea.

Să înceapă votul.

Cu 264 de voturi pentru, o abţinere, 3 voturi împotrivă, propunerea de respingere a fost adoptată.

17. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 108/1999 privind înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii, republicată.

Comisia juridică şi Comisia pentru muncă propun respingerea.

Să înceapă votul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. 260 de voturi pentru, 3 abţineri. Aprobată.

18. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 283/2010 privind camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură şi dezvoltare rurală.

Şi aici Comisia pentru agricultură vă propune respingerea iniţiativei legislative.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

257 de voturi pentru, 3 abţineri, 9 voturi împotrivă.

19. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 523/2003 privind aprobarea Programului Naţional de Dezvoltare a Turismului "Schi în România".

Comisia pentru industrii vă propune respingerea.

Să înceapă votul.

265 de voturi pentru, 4 abţineri, 3 voturi împotrivă.

20. Propunerea legislativă pentru completarea art. 22 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Comisia pentru buget vă propune respingerea acestei propuneri legislative.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

260 de voturi pentru, o abţinere, 7 voturi împotrivă.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 6 din Legea nr. 597/2001 privind unele măsuri de protecţie şi autorizare a construcţiilor în zona de coastă a Mării Negre.

Comisia pentru administraţie vă propune respingerea acestei propuneri legislative.

Să înceapă votul.

272 de voturi pentru, o singură abţinere.

22. Propunerea legislativă privind serviciile consulare prestate pe teritoriul României şi nivelul taxelor aferente acestora.

Comisia pentru politică externă vă propune respingerea.

Să înceapă votul.

166 de voturi pentru, 9 abţineri, 93 de voturi împotrivă.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 17 şi 35 din Legea nr. 269/2003, privind Statutul Corpului diplomatic şi consular al României.

Comisia pentru politică externă vă propune respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

262 de voturi pentru, 3 abţineri.

24. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 15 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate.

Comisia pentru politică externă vă propune respingerea proiectului de lege.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

160 de voturi pentru, 6 abţineri, 82 de voturi împotrivă.

25. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate, cu modificările şi completările ulterioare.

Comisia pentru politică externă vă propune şi aici respingerea acestei propuneri legislative.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

168 de voturi pentru, 7 abţineri, 95 de voturi împotrivă.

26. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de Urgenţă nr.70 din 31 august 2011 privind măsurile de protecţie socială în perioada sezonului rece.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului vă propun respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

269 de voturi pentru, două abţineri.

27. Propunerea legislativă privind timbrul de mediu pentru autovehicule.

Comisia pentru transporturi şi infrastructură şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci vă propun respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

250 de voturi pentru, 10 abţineri, 5 voturi împotrivă.

28. Propunerea legislativă pentru completarea alineatului (2) al articolului 28 din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilităţi publice, republicată.

Şi aici, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului vă propun respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

267 de voturi pentru, două abţineri

29. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.21/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi a art.3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România.

Legea este organică; procedura, de urgenţă.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi vă propune adoptarea proiectului de lege.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

263 de voturi pentru, 6 abţineri, 3 voturi împotrivă

Explicarea votului, domnul deputat Ovidiu Ganţ.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Stimate domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Nu mi-am exercitat dreptul de vot, în semn de protest pentru modul netransparent şi neregulamentar cum a fost adus acest raport astăzi în plenul Camerei Deputaţilor, cerându-ni-se ca, în termen de 5 minute, să ne exprimăm asupra lui. Dacă vom continua cu astfel de practici, să nu ne aşteptăm ca Parlamentul să se bucure de respect.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Îmi pare rău că vă contrazic, dar nu este nimic adevărat din ceea ce aţi afirmat.

Continuăm. Domnul deputat Márton Árpád, explicarea votului.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Grupul nostru parlamentar a votat pentru, cu toate că cele spuse de domnul deputat Ganţ sunt adevărate, aşa cum am spus, şi, din păcate, de prea multe ori se procedează astfel.

Legea adoptată aduce nişte îmbunătăţiri. Ne pare rău că nu aţi acceptat amendamentul nostru în ceea ce priveşte definirea exactă a ceea ce înseamnă imobilele bisericeşti.

Noi vom continua această luptă pentru clarificarea acestui domeniu cu alte proiecte de lege, dar, cu toate acestea, am votat pentru această ordonanţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

30. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă vă propune respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

273 de voturi pentru, o abţinere, un vot împotrivă

31. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii audiovizualului numărul 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

Şi aici, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă vă propune respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

266 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă.

32. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.139 din Legea nr.53 din 24 ianuarie 2003 (republicată).

Şi aici, Comisia pentru muncă şi protecţie socială vă propune respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

270 de voturi pentru, un vot împotrivă

33. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.53/2003 - Codul Muncii.

Şi aici, Comisia pentru muncă şi protecţie socială vă propune respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

271 de voturi pentru, o abţinere.

34. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.53/2003 - Codul Muncii.

Şi în acest caz, Comisia pentru muncă şi protecţie socială vă propune respingerea.

Să înceapă votul.

271 de voturi pentru, o abţinere.

35. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.53 din 2003 privind Codul muncii.

Şi aici, Comisia pentru muncă şi protecţie socială propune respingerea.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

269 de voturi pentru, o abţinere.

36. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap

Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială vă propun respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

266 de voturi pentru, 4 abţineri, un vot împotrivă.

37. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea articolului 58, alineatele (4) şi (10) din Legea nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate şi familie vă propun respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

177 de voturi pentru, 91 de abţineri, 5 voturi împotrivă; nu a întrunit numărul de voturi necesare.

38. Propunerea legislativă privind drepturile copiilor cu dizabilităţi.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate şi familie vă propun şi aici respingerea.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

235 de voturi pentru, 19 abţineri, 18 voturi împotrivă.

39. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.53/2003 privind Codul muncii.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială vă propune respingerea.

Să înceapă votul.

252 de voturi pentru, 14 abţineri, 4 voturi împotrivă.

40. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul si acvacultura.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului vă propun respingerea.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

261 de voturi pentru, 3 abţineri, 6 voturi împotrivă.

41. Propunerea legislativă pentru completarea Legii fondului funciar nr.18/1991.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi vă propun respingerea.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

267 de voturi pentru, două abţineri.

42. Propunerea legislativă privind unele măsuri urgente de reducere a riscului seismic asupra populaţiei.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului vă propune respingerea.

Să înceapă votul.

159 de voturi, 11 abţineri, 99 de voturi împotrivă; nu a întrunit numărul de voturi necesare.

Şi ultima propunere.

43. Propunerea legislativă privind înfiinţarea la nivelul administraţiei publice locale din comune şi oraşe a compartimentului de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului vă propun respingerea acestei propuneri legislative.

Să înceapă votul.

260 de voturi pentru, 5 abţineri, două voturi împotrivă.

Domnul deputat Remus Cernea, explicarea votului.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnule Iordache!

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Voi explica două dintre voturile de astăzi, şi anume, cel la proiectul de hotărâre privind adoptarea avizului motivat privind încălcarea principiului subsidiarităţii de către propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului.

Sunt convins că majoritatea dintre dumneavoastră nu aţi ştiut exact ce aţi votat. Mă îndoiesc că aţi parcurs acest document, acest text şi documentele care-l însoţeau. Este un vot care decuplează încă o dată România din rândul statelor occidentale care au o poziţie matură, o poziţie realistă şi în acord cu valorile europene pentru ajutorarea refugiaţilor.

România nu poate susţine că va decide singură cu privire la câţi refugiaţi vor fi găzduiţi în ţara noastră, pentru că, dacă fiecare ţară ar face la fel, atunci criza ar duce întregul continent într-un blocaj. Trebuie să fim solidari nu doar clamând verbal acest lucru, ci şi prin acţiuni concrete.

Iar al doilea vot pe care vreau să-l explic este cel privind adoptarea, tot de către Camera Deputaţilor, cu încălcarea regulamentului, a unui proiect de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.21/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire.

Această ordonanţă, din păcate, va genera, în opinia mea, o serie de probleme foarte grave, o presiune mare asupra bugetului public, pentru că multe restituiri nu vor fi în natură, ci se vor acorda despăgubiri din bani publici, iar modul în care a fost adoptată această ordonanţă, pe grabă, de către Parlament, de asemenea, intră în contradicţie cu Regulamentul Camerei care, la articolul 69 punctul 2 spune că trebuia să primim raportul cu 5 zile înainte, sau cu două zile şi jumătate, dacă este procedură de urgenţă.

Aşadar, din nou abdicăm de la propriile reguli, ceea ce nu ne face cinste şi veţi vedea că această ordonanţă va avea mari probleme, va genera mari probleme, inclusiv de corupţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule deputat.

Mulţumesc.

Membrii Biroului permanent în sala de Birou permanent.

Vă mulţumesc mult.

Declar şedinţa închisă. La revedere!

Lucrările şedinţei s-au încheiat la ora 14,46.