Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 10,05.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Ion-Marcel Ciolacu şi Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Bună dimineaţa, stimaţi colegi.

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că, din totalul celor 379 de deputaţi, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa un număr de 126.

Ordinea de zi şi programul pentru această săptămână au fost distribuite.

Între 12,30 şi 13,00 va fi pauză. La ora 13,00 începe votul final, iar la încheierea şedinţei de vot final - şedinţa Biroului permanent al Camerei Deputaţilor şi şedinţa Comitetului liderilor.

Pe procedură, domnul Victor Paul Dobre. Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Bună dimineaţa, domnule preşedinte de şedinţă.

Am convenit cu colegii şi am să vă fac două propuneri, vizavi de ordinea de zi. Prima propunere, poziţia 27, Propunerea legislativă privind diminuarea risipei alimentare, Pl-x 851/2015, vă solicităm retrimiterea la comisie pentru două săptămâni.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Avem o propunere din partea domnului Victor Paul Dobre, ca Pl-x 851/2015, Propunerea legislativă privind diminuarea risipei alimentare, să fie retrimisă la comisie, Comisia pentru industrii. Termen, două săptămâni.

Să înceapă votul.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu unanimitate de voturi, 86 de voturi, a fost retrimisă la comisie.

Mai departe. A doua propunere.

Domnul Victor Paul Dobre:

A doua propunere, domnule preşedinte, este poziţia 27, Proiectul de Lege privind stabilirea unor măsuri suplimentare pentru etichetarea laptelui proaspăt pentru consum, precum şi a produselor lactate, PL-x 672/2015, să îl mutăm pe poziţia 18.

Domnul Florin Iordache:

Deci pe poziţia 18. Bun.

Este vorba de PL-x 672, să fie mutat la poziţia 18, acolo unde începem cu iniţiative cu propunere de adoptare, da?

Domnul Victor Paul Dobre:

Exact.

Domnul Florin Iordache:

Deci PL-x 672 să vină pe poziţia 18.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 87 de voturi, propunerea a fost adoptată.

Domnul Victor Paul Dobre:

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte propuneri?

Domnule Ioan Munteanu, vicelider al PSD, vă rog.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Vă solicit ca Proiectul de Lege nr. 23/2016 de pe poziţia 24 şi nr. 22, sunt la aceeaşi poziţie, 24, să fie aduse pe poziţia 14. E un proiect de lege care aşteaptă să primească votul nostru şi, de cel puţin o lună de zile, rămâne tot în spate la adoptări.

Poziţia 24. S-a vorbit şi cu PNL-ul, cu domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Florin Iordache:

Da. Este vorba de PL-x 23, PL-x 22. Unul are raport de adoptare, celălalt este de respingere. Deci poziţia 24 din ordinea de zi să fie adusă la poziţia 14, la prima Cameră sesizată.

Cine este pentru această modificare? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu unanimitate, a fost modificată.

Alte observaţii? Nu sunt.

Intrăm în ordinea de zi.

3. Proiectul de Lege pentru completarea art. 1 din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, PL-x 813.

Iniţiatorii dacă doresc?

Da. Vă rog, domnule senator.

Domnul Haralambie Vochiţoiu (senator):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi deputaţi,

Înainte de a vota acest proiect legislativ, doresc să vă expun în câteva cuvinte motivul pentru care l-am iniţiat. Din discuţiile pe care le-am avut cu diverşi reprezentanţi ai lumii jurnalistice, mi-a fost adusă la cunoştinţă nedreptatea care li se face acestora. Parcurgând Legea nr. 8/2006, am sesizat că, într-adevăr, li se face o mare nedreptate acestor persoane care reprezintă creaţia jurnalistică şi care nu beneficiază de indemnizaţie. Amendamentul la care fac referire astăzi va corecta această nedreptate. Cred că suntem cu toţii de acord că jurnaliştii reprezintă un element de bază al societăţii româneşti, munca acestora presupune perseverenţă, dedicare, profesionalism şi, nu de puţine ori, sacrificii.

Contractele de muncă ale acestora sunt de cele mai multe ori variate, neexistând o reglementare clară în acest sens, iar drepturile salariale diferă foarte mult în funcţie de angajator. Vorbesc de o categorie socială importantă, despre formatorii de opinie, care reprezintă o sursă de informare şi democraţie a societăţii româneşti. Ar fi o mare nedreptate ca Legea nr.8/2006 să nu includă reglementări clare privind indemnizaţiile jurnaliştilor.

De cele mai multe ori, oameni care au muncit o viaţă întreagă sunt obligaţi să încerce să realizeze venituri alternative din tot felul de colaborări. România trebuie să-şi protejeze valorile, iar statul român are datoria să-şi ocrotească, atât cât este posibil, valorile morale, profesioniştii, oamenii competenţi şi, nu în cele din urmă, pe toţi cei care contribuie, într-un fel sau altul, la dezvoltarea şi educarea în spirit democratic al românilor.

Desigur, viaţa în slujba adevărului şi a cuvântului presupune asumarea multor riscuri, dar astăzi depinde de noi să transmitem un semnal de implicare acolo unde legea nu poate corecta fără ajutorul nostru anumite inechităţi.

Vă solicit să votaţi acest amendament şi vă mulţumesc că este cu raport favorabil, care nu reprezintă un efort bugetar deosebit, având în vedere că nu se adresează unei largi categorii profesionale. Ar fi un gest reparatoriu de dreptate socială faţă de toţi acei oameni care şi-au dedicat anii tinereţii şi ai maturităţii, într-un fel sau altul, publicului larg, nouă.

Vă mulţumesc mult de tot.

Domnul Florin Iordache:

Da. Îl invit pe domnul Adrian Solomon, preşedintele Comisiei pentru muncă, să prezinte raportul.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport de înlocuire asupra Proiectului de Lege pentru completarea art. 1 din Legea nr. 8 din 2006.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.8/2006 în sensul, ca printre uniunile de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, să se regăsească şi cele din domeniul creaţiei jurnalistice.

În urma reluării dezbaterilor din şedinţa din 31 martie 2016, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege cu amendamente, în sensul completării Legii nr. 8/2006 cu un nou articol, pentru a reglementa situaţia membrilor uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, care fac parte din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Menţionăm că prezentul raport înlocuieşte raportul Comisiei depus anterior cu nr. 4c-7/901 din data de 14 martie.

Proiectul a fost adoptat de Senat în şedinţa din 10 noiembrie 2015. Face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege, cu amendamente.

Domnul Florin Iordache:

Da. La dezbateri generale dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul Ialomiţianu.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul Partidului Naţional Liberal din Camera Deputaţilor va vota acest proiect de lege de modificare şi completare, sau mai bine zis de completare a Legii 8 din 2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai Uniunii de creatori constituiţi în mod legal, din mai multe motive. Aşa cum spuneau şi iniţiatorii, sigur că o parte dintre pensionarii care sunt membrii ai Uniunii creatorilor au fost omişi în 2006, atunci când s-a dat Legea nr.8. Totuşi, pe parcurs, în 2011, au fost incluşi în această lege pensionarii militari care fac parte din Uniunea creatorilor, pentru că era corect. Sigur că în momentul acela trebuia să extindem şi pentru ceilalţi membri ai Uniunii creatorilor, aşa s-a decis atunci, era o situaţie grea din punct de vedere financiar.

Din păcate, începând cu 1 ianuarie 2016, o categorie importantă a fost omisă de la prevederile acestei legi. Şi mă refer la pensionarii militari care fac parte din Uniunea creatorilor. Nu ştiu din ce motive, la sfârşitul anului 2015, atunci când s-a separat gestionarea fondurilor pentru pensii între Casa Naţională de Pensii şi casele sectoriale, peste 2.000 de pensionari, membri ai Uniunii creatorilor - mă refer la cei din sistemul militar - au fost omişi.

Prin acest proiect de lege se face o reparaţie prin cuprinderea tuturor pensionarilor care fac parte din Uniunea creatorilor.

Deci este normal să dăm un vot favorabil acestui proiect de lege. Nu cred că e o problemă cu impactul bugetar, atâta timp cât ministrul de finanţe ne spune tot timpul că are încasări mai mari faţă de prevederile bugetare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Márton Árpád, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Această lege, iniţial, a fost creată pentru că artiştii din România aveau o salarizare foarte mică şi pe vremuri, au şi astăzi, şi să primească la pensie o pensie cât de cât decentă, artiştii, adică cele şapte arte. Şi, pentru a identifica cine sunt aceştia, legea s-a referit că sunt aceia care sunt membri ai uniunilor de creaţie din cele şapte arte, pentru că aveau pensii mici. Asta a fost legea iniţială.

Fără a avea vreo problemă cu ziariştii, acest proiect de lege include cea de-a opta artă, a ziaristicii pentru că şi ei, cică, au asociaţii de creaţie a ziariştilor. Eu însumi sunt membru al unei astfel de asociaţii.

Ce spune legea? Că aceşti creatori din cele 7 arte primesc un procent din salariul pe care-l au, în plus, să le mărim pensia cât de cât la un nivel decent. I-am inclus şi pe ziarişti. Şi ne trezim că îi includem şi pe militari. Atunci, mă includeţi şi pe mine? Sunt deputat, voi avea o indemnizaţie şi o pensie şi, eventual, pentru că sunt membru al unei astfel de asociaţii, mai primesc un spor de... la sută, din ce îmi revine din pensie, pentru că pensia militarilor nu e atât de mică ca a unui actor.

Şi, încă o dată, această prevedere legală se referă la un procent din pensia pe care o are persoana respectivă. Eu nu cred că ziariştii militari au o pensie atât de redusă încât să li se mărească pensia cu procentul respectiv, care se calculează în raport cu pensia pe care o au, să aibă o pensie cât de cât decentă.

Noi nu vom susţine această lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii. Mulţumesc.

Discutăm pe raport. Sunt şase amendamente.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

La art. I, 2 marginal. Aveţi observaţii?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Da.

Domnul Florin Iordache:

Dar n-aveţi amendamente. Despre ce discutăm?

Avem un amendament respins la art.1 alin. (1).

Vă rog, îl puteţi susţine.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Înainte de a prezenta amendamentul, vreau să-i spun colegului de la UDMR, referitor la pensionarii militari care fac parte din Uniunea creatorilor. Aceşti oameni au primit această indemnizaţie începând cu 2011, iar în decembrie, când s-au separat casele de pensii, au fost omişi. Deci e un drept câştigat. Au avut în 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 şi s-au trezit în ianuarie că n-au mai primit această indemnizaţie, şi eu am depus un amendament în acest sens. Sigur că el nu mai are obiect, pentru că, onor Comisia de muncă a formulat un alt amendament. Eu sunt de acord cu plagiatul în cazul acesta, pentru că de amendamentul comisiei beneficiază peste 2.000 de oameni. Dar e o reparaţie, e un drept câştigat. Oamenii aceştia, dacă noi nu aprobăm proiectul de lege, îi trimitem în instanţă. Şi vor câştiga, că e un drept câştigat. În momentul în care ai câştigat un drept, nu poate să vină o instituţie să-ţi dea dreptul respectiv. Şi ştim foarte bine ce s-a întâmplat şi prin 2010, când foarte mulţi au dat în judecată, chiar dacă legea a fost constituţională, şi au câştigat. E un drept câştigat.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Deci oamenii au primit aceste indemnizaţii.

Eu mulţumesc comisiei că, chiar dacă a plagiat, a fost de acord cu amendamentul meu.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Comisia, vă rog.

E un amendament respins. Vă rog.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Vă rog să nu-l mai supuneţi la vot, pentru că nu mai are obiect, pentru că, onor comisia a formulat un alt amendament, care are 80% din conţinutul amendamentului depus de mine.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Solomon:

Domnule preşedinte,

Eu nu ştiu ce e în capul unor oameni când vorbesc despre plagiat, dar eu vă rog să-l supuneţi la vot, şi poate trece amendamentul domnului Ialomiţianu, astfel încât să nu se poată aplica niciodată. Pentru că nu-i totul să scrii cu pixul pe hârtie, totul e să faci lucrurile să se poată aplica. Iar Comisia de muncă nu a plagiat nimic, ci a făcut amendamentul domnului Ialomiţianu aplicabil, completându-l cu dispoziţii către casele sectoriale ale Ministerelor Apărării şi de Interne, care trebuie să aibă nişte obligaţii în aplicarea acestor prevederi legale.

Prin urmare, eu aş vrea să-l supuneţi la vot şi să stabilim varianta...

Domnul Florin Iordache:

Păi sunt obligat să-l supun la vot, domnule preşedinte.

Domnul Adrian Solomon:

Poftim?

Domnul Florin Iordache:

Sunt obligat să-l supun la vot.

Domnul Adrian Solomon:

Şi să se aplice, dacă trece amendamentul domnului Ialomiţianu.

Domnul Florin Iordache:

Deci este un amendament respins pe care l-a susţinut domnul Ialomiţianu.

Cine este pentru acest amendament?

Voturi pentru? Nu sunt.

Abţineri? 28 de abţineri.

Împotrivă? 64 voturi împotrivă.

Amendamentul a fost respins.

La titlul legii dacă sunt observaţii? Nu.

Articolul unic, art. I, forma iniţială. Observaţii? Nu.

După art.1 se introduce un alineat nou, 1¹. Dacă sunt observaţii? Nu.

După art. 9 se introduce un articol 9¹. Observaţii? Nu.

Art. II. Nu sunt observaţii.

Art. III. Nu sunt observaţii.

Mulţumesc.

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

4. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la comunicarea Comisiei Către un cadru modern, mai european, privind drepturile de autor COM (2015) 626, PH CD 33/2016.

Cine citeşte? Domnul Ionescu, da? Vicepreşedinte al Comisiei pentru afaceri europene. PH CD 33, da.

Vă rog.

Domnul Aurelian Ionescu:

Raport privind Proiectul de Hotărâre al Camerei Deputaţilor COM 626 din 2015.

Comisia pentru afaceri europene a susţinut propunerea Comisiei Europene, întrucât recomandă adaptarea drepturilor de autor conform cerinţelor actuale prevăzute în strategia privind piaţa unică digitală şi vizează consolidarea portabilităţii şi interoperabilitatea, pentru a stimula libera circulaţie a conţinuturilor sau serviciilor achiziţionate şi disponibile în mod legal.

Comisia pentru afaceri europene supune plenului Camerei, spre adoptare, opinia, în forma adoptată cu unanimitate în comisie.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Observaţii dacă sunt?

Da. Grupul PNL, domnul Bode.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Normele Uniunii Europene în materie de drepturi de autor trebuie adaptate, astfel încât toţi actorii de pe piaţă şi toţi cetăţenii să poată profita de avantajele oferite de acest mediu nou. De aceea, pentru a depăşi fragmentarea în cadrul unei pieţe unice funcţionale, este nevoie de un cadru cu o componentă europeană mai pregnantă. Astfel, modernizarea normelor Uniunii Europene privind drepturile de autor a fost mai întâi anunţată de preşedintele Junker în orientările sale politice şi au fost descrise mai detaliat în strategia privind piaţa unică digitală.

Provocarea la care trebuie să răspundă actorii statali vizează în primul rând asigurarea unui nivel ridicat de protecţie titularilor de drepturi, coroborat cu asigurarea disponibilităţii la scară largă a unor servicii de conţinut on-line fără frontiere.

În acest sens, comisia a prezentat o propunere de regulament privind portabilitatea serviciilor de conţinut on-line, pentru a se asigura că utilizatorii care s-au abonat la astfel de conţinuturi sau le-au cumpărat în ţara lor de origine le pot accesa atunci când se află pentru o anumită perioadă de timp într-un alt stat membru.

Pentru atingerea acestor obiective îndrăzneţe, comisia îşi propune o serie de intervenţii legislative care vor fi promovate în acest an, inclusiv în ţara noastră.

Având în vedere importanţa acestui domeniu, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal consideră oportună susţinerea propunerii elaborate de Comisia Europeană pentru crearea unei pieţe digitale unice şi pentru uniformizarea legislaţiei privind drepturile de autor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Mulţumesc.

Proiectul de hotărâre...

Domnul Iane. Da.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Stimaţi colegi,

Voi fi foarte scurt. Salutăm această opinie a comisiei. Suntem de acord că normele europene în materie de autor trebuie modificate şi adaptate conform noilor, să zic aşa, noilor actualităţi, şi anume mediului digital. De asemenea, considerăm că este extrem de important ca, pe lângă conţinutul digital, să se asigure protecţie sporită şi programelor digitale, pentru că însăşi utilizarea acestor soft-uri... şi ştim foarte bine pirateria soft-urilor la nivel internaţional are un grad foarte mare şi se manifestă în toată lumea. Suntem, aşadar, de acord cu această comunicare a comisiei şi vom vota pentru.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

5. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor "Către finalizarea Uniunii bancare" COM (2015) 587, PH CD 34/2016.

Domnule Ionescu, vă rog.

Domnul Aurelian Ionescu:

Mulţumesc.

COM 587/2015, având titlul "Către finalizarea Uniunii Bancare".

Comisia pentru afaceri europene a reamintit că, în abordarea macro-prudenţială, riscul sistemic este generat de incapacitatea colectivă a mai multor instituţii financiare de a avea o reacţie adecvată în condiţii de criză.

În final, a subliniat că schema unică de garantare a depozitelor se adresează statelor membre care au adoptat moneda euro, fiind opţională pentru celelalte state membre cum este România şi insistă asupra menţinerii acestui caracter opţional.

Opinia, aşa cum a fost adoptată în unanimitate de Comisia pentru afaceri europene, în şedinţa din 23 martie 2016, este supusă aprobării plenului Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Intervenţii?

Vă rog, domnule deputat. Grupul PNL. 2 minute.

Domnul Anton Doboş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am citit cu atenţie propunerea de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la comunicarea Comisiei "Către finalizarea Uniunii bancare" şi trebuie să constat că aprecierile favorabile cuprinse în aceasta sunt cu totul justificate. Realizarea Uniunii bancare nu mai este un obiectiv îndepărtat nici pentru statele membre ale Uniunii Europene şi nici pentru statele care vor să adere la moneda unică europeană.

Vă reamintesc faptul că România, chiar dacă nu este membră a zonei euro, s-a pronunţat favorabil şi a contribuit la acest proces încă de la discuţiile preliminare asupra Uniunii bancare. La nivel naţional, avem un sistem bancar solid, însă ştim cu toţii că riscurile majore, sistemice nu se pot evita decât prin efort comun.

Grupul PNL susţine acest proiect de hotărâre.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii? Nu mai sunt. Mulţumesc.

6. Următorul, Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului, de modificare a Regulamentului (UE) nr. 806/2014, în scopul instituirii unui sistem european de asigurare a depozitelor, COM (2015) 586, PH CD 35/2016.

Domnule Ionescu, vă rog.

Domnul Aurelian Ionescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

COM 586 privind modificarea Regulamentului nr. 806 din 2014, în scopul instituirii unui sistem european de asigurare a depozitelor.

Comisia pentru afaceri europene şi-a întemeiat opinia pe proiectul de opinie exprimată de Comisia de buget, punctul de vedere al Băncii Naţionale, nota ministrului afacerilor externe, fişa de informare a Direcţiei pentru Uniunea Europeană.

Comisia pentru afaceri europene şi-a exprimat rezerva cu privire la eficienţa mecanismului prevăzut privind consecinţele neaplicării de către un sistem de garantare a depozitelor, participant al unei decizii adoptate în temeiul Regulamentului.

De asemenea, comisia a subliniat că schema unică de garantare a depozitelor, ce se constituie în al treilea pilon al Uniunii bancare, se adresează statelor membre care au adoptat moneda euro, fiind opţională pentru celelalte state membre.

Opinia, aşa cum a fost adoptată, este supusă aprobării plenului Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

Intervenţii?

Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Vasile Horga:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Preocuparea instituţiilor naţionale din ţările membre ale Uniunii Europene, precum şi ale Uniunii Europene în ansamblu privind soliditatea sistemelor bancare din cadrul Uniunii Europene este o realitate pe care astăzi o trăim cu toţii. Preocuparea pentru crearea Uniunii Europene a determinat şi preocuparea pentru o schemă de garantare a depozitelor bancare ale populaţiei şi ale agenţilor economici, care să dea posibilitatea să nu se mai întâmple ceea ce s-a întâmplat cu câţiva ani în urmă, ca prin inacţiunea noastră să punem în pericol soliditatea sistemului bancar la nivelul Uniunii Europene.

În acest moment, garantarea depozitelor bancare se face prin două modalităţi: o modalitate la nivel naţional, al fiecărei ţări şi o modalitate impusă de modificarea acestui Regulament nr. 806, la nivelul Uniunii Europene.

România este una din ţările care are o schemă de garantare a depozitelor bancare solidă. Garantarea se face pentru absolut toate depozitele bancare, ale populaţiei şi ale agenţilor economici, până la nivelul unei valori de 100.000 de euro. În România, în acest moment, există aproape 300 de miliarde de lei depozite eligibile, din care sunt garantate 228 de miliarde, din care populaţia are o pondere de 30%.

România acceptă acest sistem de garantare la nivel european al depozitelor bancare, cu condiţia ca efortul băncilor pentru contribuţia la Fondul de garantare să nu fie majorată, iar prevederile acestui regulament să rămână aşa cum sunt ele în proiect, adică să nu fie obligatorii pentru toate ţările membre ale Uniunii Europene. El se adresează pilonului 3, de altfel, al Uniunii Bancare, pentru ţările care sunt deja în zona euro; pentru ţările care nu sunt, acest sistem de garantare să nu fie încă obligatoriu.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt. Rămâne la votul final.

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 43/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 200/2004 privind recunoaşterea diplomelor şi calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România - PL-x 824 - procedură de urgenţă.

Guvernul?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Király András György (secretar de stat, Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice):

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Stimate doamne, stimaţi domni deputaţi,

Proiectul de act normativ are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 43/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 200/2004 privind recunoaşterea diplomelor şi a calificărilor profesionale pentru profesii reglementate din România, în sensul transpunerii prevederilor Directivei 2013/55 a Uniunii Europene, a Parlamentului European şi a Consiliului, din 20 noiembrie 2013.

Deci ministerul, pe deasupra, susţine raportul comun al Comisiei pentru învăţământ şi al Comisiei pentru muncă.

Cerem un vot pozitiv în acest sens.

Domnul Florin Iordache:

Da. Domnule preşedinte al Comisiei pentru învăţământ, vă rog, raport comun, Comisia pentru învăţământ şi Comisia pentru muncă. Să cereţi şi un timp, că e procedură de urgenţă.

Vă rog.

Domnul Adrian-Nicolae Diaconu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 şi art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, prin adresa PL-x 824/2015 din 25 noiembrie 2015, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 43/2015.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 200/2004, în vederea transpunerii prevederilor Directivei 2013/55/UE a Parlamentului European şi a Consiliului, din 20 noiembrie 2013, de modificare a Directivei 2005/36/CE privind recunoaşterea calificărilor profesionale şi a Regulamentului Uniunii Europene nr. 1024/2012 privind cooperarea administrativă prin intermediul sistemului de informare a pieţei interne, referitor la criteriile de recunoaştere a calificărilor profesionale în baza sistemului general de recunoaştere, acordarea accesului parţial la exercitarea unei profesii, recunoaşterea stagiilor profesionale efectuate în străinătate, prestarea temporară de servicii în cadrul unei profesii reglementate.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisiile au dezbătut proiectul de lege, în şedinţa comună din 15 martie 2016.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise şi respinse, redactate în anexele care fac parte integrantă din prezentul raport comun.

Propun 3 minute pentru dezbatere.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră timpul propus de preşedintele Comisiei pentru învăţământ.

Cine este pentru?

Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Nu sunt.

Cu unanimitate de voturi, timpul a fost...

Dezbateri generale?

Domnul Iacoban. Şi apoi doamna deputat.

Vă rog.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Această ordonanţă nu face decât să transpună în legislaţia românească Directiva 2013/55/UE care modifică Directiva 2005/36/CE privind recunoaşterea calificărilor profesionale şi a Regulamentului Uniunii Europene 1024/2012. Se referă la: criteriile de recunoaştere a calificărilor profesionale în baza sistemului general de recunoaştere, acordarea accesului parţial la exercitarea unei profesii, recunoaşterea stagiilor profesionale efectuate în străinătate, se referă la cardul european profesional, la condiţiile de recunoaştere pentru atestatele de competenţă sau titluri de calificare.

De asemenea, aici e vorba şi de formarea arhitecţilor, derogări de la condiţiile de formare. Totodată, se introduc listele de activităţi menţionate în Anexa nr. 4 a Directivei nr. 2005/36/CE, în condiţiile în care respectivele activităţi trebuie să fi fost exercitate în conformitate cu art. 17, art. 18 şi art. 19 ale prezentei directive. Se abrogă Ordinul nr. 701/2003 şi Ordinul nr. 51/2007 pentru aprobarea procedurii de atestare a calificării.

Prin urmare, vă propun un vot de adoptare a prezentului proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Grupul PNL. Doamna deputat, vă rog.

Doamna Florica Cherecheş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Partidul Naţional Liberal va vota pentru adoptarea prezentului act normativ care transpune prevederile Directivei Uniunii Europene 55 din anul 2013 privind recunoaşterea calificărilor profesionale şi care reglementează printre altele: criteriile de recunoaştere a calificărilor profesionale în baza sistemului general de recunoaştere; recunoaşterea stagiilor profesionale efectuate în străinătate; cardul profesional european - atunci când există, pentru o anumită profesie, acest card -; condiţiile de recunoaştere pentru atestatele de competenţă sau titlurile de calificare; recunoaşterea stagiului profesional şi altele.

Aceste norme vor fi puse în aplicare de autorităţile competente pentru profesiile reglementate din România.

Prezentul act normativ este în conformitate cu normele europene şi are un impact direct asupra mobilităţii profesionale a cetăţenilor din statele membre ale Uniunii Europene.

Astfel încât, din aceste motive, deputaţii PNL vor vota pentru adoptarea acestui proiect.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii? Nu sunt.

Sunt 62 de amendamente admise şi două amendamente respinse.

La raport, discutăm.

La titlul legii. Observaţii? Nu.

De la 1 la 10. Dacă sunt observaţii? Nu.

De la 11 la 20. Dacă aveţi observaţii? Nu.

De la 21 la 30. Dacă există observaţii? Nu.

31-40. Observaţii? Nu.

41-50. Observaţii? Nu.

51-60?

61?

62?

A fost adoptat. Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală - procedură de urgenţă, caracter organic, PL-x 267.

Domnul secretar de stat Moţiu.

Vă rog. Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Florin Aurel Moţiu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Obiectul proiectului de act normativ îl constituie aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. Această ordonanţă de urgenţă a fost necesară ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale 712/2014 în ceea ce priveşte controlul judiciar sau controlul judiciar pe cauţiune. Prin acest act normativ s-a stabilit o durată maximă pentru care poate fi dispusă măsura controlului judiciar sau măsura controlului judiciar pe cauţiune, respectiv 60 de zile, cu posibilitatea prelungirii, dacă se menţin temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri sau au apărut temeiuri noi; durata totală în timpul urmăririi penale nu poate depăşi un an dacă pedeapsa prevăzută de lege este închisoare de cel mult 5 ani, respectiv 2 ani, dacă durata este mai mare.

La fel, prin acest act normativ s-a stabilit durata maximă pentru care poate fi dispusă măsura controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauţiune, în etapa camerei preliminare sau în cursul judecăţii.

În cursul dezbaterilor parlamentare, cu participarea Înaltei Curţi, a Parchetelor, a Ministerului Justiţiei şi a Consiliului Superior al Magistraturii, s-au adoptat amendamente care au urmărit în esenţă punerea în acord a unor dispoziţii din Codul de procedură penală, urmare a altor decizii ale Curţii Constituţionale şi care vizează obţinerea datelor de trafic şi de localizare şi modificarea instituţiei camerei preliminare.

În consecinţă, susţinem adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele cuprinse în raportul Comisiei juridice.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule ministru.

Domnule Varga, vă rog, prezentaţi raportul Comisiei juridice.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia a fost sesizată cu acest Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 82/2014.

Consiliul Legislativ şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale au dat un aviz favorabil.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul stabilirii duratei pentru care pot fi dispuse controlul judiciar şi controlul judiciar pe cauţiune.

Adoptarea ordonanţei de urgenţă are în vedere faptul că, la 4 decembrie 2014, prin Decizia 712/2014, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 211-217 din Codul de procedură penală, reţinând că pentru cele două măsuri preventive nu este prevăzută durata pentru care pot fi dispuse.

Curtea a constatat că normele respective încalcă prevederile art. 23, art. 25, art. 26 şi art. 53 şi Constituţie.

Membrii Comisiei juridice au hotărât, în unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea acestui Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr. 82/2014.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog să propuneţi şi timpul, domnule Varga. Propuneţi timpul, e procedură de urgenţă.

Domnul Vasile Varga:

Două minute, pentru fiecare.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Cine este pentru?

Mulţumesc.

Cu unanimitate de voturi, timpul a fost adoptat.

Dezbateri generale?

Grupul PNL.

Vă rog, domnule deputat. Aveţi 3 minute. Vă rog.

Domnul Ioan Cupşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sărut mâinile, doamnelor.

Bună ziua, domnilor.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota această iniţiativă legislativă, iniţiativă legislativă care aprobă şi modifică o ordonanţă care a fost elaborată de către Guvern, ca urmare a pronunţării unei decizii a Curţii Constituţionale, o decizie care înlătură elementele de neconstituţionalitate care se regăseau în art. 211 şi respectiv sau mai precis până la art. 217 din Codul penal.

Partidul Naţional Liberal va sprijini întotdeauna acele modificări care sunt necesare pentru a pune în acord legislaţia naţională cu exigenţele constituţionale.

În ceea ce priveşte Codul penal şi Codul de procedură penală, acte normative de o importanţă excepţională, de o complexitate şi de o dimensiune impresionantă, nevoia de modificare este relevată şi este cerută atât de către profesioniştii din drept, fie că se regăsesc la Curtea Constituţională aceşti profesionişti, că se găsesc în puterea judecătorească sau îşi desfăşoară activitatea ca avocaţi, este cerută, de asemenea, şi relevată nevoia de modificare şi de către justiţiabili.

Aşadar, intervenţia de astăzi este necesară. Dar nu doar intervenţia de astăzi este necesară, reglajele sunt obligatorii.

Onorat parlament,

Dacă vom interveni cu întârziere,

Dacă vom efectua toate aceste reglaje normative în continuare prin ordonanţe de urgenţă, fără o dezbatere parlamentară sau nu vom interveni deloc, încrederea în noi, încrederea în puterea legislativă vor scădea în continuare. Încrederea în justiţie şi legitimitatea hotărârilor pronunţate, de asemenea, vor fi criticabile.

Aşadar, suntem datori să intervenim, suntem datori să facem toate reglajele necesare privitoare la cele două coduri: Codul de procedură penală şi Codul penal.

Subliniez faptul că avem peste 35 de iniţiative legislative privitoare la cele 3 coduri, care actualmente se află în dezbatere, în comisii, aşa cum avem peste 30 de decizii ale Curţii Constituţionale care au fost pronunţate după adoptarea şi în legătură cu Codul penal şi Codul de procedură penală, decizii care nu au fost transpuse încă într-o lege.

Drept urmare, fac un apel, va trebui să o facem şi să o facem cât mai repede, intervenţia noastră să fie una înţeleaptă, sprijinită, sigur, de profesionişti, sprijinită de toţi cei care, cu bună-credinţă, vor ca statul de drept să capete conţinut.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Mergem la raport. Sunt 65 de amendamente.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

De la 1 la 10. Dacă sunt observaţii? Nu.

De la 11 la 20. Dacă sunt observaţii? Nu.

21-30?

31-40?

41-50?

51-60?

61 până la 65. Dacă sunt observaţii? Nu.

Rămâne la votul final. Caracter organic.

9. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea şi plata interpreţilor şi traducătorilor folosiţi de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiţiei, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul Naţional Anticorupţie, de organele de urmărire penală, de instanţele judecătoreşti, de birourile notarilor publici, de avocaţi şi de executori... - PL-x 718.

Domnule secretar de stat Moţiu, vă rog.

Domnul Florin Aurel Moţiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin acest proiect de lege se asigură transpunerea Directivei nr. 2010/64 a Uniunii Europene privind dreptul la traducere şi interpretare în cadrul procedurilor penale.

Prin intervenţiile legislative, soluţiile care au fost preconizate de prezentul proiect vizează în special următoarele aspecte: se instituie un filtru unic de apreciere a nivelului de pregătire profesională a persoanelor interesate să obţină calitatea de interpret şi traducător autorizat, respectiv susţinerea unui examen şi obţinerea atestatului de traducător eliberat de Ministerul Culturii, în specialitatea ştiinţe juridice; de asemenea, reglementarea instituţiei suspendării calităţii de traducător şi interpret autorizat, instituţie care nu se regăseşte în actuala reglementare; şi instituirea în mod expres a obligaţiei interpretului şi traducătorului de a respecta confidenţialitatea, atât în timpul exercitării profesiei, cât şi după încetarea calităţii de interpret şi traducător autorizat.

Guvernul susţine adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule ministru.

Comisia juridică?

Domnule Varga, vă rog să prezentaţi raportul.

Să ne propuneţi şi un timp de dezbatere, domnule Varga, e procedură de urgenţă.

Domnul Vasile Varga:

Două minute.

Proiectul de lege cu care am fost sesizaţi, Comisia juridică, are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 178 pentru autorizarea şi plata interpreţilor şi traducătorilor, folosiţi de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiţiei, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul Naţional Anticorupţie, de organele de urmărire penală, de instanţele judecătoreşti, de birourile notarilor publici, de avocaţi şi de executori, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul transpunerii prevederilor art. 5 din Directiva 2010 a Parlamentului European, din 20 octombrie, privind dreptul la interpretare şi traducere în cadrul procedurilor penale.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Consiliul Legislativ au dat un aviz favorabil.

În urma acestor dezbateri, membrii Comisiei juridice, în unanimitate de voturi, au hotărât să propună plenului Camerei, spre dezbatere şi adoptare, raportul asupra acestui proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră timpul propus de domnul Varga.

Cine este pentru?

Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Cu unanimitate de voturi, timpul a fost adoptat.

Domnul Dumbrăvanu, Grupul PNL, la dezbateri generale.

Domnul Paul Dumbrăvanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În mod clar este necesar ca actul de justiţie să fie înfăptuit de către profesionişti. Acest proiect de lege vine în susţinerea acestui fapt, este clar că avem nevoie de traducători şi de interpreţi care să fie specializaţi în ceea ce înseamnă interpretarea actelor juridice şi interpretarea tehnică a acestora şi discuţia care se face în justiţie, despre tot ceea ce înseamnă legi, conotaţii penale sau civile.

Şi de aceea o profesionalizare în plus a acestor profesii este mai mult decât necesară.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Discutăm cele 10 amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

Articolul 1. Observaţii? Nu.

3 marginal?

4? 5? 6? 7 marginal? 8? 9?

Şi 10. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 76/2014 privind modificarea unor acte normative şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale a României ca membru în Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă - PL-x 25/2015.

Guvernul?

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Liviu-Robert Neagu (secretar general adjunct, Secretariatul General al Guvernului):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.76/2014 privind modificarea unor acte normative şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale a României ca membru în Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă care reglementează ca, începând cu data intrării sale în vigoare, dispoziţiile art.20 din Legea nr.202/1998 să prevadă faptul că toţi emitenţii suportă cheltuielile determinate de publicarea actelor în Monitorul Oficial al României pe baza tarifelor aprobate prin Hotărârea Guvernului, la propunerea Secretariatului General al Guvernului.

De asemenea, proiectul stabileşte că pentru actele Guvernului şi deciziile primului-ministru, cheltuielile de publicare se suportă din bugetul Secretariatului General al Guvernului, iar pentru actele Parlamentului, din bugetul Camerei Deputaţilor, cu excepţia rapoartelor prezentate Parlamentului, ale căror cheltuieli de publicare se suportă de către autorităţile publice respective.

Totodată, se propune aprobarea plăţii cotizaţiei anuale, începând cu anul 2015, ce decurge din calitatea României de membru în Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă, conform notificărilor structurii de cooperare internaţională respective.

Vă rugăm să adoptaţi proiectul de lege, în forma Guvernului.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Raport comun Comisia juridică, Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru buget.

Domnule Varga, vă rog, prezentaţi raportul comun. Şi timp de dezbatere.

Domnul Vasile Varga:

Cele trei comisii au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat acest proiect, Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Cele trei comisii s-au întâlnit în şedinţe separate şi în urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.76/2014 privind modificarea unor acte normative şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale a României, ca membru în Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă, în forma adoptată de Senat.

Domnul Florin Iordache:

Timp?

Domnul Vasile Varga:

Două minute.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră timpul propus.

Cine este pentru?

Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Nu sunt.

Cu unanimitate de voturi...

Dezbateri generale?

Domnul Dumbrăvanu, vă rog, Grupul PNL.

Domnul Paul Dumbrăvanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul Partidului Naţional Liberal susţine participarea României la Open Government Partnership, dar cu condiţia să se facă de aici înainte în alt fel, în sensul următor.

Ne-am asumat în 2011-2015 peste 11 angajamente pentru transparentizarea a tot ceea ce înseamnă administraţie publică locală sau centrală. S-au îndeplinit foarte multe dintre acestea, adică unul. Un singur angajament, deşi participăm din 2011 şi ne-am asumat foarte multe în sensul transparentizării.

Este clar că nu mai trebuie să participăm la astfel de programe doar pentru a fi parte din anumite organisme internaţionale. Şi experienţa anterioară, cu implementarea acesteia, este inegală.

Unele angajamente au fost implementate, altele nu. Spre exemplu, Ministerul Justiţiei s-a angajat să publice legislaţia cu acces liber pentru public şi a făcut acest lucru prin portalul legislatie.just.ro.

Ministerul Educaţiei, deşi s-a angajat să dezvolte o politică naţională privind accesul liber la rezultatele cercetărilor finanţate din fonduri publice, nu a făcut nimic în acest sens.

Deci există foarte multe discrepanţe între ceea ce ne angajăm să facem şi ceea ce facem concret.

Din păcate, aceasta duce către o cheltuire a banului public din ce în ce mai ineficientă, pentru că, dacă nu publicăm, aşa cum ne spune acest protocol şi angajamentele pe care ni le-am luat prin el... să transparentizăm tot ceea ce înseamnă cheltuială publică şi să publicăm, începând cu suma de 100 de lei, până la milioane de euro, pe portalurile autorităţilor respective, astfel încât toţi agenţii economici să cunoască ceea ce se întâmplă de fapt.

Deci poate fi un pas important pentru viitor să ne asumăm ceea ce raportorii - aşa cum scrie aici, "raportorii independenţi" - menţionează şi să le şi îndeplinim.

Mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Iane.

Vă rog.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Voi fi foarte scurt.

Sigur, antevorbitorul poate avea dreptate sub aspectul implementării unor angajamente, dar actul în speţă, actul normativ de astăzi se referă la plata cotizaţiei, deci modificarea unor mecanisme în legislaţie, astfel încât să poată fi plătită cotizaţia României, ca membru în acest Open Government, deci nu are nicio legătură cu ceea ce a spus antevorbitorul înainte.

Vă mulţumesc.

Vom vota pentru.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Rămâne la votul final. Raportul este fără amendamente.

11. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2016 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011 - PL-x 66/2016. Procedură de urgenţă.

Iniţiatorul?

Domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul Király András György:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Proiectul de act normativ are următoarele obiective: crearea unui mecanism clar privind desfăşurarea învăţământului la nivel de doctorat; stabilirea atribuţiilor privind procedurile şi etica la nivelul învăţământului universitar.

Prin excepţie de la prevederile art.145, contestaţiile referitoare la finalizarea studiilor doctorale se soluţionează de către CNATDCU, conform prevederilor art.170 şi ale Codului Studiilor Universitare de Doctorat.

S-a avut în vedere faptul că neadoptarea în regim de urgenţă a prezentei ordonanţe ar conduce la încurajarea perpetuării abuzului şi deturnarea de la scopul reglementării a prevederilor legale în discuţie, cu consecinţe negative pe planul percepţiei societăţii privind titlurile şi diplomele acordate de stat.

Ministerul Educaţiei cere un aviz favorabil privind forma adoptată de Guvern a ordonanţei de urgenţă.

Domnul Florin Iordache:

Comisia pentru învăţământ.

Domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Adrian-Nicolae Diaconu:

Domnule preşedinte,

Cu adresa PL-x 66 din 14 martie 2016, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere, în fond, în procedură de urgenţă, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2016 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011, în sensul creării unui mecanism privind desfăşurarea învăţământului la nivelul doctoral, clarificării şi etapizării acţiunilor de emitere a diplomelor şi titlurilor la nivel universitar, stabilirii atribuţiilor privind procedurile şi etica la nivelul învăţământului universitar.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Potrivit prevederilor art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, în şedinţa din 22 martie 2016, comisia a propus, cu 14 voturi pentru şi o abţinere, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise din anexă.

Timp de dezbatere, două minute.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Iacoban.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Această ordonanţă, cred eu, a fost înfăptuită din cauza faptului că mecanismele prevăzute în Legea nr.1/2011 privind anularea actelor de studii au fost considerate de instanţele de judecată în contradicţie cu Legea contenciosului administrativ şi în contextul înmulţirii suspiciunilor de plagiat la unele lucrări de doctorat.

Astfel, în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport din Camera Deputaţilor am intervenit cu nişte amendamente la această ordonanţă, amendamente ce restabilesc principiul conform căruia universităţile sunt cele care trebuie să-şi asume integral responsabilitatea pregătirii doctorale, de la admitere şi până la eliberarea diplomei, aşa cum se întâmplă şi în cazul studiilor de licenţă şi masterat.

Astfel, la art. 146 se adaugă art. 146¹, cu următorul conţinut: "Certificatele şi diplomele de licenţă, de master şi/sau de doctorat încetează să mai producă efecte juridice din momentul comunicării dispoziţiei de retragere a acestora".

Articolul 168 va avea următorul cuprins: "Teza de doctorat se elaborează, se evaluează şi se susţine public, conform cerinţelor stabilite de universităţi, respectiv Academia Română, prin Regulamentul de organizare şi desfăşurare a programelor de studii universitare de doctorat".

De asemenea, se adaugă în competenţele CNATDCU verificarea respectării cerinţelor procedurale de acordare a titlului de doctor, precum şi realizarea monitorizării şcolilor doctorale.

Şi, la art. 35, s-a scos din conţinutul articolului următorul paragraf: "Constatarea abaterilor se face de către Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării".

Prin urmare, vă propun un vot pentru acest act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Doamna deputat Ardeleanu, Grupul PNL.

Şi apoi, de la Grupul minorităţilor naţionale, domnul Zisopol.

Vă rog.

Doamna Sanda-Maria Ardeleanu:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Prezentul proiect de lege introduce, aşa cum s-a arătat, o serie de amendamente pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2016 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale în vigoare, cu referire la certificatele şi diplomele de licenţă şi graţie amendamentelor noastre de doctor şi graţie amendamentelor noastre de licenţă şi master.

Aceste amendamente pe care le-a prezentat colegul meu, domnul profesor Iacoban, vin ca urmare a solicitărilor directe ale Consiliului Naţional al Rectorilor şi a dezbaterilor care au avut loc în universităţi, pe subiectul devenit atât de sensibil şi inadmisibil de politizat în societatea noastră, şi anume doctoratul.

Apreciem eforturile ministerului de resort pentru a se ajunge la o formulă clară şi convenabilă, legat de studiile de doctorat în România. Până atunci, acest proiect este menit să întărească autonomia universitară, responsabilizând universităţile şi Academia Română în procesul de elaborare, evaluare şi susţinere publică a tezelor.

Se păstrează rolul CNATDCU şi al ministerului de resort în acest proces de evaluare şi validare a doctoratelor, precum şi rolul comisiilor de etică pentru analizarea sesizărilor cu privire la nereguli în acordarea titlului de doctor, obţinut prin ordin de ministru, ca şi posibilitatea retragerii titlului de doctor obţinut prin ordin al ministrului.

Considerăm acest proiect de act normativ, care, după cum se ştie, produce deja efecte în societatea românească, unul benefic, de aceea vă rugăm să-l votaţi.

PNL îl va susţine şi vă rog şi pe dumneavoastră să votaţi pentru.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Zisopol, vă rog. Minorităţile naţionale. Aveţi două minute.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Membrii Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale vor vota acest proiect legislativ, cu atât mai mult cu cât o parte dintre membrii acestui grup au iniţiat un astfel de proiect, chiar la începutul acestei legislaturi.

Deşi atunci nu am avut succes, iată că acum înţeleg că vom cumula voturile tuturor grupurilor parlamentare.

Vă mulţumesc foarte mult.

Vom vota în consecinţă.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Sunt 10 amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

Articolul unic. Observaţii? Nu.

3 marginal?

4, 5, 6, 7 marginal, art. 170. Observaţii? Nu.

8, 9 şi 10?

Rămâne la votul final. Are caracter organic.

12. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.51/2015 privind unele măsuri pentru realizarea de investiţii la operatorii economici din industria de apărare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, PL-x 887/2015. Caracter ordinar. Procedură de urgenţă.

Guvernul?

Vă rog, doamnă secretar de stat Anca Chiser.

Vă rog, doamnă ministru, aveţi cuvântul. Vă blochează Guvernul, vedeţi?

Doamna Anca Magdalena Chiser (secretar de stat, Ministerul Economiei, Comerţului şi Relaţiilor cu Mediul de Afaceri):

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.51/2015 modifică şi completează Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.38/2010 privind transmiterea unor bunuri mobile proprietate privată a statului, din administrarea şi evidenţa proprie a Ministerului Apărării Naţionale, în administrarea unor operatori economici din industria de apărare, aflat sub autoritatea Ministerului Economiei, Comerţului şi Relaţiilor cu Mediul de Afaceri, aprobată cu modificări prin Legea nr.184/2010, în vederea reglementării investiţiilor realizate prin transferuri alocate de la bugetul de stat pentru refacerea şi viabilizarea unor capacităţi de producţie pentru apărare.

Prin adoptarea acestui act normativ se asigură, pe de o parte, suport favorabil unor programe investiţionale din industria de apărare pentru reluarea, reînnoirea proceselor de fabricaţie şi realizarea produselor la cerinţele de înzestrare ale forţelor sistemului naţional de apărare, iar pe de altă parte se creează premisele asigurării protecţiei sociale a persoanelor disponibilizate, prin concedieri colective, de la unele societăţi din industria de apărare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Comisia pentru apărare? Domnule Benga, vă rog să prezentaţi raportul şi să ne propuneţi şi un timp de dezbatere.

Domnul Ioan Benga:

Un minut.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri pentru realizarea de investiţii la operatori economici din industria de apărare.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a avizat favorabil această iniţiativă legislativă, cu un amendament admis cuprins în anexă.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a transmis un aviz favorabil.

Comisia pentru industrii şi servicii a avizat favorabil proiectul de lege, cu o serie de amendamente.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul ordonanţei de urgenţă, cu observaţii şi propuneri.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor, în şedinţele din 9 februarie şi 15 martie 2016, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea unui raport de adoptare a acestui proiect de lege, cu amendamentele cuprinse în anexă. Şi aici avem, la Anexa nr. 2, pagina 24 din raport, cele două amendamente respinse trebuie numerotate cu numerele curente 1 şi 2. Dintr-o eroare materială numărul curent începe de la 6.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Timpul, domnule Benga? Un minut? Da.

Supun votului timpul propus.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Dezbateri generale? Vă rog, domnule Mihăiţă Calimente, Grupul PNL.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Obiectul de reglementare al proiectului de lege este stabilirea unor măsuri pentru realizarea de investiţii la operatori economici din industria de apărare.

Programul investiţional conţinut de ordonanţa supusă adoptării are rolul de a asigura refacerea capacităţii industriale necesare producţiei securizării lanţului de aprovizionare cu tehnică şi mijloace de luptă necesare forţelor sistemului naţional de apărare, ordine publică şi securitate naţională a României.

Având în vedere situaţia critică în care se găseşte în acest moment industria de apărare, considerăm că această măsură este una bună, deşi ea reprezintă doar o picătură într-un ocean în ceea ce priveşte investiţiile în acest domeniu, în care România are o vastă experienţă şi importante capabilităţi.

Mai mult, având în vedere şi susţinerea sindicatelor din domeniu, exprimată în cadrul lucrărilor comisiei, PNL susţine adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Domnul Iane.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Stimaţi colegi,

Intervin, pentru că la Comisia pentru industrii ne-am pronunţat pe aviz şi a fost o întreagă dezbatere referitoare la acest act normativ.

Sigur, suntem conştienţi de faptul că industria de apărare în ultimul timp a suferit o degradare în ceea ce priveşte capacitatea de producţie, prin faptul că nu s-a investit în acest domeniu.

Ministerul Economiei ar trebui să intervină aici, zic eu, mai bine, şi să asigure, pe lângă comenzile necesare pentru dezvoltarea acestui sector, şi retehnologizarea şi repunerea industriei româneşti de apărare la standardele cerute de actualul context geopolitic.

Deci noi vom vota pentru acest act normativ, în consecinţă.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii? Mulţumesc. Nu mai sunt alte intervenţii.

Amendamentele admise de la 1 la 10, dacă sunt?

De la 11 la 20?

21? Mulţumesc.

Adoptat.

Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.64/2015 privind prorogarea termenului prevăzut la alin.(4) al art. II din Ordonanţa Guvernului nr.22/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/2008 privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare de combustibil, PL-x 70/2016.

Iniţiatorul? Tot doamna secretar de stat Anca Chiser. Vă rog.

Doamna Anca Magdalena Chiser:

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare prorogarea termenului prevăzut la alin.(4) art.2 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.64/2008 privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, a instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare de combustibil, având în vedere necesitatea elaborării prescripţiei tehnice privind condiţiile de autorizare a societăţilor care efectuează verificări tehnice, în vederea autorizării şi verificării tehnice în utilizare la instalaţii şi echipamente supuse Legii nr.64/2008, republicată, cu toate modificările ulterioare.

Această prorogare are ca scop asigurarea unor măsuri de siguranţă, întrucât aceste echipamente prezintă un grad ridicat de pericol în funcţionare, şi efectuarea unor verificări tehnice neconforme ar fi de natură să pericliteze viaţa sau siguranţa cetăţenilor şi a mediului înconjurător, iar în funcţie de locul amplasării acestor instalaţii sau echipamente consecinţele unui accident, ca urmare a nerespectării normelor, pot fi de o gravitate deosebită.

Având în vedere aceste considerente, susţinem adoptarea prezentului act normativ, cu amendamente, în forma prezentată de comisie.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Procedură, vă rog.

Domnule Victor Paul Dobre, vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

În numele Grupului PNL, vă propun retrimiterea la comisie pentru două săptămâni, pentru că sunt o serie de chestiuni ce ţin de liberalizare, care e bine să fie discutate în continuare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Dumneavoastră solicitaţi retrimiterea, da?

E o solicitare de retrimitere.

Cine este pentru retrimitere? 18 pentru.

Împotrivă? 56.

Abţineri? Două.

Propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi.

A fost respinsă.

Domnul Iulian Iancu.

Domnule Iancu, vă rog, prezentaţi raportul Comisiei pentru industrii.

Vă rog să ne propuneţi şi timpii de dezbatere, domnule preşedinte.

Domnul Iulian Iancu:

Sigur că da.

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Comisia a fost sesizată pentru dezbaterea în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege menţionat.

Aş vrea să vă subliniez că Senatul a adoptat proiectul de lege.

Avem şi Consiliul Legislativ cu aviz favorabil.

Vorbim de un proiect de lege care aprobă o ordonanţă de urgenţă, ce supune în dezbatere o prorogare a unui termen din Ordonanţa nr. 22 din 2010 pentru modificarea Legii nr.64/2008 privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, a instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare de combustibil, aprobată cu modificările şi completările din Legea nr. 93/2011, cu modificările ulterioare.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei propun plenului, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

Un minut pentru dezbateri generale, un minut pentru dezbaterea pe articole.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră timpul propus de domnul preşedinte.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abţineri? Nu.

Cu unanimitate de voturi...

La dezbateri generale, vă rog, dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Domnule Mironescu, vă rog. Nu v-aţi exprimat votul, din cauza aceasta... Vă rog.

Domnul Răzvan Horia Mironescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş dori să spun de la început că Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota împotriva acestui Proiect de aprobare a Ordonanţei de urgenţă privind prorogarea termenului până la 1 august 2018. Motivul pentru care vom face lucrul acesta este că, în opinia noastră, considerăm că prorogarea acestui termen pe o durată atât de mare şi, în general, prorogarea repetată a termenului - ar fi a doua sau a treia prorogare - se face din cauza unei lipse de asumare a responsabilităţii de către Ministerul Economiei şi în general de către Guvern, care ar fi trebuit să întreprindă deja, demult, măsurile necesare pentru liberalizarea pieţei de verificare a instalaţiilor sub presiune, a instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare de combustibil. Sau, în paralel, dacă nu s-ar fi dorit această liberalizare, să facă în aşa fel încât compania de stat care se ocupă sau, mă rog, organismul de stat care se ocupă acum, ca organism unic de verificare a acestor instalaţii - care, într-adevăr, prezintă mari riscuri pentru funcţionarea atât a entităţilor industriale de care aparţin, cât şi a economiei, în general, ţinând cont că aici intră şi o parte dintre instalaţiile care funcţionează în cadrul Centralei Nucleare de la Cernavodă, şi în cadrul altor unităţi cu grad foarte mare de risc pentru mediul înconjurător -, se pare că nu mai poate face faţă necesităţilor de verificare, din cauza unui număr mic de inspectori... Trebuie să ştim pe care dintre variante, până la urmă, Guvernul le adoptă: fie mărim numărul de inspectori de verificare pentru această entitate, în aşa fel încât să poată să se achite în mod mulţumitor de obligaţii, sau liberalizăm piaţa. Aceste amânări nu reprezintă decât o lipsă de răspundere în faţa acestei asumări.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Mergem la raport.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

La articolul unic, dacă sunt observaţii? Nu.

La 3 marginal, dacă sunt observaţii? Nu.

La 4 marginal, dacă sunt observaţii? Nu.

Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

14. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.82/2006 pentru recunoaşterea meritelor personalului armatei participant la acţiuni militare şi acordarea unor drepturi acestuia şi urmaşilor celui decedat, PL-x 23/2016. Are raport de adoptare.

Şi Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.82/2006 pentru recunoaşterea meritelor personalului armatei participant la acţiuni militare şi acordarea unor drepturi acestuia şi urmaşilor celui decedat, PL-x 22/2016, care are raport de respingere.

Din partea iniţiatorilor, domnul deputat Mircea Duşa.

Vă rog să-l prezentaţi dumneavoastră.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi colegi,

Anul 2010 şi pentru militari a însemnat anul tăierilor.

Începând din anul 2013, prin proiectele de lege pe care le-am înaintat în Parlament, am îndreptat o serie din acest rău făcut militarilor. Şi aceste reparaţii pe care le-am făcut se referă atât la militarii activi, cât şi la militarii în rezervă, dar şi la veteranii de război. Şi vreau să vă mulţumesc, pentru că şi în Senat, şi în Camera Deputaţilor, de câte ori am iniţiat asemenea proiecte de lege care se referă la drepturile militarilor, aţi votat în unanimitate şi sper că şi acest proiect de lege, care deja a fost dezbătut în Senat şi e la vot în Camera Deputaţilor, în calitate de Cameră decizională, va fi votat în unanimitate de dumneavoastră, mai ales că el se referă la drepturile militarilor care au fost răniţi în teatrele de operaţii.

Aşa cum ştiţi, Ordonanţa nr.82/2006 reglementează aceste drepturi, dar le reglementează doar parţial, având în vedere că prevederile din ordonanţă se referă la militarii răniţi, cu grad de invaliditate I, dar mai puţin la cei cu gradele de invaliditate II şi III, şi prin acest proiect de lege creăm cadrul legislativ şi cadrul legal pentru ca modul în care se realizează tratamentul pentru recuperare, pentru toate categoriile de militari răniţi în teatrele de operaţii să fie mult mai eficient, dar reglementăm şi drepturile militarilor care au fost răniţi şi care sunt încadraţi în gradele II şi III de invaliditate. Aceste drepturi se referă atât la modul în care se realizează tratamentul de recuperare, cât şi la drepturile pe care familiile acestora le au şi, în primul rând, la posibilitatea ca şi militarilor din cele două grade de invaliditate să le poată fi încadrate soţiile în sistemul militar, dacă nu au loc de muncă, iar copiii să poată fi transferaţi din învăţământul civil în învăţământul militar, fie că este vorba de învăţământul liceal, fie că este vorba de învăţământul postliceal sau învăţământul superior.

Sigur că, odată cu adoptarea acestui proiect de lege, de modificare a ordonanţei, se va crea un cadru mult mai propice pentru a-i sprijini pe militarii care şi-au pus viaţa în pericol, participând la misiuni în teatrele de operaţii, fie că este vorba de Irak, fie că este vorba de Afganistan, fie că este vorba de Bosnia şi Herţegovina, de Kosovo sau de alte teatre de operaţii la misiuni ONU la care militarii români au participat şi participă şi în prezent.

Rugămintea mea este să votăm acest proiect de lege şi sigur că, odată cu promulgarea de preşedinte, să intre în vigoare şi să creăm acest cadru mult aşteptat de militarii care au avut de suferit, în urma participării la misiuni în teatrele de operaţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru apărare?

Da, domnule ministru, vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

Am să rămân, pentru economie de timp, tot eu la microfon.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

Aşa cum am precizat, proiectul de lege a fost aprobat de Senat cu unanimitate de voturi.

El a fost luat în dezbatere de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, împreună cu Proiectul de Lege nr.23 din 2016, care se referă la acelaşi subiect.

Pe acest proiect de lege s-au primit avize favorabile de la Comisia pentru muncă, de la Comisia pentru egalitate de şanse, de la Comisia juridică şi de la Consiliul Legislativ.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia vă propune, cu unanimitate de voturi, realizarea unui raport de adoptare a Proiectului de Lege nr. 23/2016 şi respingerea Proiectului de Lege nr. 22/2016, având acelaşi obiect de activitate.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La dezbateri generale?

Domnul Mihăiţă Calimente, Grupul PNL.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

PL-x 22/2016 are ca obiect de reglementare atribuirea calităţii de veteran participanţilor la misiuni militare desfăşurate în afara României, anterior anului 1990.

PL-x 23/2016 are ca obiect de reglementare extinderea cadrului legislativ pentru suplimentarea unor drepturi acordate personalului armatei, răniţi şi familiei acestora.

Cele două proiecte de lege au fost discutate împreună, având în vedere obiectul de reglementare asemănător.

În ceea ce priveşte PL-x 23/2016, acesta aduce o serie de corecturi, îmbunătăţiri şi extinderi a cadrului legislativ în materia drepturilor personalului armatei, răniţi şi a familiilor acestora.

Având în vedere aceste aspecte, PNL susţine adoptarea PL-x 23/2016 şi respingerea PL-x 22/2016.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Eugen Bejinariu, Grupul PSD.

Domnul Eugen Bejinariu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Încă o dată, Partidul Social Democrat a demonstrat că are grijă de îndreptarea tuturor nedreptăţilor făcute militarilor şi cu acest proiect vine şi pune la punct toate măsurile care trebuie luate pentru militarii noştri. E un proiect pe care, cum a spus şi domnul Duşa, îl susţinem cu tărie şi îl şi votăm.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii?

Nu mai sunt alte intervenţii.

Sunt 18 amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

De la 1 la 10, dacă sunt observaţii? Nu.

De la 11 la 18 sunt observaţii? Nu.

Adoptat. Rămâne la votul final.

Caracter ordinar.

15. Propunerea legislativă privind activitatea de prevenţie în sănătate, Pl-x 4/2016.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituţie şi ale art.113 din Regulamentul Camerei.

Domnul Mártón Árpad, vă rog.

Domnul Mártón Árpad-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Am o observaţie procedurală.

Vă rog să observaţi următoarele lucruri: conform textului de la punctul 15 acest raport a fost distribuit pe data de 15 martie, evident putând fi pus pe ordinea de zi după cinci zile, adică cel târziu săptămâna trecută, la votul final, puteam să dăm un vot final de respingere a acestei legi, dar nu a fost introdus, luat mai în faţă şi votat. Deci a stat două săptămâni cu un vot... o propunere de respingere şi a trecut tacit.

De ce? Împreună cu Grupul minorităţilor naţionale am depus un amendament la art. 113, care are patru rânduri de modificare a art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, prin care să socotim adoptarea tacită exact ca la Senat, text preluat integral din Regulamentul Senatului, care funcţionează de ani buni de zile.

A stat vreo două săptămâni la Biroul permanent, până a fost sesizată comisia noastră, şi de vreo trei săptămâni tot studiem toate aceste patru articole şi nu e pusă pe ordinea de zi, discutată şi depus un raport de către această comisie, care altă treabă n-are.

Domnule preşedinte,

Dacă nu vrem să mai adoptăm tacit, aşa cum este şi următorul proiect de lege, tot adoptare tacită, fie vorba între noi, raportul ar fi trebuit să fie depus de Comisia pentru învăţământ care are, mi se pare, la activ cele mai multe de astfel de adoptări tacite.

Vă rog să încercaţi să trimiteţi o adresă conducerii acestei comisii, să ne facem treaba şi să depunem raportul să avem aceleaşi reglementări ca la Senat, ca să nu mai adoptăm tacit legi despre care comisiile de resort au considerat că e bine să fie respinse.

Şi încă o treabă: să mai avem o activitate mai îndelungată în plen şi să respingem toate legile care sunt de respins, care sunt o listă enormă de respingeri sau măcar pe cele la care suntem prima Cameră, ca să nu mai adoptăm tot timpul tacit, mai ales că vin alegerile.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Deci, împreună trebuie în Comisia pentru regulament, pentru că suntem membri acolo, trebuie să luăm..., să facem acea modificare, fără îndoială.

În continuare, domnul Ganţ, şi apoi domnul Buicu.

Vă rog.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Stimate domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Am luat cuvântul pentru a susţine punctul de vedere al domnului deputat Márton Árpád, pentru că este absolut just. Am cerut şi noi aceleaşi lucruri, în repetate rânduri, n-am venit să discut, pe fond, chestiunea legată de proiectul de lege, pentru că nu e tema noastră.

Din păcate, trece tacit, deşi dezbaterea ca atare, dat fiind subiectul ar fi fost, din nou, la fel de importantă ca şi conţinutul proiectului, dar, vă rog, domnule preşedinte, vă mulţumesc frumos pentru ce-aţi spus mai înainte, haideţi să facem raportul la Comisia pentru Regulament, să aducem în plen proiectul de hotărâre şi să adaptăm termenul de adoptare tacită celui de la Senat.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Ultimul vorbitor, domnul Buicu, vă rog.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Susţin poziţia Grupului minorităţilor şi a Grupului UDMR legată de modificarea Regulamentului.

Revenind la punctul aprobat tacit vreau să fac un scurt anunţ: este vorba de Legea prevenţiei în sănătate. Ea trece tacit, aprobată în forma depusă, deşi raportul comisiei a fost de respingere.

Proiectul depus a născut în societatea civilă un mare grad de nemulţumire, modificările la acest proiect vor fi depuse la Senat, legea căpătând din caracter organic un caracter ordinar.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Nu mai sunt intervenţii.

A, vă rog, doamna Varga.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Legea a trecut cu aprobare tacită în condiţiile în care în Comisia pentru sănătate amendamentele depuse de Partidul Naţional Liberal, conform Regulamentului, în termen, nu au fost supuse dezbaterii, s-a încălcat grav Regulamentul şi, prin urmare, amendamentele provenite din partea societăţii civile nu au putut fi discutate.

Noi am atras atenţia, am făcut o sesizare Biroului permanent al Camerei privind încălcarea Regulamentului. Au fost invocate diverse proceduri parlamentare. N-am avut parte de o dezbatere reală în acest for al Camerei Deputaţilor, pe amendamente admise sau respinse, şi prin urmare legea a trecut, într-adevăr, sub forma iniţială, fără amendamente.

Noi vom avea grijă ca în Senat amendamentele provenite din partea societăţii civile care îmbunătăţesc actul normativ să fie depuse cât mai repede şi sper, din tot sufletul ca, în această sesiune parlamentară, în Senat să fie aprobată Legea prevenţiei în sănătate pentru a da o şansă în plus cetăţenilor la sănătate.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Iane, vă rog frumos.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi, voi fi foarte scurt. Avem termenul constituţional de 45 de zile care spune că legea se adoptă tacit. Putem să modificăm Regulamentul, într-adevăr, probabil că o vom face, ca să fie raportul trimis în termenul acestor 45 de zile, dar dacă stimaţii colegi de la PNL doreau în mod deosebit să dezbată această lege în Parlament puteau să ceară extinderea termenului la 60 de zile, în cazuri excepţionale, aşa cum prevede Constituţia.

Asta voiam să vă spun.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

16. Propunerea legislativă privind acordarea unor drepturi specifice personalului didactic din învăţământul preuniversitar.

Termenul pentru dezbatere şi votul final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 din Constituţie şi art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

17. Propunerea legislativă privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Management în Sănătate, Pl-x 11/2016. Caracter organic.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva?

Nu doreşte nimeni.

Raport comun, Comisia pentru sănătate, Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie.

Domnul Buicu, preşedintele Comisiei pentru sănătate, vă rog.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, nefavorabil al Consiliului Economic şi Social.

Propunerea are ca obiect de reglementare înfiinţarea Agenţiei Naţionale de Management în Sănătate, instituţie autonomă.

Fac o menţiune, acest proiect pe care astăzi vă propunem să-l respingem a fost respins în aceeaşi formă anul trecut, deci depunem aceeaşi iniţiativă în fiecare an.

Comisia juridică şi Comisia pentru sănătate au luat în discuţie prezentul proiect.

Membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative, din următoarele considerente: legislaţia în vigoare reglementează deja organizarea şi funcţionarea unui organism în domeniu prin H.G. nr. 629/2015 prin care se stabileşte componenţa, atribuţiile, modul de organizare şi funcţionare al Autorităţii Naţionale de Management al Calităţii în Sănătate.

Atribuţiile Agenţiei Naţionale de Management în Sănătate reglementate în prezenta iniţiativă se regăsesc în activităţile exercitate de Ministerul Sănătăţii şi de alte organisme deconcentrate în baza altor acte normative, creându-se astfel o dublă reglementare.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

La dezbateri generale, Grupul PNL.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Niculina Mocioi:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Trebuie spus că instituţia propusă pentru înfiinţare prin acest proiect de lege există deja, respectiv Autoritatea Naţională de Management a Calităţii în Sănătate, înfiinţată prin reorganizarea fostei Comisii Naţionale de Acreditare a Spitalelor.

Atribuţiile Agenţiei Naţionale de Management în Sănătate reglementate în prezenta iniţiativă legislativă se regăsesc, în general, în cele ale Autorităţii Naţionale de Management al Calităţii în Sănătate, în speţă, procesul de acreditare a spitalelor şi elaborarea standardelor pentru celelalte categorii de servicii medicale, creându-se astfel o dublă reglementare. Alte atribuţii prevăzute, care intră în activitatea instituţiei propuse pentru înfiinţare sunt exercitate de alte autorităţi care funcţionează în prezent, respectiv: Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, Şcoala Naţională de Sănătate Publică, Management şi Perfecţionare în Domeniul Sanitar.

În consecinţă, Grupul parlamentar PNL votează pentru respingerea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii?

Nu mai sunt alte intervenţii. Rămâne la votul final cu propunere de respingere.

18. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 31/2015 pentru modificarea art. 37 alin. (3) lit. e) din Legea asistenţei sociale nr. 292/2011, precum şi pentru abrogarea art. 11 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 68/2003 privind serviciile sociale, PL-x 728. Iniţiator, Guvernul.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Eduard Corjescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin acest proiect de act normativ se elimină restricţia operatorilor economici cu scop lucrativ de a presta servicii sociale pentru toate categoriile de servicii, cu excepţia serviciilor de prevenire a separării copilului de familie, a serviciilor pentru copilul lipsit temporar sau definitiv de părinţii săi, a serviciilor sociale destinate prevenirii şi combaterii violenţei în familie şi a serviciilor sociale adresate persoanelor cu dizabilităţi.

Ministerul Muncii susţine raportul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială a Camerei Deputaţilor, prin care propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Adrian Solomon, preşedintele Comisiei pentru muncă.

Vă rog, domnule preşedinte, prezentaţi raportul.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 31/2015, în vederea creării cadrului juridic necesar extinderii, pentru toţi operatorii economici cu scop lucrativ, a dreptului de a fi recunoscuţi ca furnizori de servicii sociale, cu excepţia anumitor servicii, cum ar fi: servicii de prevenire a separării copilului de familie, servicii sociale dezvoltate în domeniul prevenirii violenţei în familie, care se adresează cu prioritate victimelor, dar şi agresorilor acestora, precum şi servicii sociale destinate prevenirii şi combaterii violenţei în familie.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în 20 octombrie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii dacă sunt?

Da, domnul Iane, vă rog. Daniel Iane, Grupul PNL.

Domnul Daniel Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş mai adăuga doar faptul că la dezbaterile comisiei a fost prezentă o echipă guvernamentală condusă de doamna ministru Ana Costea, domnul Gabriel Lungu, secretar de stat, doamna Elena Dobre, director.

Din totalul de 24 de deputaţi care şi-au înscris prezenţa la lucrările comisiei, am avut o majoritate pentru adoptarea acestei iniţiative legislative.

A fost doar un singur vot împotrivă, astfel încât acestea fiind spuse şi analizând proiectul de lege vreau să vă spun că Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota pentru susţinerea acestui proiect legislativ de aprobare a O.G. nr. 31/2015, întrucât pe tema serviciilor sociale a rezultat că în combaterea sărăciei prin incluziunea socială realitatea ne-a arătat că oferta serviciilor sociale este insuficientă în raport cu cererea.

Prin acest proiect se lărgeşte sfera de aplicabilitate legislativă, în sensul că toţi operatorii economici cu scop lucrativ vor putea să fie recunoscuţi ca furnizori de servicii sociale, iar prin implicarea activă a acestora în dezvoltarea propriilor capacităţi de integrare socială vom avea speranţa ca oferta, în final, să depăşească cererea.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Sunt trei amendamente respinse, dacă se susţin?

Nu se susţin.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Are caracter ordinar.

19. Proiectul de Lege privind stabilirea unor măsuri suplimentare pentru etichetarea laptelui proaspăt pentru consum, precum şi a produselor lactate, PL-x 672/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Domnul Nini Săpunaru, preşedintele Comisiei pentru agricultură, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Domnul Nini Săpunaru:

Da, prezentăm tot.

Bună ziua!

Comisia pentru agricultură şi silvicultură a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind stabilirea unor măsuri suplimentare pentru etichetarea laptelui proaspăt pentru consum, precum şi a produselor lactate.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri suplimentare pentru etichetarea laptelui proaspăt pentru consum, respectiv indicarea pe etichetă a procentului de lapte praf pe care-l conţine sau menţiunea că nu conţine lapte praf.

De asemenea, în comisie s-a introdus sintagma lapte natural, adică lapte produs din lapte, 100% din lapte crud materie primă sau/şi, de asemenea, s-a menţionat lapte românesc, lapte provenit 100% din fermele din România. Acestea sunt noutăţile din această lege.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei s-a hotărât, în unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea prezentului proiect de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnule preşedinte,

Am avea câteva erori materiale, dacă aş putea să le menţionez.

La art. 5 lit. a) şi b) sintagma "lapte crud materie primă" se introduce în locul sintagmei "materie primă lapte natural", ca o corelare cu articolul dinainte de la punctul 4.

De asemenea, la art. 13, din greşeală s-a strecurat că prezenta lege intră în vigoare la 45 de zile de la comunicarea către Comisia Europeană. Rămâne valabil textul iniţial, 90 de zile.

Domnul Florin Iordache:

Da, mulţumesc.

Dacă... alte observaţii nu sunt.

Trecem la dezbateri generale.

Grupul PNL, vă rog, domnule deputat.

Domnul George Scarlat:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Astăzi, avem în dezbatere unul din cele mai importante proiecte de lege pentru un sector greu încercat în agricultura românească şi mă refer aici la crescătorii şi producătorii de lapte din România.

N-aş dori să vă aduc aminte ceea ce s-a întâmplat nu demult cu privire la tot felul de produse lactate care se găsesc în rafturile marilor comercianţi. Acest proiect de lege a fost cerut de către producători, de către fermierii din România.

Mulţumesc tuturor colegilor din Comisia pentru agricultură, întrucât a fost un proiect muncit de toată echipa şi de toată Comisia pentru agricultură, şi celor care au luat amendamentele şi au susţinut... au preluat amendamentele celor care au participat la dezbatere în subcomisie. Şi vreau să vă spun, ca noutate, aşa cum domnul preşedinte a spus, produsul românesc trebuie să fie acel produs fabricat din materii prime de bază din fermele din România, şi nu cum se întâmplă astăzi pe raftul marilor comercianţi, produs în România, cu steagul României, dar materiile prime sunt din spaţiul intracomunitar sau, chiar mai rău, sunt din ţări terţe şi, bineînţeles, de o slabă calitate.

Vreau să vă specific că astăzi un fermier vinde la poarta fermei litrul de lapte cu 0,75 de bani, în condiţiile în care pe raft, consumatorul, neştiind ce cumpără, o substanţă albă care are pe etichetă doar denumirea de lapte proaspăt sau lapte de consum, la peste 3 lei, 4 lei, astfel încât fermierul în România se află în pragul falimentului, iar marii comercianţi promovează produse, într-adevăr, produse în fabrici din România, dar cu materii prime din import şi din spaţiul intracomunitar.

Grupul Partidului Naţional Liberal va vota şi susţine acest proiect.

Domnul Florin Iordache:

Da, mulţumesc.

Domnul Munteanu, vă rog, Grupul PSD.

Domnul Munteanu, deputat de Neamţ.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Colegul meu, deputatul Scarlat, a spus: protecţie producători din România. Totodată, direct, se face şi protecţia consumatorului din România. Trebuie să vă spun, de asemenea, că noi, membrii Comisiei pentru agricultură, am decis să continuăm astfel de legi şi cu alte produse agroalimentare româneşti, din aceeaşi intenţie bună de a şti cumpărătorul când merge într-un magazin de desfacere mic sau mare, supermarket, ce poate să aprovizioneze citind deschis pe etichetă.

Să ştiţi că au fost multe piedici şi nu vreau să spun că unul dintre cei care se opun permanent unor lucruri pe care noi le vedem altfel, le vedem pentru români, este Consiliul Concurenţei. Aşa s-a întâmplat şi ieri. Sperăm, cu timpul, să-i convingem că nu gândim decât pentru români.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Sunt 14 amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

Articolele 1, 2, 3, 4, art. 5, 6, 7, art. 8, 9, 10, 11, 12, 13, care e şi ultimul, rămâne la votul final.

20. Proiectul de Lege privind plata diferenţelor salariale cuvenite personalului didactic din învăţământul de stat pentru perioada octombrie 2008 - 13 mai 2011, PL-x 320.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Raport comun, Comisia pentru învăţământ şi Comisia pentru muncă. Cine prezintă? Domnul Adrian Solomon, preşedintele Comisiei pentru muncă.

Vă rog, raport comun.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport de înlocuire asupra Proiectului de Lege privind plata diferenţelor salariale cuvenite personalului didactic din învăţământul de stat pentru perioada octombrie 2008 - 13 mai 2011.

Prezentul raport înlocuieşte raportul comun depus anterior, în data de 17 iunie 2015.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare plata diferenţelor salariale cuvenite personalului didactic din învăţământul de stat pentru perioada octombrie 2008 - 13 mai 2011, rezultate din aplicarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 15/2008 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 şi în anul 2009 personalului din învăţământ, a prevederilor Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009, a Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 284/2010 şi a Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

În urma reluării dezbaterilor, în şedinţe separate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamente.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat. Face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisiile propun adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dezbateri generale dacă sunt?

Domnul Andea şi apoi doamna Raluca Turcan.

Domnul Petru Andea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Măsura legislativă propusă şi aprobată, în cele două comisii, pentru muncă şi pentru învăţământ, încearcă să pună capăt unui şir extraordinar de lung de măsuri legislative, fie sub formă de lege, fie sub formă de ordonanţă de urgenţă, care reglementau într-un fel sau altul plata drepturilor salariale ale cadrelor didactice din învăţământ.

Sigur că ne întrebăm de ce a durat atât de mult şi care a fost motivul care a generat această cascadă de acte normative? Nu putem să constatăm decât că guvernarea, am putea spune, într-adevăr, de tristă amintire, Guvernul Boc a fost cel care tot prorogând termenele şi modificând modul în care să fie făcute aceste plăţi a girat nevoia de a discuta, de a rediscuta modul în care trebuie reglementată plata diferenţelor salariale.

Iată că acest proiect de lege, după părerea noastră şi a Comisiei pentru învăţământ, încearcă să pună capăt unor astfel de măsuri legislative, propunând ca măsură legislativă plata tuturor... către toţi dascălii din învăţământ a acestor drepturi salariale, care din 2008 ar fi trebuit să fie în buzunarul fiecărui dascăl.

Ca urmare, este o măsură reparatorie necesară şi considerăm că, pe bună dreptate, ea trebuie aprobată şi votată de Camera Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna Raluca Turcan, sau cine intervine de la Grupul parlamentar al PNL? Hotărâţi cine.

Doamna Turcan, vă rog.

Doamna Raluca Turcan:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Această lege aduce un mare avantaj cadrelor didactice, pentru că va permite să beneficieze de recâştigarea drepturilor salariale un număr consistent, mii de profesori care, până în anul 2011, ar fi putut beneficia de drepturile salariale, dar fie nu au dat statul în judecată, fie au pierdut în instanţe.

Asta înseamnă că, în momentul de faţă, în România există o discriminare în rândul cadrelor didactice. Unii, care au dat statul în judecată şi au câştigat -, iar alţii, care nu au dat statul în judecată sau au pierdut în instanţe.

18 mii de profesori părăsesc sistemul de educaţie şi o mare parte din deciziile care stau la baza abandonării sistemului de educaţie românesc sunt de natură salarială.

Într-adevăr, vorbim despre o nouă lege a salarizării unitare, însă suntem doar la nivel de dezbatere.

Considerăm că primul pas pe care îl putem face este să eliminăm această discriminare din sistem şi toţi profesorii care ar fi putut să beneficieze de un plus salarial din anul 2008 până în anul 2011, să poată să aibă parte de aceste avantaje salariale.

În Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport s-a votat în unanimitate această iniţiativă legislativă şi Partidul Naţional Liberal susţine, fără echivoc, ca toţi profesorii să beneficieze de drepturile salariale acordate după anul 2008 până în anul 2011, astfel încât să existe echitate în sistem şi să existe un avantaj pentru cadrele didactice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Iacoban; mai aveţi un minut, al doilea vorbitor. Şi, apoi, doamna.

Domnule Iacoban, păi, alternativ - câte doi vorbitori de la fiecare.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Trebuie spus că acest proiect de lege a fost iniţiat de colegii noştri, senatorii de la Partidul Social Democrat. Da, şi cadrelor didactice care nu au câştigat în instanţă, prin acest proiect de lege li se acordă dreptul de a primi aceste diferenţe salariale. De asemenea, personalului didactic pensionat la această oră i se acordă acest drept de a primi aceste sume într-o singură tranşă. De asemenea, personalul didactic care se va pensiona după intrarea în vigoare a acestei legi, la fel i se acordă dreptul de a primi aceste diferenţe salariale până la data pensionării. De asemenea, personalul didactic din învăţământul preuniversitar de stat încadrat la plata cu ora va fi beneficiarul acestor sume.

Mai trebuie spus că aceste diferenţe salariale se vor actualiza cu indicele de inflaţie publicat în luna la care se face plata. E o lege foarte bună, care vine să repare bâlbâielile guvernării PDL, ale guvernării Boc, după atâţi ani de zile.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Grupul parlamentar al PNL şi apoi domnul Zisopol. Al doilea vorbitor, Grupul PNL, UDMR, în ordinea înscrierii, stimate coleg.

Doamna Florica Cherecheş:

Vă mulţumesc.

Cum spunea şi colega mea, Grupul PNL din Camera Deputaţilor va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege, având în vedere faptul că marea majoritate a salariaţilor au beneficiat deja, salariaţi - personal didactic de predare şi didactic auxiliar din învăţământul preuniversitar, au beneficiat deja în baza unor hotărâri judecătoreşti de plata diferenţelor de drepturi salariale, conform prevederilor Ordonanţei Guvernului nr.15/2008.

Există, totuşi, şi situaţii în care aceste diferenţe de drepturi salariale au fost acordate pe o perioadă mai mică decât până la data de 13 mai 2011, dar şi situaţii în care, din diferite motive, salariaţii din învăţământ nu beneficiază de plata acestor drepturi de natură salarială.

Avem în jur de 90 de mii de persoane aflate în această situaţie, astfel încât proiectul acesta legislativ este binevenit, el explică şi modul în care se va face plata eşalontă a diferenţelor salariale, modul în care se va face plata pentru personalul pensionat, aşa cum amintea şi colegul meu înainte, şi modul în care personalul didactic care şi-a schimbat locul de muncă va beneficia de această plată. Deci, practic, sunt acoperite toate categoriile de personal.

Guvernul va elabora normele de aplicare, în maximum 30 de zile de la apariţia legii, astfel încât sperăm ca legea să intre cât mai repede în vigoare.

Pentru a lupta împotriva discriminării personalului didactic considerăm că este o lege binevenită şi Grupul PNL o va vota.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Zisopol şi, apoi, Szabó Ödön.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc.

Stimate domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Este clar că această propunere legislativă aduce în centrul atenţiei un lucru de importanţă majoră, înainte de toţi şi de toate, pentru noi, cadrele didactice din România şi nu numai.

Este un lucru foarte important, pentru că ne referim la coeziune socială, ne referim la o dreptate socială, în cele din urmă. Cred că am întârziat foarte mult cu acest proiect legislativ, în ceea ce mă priveşte, şi în calitate de vicepreşedinte al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport din Camera Deputaţilor o spun cu toată responsabilitatea, iată de ce, deşi foarte târziu, vă aduc la cunoştinţă că toţi membrii Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale vor vota în consecinţă - deci, pentru acest proiect legislativ.

Vă mulţumesc şi sperăm că ne putem mişca cu celeritate în alte contexte şi în alte proiecte legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Ultimul vorbitor, domnul Szabó Ödön. Da, acum s-a înscris şi domnul Cernea. Szabó Ödön, Grupul UDMR.

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O să votăm această iniţiativă legislativă. Toată lumea a vorbit despre cei care au dat în judecată şi nu au câştigat procesele. Au fost amintiţi, printre altele, şi cei care nu au dat în judecată statul. Eu cred că lor, în primul rând, trebuie să li se dea o reparaţie morală, în sensul în care au acceptat, de bună voie, la un moment dat, că acest stat are nevoie de anumite decizii mai puţin plăcute, pentru că atunci când ţi se reduce o parte din salariu nu cred că este o decizie plăcută şi acceptabilă, dar, în cazul în care se dovedeşte că acea decizie este ilegală şi statul poate suporta creşterile salariale respective, eu cred că trebuie să fie şi aceia recompensaţi, în primul rând care, din bunăvoinţă, din decizia proprie, au acceptat deciziile mai puţin fericite sau mai puţin acceptabile la un moment dat.

În acest context, reparaţia şi mulţumirea trebuie să meargă pas la pas, mână în mână pentru aceia care, în acel moment, când s-au făcut aceste reduceri salariale, au acceptat acea decizie şi, ulterior, acea decizie s-a dovedit neconstituţională, nepusă în practică pe baza legilor în vigoare şi, în momentul de faţă, realizăm o reparaţie şi morală şi faţă de aceste persoane.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Ne dorim cu toţii ca salariile profesorilor, salariile medicilor să crească. Ne dorim cu toţii ca, în general, în societatea românească, veniturile să fie permanent crescute, standardul de viaţă, de asemenea.

Însă, sincer, chiar credem că, dacă votăm legi prin care acordăm sume mai mari unor cetăţeni, profesori, medici, sau alte categorii sociale, aceşti oameni chiar vor beneficia de acele sume?

Din păcate, Parlamentul are un trecut nefericit din acest punct de vedere. Sunt mai multe legi care au fost votate, prin care se acordau diverse sume de bani unor diverse categorii sociale, fără, însă, ca legile respective să aibă o susţinere financiară din partea Guvernului.

Este şi cazul de faţă. Nu e vorba aici că nu ne dorim ca oamenii şi cetăţenii români să o ducă mult mai bine în ţara asta, cu toţii ne dorim acest lucru. Dar prin simplul fapt că votăm legi prin care alocăm nişte bani, dar banii, de fapt, nu există, nu sunt prinşi în niciun fel de buget, noi doar îi iluzionăm pe oameni. Frustrarea cetăţenilor care vor vedea votate aceste legi, dar ele nu vor avea acoperire financiară, va creşte.

De asemenea, prestigiul Parlamentului va fi, din punctul meu de vedere, afectat.

În punctul de vedere al Guvernului exprimat faţă de această propunere legislativă, se spune foarte clar: nu au fost identificate resursele, se încalcă art.7 din Legea responsabilităţii fiscal-bugetare nr.69/2010. În plus, suntem foarte aproape de alegeri. Ar trebui să avem responsabilitatea să nu mai venim cu astfel de legi neacoperite financiar, chiar în prag de alegeri, pentru că ele au un iz populist, capătă un iz populist prin simplul fapt că sunt votate chiar înainte de alegeri.

Vă mulţumesc foarte mult. Sper să fim mult mai responsabili şi să demonstrăm responsabilitate faţă de cetăţeni, nu să votăm pentru legi iluzorii.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Tocmai, suntem responsabili în momentul în care Parlamentul adoptă legi şi tot Parlamentul adoptă şi bugetul. Şi, atunci, la rectificarea bugetului, chiar dacă sunt anumite capitole descoperite, la rectificare pot fi acoperite fără nicio problemă. Dar, Parlamentul nu adoptă legi care nu se pot susţine.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte, procedură!

Domnul Florin Iordache:

Imediat, să termin şi apoi vă dau procedură.

Sunt zece amendamente admise.

Dacă, la titlul legii sunt observaţii? Nu.

Art.1, 2, art.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9? Nu.

Rămâne la votul final.

Procedură, domnul Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă solicit să supuneţi votului aprobarea retrimiterii la comisie a Proiectului de Lege 620/2015, aflat pe poziţia 25, pentru o săptămână, deoarece trebuie clarificată norma juridică, totodată şi modalităţile de a continua raporturile de muncă pentru medicii de familie.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Raportor, Comisia pentru sănătate şi familie.

Cine este pentru a fi retrimis la Comisia pentru sănătate şi familie, termen o săptămână? Vă mulţumesc.

Voturi pentru?

Împotrivă, sunt? Nu.

Abţineri?

Cu unanimitate de voturi, s-a reîntors la Comisia pentru sănătate şi familie.

21. Continuăm cu Propunerea legislativă privind instituirea Centrelor Comunitare Româneşti în străinătate, Pl-x 301/2015.

Iniţiatorii, dacă doresc să intervină?

Da, domnul deputat Raeţchi.

Domnul Ovidiu Alexandru Raeţchi:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să vă spun, stimaţi colegi, că aveţi în faţă unul dintre cele mai importante proiecte de lege pentru românii de peste hotare.

Avem, în momentul de faţă, în zeci de oraşe de peste hotare, şcoli româneşti întreţinute integral de comunităţile româneşti din zonă.

Românii de acolo, pentru că nu vor să uite limba română, asigură dascăli, asigură materialele didactice, asigură cărţi. Din când în când... este însă foarte greu să asigure un sediu pentru ca aceste activităţi pentru copiii lor să poată continua.

Ceea ce am propus în această lege, în esenţă, este ca în comunităţile româneşti foarte puternice, cu peste 5 mii de români înscrişi oficial la ambasadă, să existe o procedură prin care comunităţile să-şi aleagă reprezentanţi oficiali, în primul rând, şi, în al doilea rând, pe baza acestei proceduri, prin omologarea unor centre comunitare, statul român să devină coresponsabil, alături de comunităţi, la aplicarea unor proiecte româneşti peste hotare şi la păstrarea identităţii româneşti peste hotare.

Vă repet, în activitatea mea de aproape patru ani de reprezentant al diasporei, nu am întâlnit o lege - poate proiectul votului prin corespondenţă - atât de necesară şi de solicitată de comunităţile româneşti. Şi am nevoie de sprijinul dumneavoastră pentru asta.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Sunt două comisii. Domnul Lubanovici, preşedintele Comisiei pentru comunităţile românilor din afara graniţelor, şi Comisia pentru politică externă.

Vă rog, raport comun.

Domnul Mircea Lubanovici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Propunerii legislative privind instituirea Centrelor Comunitare Româneşti în străinătate.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării şi Comisia pentru politică externă au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind instituirea Centrelor Comunitare Româneşti în străinătate.

Potrivit prevederilor art.75 alin.(1) şi (3) din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de prima Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 18 martie 2015.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observaţii şi propuneri, avizul favorabil al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, avizul negativ, cu amendament, al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, punctul de vedere negativ al Guvernului, transmis prin adresa nr. 4084 din 18.V.2015.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului legal pentru înfiinţarea unor centre comunitare româneşti în străinătate, în scopul promovării culturii, istoriei, tradiţiilor româneşti, precum şi în scopul păstrării identităţii lingvistice şi întăririi coeziunii în comunităţile de români din afara graniţelor ţării.

La dezbaterile din data de 16 februarie, şi-au înregistrat prezenţa 16 deputaţi din numărul total de 19 membri ai Comisiei pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării, respectiv 21 de deputaţi din totalul de 22 de membri ai Comisiei pentru politică externă.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrările comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi, două împotrivă şi o abţinere, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Propunerii legislative privind instituirea Centrelor Comunitare Româneşti în străinătate, cu amendamentele admise, prezentate în anexă, conform observaţiilor Consiliului Legislativ.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnule preşedinte,

Doresc să mai menţionez că există o observaţie de tehnică legislativă: la art.6 alin.(1) se va scrie "ordin al ministrului afacerilor externe".

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mihai Aurelian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Iniţiativa pentru instituirea Centrelor Comunitare pentru Românii din afara graniţelor ţării este o iniţiativă binevenită din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, însă, pentru acest raport de adoptare pe care-l avem astăzi şi noi vom vota şi la votul final această propunere de lege, menţionez că este meritul nu numai al colegilor pe care-i aveţi aici, din diaspora, ci ne bucurăm şi de buna înţelegere pe care am avut-o în dezbaterile din comisiile de specialitate din cadrul Camerei Deputaţilor.

Aşadar, vă aşteptăm astăzi cu un vot destul de important pentru noi, pentru românii din diaspora, ca aceste centre comunitare să funcţioneze. Este o zi în care, într-adevăr, o propunere pentru românii din diaspora are şanse să treacă, iar pentru acest lucru ne vom bucura şi vă cerem încă o dată sprijinul împreună cu dumneavoastră ca să facem această propunere legislativă posibilă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii, dacă sunt? Nu mai sunt alte intervenţii.

Sunt 13 amendamente admise.

Dacă la titlul legii, sunt observaţii? Nu.

Art.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8? Dacă sunt alte observaţii? Nu. Rămâne la votul final; caracter ordinar.

22. Proiectul de Lege pentru modificarea art.84 din Legea nr.59/1934 asupra CEC-ului, PL-x 177/2015

Propunerea comisiei de respingere a iniţiativei nu a întrunit numărul necesar de voturi. Şi, ca urmare, s-a hotărât retrimiterea la comisie. Avem un raport suplimentar.

Din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi?

Domnul Ionescu. Vă rog.

Domnul Aurelian Ionescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea art.84 din Legea nr.59/1934 asupra CEC-ului.

Comisia a fost sesizată cu acest proiect legislativ.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul a transmis un punct de vedere prin care nu ssuţine adoptarea.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat negativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art.84 din Legea nr.59/1934 asupra CEC-ului, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul prevederii unor pedepse mai grave pentru două din faptele care constituie infracţiune, şi anume, emiterea cec-ului fără autorizarea trasului şi emiterea cecului fără a avea disponibilul necesar sau a dispune asupra lui total sau parţial, înainte ca beneficiarul cecului să-l fi prezentat spre încasare.

În şedinţa din 9 decembrie 2015, Camera Deputaţilor a retrimis proiectul de lege pentru întocmirea unui nou raport la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, iar în 8 martie 2016, cu unanimitate de voturi, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a admis raportul şi trimite plenului adoptarea proiectului de lege.

În raport de obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Intervenţii, dacă sunt, la dezbateri generale? Nu sunt.

Avem şase amendamente admise.

Dacă, la titlul legii, sunt observaţii? Nu.

Art.I? Nu.

Art.84?

4 marginal?

5?

6 marginal, adică art.II, dacă sunt observaţii?

Rămâne la votul final, caracter organic.

23. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu-Şişeşti şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare; PL-x 742/2015.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Nu.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, domnul preşedinte Nini Săpunaru; raport comun, agricultură şi învăţământ.

Domnul Nini Săpunaru:

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au primit, spre dezbatere în fond, Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu-Şişeşti şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.

Proiectul a fost dezbătut în şedinţa din 17 februarie; plenul a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisii.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Anexelor nr.3, 3.19 şi 3.20 din Legea nr.45/2009.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 21 octombrie 2015.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât cu majoritate de voturi, 22 de voturi pentru, două împotrivă, 4 abţineri, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare prezentul proiect de lege, cu amendamentele redate în anexă.

Este lege ordinară.

Şi iar avem o greşeală de dactilografiere. S-a notat greşit numărul de înregistrare la Ministerul de Finanţe, la Anexa nr.1. Numărul corect este 116255.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Avem cinci amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

Articolul unic.

Anexa nr.3?

Deci, 3 marginal, 4 marginal, 5 marginal. Şi, acum, discutăm de anexă - Anexa nr. 1, Anexa nr. 2, Anexa nr. 3, Anexa nr. 4, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Rămâne la votul final.

Şi ultimul proiect.

24. Este vorba de Proiectul de Lege pentru completarea art.1 din Ordonanţa Guvernului nr.193/2002 privind introducerea sistemelor moderne de plată.

Domnul Máté. Vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu vă solicit retrimiterea la comisie.

Cred că este o inadvertenţă în ceea ce priveşte plafonul acela de 10 mii sau de 100 de mii de euro care apare în raportul comisiei; pe o săptămână, dacă e posibil.

Domnul Florin Iordache:

Este o propunere de retrimitere.

Cine este pentru retrimitere?

Vă rog să votaţi.

Domnilor secretari! Domnule Buican, vă rog!

86 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Abţineri?

A fost retrimis la comisie.

Vă mulţumesc.

26. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol; Pl-x 606/2015.

Iniţiatorii? Nu.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, domnul Nini Săpunaru, domnul preşedinte, raport comun - agricultura cu Comisia pentru industrii şi servicii.

Domnul Nini Săpunaru:

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru industrii şi servicii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.145 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol.

În şedinţa din 17 februarie 2016, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea propunerii legislative la comisii.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.145 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol, pentru a facilita comercializarea produselor agricole obţinute în ferma/gospodăria proprie şi de către persoane cu grad de rudenie 2 şi 3, atât timp cât locuiesc şi se gospodăresc împreună cu titularul atestatului de producător.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii, s-a hotărât cu majoritate de voturi, două abţineri, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, propunerea legislativă.

E doar un amendament respins.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Dezbateri generale. Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul George Scarlat:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Prezentul act normativ vine să clarifice anumite aspecte care au creat probleme în implementarea lui în teritoriu. Şi m-aş referi aici direct la art. 3. În prezenta lege, valabilitatea atestatului de producător este de un an calendaristic de la data emiterii şi se vizează semestrial, şi creează probleme şi astăzi. În prezentul proiect de lege l-am definit astfel: "valabilitatea atestatului de producător este de un an de la data emiterii...", pentru că el crea multe confuzii între an calendaristic şi data emiterii. Ceea ce domnul preşedinte cred că a omis este tocmai acel articol 2 lit.d), referitor la carnetul de comercializare a produsului din sectorul agricol, cu privire la rudele de gradele II şi III, care se elimină. S-a fost votat împotrivă în cadrul comisiei, rămânând forma iniţială din lege.

Totodată, în cadrul comisiei, s-a supus votului şi un amendament, dacă-mi permiteţi să-l citesc... sau să-l susţină...

La momentul respectiv, o să-l supunem, domnule preşedinte, votului. Am creat probleme domnilor primari care, dânşii sunt cei care emit aceste atestate de producător, fără a avea avizul consultativ al forumurilor asociative care nu-şi fac treaba în toate localităţile din ţară.

Grupul Partidului Naţional Liberal va susţine aceste modificări.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii dacă sunt? Nu mai sunt alte intervenţii.

Avem 11 amendamente admise.

Domnul...

E un amendament respins. Când ajungem la el, discutăm. Este vorba de un aliniat după articolul 4. E un aliniat 1ą. Dar discutăm aşa.

Deci la titlul legii dacă sunt observaţii? Nu.

Articolul unic 2 marginal? Adoptat.

3, 4, 5...

Şi acum este un amendament respins... dacă-l susţineţi? Vă rog.

Se propune introducerea unui alineat, 1ą.

Domnul Nini Săpunaru:

Aş vrea, înainte de a lua cuvântul, să răspund, pentru că mi s-a pomenit numele. Ca tehnică legislativă, în calitate de preşedinte de comisie trebuie să citesc actul legislativ aşa cum a fost el trimis. Că l-am modificat noi pe urmă, ăsta este punctul doi.

Alin.(1)¹ - noi am solicitat - sună aşa: "În cazul în care în termen de cinci zile nu se eliberează avizul consultativ prevăzut la alin.(1), primarii vor elibera atestatul de producător în lipsa acestuia."

Este un amendament propus de oamenii, de primarii din teritoriu, pentru că de multe ori ei citesc consultativ, toţi înţelegem că dacă este consultativ nu este obligatoriu, însă, în practică, se întâmplă că oamenii aşteaptă luni de zile şi nu vin cei care trebuie să verifice. Funcţionarii de la primărie au evidenţele acolo, în momentul în care n-a venit agentul respectiv, asociaţia, şi nu poate să prezinte avizul consultativ, să poată să elibereze acest atestat de producător.

Domnul Florin Iordache:

Este un amendament respins. Cine susţine acest amendament?

27.

Voturi împotrivă?

A fost respins amendamentul. Mulţumesc. Mergem mai departe.

33 de voturi împotrivă.

Domnul Buican e secretarul, dumneavoastră aţi numărat.

Mergem mai departe.

6 marginal, 7 marginal, 8, 9, 10, 11.

Adoptat. Rămâne la votul final.

Mulţumesc.

Este 12,30. Suspendăm şedinţa până la ora 13,00.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

O scurtă chestiune procedurală. În continuare votăm cu mâinile ridicate. S-a promis de la microfonul preşedintelui Valeriu Zgonea, că se va trece la votul electronic încă de acum trei săptămâni. Din păcate, nu este pus în funcţiune, deşi mie mi se pare că funcţionează foarte bine acel aparat pe care îl am în faţă. Este deplorabil că, în continuare, numărăm voturile - evident că nu se numără corect. Votul electronic ar marca şi responsabilitatea fiecărui deputat pentru votul pe care-l acordă în favoarea sau contra unei legi.

De aceea, cred că, în absenţa votului electronic, calitatea lucrărilor şi responsabilitatea politică sunt grav ştirbite.

Nu ştiu ce ar mai trebui făcut, pe lângă faptul că vorbim la microfon şi cerem votul electronic, ce demersuri ar trebui făcute pentru a putea, totuşi, să votăm, iar votul să poată fi verificat de oricine doreşte, orice cetăţean român, pentru a constata responsabilitatea politică pentru proiectele aflate pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Invit colegii să ia loc în bancă să putem începe sesiunea de vot final.

Rog colegii din Grupul ALDE. Domnul Gerea, vă rog frumos. Domnul Chiţoiu, vă rog, luaţi loc să putem începe sesiunea de vot final. Doamna Moldovan, vă rog, luaţi loc. Haideţi, să putem începe şi noi!

Suntem în cvorum.

Rog colegii...

Domnule Pâslaru, vă rog, luaţi loc să putem începe.

Suntem 200, da? Bine.

1. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de Directivă a Parlamentului European şi a Consiliului pentru modificarea Directivei 2008/98/CE privind deşeurile COM (2015) 595.

Cine este pentru? 209.

Abţineri?

Voturi împotrivă?

208 voturi pentru. Adoptat.

2. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la comunicarea Comisiei Către un cadru modern, mai european privind drepturile de autor COM (2015) 626.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

214 voturi pentru. 216.

3. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor "Către finalizarea Uniunii bancare"COM (2015) 587.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

218 voturi pentru.

4. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) nr. 806/2014 în scopul instituirii unui sistem european de asigurare a depozitelor COM (2015) 586.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

221 de voturi pentru.

Trecem la legi ordinare, la adoptări.

5. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 8/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

Comisia pentru muncă propune adoptarea.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

6 voturi împotrivă. 7 voturi împotrivă.

Cu 207 pentru, 7 voturi împotrivă a fost adoptat.

Domnul Ialomiţianu.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Vreau să vă mulţumesc că aţi dat un vot favorabil.

Vreau să mulţumesc şi Comisiei pentru muncă că a fost de acord cu amendamentele depuse. De fapt, am făcut o reparaţie astăzi pentru militari, pentru pensionari şi pentru alte categorii de pensionari, să fie trataţi la fel în România.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Dobrinescu, vă rog.

Domnul Traian Dobrinescu:

Mulţumesc.

Vreau să-mi explic votul.

Am votat împotriva acestui proiect de lege.

Există o lege care vorbeşte despre uniunile de creatori, cele şase. Plafonul care este luat în seamă pentru pensionari, pentru pensiile creatorilor, este de maximum 3.000 de lei.

Într-adevăr, jurnaliştii şi creatorii din lumea militară au beneficiat de această pensie, până au apărut pensiile speciale, şi s-au dus la 6.000 de lei. Asta înseamnă că ieşim din lege, din cadrul legal. Apoi, la 6.000 de lei plus jumătate din pensia legală înseamnă că vor câştiga 9.000 de lei. Deci am intrat într-un conflict flagrant şi imediat cu legea care statuează aceste pensii speciale.

Am votat împotrivă. Nu că am ceva cu cei din lumea militară, gazetari. Sunt şi creatori. Dar mai am un argument: am lucrat 15 ani în presă. În mod normal, ar trebui să mai primesc o pensie.

Jurnalistul nu este creator, el nu face altceva decât să reproducă şi să interpreteze realitatea.

Deci s-a votat în necunoştinţă nu de cauză, de cauză.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 43/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 200/2004 privind recunoaşterea diplomelor şi calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România.

Comisia pentru învăţământ şi Comisia pentru muncă propun adoptarea.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Parlamentari care nu-şi exprimă votul? Nu sunt.

223 de voturi pentru. Adoptat.

Rog să rămână în sala de plen numai deputaţii şi...

Domnule, vă rog, îi încurcaţi... colegii secretari.

Mergem mai departe.

7. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea şi plata interpreţilor şi traducătorilor folosiţi de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiţiei, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul Naţional Anticorupţie, de organele de urmărire penală, de instanţele judecătoreşti, de birourile notarilor publici, de avocaţi şi de executori judecătoreşti, PL-x 718/2015.

Comisia juridică propune adoptarea.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt. E un vot împotrivă. Două voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu sunt.

221 de voturi pentru. A fost adoptat.

8. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 76/2014 privind modificarea unor acte normative şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale a României ca membru în Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă, Open Government Partnership, PL-x 25/2015.

Comisia juridică, Comisia pentru buget, Comisia pentru administraţie propun adoptarea.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Unul. Două împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

222 de voturi pentru. Propunerea a fost aprobată.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2015 privind unele măsuri pentru realizarea de investiţii la operatorii economici din industria de apărare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Comisia pentru apărare propune adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Unul.

Abţineri?

Cu 220 de voturi pentru şi un vot împotrivă a fost adoptat.

10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2015 privind prorogarea termenului prevăzut la alin. (4) al art. II din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/2008 privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare de combustibil.

Comisia pentru industrii propune adoptarea.

Cine este pentru?

Colegii de la ALDE? Văd că votează. Păi nu... e secretarul dumneavoastră, care m-a întrebat cum votează.

141 de voturi pentru.

Împotrivă? 67 împotrivă.

Abţineri? Una.

Colegi care nu şi-au exprimat votul? Nu.

Deci cu 141 de voturi pentru, 67 de voturi împotrivă, a fost adoptat.

Procedură, vă rog. Care-i procedura?

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Procedura priveşte numărarea voturilor.

La votul anterior am avut 220 de voturi pentru, un vot împotrivă. Deci 221 de deputaţi.

La punctul 10 am avut 141 pentru, 67 împotrivă. Asta înseamnă 208. Într-un minut au dispărut 13 voturi.

Domnul Florin Iordache:

Da, sunt colegi care nu şi-au exprimat.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Nu, pentru că i-am inclus şi pe cei care nu-şi exercită votul.

Domnul Florin Iordache:

Şi dacă nu ridică mâna?

Mulţumesc.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Asta arată, încă o dată, o viciere a votului Parlamentului României. Nu putem continua aşa.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Trebuie să facem ceva. Departamentul tehnic sau cine se ocupă trebuie să avem vot numărat corect, înregistrat corect, pentru că altfel ne batem joc de prestigiul acestei instituţii şi de cetăţenii care ne-au...

Domnul Florin Iordache:

Din păcate, cu tehnica asta, nu se poate opri microfonul.

11. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2006 pentru recunoaşterea meritelor personalului armatei participant la acţiuni militare şi acordarea unor drepturi acestuia şi urmaşilor celui decedat.

Comisia pentru apărare propune adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

220 de voturi pentru. Adoptat.

12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 31/2015 pentru modificarea art. 37 alin. (3) lit. e) din Legea asistenţei sociale nr. 292/2011, precum şi pentru abrogarea art. 11 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 68/2003 privind serviciile sociale.

Comisia pentru muncă propune adoptarea.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Colegi care nu-şi exprimă votul? Unul. Deci un coleg care nu şi-a exprimat votul.

Deci 218 voturi pentru.

13. Proiectul de Lege privind stabilirea unor măsuri suplimentare obligatorii pentru etichetarea laptelui proaspăt pentru consum şi a produselor lactate.

Comisia pentru agricultură propune adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

219 voturi pentru.

Este un coleg care nu votează.

218 voturi pentru şi un coleg care nu şi-a exprimat votul.

Explicarea votului, vă rog.

Domnule Nini Săpunaru, vă rog.

Domnul Nini Săpunaru:

Stimaţi colegi,

Mulţumesc, în primul rând, membrilor Comisiei pentru agricultură pentru că au lucrat şi am lucrat de fapt împreună cu producătorii de lapte din România. Legea este de inspiraţie şi a venit din partea lor.

Am introdus noutăţi legislative care, în altă parte din Europa, funcţionează de zece ani, adică produs românesc, lapte 100% provenit din fermele din România şi produs natural. Este un prim pas spre ceea ce ar trebui să facem pentru consumatori şi pentru producătorii de lapte din România.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii la explicare.

Mergem mai departe.

14. Proiectul de Lege privind plata diferenţelor salariale cuvenite personalului didactic din învăţământul de stat pentru perioada octombrie 2008 - 13 mai 2011.

Comisia pentru muncă şi Comisia pentru învăţământ propun adoptarea.

Cine este pentru? 219.

Voturi împotrivă? Unul.

Abţineri? Nu. O Abţinere.

219 voturi pentru şi o abţinere.

Explicarea votului, doamna Turcan, vă rog.

Doamna Raluca Turcan:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

De astăzi, toţi profesorii pot recupera restanţele salariale din perioada 2008-2011.

Această iniţiativă a fost, într-adevăr, făcută de colegi din Partidul Social Democrat, însă am avut dezbateri profunde şi intense cu ei (Aplauze.) şi, ca parlamentari aflaţi în opoziţie, am decis, împreună cu unii dintre iniţiatori, să-şi asume partidul care are majoritatea parlamentară, tocmai pentru a nu îngropa un proiect aşteptat de mii de profesori.

Ţin să spun acest lucru de la tribuna Parlamentului, pentru că important este rezultatul, nu orgoliul politic.

Şi astăzi, în plenul Camerei Deputaţilor, s-a creat cadrul legal pentru ca toţi cei care sunt astăzi în situaţia de a recupera restanţe salariale să o poată face, fie că au câştigat în instanţă, fie că nu au dat statul în judecată, fie că au avut sentinţă nevaforabilă.

Practic, s-a eliminat o discrepanţă, o discriminare din sistemul de educaţie, şi Partidul Naţional Liberal a susţinut ferm, fără echivoc, această iniţiativă, pentru a restabili dreptatea în rândul cadrelor didactice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Următoarea intervenţie. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ion Eparu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Am venit în faţa dumneavoastră în primul rând pentru a-mi exprima bucuria pentru faptul că acest proiect de lege a apărut pe ordinea de zi şi a rămas pe ordinea de zi.

Apoi, să-mi exprim, să spunem, nedumerirea şi uşoara supărare pentru că, iată, întârzierea nepermisă în apariţia pe ordinea de zi a acestui proiect a permis unora dintre colegi, în cadrul dezbaterilor generale, să pună sub semnul întrebării justeţea unei astfel de măsuri. Şi, în sfârşit, în faţa dumneavoastră, ţin să-mi exprim bucuria pentru faptul că prin votul meu am adus o foarte mică contribuţie la încheierea unui adevărat război de gherilă pe care un Guvern al României, şi mă refer la Guvernul Boc, l-a purtat nemeritat cu o parte a propriei societăţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii?

Domnule Iacoban, vă rog.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Da, sunt foarte mulţumit că a trecut această lege. Dar aici trebuie spus că vor beneficia de aceşti bani inclusiv cei care au fost în funcţii de conducere pe vremea PDL-ului în inspectoratele şcolare judeţene şi care au acceptat tăierea salariilor bugetarilor, inclusiv ale cadrelor didactice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii? Nu.

15. Propunerea legislativă privind instituirea centrelor comunitare româneşti în străinătate.

Comisia pentru comunităţile de români din afara graniţelor şi Comisia pentru politică externă propun adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc. 220 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 220 de voturi a fost adoptat.

Explicarea votului. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Aurelian Mihai:

Vă mulţumim pentru susţinerea acordată pentru adoptarea acestui proiect destul de important pentru românii din diasporă. Iată că astăzi este un exemplu destul de bun în care Parlamentul, Camera Deputaţilor, a găsit un consens pentru ca propunerile de lege pentru cetăţenii români care trăiesc departe de ţară să fie adoptate şi, evident, materializate, sper eu, şi sperăm cu toţii, în acest an. Motiv pentru care vă mulţumesc.

Însă mai am o rugăminte: să obţinem aceeaşi susţinere şi în momentul în care proiectul de lege pentru dublarea numărului de parlamentari ai diasporei să găsească aceeaşi înţelegere.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii?

Domnule Iane, vă rog.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc.

Şi Grupul Partidului Social Democrat a votat pentru. Vorbesc în calitate de membru al Comisiei pentru românii din diaspora. Vreau să vă spun că aceste centre comunitare sunt extrem de importante. Acolo unde statul până acum nu şi-a făcut prezenţa cu aceste centre comunitare - sperăm să intre cât mai repede în vigoare aceste legi - asociaţiile româneşti şi-au făcut, într-adevăr, datoria şi au creat cu adevărat centre comunitare pentru respectarea şi pentru învăţarea tradiţiilor româneşti.

Să nu uităm că avem copii născuţi acolo care provin din familii de români sau din familii parţial de români şi care actualmente încep să uite limba română şi tradiţiile neamului românesc. Prin aceste centre comunitare noi vom dori ca această activitate, de promovare a valorilor româneşti, să fie promovată şi de către statul român.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

16. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.

Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru învăţământ propun adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Abţineri?

Deputaţi care nu-şi exprimă votul? 2.

141 de voturi pentru, 76 de abţineri şi 2 deputaţi care nu şi-au exprimat votul.

A fost adoptat.

17. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol.

Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru industrii propun adoptarea.

Cine este pentru? 220 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu sunt.

Cu 220 de voturi pentru, propunerea legislativă a fost adoptată.

Trecem la categoria legi ordinare, respingeri.

18. Propunerea legislativă pentru completarea Legii organizării şi funcţionării statisticii oficiale în România, nr.226/2009.

Comisia pentru politică economică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Deci cu 132 de voturi pentru, 74 de voturi împotrivă, nicio abţinere şi colegi...

(Domnul deputat Remus-Florinel Cernea doreşte să intervină pe procedură.)

N-am pe ce să vă dau procedură. Nu vă dau cuvântul pe procedură.

Vă mulţumesc.

Deci sunt colegi care nu-şi exprimă votul. Rezultatul pe care mi-l prezintă secretarii este...repet...

A fost adoptată respingerea.

19. Mergem mai departe, Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (1) al articolului 19⁴ din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea.

Cine este pentru? 218 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Abţineri? O abţinere.

Colegi care nu votează? Un coleg care nu votează.

216 voturi pentru, o abţinere şi un coleg care nu votează. A fost adoptată.

Vă rog, domnule Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Voiam doar să vă rog ca, atunci când întrebaţi cine votează pentru, să spuneţi atunci numărul celor care au fost număraţi de colegii dumneavoastră. Atunci când întrebaţi contra să spuneţi, de asemenea, imediat numărul celor număraţi. Pentru că, altfel, dumneavoastră faceţi nişte calcule: spuneţi la sfârşit numărul tuturor celor care au votat pentru, contra, s-au abţinut sau nu au votat, pentru a ieşi numărul de aproximativ 220.

De aceea, vă rog să fiţi corect şi să număraţi corect, să spuneţi câţi sunt pentru, apoi câţi sunt contra, nu să mai faceţi dumneavoastră calculele care nu sunt de fapt transparente.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Calculele sunt foarte transparente. Ar trebui să-mi indice cineva şi prevederea regulamentară. Rezultatele pe care vi le prezint sunt transmise de cei doi colegi ai mei secretari care mă ajută în stabilirea colegilor care votează.

20. Mai departe, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.176 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Unul.

Abţineri?

Colegi care nu votează? Unul.

216 voturi pentru, o abţinere şi un coleg care nu a votat.

21. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Unul.

Abţineri? O abţinere.

Colegi care nu votează? 1.

215 voturi pentru, o abţinere şi un coleg care nu a votat.

22. Propunerea legislativă pentru modificarea art.287 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Unul.

Abţineri? Nu sunt.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Unul.

216 voturi pentru, un coleg care nu-şi exprimă votul şi o abţinere.

23. Propunerea legislativă pentru completarea art.62 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Colegi care nu-şi exprimă votul? Unul.

215 voturi pentru, un coleg care nu şi-a exprimat votul şi 2 abţineri. A fost adoptată.

24. Propunerea legislativă privind modificarea reglementărilor Legii nr.94/2014 pentru aprobarea O.U.G. nr. 8/2009 privind acordarea tichetelor de vacanţă.

Comisia pentru muncă şi Comisia pentru industrii propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Mulţumesc.

Abţineri? O abţinere.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Deci, cu 217 voturi pentru şi o abţinere, a fost adoptată.

25. Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 8 din Legea nr.339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanţelor şi preparatelor stupefiante şi psihotrope.

Comisia pentru sănătate propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 2.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 2 voturi împotrivă şi 216 voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

26. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Comisia pentru sănătate şi Comisia pentru apărare propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

217 voturi pentru, un vot împotrivă. A fost adoptată.

27. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.8/2009 privind acordarea voucherelor de vacanţă.

Comisia pentru muncă şi Comisia pentru industrii propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Colegi care nu-şi exprimă votul?

Cu 217 voturi pentru şi un vot împotrivă, propunerea a fost adoptată.

28. Propunerea legislativă pentru modificarea art.10 pct.2⁵ din Legea nr.152/1998, republicată, privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr.6/2014.

Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 217 voturi pentru, propunerea legislativă a fost adoptată.

29. Propunerea legislativă privind modificarea O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu.

Colegi care nu votează?

Cu 215 voturi pentru a fost adoptată.

30. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea art.10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.82/2006 pentru recunoaşterea meritelor personalului armatei participant la acţiuni militare şi acordarea unor drepturi acestuia şi urmaşilor celui decedat.

Comisia pentru apărare propune respingerea.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul?

216 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere. Propunerea a fost adoptată.

Trecem la categoria legi organice, adoptări.

31. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală.

Comisia juridică propune adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul?

Cu 215 voturi pentru şi o abţinere, propunerea legislativă a fost adoptată.

32. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2016 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011.

Comisia pentru învăţământ propune adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 216 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, proiectul de lege a fost adoptat.

33. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art.84 din Legea nr.59/1934 asupra cecului.

Comisia juridică propune adoptarea.

Cine este pentru? Număraţi cine este pentru.

La Legea cecului. Cine este pentru? 89 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Două abţineri.

Colegi care nu-şi exprimă votul?

Cu 87 de voturi pentru, 129 de voturi împotrivă, nu a întrunit numărul de voturi, trebuia 190 de voturi.

Este lege organică. Nu a trecut. A fost respinsă.

34. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.33/2007 privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European, cu modificările şi completările ulterioare.

Cine este pentru? Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu.

Colegi care nu votează? Nu.

Cu 8 voturi pentru şi 207 voturi împotrivă, propunerea legislativă a fost respinsă.

Trecem la categoria legi organice, respingeri.

35. Propunerea legislativă privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Management în Sănătate.

Comisia pentru administraţie, Comisia juridică şi Comisia pentru sănătate propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Colegi care nu votează? Unul.

Cu 214 voturi pentru şi un vot împotrivă, propunerea legislativă a fost respinsă.

36. Proiectul de Lege pentru completarea art.170 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Cine este pentru? Voturi împotrivă? Abţineri?

Colegi care nu votează?

Cu 77 de abţineri şi 140 de voturi pentru, propunerea legislativă nu a întrunit numărul de voturi pentru a fi respinsă.

37. Propunerea legislativă privind interzicerea explorării şi exploatării prin fracturare (fisurare) hidraulică a hidrocarburilor gazoase sau lichide şi anularea licenţelor exclusive de explorare a proiectelor ce utilizează această metodă.

Comisia pentru politică economică şi Comisia pentru industrii propun respingerea.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 207 voturi pentru, 2 abţineri şi 6 voturi împotrivă, propunerea a întrunit numărul de voturi şi a fost respinsă.

Explicarea votului? Nu. OK!

38. Propunerea legislativă privind modificarea art.11 din Legea cetăţeniei române nr.21/1991.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 3 abţineri.

Cu 3 abţineri şi 210 voturi pentru, propunerea legislativă a fost respinsă.

39. Şi ultima, moţiunea simplă iniţiată de 53 de deputaţi.

Aceasta se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor.

Cine este pentru moţiune?

Vă rog, colegii să ia loc, domnule Popa, vă rog, luaţi loc, să poată număra colegii.

Deci cine este pentru? Vă rog să număraţi. 45 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 84 de voturi împotrivă.

Abţineri? 85 de abţineri.

Colegi care nu-şi exprimă votul? 4.

Cu 4 colegi care nu şi-au exprimat votul, moţiunea a fost respinsă.

Mulţumesc mult.

Acestea fiind spuse, declar şedinţa închisă. Invit membrii...

A! Păi dacă n-aţi ridicat...

La explicarea votului. Vă rog. Da, da, da. Corect. Nu mi-aţi semnalat prezenţa.

Explicarea votului, domnul Márton Árpád-Francisc.

Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

De mult mi-am anunţat intenţia de a explica votul.

De 26 de ani Grupul parlamentar al UDMR este de acord că drepturile omului nu sunt un lux şi am votat ca atare. Din păcate, majoritatea din acest Parlament consideră în continuare drepturile omului ca fiind un lux. S-a văzut care sunt grupurile parlamentare care consideră astfel drepturile omului.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii?

Da, vă rog, doamnă Cătăniciu. Explicarea votului la moţiune.

Doamna Steluţa-Gustica Cătăniciu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum s-a dezbătut moţiunea aproape cu sala goală suntem obişnuiţi cei care am fost prezenţi să ne explicăm votul aproape la fel.

Stimaţi colegi,

Am votat astăzi pentru această moţiune, de fapt prin votul pe care l-am exprimat astăzi am răspuns unei întrebări simple adresate Camerei Deputaţilor prin moţiunea simplă, şi anume dacă drepturile omului sunt un lux. Îmi pare foarte rău că n-aţi fost prezenţi luni la dezbaterile moţiunii. Poate că atitudinea dumneavoastră ar fi fost alta. Aţi fi avut ocazia să vedeţi un ministru al justiţiei cum vorbeşte în Parlament despre drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului. Vreau să vă spun că pe mine, personal, şi în mod cert pe colegii care au votat astăzi pentru moţiunea simplă, doamna ministru nu m-a convins că declaraţia dânsei a fost o eroare de comunicare.

Sincer, vreau să vă spun că nici măcar nu am avut impresia că s-a obosit să facă acest lucru şi mă întreb retoric, pentru că aproape nu mai am pe cine să întreb, având în vedere că aţi părăsit sala, de ce s-ar mai obosi un ministru, chiar şi ministrul justiţiei, să dea explicaţii Parlamentului României, atât timp cât poate să facă ce doreşte, atât timp cât poate să spună ce doreşte, pentru că nu are nicio responsabilitate şi acest ministru nu răspunde în faţa nimănui.

Dumneavoastră, astăzi, prin votul pe care l-aţi dat, Camera Deputaţilor, aţi răspuns acelei întrebări, dacă drepturile omului sunt un lux.

Aş fi dorit, vă spun sincer, aş fi dorit şi m-am aşteptat ca votul, astăzi, pe această moţiune, să fie altfel. Împotriva doamnei Raluca Prună, ştiţi, doamna care îşi permite luxul să facă pe ministrul justiţiei în România luându-şi concediu de la Bruxelles, s-au revoltat magistraţii din România, a vorbit Asociaţia Magistraţilor din România, a vorbit Uniunea Naţională a Judecătorilor din România şi a vorbit, stimaţi colegi, Asociaţia Procurorilor din România. A tăcut Parlamentul.

Din păcate, prin tăcerea fiecăruia dintre noi, am capitulat şi am depus armele, iar Parlamentul a pierdut şansa de a reprezenta ultima redută de apărare a democraţiei.

Atunci când poate ne vom hotărî să facem ceea ce am jurat cu mâna pe Biblie, să apărăm democraţia, şi drepturile, şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor din România, s-ar putea să fie, dragi colegi, prea târziu pentru noi, pentru că derapajele de la democraţie se produc treptat, pas cu pas.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Alte intervenţii? Dacă nu mai sunt alte intervenţii... Vă mulţumesc.

Declar şedinţa închisă.

Invit membrii Biroului permanent la şedinţă.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,58.