Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16,14.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Ion-Marcel Ciolacu şi Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Partea a doua a şedinţei a fost condusă de doamna deputat Rodica Nassar, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Bună ziua, stimaţi colegi.

Rog colegii să ia loc în bănci, să putem începe şedinţa.

Mulţumesc.

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că, din totalul celor 378 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa un număr de 233.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, au fost distribuite următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor din zilele de luni, 13, şi miercuri, 15 iunie; programul de lucru pentru perioada 13-19 iunie 2016; lista rapoartelor depuse în perioada 8-13 iunie 2016 de comisiile permanente sesizate în fond; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

A fost depusă la secretarul general o solicitare din partea domnului deputat Popa Octavian-Marius, deputat în Parlamentul României, Circumscripţia electorală nr. 38 Tulcea, Colegiul uninominal nr. 3; ne anunţă să luăm act de demisia din Grupul PNL, începând cu data de 6 iunie 2016, urmând să rămână deputat independent.

Dacă la ordinea de zi?

Vă rog, domnule Florin Pâslaru, liderul Grupului PSD, vă rog.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Am rugămintea ca de la votul final să reîntoarcem la comisie, pentru o zi, Pl-x 230/2008; pentru o zi, să se discute mâine în comisie şi miercuri să intre din nou la votul final, deci Pl-x 230/2008. Şi o să vă spun la pachet - şi PL-x 579, de la poziţia 176 de la respingeri s-o aducem pe poziţia 2 şi s-o retrimitem la comisie pentru o săptămână.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Deci repetaţi: 230 pe poziţia 2 şi...?

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Şi PL-x 579, de pe 176 de la respingeri pe poziţia 3 şi...

Pentru o săptămână s-o retrimitem la comisie.

Domnul Florin Iordache:

OK.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Vă solicit votul dumneavoastră pentru aducerea pe poziţia 2 a Pl-x 230.

Domnule Pâslaru, vă rog, precizaţi.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Deci: 576 de la poziţia 176 de la respingeri pe poziţia 3, iar 230 de la votul final, pentru că nu e scrisă cum trebuie.

Mulţumesc.

Domnule preşedinte, am precizat, pe poziţia 2. Şi apoi retrimisă la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Procedură, vă rog, domnule Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Săptămâna trecută am votat schimbarea Regulamentului. Vom putea vota în sfârşit cu cartele sau, din nou, prin ridicare de mână?

Domnul Florin Iordache:

Prin ridicare de mână. Astăzi s-a discutat...

Vă răspund eu, domnule deputat.

Astăzi, în Biroul permanent, la solicitarea liderului Grupului PNL, s-a discutat această problemă. Secretariatul tehnic, pentru săptămâna viitoare, va îndeplini toate procedurile să se poată vota. În acest moment, trebuie corelat. Abia de săptămâna viitoare se va putea folosi cartela de vot. Deci astăzi şi miercuri se va vota prin ridicare de mână.

Domnule Paul Dobre, vă rog. Tot pe procedură?

Şi apoi voi supune votului propunerile făcute de liderul Grupului PSD.

Domnul Victor Paul Dobre:

Avem şi noi o propunere.

La poziţia 23, Pl-x 486/2015, completarea Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat - două săptămâni.

Şi aş vrea o precizare, domnule preşedinte. Poziţia 2 vreţi s-o retrimiteţi... de pe ordinea de zi? E o informare, nu e un proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Nu, e rămasă la votul final...

Domnul Victor Paul Dobre:

Am întrebat poziţia şi...

Domnul Florin Iordache:

Nu...

Domnul Victor Paul Dobre:

Păi, spuneţi-i poziţia ei...

Domnul Florin Iordache:

Nu, nu a fost trecută la votul final, este vorba de Pl-x 230.

Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră Pl-x 230, aducerea pe poziţia 2 şi retrimitere la comisie pentru o zi.

Să înceapă votul.

Cine este pentru?

210 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Deci, cu 210 voturi pentru şi un vot împotrivă, a fost adus pe poziţia 2 şi retrimis la comisie pentru o zi.

Mai departe. 579 să fie adus pe poziţia 3 şi să fie retrimis, de asemenea, la comisie.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi.

Am înţeles.

Voturi împotrivă?

Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 211 voturi pentru şi un vot împotrivă, propunerea a fost acceptată.

Următoarea. Propunerea domnului Victor Paul Dobre. Pl-x 486, pe poziţia 5, să fie retrimis pentru două săptămâni.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Unul.

Abţineri? Nu.

Deci, cu 214 voturi pentru şi un vot împotrivă, propunerea a fost acceptată.

Mergem mai departe.

Tot procedură? Vă rog.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult.

În condiţiile în care se vede clar că jumătatea dreaptă a sălii este cvasigoală... sigur, colegii de la PSD sunt prezenţi în număr mare, dar în niciun caz nu suntem 214 oameni în sală, în acest moment... (Vociferări.)

Vă înţeleg vociferările, dar vă spun că am dreptate. Oricine poate vedea că din nou s-a numărat greşit. Este o ruşine pentru Parlamentul României că astfel de proceduri...

Domnul Florin Iordache:

Da, vă mulţumesc.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

... sunt utilizate fără niciun fel de transparenţă şi fără niciun fel de modalitate de a verifica acurateţea numărării voturilor.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da, vă mulţumesc.

Eu am încredere deplină în cei doi secretari, şi suma pe care mi-au dat-o, eu v-am anunţat-o.

Trecem mai departe, la următorul punct pe ordinea de zi.

2. Informarea liderului Grupului PSD cu privire la încetarea de drept a calităţii de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi membru în Biroul permanent a domnului deputat Valeriu Ştefan Zgonea, precum şi Proiectul de Hotărâre pentru vacantarea funcţiei de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi membru în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor.

Îl invit pe domnul Florin-Costin Pâslaru, liderul Grupului PSD, pentru prezentarea informării.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În temeiul dispoziţiilor art. 21 alin. (4) lit. d) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat şi completat prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48 din 8 iunie 2016, în calitate de lider al Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, solicit să se constate încetarea de drept a calităţii de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi membru în Biroul permanent a domnului deputat Ştefan Valeriu Zgonea, ca urmare a pierderii sprijinului politic al grupului parlamentar pe care îl reprezint.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Pentru prezentarea punctului de vedere al Comisiei permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru Statut, îl invit pe domnul preşedinte Bogdan Niculescu Duvăz, preşedintele comisiei, pentru a prezenta acest punct de vedere.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, analizând aspectele prezentate în solicitarea Grupului PSD din Camera Deputaţilor, ca şi argumentele invocate de domnul deputat Ştefan Valeriu Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, în cererea înregistrată cu nr. 1/2157/VZ din data de 4 mai 2016, consideră că prevederile art. 32 alin. (3) din Legea nr. 96, republicată, sunt clare şi exprimă fără echivoc intenţia legiuitorului: "Pierderea sprijinului politic de către deputat sau senator atrage de drept încetarea calităţii de titular al oricărei funcţii obţinute prin susţinere politică".

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt comentarii?

Vă rog, domnule Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Este un lucru extrem de trist că domnul Valeriu Zgonea a fost exclus din cel mai mare partid al României, ca pondere în Parlament, pentru un delict de opinie.

De asemenea, este extrem de grav că schimbarea Domniei Sale din funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor s-a făcut printr-o forţare, printr-un abuz şi o schimbare abuzivă a Regulamentului.

Desigur că şi domnul Valeriu Zgonea a explicat foarte bine în intervenţia Domniei Sale...

Domnul Florin Iordache:

Care e procedura, domnule deputat?

Declaraţii, joi dimineaţa, domnule deputat.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Nu, nu, aţi spus mai devreme dacă sunt observaţii şi am luat cuvântul. (Vociferări.)

La orice PH-CD putem să ne exprimăm punctul de vedere.

Aşadar, este extrem de grav, iar dumneavoastră, dacă consideraţi că aveţi dreptate, ar trebui să fiţi liniştiţi, să veniţi la microfon şi să-mi explicaţi unde greşesc, nu să vociferaţi în sală.

Aşadar este un pas în minus pentru democraţia din România. Eu nu apăr aici un om, apăr un principiu.

Cred că ar fi trebuit să respectăm Regulamentul până la ultima virgulă şi ultimul detaliu.

Şi-i invit pe cei care acum... pe care îi aud, în sală, că vociferează, să vină la microfon să explice...

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

... de ce au luat astfel de decizii abuzive pentru Parlamentul României şi pentru democraţia din ţara noastră.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Grupul PNL?

Domnule Andronache, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Asupra proiectului de hotărâre există câteva nelămuriri care ar fi bine să fie clarificate, pentru că altfel acest proiect de hotărâre, din punctul nostru de vedere, are câteva deficienţe grave.

În primul rând, domnul lider de grup de la PSD a propus revocarea domnului Zgonea şi ulterior...

Domnul Florin Iordache:

Vacantarea...

Domnul Gabriel Andronache:

... încetarea calităţii de membru al Biroului permanent (Vociferări.)

Eu asta am auzit. În fine, lăsând chestiunea asta la o parte, aici ni s-a prezentat un punct de vedere al Comisiei pentru Statut. În virtutea acestui punct de vedere, constatăm că domnul Zgonea este revocat din funcţie, ca urmare a unei sancţiuni care i se aplică, pentru că nu ar mai fi membru al unui grup parlamentar.

Faţă de această situaţie, ţin să vă atrag atenţia că, într-o atare constatare, revine Comisiei juridice de la Camera Deputaţilor să discute despre sancţionarea domnului Zgonea, şi nu Comisiei pentru Statut.

Într-o astfel de situaţie ne aflăm şi, pe cale de consecinţă, a supune la vot vacantarea funcţiei, ca sancţiune pentru domnul Zgonea, este, în mod evident, neregulamentar.

De aceea, vom vota împotriva acestui proiect de hotărâre.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Neacşu.

Stimate coleg, pentru corecta informare a dumneavoastră, discutăm de încetarea calităţii de preşedinte, în temeiul art. 21 alin. (4) lit. d).

Vă mulţumesc.

Deci încetarea, despre asta discutăm.

Domnul Marian Neacşu:

Cred că colegul meu antevorbitor a vorbit doar pentru stenogramă, nici măcar pentru colegii Domniei Sale, pentru că lucrurile sunt cât se poate de clare.

Discutăm aici - şi a fost precizat foarte clar - încetarea de drept a mandatului parlamentarului care îndeplinea o funcţie de demnitate în Camera Deputaţilor, ca urmare a faptului că nu mai este membru al partidului politic care l-a propus pentru acea demnitate şi căruia îi aparţine acea demnitate.

Aceste prevederi se află în egală măsură, începând de săptămâna trecută, în Regulamentul Camerei Deputaţilor şi în Legea nr. 96 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor.

Mai mult decât atât, Regulamentul, săptămâna trecută, a fost pus de acord cu prevederile Deciziei nr. 602 a Curţii Constituţionale.

În consecinţă, orice altă discuţie legată de altă tehnologie juridică decât cea efectiv propusă aici nu este decât o pierdere de timp. Deci discutăm despre încetarea de drept a mandatului şi, în măsura în care nu mai sunt alte discuţii, domnule preşedinte de şedinţă, vă rog să constataţi încetarea de drept a mandatului şi să procedaţi la votarea Proiectului de Hotărâre privind vacantarea postului.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii dacă mai sunt?

Nemaifiind alte intervenţii, repet.

Stimaţi colegi,

În temeiul art. 21 alin. (4) lit. d) şi art. 28 alin. (4¹) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, am luat act de încetarea de drept a calităţii de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi membru al Biroului permanent a domnului deputat Valeriu Ştefan Zgonea, începând cu data de astăzi.

Şi urmează dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind vacantarea funcţiei de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi membru al Biroului permanent.

Dacă sunt alte intervenţii? Nu.

Dezbatem proiectul de hotărâre, pe articole.

Dacă sunt observaţii...

La titlu, dacă sunt observaţii? Nu.

La preambul, dacă sunt observaţii? Nu.

La articolul unic, dacă sunt observaţii? Nu.

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, proiectul de hotărâre în ansamblu.

Cine este pentru? 167 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 32.

Abţineri? Una.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Unul.

Deci cu 167 de voturi pentru, 32 de voturi împotrivă, o abţinere şi un coleg care nu şi-a exprimat votul, proiectul de hotărâre a fost adoptat.

În aceste condiţii, stimaţi colegi, rog membrii Biroului permanent... în sala Biroului permanent, pentru 5 minute.

După o scurtă pauză.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi, vă rog să luaţi loc, să putem continua şedinţa.

Doamnă preşedinte Ana Birchall, începem cu...

Continuăm cu...

3. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor... este vorba COM 49.

Doamnă preşedinte Ana Birchall, vă rog.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată cu acest COM 49/2016.

Pe scurt, Comisia pentru afaceri europene a recomandat valorificarea potenţialului gazului natural lichefiat de a reduce în unele cazuri impactul de mediu în cât mai multe domenii, nu doar în transportul maritim; a reafirmat importanţa gazului natural lichefiat din perspectiva dezvoltării unui proiect la Marea Neagră; a recomandat diversificarea surselor de gaz natural; a atras atenţia că incertitudinea cu privire la evoluţia preţului gazului natural lichefiat pe termen mediu şi lung ar putea afecta deciziile de dezvoltare a capacităţii de stocare şi a reafirmat interesul României în investiţiile pentru creşterea capacităţilor de stocare de la nivelul de 3 miliarde metri cubi la 5 miliarde metri cubi şi în dezvoltarea unor infrastructuri regionale.

Şi vă supun spre adoptare opinia, aşa cum a fost adoptată şi redactată în şedinţa Comisiei pentru afaceri europene, din 17 mai, unde a fost adoptată în unanimitate.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Mergem mai departe.

Următorul.

4. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor: O strategie a UE pentru încălzire şi răcire COM 51.

Doamnă preşedinte Ana Birchall, vă rog.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată cu COM 51/2016.

Pe scurt, Comisia pentru afaceri europene a reafirmat dreptul cetăţenilor de a alege soluţia dorită de încălzire şi răcire, pe baza unor preferinţe socio-economice specifice locale şi comunitare; a recomandat ca utilizarea căldurii reziduale să fie luată în considerare ca sursă de energie cu amprentă carbonică redusă; a atras atenţia că eficienţa energetică trebuie să fie îmbunătăţită astfel încât să permită echipamentelor să fie reparate şi reciclate; a atras atenţia că extinderea caracterului inteligent al echipamentelor clădirilor şi oraşelor poate contribui la un mediu mult mai propice pentru copii; a atras atenţia că unele tehnologii de răcire prezintă impact asupra biodiversităţii solului; a recomandat introducerea de granturi pentru IMM-uri ce doresc să-şi îmbunătăţească eficienţa energetică.

Vă supun spre aprobare opinia, aşa cum a fost adoptată, cu unanimitate, în şedinţa Comisiei pentru afaceri europene din 17 mai 2016.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor? Nu sunt intervenţii.

Şi ultimul, Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei...

A, păi... domnul... da. Grupul PNL, domnul Bode. Îmi pare rău, secretarii nu mi-au...

Vă rog, domnule Bode.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

După cum ştim, printre angajamentele României se numără şi susţinerea Planului Juncker, în ceea ce priveşte crearea uniunii energetice.

După cum ştiţi, printre obiectivele acestui plan, regăsim şi interconectarea reţelelor naţionale de energie cu reţelele statelor vecine, tocmai pentru a garanta securitatea aprovizionării cu gaze naturale a statelor membre.

De asemenea, tot printre angajamentele României, vom regăsi şi susţinerea concluziilor COP 21 - Conferinţa Părţilor de la Paris, din decembrie 2015, în ceea ce priveşte energia şi schimbările climatice.

Tot aşa, printre obiectivele stabilite cu ocazia Conferinţei Părţilor de la Paris din decembrie 2015 vom regăsi, printre altele: reducerea încălzirii globale, creşterea cantităţii de energie produsă din surse regenerabile, reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, creşterea eficienţei energetice şi, nu în cele din urmă, stabilirea unui procent minim privind interconectarea reţelelor de energie electrică şi gaze naturale între statele membre.

Sigur, sunt mulţi paşi care ar mai trebui făcuţi: definirea consumatorului vulnerabil, definirea rolului statului în ceea ce priveşte, pe de o parte, statul, ca formator de politici energetice şi, pe de altă parte, statul, ca reglementator, ca proprietar în sistemul energetic românesc şi, nu în cele din urmă, definirea unei strategii energetice pe termen lung pentru România.

Dar, analizând cele două documente programatice la care făceam referire în intervenţia mea, la care România a aderat, considerăm adoptarea acestei hotărâri bine-venită.

Partidul Naţional Liberal, prin grupul parlamentar, va susţine această hotărâre.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu mai sunt. Nu mai sunt alte intervenţii.

Ultimul.

5. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind măsurile de garantare a securităţii... COM 52.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Comisia pentru afaceri europene, pe scurt, a subliniat că situarea României în minoritatea statelor membre cu resurse de gaze proprii semnificative ar putea atrage dezavantaje socio-economice, dacă mecanismele de compensare nu sunt elaborate de o manieră echitabilă; a solicitat detalierea rolului de facilitare al Comisiei Europene şi a sarcinilor sale concrete în garantarea securităţii aprovizionării cu gaze naturale; a recomandat mecanismele voluntare de agregare a cererii şi în deplină conformitate cu normele Organizaţiei Mondiale a Comerţului şi cu normele Uniunii în materie de concurenţă, pentru achiziţionarea colectivă de gaze naturale; a susţinut necesitatea unui mecanism permanent de consultare a statelor membre, în vederea acţiunii comune, în cazurile în care este afectată securitatea aprovizionării cu gaze; şi-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că statele membre pot fi autorizate să ia măsuri care se abat de la planurile convenite, fără însă a se stabili pe ce criterii.

Vă supunem spre adoptare opinia, aşa cum a fost adoptată în unanimitate de Comisia pentru afaceri europene, în şedinţa din 18 mai 2016.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc.

Intervenţii din partea colegilor? Nu sunt intervenţii.

Trecem la propunerile legislative cu propunere de respingere.

18. Propunerea legislativă privind stabilirea nivelului redevenţelor petroliere şi miniere din România şi utilizarea sumelor provenite din exploatarea resurselor - Pl-x...

La aceasta vreţi să interveniţi?

Vă rog.

Domnul Pâslaru, liderul Grupului PSD.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere că există nişte modificări de formă, nu de fond, vă rog să o supuneţi votului plenului, pentru retrimitere la comisie, pentru două săptămâni.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, propunerea Grupului PSD, de a fi retrimisă două săptămâni.

Cine este pentru?

Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Unul.

Abţineri?

Cu 153 de voturi pentru şi un vot împotrivă a fost retrimisă la comisie.

Următorul.

19. Propunerea legislativă pentru prevenirea abandonului şcolar în rândul elevilor...

Propunerea comisiei, de respingere a iniţiativei, nu a întrunit numărul necesar de voturi şi, ca urmare, s-a hotărât retrimiterea. Am primit raportul suplimentar.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu.

Din partea Comisiei pentru muncă?

Domnule vicepreşedinte Baltă, vă rog.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În temeiul art. 4 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă pentru prevenirea abandonului şcolar în rândul elevilor - cazuri sociale a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, prin adresa Pl-x 197/2014 din 13 mai 2015, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal pentru eliminarea treptată a principalilor factori ce determină abandonul şcolar, şi anume a factorului socio-economic.

În urma reluării dezbaterilor în şedinţa din 6 octombrie 2015, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei iniţiale, de respingere a propunerii legislative, exprimată în raportul depus în data de 4 septembrie 2014.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor?

Vă rog, Grupul PNL. Domnule deputat, vă rog.

Domnul Romeo Florin Nicoară:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

PNL nu va susţine un astfel de proiect, având în vedere că în prezent mai multe măsuri vin în sprijinul elevilor, astfel încât să se reducă abandonul şcolar. Amintim aici programele: "Cornul şi laptele", "Şcoala după şcoală", "Euro 200", "A doua şansă".

Considerăm că o modificare care să aibă ca obiect alimentaţia elevilor ar trebui să se facă asupra Legii educaţiei naţionale, cum ar fi înlocuirea cu o masă caldă, a programului "Cornul şi laptele", dar în niciun caz printr-o lege separată.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt?

Rămâne la votul final cu propunere de respingere.

20. Proiectul de Lege pentru completarea art. 165 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, PL-x 173/2015. Caracter organic.

Iniţiatorii dacă doresc să intervină? Nu.

Comisia pentru muncă.

Domnule Baltă, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere avizul negativ al Consiliului Legislativ; avizul negativ al Consiliului Economic şi Social; avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi

Bănci; avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi; avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale; avizul favorabil al Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi; punctul de vedere negativ al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 165 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în sensul enumerării unor sporuri cu caracter permanent care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, un vot împotrivă.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 3 martie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege, din următoarele considerente.

Potrivit art. 165 din Legea nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, aşa cum au fost ele înscrise în carnetul de muncă, precum şi sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaţiei anterioare, şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi.

Aceste sporuri sunt prevăzute în Anexa nr. 15 la normele de aplicare. Enumerarea sporurilor instituite prin propunerea legislativă este limitativă şi se suprapune prevederilor hotărârii Guvernului mai sus menţionate.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Aţi citit raportul.

Mulţumesc mult.

Intervenţii dacă sunt?

Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Romeo Florin Nicoară:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

PNL va vota împotriva raportului de respingere, întrucât avem mai multe discrepanţe în legislaţia actuală, cu privire la sporurile cu caracter permanent.

În raportul de respingere s-a motivat că aceste sporuri care fac obiectul propunerii legislative sunt prevăzute în Anexa nr. 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. nr. 257/2011.

Poate că dacă toate acestea ar constitui o anexă la lege, şi nu la normele de aplicare, am reduce cu mult numărul proceselor ce sunt cu acest obiect pe rolul instanţelor de judecată.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Dacă nu mai sunt, rămâne la votul final. Are caracter organic.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii cetăţeniei române nr. 21/1991, Pl-x 243/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Din partea Comisiei juridice, domnul deputat Vasile Varga.

Vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Vasile Varga:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu această propunere legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, Comisia pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării, de asemenea, ambele au dat un aviz negativ.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii cetăţeniei române nr. 21/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul prevederii exprese a unor situaţii în care poate fi retrasă cetăţenia română, precum şi al instituirii unor excepţii de la regula privind imposibilitatea retragerii cetăţeniei române persoanei care a dobândit-o prin naştere.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor? Dacă nu sunt intervenţii, rămâne la votul final cu propunere de respingere.

22. Următorul, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 11 din Legea nr. 21 din 1 martie 1991 a cetăţeniei române, PL-x 251/2014.

Iniţiatorii doresc să intervină? Nu.

Tot domnul deputat Vasile Varga. Vă rog să prezentaţi raportul Comisiei juridice.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale şi Comisia pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării au dat un aviz favorabil. De asemenea, şi Comisia pentru administraţie publică.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, iar Guvernul României a transmis un punct de vedere prin care precizează că Parlamentul va decide asupra oportunităţii adoptării acestei iniţiative legislative.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea art. 11 din Legea nr. 21 din 1 martie 1991 a cetăţeniei române.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii, dacă sunt? Dacă nu sunt, rămâne la votul final.

Următorul, Pl-x 486/2015 a fost retrimis la comisie. Termen două săptămâni.

24. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 16 alin. (1) din Legea apiculturii nr. 383/2013, Pl-x 413/2015.

Iniţiatorii? Nu.

Din partea Comisiei pentru agricultură. Raport comun, Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru buget.

Domnule Munteanu, vă rog.

Domnul Ioan Munteanu:

Raport comun.

Comisia pentru agricultură şi cea pentru buget au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea art. 16 din Legea apiculturii.

Senatul României, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare înregistrarea în circulaţie a maşinilor neînmatriculate.

Comisia pentru agricultură, în şedinţa din 8 octombrie 2015, iar Comisia pentru buget, în şedinţa din 30 septembrie 2015, au dezbătut această propunere.

În unanimitate de voturi propunerea a fost respinsă.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii dacă sunt? Dacă nu sunt, rămâne la votul final, are caracter ordinar, cu propunere de respingere.

25. Tot propunere de respingere are şi Proiectul de Lege pentru modificarea art. 16 din Legea apiculturii nr. 383/2013, PL-x 418/2015. Caracter ordinar.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Nu doresc.

Tot raport comun, Comisia pentru buget şi Comisia pentru agricultură. Tot domnul Munteanu, vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Ioan Munteanu:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 12 mai.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare scutirea de la plata impozitului asupra mijloacelor de transport autopropulsate înregistrate sau înmatriculate în circulaţie care efectuează transportul stupilor.

Cele două comisii, în unanimitate de voturi, propun respingerea proiectului de lege.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii dacă sunt? Dacă nu sunt, rămâne la votul final cu propunere de respingere.

26. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 62/2011 a dialogului social, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Pl-x 491/2013.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Nu doresc.

Din partea Comisiei pentru muncă, domnul vicepreşedinte Baltă.

Vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ; avizul negativ al Consiliului Economic şi Social; avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi; avizul negativ al Comisiei pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi; punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii dialogului social nr. 62/2011, republicată, cu modificările ulterioare, în sensul includerii în comisiile de dialog social constituite la nivelul instituţiilor publice a reprezentanţilor fundaţiilor şi a altor organizaţii nonguvernamentale reprezentative la nivel naţional şi judeţean.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative, deoarece asociaţiile, organizaţiile neguvernamentale şi fundaţiile sunt constituite în temeiul liberului drept la asociere şi urmăresc desfăşurarea unor activităţi de interes general, comunitar sau în interesul lor nepatrimonial, pe când sindicatele şi patronatele sunt parteneri sociali ce participă la negocierea şi încheierea contractelor colective de muncă.

În concluzie, natura juridică diferită a sindicatelor sau a patronatelor, faţă de asociaţii şi fundaţii, derivă din reglementările legale diferite care le guvernează, ceea ce duce la neincluderea în categoria partenerilor sociali a asociaţiilor şi fundaţiilor.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei şi-au înregistrat prezenţa 23 de deputaţi, din totalul de 24 de membri ai comisiei şi doamna Alexandra Patricia Braica, secretar de stat, domnul Bogdan Hossu, preşedintele Confederaţiei Naţionale Sindicale "Cartel Alfa", domnul Costin Dumitru, preşedintele Blocului Naţional Sindical, domnul Mihai Axinte, doamna Simona Ianculescu şi domnul Eftimie Marius, din partea Patronatului.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 6 noiembrie 2013.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final.

27. Şi ultimul, este vorba de Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, Pl-x 561/2009. Caracter organic.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Raport comun: Comisia pentru muncă şi Comisia pentru sănătate. Tot domnul Baltă. Vă rog, prezentaţi raportul comun.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport comun suplimentar.

În urma reluării discuţiilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, menţinerea soluţiei de respingere a propunerii legislative, prezentată în rapoartele comune depuse anterior, în octombrie 2012, respectiv în 28 august 2013.

La lucrările comisiei au participat membrii celor două comisii şi la dezbateri domnul Alin Cârstoiu, şef serviciu Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi, şi doamna Irina Avramescu, consilier în Ministerul Finanţelor Publice.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 2 noiembrie 2009.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Intervenţii dacă sunt? Nefiind intervenţii, rămâne la votul final cu propunere de respingere.

Fiind ora 17,00, conform programului pe care dumneavoastră l-aţi aprobat, urmează sesiunea dedicată răspunsurilor la întrebări şi interpelări. Va conduce doamna vicepreşedinte Rodica Nassar.

Doamnă vicepreşedinte, vă invit să conduceţi şedinţa.

După o scurtă pauză

În continuare, şedinţa a fost condusă de doamna deputat Rodica Nassar, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Doamna Rodica Nassar:

Bună ziua!

Permiteţi-mi să deschid şedinţa noastră de astăzi consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Doamna deputat Mincă Liliana a adresat o interpelare Ministerului Sănătăţii, cu titlul "Bolnavilor distrofici li se încalcă dreptul la viaţă, prin lipsa accesului la tratament".

Am să-i dau cuvântul domnului ministru secretar de stat Vulcănescu Răzvan Teohari să răspundă acestei interpelări.

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu (subsecretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimată doamnă deputat,

Centrul de Patologie Neuromusculară "Dr. Radu Horia" a fost o unitate spitalicească de monospecialitate, neurologie, aflată în subordinea directă a Ministerului Sănătăţii.

Obiectul de activitate al unităţii l-a constituit patologia degenerativă, neuromusculară, cu aspect genetic, patologie ce afectează îndeosebi copilul şi adultul tânăr.

La propunerea Consiliului Judeţean Covasna şi a Direcţiei de sănătate publică a fost elaborată Hotărârea de Guvern nr. 489/2011 privind desfiinţarea şi reorganizarea unor unităţi sanitare publice din judeţul Covasna, hotărâre prin care a fost aprobată desfiinţarea Centrului de patologie neuromusculară despre care facem vorbire, din Vâlcele, prin preluarea activităţii de către Spitalul de Recuperare Cardiovasculară "Dr. Benedek Geza" din Covasna şi transferul activităţii de asistenţă medicală din cadrul centrului în imobilul de la Întorsura Buzăului, construcţie cu destinaţie de sediu, finanţată de către Ministerul Sănătăţii.

Prin comasarea unităţilor sanitare a luat fiinţă secţia externă din Întorsura Buzăului, activitatea Centrului de Patologie Neuromusculară fiind preluată de Spitalul de Recuperare Cardiovasculară Covasna, denumit din anul 2010 "Dr. Benedek Geza".

În ceea ce priveşte situaţia pacienţilor distrofici şi a fostului Spital "Dr. Radu Horia" din Vâlcele, care a fost desfiinţat şi a cărui activitate a fost preluată de Spitalul de Recuperare Cardiovasculară, Secţia externă Întorsura Buzăului, precizăm că la momentul mutării spitalul avea o capacitate de 60 de paturi şi toate acestea au fost mutate, fără diminuarea numărului de paturi.

În ultimul raport al Direcţiei de Sănătate Publică Covasna, prezentat Ministerului Sănătăţii, se precizează faptul că în localitatea Vâlcele nu există reţele de utilităţi, apă curentă sau canalizare, iar clădirea în sine necesita o intervenţie foarte serioasă de reabilitare şi modernizare.

În aceste condiţii şi în situaţia dată, este nevoie ca în primul rând Consiliul Judeţean Covasna să-şi manifeste disponibilitatea de a prelua responsabilitatea managerială, de a participa cu fonduri la reabilitarea imobilului şi la asigurarea sumelor necesare pentru plata utilităţilor pentru unitatea spitalicească ce ar putea să fie reînfiinţată la Vâlcele. Atunci există suficiente argumente în vederea susţinerii acestei propuneri făcute de către dumneavoastră.

Vă stăm la dispoziţie şi vă mulţumim pentru interpelare.

Mulţumesc.

Doamna Rodica Nassar:

Mulţumim, domnule ministru.

Doamna deputat Liliana Mincă doreşte să intervină.

Aveţi cuvântul, doamnă deputat.

Doamna Liliana Mincă:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Domnule ministru, îmi pare rău că nu este Ministrul Sănătăţii aici, a trimis un secretar de stat. Interpelarea mea nu era întâmplătoare, întrucât din anul 2011 acestor pacienţi li se refuză internarea în alte spitale ce deţin specialişti pentru practica terapeutică şi săli de fizioterapie, ei fiind practic condamnaţi la moarte în centrul de la Întorsura Buzăului, unde imobilul în care sunt internaţi este necorespunzător gravităţii bolii lor. Ştiţi foarte bine că statisticile din România înregistrează un număr imens de cazuri diagnosticate cu distrofie musculară. A fost, aşadar, închis singurul spital de profil, cu o capacitate doar de 120 de locuri, şi repartizarea acestor pacienţi s-a făcut într-o secţie cu o capacitate de 40 de locuri.

Eu voiam să mă adresez direct domnului ministru, pentru că dânsul nu poate să ţină distroficii ca pe nişte ostatici la Întorsura Buzăului. Acesta este adevărul, ei sunt ţinuţi ostatici pentru banii pe care spitalul îi primeşte de la Casa de Asigurări.

Eu voiam să-i reamintesc domnului ministru al sănătăţii că dânsul conduce un minister care trebuie să servească interesele pacienţilor, şi nu pacienţii interesele unei clădiri.

Printr-un simplu ordin de ministru dânsul putea să redea acestui spital destinaţia pe care a avut-o.

Eu încă sper ca ministrul sănătăţii să dea un ordin de ministru şi să nu-i mai ţină ostatici pe bolnavii de distrofie musculară la Întorsura Buzăului.

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamna Rodica Nassar:

Vă mulţumim şi noi.

Ar urma răspunsul unei interpelări adresate tot de către colega noastră, doamna deputat Mincă Liliana. Din păcate domnul secretar de stat Dumitru Botănoiu este reţinut în şedinţa de la Senat. Sperăm să apară până la sfârşitul şedinţei noastre, dacă mai aşteptăm puţin.

Doriţi să interveniţi? Oricum...

Doamna Liliana Mincă (din sală):

Eu pot să intervin, pentru că am răspunsul în scris.

Doamna Rodica Nassar:

Aveţi răspunsul scris şi nu mai doriţi...

Da, vă rog să anunţaţi.

Doamna Liliana Mincă:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Răspunsul primit de la ministrul agriculturii, de la domnul Achim Irimescu, ministru care nu are ce să mai caute, de fapt, în Ministerul Agriculturii, întrucât ştiţi foarte bine că noi, deputaţii, am votat o moţiune simplă, moţiune care a trecut, moţiunea colegilor noştri de la Grupul ALDE, alături de colegii noştri din PSD. Noi l-am trimis acasă pe domnul ministru Achim Irimescu.

Răspunsul primit de la minister este, de fapt, un răspuns venit de la Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, pentru că domnul ministru, la data de 10 februarie a declarat presei - şi citez - că "o parte dintre produsele pe care noi, românii, le consumăm sunt otrăvite". Dânsul parcă ar fi condus un SRL, nu Ministerul Agriculturii şi Autoritatea Sanitară Veterinară pe care o avea în subordine. Şi mai spunea dânsul că sunt o serie de produse care vin şi din alte state şi care nu respectă normele europene, au limită de pesticide depăşită, deci otravă.

Răspunsul pe care Autoritatea Sanitară Veterinară mi-l transmite este un răspuns din care rezultă foarte clar că dânşii şi-au făcut treaba, doar că ministrul habar n-avea, cum de altfel habar n-are că conduce Ministerul Agriculturii. Normal ar fi să meargă acasă, pentru că nici subvenţiile pentru agricultori nu au fost plătite, mâncăm produse otrăvite, dar dânsul habar n-are, deşi conduce acest minister. Cred că este un ministru neputincios, motiv pentru care nici astăzi nu este prezent în Parlament, să ne răspundă la întrebările pe care noi le-am formulat, în baza declaraţiilor făcute de Domnia Sa, pentru că din luna februarie, când au fost făcute aceste declaraţii pe care le-am specificat în text, voiam să ştiu ce măsuri a întreprins Domnia Sa, ca ministru, şi de ce invocă lipsa posibilităţilor de control ale ministerului, minister pe care chiar dânsul îl conduce şi îl monitorizează, întrucât are autoritatea sanitar-veterinară în subordine.

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamna Rodica Nassar:

Vă mulţumim şi noi.

Domnul deputat Iacoban Sorin-Avram nu este prezent astăzi la şedinţa noastră, dar urmează să primească un răspuns din partea Ministerului Economiei, Comerţului şi Relaţiilor cu Mediul de Afaceri, la interpelarea cu tema: "Preţul carburanţilor auto". Este prezentă din partea ministerului doamna secretar de stat Anca Magdalena Chiser.

Dacă doriţi să prezentaţi răspunsul oral, având în vedere că nu este, de obicei se obişnuieşte să se primească răspunsul în scris. Dar dacă vreţi să adresaţi câteva cuvinte, este OK. Pentru stenogramă.

Doamna Anca Magdalena Chiser (secretar de stat, Ministerul Economiei, Comerţului şi Relaţiilor cu Mediul de Afaceri):

Consiliul Concurenţei este autoritatea administrativă autonomă în domeniul concurenţei, iar nu ANPC-ul, care pune în aplicare legislaţia naţională şi a Uniunii Europene în sectorul concurenţei.

Potrivit atribuţiilor sale, Autoritatea Naţională de Concurenţă este abilitată să efectueze investigaţii şi să sancţioneze practicile anticoncurenţiale.

Şi pentru a răspunde punctual întrebărilor: în perioada 2012 până în prezent, Consiliul Concurenţei a emis o decizie de sancţionare a unor companii petroliere active în România, respectiv SC Tinmar-Ind SA Bucureşti, SC Planoil SRL Bucureşti şi SC Planoil Industries SRL Bucureşti.

Companiile menţionate au fost sancţionate pentru încheierea unei înţelegeri anticoncurenţiale, constând în fixarea preţurilor discounturilor şi a adaosurilor comerciale, împărţirea clienţilor şi a surselor de aprovizionare, în activitatea de distribuţie angro de benzină şi motorină pe piaţa românească.

Valorile amenzilor aplicate fiecărei companii sunt menţionate în răspuns. Precizăm faptul că toate companiile sancţionate au recunoscut participarea la înţelegerea anticoncurenţială şi au beneficiat de o reducere a amenzii cu 20%. Amenda impusă Tinmar-Industries a fost achitată integral în cursul lunii aprilie anul curent.

Pentru sancţiunile care nu au fost achitate în termenul legal au fost demarate procedurile specifice de executare.

Punctul nr. 3: companiile menţionate mai sus au fost sancţionate pentru încheierea unei înţelegeri anticoncurenţiale, constând în fixarea preţurilor, discounturilor şi adaosurilor comerciale aplicate în activitatea de distribuţie angro de carburanţi în România.

Şi pentru punctul 4 din întrebare: sectorul petrolier este unul din sectoarele atent monitorizate de autoritatea de concurenţă. În îndeplinirea rolului său corectiv, Consiliul Concurenţei a sancţionat la sfârşitul anului 2011 şase companii petroliere pentru încheierea unei înţelegeri anticoncurenţiale cu privire la retragerea de pe piaţă a sortimentului de benzină Eco Premium. Companiile sancţionate au fost SC OMV Petrom SA, SC OMV Petrom Marketing SRL, SC Lukoil România SRL, SC Rompetrol Downstream SRL, SC MOL Petroleum Products SRL şi SC Eni România.

Valoarea totală a sancţiunilor aplicate în acest caz pentru încălcarea reglementărilor naţionale şi comunitare din domeniul concurenţei a fost de peste 200 de milioane euro.

Facem precizarea că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a confirmat decizia autorităţii de concurenţă pentru toate cele şase companii implicate.

Mulţumesc frumos.

Doamna Rodica Nassar:

Vă mulţumim şi noi.

Vă rog să-mi permiteţi să declar închisă şedinţa noastră de astăzi, consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Şedinţa s-a încheiat la ora 17,20.