Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 9,16.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Petru Gabriel Vlase, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Georgian Pop şi de domnul deputat Liviu-Ionuţ Moşteanu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Bună dimineaţa, stimaţi colegi!

Rog liderii de grup să-şi invite colegii în sală!

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că sunt prezenţi 109 colegi. 110... a venit şi domnul Bejinariu.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul...

(Domnul deputat Florin-Claudiu Roman solicită să ia cuvântul.)

Deschid şedinţa, domnule Roman!

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am rugămintea la dumneavoastră să fiţi foarte serioşi şi să revenim la normalitate în ceea ce priveşte pupitrul de la tribuna Camerei Deputaţilor. Este o pată de ruşine pentru noi ca, în Parlamentul României, să fie scoase butoanele microfonului de la pupitru şi cred că este în interesul nostru, al tuturor, să ne respectăm blazonul şi să nu ajungem de ruşinea lumii, în Parlamentul României. În Camera Deputaţilor sunt scoase butoanele de la microfon.

Eu am înţeles că au existat tensiuni, că au fost oameni supăraţi. Eu cred că este în interesul nostru, al tuturor, să dăm dovadă de responsabilitate.

Şi vă solicit, domnule preşedinte, ca responsabil de buna desfăşurare şi organizare a şedinţelor Camerei Deputaţilor, să dispuneţi, de îndată, revenirea la normalitate în ceea ce priveşte montarea acestor butoane.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Declar deschisă şedinţa...

(Domnul deputat Emil-Marius Paşcan solicită să ia cuvântul.)

Vă rog, domnule Paşcan, vreau şi eu să încep şedinţa. Văd că avem declaraţii politice!

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Bună dimineaţa, tuturor!

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Am solicitat ieri să intervin pentru explicarea votului. Mi s-a spus că nu am fost văzut şi că era oricum prea târziu, la final de şedinţă.

Ţineam să explic o poziţie a Partidului Mişcarea Populară, legat de ceea ce s-a întâmplat cu votarea bugetului, în ceea ce priveşte primarii, în special. Şi am primit foarte multe telefoane din judeţul meu. Vă rog să nu o consideraţi o declaraţie politică, dar vă reamintesc ce s-a întâmplat în legislatura trecută, pentru că este un sentiment de "deja-vu", şi situaţia este acelaşi film.

Adică, în legislatura trecută, prin două ordonanţe, cea privind migraţia primarilor şi mai apoi privind alocarea, direct de la minister, a fondurilor pentru administraţiile publice locale - cele două ordonanţe au prilejuit, o dată, transferul a foarte multor primari către PSD şi, mai apoi, li s-au alocat fonduri recompensatorii în acest sens.

Ieri, de fapt, s-a întâmplat acelaşi lucru, dar într-o altă formulă. Adică, prin faptul că nu li s-au alocat resursele necesare, dar li s-a permis să mărească salariile personalului, a funcţionarilor angajaţi, sunt puşi în situaţia de a veni umiliţi, cu căciula în mână la minister, pentru că asta le-a spus la întâlnirea Asociaţiei oraşelor, domnul premier Tudose, că vor completa, prin alocări, direct de la minister, prin bugetul de stat, fondurile pentru primării, acolo unde nu se descurcă, sau unii sunt în imposibilitatea de a funcţiona, intrând în faliment.

De aceea, am considerat că este firesc, normal să arăt că este aceeaşi situaţie, doar într-o altă formulă, şi noi, într-un fel sau altul, vom pedepsi comunităţile locale şi îi vom determina pe primari fie să se ralieze politic partidului de guvernământ, pentru a beneficia de alocări şi echilibrări de bugete locale, fie, pur şi simplu, să-şi asume eşecul unor mandate, ceea ce este nefiresc şi nepermis.

De aceea, vă rog să reflectaţi mult mai bine şi să nu împingeţi democraţia într-o extremă care s-ar traduce astfel - "doi lupi şi o oaie votează ce să mănânce la cină" - fiindcă asta faceţi! Profitaţi de faptul că este un act democratic. Majoritatea stabileşte în ce direcţie ne îndreptăm.

Dar, stimaţi colegi, daţi-ne şi nouă prilejul, celor din opoziţie, să reprezentăm comunităţile pe care le avem aici, prin persoanele individuale ale fiecăruia...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

... în Parlamentul României.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vedeţi, de asta a plecat butonul de acolo!

Declar deschisă şedinţa de astăzi.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţa Camerei Deputaţilor; programul de lucru; lista rapoartelor depuse în perioada 11-18 decembrie 2017; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor. Programul de lucru este cel anunţat.

Vă rog, domnule Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Am acceptul liderilor grupurilor parlamentare, de a suplimenta ordinea de zi, cu PL-x 504/2016, care modifică Ordonanţa de urgenţă nr. 37/2016. Este vorba de utilizarea fondurilor europene. Are raport atât de la Comisia juridică, cât şi de la Comisia pentru sănătate. Şi v-aş propune să o înscriem pe punctul 11 al ordinii de zi.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Acum unde este? La ce poziţie este acum?

Domnul Ioan Munteanu:

Acum nu este!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

La poziţia 11, vă rog, cine este pentru?

Vot. Mă scuzaţi.

96 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abţinere. Aprobat.

Continuăm.

2. Propunerea legislativă pentru completarea art. III din Legea nr. 269/2015 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2015 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activităţii de îmbunătăţiri funciare.

Comisia?

Domnul Stănescu.

Domnul Alexandru Stănescu:

Da, mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru completarea art. III din Legea nr. 269/2015 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2015 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activităţii de îmbunătăţiri funciare.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege pentru completarea art. III din Legea nr. 269/2015.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. III din Legea nr. 269/2015.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate de membrii comisiei, s-a hotărât, în unanimitate, să se supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru completarea art. III din Legea nr. 269/2015 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2015 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activităţii de îmbunătăţiri funciare.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale?

Domnul Giugea.

Domnul Nicolae Giugea:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Partidul Naţional Liberal va susţine orice iniţiativă care să reglementeze, aşa cum ar fi firesc, normal, tot ceea ce înseamnă infrastructura de îmbunătăţiri funciare în România. Dar... sunt răcit... săptămâna trecută nu eram... deci nu mi-a afectat nici dicţia, nici sensul întrebării...

Când l-am întrebat pe domnul ministru, în Comisia pentru agricultură, ce suprafaţă a fost irigată, anul trecut, la nivel naţional, a cam dat cu mingea prin tribune, nu a ştiut exact să îmi spună ce. Dar, cu toate acestea, îmi spunea că s-a majorat cu 70% suma alocată irigaţiilor alocate pentru 2018.

Păi, este foarte bine că s-a majorat, dar te raportezi la ce? Stau şi eu, în continuare, şi mă întreb cum va mai merge, aşa, pe improvizaţii, în continuare, sistemul de irigaţii din România?!

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu.

La articole? Nu.

Vot final.

3. Proiectul de Lege privind aprobarea Programului de susţinere pentru activitatea de reproducţie, incubaţie şi de creştere în sectorul avicol.

Vă rog, comisia?

Domnul Alexandru Stănescu:

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Programului de susţinere pentru activitatea de reproducţie, incubaţie şi de creştere în sectorul avicol.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Programului de susţinere pentru activitatea de reproducţie, incubaţie şi de creştere în sectorul avicol.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare şi vizează instituirea unei scheme de ajutor de stat pentru investiţii în locuri de cazare, în ferme de reproducţie, de incubaţie şi de creştere în sectorul avicol; implementarea Programului de susţinere pentru activitatea de reproducţie, de incubaţie şi de creştere în sectorul avicol, având în vedere îmbunătăţirea nivelului de performanţă şi sustenabilitate a fermelor de creştere, de reproducţie şi a staţiilor de incubaţie, prin îmbunătăţirea producţiilor; se urmăreşte atât menţinerea efectivelor de pasări, cât şi eficientizarea sectorului de creştere a păsărilor, care reprezintă o categorie importantă dintre consumatorii de cereale, respectiv, porumb, grâu şi orz, precum şi de oleaginoase, aceasta determinând creşterea producţiei şi valorificarea superioară a materiilor prime; acordarea acestor ajutoare va duce la îmbunătăţirea balanţei comerciale, prin reducerea importului pentru produsele carne şi ouă de pasare, se vor asigura produse din producţia internă, în acelaşi timp, sporind interesul producătorilor agricoli în dezvoltarea exploataţiilor agricole; nivelul ajutorului de stat, care este cuprins între 40% şi 90% din costul standard/loc cazare al investiţiei; valoarea totală a ajutorului de stat este de 300 de milioane euro, care se asigură de la bugetul de stat, în limita prevederilor bugetare aprobate de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, cu această destinaţie; durata programului, 2018-2020.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi-au desfăşurat lucrările în şedinţe separate.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii celor două Comisii au hotărât cu majoritate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor raportul de adoptare a Proiectului de Lege privind aprobarea Programului de susţinere pentru activitatea de reproducţie, incubaţie şi de creştere în sectorul avicol, cu amendamentele admise, prezentate în Anexa nr.1. Amendamentele respinse se regăsesc în Anexa nr. 2 la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da, domnule...

Domnul Alexandru Stănescu:

Am două precizări de tehnică legislativă.

S-au strecurat în raport unele greşeli de redactare, referitoare la trimiteri.

Vă rog să fiţi de acord ca Departamentul Legislativ să corecteze altfel. În loc de Anexa nr. 3, să se facă trimitere la Anexa nr. 2. În loc de Anexa nr. 2, să se facă trimitere la Anexa nr. 3.

De asemenea, să înlocuiască sintagmele "în condiţiile legii în domeniu" sau "reglementare de legislaţie în domeniu", care se regăsesc la art. 12 alin. (3) şi la art. 14 alin. (2), cu sintagma "în condiţiile legii".

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Gudu.

Domnul Vasile Gudu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege este unul aşteptat atât de crescătorii de păsări, cât şi de producătorii de cereale care, astfel, vor reuşi să-şi valorifice producţia într-un mod... mult mai superior.

Vom reuşi astfel să reducem importul pentru produsele de carne şi ouă. Se vor asigura din producţia internă, în acelaşi timp, sporind interesul producătorilor agricoli, în dezvoltarea exploataţiilor agricole.

Acest proiect va fi susţinut şi de membrii Partidului Naţional Liberal. Vom vota pentru adoptare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Simionca.

Domnul Ionuţ Simionca:

Bună dimineaţa!

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Mişcarea Populară va susţine acest proiect legislativ. Eu, ca inginer zootehnist, apreciez foarte mult toate măsurile care vin în ajutorul celor care muncesc pământul ţării noastre, al celor care fac agricultură. Să ştiţi că în Comisia pentru agricultură cred că se face mai puţină politică şi apreciez treaba aceasta. Este singurul loc în Parlament unde îmi place să muncesc şi să văd, în afară de grupul nostru, că oamenii doresc binele agricultorilor.

Noi vom vota pentru, tot ceea ce înseamnă creştere, înfiinţare de ferme agricole. Este foarte important şi cred că asta trebuie să facem.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Năsui.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Într-un an în care taxele au crescut, birurile au crescut, modalităţile de a stoarce bani din economia privată au crescut, tocmai ne pregătim să votăm o subvenţie pentru un sector anume, al crescătorilor de păsări, de 300 de milioane de euro.

Nu aţi spus suma... nu mai ştiu unde era domnul care a citit raportul. Este vorba de 300 de milioane de euro, din banii românilor. Trebuie să înţelegem că banii aceştia nu vin de nicăieri. Suntem generoşi, dar nu cu banii noştri, suntem generoşi cu banii celor care muncesc şi plătesc taxe şi impozite în România.

Prin urmare, Uniunea Salvaţi România va vota contra acestor privilegii date unui sector anume din economie.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bacalbaşa.

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa:

Eu vreau să salut faptul că se reface industria avicolă, distrusă în mod criminal în ultimii ani, dar intervenţia mea se datorează unei nevoi de a-mi completa cultura mea modestă de doctor anestezist.

Îi rog pe colegii de la PNL să-mi explice şi mie ce înseamnă "mai superior", pentru că eu în liceu am lipsit la lecţia aceasta.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

La articole? Vot final.

(Domnul deputat Dănuţ Păle solicită să ia cuvântul.)

Am întrebat... la articole...

Domnul Dănuţ Păle:

Domnule preşedinte,

La Anexa nr. 2, de la PL-x 470, la amendamente respinse, aş dori să supuneţi votului un amendament care a fost respins - acesta să fie admis.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Care este?

Domnul Dănuţ Păle:

Este art. 17 - "... valoarea totală a ajutorului..."

Domnul Petru Gabriel Vlase:

L-am găsit.

Domnul Dănuţ Păle:

Da?

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Deci acesta este respins, da?

Domnul Dănuţ Păle:

Da.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Bun.

Domnul Dănuţ Păle:

Îl citim, da?

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu, nu este nevoie.

Voci din sală:

Citiţi-l!

Domnul Dănuţ Păle:

Păi, da, asta ziceam... să-l prezint...

"Valoarea totală a ajutorului de stat este de 199,5 milioane euro şi se asigură de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.

În bugetul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale se cuprinde suma de 50 milioane euro, aferentă anului 2018, urmând ca, până la finalul programului, suma să crească anual cu 30%.

Sumele rămase neutilizate la finele anului se reportează în anul următor şi se utilizează cu aceeaşi destinaţie.

Plafoanele anuale se aprobă prin Hotărâre a Guvernului.

Cursul euro este cel de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României."

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Spun votului amendamentul de la art. 17 alin. (1).

Cine este pentru?

Votaţi cu cartela, domnilor!

108 voturi pentru, 10 abţineri, un coleg care nu votează. Amendamentul a fost admis.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Vot final.

Punctul 4, vă rog.

(Domnul deputat Victor Paul Dobre solicită să ia cuvântul.)

Aţi îmbătrânit amândoi...

Domnul Victor Paul Dobre:

Se ia, domnule preşedinte, se ia!

Deci vă propun retrimiterea, cu acordul colegului Munteanu, a PL-x 575/2017 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii privind evidenţa persoanelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vot.

127 de voturi pentru, un coleg care nu optează. Aprobat.

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, precum şi pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 83/2003 privind aprobarea posturilor de inspecţie la frontieră, organizate în punctele de trecere a frontierei, stabilite pentru importul, exportul şi tranzitul tipurilor de mărfuri supuse controalelor sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, precum şi condiţiile de aprobare a posturilor de inspecţie la frontieră, responsabile pentru controalele sanitar-veterinare ale animalelor vii provenite din ţări terţe, şi pentru controalele sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, ale produselor alimentare şi hranei pentru animale provenite din ţări terţe; în procedură de urgenţă.

Comisia?

Domnul Stănescu.

Domnul Alexandru Stănescu:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2017.

Proiectul de Lege are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări, prin Legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a Ordonanţei de urgenţă nr. 83/2003 privind aprobarea posturilor de inspecţie la frontieră, organizate în punctele de trecere a frontierei, stabilite pentru importul, exportul şi tranzitul tipurilor de mărfuri supuse controalelor sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, precum şi condiţiile de aprobare a posturilor de inspecţie la frontieră, responsabile pentru controalele sanitar-veterinare ale animalelor vii provenite din ţări terţe, şi pentru controalele sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, ale produselor alimentare şi hranei pentru animale provenite din ţări terţe, aprobată cu modificări, prin legea nr. 524/2003, cu modificările ulterioare, în vederea asigurării unei puneri în aplicare a recomandărilor Comisiei Europene pentru eficientizarea activităţii de preluare transport şi distrugere a produselor de origine animală şi nonanimală, în scopul eliminării riscurilor la adresa sănătăţii şi a siguranţei animalelor, precum şi pentru organizarea posturilor de inspecţie la frontieră, în cadrul direcţiilor judeţene sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate de membrii comisiei, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, un vot împotrivă şi o abţinere, să se supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale?

Domnul Oros.

Domnul Nechita-Adrian Oros:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Partidul Naţional Liberal va vota împotriva acestui proiect de lege şi am să spun de ce.

Aceste posturi de inspecţie în frontieră erau şi până acum, îşi făceau treaba foarte bine, colegii mei care lucrau acolo. Acum se doreşte doar trecerea de la Autoritatea Naţională Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor la DSVSA-uri, ceea ce nu cred că va creşte eficienţa activităţii acolo.

Ce nu s-a spus aici este că se introduce - cred că este printre puţinele deconcentrate la care se prevede că toţi care au funcţii de conducere, toţi funcţionarii publici cu funcţii de conducere să aibă Certificate ORNISS.

Acum, eu mă întreb câte deconcentrate sunt care presupun deţinerea certificatelor ORNISS de cei cu funcţii de conducere. Eu ştiu, cu siguranţă, că sunt foarte puţine. Cel puţin în DSVSA-uri, până acum, nu a fost aşa ceva. Am fost de două ori director de direcţie sanitar-veterinară, dar niciodată, nimeni nu a cerut Certificat ORNISS.

Ce informaţii pot primi cei cu funcţii de conducere în DSVSA-uri, informaţii care să nu fie publice? Dimpotrivă, ele au caracter public.

Cu siguranţă, motivul principal este schimbarea funcţionarilor publici având funcţii de conducere care, până acum, nu au putut fi schimbaţi.

De aceea, Partidul Naţional Liberal va vota împotriva acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Păle.

Domnul Dănuţ Păle:

Stimaţi colegi,

S-a dorit trecerea PIF-urilor la direcţiile sanitar-veterinare tocmai pentru a întări şi mai mult controlul şi colaborarea la fiecare judeţ, întrucât era un paradox. Comanda era la nivel central, iar la nivel de judeţ, cei care erau în PIF-uri nu răspundeau cerinţelor imediate ale directorului de la direcţia sanitar-veterinară.

Eu cred că este un bun câştigat şi le doresc tuturor colegilor din PIF-uri să fie foarte vigilenţi şi să lucreze pentru patrie.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu mai sunt.

La articole? Nici la articole.

Vot final.

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Programului de susţinere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducţie.

Comisii?

Domnul Stănescu.

Domnul Alexandru Stănescu:

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Programului de susţinere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducţie.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Programului de susţinere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducţie.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare şi vizează: acordarea de ajutoare de stat pentru investiţii în locuri de cazare în ferme de reproducţie, inclusiv pentru prima populare; se urmăreşte eficientizarea activităţii acestui sector şi implementarea Programului de susţinere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducţie, în vederea îmbunătăţirii nivelului de performanţă şi de sustenabilitate a fermelor, de creştere şi de exploatare a suinelor, prin îmbunătăţirea producţiei; menţinerea efectivelor de porci şi eficientizarea sectorului de creştere a porcilor, care reprezintă consumatorii principali de cereale, respectiv porumb şi orz, precum şi de oleaginoase, aceasta determinând creşterea producţiei şi valorificarea superioară a materiilor prime; nivelul ajutorului de stat, care este cuprins între 40% şi 90% din costul standard/loc cazare al investiţiei; valoarea totală a ajutorului de stat este de 360 milioane euro, care se asigură de la bugetul de stat, în limita prevederilor bugetare aprobate de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale cu această destinaţie; durata programului, 2017-2020.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi-au desfăşurat lucrările în şedinţe separate.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii celor două Comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor raportul de adoptare a Proiectului de Lege privind aprobarea Programului de susţinere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducţie cu amendamentele admise, prezentate în Anexa nr. 1. Amendamentele respinse se regăsesc în Anexa nr. 2 la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Năsui, dezbateri generale.

Domnul Alexandru Stănescu:

Numai puţin...

De asemenea, mai am o precizare...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Numai puţin, domnule Năsui. Mai are o precizare.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Alexandru Stănescu:

Să se înlocuiască sintagma "în condiţiile legii în domeniu" cu "reglementare de legislaţie în vigoare", care se regăsesc la art. 13 alin. (3) şi art. 15 alin. (4).

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale, domnul Năsui.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Da, stimaţi colegi, de la oameni luaţi bani! Nu sunteţi generoşi cu banii dumneavoastră, sunteţi generoşi cu banii contribuabililor români care plătesc taxe şi impozite. Acum două voturi aţi fost generoşi cu 300 de milioane de euro. Acum veţi fi cu 360 de milioane de euro pentru grupurile de interese care au făcut lobby pentru această subvenţie din bugetul de stat.

Aşa nu se fac afaceri, cu bani de la stat. Afaceri se fac când eşti în mediul privat, când depinzi de ofertă şi de cerere, în momentul în care trebuie să fii eficient, nu în momentul când primeşti bani gratis din banii contribuabililor.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Oros.

Domnul Nechita-Adrian Oros:

Da, mulţumesc, domnule preşedinte.

Partidul Naţional Liberal va vota pentru acest proiect de lege. Este un proiect de lege pe care crescătorii îl aşteaptă demult. Din păcate, vine prea târziu. Fiecare ţară din Uniunea Europeană are scheme de ajutor pentru susţinerea diferitelor categorii de actori, mai ales din zona agriculturii. Noi nu facem altceva decât să susţinem crescătorii de porcine şi să nu mai exportăm subvenţiile. Pentru că până acum, până la apariţia acestui proiect de lege, practic, noi exportam subvenţii. Se cumpărau purcei foarte scump, practic noi exportam subvenţiile.

Speranţa mea este că acest program de 360 de milioane de euro să aibă şi eficienţă. Am înţeles că el se va derula pe o perioadă de 3 ani, şi la sfârşitul celor 3 ani să se vadă acest lucru, pentru că anul acesta, după derularea Programului pentru tomate, care a fost de 120 de milioane, din păcate, deficitul balanţei comerciale la tomate a crescut faţă de anul 2016 cu 20%.

Speranţa mea este ca cei care lucrează în acest sector să fie mai eficienţi şi să scădem puţin măcar deficitul balanţei comerciale pentru carnea de porc.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Simionca.

Domnul Ionuţ Simionca:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş vrea să încep prin a spune că Partidul Mişcarea Populară va susţine acest proiect legislativ.

Şi pe mine unul mă deranjează. Nu se investeşte în infrastructură. Toată lumea spune... "Domnule, investiţi în infrastructură!"

Aceasta este infrastructura agricolă, în ce se investeşte. Şi decât să investim, cum spunea şi colegul meu de la PNL, în ceea ce aduc alţii, haideţi să investim în românii noştri! De ce să nu-i susţinem pe ai noştri?

Da, într-adevăr, sunt bani de la buget de stat, respectabile coleg, sunt, dar agricultura are nevoie să fie resuscitată. Agricultorii au nevoie, şi dacă cei care au făcut sau au iniţiat proiectul au venit cu o idee de a înşela sau de a frauda, treaba lor! Dar gândiţi-vă câte mii de ferme sunt ajutate, câte sute de mii de porci o să crească în România şi nu-i mai cumpărăm. Măcar ştim ce cumpărăm noi, din ţara noastră. În plus, să nu ne mai gândim la producţia aceea de grâu, de mălai sau orice vine din combinaţia de furaje.

Trebuie să ne susţinem agricultura. Eu, ca zootehnist, ca bistriţean, îi susţin pe agricultorii mei.

Proiectul este bun, să-l votăm!

Mulţumesc.

(Domnul deputat Alexandru Stănescu solicită să ia cuvântul.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Numai un pic...

Domnul Sebastyén Csaba...

Domnul Alexandru Stănescu:

Domnule preşedinte,

Mai avem o eroare materială. Trimiterea la art. 3 lit. h) şi i) să fie înlocuită cu trimiterea doar la lit. i), întrucât lit. h) a fost eliminată.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

Domnule Csaba, vă rog.

Domnul Sebestyén Csaba-István:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Domnilor colegi,

Politica Agricolă Comună are două principii fundamentale:

1. Asigurarea unui venit constant producătorilor agricoli;

1. Asigurarea unor produse alimentare la un preţ acceptabil consumatorilor.

Să ştiţi că Politica Agricolă Comună se aplică şi în România din 2007, şi România trebuie să respecte aceste principii. Aşa că putem să nu subvenţionăm agricultura şi să facem produsele agroalimentare la un preţ foarte mare, neacceptabil. Când s-au scumpit ouăle, toată societatea a fost pornită şi nu este normal să producem la un preţ care nu poate fi acceptat de consumatori.

Deficitul produselor agroalimentare este de circa două miliarde de euro. Eu cred că cele 600 de milioane de euro sunt mult mai puţine.

Deci Grupul parlamentar al UDMR susţine acest proiect legislativ.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii?

Domnul Păle.

La dezbateri generale sau la...

Domnul Dănuţ Păle (din sală):

La amendamente respinse.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog.

Domnul Dănuţ Păle:

Domnule preşedinte,

Vă rog să supuneţi votului art. 18 alin. (1), amendament respins, pentru a fi admis. (Vociferări.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

E problema voastră cum votaţi...

Da, art. 18 alin. (1).

Cine este pentru?

Votaţi, vă rog. Mă scuzaţi...

120 de voturi pentru, 13 abţineri, un coleg care nu optează. Amendamentul a fost admis.

Alte intervenţii?

Vot final.

7. Proiectul de Lege privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Staţiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Odobeşti, judeţul Vrancea, în domeniul public al statului şi administrarea Institutului Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Fizica Pământului, judeţul Ilfov.

Nu vreau să vă deranjez...

Comisia juridică?

Domnul Dunava.

Domnul Costel Neculai Dunava:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere în fond cu proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

În urma dezbaterilor, membrii celor două Comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise redate în anexa care face parte din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Giugea.

Domnul Nicolae Giugea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Strămoşii noştri, dacii, când plecau la luptă cu pieptul dezvelit, să ştiţi că beau Fetească Neagră, iar Drăgăşaniul şi Odobeştiul sunt podgorii dacice.

Nu cred că trebuie să facem o demonstraţie prea largă a continuităţii românilor pe acest teritoriu. Numai dacă am face, am urmări numele unor soiuri de viţă de vie - de exemplu, Braghina - se presupune că printr-o derivaţie fonetică ar fi de fapt numele unei fiice de-a lui Burebista, Bagrina.

Ce legătură are cu Odobeştiul, podgorie dacică... cedăm 19 ari...?!

Partidul Naţional Liberal va susţine acest proiect de lege cu o singură condiţie sufletească, o cerinţă sufletească, aceea ca Institutul Naţional de Fizica Pământului să nu înregistreze altceva decât murmurul strămoşilor şi nimic altceva în următoarele sute de ani.

Mulţumim.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bichineţ.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aţi văzut cât de frumos a prezentat colegul nostru liberal, modul cum susţine Domnia Sa şi partidul din care face parte, acest proiect de lege.

Eu nu ştiu dacă o să mă ridic la înălţimea verbului Domniei Sale, dar voi încerca.

Şi Partidul Mişcarea Populară susţine. Nu vreau să vorbesc de funie în casa spânzuratului, să vorbim acum despre cutremure, despre importanţa Institutului de Cercetare a Fizicii Pământului. Însă este bine că se fac centre de acest gen în mai multe locuri din ţară, şi mai ales în Vrancea, unde, aţi văzut, este practic epicentrul unor astfel de manifestări.

De asemenea, am fost foarte atent... acum este un fel de linişte. Dar dumneavoastră să nu fiţi indus în eroare, pentru că acum, când vom trece la buget, peste două ore, liniştea aceasta va fi spulberată şi o să simţiţi unda unui cutremur nu dinspre Vrancea, ci de aici, din anumite extreme.

Aţi văzut, colegul nostru - nu-i dau numele, ca să nu-i dau posibilitatea să mai vină o dată la microfon - a făcut o invitaţie la normalitate.

Dar vreau să vă spun ce este normalitatea, atunci când tu faci orice pentru a o spulbera?

Cine s-a legat cu funia de clanţa uşii a lui Dragnea? Cine a venit cu cortul în Parlamentul României? Cine şi-a lipit scotch la gură, după ce a venit cu o traistă cu pampersi, apă, lighene, orez, zahăr... aici... am venit eu? A făcut PMP chestii de acest gen, exterioare? Nu.

Profitând de faptul că domnul Ludovic Orban nu este la serviciu acum, ci are alte probleme, colegul nostru încearcă să se impună. Nu aşa te impui într-un Parlament, stimate domnule ziarist! Faţă de acţiunile pe care le-aţi generat aici, producând turbulenţe, eu vă spun că mergeţi pe o direcţie greşită.

Faţă de dumneavoastră, doamna deputat Chichirău este parfum! (Aplauze.)

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

(Gălăgie.)

(Domnul deputat Florin-Claudiu Roman solicită să ia cuvântul.)

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule preşedinte,

Înţeleg că Regulamentul nu funcţionează atunci când bufonul de la PMP, de la care nu mai înţeleg dacă este la PSD, sau la ALDE, vine să dea lecţii. Nu l-am auzit niciodată pe colegul nostru, care se declară ca fiind reprezentant al opoziţiei, să spună ceva la microfon, decât să critice opoziţia.

Dacă vreţi, vă reamintesc, stimate coleg, când eraţi vicepreşedinte de consiliu judeţean, o întâmplare frumoasă, când, în drum spre Strasbourg, într-o limuzină frumoasă a Consiliului judeţean, până în lungul drum al Franţei, aţi păpat, împreună cu un al coleg, foarte, foarte mult peşte, îmbâcsind, în mod lamentabil, un bun al Consiliului judeţean.

Să vă fie ruşine! (Vociferări.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat...

Aveţi dreptate, domnule Bichineţ...

Vă rog.

Domnul Anton, ALDE, dezbateri generale la lege.

Domnul Anton Anton:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Îmi pare tare rău că am uitat despre ce vorbim.

Vorbim despre cutremur, vorbim despre supravegherea teritoriului României, relativ la cutremur, iar aceasta înseamnă extinderea centrelor de monitorizare, o extindere pe care Institutul de Fizica Pământului o face de mulţi ani de zile şi cu mare profesionalism.

Îmi pare tare rău să vă reamintesc, dar România este un stat supus acestor acţiuni naturale, spre deosebire de alte state din Europa. Şi de aceea România trebuia să facă treaba aceasta pe banii noştri. Nu luăm nu ştiu ce teritoriu din viile din zona respectivă, dimpotrivă ne ocupăm de un lucru care este bun al nostru, al tuturor.

Şi vreau să vă mai spun ceva. Din nefericire, cutremurele nu pot fi prevenite. Nu ştim când vin. Şi atunci studiul acestor cutremure este important.

ALDE va vota pentru şi sper ca şi dumneavoastră să votaţi pentru.

Mulţumesc frumos!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, dacă mai sunt intervenţii?

La articole dacă sunt? Nu.

Revenim la PL-x 471? Da.

Întrucât am votat, acum a constatat comisia că am admis un amendament respins şi aveam un amendament admis care trebuia eliminat.

Vă rog.

Domnul Alexandru Stănescu:

Da, domnule preşedinte. La PL-x 471 am făcut o dublă reglementare prin acel amendament şi propun respingerea art. 16 - Programul de susţinere a crescătorilor de suine pentru activitatea 2017-2020. Prin amendament, activitatea este 2018-2020, pentru că 2017 oricum este închis.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, vot.

Este eliminarea amendamentului admis, care avea dublă reglementare, după admiterea respinsă... (Rumoare.)

Stimaţi colegi,

Deci, am admis un amendament respins, şi atunci amendamentul admis care apare în dublă reglementare... trebuie eliminat cel admis. (Rumoare.)

Deci trebuie să votăm împotriva amendamentului admis. (Rumoare.)

Domnul Alexandru Stănescu:

Deci propunem eliminarea art. 16, pct. 22, eliminare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, haideţi să lămurim, o dată pentru totdeauna, dacă îmi daţi voie... dacă este nevoie cobor la tribună, dar nu este nevoie. (Vociferări.)

Noi votăm legi şi amendamente. Nu contează ce ni se spune, că vrem să se elimine sau nu, sau sunt respingeri, sau nu. Plenul votează amendamente, aşa cum consideră el, sau legea, aşa cum consideră el. (Vociferări.)

Dumnealui a propus eliminarea, dar noi votăm amendamentul admis pe care, în cazul de faţă, trebuie să-l respingem.

Vot. (Vociferări.)

(Domnul deputat Florin-Claudiu Roman solicită să ia cuvântul.)

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule preşedinte,

Ieri am fost într-o situaţie similară...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

N-aţi fost în nicio situaţie similară! Era o situaţie... liderii au fost de acord.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Vă rog să citiţi stenograma...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc. Mergeţi la loc. (I se întrerupe microfonul.)

(Domnul deputat Florin-Claudiu Roman solicită să ia cuvântul.)

Continuăm.

8. Proiectul de Lege privind transmiterea unei suprafeţe de teren din domeniul public al statului şi din administrarea Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof şi Sfeclă de Zahăr Braşov, judeţul Braşov, în domeniul public al municipiului Braşov, pentru realizarea obiectivului de investiţie "Construire Spital Clinic Regional de Urgenţă Braşov".

Dezbateri generale?

(Domnul deputat Florin-Claudiu Roman solicită să ia cuvântul.)

Domnule Roman, v-am dat cuvântul pe procedură astăzi de trei ori...

V-am dat cuvântul pe procedură mai înainte, şi aveaţi o problemă cu un coleg, să-l jigniţi şi să-i spuneţi ce peşte a mâncat într-o maşină. Asta-i procedură?! (Vociferări.)

Deschideţi-i microfonul, să ne mai jignească puţin, că atâta ştie! (Se adresează staffului tehnic.)

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule preşedinte,

Ţin să vă atrag atenţia că sunteţi deputat... (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu-mi mai atrageţi dumneavoastră atenţia!

O să-mi atrageţi atenţia când o să fiţi în locul meu! (Aplauze.)

Mai este până acolo. Până acolo mai este!

Vă rog, daţi-i cuvântul! (Se adresează staffului tehnic.)

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Dictatura majorităţii în Parlamentul României...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Ştiu... aveţi dreptate, da...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

... un dictator în toată splendoarea lui.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Sigur...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Ieri, pe procedură, ţin să vă reamintesc că la votul pentru cotele defalcate din impozitul pe venit, s-a dat un vot, şi dumneavoastră - vă rog să vă uitaţi pe stenogramă - aţi spus următorul lucru: că un amendament votat este votat, şi el nu putea fi contestat decât la încheierea lui.

V-am atras din nou atenţia, v-am solicitat la încheierea votului acelaşi lucru. Sunt de acord că trebuie să rezolvăm această problemă, dar nu cum faceţi dumneavoastră, după bunul-plac, domnule preşedinte de şedinţă!

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Paşcan.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte de şedinţă,

Cu tot respectul pe care vi-l port, vă rog, atunci când indicaţi de la acea tribună liderului PSD cum să voteze sau cum să nu voteze, să coborâţi la acest microfon şi, în mod egal ca şi noi, să vă exprimaţi opinia, de aici. Dumneavoastră, de acolo de sus, nu aveţi voie, conform Regulamentului, să spuneţi în ce direcţie sau cum să votăm.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat,

Nu am spus, doar am explicat, să înţelegem această dublă nuanţă cu votatul amendamentelor sau a eliminării lor.

Dezbateri generale la PL-x 476?

Domnul Chiriac Viorel, dezbateri generale.

Vă rog.

Domnul Viorel Chiriac:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur, în demersul nostru, în susţinerea acestui proiect am argumentat suficient de mult. Nu cred că este cazul să reluăm aici argumentele pe care noi le-am adus la comisiile de specialitate, atât la Senat, cât şi la Camera Deputaţilor.

Vreau în schimb să le mulţumesc tuturor celor care au înţeles demersul nostru, încă de la început, şi, evident, toţi cei care treceţi prin acest minunat oraş, pe care cu toţii îl vizitaţi, probabil chiar şi peste o săptămână, să simţim cu toţii că am făcut un lucru necesar, bun şi, evident, în folosul comunităţii din care noi provenim.

Fiind coiniţiator la acest demers, le mulţumesc şi colegilor din toate celelalte partide pentru susţinere, pentru înţelegere şi pentru demersul pe care îl avem de făcut împreună, de aici încolo.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Încep prin a spune următorul lucru. Partidul Naţional Liberal va susţine, prin votul său, această propunere legislativă.

Ar fi trebuit să îmi închei discursul aici. Însă vreau să mai fac o precizare care, în opinia mea şi în opinia colegilor mei, este importantă, şi anume aceea că proiectul iniţial avea o altă formă. În Senat a intervenit un amendament, care transformă obiectivul de investiţii pentru care se alocă acest teren din obiectiv de investiţii Spital Clinic de urgenţă în Spital Regional.

Vom vota, la sfârşitul acestei şedinţe, proiectul în forma venită de la Senat, însă, ca membri ai opoziţiei, vă anunţăm că vom monitoriza cu atenţie dacă majoritatea guvernamentală va aloca bani pentru realizarea acestui proiect. Şi atunci ne vom da seama dacă amendamentul în cauză a fost făcut pentru realizarea acestui obiectiv sau pentru a bloca realizarea obiectivului.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule Andronache.

Domnul Benga.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Bună ziua!

Încep şi eu prin a spune că Grupul parlamentar al USR va susţine acest proiect. Acest proiect a fost iniţial dovada faptului că putem colabora, la nivel parlamentar, pentru priorităţile semnificative de infrastructură ale judeţului. Suntem coiniţiatori în acest proiect, membri ai tuturor grupurilor parlamentare, şi vreau să adaug că este foarte important de înţeles că infrastructura spitalicească a Braşovului este extrem de fragmentată. Diferite secţii foarte importante sunt în locaţii improprii, aflate la distanţă mare unele de altele pe suprafaţa municipiului, şi există raţiuni şi pur logistice, pentru care este foarte important ca acest spital clinic de urgenţă să le adune pe toate sub acelaşi acoperiş, pentru că au existat diverse dezbateri pe acest subiect, în comisie.

Acum, lăsând acest aspect la o parte, vin şi eu să spun acelaşi lucru. Modul în care acest proiect de lege a fost amendat în Senat este de natură să ridice mari suspiciuni vizavi de intenţia PSD de a finaliza cu adevărat acest proiect.

Este foarte important de înţeles că pentru realizarea Spitalului Clinic de Urgenţă Braşov comunitatea s-a mobilizat, într-un mod exemplar, pe parcursul multor ani de zile. Proiectul este foarte avansat. BERD şi-a arătat disponibilitatea de a finanţa o mare parte din studiul de fezabilitate şi am creat vehiculul... sau a fost creat, în comunitate, vehiculul financiar şi de project management, pentru ca el să poată fi finalizat de comunitate.

Încă o dată, noi avem amendamente - şi o să ajungem şi la discuţia aceea - vom vota proiectul, indiferent, dar vom monitoriza cu mare atenţie în ce măsură acest proiect va primi finanţarea pentru a fi finalizat.

Vă mulţumesc frumos!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Mînzatu.

Doamna Roxana Mînzatu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi, Gabi Andronache, Tudor Benga,

Aşa cum ştiţi, îngrijorarea pe care o manifestaţi aici este un pic lipsită de obiect, câtă vreme autorităţile locale din Braşov, municipalitatea, Consiliul judeţean au îmbrăţişat forma proiectului de lege, aşa cum a fost amendat la Senat, adică transferul terenului pentru a construi un nou spital clinic regional de urgenţă, şi cred că ar trebui să susţinem acele iniţiative în care parlamentarii se întâlnesc la mijlocul drumului cu autorităţile locale şi cu Guvernul.

Şi aceasta s-a întâmplat. Iată, în acest an atât de tulbure pe acest proiect de lege. Pe parcursul legiferării, Guvernul României, PSD, a adoptat, prin Memorandum, decizia ca la Braşov să se construiască un spital regional.

Cred că a fost şi este foarte adecvat că am amendat proiectul de lege, în sensul în care pe terenul pe care îl transferăm municipalităţii să construim acest spital regional, prin eforturile, inclusiv financiare, comune ale Primăriei Braşov şi ale Ministerului Sănătăţii. Şi cred că Hotărârile Consiliului local, adoptate de Primăria Braşov, nr. 515 şi nr. 597, spun destul despre faptul că municipalitatea, spre deosebire de o parte din colegii parlamentari, susţine proiectul de lege în forma în care vă propunem să-l votaţi.

PSD susţine votarea acestui proiect de lege, în forma în care a venit de la Senat, tocmai pentru că garantează faptul că nu doar vom transfera cele 11,45 de hectare, ci vom realiza, vom construi acest spital regional, aşa cum, de altfel, avem şi susţinerea integrală a ministrului sănătăţii şi a ministrului fondurilor europene.

Aşa că, vă rog pe toţi, un vot favorabil, chiar în unanimitate, ar fi un mesaj extraordinar de bun transmis nu numai comunităţii din Braşov, ci tuturor românilor care vizitează acest oraş, în număr foarte, foarte mare. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Anton.

Domnul Anton Anton:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Îmi pare tare rău că am să vă dezamăgesc, dar luăm teren de la o instituţie de cercetare pe care nu am întrebat-o.

Nu, nu am întrebat-o. Problema nu este câţi ari luăm, problema este că această instituţie de cercetare, care a mai dat Braşovului teren pentru aeroport, şi pe care s-au construit case, şi care nu s-a terminat, această instituţie de cercetare, fără să fie întrebată, cedează teren.

Şi vă spun foarte sincer că cercetarea românească este nu subfinanţată, este ridicol de finanţată şi ca să o ajutăm îi mai luăm şi teren.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Tomac...

Sunteţi 3 înscrişi de la PMP...

Domnul Tomac.

Domnul Eugen Tomac:

Eu vreau să le transmit braşovenilor, de aici, aşa cum am discutat şi cu viceprimarul nostru, domnul Costel Mihai, care m-a asigurat că există şi resurse, şi o voinţă de fier din partea primăriei de a pune în aplicare acest proiect.

Acesta este şi unul dintre motive pentru care partidul nostru va vota această iniţiativă.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bichineţ sau domnul Paşcan?

Domnul Bichineţ.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Domnule preşedinte,

Vă mulţumesc pentru că mi-aţi acordat cuvântul după liderul grupului nostru.

Susţinem acest proiect de lege. Este foarte bine ca la Braşov să se construiască un spital regional. Am înţeles din Programul dumneavoastră de guvernare că spitale de acest gen se vor înfiinţa şi la Iaşi, şi la Târgu Mureş, şi la Timişoara şi aşa mai departe.

Vă întreb, asta se va întâmpla în timpul vieţii mele, sau când?

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri nu mai sunt.

La articole?

(Domnul deputat Emil-Marius Paşcan solicită să ia cuvântul.)

Domnule Paşcan, au fost doi vorbitori de la PMP. Vă rog să mergeţi în bancă.

Raportul comisiei.

(Domnul deputat Emil-Marius Paşcan solicită să ia cuvântul.)

Domnule Paşcan, au mai fost doi vorbitori de la PMP.

Ba da, domnule deputat. Este procedură ordinară, doi vorbitori.

Vă rog.

Domnul Dunava, raportul.

Domnul Costel Neculai Dunava:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate de membrii celor două comisii, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise, redate în Anexa nr. 1 şi cu amendamente respinse, redate în Anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

Domnule Benga, vreţi la articole...

La dezbateri generale dacă mai este cineva care nu a vorbit din partea grupurilor? Nu.

La articole, vă rog, domnule Benga.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Deci eu am un prim amendament, care se leagă de...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Precizaţi-l!

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Da.

Marginal 1, textul este următorul: "Lege privind transmiterea unei suprafeţe de teren din domeniul public al statului şi din administrarea Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof şi Sfeclă de Zahăr Braşov, în domeniul public al municipiului Braşov, şi în administrarea Consiliului local al municipiului Braşov, pentru realizarea obiectivului de investiţie «Construire Spital Clinic Regional de Urgenţă Braşov»".

Şi acesta este o clarificare care a fost cerută inclusiv în avizul consultativ al Consiliului Legislativ. Şi aş invita pe toată lumea să voteze pentru, pentru că reglementează...clarifică...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Marginal 1 de la respinse, da?

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Da.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, vot.

Doar 17 voturi pentru, domnule Benga. 120 de voturi împotrivă, o abţinere.

Mai aveţi vreo intervenţie la articole?

Vă rog.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Nr. 3, tot de la respinse: "Prin derogare de la art. 31 alin. (2) din Legea nr. 45/2009 privind funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, cu modificările şi completările ulterioare, se aprobă transmiterea unui teren în suprafaţă de 11,45 ha, având datele de identificare prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta lege, din domeniul public al statului şi din administrarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" - Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof şi Sfeclă de Zahăr Braşov, în domeniul public al municipiului Braşov şi în administrarea Consiliului local al municipiului Braşov, în vederea realizării obiectivului de investiţie «Construire Spital Clinic de Urgenţă Braşov»".

Motivarea amendamentului - ne întoarcem la toată povestea cu amendamentul regional, adăugat la Senat. Temerea noastră majoră este că acest proiect, care are un parcurs cât se poate de clar, cu finanţare şi sprijin pe expertiză tehnică dinspre BERD şi cu finanţare din Comunitate şi atrageri din zona privată, va fi de fapt blocat în momentul în care se introduce şi această sintagmă. Nu există nimic care, ulterior demarării proiectului, în măsura în care Guvernul vrea să intre să sprijine proiectul, să poată fi adăugată partea de regional.

Dar temerea noastră este că atâta vreme cât acest cuvânt rămâne acolo, practic parcursul autonom în Comunitate va fi dinamitat.

Şi acesta este motivul pentru care am introdus acest amendament.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, vot.

14 voturi pentru, 123 de voturi împotrivă, 7 abţineri. Respins.

Mai susţineţi, domnule Benga? Nu.

Mai susţine altcineva la respinse? Nu.

Vă rog, liderii de grup, să veniţi o secundă până la prezidiu, pentru că avem o problemă.

(Consultări.)

9. Proiectul de Lege pentru completarea Anexei nr.1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003.

Comisia?

Domnul Alexandru Stănescu:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru completarea Anexei nr. 1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru agricultură a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege pentru completarea Anexei nr. 1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003, transmis cu Adresa nr. PL-x 373 din 23 octombrie 2017.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Anexei nr. 1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate de membrii comisiei, s-a hotărât, în unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de Lege pentru completarea Anexei nr. 1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003, în forma prezentată de Senat.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Oros.

Dacă nu, domnul Oros, domnul Giugea.

Domnul Nicolae Giugea:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Întotdeauna fructul din pomul vecinului a fost mai gustos. Probabil aşa am ajuns a include pe anexa la Legea pomiculturii şi fructele goji.

Eu le doresc succes celor care investesc în această cultură. Vreau să vă reamintesc faptul că am avut nişte acţiuni de acest fel, de mare succes la nivel naţional. Vă reamintesc treaba cu creşterea melcilor, nu mai pomeneşte nimeni de ea, în momentul de faţă, că s-au adus specii mediteraneene de melci. Când au dat de -25 de grade la noi, le-au sărit şi termopanele la caroserie.

Dar, iarăşi, se anunţă ca un proiect de mare succes şi acesta cu goji. Nu vreau să blocăm şi să închidem vreo nişă, pe care s-ar putea să creăm o activitate pentru unii pomicultori. Dar vreau să vă spun că tot aşa s-a insistat foarte mult cu cătina albă. Or, în momentul de faţă, vreau să vă aduc la cunoştinţă faptul că România produce mai multă cătină albă decât absoarbe întreaga piaţă europeană.

Mult succes!

Vom susţine acest proiect. V-am spus, încă o dată, nu vreau să blocăm pe nimeni în activitate.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Simionca.

Domnul Ionuţ Simionca:

Se mai spune că sunt şi "fructele minune", sunt nişte fructe sănătoase.

Noi, Partidul Mişcarea Populară, o să susţinem.

Cred că ar trebui să susţinem şi să fim deschişi la orice putem să promovăm nou. Nu ştiu dacă aceste fructe se pretează în toată ţara. Cred că numai în zona de sud sau în Banat se pretează pentru creştere, dar noi vom susţine acest proiect legislativ.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

10. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 5 alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiştilor permanente şi modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.

Comisia?

Domnul Dănuţ Păle:

Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru modificarea art. 5 alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiştilor permanente şi modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 - PL-x 314/2017.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea art. 5 alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiştilor permanente şi modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, trimis Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Guvernul susţine iniţiativa legislativă, prin punctul de vedere nr. 820/DPSG/din 31 mai 2017.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate de membrii comisiilor, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, să se propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea art. 5 alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiştilor permanente şi modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu amendamente admise redate în anexa la prezentul raport comun.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Grupul PNL va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege, care simplifică procedura de scoatere din circuitul agricol în extravilan şi care practic scoate Oficiul de Cadastru de pe acest inel sinuos al scoaterii din circuitul agricol. Era o problemă a autorităţilor locale, pentru că orice solicitare se discutase, se rezolva undeva într-un an de zile.

Acum, prin scoaterea celor de la Cadastru din acest circuit, practic, se dă posibilitatea autorităţilor locale să folosească aşa cum trebuie aceste pajişti în zona de extravilan.

Prin urmare, Partidul Naţional Liberal va vota pentru adoptare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Paşcan.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Dacă tot ne-aţi permis, voi face vorbire şi despre ce voiam să spun anterior, când nu mi-aţi dat cuvântul.

Sigur că se poate observa lesne o tendinţă a actualului Guvern de a centraliza către Bucureşti tot ceea ce înseamnă decizii privind şi comunităţile locale. Dacă vă uitaţi în explicaţiile şi în poziţia exprimată pe acest proiect legislativ de Guvern, se face trimitere la ordin al ministrului pentru aprobarea transferului unor terenuri şi practic pentru investiţiile locale, de parcă ministerul ar şti mai bine decât autorităţile locale în ce direcţie se îndreaptă comunitatea, în ce direcţie aprobă consiliul local Planul urbanistic de dezvoltare a comunităţii, planurile generale, cele de detaliu şi aşa mai departe.

Deci această tendinţă centralistă reprezintă şi o inconsecvenţă, prin raportare la declaraţiile politice care se fac în spaţiul public şi prin care se susţine că PSD susţine descentralizarea. Iar în cazul proiectului anterior, cel legat de transferul unui teren pentru o investiţie importantă, iarăşi o inconsecvenţă centralistă. Adică se hotărăşte prin Memorandum un spital regional, dar Guvernul nu pune la dispoziţie terenul necesar. Este împotrivă ca tocmai autorităţile locale să decidă în ce direcţie se îndreaptă comunitatea şi de unde iau terenuri pentru a-şi valorifica asemenea oportunitate.

Iată, aşadar, câtă inconsecvenţă între vorbă şi faptă, nu numai în actualul Guvern, ci şi în majoritatea politică care îl susţine.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii dacă mai sunt?

La articole? Nu.

La 11, venisem cu un proiect în faţă, nu?

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora; în procedură de urgenţă.

Comisia juridică?

Domnul Costel Neculai Dunava:

Mulţumesc.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege.

Guvernul susţine proiectul de lege.

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora şi a opiniilor exprimate, membrii celor două Comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să transmită plenului Camerei Deputaţilor un raport de adoptare, cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr. 1. Amendamentele respinse se regăsesc în Anexa nr. 2.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Neagu.

Domnul Nicolae Neagu:

Domnule preşedinte,

Partidul Naţional Liberal susţine modificarea acestei ordonanţe şi a proiectului de lege, pentru că a corela în legislaţia naţională ceea ce este în legislaţia europeană şi a găsi soluţii de prevenire a unor posibile erori, este de bun augur.

Deci susţinem proiectul de lege.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii? Nu sunt.

La articole? Nu sunt.

13. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 18 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale.

Comisia juridică?

Domnul Costel Neculai Dunava:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege.

Senatul a adoptat iniţiativa legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma examinării iniţiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ, a punctului de vedere transmis de Guvern, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea art. 18 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri, domnul Drăghici.

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În calitate de iniţiator, am simţit nevoia să punem un prag minim pentru alocarea subvenţiilor pentru partidele politice parlamentare. Acest prag minim nu exista până acum în lege. În plus de acesta, am convenit ca, împreună cu Partidul Naţional Liberal, pentru partidele politice care promovează femei pe listele electorale, pe locuri eligibile, suma alocată de la bugetul de stat va fi majorată dublu proporţional cu numărul mandatelor obţinute în alegeri de candidaţii femei.

Vă rog să fiţi de acord cu această solicitare şi să o votăm la votul final.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Partidul Naţional Liberal va susţine această propunere legislativă, mai ales că în Senatul României a fost adoptat un amendament care vine să rezolve o problemă care ţine de egalitatea de şanse, şi anume promovarea mai multor femei în funcţii publice, creându-se astfel mecanismul necesar ca partidele să pună în practică ceea ce oricum legea dispune în prezent. Însă doamnele ajungeau pe locuri neeligibile, pe listele electorale.

Prin acest mecanism, partidele sunt stimulate ca pe primele locuri, locurile eligibile, să figureze femei, astfel încât să se asigure echilibrul de reprezentare de gen în Parlamentul României şi în celelalte funcţii alese din administraţia publică din România.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu mai sunt.

Fără amendamente; legea merge la votul final.

15. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 7/2013 privind instituirea impozitului asupra veniturilor suplimentare, obţinute ca urmare a dereglementării preţurilor din sectorul gazelor naturale.

Comisii?

Domnul Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia a fost sesizată pentru dezbatere în fond cu proiectul de lege menţionat, proiect care a fost dezbătut deja în Camera Deputaţilor şi adoptat.

A fost transmis, spre promulgare, preşedintelui României, iar la solicitarea acestuia a fost supus reexaminării.

Aş vrea doar să reamintesc că Ordonanţa se adresează supraimpozitării veniturilor suplimentare obţinute de operatorii economici care desfăşoară activităţi de extracţie şi de comercializare a gazelor naturale.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a aprobat ordonanţa de Guvern, fără modificări sau completări.

De asemenea, la reexaminare, a adoptat legea în forma trimisă la promulgare, iar în urma examinării, membrii comisiei propun plenului, cu majoritate de voturi, respingerea solicitării formulate pentru reexaminare şi adoptarea în forma de la Senat.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri?

Domnul Bumb.

Domnul Sorin-Ioan Bumb:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Partidul Naţional Liberal a fost pentru reexaminarea acestui proiect de lege, dar este împotriva adoptării acestui proiect, pentru că nu a survenit nicio modificare, iar cei care exploatează bunurile naţionale, în speţă gazul, s-a folosit de reglementarea acestuia, ca urmare a Ordonanţei nr. 64, începând cu 1 aprilie 2017, şi şi-au mărit veniturile, iar statul nu reuşeşte decât să supraimpoziteze veniturile, dacă cresc peste un anumit prag.

Toate acestea se regăsesc în preţul gazului, un preţ care va fi suportat de fiecare consumator în parte.

De aceea, noi vom vota împotriva acestui proiect de lege şi nu mi se pare corect ca firmele care nu fac absolut nimic în plus faţă de ceea ce făceau înainte de 1 aprilie, să obţină profituri mult mai mari, iar Consiliul Concurenţei şi ANRE să nu ia nicio măsură.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt?

Domnul preşedinte al comisiei.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Stimate coleg,

Avem în faţă un act normativ care se constituie în a fi ultima formă de susţinere pe care statul român o mai poate avea în faţa procesului extrem de riscant în care a fost aruncată România, sub piaţa de gaze, consumatorul român, în noiembrie 2016, prin promovarea Ordonanţei nr. 64, respectiv prin forţarea liberalizării preţului gazelor naturale, cu 4 ani mai repede decât prevedea calendarul şi legislaţia română.

În consecinţă, ce am spus noi în februarie, martie, anul acesta, s-a întâmplat. Mai mult, prognoza noastră s-a dovedit a fi optimistă faţă de preţurile înregistrate în piaţă, adică noi estimam creşteri de 40% în cursul unui an şi s-a ajuns la preţuri de 60%, chiar cu 60% mai mari decât cele de la 1 aprilie 2017. În nicio ţară din lume nu s-a înregistrat, în 7 luni de zile, o creştere cu 60% la preţul unei materii prime.

Cu atât mai puţin, consumatorul român este capabil să facă faţă acestei presiuni, şi mai ales consumatorul casnic, cel care este expus sărăciei energetice.

În consecinţă, noi, prin acest act normativ, ce facem? Încercăm să plafonăm această tendinţă de escaladare a preţului pe care o are, evident, un producător liber în a-şi stabili preţul.

Cu alte cuvinte, în forma iniţială se spunea "... ce este de la 60 de lei în sus se reţine 60% din această creştere şi se deduc investiţiile...". Noi prin această amendare spunem "... da, dar dacă depăşeşti 85%, adică faci o creştere şi peste 50%, atunci 80% din creştere se va trimite la bugetul de stat cu dedicaţie către consumatorul vulnerabil".

Acesta este actul normativ. Cu alte cuvinte, cred că trebuie susţinut de noi toţi.

Şi, repet, este singura formă de susţinere şi de protecţie a consumatorului expus acestui risc al unei liberalizări necontrolate.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Şi, bineînţeles, domnul Bode.

O dispută interesantă, mereu de ascultat, Iancu-Bode.

Vă rog să nu-i creaţi un drept la replică domnului Iancu, domnule Bode!

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Nu-i creez.

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Sigur, discutăm de o ordonanţă dată de Guvernul Ponta în 2013, ordonanţă care, la momentul respectiv, corect spunea "... tot ceea ce rezultă ca profit suplimentar la operatorii economici, din dereglementarea preţurilor la gazele naturale, mai exact un profit obţinut fără niciun efort investiţional, din pix, cu alte cuvinte, va fi supraimpozitat..." - ceea ce, din punctul meu de vedere, era absolut corect.

Ce nu spunem azi, din păcate, şi eu vreau să accentuez acest lucru, nu spunem cât a încasat Guvernul, cât a încasat România prin aplicarea acestei ordonanţe, timp de 4 ani. Am solicitat aceste informaţii Ministerului Finanţelor Publice. Nu am primit niciun răspuns, decât observaţii şi referiri generale la cât a încasat România din acest proces de supraimpozitare a profitului rezultat în urma dereglementării.

Aşadar, este foarte bine să supraimpozităm companiile, acolo unde se realizează acest profit suplimentar, dar este incorect ca aceşti bani, până la urmă, să nu ajungă niciodată, aşa cum domnul preşedinte spunea aici, la consumatorul vulnerabil sau în sprijinul consumatorilor de gaze naturale din România.

Deci avem o ordonanţă care a fost bine gândită la momentul respectiv, dar care a avut efect limită către zero.

Aşadar, nu putem să susţinem un proiect de act normativ care nu-şi atinge obiectivele pentru care a fost el gândit. Mai mult, văd că discutăm foarte mult de ceea ce s-a întâmplat din 2016 încoace, de când Ordonanţa nr. 64/2016 - sigur, începând cu 1 aprilie 2017 trebuia să intre în vigoare - şi nu discutăm de efectele unor decizii majore pentru sectorul energetic, luate de Guvernul Ponta, şi care, azi, îşi produc efectele negative pentru piaţa de energie din România.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii? Nu mai sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

16. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2017 pentru modificarea Anexei nr.1 la Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România; procedură de urgenţă.

Comisia?

Domnule Iancu, îl lăsaţi pe domnul Bode?

Vă rog.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Mulţumesc.

În conformitate cu prevederile art. 95 şi art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru transporturi şi infrastructură au fost sesizate în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2017 pentru modificarea Anexei nr.1 la Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 4 octombrie 2017.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ.

Proiectul de Lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea anexei nr.1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.15/2002, în scopul corectării dispoziţiilor prin care aceleaşi tipuri de vehicule transport persoane sunt prevăzute în două categorii distincte de tarifare.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiilor au examinat proiectul de lege şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege.

În raport de obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Iancu?

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

17. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2016 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind actele de stare civilă şi actele de identitate ale cetăţenilor români; în procedură de urgenţă.

Comisii?

Comisia pentru administraţie?

Simona Bucura-Oprescu.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În temeiul dispoziţiilor art. 95 şi art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 33/2016 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind actele de stare civilă şi actele de identitate ale cetăţenilor români - PL-x 451/2016.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliului Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru sănătate şi familie a avizat favorabil.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 119/1996, precum şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa si actele de identitate ale cetăţenilor români, în vederea simplificării procedurilor privind întocmirea actului de naştere, astfel încât statul român să nu mai înregistreze situaţii de nedeclarare a naşterii copilului.

În acest sens, se propune stabilirea a două modalităţi de înregistrare a naşterii, în funcţie de termenul în care aceasta se realizează.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisiile au dezbătut proiectul de lege în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 33/2016 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind actele de stare civilă şi actele de identitate ale cetăţenilor români, cu amendamente admise redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

De asemenea, semnalăm o eroare materială de numerotare, fiind necesară renumerotarea următoarelor puncte - la poziţia 5, pagina 14 din raportul sus-menţionat, la punctul 3 au fost introduse 5 noi puncte, respectiv punctele 8-12. Astfel, la poziţia 6 punctul 4 devine punctul 9; la poziţia 7 punctul 5 devine punctul 10; la poziţia 8 punctul 6 devine punctul 11; la poziţia 9 punctul 7 devine punctul 12; la poziţia 10 punctul 8 devine punctul 4; şi la poziţia 11 punctul 9 devine punctul 5.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri?

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul PNL susţine acest proiect de lege care, practic, măreşte de la 15 la 30 de zile termenul în care certificatele de naştere pot fi înregistrate ca o primă modalitate, iar ca o a doua modalitate se prelungeşte şi peste 30 de zile, în situaţii excepţionale.

Reglementarea vine să ajute cele câteva zeci de mii de cazuri de copii născuţi din familii româneşti şi care din cauza unor vicii legislative, practic, nu au putut fi înregistraţi.

Din acest motiv, PNL susţine acest proiect de lege.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Seres Dénes.

Domnul Seres Dénes:

Stimaţi colegi,

De fapt nu este vorba despre un vid legislativ care, prin ordonanţa de urgenţă, să vină să fie completat, ci este vorba de a oferi, de a prelungi anumite termene vizavi de înregistrarea naşterilor, pentru că la noi se înregistrează un fenomen - în anumite comunităţi copiii nu au fost înregistraţi la naştere şi, în acest fel, nu au avut o anumită identitate.

Deci, ca urmare, ei au lipsit din evidenţele noastre de stare civilă.

De la 15 zile prelungim la 30 de zile, deci oferim o perioadă mai lungă, dar nu-i sigur că va rezolva problema, dar şi după 30 de zile, prin anumite proceduri administrative, şi nu judecătoreşti, care sunt greoaie, venim în ajutorul celor care doresc să-şi înregistreze copiii, care să aibă identitate şi care să fie ţinute în evidenţele de stare civilă, în evidenţele administraţiei publice.

Şi noi suntem pentru a corecta, pentru a ajuta acest fenomen.

Grupul nostru parlamentar va vota proiectul de lege.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu.

La articole dacă sunt intervenţii? Nu.

Vot final.

18. Proiectul de Lege privind abrogarea art. 35 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997.

Comisii?

Comisia juridică.

Domnul Costel Neculai Dunava:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi împreună cu Comisia pentru agricultură au fost sesizate spre dezbatere în fond cu proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul legislativ.

În urma dezbaterilor, cele două comisii sesizate în fond au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Raportul de adoptare a proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Fădor.

Doamna Angelica Fădor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Grupul Partidului Naţional Liberal va vota pentru proiectul de lege, care are ca obiect de reglementare abrogarea art. 35 din Legea nr. 1/2000, în vederea eliminării contradicţiilor din legislaţia în vigoare.

Astfel, Legea nr.1/2000 stabileşte în sarcina atât a ocoalelor silvice, cât şi în cea a actualilor deţinători obligaţia asigurării pazei şi protecţiei vegetaţiei forestiere de pe terenurile retrocedate, inclusiv după punerea în posesie, în timp ce Codul silvic în vigoare, aşa cum este şi firesc, stabileşte doar în sarcina proprietarilor obligaţia asigurării administrării sau a serviciilor silvice pentru terenurile forestiere, de la momentul punerii în posesie.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Vă rog, domnule primar.

Domnul Corneliu Olar:

În Comisia pentru agricultură am dat un aviz favorabil. Partidul Naţional Liberal este de acord cu acest amendament. Se rezolvă o mare problemă cu privire la administrarea pădurilor care au rămas de fapt neadministrate de nimeni, au rămas în grija proprietarilor şi acum îi obligă pe cei care administrează de drept domeniul forestier să preia în administrare acest domeniu.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înţeles.

Mai doreşte cineva? Nu.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

19. Propunerea legislativă... nu avem raport, da?

Nu...

20. Reexaminarea dispoziţiilor art. I¹, art. I² şi art. IV din Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniile educaţiei, cercetării, formării profesionale şi sănătăţii; în procedură de urgenţă.

Comisii?

Comisia pentru muncă? Comisia pentru învăţământ?

Hai, Violeta, hai...

Doamna Violeta Răduţ:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În temeiul prevederilor art. 75 alin. (5) din Constituţia României, republicată, şi ale art. 115 alin. (4) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au fost sesizate, spre dezbatere pe fond, cu reexaminarea dispoziţiilor art. I¹, art. I² şi art. IV din Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul educaţiei, al cercetării, al formării profesionale şi al sănătăţii, trimisă cu adresa PL-x 12/2017 din 12 decembrie 2017.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, legea face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

În baza prevederilor art. 137 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au primit, spre dezbatere în fond, Cererea de reexaminare a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul educaţiei, al cercetării, al formării profesionale şi al sănătăţii.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au acceptat, în parte, solicitările formulate de preşedintele României şi au aprobat, în parte, cererea de reexaminare. Astfel, în urma aprobării raportului comun asupra cererii de reexaminare, s-a propus plenului Camerei Deputaţilor adoptarea legii cu amendamente.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 alin. (8) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor s-a pronunţat pe textul legii în calitate de primă Cameră sesizată, cu excepţia art. I¹, art. IV, art. VI şi art. VIII alin. (5) şi alin. (6), asupra cărora s-a pronunţat în calitate de Cameră decizională.

În conformitate cu prevederile art. 61, ale art. 63 şi ale art. 137 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu cele ale art. 75 alin. (4) şi alin. (5) din Constituţia României, republicată, cele două comisii au reluat dezbaterile asupra prevederilor art. I¹, art. I² şi art. IV, în şedinţa comună din data de 13 decembrie 2017.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport comun, prin care se propune adoptarea legii cu amendamente.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri? Nu sunt dezbateri. Ba da.

Domnul Pirtea.

Domnul Marilen-Gabriel Pirtea:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Discutăm despre o ordonanţă pe care preşedintele României a retrimis-o spre dezbatere în Camera Deputaţilor.

În partea care priveşte cotutela, între Ministerul Educaţiei şi Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale, asistăm la introducerea pe piaţa educaţională a unor noi entităţi care se pricep, mai nou, la educaţie şi la formare profesională. Îi numim furnizori de competenţe profesionale, ceea ce este un pericol mare pentru universităţi şi pentru mediul educaţional.

Dacă ieri, în şedinţă, nu am putut sau nu am vrut să sprijinim educaţia şi cercetarea, nealocând 6% din PIB pentru educaţie sau 1% pentru cercetare, măcar să o putem încurca.

Vreau să vă reamintesc că bugetul universităţilor din România este egal cu bugetul Universităţii din Viena, suma lor. Acestea sunt condiţiile concurenţiale despre care discutăm şi vrem performanţă. Şi dacă nu le putem ajuta, aşa cum am spus, haideţi să le încurcăm. Şi le încurcăm prin aceşti furnizori de servicii educaţionale, care să concureze universităţile.

Se creează o piaţă paralelă a certificatelor, fără acoperire de competenţe, care sunt oferite de diferite ONG-uri, de diferite SRL-uri, care vor face... vor transforma din nou fabrici de diplome la nivel postuniversitar. Masterele sunt în pericol, pentru că în momentul acesta, pe piaţa educaţională masterele nu îşi găsesc locul. N-am legiferat o formă prin care un absolvent de licenţă să fie diferenţiat la angajare de un absolvent de master, nici ca salarizare, nici ca o formă de încadrare.

De aceea, nu mai sunt stimulative, nu mai sunt atractive, şi aceste noi servicii de educaţie, pe care poate să le ofere orice firmă doreşte, vin să concureze piaţa educaţională.

Partidul Naţional Liberal este împotriva acestei legi şi va vota în consecinţă.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Doamna Mînzatu.

Doamna Roxana Mînzatu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu, totuşi, ţin să felicit Comisia pentru învăţământ din Camera Deputaţilor pentru rezultatul muncii şi să dau un mesaj că în ceea ce priveşte formarea profesională a adulţilor nu trebuie niciodată, mai ales de la tribuna Parlamentului, să dăm mesaje extrem de radicale în alb şi negru, pentru că cei care au lucrat în ceea ce înseamnă formare profesională a adulţilor ştiu că putem spune aceleaşi lucruri şi despre universităţi, şi despre furnizorii de formare profesională care sunt SRL-uri sau ONG-uri.

Avem diplome lipsite de conţinut, uneori şi dinspre mediul universitar, la fel cum avem certificate recunoscute de statul român şi dinspre furnizorii privaţi de formare profesională.

Dar, în acelaşi timp, cred că soluţia care s-a identificat, de a permite furnizorilor de formare, în parteneriat cu universităţile, să susţină cursurile care se adresează celor care au absolvit minimum studii superioare şi studii de licenţă, este o formulă echilibrată şi care sper să fie primită, aşa cum trebuie, şi de piaţa furnizorilor de formare, şi de universităţi.

Este, cred, soluţia cea mai corectă pentru o formare de bună calitate, pe toată durata vieţii, pentru adulţi.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu mai sunt.

La articole? Nu.

Proiectul de Hotărâre privind...

La 19 nu aveţi raport, la 20 la fel, 21, 22 la fel...

Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Iar?

Comisia? Comisia pentru Regulament, raportul?

Sărim... Are raport, dar nu este nimeni în sală, de la comisie.

26. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2016 pentru aprobarea Statutului special al funcţiei publice specifice de inspector social şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative; în procedură de urgenţă.

Comisia pentru muncă?

Doamna Răduţ.

Doamna Violeta Răduţ:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 şi art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată, prin adresa PL-x 123/2017 din 13 februarie 2017, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2016 pentru aprobarea statutului special al funcţiei publice specifice de inspector social şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2016 care reglementează statutul special al funcţiei publice specifice de inspector social, respectiv atribuţiile Agenţiei Naţionale pentru Plăţi şi Inspecţie Socială şi ale inspectorului social, precum şi drepturile şi obligaţiile acestuia.

Totodată, modifică acte normative subsecvente în ceea ce priveşte creşterea plafoanelor amenzilor aplicate pentru contravenţiile constatate de inspectorii sociali în acordarea prestaţiilor şi serviciilor sociale.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea cu amendamente a proiectului de lege, în vederea reglementării unor aspecte ce ţin de desfăşurarea în condiţii de eficienţă a activităţii Agenţiei Naţionale pentru Plăţi şi Inspecţie Socială, în special, privind reducerea erorilor, fraudei, abuzului şi neglijenţei în domeniul protecţiei sociale.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în şedinţa din 8 februarie 2017.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterilor, Comisia propune adoptarea proiectului de lege cu amendamente.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale, domnul Stanciu.

Procedură... vă rog.

Domnul Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu:

Bună ziua!

Nu ştiu dacă am observat eu bine, dar cred că aţi sărit peste un punct de pe ordinea de zi, Proiectul de Hotărâre de modificare a Regulamentului. Aţi spus că nu este nimeni în sală din comisie, dar este, iar raportul este venit. (Rumoare.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Andrei...

Domnul Oprea.

Mă scuzaţi... vă rog.

Domnul Dumitru Oprea:

Este vorba de PL-x 123... încă.

În Comisia pentru muncă a fost aprobarea propunerii respective privind Ordonanţa nr. 82/2016, prin care, alături de funcţionarul public tradiţional, se creează un alt tip de funcţionar public, cel care vizează inspecţia socială.

Probabil că mulţi colegi, dacă ar mai fi şi atenţi, ar trage o concluzie, că, fiind o ordonanţă de urgenţă, a produs efecte. Ca parlamentar, cred că fiecare dintre noi ar putea să întrebe ce efecte a produs până acum.

Noi, în Comisia pentru muncă, am dat votul pentru. Era normal. Dar văzând tipurile de activităţi care sunt realizate de inspectorul social, multe dintre ele sunt foarte provocatoare: reducerea fraudei, abuz şi neglijenţă în domeniul protecţiei sociale, instituţii, colaborări cu organisme internaţionale. Chiar că ar provoca o curiozitate naturală a noastră, până acum ce anume s-a constatat şi care ar fi cazurile deosebite.

Există, prin propunerea respectivă, la un art. 14, începând cu anul 2017 - cred că este o noutate pentru mulţi dintre colegii noştri - ziua de 20 februarie a fiecărui an se declară "ziua inspecţiei sociale".

Vă amintiţi cum aţi sărbătorit-o în februarie trecut, da?

Nu-i loc de a fi caustic, dar cred că şi unele legi sunt atât de importante, pe cât le vedem noi şi încercăm să vedem efectele produse de ele.

O astfel de lege este deosebit de importantă, fiindcă a declanşat un întreg lanţ, inclusiv de desfundare a unor canale de finanţare, la nivelul anului 2017.

Pentru aceasta, Partidul Naţional Liberal, cu convingere, este pentru un vot favorabil.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Mai sunt intervenţii aici, la dezbateri? Nu.

La articole? Nu.

Mă întorc la punctul 25. Avem comisia, în sfârşit.

25. Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Vă rog, raportul.

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Raportul privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

În data de 29 noiembrie 2017, membrii Comisiei pentru Regulament s-au întrunit în şedinţă pentru a discuta Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de parlamentari ai Grupului parlamentar al Uniunii Salvaţi România şi ai Grupului parlamentar al Partidului Mişcarea Populară, prin adresele nr. 224 BP din data de 30 mai 2017 şi nr. 1073 BP din 27 iunie 2017.

La şedinţa comisiei din data de 29 noiembrie 2017 a participat majoritatea deputaţilor, absentând doamna deputat Adriana Săftoiu, domnul deputat Robert Turcescu.

Membrii prezenţi au propus respingerea Proiectului de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, cu 4 voturi pentru şi un vot împotrivă.

În concluzie, vă rog să votaţi respingerea acestor propuneri de modificare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri? Da? Hotărâţi-vă!

Domnul Stanciu.

Domnul Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu:

Bună ziua!

Deci s-a reîntors!

Acest proiect de hotărâre s-a dezbătut în momentul în care contextul cred că era nefavorabil.

Este un proiect care are multe măsuri de transparentizare a activităţii şi de a ajuta parlamentarii în a se pregăti şi a face o diligenţă mai bună, dar, la rugămintea unuia dintre iniţiatori, v-aş ruga să dăm un vot pentru retrimitere, ţinând cont că există mai multe proiecte, şi am putea să mai discutăm acest lucru în comisie. Şi poate atunci vor veni şi ceilalţi colegi din opoziţie.

Deci, vă rog, supuneţi votului retrimiterea la comisie a acestui proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Aţi cerut retrimitere?

Vă rog, vot.

48 de voturi pentru, 76 de voturi împotrivă.

Alte intervenţii la dezbateri generale?

Domnul Benga.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Acum, realitatea este că este un pic bizar să discutăm post- factum şi politicos, după ce o serie de propuneri ale noastre au fost ţinute cu lunile în Comisia pentru regulament, după ce am asistat la abuzuri ale domnului Nicolicea în primirea de amendamente.

Ştiţi, politica, aşa, poate să fie teribil de disonantă. Sunt lucruri de maximum bun-simţ. Acolo, de exemplu, să avem convocarea comisiei cu două zile înainte.

După cum ştiţi, ultima dată când aţi dinamitat toată ideea de parlamentarism, miercurea trecută, şedinţa comisiei, convocată de domnul Nicolicea, a venit prin SMS la 9 seara, pentru toată fuşăreala aceea de a doua zi, dimineaţa.

Ce voiam să vă spun este următorul lucru. Mai devreme sau mai târziu, bumerangurile acestea pe care le-aţi aruncat se vor întoarce împotriva dumneavoastră. Nimeni nu este la putere şi cu majoritatea pe viaţă, deşi ştiu foarte clar că mulţi dintre dumneavoastră, cu tovarăşul Nicolicea în frunte, vă doriţi lucrul acesta. Nimeni nu v-a contestat de-a lungul acestei legislaturi dreptul de a lua decizii, dat fiind că aveţi majoritate. Ceea ce însă v-a contestat, şi noi aici în Parlament, şi vă contestă milioane de oameni în stradă, este dreptul de a trece cu buldozerul peste orice regulă, pentru a vă impune acele decizii. (Vociferări.)

Şi vă repet. Mai devreme sau mai târziu, lucrurile acestea se vor întoarce împotriva dumneavoastră. Dacă vă imaginaţi că veţi fi veşnic la putere şi veşnic în majoritate, vă înşelaţi!

Avem în acest proiect de hotărâre lucruri minimale de respect, a dreptului opoziţiei de a-şi desfăşura activitatea, a dreptului cetăţenilor de a veni şi a participa la dezbateri. Aţi ales să le respingeţi, după ce le-aţi ţinut într-un sertar luni de zile.

Treaba dumneavoastră! Noi ne-am făcut datoria să vă avertizăm. Mai departe, veţi primi aici exact aceeaşi atitudine, de fiecare dată, în momentele în care veţi trece cu buldozerul peste regulament, pentru că acesta este baza parlamentarismului.

Mulţumesc frumos. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Turcescu.

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Nu ştim unde a făcut domnul Nicolicea Facultatea de Drept, dar are un talent extraordinar de a da cu stângul în dreptul. (Vociferări.)

Să vă spun cum decurg şedinţele Comisiei pentru regulament, că poate nu aţi auzit aşa ceva în atâţia ani de parlamentarism. O singură dată într-un an de zile, nici măcar o dată nu am primit ordinea de zi a şedinţelor comisiei. Să ne spună şi nouă domnul Nicolicea "... veniţi, fraţilor, la Comisia pentru regulament, că avem de discutat a, b, c...". Nici măcar o dată nu a făcut asta. De fiecare dată când vine vorba de întrunirea şedinţei Comisiei pentru regulament... mai sunt şi în Comisia pentru învăţământ. Se suprapun orele. Cum se întâmplă lucrul acesta?! Poate am eu ghinion.

Când vine vorba de convocarea şedinţei Comisiei pentru regulament, primesc telefon de la domnul Nicolicea, la ora 21,00, că a doua zi la ora 9,00 trebuie să venim la comisie.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

La subiect, domnule deputat.

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Păi, subiectul acesta este, domnule preşedinte!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu, subiectul este proiectul...

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

N-aţi pomenit, în Parlamentul României, un preşedinte de comisie care să funcţioneze în felul acesta.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, subiectul este Proiectul de Hotărâre... PHCD 51...

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Subiectul este acest proiect de hotărâre, în condiţiile în care domnul Nicolicea să nu mai vină la microfon să spună că nu a participat Turcescu şi Săftoiu, în condiţiile în care convocarea acestei Comisii pentru Regulament încalcă orice regulament de convocare a comisiei.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înţeles.

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Despre asta este vorba!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Aveţi dreptate.

Doamna Săftoiu.

Doamna Ana Adriana Săftoiu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor,

Dacă o să am un regret în momentul în care voi termina acest mandat, la fel cum a fost şi data trecută, este că votaţi pur şi simplu împotriva opoziţiei, fără să vă uitaţi la ce votaţi.

Spuneţi-mi şi mie, ce vedeţi voi greşit în amendamentul propus de USR?

Deci, practic, la art. 47, dacă vreţi să vă uitaţi în Regulamentul Camerei Deputaţilor, USR nu face altceva decât să adauge amendamentul "...acestea fiind anunţate cu cel puţin două zile înainte, pe site-ul Camerei Deputaţilor...". Ce este malign în faptul că se propune ca un amendament să fie anunţat pe site-ul Camerei?

Luaţi art. 54, unde spune că "... lucrările comisiilor Camerei Deputaţilor pot fi transmise pe reţeaua internă de televiziune a Camerei Deputaţilor şi la posturile de radio, televiziune..." şi adaugă amendamentul "sau pe internet". Ce vedeţi rău în acest amendament?

Continui. Art. 59 "Cu privire la desfăşurarea şedinţelor comisiilor se încheie procese-verbale şi se realizează stenograme...". Deci se introduce cuvântul "se realizează".

Deci, credeţi-mă, sunt absolut convinsă că dacă nu am pleca de la această mentalitate absolut bolnăvicioasă, că dacă propune ceva opoziţia, obligatoriu trebuie să spuneţi nu, toate amendamentele acestea, şi mai sunt câteva care nu au fost luate în discuţie - şi nu o să mă cert acum cu domnul Nicolicea, într-adevăr, cum se convoacă aceste şedinţe -, le-aţi fi acceptat, pentru că doar îmbunătăţesc, nu înrăutăţesc cu nimic.

Dar dacă vrem să continuăm aşa, ghinionul ţării!

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Bacalbaşa.

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa:

În cadrul mentalităţii bolnăvicioase, ţin să anunţ pe onorata colegă, care şi-a petrecut tinereţile în cadrul Preşedinţiei, (Vociferări.) că nu este cazul să mă înveţe pe mine cum să votez. Votez cum cred. De aceea au apărut aici... nu accept lecţii de la nimeni, în special de la anumite persoane.

În ceea ce priveşte fuşăreala pe care o evocă un anumit domn, ţin să spun că este foarte curioasă apariţia de amendamente în Regulamentul nostru de funcţionare, când acest grup se comportă ca provocatori de profesie - şi mă refer la filmările repetate ale unor colegi, la modul provocator, în condiţiile în care, din păcate, domnule Nicolicea, nu avem un mod de a ne proteja, aproape de agresiunea fizică a acestor chestiuni.

Haideţi să ne respectăm. Daţi-o naibii de treabă! Respect, domnilor! (Aplauze.)

Voci din sală:

Bravo! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Borza.

Nu vi s-a pronunţat numele...

Domnul Remus-Adrian Borza:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Sunt pentru o transparentizare totală a şedinţelor comisiilor, după cum, de altminteri, sunt şi şedinţele plenului Camerei Deputaţilor, pentru responsabilizarea şi profesionalizarea actului legislativ. Ne confruntăm cu o realitate, legată mai degrabă de percepţie - şi vorbesc de instituţia fundamentală a unei naţiuni.

Probabil acest deficit de încredere se datorează, uneori, şi superficialităţii cu care girăm procesul legislativ. Avem o hiperinflaţie de legi. Repertoriul legislativ al României este cam de trei ori mare decât al Franţei. Avem 136.000 de acte normative cu putere de lege, din care doar 1.925 de legi sunt date între 1864, momentul Reformelor lui Cuza, şi până la Revoluţia din decembrie 1989.

Cu alte cuvinte, în 27 de ani de tranziţie glorioasă, de nicăieri spre niciunde, am dat de 270 de ori mai mult decât în 125 de ani de existenţă a statului român. Şi asta ar trebui să ne pună pe gânduri. Au fost ani în care - şi există, evident, aici, şi o anumită explicaţie, o anumită logică - am dat şi peste 20.000 de acte normative, pe repede înainte, explicaţia fiind că ar trebui să implementăm în legislaţia internă acquis-ul comunitar.

Dar aceasta nu ne împiedică să judecăm, să cântărim, să analizăm mai temeinic şi mai bine, să dăm stabilitate în timp legii. De multe ori - şi sunt "n", mii de cazuri sau de legi pe care simţim nevoia să le modificăm şi de 7-8 ori într-un an, evident de natură să ne decredibilizeze. Este de natură să stârnească, să genereze un sentiment de neîncredere, mai ales al mediului investiţional, în ceea ce priveşte stabilitatea şi predictibilitatea legii.

Haideţi, dragii mei, să facem legile temeinic şi să le dăm stabilitate cel puţin pentru 5-10 ani de zile. Tocmai aici este caracterul impredictibil, caracteristic legislaţiei române. Şi aici, sigur, probabil ar fi binevenită o propunere din partea dumneavoastră, din partea noastră, ca şi Biroul permanent al Camerei Deputaţilor să nu mai stabilească ordinea de zi de luni pentru luni sau de luni pentru marţi dimineaţa.

Nimeni din cei 329 de parlamentari nu are capacitatea fizică şi nici chiar intelectuală ca într-un an, într-o oră, de luni de la ora 15,00, când se termină şedinţa Biroului permanent, şi până luni la ora 16,00 să parcurgem o ordine de zi, de regulă stufoasă, cu 40-50 de acte normative, sau în 14 ore, pentru a doua zi.

Ideal ar fi ca Biroul permanent să stabilească, să aprobe ordinea de zi pentru săptămâna viitoare, ideal ar fi chiar cu două săptămâni.

Şi atunci, niciunul dintre noi nu ar mai avea nicio scuză când ne-ar alerga vreun ziarist pe holul trib... - "Gura păcătosului adevăr grăieşte...", voiam să spun holul tribunalului - pe holul Parlamentului... să ne întrebe "... domnule, dar ce aţi votat?"... şi noi să ridicăm din umeri... Pentru că, realmente, aici avem o scuză. Nu putem într-o oră să parcurgem o ordine de zi atât de stufoasă.

În rest, sigur, sunt de acord cu antevorbitorii mei. Nu trebuie să respingeţi a priori orice iniţiativă, orice propunere care vine de la opoziţie. Aici este vorba şi de respect, este vorba şi de toleranţă, este vorba şi de complementaritate. Este vorba de a înţelege şi de a învăţa măcar în anul Centenarului, o dată la 100 de ani, să manifestăm mai multă toleranţă, mai mult respect şi dialog şi să conlucrăm, parlamentarii puterii, parlamentarii opoziţiei, pentru realizarea interesului public, a interesului naţional.

Asta am avut de spus!

Mulţumesc mult. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule Borza.

Doamnă Săftoiu şi Domnule Benga, mi-aţi cerut drept la replică. Vreau doar să citesc art. 151 alin. (4), pentru plen, din respect şi pentru dumneavoastră, care spune aşa: "Un deputat poate cere dreptul la replică în situaţia în care, la adresa sa, s-au făcut afirmaţii incorecte sau ofensatoare..." - cu rugămintea la ambii colegi, cărora vă voi acorda dreptul la replică, numai dacă doriţi şi puteţi, să-mi spuneţi şi mie, la microfon, care au fost acelea ofensatoare.

Vă rog, doamnă Săftoiu!

Doamna Ana Adriana Săftoiu:

Domnule preşedinte,

Sincer, mă simt ofensată...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu vorbiţi cu mine, nu-mi explicaţi mie, doamnă...

Doamna Ana Adriana Săftoiu:

Păi, nu, că dumneavoastră aţi pus întrebarea...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vorbiţi cu plenul, că eu aud microfonul.

Doamna Ana Adriana Săftoiu:

A, OK!

Mă simt ofensată că şi-a imaginat, cumva, colegul dumneavoastră de partid că i-aş vorbi sau i-aş da vreun sfat. Dar, dacă tot am ajuns aici - pentru că, sincer, chiar nu mă interesa cum votează mai ales acel domn -, să ştiţi că în limba română se spune "se datorează" nu "se datoreşte" şi e "complet" şi nu "complect".

Măcar atâta lucru pot să-mi permit să vă dau ca sfat!

Voci din sală:

Bravo! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, domnule Benga, la fel.

Am înţeles unde a fost ofensa.

Sunt curios la dumneavoastră.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Cuvântul la care fac referire este provocator. (Gălăgie.)

Şi dacă domnul Bacalbaşa a ţinut neapărat să aducă în discuţie filmările noastre provocatoare, vreau să atrag atenţia asupra unui lucru.

Dumneavoastră, ca aleşi, operaţi aici într-un spaţiu public. (Vociferări.) Faptul că aţi stat 26 de ani după cutume şi v-aţi ascuns şi nimeni nu a ştiut ce se întâmpla aici, şi acum am apărut noi, şi deodată se vede tot ce se întâmplă aici... (Vociferări.) ... este doar... în sfârşit ne-a luat un sfert de secol să ajungem unde, de fapt, ar fi trebuit să fim de la început.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Nu e nimic provocator. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Sistăm aici. Continuăm cu...

27. Reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 593 din 14 septembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 4 noiembrie 2016; în procedură de urgenţă.

Comisia pentru transporturi, vă rog.

Domnul Bode.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În conformitate cu prevederile art. 134 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru transporturi şi infrastructură şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate în fond cu reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 593 din 14 septembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 4 noiembrie 2016, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat legea în şedinţa din 23 mai 2017.

Legea are ca obiect de reglementare nominalizarea Ministerului Transporturilor, ca organism intermediar în cadrul Programului Operaţional Infrastructură Mare 2014-2020, care va gestiona funcţiile de selecţie, evaluare, monitorizarea implementării şi verificarea tehnică şi financiară a proiectelor din domeniul transporturilor, finanţate din fondurile nerambursabile ale Uniunii Europene, pentru perioada 2014-2020.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/2015.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Bode.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Da, mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru a fi în ton cu dezbaterile de la proiectul precedent, doamnelor, domnilor deputaţi, pentru a fi în cunoştinţă de cauză cu privire la votul prezent pe care urmează să-l dăm pe acest proiect de lege.

Reexaminarea acestui proiect de lege, ca urmare a Deciziei de neconstituţionalitate, dată de Curtea Constituţională, a condus la eliminarea acelor prevederi care intrau în contradicţie cu Legea fundamentală.

Astfel, salarizarea personalului Ministerului Transportului a rămas să fie reglementată, aşa cum este normal, prin Legea salarizării, pentru a nu mai exista discriminări în raport cu celelalte categorii de personal din administraţia publică centrală de specialitate.

Doar personalul care gestionează proiecte europene din structură, cu rol de organism intermediar pentru POIM, beneficiază de nivelul de salarizare aferent funcţiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene. Motivarea personalului din aceste structuri este un factor important, dar, la fel de important, pentru a avea un grad ridicat de absorbţie a fondurilor europene, este ca documentaţiile pentru licitaţii să fie întocmite profesionist.

Din analiza pe care am făcut-o la nivelul comisiei noastre, împreună cu reprezentanţii ANAF, a reieşit faptul că, deşi comunicarea este bună cu autoritatea contractantă, deficienţele în întocmirea acestor documentaţii conduc la respingerea lor repetată, de mai multe ori, cu consecinţe grave asupra implementării la termen a proiectelor de investiţii. Şi vorbim de proiecte mari de infrastructură de transport, care sunt tergiversate din cauza unor proceduri greoaie şi a slabei calităţi a documentaţiilor de atribuire.

Vreau să vă spun că din 1.000 de documentaţii depuse la ANAF, 975 au fost respinse la prima evaluare. Este destul de grav.

Grupul Partidului Naţional Liberal va vota acest act normativ, dar atragem atenţia asupra faptului că Ministerul Transporturilor, din păcate, este repetent la capitolul atragerii de fonduri europene. Anul acesta, la prima rectificare bugetară, a pierdut 5,5 miliarde de lei, la capitolul fonduri europene, dintr-un programat de 8,3 miliarde de lei - iată, 65% - din cauza slabei capacităţi de accesare a acestor fonduri vitale pentru dezvoltarea unei infrastructuri moderne şi conectate la reţeaua europeană de transport, lucru care trebuie evitat anul viitor pentru a reuşi să recuperăm întârzierile majore la acest capitol.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Altcineva la dezbateri generale?

La articole? Nu.

28. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2017 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea agenţiilor pentru întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovare a exportului.

Comisia pentru industrii?

Procedură de urgenţă, aici.

Vă rog.

Domnul Mihăiţă Vîrză:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată, spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2017 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea agenţiilor pentru întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovare a exportului.

Consiliul Legislativ avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu observaţii şi propuneri preluate de iniţiator.

Senatul a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din 16 octombrie 2017, cu amendamentele admise.

Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au avizat favorabil proiectul de lege.

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului, supusă dezbaterii şi aprobării, are ca obiect de reglementare înfiinţarea a nouă agenţii pentru întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovarea exportului, prin preluarea activităţii şi personalului celor opt oficii teritoriale pentru întreprinderi mici şi mijlocii.

Agenţiile îşi desfăşoară activitatea în subordinea Ministerului pentru Mediul de Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat. Scopul înfiinţării agenţiilor îl reprezintă sprijinirea întreprinderilor mici şi mijlocii, a investiţiilor străine, precum şi a activităţii de promovare a exportului, conducând la dezvoltarea şi la consolidarea mediului de afaceri şi a unei absorbţii mai mari de fonduri nerambursabile de la bugetul de stat pentru sectorul întreprinderilor mici şi mijlocii.

De asemenea, se propune stabilirea numărului de posturi din cadrul agenţiilor, la 26 de posturi pentru fiecare agenţie.

Membrii Comisiei pentru industrii şi servicii au examinat proiectul de lege în şedinţa din 17 noiembrie 2017 şi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Bica.

Domnul Dănuţ Bica:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Prin proiectul de lege, supus astăzi dezbaterii şi aprobării, se propune înfiinţarea a 9 agenţii pentru întreprinderi mici şi mijlocii, atragerea de investiţii şi promovarea exportului, instituţii publice de specialitate cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului pentru Mediul de Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat, prin preluarea activităţii şi personalului celor 8 oficii teritoriale actuale pentru întreprinderi mici, mijlocii şi cooperaţii.

Se propune, de asemenea, stabilirea la 26 a numărului de posturi pentru fiecare agenţie în parte, având în vedere că numărul de beneficiari de servicii va creşte de la 990 în 2016 la peste 11.000 la finalul acestui an.

Prin proiectul de act normativ, se urmăreşte crearea cadrului instituţional necesar pentru sprijinirea sectorului IMM-urilor, a investiţiilor străine, a activităţii de promovare a comerţului exterior, a implementării Programului "Start-up Nation România", lansat în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 10/2017, precum şi a programului de susţinere a internaţionalizării operatorilor economici români, cu finanţare de la bugetul de stat, pentru perioada 2017-2020, lansat în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 8/2017.

Având în vedere cele prezentate anterior, Grupul Parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota pentru adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2017 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea agenţiilor pentru întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovare a exportului.

Atenţionăm însă Guvernul că măsurile promovate prin proiectul de act normativ vor crea un impact pozitiv, contribuind semnificativ la creşterea economică şi la crearea de locuri de muncă numai dacă vor fi asigurate surse de finanţare suficiente atât pentru punerea în aplicare a Programului "Start-up Nation România" şi a Programului de susţinere a internaţionalizării operatorilor economici români, cât şi pentru funcţionarea agenţiilor nou create.

Din păcate, cu ocazia dezbaterilor pe tema Proiectului Legii bugetului de stat pentru anul 2018, în cadrul comisiilor de specialitate reunite, reprezentanţii Ministerului pentru Mediul de Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat - este drept, în absenţa domnului ministru - nu au fost deloc convingători în acest sens.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Prună, vă rog.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Stimaţi colegi,

Avem, astăzi, în faţa noastră, un proiect de lege complet nejustificat. Practic, ni se propune înfiinţarea a 9 agenţii teritoriale pentru ajutorarea IMM-urilor şi a 236 de posturi care vor fi finanţate din banii de taxe ai românilor.

Una dintre motivaţiile principale pentru a înfiinţa aceste 9 agenţii teritoriale a fost tocmai realul succes al Programului "Start-up Nation", după cum ne-a fost prezentat în comisie.

Ştiţi câte Start-up-uri au fost finanţate anul acesta? Dacă nu ştiţi, vă spun eu, 23 de Start-up-uri, care acum vor atrage înfiinţarea a 9 agenţii teritoriale. În plus, aş vrea să vă atrag atenţia că suntem într-o logică complet greşită. Nu înfiinţând astfel de programe vom ajuta antreprenoriatul. Putem să ajutăm antreprenoriatul, pur şi simplu, stând deoparte şi oferind facilităţi fiscale sau ajutând companiile să se înfiinţeze mai uşor, eliminând birocraţia, oferind stabilitate şi predictibilitate, nu programe din acestea care necesită planuri de afaceri cumpărate de la consultanţi şi dosare cu şină.

În plus, pot să vă spun că aceste programe, care au fost deja înfiinţate, se vând astfel pe platforme de comercializare on-line.

Aş vrea să vă spun că acest program şi acest proiect de lege nu va fi votat de Grupul USR şi vă atrag atenţia că trebuie să stopăm finanţarea fără nicio logică din banii publici a acestor tipuri de programe.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Doamna Mînzatu.

Doamna Roxana Mînzatu:

Dragi colegi,

Ştiţi de ce, de multe ori, în cadrul programelor neguvernamentale durează foarte mult să evaluezi şi să ajungi să faci plăţi pe proiecte? Din cauza angajaţilor care sunt foarte puţini sau sunt foarte prost plătiţi. Cele 8 oficii teritoriale pentru IMM-uri, care existau, cu câte 10-11 angajaţi, care fiecare avea un salariu de cam 1.200 de lei, într-adevăr, prin această ordonanţă pe care o aprobăm prin lege, se transformă nişte agenţii cu personalitate juridică, capabilă să gestioneze în mod civilizat relaţia cu beneficiarii de finanţare, cu 26 de angajaţi, cu salarii decente, nu de 1.200 de lei, tocmai pentru ca programe gen "Start-up Nation" să poată fi derulate mai rapid şi în condiţii civilizate şi relaţia cu cetăţeanul, cu beneficiarul să fie una corectă.

"Start-up Nation" nu avea cum să fie şi nu are cum să fie un succes fără creşterea capacităţii instituţionale a Ministerului pentru Mediul de Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat.

Şi m-aş aştepta de la oricine, care a lucrat în viaţa lui cu un tânăr antreprenor sau care măcar l-a mentorat, l-a consiliat, l-a format, să susţină o astfel de măsură de creştere a capacităţii instituţionale a ministerului, pentru că indiferent ce măsuri ar lua orice Guvern, în lipsa unor entităţi de genul acesta, cum sunt agenţiile, şi în lipsa unor persoane bine plătite, nicio măsură, oricât de bună ar fi ea, nu s-ar putea implementa.

Şi vreau să vă spun că "Start-up Nation" este pe calea cea bună, plăţile au început să fie făcute. Oricine a lucrat cu programe de finanţare ştie că este fără precedent să avem 10.000 de proiecte deja evaluate, contracte de finanţare semnate.

Evident că finanţarea continuă şi pe anul care vine şi se va face în condiţii foarte bune, dacă dăm un vot favorabil.

Din nou, vă invit pe toţi, cei care veniţi şi susţineţi că încurajaţi antreprenoriatul, să votăm - spre unanimitate, chiar - acest proiect de lege de aprobare a Ordonanţei nr. 43 privind înfiinţarea celor 9 agenţii pentru IMM-uri în ţară.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Paşcan.

Domnule Oprea şi domnule Stanciu, aţi avut vorbitor de la USR, suntem în procedură de urgenţă.

De la PNL, mă scuzaţi.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sigur că este frumoasă, declamativă povestea legată de această ordonanţă de urgenţă, ea, în schimb, este fadă şi are un caracter subiectiv, al unor interese mărunte de grup. S-ar fi cuvenit argumentat în expunerea de motive că nu mai fac faţă actualele oficii ale întreprinderilor mici şi mijlocii, că există un aşa flux de start-up-uri şi de firme care se doresc înfiinţate şi vin să ceară consultanţă şi nu sunt capabile să ofere această consultanţă. Este o vânzoleală acolo, se calcă pe picioare unii pe alţii, înfiinţând.

Haideţi să fim serioşi! Acesta este motivul pentru care se transformă oficiile pentru întreprinderile mici şi mijlocii în agenţii. Adică mai înfiinţăm încă o sută de locuri de muncă pentru clientela politică, cu dedicaţie, că aceasta este realitatea.

Unde este urgenţa, stimaţi colegi, pentru că, dincolo de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, se arată în mod explicit că nu există nici un argument pentru justificarea urgenţei în cadrul acestei ordonanţe de urgenţă.

Ba, mai mult, se face trimitere la reglementări şi la decizii ale Curţii Constituţionale, care indică în mod inechivoc că trebuie explicitat foarte clar extraordinarul situaţiei şi de ce ajunge Guvernul să promoveze astfel de acte normative, legiferând, practic, în locul Parlamentului, pentru că ordonanţa produce deja efecte.

Stimaţi colegi,

Ne abţinem din respect pentru proiectul în sine. Adică suntem de acord să susţinem cu toţii întreprinderile mici şi mijlocii, cu atât mai mult să stimulăm formarea start-up-urilor, dar acest proiect este unul cu dedicaţie politică şi care are un singur scop, să se mai înfiinţeze încă vreo sută de locuri de muncă pentru clientele politică a actualei puteri.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Oprea, încalc Regulamentul pentru dumneavoastră.

Merge, nu?

Domnul Dumitru Oprea:

Mulţumesc.

Mai ales că despre cei care merită a fi amintiţi aici, tot respectul!

A fost odată o campanie teribilă, antistart-up-uri, şi totuşi nişte Feţi-frumoşi din zona Braşovului au făcut minuni.

Căutaţi-le numele! Unul este Gabriel Popescu şi celălalt este Mihai Dumitrescu, care, pentru a face faţă start-up-urilor adevărate din lumea bună a afacerilor, după ce au avut conferinţă la TEDx-urile din Braşov, s-au adunat şi au plecat în lumea bună.

Căutaţi-i! Afacerea declanşată de ei se numeşte LAMPIX. Criptomoneda pe care ei o vor lansa este în faza de token acum, este PIX, şi, în felul acesta, lumea mare a Americii se închină în faţa unor români care au deschis afacerea în New York, şi nu la Braşov, şi nu la start-up-ul din România. Dar lansarea lor s-a făcut prin start-up-ul acesta, în urmă cu câţiva ani.

Precum filmul acela cu... mai adaug eu un cuvânt... "Nu mai trage, dom’ Semaca...!" - nu mai trageţi în start-up-uri. Înţelegeţi-le şi haideţi să fim alături de ei, cu micile bâlbe care mai sunt în momentul acesta.

Dar altfel, start-up-ul este un rău necesar!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Hai, Lucian! (I se adresează domnului deputat Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu.)

Am încălcat pentru PNL, încalc şi pentru tine!

Domnul Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu (din sală):

Nu, domnule preşedinte, nu vreau să încalc Regulamentul!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu vrei? E-n regulă.

La articole? Nu.

Suspendăm şedinţa.

12,30 - vot final.

După pauză

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Rog liderii să-şi invite colegii.

Facem un vot de control în 20 de secunde.

Vă rog, vot de control.

Vot.

238 prezenţi. Suntem în cvorum.

Începem.

Capitolul I. Proiecte de Hotărâri ale Camerei Deputaţilor.

1. Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Comisia pentru regulament propune respingerea proiectului de hotărâre.

Vă rog să votaţi.

161 de voturi pentru, 87 de voturi împotrivă, 4 abţineri. Adoptat.

Capitolul II. Legi ordinare. Adoptări.

Propunerea legislativă pentru completarea art. III din Legea...

Explicarea votului, domnul Gheorghe Tinel.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Eu am votat împotriva modificării la regulament, aşa cum aţi propus dumneavoastră, puterea, astăzi, pentru că ceea ce se întâmplă sau ceea ce faceţi în momentul de faţă nu reprezintă altceva decât un pumn în gură la adresa opoziţiei. Asta faceţi! Să luaţi dreptul de a analiza în plen, când ştiţi că plenul este suveran, amendamentele respinse... asta înseamnă... să daţi un pumn în gură!

De ce vă este teamă? Să veniţi să impuneţi preşedinţii de comisii, ca pe timpul comuniştilor, asta înseamnă acum!

Sunt la al treilea mandat, dar niciodată, nimeni nu a gândit o astfel de propunere de modificare a Regulamentului. Niciodată! Nici măcar noi, când eram şi ne criticaţi, nu am gândit aşa ceva! Dar să faceţi ceea ce aţi făcut acum, este inacceptabil! (Gălăgie.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

2. Propunerea legislativă pentru completarea art. III din Legea nr. 269/2015 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2015 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activităţii de îmbunătăţiri funciare.

Comisia pentru agricultură propune adoptarea.

Vă rog, vot.

257 de voturi pentru, un vot împotrivă. Adoptată.

3. Proiectul de Lege privind aprobarea Programului de susţinere pentru activitatea de reproducţie, incubaţie şi de creştere în sectorul avicol.

Comisia pentru buget şi Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

Vă rog, vot.

244 de voturi pentru, 19 voturi împotrivă, o abţinere. Adoptat.

4. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, precum şi pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 83/2003 privind aprobarea posturilor de inspecţie la frontieră, organizate în punctele de trecere a frontierei, stabilite pentru importul, exportul şi tranzitul tipurilor de mărfuri supuse controalelor sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, precum şi condiţiile de aprobare a posturilor de inspecţie la frontieră, responsabile pentru controalele sanitar-veterinare ale animalelor vii provenite din ţări terţe şi pentru controalele sanitar- veterinare şi pentru siguranţa alimentelor ale produselor alimentare şi hranei pentru animale provenite din ţări terţe.

Comisia pentru agricultură propune adoptarea proiectului de lege.

Vă rog să votaţi.

200 de voturi pentru, 60 de voturi împotrivă, 9 abţineri. Adoptat.

Proiectul de lege...

Explicarea votului. Vă rog.

Domnul Nechita-Adrian Oros:

Da, mulţumesc, domnule preşedinte.

Partidul Naţional Liberal a votat împotriva acestui proiect de lege, deoarece considerăm inoportună trecerea posturilor de inspecţie la frontieră de la Autoritatea Naţională Sanitar-Veterinară la DSVSA-uri şi total deplasată prevederea ca funcţionarii publici cu funcţii de conducere din structurile Autorităţii Naţionale Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor să aibă certificate ORNISS.

Vom ataca la Curtea Constituţională acest proiect.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Programului de susţinere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducţie.

Comisia pentru buget şi Comisia pentru agricultură propun adoptarea proiectului de lege.

Vă rog să votaţi.

241 de voturi pentru, 19 voturi împotrivă, 6 abţineri. Adoptat.

6. Proiectul de Lege pentru completarea Anexei nr.1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003.

Comisia pentru agricultură propune adoptarea.

Vă rog, vot.

269 de voturi pentru, un vot împotrivă. Adoptat.

7. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiştilor permanente şi modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.

Comisia juridică, Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

Vă rog să votaţi.

267 de voturi pentru, o abţinere, un coleg care nu optează. Adoptat.

Vă rog, explicarea votului.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

S-au întors butoanele şi vreau să mulţumesc preşedintelui de şedinţă că a răspuns solicitării Grupului Partidului Naţional Liberal şi a redat microfoanele Parlamentului României, cu butoane cu tot.

Vă mulţumesc. (Rumoare.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora.

Comisia pentru buget şi Comisia juridică propun adoptarea.

Vă rog, vot.

264 de voturi pentru, 6 abţineri. Adoptat.

9. Legea pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 7/2013 privind instituirea impozitului asupra veniturilor suplimentare, obţinute ca urmare a dereglementării preţurilor din sectorul gazelor naturale, reexaminată la cererea Preşedintelui României.

La punctul 9 sunt... PL-x 97...

Comisia pentru buget şi Comisia pentru industrii propun adoptarea.

Vă rog să votaţi.

195 de voturi pentru, 62 de voturi împotrivă, 14 abţineri. Adoptată.

Proiectul de lege privind...

Explicarea votului, vă rog.

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Partidul Naţional Liberal a votat împotriva respingerii cererii de reexaminare, din mai multe motive.

1. Motivul că ar trebui să supraimpozităm nu cu 60%, cât era în textul iniţial al ordonanţei, cu 80% veniturile din dereglementarea preţurilor la gaze naturale, transformată această ordonanţă în lege, adică într-un impozit definitiv, contrazice practic spiritul acelei ordonanţe. În mod normal, Ministerul Finanţelor Publice, la apelurile repetate ale Comisiei pentru industrii şi servicii, ar fi trebuit să ne dea informaţii cu privire la sumele încasate din această taxă, precum şi valoarea totală a investiţiilor făcute de companiile din sectorul petrolier. Nu a făcut acest lucru. Guvernul nu s-a ţinut de cuvânt.

Apoi, în mod normal, această taxă trebuie să dispară. Ar fi trebuit să vină noua Lege a redevenţelor, făcută de Ministerul Finanţelor Publice. Nicio problemă! Ea a fost postată pe site-ul Ministerului Economiei, a fost retrasă de pe site-ul Ministerul Economiei. Oare, când suntem serioşi cu domeniul acesta petrolier, al investiţiilor mari care sunt?

Practic, prin această taxă, pe care dumneavoastră astăzi o retrimiteţi spre promulgare, impuneţi o suprataxare domeniului petrolier, singurul domeniu care face investiţii şi care asigură siguranţa energetică.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc şi eu.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2017 pentru modificarea Anexei nr.1 la Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.

Comisia pentru industrii şi Comisia pentru transporturi propun adoptarea.

Vă rog să votaţi.

Unanimitate. Adoptat.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 33/2016 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind actele de stare civilă şi actele de identitate ale cetăţenilor români.

Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică propun adoptarea.

Vă rog să votaţi.

Unanimitate. Adoptat.

Explicarea votului.

Domnul Daniel Vasile:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2016, ordonanţă pe care astăzi Grupul parlamentar al minorităţilor şi întreg spectrul politic prezent în Parlament a votat-o, este un act de o importanţă deosebită.

Cetăţenia română, potrivit legislaţiei în vigoare, ori dovada cetăţeniei române se face cu actul de identitate. Sigur că există o legătură de cauzalitate între actul de identitate şi domiciliu. Potrivit legislaţiei în vigoare, dacă nu ai act de identitate, nu poţi să faci dovada cetăţeniei. Şi această dovadă a cetăţeniei se obţine în baza actelor pe care legislaţia română în vigoare le solicită, şi mă refer strict la actul de identitate.

Ca să ne dăm seama de importanţa acestui act pe care l-am aprobat astăzi, aduc în atenţia dumneavoastră o cifră deosebit de relevantă. Potrivit datelor Direcţiei de Evidenţă Informatizată a persoanei, astăzi, în România, 550.000 de cetăţeni nu deţin cod numeric personal.

Cu alte cuvinte, aceşti 550.000 de cetăţeni practic nu pot face dovada cetăţeniei. Este clar că avem o problemă de ordin legislativ, este clar că intervenţia pe care am avut-o astăzi, prin adoptarea acestei ordonanţe de urgenţă, vine să pună ordine în sistem, însă în perioada următoare trebuie să ne aplecăm foarte atent asupra acestor date, care sunt deosebit de alarmante pentru un stat membru al Uniunii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc şi eu.

12. Proiectul de Lege privind abrogarea art. 35 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997.

Comisia juridică şi Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

Vă rog să votaţi.

263 de voturi pentru, un vot împotrivă, un coleg care nu optează. Adoptat.

13. Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor, reexaminată ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 593 din 14 septembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 4 noiembrie 2016.

Comisia juridică şi Comisia pentru transporturi propun adoptarea legii cu amendamente.

Vă rog, vot.

270 de voturi pentru, un coleg care nu optează. Adoptată.

14. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2017 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea agenţiilor pentru întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovare a exportului.

Comisia pentru industrii propune adoptarea.

Vă rog să votaţi.

240 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă, 6 abţineri. Adoptat.

Capitolul III. Legi organice. Adoptări.

Explicarea votului? Domnul Bumb?

Domnul Sorin-Ioan Bumb:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Noi am fost pentru adoptarea acestei legi, deoarece ne interesează ca în teritoriu să avem oficii care să ajute întreprinderile mici şi mijlocii atât pentru export, cât şi pentru dezvoltarea antreprenoriatului.

După cum bine ştiţi, Ministerul IMM-urilor a reuşit să încheie în jur de 8.000 de contracte care au fost finanţate pentru start-up-uri. Din păcate, o parte dintre ele au fost semnate fără finanţare, ceea ce nu mi se pare corect. Atât modul în care s-a prezentat, la prezentarea bugetului, Ministerul IMM-urilor, cât şi modul în care lucrează... pentru că aceşti antreprenori, care vor dezvolta firme şi probabil vor ajuta economia naţională, ar trebui mult mai bine coordonaţi, şi toate aceste întreprinderi care se fac în judeţe să poată să-i ajute pentru dezvoltarea afacerilor pe care vor să le creeze.

Din păcate, ceea ce s-a întâmplat la prezentarea bugetului a fost un fiasco total. Cred că a fost ministerul care s-a prezentat cel mai prost şi rugămintea noastră este ca, în continuare, cei care reprezintă ministerul să se ocupe de înfiinţarea acestor filiale din judeţe, astfel încât să poată fi, într-adevăr, stimulat exportul şi toţi antreprenorii care doresc să-şi facă o afacere să poată să o realizeze în bune condiţii şi să aibă un suport real din partea ministerului.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Benga.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Dragi colegi,

Eu vreau să vă spun atât, din perspectiva unui antreprenor - am stat şi m-am uitat adesea pe CV-urile colective ale acestui Guvern şi cantitatea de ani de experienţă în sectorul privat, a întregului Guvern, este minimală.

Primul lucru de care au nevoie antreprenorii - şi vă spun ca om care a dezvoltat afaceri şi a trecut prin runde de finanţare în sectorul privat, că oamenii au nevoie să fie lăsaţi să-şi facă treaba, au nevoie de predictibilitate fiscală. Ideea că putem crea şi putem susţine cu adevărat antreprenoriatul, creând încă o serie de instituţii de stat, cu job-uri de stat, în acelaşi timp, în care facem praf tot sistemul fiscal şi distrugem orice idee de predictibilitate, merge împotriva a tot ceea ce este de fapt antreprenoriatul de stat. (Aplauze.)

Mulţumesc frumos.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Mînzatu.

Doamna Roxana Mînzatu:

Dacă am reuşi să ne ţinem la subiect, cred că am fi mult mai eficienţi, dragi colegi.

Votăm astăzi o ordonanţă care vizează reorganizarea unor oficii care deja există, dragi colegi. Există aceste oficii, se transformă în agenţii, deci nu inventăm noi instituţii. Doar că, aşa cum aţi văzut în expunerea de motive, aceste oficii erau mult subfinanţate atât ca forţă umană, 10 angajaţi în fiecare oficiu, cât şi ca nivel de salarizare. Iar toate programele de susţinere a antreprenorilor, indiferent ale cărui Guvern ar fi acestea, nu au cum să aibă succes, dacă nu au acest schelet puternic, această infrastructură, care se numesc agenţii pentru implementarea programelor pentru IMM-uri.

Faptul că le-am consolidat, crescând numărul de angajaţi, şi bugetându-le activitatea, este un pas absolut normal şi de care se va folosi, cu siguranţă, orice Guvern, dar de care ne vom folosi în mod special noi, acum, pentru a avea succesul Programului "Start-up Nation" care, într-adevăr, este un program care presupune un efort fără precedent şi care necesita şi justifica, aşa cum aţi văzut şi în expunerea de motive, reorganizarea acestor oficii în agenţii.

Mulţumesc. (Aplauze.)

(Domnul deputat Dumitru Oprea solicită să ia cuvântul.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Oprea, a vorbit domnul Bumb, din partea Grupului. Îmi pare rău!

Domnul Varujan Vosganian.

Domnule Munteanu şi domnule Nicolicea, vă rog să veniţi până la prezidiu, cât explică domnul Vosganian. (Consultări.)

Vă rog, domnule Vosganian.

Domnul Varujan Vosganian:

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, în România există o anumită neîncredere cu privire la capacitatea startului de a exercita funcţii manageriale. Această neîncredere însă nu are legătură neapărat cu funcţiile însele. Am să vă dau o comparaţie care are în vedere promovarea exporturilor, prin reţeaua ataşaţilor noştri comerciali.

O ţară care nu poate fi suspectată de ignorarea managementului privat - mă refer la Franţa - avea în anul 2013, când eram eu ministrul economiei, 11 reprezentanţi în structura comercială din România. Structura franceză se numeşte Ubifrance, adică Franţa peste tot.

România avea 11 reprezentanţi în cele 3 Americi: America de Nord, America Centrală şi America de Sud. Deci câţi reprezentanţi avea Franţa în România, avea România în cele 3 Americi. Dacă luăm o zonă de mare expansiune comercială, şi enumăr: Vietnam, Cambogia, Laos, Indonezia, Thailanda, Malaezia, Singapore, Australia, Noua Zeelandă - în toate aceste zone, România câţi reprezentanţi comerciali credeţi că are? Unul singur. În toată lumea, din 150 câţi erau în 2008, au mai rămas vreo 70 şi ceva de reprezentanţi comerciali. Există zone întinse din lume - de pildă America Latină, Asia de Sud-Est - unde România, practic, nu este reprezentată. Sunt multe zone în care România a făcut căi ferate, a înzestrat cu material feroviar - cum este India, cum este Sri Lanka -, unde România nu este reprezentată.

După opinia mea, niciun sacrificiu nu este prea mic pentru a crea structuri care să promoveze capitalul românesc în străinătate. Şi, vorbind despre străinătate, desigur că acest lucru este valabil şi pentru România, pentru că nimic nu poate fi exportat, dacă nu se dovedeşte mai întâi, eficient, la noi acasă.

De aceea, această atitudine, de a respinge susţinerea pe care statul trebuie să o dea antreprenorilor, nu mi se pare potrivită.

De aceea, eu socotesc că acest act normativ trebuie votat şi foarte bine facem că îl votăm.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Vă rog, un pic de atenţie, liderii, la mine, pentru că trebuie să fac o rectificare.

Întrucât avem cutuma de a pune pe primele puncte ale ordinii de zi Proiectele de Hotărâri ale Camerei Deputaţilor, Proiectul de Hotărâre privind completarea Regulamentului era lege organică.

Nu am fost atent, îmi cer scuze.

Nu a întrunit numărul necesar de voturi, au fost 161. Acum am constatat.

Şi atunci, conform art. 104 alin. (3), voi retrimite comisiei, spre reexaminare. (Aplauze.)

Continuăm.

Legi organice. Adoptări.

15. Proiectul de Lege privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Staţiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Odobeşti, judeţul Vrancea, în domeniul public al statului şi administrarea Institutului Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Fizica Pământului, judeţul Ilfov.

Comisia juridică şi Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

Vă rog, vot.

261 de voturi pentru, două abţineri, un coleg care nu optează. Adoptat.

16. Proiectul de Lege privind transmiterea unei suprafeţe de teren din domeniul public al statului şi din administrarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu-Şişeşti - Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof şi Sfeclă de Zahăr Braşov, judeţul Braşov, în domeniul public al municipiului Braşov, pentru realizarea Obiectivului de investiţie "Construire Spital Clinic Regional de Urgenţă Braşov".

Comisia juridică şi Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

Vă rog, vot.

264 de voturi pentru, două voturi împotrivă, 3 abţineri. Adoptat.

Vă rog, doamnă Mara Mareş.

Doamna Mara Mareş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Partidul Naţional Liberal a votat pentru acest proiect de lege. Într-adevăr, Braşovul are nevoie de un spital nou.

Vă mulţumesc pentru votul dumneavoastră, iar această colaborare transpartinică este într-adevăr lăudabilă. Mai puţin lăudabil este faptul că nu s-au ţinut promisiunile iniţiale, dar nici aici nu este timpul pierdut şi putem să corectăm şi acest lucru.

Chiar dacă în bugetul pentru anul 2018 există finanţare zero pentru Spitalul Clinic Regional de Urgenţă Braşov, vă solicităm, stimaţi colegi din majoritate, să ne demonstraţi că introducerea termenului de "regional" este de bună-credinţă şi va grăbi, nu va încetini construcţia spitalului, să finanţaţi studiul de fezabilitate pentru Spitalul Clinic Regional de Urgenţă Braşov. (Aplauze.)

Vă mulţumim.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

(Domnul deputat Remus-Adrian Borza solicită să ia cuvântul.)

Domnule Borza, deputaţii neafiliaţi explică votul la finalul şedinţei de vot.

Vă rog, daţi-i microfonul. (Se adresează staffului tehnic.)

Domnul Remus-Adrian Borza:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Ca unul dintre iniţiatorii acestui proiect de lege, în primul rând, mă adresez dumneavoastră pentru a vă mulţumi. Sigur, o largă majoritate, doar 3 voturi împotrivă. Iată ce înseamnă conlucrarea parlamentară, în vederea realizării unor proiecte de interes public.

Într-adevăr, actualul sistem sanitar din judeţul Braşov este unul depăşit, spitale pavilionare din 1974 sau chiar mai vechi, un spital judeţean care, iniţial, era pe 7 clădiri, dintre care două au fost dezafectate, pentru că nu mai corespund dinamicii sanitare şi populaţiei - să nu uităm, Braşovul este un judeţ cu peste 600.000 de locuitori. Adresabilitatea unui astfel de spital clinic, universitar - de fapt este una regională - şi lucrul acesta s-a dovedit în ultimii 10-15 ani de adresabilitate, foarte mulţi pacienţi... şi din cauza acestei dinamici foarte mari a turismului din Braşov... după Bucureşti, Braşovul, iată, este judeţul care atrage cel mai mare flux de turişti.

Din acest punct de vedere, în numele tuturor...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Abuzaţi, deja!

Domnul Remus-Adrian Borza:

... tuturor cetăţenilor judeţului Braşov...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Abuzaţi, domnule...

Domnul Remus-Adrian Borza:

... atât a parlamentarilor de Braşov, vă mulţumim tuturor pentru acest vot.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Şi noi vă mulţumim!

Domnul Benga?

Nu mai vreţi, domnule Benga.

Doamna Mînzatu.

Doamna Roxana Mînzatu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul PSD susţine, evident, acest proiect de lege şi îl susţine tocmai pentru că Guvernul PSD are în strategie, conform Memorandumului adoptat recent, construirea unui spital regional la Braşov.

Susţinerea pe care Grupul PSD o oferă se reflectă şi în colaborarea cu autorităţile locale din municipiul Braşov, cu Primăria municipiului Braşov, pe teritoriul căreia se va construi acest spital.

Eu le mulţumesc, în mod special, celor din Comisia pentru agricultură şi celor din Comisia juridică, care au dat raport favorabil acestui proiect şi vă asigur că deja demersurile pentru finanţarea documentaţiei, cât şi a investiţiei sunt pornite, atât la nivel local, în discuţiile cu BERD, cât şi la nivelul Guvernului României, în discuţiile cu Banca Mondială şi Banca Europeană de Investiţii, prin mesajele trimise de ministrul sănătăţii şi de ministrul fondurilor europene.

Aşa cum ştiţi, soluţii de finanţare există. Este bine că noi astăzi am reuşit să dăm acest mesaj braşovenilor, că susţinem crearea unui nou spital la Braşov.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Benga.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Dragi colegi,

Nu o să mă auziţi dumneavoastră prea des pe mine mulţumind majorităţii, dar aceasta este una dintre situaţiile în care trebuie să o fac.

Mulţumim pentru sprijin, pentru transferul acestui teren. Este un pas legislativ important. Mă bucur că a beneficiat de suport transpartinic. Sper din tot sufletul să se şi realizeze şi rămân la ceea ce am spus şi mai devreme, în cursul dezbaterilor, sper ca într-adevăr majoritatea să fi operat această modificare, cu introducerea titulaturii "regional", pentru a sprijini acest proiect, şi nu pentru a-l bloca.

Mulţumim frumos.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Stamatian.

Domnul Vasile-Florin Stamatian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ca medic, nu pot decât să mă bucur atunci când se propune înfiinţarea unui spital. Dar eu sper să fie aceeaşi colaborare interpartinică, atunci când vom discuta alocarea de fonduri pentru construirea acestui spital şi voi fi la fel de fericit atunci când se vor aloca fonduri pentru cercetare, pentru că luarea de teren de la un institut de cercetare înseamnă diminuarea capacităţii de funcţionare a acestuia.

Cunosc Braşovul, sunt profesor onorific al Universităţii din Braşov. Maternitatea din Braşov a fost reabilitată de curând. Este nevoie de un spital mare, pentru că Braşovul este şi centru turistic şi este în centrul ţării.

Dar, vă rog, atunci când vom ajunge la amendamentele pentru Ministerul Sănătăţii, să existe vot şi pentru alocarea de fonduri pentru construirea de spitale.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Bichineţ?

Domnul Corneliu Bichineţ:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Întotdeauna când operăm cu propoziţii universal-afirmative - toate lebedele sunt albe, toţi stârcii sunt albaştri - greşim.

Iată, nu putem spune că toţi parlamentarii de la PSD sunt foarte buni şi cei din opoziţie, toţi, fără excepţie, sunt foarte răi.

De exemplu, discutăm despre Partidul Mişcarea Populară, partid de opoziţie. Aţi sesizat, de-a lungul acestui an, şi sper să fiţi atenţi cu toţii - seriozitatea noastră. În primul rând, faptul că venim la activitate. În al doilea rând, studiem documentele, înţelegem şi votăm în funcţie de proiect. Dacă un proiect de lege este bun, îl susţinem, dacă nu este bun, îl respingem. (Rumoare.)

Aţi văzut, colegii de la USR, care trec printr-un proces de metamorfoză, extraordinar... (Râsete.) Aţi încercat de multe ori să-i ironizaţi, şi aţi greşit! 7,8,10 dintre ei sunt de excepţie, foarte, foarte buni. Şi nu spun asta pentru că vreau să captez bunăvoinţa cumva. Oricum îi vom recupera noi, mai târziu. (Râsete.)

În legătură cu ce se întâmplă aici, aţi observat că fiecare încearcă să se poziţioneze. Pentru că urmează după o oră, după două ore bugetul, voi reitera ideea profesorului universitar, medicul de la ... un om care are o carieră extraordinară în spate... "Domnule, degeaba facem proiecte bune, dacă nu le asigurăm finanţarea!"

Vorbim de spitale regionale. Este prima mişcare pe care o facem astăzi, votând pentru Braşov. Să vedem dacă se va întâmpla ca, acolo, în următorul an, 2018, să se pună o fundaţie, să se zidească o cărămidă. După care urmează celelalte spitale regionale, în România. Pentru că, aţi văzut, avem destui doctori aici, dar sunt şi destui pacienţi.

Mulţumesc. (Râsete.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, de la UDMR.

Domnul Vass Levente:

Încet, încet, toate drumurile din Transilvania duc spre Braşov sau duc în Braşov.

Ca centru universitar, Târgu Mureş a susţinut educaţia medicală din Braşov, ani întregi. Cei de acolo au venit să dea diploma, să zic aşa, să dea licenţa la Târgu Mureş. Eu tare m-aş bucura dacă deputaţii de Braşov ne-ar susţine şi atunci, când Târgu Mureş cere, împreună cu Iaşiul şi cu judeţele din Moldova, ca autostrada să treacă totuşi prin Târgu Mureş. Este un lucru foarte important, să ştiţi.

Suntem de acord să se dezvolte şi din punct de vedere medical Braşovul, dar trebuie să acceptaţi că avem şi noi nişte cereri, rugăminţi, ca Târgu-Mureş, printre altele, să nu fie capăt de autostradă.

Mulţumesc mult. (Vociferări.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Continuăm.

Mai este cineva din Braşov? (Râsete.)

De la Sfântu Gheorghe, atunci.

17. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 18 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale.

Comisia juridică propune adoptarea proiectului de lege.

Vă rog, vot.

222 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă, 6 abţineri. Adoptat.

Explicarea votului, domnul Viziteu.

Domnul Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu:

Bună ziua!

Da, nu vorbim de Braşov.

Acest proiect de lege este un nou exemplu din categoria "în principiu", "bine", "în implementare greşit".

Suntem total de acord că într-o economie şi un context socio-economic al României, când nu avem o Lege a lobby-ului, este necesară o finanţare publică pentru partidele politice. Dar modul în care acesta este transpus în acest proiect de lege, este defectuos. Şi am să vă explic de ce.

În primul rând, expunerea de motive este în totală disonanţă cu textul proiectului. Expunerea de motive spune că se doreşte o clarificare a bugetului de stat alocat, dar articolul de lege face o menţiune la procentul din produsul intern brut, nu din bugetul de stat, astfel încât, domnilor, tocmai aţi votat majorarea de trei ori a bugetului partidelor politice, faţă de anul trecut, până la 12 ori faţă de cum era prevăzut, fără niciun criteriu de performanţă sau de aşteptare publică pentru acest lucru, în condiţiile în care, din nefericire, ieri aţi votat împotriva alocării a 6% din PIB, în condiţiile în care urmează să votaţi un buget pentru sănătate subfinanţat, când 30% dintre spitale au nevoie de renovări, iar suma alocată este derizorie.

Avem o infrastructură rutieră şi feroviară dezastruoasă, iar sumele alocate pentru repararea lor sunt aproape zero. Dar finanţarea partidelor creşte de 12 ori?! (Vociferări.) Ce justifică acest lucru?

Dacă ne gândim şi la rezultatul electoral din 2016, vedem că această clasă politică este eşuată - 60% din populaţie nu este interesată de a vota, dar noi tocmai le-am luat o rentă permanentă. 60% nu vin la vot, dar îi taxăm pentru aceste partide politice. Este corect?

Dacă tot aţi votat asta, vă invit măcar să alocaţi o parte din aceşti bani pentru educaţie, în tehnică legislativă, astfel încât să existe o coerenţă între expunerea de motive şi textul legii, pentru a nu mai repeta astfel de greşeli.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Andronache?

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Partidul Naţional Liberal a votat acest proiect de lege, pentru că el conţine o prevedere extrem de importantă pentru a asigura egalitatea de gen în Parlamentul României şi în alte structuri ale administraţiei publice locale.

Adoptarea acestui amendament va face posibilă şi va stimula partidele politice să propună femei pe locuri eligibile, de data aceasta, pe listele electorale.

Aceasta este motivaţia pentru care Grupul parlamentar al PNL a susţinut proiectul de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

18. Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul educaţiei, al cercetării, al formării profesionale şi al sănătăţii.

Comisia pentru învăţământ şi Comisia pentru muncă propun adoptarea legii, cu amendamente.

Vot.

175 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă, 28 de abţineri. Adoptată.

Domnul Pirtea.

Domnul Marilen-Gabriel Pirtea:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Dragi colegi,

Partidul Naţional Liberal a votat împotrivă. Partidul Naţional Liberal susţine concurenţa, susţine mediul concurenţial, dar nu susţine concurenţa neloială. Iar în ceea ce discutăm astăzi, un nou actor pe piaţa educaţională postuniversitară a fost introdus - furnizorul de formare profesională. Şi acest nou actor nu a trecut etapele pe care le-au trecut ceilalţi participanţi în lupta aceasta concurenţială. Nu a fost supus unei acreditări, unor aprobări, unor evaluări, ceea ce facem în momentul de faţă cu mediul universitar.

De aceea, considerăm că această concurenţă neloială nu este benefică învăţământului.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Iurişniţi.

Doamna Cristina-Ionela Iurişniţi:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Da, într-adevăr, încă nu s-au obţinut acreditările necesare. Calitatea acestor structuri este încă pe drumul unor necesare ameliorări, dar nu putem să nu observăm că s-au făcut nişte paşi. În 2016, ştim foarte bine că avem aprobată o strategie a formării profesionale, aprobată de Guvernul Cioloş, în 2016, Strategia 2014-2020. Este în acord, bineînţeles, cu Strategia Europeană 2020 pe educaţie şi pe formare profesională. Deci există elemente care ne permit să spunem că am făcut nişte paşi înainte.

Dar, în acelaşi timp, Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale şi Ministerul Educaţiei sunt corigenţi la calitatea acestor furnizori de formare. Dup cum am văzut, furnizorii de formare vor avea ca grup ţintă doar absolvenţi de studii superioare. Şi acesta este un aspect care merită discuţii mult mai îndelungate, pentru că, după cum ştiţi, camerele de comerţ pot să aibă aceste cursuri, pot să organizeze cursuri de formare profesională şi o pot face chiar cu succes.

Prin urmare, în urma acestor motivaţii, dar şi a modalităţii prin care acest proiect de lege a ajuns în dezbatere la comisiile comune, aici, la Camera Deputaţilor, Uniunea Salvaţi România a votat "abţinere".

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

N-o să vă placă ce o să vă spun.

Eu am urmat o facultate adevărată, Facultatea de Matematică a Universităţii din Bucureşti, pe vremea când era mult mai grea decât acum, avea 5 ani, era înainte de Bologna. Şi îmi aduc aminte că, atunci când eram student, a venit unul de la partid, de la Dumnezeu ştie ce era, să ne întrebe de ce nu avem toţi nota zece, să ne ceară socoteală.

Şi atunci s-a ridicat un coleg de-al meu şi i-a spus un lucru pe care n-am să-l uit niciodată. I-a spus aşa: "Dacă tavanul acesta ar avea un metru, am umbla cu toţii cocoşaţi. E de mirare că avem atâţia cocoşaţi în societatea noastră?" - i-a zis ăluia de la partid.

Cam asta cred că se întâmplă, din păcate, cu învăţământul la noi. Nu poţi, nici măcar unor cursuri de vară făcute la o universitate din zona de elită universitară să-i dai greutatea unui masterat, pentru că nu poţi. Nu se poate aşa ceva! Nu poţi să spui că ai făcut Facultatea de... nu ştiu... o facultate serioasă, la seral, şi să spui că eşti specialist în domeniul acela. Nici măcar asta nu poţi să spui. Darmite, cu câteva ore de curs, să spui că ai un master?

Până la urmă contează foarte mult lucrurile acestea. Contează şi în felul în care ne respectăm pe noi înşine. Şi cred că dacă astăzi ne respectăm mai puţin, mâine şi mai puţin, la un moment dat nu o să mai avem niciun fel de stea polară pe cerul nostru, ca să ştim încotro mergem.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

19. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2016 pentru aprobarea Statutului special al funcţiei publice specifice de inspector social şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Comisia pentru muncă propune adoptarea.

Vă rog, vot.

253 de voturi pentru, un vot împotrivă. Adoptat.

Stimaţi colegi,

Cu acordul liderilor de grup, vă fac o propunere abuzivă. Să ne vedem la ora 14,30, în sală, pentru Legea bugetului.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,26.