Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 10,05.

Lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Cristina-Mădălina Prună, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistată de domnul deputat Ovidiu Victor Ganţ şi de domnul deputat Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor deputaţi.

Rog liderii de grup să-şi invite colegii în bănci.

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că, din totalul celor 329 de deputaţi, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa 130 de deputaţi.

Ordinea de zi pentru astăzi şi programul de lucru au fost distribuite electronic şi afişate pe pagina de Internet a Camerei Deputaţilor.

Astăzi, pe ordinea de zi avem înscrise dezbaterile asupra iniţiativelor legislative pentru care comisiile permanente au propus respingerea.

Vă reamintesc şi programul de lucru pentru astăzi: între orele 10,00 şi 12,00 dezbatem asupra iniţiativelor legislative pentru care comisiile permanente au propus respingerea; între orele 12,00 şi 12,30 vom lua pauză, iar de la 12, 30 avem programată sesiunea de vot final.

Dacă sunt observaţii în legătură cu ordinea de zi de astăzi? Nu sunt.

(Domnul deputat Alfred-Robert Simonis solicită să ia cuvântul.)

Sunt.

Vă rog.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Doamnă preşedinte,

Vă rog să supuneţi votului propunerea ca, poziţia 19 de pe ordinea de zi, PL-x 318/2020 (Proiectul de Lege privind transmiterea unor bunuri imobile aflate în proprietatea privată a statului, din administrarea Ministerului Tineretului şi Sportului, în administrarea Federaţiei Române de Rugby) să fie retrimis pentru două săptămâni la comisie.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Aveţi acordul liderilor de grup?

Staff-ul? Da? Se poate vota, da? În regulă.

Supun votului retrimiterea la comisie a punctului 19 de pe ordinea de zi, PL-x 318/2020.

Cu 44 de voturi pentru, 47 de voturi împotrivă, o abţinere şi două persoane care nu votează, cererea a fost respinsă.

E în regulă. Mergem mai departe şi intrăm în ordinea de zi.

Începem dezbaterea iniţiativelor legislative.

1. Propunerea legislativă privind aprobarea Programului-pilot de investiţii pentru înfiinţarea centrelor de colectare a legumelor şi fructelor în judeţul Teleorman; Pl-x 652/2020; caracter ordinar; procedură de urgenţă.

Potrivit art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, este în procedură de urgenţă această propunere.

Conform prevederilor din Regulament, urmează să trecem la dezbaterea acestui proiect de lege.

Dacă dintre iniţiatori doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei sesizate în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice pentru prezentarea raportului.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Adrian-Ionuţ Chesnoiu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Comisia pentru agricultură a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind aprobarea Programului-pilot de investiţii pentru înfiinţarea centrelor de colectare a legumelor şi fructelor în judeţul Teleorman.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă în şedinţa din 14 octombrie 2020.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

De asemenea, Consiliul Legislativ a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal pentru aprobarea Programului-pilot de investiţii pentru înfiinţarea centrelor de colectare a fructelor şi legumelor în judeţul Teleorman, în vederea comercializării produselor agricole autohtone într-un cadru organizat.

Potrivit iniţiativei, investiţiile din program au ca obiectiv valorificarea superioară a legumelor şi fructelor din judeţul Teleorman, limitarea declinului sectorului de producţie primar, în scopul asigurării consumului intern, menţinerea şi crearea de noi locuri de muncă, cu accent deosebit pe stoparea depopulării.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative privind aprobarea Programului-pilot de investiţii pentru înfiinţarea centrelor de colectare a legumelor şi fructelor în judeţul Teleorman, motivat de faptul că propunerea legislativă nu oferă soluţii juridice clare care să stabilească cu exactitate natura finanţării programului-pilot, modalitatea de finanţare, precum şi dacă acesta are caracteristicile unui ajutor de stat.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestei propuneri legislative, şi aceasta rămâne pentru şedinţa de vot final.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice; Pl-x 609/2020; caracter ordinar; procedură de urgenţă.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul?

Domnul Roman.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Poate vă amintiţi cazul unei doamne din comuna Valea Lungă, în cazul căreia Casa de Pensii a admis că i-a calculat greşit pensia şi i-a dat doamnei o pensie redusă timp de şapte ani de zile.

La momentul respectiv legea prevedea un termen de prescripţie de trei ani de zile, iar perioada în care doamna respectivă a primit mai puţini bani, din culpa unui funcţionar al statului român, a fost de şapte ani. Practic, la momentul respectiv am găsit, împreună cu doamna ministru Violeta Alexandru, o soluţie - ca statul să-i poată plăti femeii ceea ce i se cuvenea conform legii, însă problema nu este pe deplin rezolvată. Acest proiect de lege rezolvă problema integral, în sensul că introduce termenul general de prescripţie pentru pensionarii cărora statul le calculează greşit această pensie. Deci, că se întâmplă într-un an, că se întâmplă în 20 de ani, dacă e culpa unui funcţionar al statului, este dreptul pensionarului, el trebuie să-şi primească aceste drepturi.

Prin urmare, o să solicit retrimiterea la comisie şi vă rog să fiţi de acord, pentru că nu facem decât să îndreptăm o chestiune care, din păcate, apare aproape lunar la fiecare casă de pensii din România.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog, domnule lider de grup.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Susţinem solicitarea iniţiatorului, ca grup parlamentar, de retrimitere la comisie. Nu am consensul liderilor pe tema aceasta, de aceea o să vă rog să supuneţi votului această chestiune. Dacă aş fi ştiut mai repede, aş fi angajat consultări cu toţi liderii de grup. Se mai întâmplă şi astfel de situaţii, de aceea vă rog să-l supuneţi la vot.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Voi supune la vot. Înainte, îi dau cuvântul domnului Csoma Botond, din partea Grupului UDMR, care s-a înscris la cuvânt.

Domnul Csoma Botond:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Noi suntem de acord cu această retrimitere.

Dacă există posibilitatea să realizăm o justiţie socială, să spun aşa, şi să acordăm un ajutor acelor oameni cărora pensia le-a fost calculată în mod greşit, sigur că suntem de acord să rezolvăm această problemă.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Mai avem o intervenţie, a domnului Eugen Bejinariu, din partea Grupului PSD.

Vă rog, domnule Bejinariu.

Domnul Eugen Bejinariu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Sigur că şi Grupul Partidului Social Democrat este de acord cu propunerea domnului Roman. Personal, e prima dată când sunt de acord cu ceea ce propune domnul Roman, dar este o propunere foarte bună, în sensul că persoana în cauză, dacă nu are nicio culpă, nu avem de ce să o penalizăm şi, prin urmare, cei care lucrează şi care sunt funcţionari la Casa de Pensii trebuie să găsească soluţii pentru a-i reda drepturile persoanei în cauză.

Susţinem deci retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Ovidiu Ganţ, din partea minorităţilor naţionale.

Vă rog, domnule secretar.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Şi Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale susţine retrimiterea la comisie. Facem acest anunţ şi cu rugămintea sau cu intenţia de a găsi consensul şi să nu mai fie cazul să votăm.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Rodeanu, din partea Grupului USR PLUS.

Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Şi Grupul USR PLUS este de acord cu retrimiterea la comisie.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Grupul AUR cum se poziţionează?

Domnul George-Nicolae Simion (din sală):

De acord.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

De acord.

E în regulă. Avem consens pentru retrimiterea la comisie pentru o săptămână.

Continuăm cu punctul 3 de pe ordinea de zi.

3. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 11/2020 privind stocurile de urgenţă medicală, precum şi unele măsuri aferente instituirii carantinei, publicată în Monitorul Oficial nr. 102 din 4 februarie 2020; Pl-x 394/2020; caracter ordinar; procedură de urgenţă.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Dau cuvântul reprezentantului comisiilor raportoare, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi Comisia pentru sănătate şi familie pentru prezentarea raportului.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Este vorba de raportul Comisiei pentru sănătate şi familie şi al Comisiei pentru apărare

La întocmirea prezentului raport, cele două comisii au avut în vedere avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului.

Senatul a respins iniţiativa legislativă.

În urma finalizării dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există intervenţii? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiilor sesizate în fond, se propune respingerea acestei propuneri legislative. Deci propunerea legislativă rămâne pentru şedinţa de vot final.

Trecem mai departe.

4. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare; Pl-x 358/2019; lege ordinară respinsă de Senat.

Dacă din partea comisiei sesizate în fond este cineva pentru citirea raportului?

Preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie.

Domnule Tătaru, vă rog.

Domnul Nelu Tătaru:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 4 septembrie 2019.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, avizul negativ al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru învăţământ, avizul negativ al Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, avizul negativ al Comisiei pentru muncă.

Punctul de vedere al Guvernului a fost negativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Membrii comisiei au examinat propunerea legislativă în şedinţa online din data de 9 februarie 2021. La lucrările comisiei au fost prezenţi 21 de deputaţi din totalul de 22 de membri.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Cu unanimitate de voturi se propune respingerea propunerii legislative.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu, domnule preşedinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenţii? Nu sunt.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestei propuneri legislative, şi aceasta rămâne pentru votul final.

Trecem la punctul 5 de pe ordinea de zi.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 1 din Legea nr. 176/2010, privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2017 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative; Pl-x 670/2020; lege ordinară respinsă de Senat.

Dacă din partea comisiei sesizate în fond prezintă raportul...

Îl invit pe domnul Mihai-Alexandru Badea, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

Pl-x 670/2020

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative pentru modificarea art. 1 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2017 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative.

Senatul a respins iniţiativa legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Obiectul de reglementare este modificarea art. 1 din Legea nr. 176/2010, în sensul abrogării pct. 37 de la alin. (1), care stabileşte obligaţia declarării averii şi a intereselor pentru preşedinţii, vicepreşedinţii, secretarii şi trezorierii federaţiilor şi confederaţiilor sindicale.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative pentru modificarea art. 1 din Legea nr. 176/2010.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Raportul comisiei sesizate în fond propune respingerea acestei iniţiative, iar aceasta rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 6 de pe ordinea de zi.

6. Propunerea legislativă privind amânarea datei alegerilor pentru autorităţile administraţiei publice locale din anul 2020; Pl-x 654/2020; lege ordinară respinsă de Senat; procedură de urgenţă.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Mihai Badea. Vă rog. Pentru prezentarea raportului.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

Pl-x 654/2020

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative privind amânarea datei alegerilor locale pentru autorităţile administraţiei publice locale din anul 2020.

Senatul a respins iniţiativa legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Consiliul Economic şi Social a avizat nefavorabil iniţiativa legislativă.

Obiectul de reglementare este amânarea datei alegerilor pentru autorităţile administraţiei publice locale din anul 2020 la o dată stabilită ulterior.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să intervină? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestei propuneri legislative, şi aceasta rămâne la votul final.

Punctul 7 de pe ordinea de zi.

7. Propunerea legislativă pentru completarea Anexei nr. 2 la Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative; Pl-x 565/2020; caracter ordinar.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul Mihai Badea, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

Pl-x 565/2020

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative pentru completarea Anexei nr. 2 la Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative.

Senatul a respins iniţiativa legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Guvernul nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Obiectul de reglementare este completarea Anexei nr. 2 la Legea nr. 176/2010, în sensul introducerii în modelul Declaraţiei de interese a două noi rubrici referitoare la deţinerea unei funcţii publice încredinţate de un stat străin şi, respectiv, a cetăţeniei unui stat străin.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc şi eu.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestei propuneri legislative, şi aceasta rămâne la votul final.

Mai departe, punctul 8 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind unele măsuri privind buna organizare şi desfăşurare a alegerilor locale din anul 2020; Pl-x 451/2020; lege organică respinsă de Senat; în procedură de urgenţă.

De asemenea, dau cuvântul reprezentantului comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, domnul Mihai Badea, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

Pl-x 451/2020

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative privind buna organizare şi desfăşurare a alegerilor locale din anul 2020.

Senatul a respins iniţiativa legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Consiliul Economic şi Social a avizat iniţiativa legislativă, după cum urmează: favorabil - partea sindicală - şi nefavorabil - reprezentanţi ai asociaţiilor şi fundaţiilor neguvernamentale ale societăţii civile.

Guvernul nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Obiectul de reglementare este adoptarea unor măsuri privind buna organizare şi desfăşurare a alegerilor locale din anul 2020, măsuri ce vizează procedura de votare şi garanţiile electorale.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să intervină? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea şi acestei propuneri legislative, şi aceasta rămâne la votul final.

9. Proiectul de Lege privind completarea art. 287 alin. (1) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 564/2017; lege organică.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul preşedinte Mihai Badea pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

Pl-x 564/2017

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind completarea art. 287 alin. (1) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.

Senatul a adoptat iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Guvernul nu susţine adoptarea.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 287 alin. (l) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, în sensul instituirii unor noi modalităţi de comitere a infracţiunii de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti.

În urma examinării iniţiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ şi a punctelor de vedere transmise de Guvern, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc frumos.

S-a înscris deja la cuvânt, pentru dezbateri generale, domnul Szabó Ȍdön, din partea Grupului UDMR.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Szabó Ödön:

Stimată doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această iniţiativă legislativă propusă de colegii noştri anteriori prevede situaţia în care o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă în contencios civil - să spunem, dacă ai un teren într-o anumită comună şi ai o hotărâre definitivă prin care ţi s-a restituit dreptul de proprietate, şi ea nu este pusă în aplicare, să aibă o consecinţă juridică asupra celui care nu pune în aplicare proiectul, adică hotărârea judecătorească.

În acest context, în foarte multe situaţii de acest gen protejarea dreptului de proprietate trebuie întărită prin lege, şi iniţiativa legislativă tocmai în acest context ar veni să ajute aceşti proprietari.

Eu vă spun că ar trebui să regândim, chiar dacă nu prin această iniţiativă legislativă, o protecţie mai mare a celor care au avut proprietăţi, le-au fost luate în perioada comunistă, au avut decizii definitive şi irevocabile, realizate în contenciosul din România, şi, totuşi, administraţiile publice locale nu pun în aplicare această decizie.

Vă mulţumesc.

Vă solicit o retrimitere a iniţiativei.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

În regulă.

Supun votului retrimiterea acestui proiect de lege la comisie.

Nu aţi dat un termen. Cât? O săptămână. Pentru o săptămână.

Vot, vă rog.

Cu 168 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, o abţinere şi un coleg care nu votează, şi această propunere legislativă a fost trimisă la comisie pentru o săptămână.

10. Continuăm cu Proiectul de Lege privind completarea Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României; PL-x 226/2020; lege ordinară.

Din partea iniţiatorilor dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul preşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi pentru prezentarea raportului.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

PL-x 226/2020

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege privind completarea Legii nr. 370/2004 privind alegerea Preşedintelui României.

Senatul a adoptat proiectul de lege, ca urmare a depăşirii termenului de adoptare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat negativ proiectul de lege.

Consiliul Economic şi Social a avizat negativ proiectul de lege.

Obiectul de reglementare este completarea Legii nr. 370/2004, în sensul stabilirii municipiului Alba Iulia ca loc de desfăşurare a şedinţei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru depunerea jurământului de către Preşedintele României.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport de respingere a proiectului de lege.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestui proiect de lege, care rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 11 de pe ordinea de zi.

11. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii locuinţei nr. 114/1996; PL-x 554/2019; lege ordinară.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiilor sesizate în fond are cuvântul doamna Simona Bucura-Oprescu. Nu este. Sau domnul deputat Mihai-Alexandru Badea, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru prezentarea raportului. Sau dacă sunt alţi colegi de la Comisia pentru administraţie publică care doresc să citească raportul?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ionel Floroiu:

Avem raportul comun asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii locuinţei nr. 114/1996.

Trebuie să vă aduc la cunoştinţă că Senatul a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţie.

Guvernul, prin punctul de vedere nr. 1.119 din 23 iulie 2019, nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Comisia pentru egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi şi Comisia pentru sănătate şi familie au avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Consiliul Economic şi Social a avizat negativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Anexei nr. 1 lit. g) din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

În final, raportul comisiei este de respingere a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos, domnule deputat.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiilor sesizate în fond, se propune respingerea acestui proiect de lege, şi acesta rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 12 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru asigurarea exercitării dreptului de vot în afara teritoriului României; PL-x 508/2019; lege organică.

Din partea comisiilor sesizate în fond, dau cuvântul domnului Mihai-Alexandru Badea, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru prezentarea raportului. Vă rog.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

PL-x 508/2019

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate cu dezbaterea în fond a Proiectului de Lege privind unele măsuri pentru asigurarea exercitării dreptului de vot în afara teritoriului României.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul a transmis că va decide asupra oportunităţii adoptării acestei iniţiative legislative.

Consiliul Economic şi Social a avizat nefavorabil iniţiativa legislativă.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii sesizate în fond s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea unui raport comun de respingere a proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiilor sesizate în fond, se propune respingerea şi a acestui proiect de lege, care rămâne la votul final.

13. Continuăm cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii; Pl-x 658/2020.

Din partea comisiilor sesizate în fond are cuvântul doamna deputat Simona Bucura-Oprescu, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică, pentru prezentarea raportului. Vă rog.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie au fost sesizate, prin adresa PL-x 658/2020, cu dezbaterea în fond a Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea art. 1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Senatul a respins propunerea legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ şi Consiliul Economic şi Social au dat avize favorabile.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea art. 1 din Legea nr. 50/1991, vizând adăugarea unei noi categorii de persoane care pot solicita acordarea autorizaţiei de construire/desfiinţare.

Membrii Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au examinat propunerea legislativă în şedinţa online din data de 2 noiembrie 2020.

Membrii Comisiei juridice au examinat propunerea legislativă în şedinţa online din data de 3 februarie 2021.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport comun de respingere a Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea art. 1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos, doamnă preşedinte.

Din partea Grupului PNL, domnul Florin-Claudiu Roman are cuvântul pentru dezbateri generale.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Anul trecut, Comisia pentru administraţie publică din Camera Deputaţilor a făcut un lucru extraordinar. După 30 de ani a reuşit să modifice substanţial Legea nr. 50 şi, practic, prin lege, am reuşit să reducem numărul avizelor necesare pentru autorizaţia de construire; de la 28 am reuşit să mai scoatem 4 avize. Da, 28 de avize necesare pentru eliberarea unei autorizaţii de construire, în România, la momentul respectiv.

Tot prin acea modificare substanţială la Legea nr. 50 am reuşit să înfiinţăm biroul de Acord unic, astfel încât cei care solicită o autorizaţie de construire sau un certificat de urbanism să o poată face online şi, practic, să nu mai existe interacţiune între funcţionari şi aparatul de specialitate al primăriei.

Noi vom vota pentru respingere, pentru că nu aceasta este soluţia, să intervină punctual pe stabilirea de excepţii. Deci, orice excepţie de la cadrul general generează discriminare şi greutăţi, în loc să ne ajute, să-i ajute pe cei din primării la eliberarea autorizaţiilor de construire.

Nu mai sunt în Comisia pentru administraţie publică, dar am încredere, că ştiu că sunt foarte mulţi foşti colegi din administraţia publică, primari, foşti preşedinţi de consilii judeţene, să încerce măcar ceea ce am făcut noi. Adică, noi am scos patru avize din necesarul de autorizaţie de construire. Cred că şi dumneavoastră, dacă vă veţi uita puţin mai atent, putem reduce acest număr de avize, pentru că suntem una dintre ţările din Uniunea Europeană cu cel mai mare număr de avize necesare pentru eliberarea unei autorizaţii de construire.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Nu mai sunt intervenţii la dezbateri generale.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiilor sesizate în fond, se propune respingerea acestei propuneri legislative, şi aceasta rămâne la votul final.

14. Proiectul de Lege privind tichetele de bicicletă; PL-x 94/2017; lege ordinară.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru muncă şi protecţie socială pentru prezentarea raportului suplimentar.

Doamna Éva Csép.

Vă rog.

Doamna Csép Éva-Andrea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Raport suplimentar asupra Proiectului de Lege privind tichetele de bicicletă.

În temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Proiectul de lege privind tichetele de bicicletă a fost retrimis Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, prin adresa PL-x 94/2017, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal pentru acordarea tichetelor de bicicletă, în scopul stimulării folosirii bicicletei pentru deplasările între domiciliu şi locul de muncă, precum şi pentru deplasările în interes de serviciu.

În urma reluării dezbaterilor, în şedinţa online din 3 februarie 2021, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei de respingere a proiectului de lege, din următoarele considerente: prin măsurile propuse se instituie un tratament discriminatoriu între angajaţi, întrucât funcţionarii publici nu ar beneficia de aceste prevederi; acordarea subvenţiei pentru achiziţionarea de biciclete pentru întregul personal contractual din sectorul bugetar generează influenţe financiare suplimentare asupra cheltuielilor bugetului general consolidat de circa 12 miliarde de lei, iar plata indemnizaţiei de kilometraj pentru bicicletă ar avea un impact suplimentar asupra cheltuielilor de personal ale bugetului general consolidat de circa 0,2 miliarde lei anual.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială menţine raportul de respingere.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

La dezbateri generale, domnul Csoma Botond, din partea Grupului UDMR.

Vă rog.

Domnul Csoma Botond:

Doamnă preşedinte,

Grupul UDMR este pentru utilizarea bicicletei şi ar fi bine ca mulţi dintre noi să utilizăm bicicleta, în loc de maşină, de exemplu, spre a ne deplasa la locul de muncă.

Da, suntem de acord cu respingerea acestui proiect de lege, pentru că nu aceasta este soluţia, ca mai mulţi cetăţeni să folosească bicicletele, soluţia este să avem o infrastructură adecvată pentru biciclişti, să nu trebuiască să ai curaj să foloseşti bicicleta. Şi aici mă refer mai ales la municipiile mari din România. Şi la Cluj, de exemplu, de unde provin şi eu, dar şi la Bucureşti, în anumite zone, trebuie să ai curaj să foloseşti bicicleta.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Iulian Bulai, de la Grupul USR PLUS.

Vă rog.

Domnul Alfred-Robert Simonis (din sală):

Porţi mărţişor?

Domnul Iulian Bulai:

Vă mulţumesc.

Răspund, da, port mărţişor, pentru că la Neamţ, de 1 martie, bărbaţii primesc mărţişor de la femei. De asta port mărţişor! Ca să ştii, da! (Vociferări.)

Acum două zile urmăream un documentar extraordinar despre infrastructura extraordinară pentru biciclete din Olanda.

Stimaţi politicieni,

Dragi români,

Ştiţi cum s-a ajuns acolo acum 50 de ani? Prin decizia politicienilor şi prin revolta cetăţenilor, pentru că foarte mulţi oameni erau călcaţi de maşini, prin oraşe cu un trafic uriaş, în care, în mijlocul ideii de prioritate era maşina, nu omul, nu bicicleta, nu copilul. Acum două săptămâni a avut loc un accident în Bucureşti, din cauza unei persoane iresponsabile şi pentru că mentalitatea este că dacă vrei să cobori de la scara blocului până la primul magazin apropiat, în loc să mergi cu bicicleta sau pe jos, te urci în maşină.

Nu este cum trebuie să fie o societate în care omul, sănătatea sunt puse pe primul loc.

Şi eu voi susţine respingerea acestei iniţiative, pentru că nu este oportună în forma actuală. Dar avem nevoie de infrastructură pentru bicicletă, avem nevoie de politici publice pentru biciclete, avem nevoie de o lege a bicicletei, avem nevoie de măsuri care să suplimenteze elemente de sănătate publică şi de mobilitate urbană pentru a ajunge în secolul XXI.

Sper ca împreună, şi PSD, şi PNL, şi UDMR, şi AUR, şi toate partidele din Parlamentul României, în viitor, să lucrăm, la nivel naţional, să facem o legislaţie bună pentru ce înseamnă nevoia bicicletei în România.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Continuăm cu domnul Andi-Lucian Cristea, de la Grupul parlamentar al PSD. Vă rog.

Domnul Andi-Lucian Cristea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vă mărturisesc sincer că îmi place în Parlament cu fiecare zi mai mult, mai ales când îl aud pe colegul sau pe colegii noştri, să nu nominalizez, de la PNL sau de la USR cum vorbesc fraze: "E important să facem. Trebuie să facem infrastructură pentru biciclete, benzi pentru biciclete".

Oameni buni, dumneavoastră acum sunteţi la guvernare, aveţi Primăria Bucureştiului! Aş vrea să vă întreb: primarul actual al Bucureştiului câţi kilometri, câţi zeci de metri de infrastructură pentru biciclişti a făcut în cele şase luni sau cât a trecut de la alegeri? Vă spun eu: zero!

Haideţi să lăsăm retorica aceasta goală, să ne concentrăm pe lucrurile care contează pentru cetăţeni. Şi vă spun foarte clar: mingea este în terenul dumneavoastră, fie că sunteţi de la PNL, fie că sunteţi de la USR PLUS, dumneavoastră aveţi toate pârghiile necesare pentru a îmbunătăţi şi infrastructura pentru biciclete.

Deci, frumos ar fi să lăsaţi un pic tonul jos şi să vă concentraţi, încă o dată, pe lucrurile care sunt importante pentru cetăţeni şi care contează.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Continuăm cu domnul George-Nicolae Simion, de la Grupul parlamentar AUR.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul George-Nicolae Simion:

Am fost impresionat până la lacrimi de pledoaria colegilor pentru biciclete.

Domnule Bulai, pentru un mediu înconjurător prietenos o să votăm şi noi pentru biciclete, dar, vă rog frumos, transmiteţi-i domnului Năsui, care e ministrul economiei, că avem o problemă la Târgovişte, Combinatul de oţeluri speciale, care aşteaptă semnătura domnului Năsui. Sunt mii de locuri de muncă, mii de familii şi soarta unui oraş important pentru ţară, Târgovişte.

Şi votăm şi pentru biciclete, dar combinatul prima oară!

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Continuăm cu domnul Coleşa Ilie-Alin, de la Grupul parlamentar AUR.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Dragi colegi,

Şi eu am fost impresionat de pledoaria pentru biciclete şi mă gândesc că şi trotinete - nu? -, în aceeaşi categorie.

Şi aş vrea să-i întreb pe colegii mei: cine vine la Parlament cu bicicletă sau cu trotinetă? Să ridice mâna sus!

Voci din sală:

Nu vorbiţi cu sala!

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

Eu vin.

Deci AUR foloseşte trotinete şi biciclete!

Mulţumesc.

Deci, vrem exemple, nu retorică! (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnul Alfred Simonis.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

E uşor amuzant ce se întâmplă acum, în timp ce dezbatem această iniţiativă, această propunere, pentru că pledoariile fiecărui grup parlamentar au fost în sprijinul acordării acestor stimulente pentru cei care folosesc biciclete, însă astăzi avem un proiect cu raport de respingere. Practic, tot ceea ce susţineţi va fi contrazis de vot, pentru că dumneavoastră respingeţi o iniţiativă care, practic, creează un cadru legal pentru a se stimula achiziţia de biciclete.

Prin urmare, dincolo de retorică, dincolo de poveşti, dacă suntem cu toţii de acord, haideţi să retrimitem la comisie această iniţiativă şi să-i dăm raport de adoptare. (Aplauze.)

În rest, toţi susţineţi, dar astăzi respingem legea. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mai avem o intervenţie telefonică. Domnul Seidler Cristian, din partea Grupului USR PLUS.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

N-aş fi intervenit, de altfel, decât în replică la cele auzite până acum.

E foarte bine că avem colegi parlamentari care folosesc bicicleta. Rastelele de biciclete pe care le vedeţi la intrare sunt acolo pentru că, din 2016, mai mulţi parlamentari USR, venind cu bicicleta la Parlament, au determinat această schimbare.

Cât despre această lege, rog pe toată lumea să o citească înainte să se gândească să voteze pentru şi să ceară, eventual, retrimiterea ei la comisie, pentru că presupune, pe de o parte, o discriminare între diferite categorii de angajaţi, aşa cum s-a şi spus, de altfel, în raport, dacă l-aţi fi citit sau dacă l-aţi fi ascultat măcar în lectura colegei noastre de la UDMR, precum şi o subvenţie per kilometru parcurs cu bicicleta, şi aş vrea să facem un grup de lucru în care nişte parlamentari foarte bine pregătiţi să ne explice cum aceasta s-ar putea întâmpla în realitate. Nicicum. În nicio ţară europeană, de altfel.

Deci, haideţi să lăsăm tocmai retorica şi să facem, eventual, o lege a bicicletei care să fie chiar funcţională, nu una populistă şi cu un impact de 12 miliarde de lei, care, oricum, nu se poate implementa.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Înţeleg că există o cerere de retrimitere la comisie, din partea domnului Simonis, pentru o săptămână.

Dar mai avem o intervenţie din partea domnului Csoma Botond.

Vă rog.

Domnul Csoma Botond:

L-am ascultat cu atenţie pe colegul meu Fredy.

Nu cred că în România există o problemă. Nu ştiu, cred că foarte mulţi oameni ar avea banii necesari să-şi cumpere o bicicletă. Nu cred că aceasta este o problemă.

Cred că avem, de multe ori, o problemă de mentalitate.

Vreau să vă povestesc că de 15 ani circul cu bicicleta la Cluj. La Bucureşti nu circul, pentru că stau la hotel şi n-am unde să-mi ţin bicicleta, dar şi la Bucureşti vin pe jos, de la hotel până la Parlament, deci nu folosesc maşina.

Deci, nu cred că această lege conţine măsurile adecvate pentru stimularea folosirii bicicletei. Nu cred că avem o problemă.

Eu pot să spun, Fredy, că acum 15 ani, când am început să circul cu bicicleta, la Cluj, şi m-am dus pentru prima oară la serviciu cu bicicleta, colegii mei m-au întrebat: "Nu mai ai bani de benzină?".

Deci cam asta a fost! De atunci cred că, puţin, s-a modificat şi mentalitatea publică, să spun, dar eu nu cred că există o problemă că n-am putea sau că foarte mulţi oameni din această ţară n-ar avea banii necesari să-şi cumpere o bicicletă.

Nu suntem de acord cu retrimiterea. Asta am vrut să precizez.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Alfred-Robert Simonis (din sală):

Hai să o retrimitem şi să o corectăm!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnule Bejinariu, nu pot să vă mai acord dreptul la cuvânt, pentru că au fost deja două intervenţii din partea Grupului PSD.

Aşa că supun votului retrimiterea la comisie, pentru o săptămână, a acestei propuneri legislative.

Vot, vă rog.

Cu 74 de voturi pentru, 126 de voturi contra, o abţinere, propunerea nu a întrunit numărul de voturi necesare. Deci proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Punctul 15 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 70/2011 privind măsurile de protecţie socială în perioada sezonului rece; Pl-x 136/2019; lege ordinară.

Din partea comisiei sesizate în fond, doamna Éva Csép, vicepreşedinte al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Vă rog.

Doamna Csép Éva-Andrea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 70/2011 privind măsurile de protecţie socială în perioada sezonului rece.

În temeiul art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată, prin adresa nr. Pl-x 136/2019 din 13 martie 2019, cu dezbaterea pe fond, în procedură obişnuită, a Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 70/2011 privind măsurile de protecţie socială în perioada sezonului rece.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanţei de urgenţă nr. 70/2011, în sensul majorării cuantumului ajutoarelor lunare acordate consumatorilor vulnerabili care utilizează, pentru încălzirea locuinţei în perioada sezonului rece, gaze naturale şi combustibili solizi sau petrolieri, precum şi creşterea plafonului de venituri până la care se acordă acest ajutor.

La lucrările comisiei şi-au înregistrat prezenţa 20 de deputaţi din totalul de 21 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Această propunere legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 11 martie 2019.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative, întrucât iniţiatorii nu precizează sursele financiare necesare aplicării măsurilor propuse, încălcând astfel atât dispoziţiile legii menţionate, cât şi dispoziţiile art. 138 alin. (5) din Constituţia României, dar şi prevederile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să intervină? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestei propuneri legislative. Deci rămâne la votul final.

Punctul 16 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru modificarea art. 14 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor; PL-x 257/2019; lege ordinară.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul?

Domnul Florin-Claudiu Roman, aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Acest proiect a plecat de la discuţii cu militari şi cu poliţişti care mi-au relatat că sunt puşi în situaţia umilitoare de a urma cursuri de pregătire teoretică şi practică privind folosirea armamentului, deşi pe tot parcursul activităţii lor sunt puşi... au în fişa postului şi folosesc armamentul din dotare, fac trageri în poligon şi aşa mai departe.

De aici, în forma venită de la Senat s-a strecurat şi o şopârliţă, bineînţeles, ca de fiecare dată, în sensul că au fost introduse şi alte categorii - pe lângă poliţişti, militari -, demnitari, magistraţi şi diplomaţi.

Propunerea către colegii mei a fost să retrimitem la comisie acest proiect, să lăsăm, aşa cum era prevăzut iniţial, doar militarii şi poliţiştii, şi, practic, să venim cu o lege, ulterior, care să facă dreptate pentru militari şi pentru poliţişti.

Vă mulţumesc.

Termenul de retrimitere la comisie - propunerea noastră este de o săptămână.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da, vă rog, domnul Andronache, aveţi o intervenţie pe procedură?

Domnul Gabriel Andronache:

Da.

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Vom susţine solicitarea iniţiatorului, ca grup parlamentar, cu referire strictă la faptul că această reglementare trebuie să se refere numai la poliţişti sau numai la militari.

În sensul acesta vom solicita iniţiatorului şi comisiei de specialitate să angajeze consultări cu structurile reprezentative ale acestor profesii, tocmai pentru a înţelege dacă este sau nu este necesar acest proiect.

Ca atare, propunerea noastră este de 30 de zile, pentru ca acest proiect să fie dezbătut la comisiile de specialitate. (Vociferări.)

Propunerea va fi cea susţinută de liderul de grup. (Vociferări.)

Iniţiatorul nu poate propune termene, domnule lider de grup. (Se adresează domnului deputat Alfred-Robert Simonis.)

Mulţumesc mult.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc mult.

(Domnul deputat Florin-Claudiu Roman solicită să ia cuvântul.)

Înainte să vă dau cuvântul, domnule Roman, vreau doar să întreb.

Domnule Georgel Badiu, de la Grupul parlamentar AUR, aveţi o intervenţie pe procedură sau pentru dezbateri generale? (Vociferări.)

Nu avem încă dezbateri generale.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doar voiam să spun că, în calitate de iniţiator, sunt de acord cu termenul de 30 de zile, ca să avem un raport bun.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu..

Atunci, supun votului retrimiterea acestui proiect de lege, pentru 30 de zile, la comisie.

Cu 178 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, două abţineri şi un coleg care nu votează, proiectul de lege este retrimis la comisie pentru 30 de zile.

Continuăm cu punctul 16 de pe ordinea de zi. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 14 alin. (1) lit. g)...

Domnul Alfred-Robert Simonis (din sală):

Acesta era...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Pe acesta l-am trimis deja la comisie, într-adevăr.

Punctul 17, Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare şi pentru modificarea Anexei nr. 2 la Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale; PL-x 183/2019; lege ordinară.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiilor sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Constantin Şovăială, preşedintele Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Domnul Constantin Şovăială:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare şi pentru modificarea Anexei nr. 2 la Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 446/2006.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 91 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Iniţiativa legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 446/2006, precum şi pentru modificarea Anexei nr. 2 la Legea nr. 273/2006. Potrivit expunerii de motive, se doreşte ca centrele militare, aflate în administrarea consiliilor judeţene şi a celor locale, să treacă în administrarea Ministerului Apărării Naţionale, cu scopul ca fondurile necesare funcţionării acestora să fie suportate de acest minister.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului s-a întrunit în data de 9 aprilie 2019.

În urma dezbaterilor, cu majoritate de voturi, membrii comisiei au hotărât respingerea proiectului de lege.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a examinat proiectul de lege în şedinţa din 23 aprilie 2019.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare şi pentru modificarea Anexei nr. 2 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, cu amendamente de tehnică legislativă.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a dezbătut proiectul de lege în şedinţa online din data de 26 mai 2020.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, cu unanimitate de voturi, au hotărât respingerea proiectului de lege.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a examinat proiectul de lege în data de 28 ianuarie 2021. La lucrările comisiei, deputaţii au fost prezenţi conform listei de prezenţă.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 446/2006.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiilor sesizate în fond, se propune respingerea acestui proiect de lege, care rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 18 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2020 privind stabilirea datei alegerilor pentru autorităţile administraţiei publice locale din anul 2020, precum şi a unor măsuri pentru buna organizare şi desfăşurare a acestora; Pl-x 566/2020.

Avem raportul din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnul deputat Mihai-Alexandru Badea.

Vă rog.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

Pl-x 566/2020

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2020 privind stabilirea datei alegerilor pentru autorităţile administraţiei publice locale din anul 2020, precum şi a unor măsuri pentru buna organizare şi desfăşurare a acestora.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative.

În raport de obiectul şi conţinutul său, aceasta face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestui proiect de lege, care rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 19 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege privind transmiterea unor bunuri imobile aflate în proprietatea privată a statului, din administrarea Ministerului Tineretului şi Sportului, în administrarea Federaţiei Române de Rugby; PL-x 318/2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

PL-x 318/2020

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege privind transmiterea unor bunuri imobile aflate în proprietatea privată a statului, din administrarea Ministerului Tineretului şi Sportului, în administrarea Federaţiei Române de Rugby.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog.

Dacă puteţi să şi apăsaţi pe buton.

Vă rog.

Domnul Antonio Andruşceac, aveţi cuvântul.

Domnul Antonio Andruşceac:

Doamnă preşedinte de şedinţă,

Stimate colege şi stimaţi colegi,

În primul rând, titlul acestui proiect de lege induce în eroare, pentru că, de fapt, este vorba nu de transmiterea unor bunuri imobile aflate în posesia statului şi în administrarea Ministerului Tineretului, ci este vorba de respectarea unui protocol care prevedea revenirea Stadionului de Rugby de la Arcul de Triumf în administrarea şi spre folosinţa Federaţiei Române de Rugby, care deţine acest teren încă din anul 1914, şi a ajuns la Ministerul Tineretului şi Sportului în urma unui protocol făcut în 2017, care prevedea revenirea în administrarea Federaţiei Române de Rugby după investiţiile făcute de minister, prin CNI, în vederea modernizării, pentru a primi şi, ştiu şi eu, meciurile din 2020, care erau prevăzute a se desfăşura şi aici.

Ei, după ce a fost finalizat acest obiectiv şi făcută recepţia, Ministerul Tineretului şi Sportului s-a răzgândit asupra revenirii, asupra protocolului semnat.

Şi vă atrag atenţia că se face o greşeală şi din punct de vedere legal, pentru că noi suntem chemaţi să facem legi şi să respectăm legi, iar acest proiect se află pe site-ul Ministerului Tineretului şi Sportului încă în dezbatere publică, până la data de 12 martie.

Motiv pentru care vă cer să nu ne batem joc de ceea ce înseamnă dezbatere publică şi să retrimitem pentru două săptămâni la comisii acest proiect.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Atunci, o să supun votului propunerea dumneavoastră, anume retrimiterea la comisie a PL-x 318/2020, pentru două săptămâni.

Vot, vă rog.

Cu 104 voturi pentru... (Aplauze.)

O voce de la AUR:

Bravo! (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

...100 de voturi contra... (Aplauze.) ...4 abţineri şi un coleg care nu votează... (Aplauze.) ...propunerea nu a întrunit numărul de voturi necesare retrimiterii la comisie. (Vociferări.)

Dragi colegi,

Ca să fie retrimis la comisie trebuiau să fie 105 voturi pentru. (Vociferări.)

Acum avem 104 voturi pentru, deci propunerea nu a întrunit numărul de voturi, după cum vă spuneam.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestui proiect de lege, care rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 20 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea alin. (2) al art. 96 din Legea nr. 448/2006, republicată, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap; Pl-x 220/2016.

Din partea comisiilor sesizate în fond - Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate şi familie - are cuvântul doamna Éva Csép pentru prezentarea raportului comun suplimentar.

Vă rog.

Doamna Csép Éva-Andrea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Raport comun suplimentar asupra Propunerii legislative pentru completarea alin. (2) al art. 96 din Legea nr. 448/2006, republicată, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap; Pl-x 220/2016.

În temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă pentru completarea alin. (2) al art. 96 din Legea nr. 448/2006, republicată, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru sănătate şi familie, prin adresa Pl-x 220/2016 din 26 septembrie 2018, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 19 aprilie 2016.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea alin. (2) al art. 96 din Legea nr. 448/2006, republicată, cu o nouă literă, lit. h), în sensul completării obiectivelor generale, care stau la baza programelor de interes naţional, cu un nou obiectiv privind accesibilizarea instituţiilor şi a clădirilor publice pentru toate persoanele cu handicap, indiferent de tipul de handicap.

Membrii Comisiei pentru muncă şi protecţie socială au dezbătut iniţiativa legislativă în şedinţa online din data de 3 februarie 2021 şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei de respingere a propunerii legislative.

Membrii Comisiei pentru sănătate şi familie au dezbătut propunerea legislativă în şedinţa online din 16 februarie 2021 şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei de respingere a propunerii legislative.

În urma finalizării dezbaterilor, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor menţinerea soluţiei de respingere a propunerii legislative întrucât aceasta a rămas fără obiect, ca urmare a reglementării introducerii acestui obiectiv de interes general prin Legea nr. 145/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiilor sesizate în fond, se propune respingerea acestei iniţiative legislative, care rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 21 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 448/2006, republicată, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap; Pl-x 441/2016.

Propunerea comisiilor, de respingere a iniţiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi - votul din 7 noiembrie 2018 - şi ca urmare s-a hotărât retrimiterea la comisii. S-a primit raport comun suplimentar pe 18 februarie 2021.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate şi familie, domnul preşedinte Nelu Tătaru, pentru prezentarea raportului, vă rog.

Domnul Nelu Tătaru:

În temeiul art. 103 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 448/2006, republicată, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru sănătate şi familie, prin adresa Pl-x 441/2016 din 7 noiembrie 2018, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 4 octombrie 2016.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 448/2006 cu un nou articol, art. 26¹, prin care se propune ca persoanele cu handicap locomotor grav, copii şi adulţi, să beneficieze, la cerere, de un scuter electric.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii celor două comisii au examinat proiectul de lege în şedinţe separate.

Membrii Comisiei pentru muncă şi protecţie socială au reluat dezbaterile în şedinţa online din data de 3 februarie 2021 şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei de respingere a propunerii legislative.

Membrii Comisiei pentru sănătate şi familie au reluat dezbaterile în şedinţa online din data de 16 februarie 2021 şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei de respingere a propunerii legislative.

În urma finalizării dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor menţinerea soluţiei de respingere a propunerii legislative, din următoarele considerente:

Condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate sunt reglementate de Titlul VIII - Asigurările sociale de sănătate - din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi de actele normative subsecvente. Astfel, pachetul de bază pentru dispozitivele medicale destinate recuperării unor deficienţe organice sau funcţionale în ambulatoriu cuprinde fotoliu rulant acordat pe perioadă determinată sau pe perioadă nedeterminată - cu antrenare manuală sau electrică, respectiv triciclu pentru copii. Pachetul de bază este un pachet social, în condiţiile în care unul din principiile asigurărilor sociale de sănătate este acordarea unui pachet de servicii, în mod echitabil şi nediscriminatoriu, oricărui asigurat.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă doreşte cineva să intervină în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiilor sesizate în fond, se propune respingerea acestei propuneri legislative, care rămâne la votul final.

Punctul 22 de pe ordinea de zi. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 269 din 2009 privind Codul penal; Pl-x 85/2016.

Din partea comisiei sesizate în fond, pentru prezentarea raportului, are cuvântul doamna Oana Murariu.

Vă rog.

Doamna Oana Murariu:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 269 din 2009 privind Codul penal.

Senatul a respins iniţiativa legislativă în şedinţa din 14 martie 2016.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, prin avizul cu nr. 1097 din 2015.

Guvernul României a transmis trei puncte de vedere, în anii 2015, 2017 şi 2020, prin care nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 286/2009, cu modificările şi completările ulterioare; prin intervenţiile legislative se doreşte reglementarea ca infracţiuni a insultei, calomniei şi a probei verităţii.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

La dezbateri generale, dau cuvântul domnului Georgel Badiu, de la Grupul AUR.

Vă rog.

Domnul Georgel Badiu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

În primul şi în primul rând, vreau să vă atrag atenţia că Grupul AUR votează ceea ce este bine pentru România, indiferent de la cine vine acea propunere. Nici nu ne interesează cine propune ceva bun pentru această ţară.

Referitor la acest Pl-x. Nu ştiu de ce există atâta înverşunare în ceea ce priveşte reincriminarea insultei şi calomniei ca infracţiuni. Pentru că suntem asaltaţi de fake news-uri, de jigniri, de otrăvuri gestionate de oarece trusturi media, care, în goana după rating, ne batjocoresc şi poluează grav tot ceea ce înseamnă mediul online, afectând atât familiile noastre, cât şi dezvoltarea ulterioară a acestui neam.

Nu putem să permitem ca să se dezvolte în continuare o asemenea batjocură la adresa interesului public.

De aceea, Grupul AUR susţine reincriminarea insultei şi calomniei ca infracţiuni.

Şi, apropo, vedeţi că proba verităţii este cu totul altceva, nu este vorba de reincriminarea ei ca infracţiune, domnilor!

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Mergem mai departe.

Nu mai sunt intervenţii la dezbateri generale.

(Domnul deputat Dumitru Coarnă solicită să ia cuvântul.)

Vă rog, domnule deputat Coarnă.

Pe viitor, vă rog să folosiţi aparatul de pe băncuţe.

Domnul Dumitru Coarnă:

Da.

Am înţeles, da.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Puteţi apăsa butonul "Speak" şi vedem aici...

Domnul Dumitru Coarnă:

Ştiu, ştiu, ştiu, dar nu eram la băncuţa mea, şi, atunci, sigur că...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

...cine vrea să ia cuvântul.

Vă rog.

Domnul Dumitru Coarnă:

Eu sunt pentru respingerea acestei iniţiative legislative.

Dacă privim în ansamblu legislaţia, o să vedeţi că avem legi care, practic, până la urmă, reglementează acest domeniu. Ameninţarea, hărţuirea, insulta şi calomnia sunt în zona dreptului civil.

Sigur că dacă, în opinia mea, am reintroduce insulta şi calomnia în dreptul penal, cred că din două perspective ar fi negativ.

O dată - blocarea parchetelor cu aceste plângeri penale pe insultă şi calomnie, care ar fi extrem de multe.

Doi - în sistemul judiciar din România mie mi-e greu să creez acest precedent periculos. Pentru că, ştim cu toţii, funcţionăm pe acele culoare judiciare şi în momentul în care e o problemă cu un anumit cetăţean, deputat, nu contează calitatea lui, îi formulăm o plângere penală pe insultă, calomnie, vorbim de probabilităţi, cu doi martori mincinoşi, şi am stabilit o vinovăţie.

Eu cred că e bine să rămânem în această logică pentru că lucrurile sunt extrem de clare. Trebuie să fim corecţi cu noi şi trebuie să ne respectăm. Insulta şi calomnia sunt reglementate, dacă vreţi, în instanţele civile. Pot să mă adresez instanţelor civile dacă mă simt vătămat într-un drept al meu. Dacă sunt insultat ori calomniat, acolo sigur că sarcina probei se răstoarnă şi sunt obligat să fac probabilităţi, eu, cel care sunt acuzat.

Deci, eu sunt împotriva acestei iniţiative legislative.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Csoma Botond.

Vă rog.

Domnul Csoma Botond:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Foarte pe scurt.

Şi UDMR este de acord cu respingerea acestui proiect de lege.

Credem că insulta şi calomnia trebuie să rămână în zona răspunderii civile, şi nicidecum în zona răspunderii penale.

Nu avem nevoie de o reincriminare a insultei sau calomniei într-o societate democratică.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Nu mai sunt intervenţii.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestei iniţiative legislative, care rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 23 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 626/2019; caracter organic.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul?

Domnul deputat Florin-Claudiu Roman, aveţi cuvântul.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Vă solicit atenţia pentru maximum 3 minute.

Acest proiect de lege a fost înaintat spre dezbatere Parlamentului după tragedia de la Caracal, când, ne amintim cu toţii, din păcate, două copile şi-au pierdut viaţa, urmare a acţiunilor unui personaj dement, că altfel nu poţi să-i spui.

La momentul respectiv, stimaţi colegi, Parlamentul era arătat cu degetul pentru că aceşti criminali sunt lăsaţi, din cauza legilor permisive, să se reîntoarcă în societate şi să lovească din nou.

Şi făceam calculul, la vremea respectivă, criminalul de la Caracal ar face cam 8 ani de puşcărie, la ceea ce prevede legea la ora actuală - 25 de ani, cumulat cu vârsta, cu tot ce are.

Nu-mi amintesc vreun politician care, la momentul respectiv, să nu fi spus că trebuie pedeapsă pe viaţă pentru cei care violează şi omoară copii, femei însărcinate şi persoane cu dizabilităţi.

Această lege este inspirată după modelul sârbesc.

În 2015, tânăra Tiana, de 15 ani, era răpită de la domiciliu, de lângă tatăl ei, găsită, după 12 zile, abandonată, violată şi ulterior ucisă.

Tatăl Tianei s-a luptat doi ani de zile cu Iugoslavia pentru ca detenţia pe viaţă fără posibilitatea eliberării condiţionate pentru cei care curmă vieţile minorilor, femeilor însărcinate şi persoanelor cu dizabilităţi să devină lege. Şi a devenit, după doi ani de zile, lege în Iugoslavia.

În Statele Unite, atunci când răpeşti, violezi şi ucizi un minor, o femeie însărcinată sau o persoană cu dizabilitate, înseamnă infracţiune federală, adică atunci când intri, de regulă, nu mai ieşi. Sau în alte state înseamnă chiar detenţie pe viaţă sau execuţie.

Cred că astăzi, prin propunerea de respingere, nu o să le dăm oamenilor ceea ce aşteaptă.

Am ascultat părerile constituţionaliştilor. Ei spun că putem umbla la creşterea pragului de pedeapsă, dar nu putem merge pe detenţiune pe viaţă.

Şi vreau să vă mai spun un ultim lucru, stimaţi colegi.

În calitate de deputat, am făcut o solicitare oficială către Ministerul Justiţiei ca să aflu câţi dintre criminalii care au ucis copii, femei însărcinate şi persoane cu dizabilităţi s-au eliberat condiţionat şi câţi au lovit din nou.

În ultimii 5 ani, 12 criminali eliberaţi condiţionat au lovit din nou. Asta înseamnă noi victime în rândul copiilor, noi victime în rândul femeilor însărcinate, noi victime în rândul persoanelor cu dizabilităţi.

Sunt două variante: fie îl retrimitem la comisie şi creştem pragul de pedeapsă, de la 25 la 35, pentru ca să nu-i mai vedem atât de repede în libertate pe criminali, fie colegii mei au propus sau, mă rog, vor propune, prin liderul de grup, respingerea. Eu voi reveni cu un proiect de lege pentru că, cel puţin cât voi fi aici, vreau să mă ştiu cu conştiinţa împăcată.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Văd că avem mai mulţi colegi care s-au înscris la cuvânt.

Acum suntem la partea de prezentare a proiectului de către iniţiator.

Întrebarea este dacă sunt intervenţii pe procedură. Nu sunt.

Domnule Roman, dumneavoastră aţi făcut o propunere de retrimitere la comisie? (Vociferări.)

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Doamnă preşedinte,

Nu am făcut această propunere, am spus că...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Sau un coleg?

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...colegul Andronache va face această propunere.

(Domnul deputat Gabriel Andronache solicită să ia cuvântul.)

Domnul Gabriel Andronache:

Da.

Îi mulţumesc colegului meu Florin Roman pentru că mi-a dat oportunitatea să iau cuvântul. Nu intenţionam să fac lucrul acesta.

Nu vom solicita retrimiterea la comisie pentru că, din punctul nostru de vedere, proiectul nu îndeplineşte criteriile de constituţionalitate.

Din perspectiva aceasta, soluţia pe care el însuşi a exprimat-o aici, aceea de a depune, de a înregistra un nou proiect prin care să propună mărirea limitelor de pedeapsă pentru pedeapsa alternativă este soluţia corectă, constituţională şi pe care Parlamentul, în mod evident, trebuie să o ia în discuţie şi să ţină seama de ea.

Mulţumesc mult.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Pentru prezentarea raportului?

Îl invit pe domnul deputat Andrei Lupu pentru prezentarea raportului din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Vă rog.

Domnul Andrei-Răzvan Lupu:

Vă mulţumesc.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat negativ proiectul.

Guvernul României nu susţine adoptarea proiectului de lege.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 189 alin. (1) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, în sensul stabilirii detenţiunii pe viaţă drept unică pedeapsă în cazul infracţiunii de omor calificat.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Camera Deputaţilor e Cameră decizională.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Avem trei intervenţii la dezbateri generale.

Domnul Georgel Badiu, din partea Grupului parlamentar AUR, vă rog.

Domnul Georgel Badiu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Mi se pare un pic de... colegii de la PNL sunt un pic duplicitari. Dacă se retrimite la comisie, se poate modifica şi intră legea foarte repede... (Vociferări.) ...intră legea foarte repede la vot.

Dar, în fine, este decizia dumnealor.

Eu stau şi vă întreb - la drepturile infractorilor se gândeşte toată lumea, că avem o pleiadă de filosofi în ale dreptului penal, dar o lege pentru victime, v-aţi gândit vreodată să daţi? Să promovaţi o legislaţie care să ajute victimele infracţiunilor? Pentru că aici, sincer să fiu, România este repetentă.

Mulţumesc frumos. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Trecem mai departe.

Domnul Daniel Rusu, Grupul parlamentar AUR.

Vă rog.

Domnul Daniel-Gheorghe Rusu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Mie mi se pare o iniţiativă foarte bună.

Nici n-am crezut că vor fi atâtea dezbateri şi, cu atât mai puţin, nu am crezut că tocmai din grupul parlamentar al iniţiatorilor să se ia poziţie în sens invers.

Eu vreau să vă rog, în primul şi în primul rând, pentru că fiecare am trăit drame, fiecare am văzut ceea ce se întâmplă în societatea românească, am văzut cum acei infractori periculoşi colcăie pe străzi după doar câţiva ani de detenţie, atunci când votaţi, să votaţi şi în calitate de părinţi, de prezumptibili oameni care aveţi în familie o posibilă victimă în acest sens.

Vă mulţumesc tare mult.

Să ştiţi că poziţia Grupului AUR este de a vota împotriva respingerii. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc.

Domnul Andronache, aveţi o intervenţie pe procedură.

Domnul Gabriel Andronache:

Da.

Mulţumesc.

Este un drept la replică, în virtutea art. 152 din Regulament, doamnă preşedinte, pentru că s-a menţionat de aici că am avea o atitudine duplicitară, ceea ce nu este adevărat.

Retrimiterea la comisie nu rezolvă, stimaţi colegi, această problemă. Pentru că ceea ce am sugerat, din perspectivă constituţională, respectiv a se mări limitele de pedeapsă pe pedeapsa alternativă, nu se poate realiza în Camera decizională. Acest proiect nu a prevăzut o astfel de soluţie legislativă.

Ca atare, soluţia, repet, corectă, din punctul din vedere al tehnicii normative, din punctul de vedere al procedurii parlamentare, este depunerea unui nou proiect care să prevadă această soluţie legislativă.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Încă o intervenţie pe procedură, domnul Alfred Simonis, vă rog.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Doamnă preşedinte,

Vreau doar să se consemneze faptul că, deşi nu i s-a pronunţat numele domnului Andronache, a avut drept la replică pentru că s-a făcut referire la grupul pe care îl reprezintă.

Şi vreau să avem acelaşi tratament pe viitor. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

În regulă. Notez acest lucru.

De la Grupul PSD, domnul Dumitru Coarnă.

Vă rog.

Domnul Dumitru Coarnă:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Codul penal are aceste reglementări: art. 188. Omorul - uciderea unei persoane - 10-20 de ani; art.189. Omor calificat. Şi acolo le enumerăm - două sau mai multe persoane prin cruzime şi aşa mai departe...

Detenţiunea pe viaţă este prinsă în "Omorul calificat" şi avem sancţiunea alternativă de la 15 la 25 de ani.

Cel de la Caracal, având în vedere faptul că are peste 60 de ani - Codul penal are 3 părţi: general, special şi procedură penală - nu poate primi decât maximul de 30 de ani, e vorba despre vârstă, nu 6, 7 ani, aşa cum greşit, poate, domnul deputat... (Vociferări.)

Nu execută 6-7 ani.

El va fi condamnat. În opinia mea, Codul penal din România îi permite să-i aplice o sancţiune de 30 de ani.

Dacă privim în partea specială a Codului penal, o să vedeţi că sancţiunea penală este de până la 30 de ani.

Partea generală... dar Codul penal, partea specială, nu poate să prevadă o sancţiune de 30 de ani, pentru că avem sporul de pedeapsă.

Dacă prevedeam 30 de ani, judecătorul unde mai aplica sporul de pedeapsă în anumite circumstanţe ale infracţiunii?

Eu cred că este îndestulătoare în acest moment. Problema este din aplicare, şi nu din reglementare.

Avem detenţiunea pe viaţă, avem enumerate acele cazuri privind detenţiunea pe viaţă în art. 189. (Vociferări.)

Art. 188 spune foarte clar ce înseamnă omorul - uciderea unei persoane.

Şi eu sunt pentru respingerea acestei iniţiative legislative.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Ultima intervenţie, domnul Csoma Botond, Grupul UDMR, vă rog.

Domnul Csoma Botond:

Şi UDMR este de acord cu respingerea acestui proiect de lege, pentru că are evidente probleme de constituţionalitate.

Sigur, domnul coleg a amintit de o tragedie. De o tragedie cumplită care s-a întâmplat în România.

Nu cred că în iniţiativele noastre legislative ar trebui să pornim de la o poziţie eminamente emoţională şi ar trebui să facem o analiză raţională.

Şi când vorbesc de analiză raţională, putem eventual să mărim pedepsele la anumite infracţiuni contra persoanei, din Codul penal.

Şi nu mă refer numai la omorul calificat. Pentru că pot exista şi alte infracţiuni pentru care în opinia noastră, în opinia societăţii, sunt prevăzute pedepse prea uşoare.

Deci, ar trebui să facem o analiză în acest capitol, în această categorie de infracţiuni prevăzute în Codul penal, infracţiuni contra persoanei şi, după o analiză, putem veni cu un proiect de lege dacă ajungem la această concluzie, că se impune adoptarea unui nou proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Dezbaterile generale se încheie aici.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestui proiect de lege, care rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 24 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege privind combaterea şi prevenirea actelor cu caracter pedofil şi a infracţiunilor contra libertăţii şi integrităţii sexuale a persoanelor; PL-x 461/2018; caracter ordinar.

Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul doamna deputat Oana Murariu, din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru prezentarea raportului.

Aveţi cuvântul.

Doamna Oana Murariu:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege privind combaterea şi prevenirea actelor cu caracter pedofil şi a infracţiunilor contra libertăţii şi integrităţii sexuale a persoanelor.

Senatul a adoptat proiectul de lege în data de 5 septembrie 2018.

Consiliul Legislativ a avizat negativ proiectul de lege.

Guvernul României a transmis două puncte de vedere prin care precizează că Parlamentul va decide asupra oportunităţii adoptării iniţiativei legislative.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale sunt intervenţii? Da.

Domnul Ilie-Alin Coleşa, de la Grupul parlamentar AUR.

Vă rog.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Dragi colegi,

Deci, referitor la acest PL-x, două sunt motivele pentru care, în general, cred că noi, oamenii, ne stăpânim pornirile violente de natură sexuală sau nu, şi acesta este, pe de o parte, glasul conştiinţei de care, să zicem, nu prea ascultăm, şi al doilea - pedepsele pe care societatea ni le dă.

Dacă acest al doilea factor este diminuat sau chiar anulat, acest echilibru se rupe. Iar agresarea sexuală a copiilor - căci aceştia sunt minorii - înseamnă, de multe ori, nu doar traume psihice sau fizice, ci chiar moartea sufletească a lor.

Ca atare, acelor făptuitori mai de folos le-ar fi fost să se sinucidă.

Pe cale de consecinţă, nu putem spune că aplicarea unei castrări chimice poate fi catalogată ca degradantă sau să ridice vreun fel de probleme de natura drepturilor omului. Acest lucru este evidenţiat fără putinţă de tăgadă de exemplul ţărilor unde se aplică deja de mai mulţi ani acest lucru, cum ar fi: Franţa, Suedia, Danemarca, Cehia, Polonia, Rusia, Germania - unde a produs o scădere a recidivelor de viol asupra copiilor, de la 84% la 3%, şi chiar la fraţii noştri de peste Prut.

Acum, motivul real pentru care acest proiect de lege se vrea respins este plecarea noastră în faţa tendinţelor aşa-zis moderniste, asupra presiunilor ideologice aşa-zis progresiste, când, de fapt, se doreşte dezincriminarea pe termen lung a acestor infracţiuni, scoaterea lor din dicţionarele medicale - un mecanism pe care îl ştim.

Ni se repetă...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Concluzionaţi, vă rog.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

Ni se repetă ca un laitmotiv principiul dreptului superior al copilului.

Acum, când suntem chemaţi să aplicăm acest principiu, ni se spune să votăm, practic, un principiu superior al interesului violatorilor.

Deci, voi, care veţi vota pentru respingerea acestei legi, veţi vota pentru un principiu superior al violatorului şi veţi da răspuns în faţa lui Dumnezeu pentru fiecare copil care putea fi salvat printr-o astfel de lege.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Urmează domnul Georgel Badiu, de la Grupul parlamentar AUR.

Ultima intervenţie.

Vă rog.

Domnul Georgel Badiu:

Da.

Doamnă preşedinte,

Mulţumesc.

Mulţi nu se pricep, dintre cei prezenţi aici, în sală, dar eu vă spun că, practic, prin această lege se pune problema unei înţelegeri cu infractorul, ca, în schimbul reducerii pedepsei, să accepte de bună voie, da, să accepte un tratament cu hormoni, un tratament hormonal, care i-ar înfrâna poftele nesăţioase de copilaşi.

Şi prin această metodă s-ar reduce extraordinar de mult incidenţa infracţiunilor la viaţa sexuală în ceea ce priveşte copiii.

Ştim, vedem că avem o mulţime de cazuri cu pedofili care sunt prinşi de poliţie foarte, foarte greu, unii chiar n-au fost prinşi deloc.

Avem pedofili şi din străinătate, care vin în România profitând de o legislaţie extrem de permisivă...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să concluzionaţi, domnule deputat.

Domnul Georgel Badiu:

Aşa că vreau să vă întreb - aţi avea curaj vreodată să vă uitaţi în ochii unei mame al cărei copilaş a căzut în mâinile unui pedofil, şi-a bătut joc de el, după care l-a strangulat?

Asta vreau să vă întreb, aţi avea curaj să vă uitaţi în ochii acelor părinţi?

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

(Domnul deputat Mircia Chelaru solicită să ia cuvântul.)

Domnule Chelaru, au fost deja două intervenţii de la Grupul parlamentar AUR.

Ca atare, nu pot să vă mai dau cuvântul.

Domnul... (Vociferări.)

Regulamentul spune că aveţi dreptul doar la două intervenţii.

Domnul Rodeanu, vă rog.

Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Nu aş fi intervenit dacă nu ascultam cu mare atenţie discursurile anterioare ale colegilor noştri parlamentari.

S-a vorbit aici despre dezincriminarea pe termen lung a unor astfel de infracţiuni, adică să le băgăm la sertar, să uităm de ele şi să le dăm un avantaj celor care comit asemenea fapte abominabile.

Vreau să spun că, dimpotrivă, în momentul de faţă suntem în proces de implementare a unui proiect care a trecut pe aici, prin Parlament, şi care prevede construcţia unei baze de date a României, a unui registru unic al unor astfel de infractori.

Nu ne limităm doar la indexarea datelor obişnuite pe care le deţin Ministerul Justiţiei şi Ministerul Afacerilor Interne, ci este o bază de date complexă care conţine probe de ADN şi tot felul de alte detalii - fotografii şi toate acelea - care protejează societatea civilă şi ajută mecanismele instituţionale pentru prevenirea unor astfel de acte.

Vom răspunde pozitiv prin tratatele internaţionale în zona schimburilor de date cu alţi parteneri externi. Vorbim de Uniunea Europeană, vorbim de alte ţări cu care deja avem astfel de contexte bilaterale.

Deci eforturi se fac şi nu uităm. Şi nu uităm şi luptăm pentru prevenire, dar luptăm constituţional, conform reglementărilor legale.

Şi vă mulţumesc încă o dată pentru tot efortul pe care Parlamentul l-a făcut şi pentru sprijinul Ministerului Afacerilor Interne, care dă dovadă de foarte multă hărnicie pentru implementarea acestui sistem.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Ultima intervenţie, domnul Dumitru Coarnă, de la Grupul PSD.

Vă rog.

Domnul Dumitru Coarnă:

O să intervin doar punctual, pe acea afirmaţie cum că dacă putem să privim în ochii părinţilor atunci când vorbim de un viol urmat de moartea victimei.

Sunt infracţiuni progresive şi va fi cercetat penal pentru omor calificat - 15-25 de ani.

Deci lucrurile sunt în reglementare.

Nu înţeleg, de ce încercăm noi să introducem elemente pe care le avem?

Problema de fond, de cele mai multe ori, este în aplicarea legii.

Dacă avem lipsire de libertate urmată de moartea victimei - uitaţi-vă la Oneşti, e cercetat pentru lipsire de libertate sau pentru două infracţiuni de omor calificat?

Vorbim de infracţiuni în progresie, care îşi schimbă încadrarea juridică în funcţie de starea victimei. Sunt infracţiunile progresive. Sunt infracţiunile săvârşite cu o formă de intenţie depăşită - praeterintenţia. Intenţia de bază - infracţiune cu intenţie directă, iar în final vorbim de culpă. E o praeterintenţie, o intenţie depăşită, iar sancţiunea penală va fi pentru infracţiunea de omor.

Adică, eu înţeleg şi populismul, înţeleg şi faptul că venim să câştigăm electoral, dar nici nu putem să reglementăm lucruri pe care, ulterior, Curtea o să ni le spună că sunt neconstituţionale. Şi pierdem timpul.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Procedură, vă rog, domnul deputat Rodeanu. (Vociferări.)

În regulă, terminăm mai întâi dezbaterile generale.

Nu mai sunt intervenţii.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestui proiect de lege, care rămâne la votul final.

Vă rog, procedură.

Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

În urma consultărilor dintre liderii grupurilor parlamentare, prezenţi aici în sală, venim cu propunerea de a prelungi programul de lucru până la epuizarea ordinii de zi.

Dacă consideraţi că este strict necesar doar aşa, consensul, dacă nu, puteţi să propuneţi votului.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Dacă există consens al liderilor de grup, atunci nu mai supunem votului.

Înţeleg că există acest consens din partea tuturor grupurilor parlamentare.

Continuăm cu punctul 26 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135... (Vociferări.)

25. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 218 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 216/2020; caracter organic.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, are cuvântul, pentru prezentarea raportului, domnul deputat Andrei Lupu.

Vă rog.

Domnul Andrei-Răzvan Lupu:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege pentru completarea art. 218 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat tacit iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ proiectul de lege.

Guvernul României a transmis un punct de vedere prin care nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat negativ proiectul.

Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi a avizat negativ proiectul.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea art. 218 din Codul penal, în sensul stabilirii detenţiunii pe viaţă drept unică pedeapsă în cazul infracţiunii de viol, atunci când victima este un minor.

Pentru a preveni eventuale dezbateri, aş vrea să menţionez câteva dintre considerentele Comisiei juridice, atunci când a fost redactat acest raport.

Prin deciziile Curţii Constituţionale - Decizia nr. 711/2015, Decizia nr. 545/2016 şi Decizia nr. 688/2017 - s-a stabilit că legiuitorul nu trebuie să-i ia judecătorului dreptul de a proceda la individualizarea judiciară a pedepsei.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au stabilit, prin raport, respingerea proiectului de lege.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestui proiect de lege, care rămâne la votul final.

26. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală; Pl-x 150/2015; caracter organic.

Din partea comisiei sesizate în fond - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi -, cine prezintă raportul?

Domnul preşedinte Mihai-Alexandru Badea, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

Pl-x 150/2015

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere, în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală.

Senatul a respins propunerea legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Guvernul României a transmis 4 puncte de vedere, din anii 2015, 2016, 2017 şi 2020, prin care nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Obiectul de reglementare este modificarea Codului de procedură penală, în sensul stabilirii regulii potrivit căreia hotărârile penale să devină executorii la data redactării şi motivării hotărârilor definitive sau, în cazul în care condamnatul a fost arestat preventiv în cursul procesului, de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei propuneri legislative, care rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 27 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii; Pl-x 171/2019; caracter ordinar.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să intervină? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Nelu Tătaru, preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Nelu Tătaru:

Mulţumesc.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată, spre dezbatere, în fond, cu Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, trimisă cu adresa Pl-x 171 din 25 martie 2019.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 20 martie 2019.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ; avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci; avizul negativ al Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului; avizul negativ al Comisiei pentru transporturi şi infrastructură; punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul instituirii obligaţiei în sarcina Ministerului Sănătăţii, ministerelor, instituţiilor şi autorităţilor administraţiei publice locale cu reţea sanitară proprie de a cuprinde în bugetul propriu sume destinate decontării cheltuielilor cu efectuarea navetei personalului de specialitate medico-sanitar şi auxiliar sanitar din spitalele publice care nu dispun de locuinţă în localitatea în care este situat spitalul public la care este postul.

Membrii Comisiei au examinat propunerea legislativă în şedinţa online din data de 23 februarie 2021. La lucrările comisiei au fost prezenţi 23 de deputaţi din totalul de 23 de membri. Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii Comisiei pentru sănătate şi familie propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestei iniţiative legislative, care rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 28, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale; Pl-x 363/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Nelu Tătaru, preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie.

Vă rog.

Domnul Nelu Tătaru:

Mulţumesc.

În temeiul art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată, prin adresa Pl-x 363/2019 din 10 septembrie 2019, cu dezbaterea pe fond, în procedură obişnuită, a Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanţei nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul instituirii obligaţiei pentru cabinetele de medicină de familie aflate în contract cu casele de asigurări de sănătate de a angaja minimum un asistent/moaşă cu normă întreagă, indiferent de numărul de asiguraţi înscrişi pe listă.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere: avizul negativ al Consiliului Legislativ; avizul negativ al Consiliului Economic şi Social; avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci; avizul negativ al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială; avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului; avizul negativ al Comisiei juridice; avizul favorabil al Comisiei pentru egalitatea de şanse şi punctul de vedere negativ al Guvernului.

Membrii comisiei au examinat propunerea legislativă în şedinţa online din data de 23 februarie 2021. Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 4 septembrie 2019.

În urma finalizării dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Trecem la dezbateri generale.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Vă reamintesc că. prin raportul comisiei sesizate în fond. se propune respingerea acestei iniţiative legislative, care rămâne la votul final.

29. Şi ultimul punct de pe ordinea de zi de astăzi, Proiectul de Lege privind completarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol; PL-x 514/2020; caracter ordinar; procedură de urgenţă.

Din partea iniţiatorilor dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Dau acum cuvântul reprezentantului comisiilor raportoare - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru industrii şi servicii - pentru prezentarea raportului.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Constantin Bîrcă:

Mulţumesc.

PL-x 514/2020

Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru agricultură au fost sesizate, spre dezbatere, în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind completarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 2 septembrie 2020.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La întocmirea raportului comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare sprijinirea producătorilor agricoli, aceştia urmând să beneficieze în cadrul pieţelor de depozite frigorifice cu atmosferă controlată pentru păstrarea produselor.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Lege privind completarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol din următoarele considerente:

- societăţile care administrează spaţiile în zonele publice destinate vânzării cu amănuntul, precum pieţele agroalimentare, nu au calitatea de producători agricoli sau procesatori şi nu sunt eligibile la finanţare din surse de la bugetul de stat, din fonduri europene sau din fonduri legal constituite pentru realizarea construcţiilor spaţiilor frigorifice cu atmosferă controlată;

- măsura privind depunerea proiectelor la Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi aprobarea finanţării acestora de către minister nu are aplicabilitate;

- prin Hotărârea Guvernului nr. 348/2004 privind exercitarea comerţului cu produse şi servicii de piaţă în unele zone publice, cu modificările şi completările ulterioare, se stabilesc regulile generale de exercitare a formelor de comerţ cu amănuntul şi prestări servicii în zonele publice, precum şi cerinţele minime de dotare necesare realizării acestor activităţi.

În raport de obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Continuăm cu dezbaterile generale. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Vă reamintesc că prin raportul comisiilor sesizate în fond...

(Domnul deputat Eugen Bejinariu solicită să ia cuvântul.)

E o intervenţie.

Vă rog.

Domnul Bejinariu.

Încă o dată vă adresez rugămintea să apăsaţi butonul "Speak" dacă doriţi să interveniţi.

Vă mulţumesc.

Vă rog.

Domnul Eugen Bejinariu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Sincer, chiar, eu nu înţeleg de ce respingem acest proiect de lege, ţinând cont de faptul că proiectul actual îi susţine pe producătorii agricoli din ţara noastră.

Ştim, prin luna noiembrie, anul trecut, aţi închis pieţele ca să nu-şi mai poată vinde produsele. Acum respingem şi legea.

Din punctul meu de vedere, ar trebui să-l retrimitem la comisie.

O să-l rog pe liderul nostru de grup să facă această propunere şi să votăm împotriva acestei respingeri.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Am închis dezbaterea.

Nu există solicitare de retrimitere, aşa că acest proiect de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Am epuizat ordinea de zi de astăzi.

Avem acum o pauză până la 12,30, când vă aştept pentru sesiunea de vot final.

Vă mulţumesc tuturor.

După pauză

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Aş vrea să rog liderii de grup să-şi invite colegii să ia loc în bănci, să ne pregătim pentru sesiunea de vot final.

Stimate colege şi stimaţi colegi,

O să vă rog să ne pregătim pentru sesiunea de vot final, iar înainte să intrăm pe iniţiativele legislative, aş vrea să rog staff-ul tehnic să facem un vot de control pentru verificarea cvorumului.

Avem o prezenţă de 228 de deputaţi, deci putem să începem sesiunea de vot.

I. Legi ordinare. Respingeri.

1. Propunerea legislativă privind aprobarea Programului pilot de investiţii pentru înfiinţarea centrelor de colectare a legumelor şi fructelor în judeţul Teleorman; Pl-x 652/2020; lege ordinară; procedură de urgenţă.

Comisia pentru agricultură propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 259 de voturi pentru, un vot împotrivă, propunerea legislativă a fost respinsă.

2. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 11/2020 privind stocurile de urgenţă medicală, precum şi unele măsuri aferente instituirii carantinei, publicată în Monitorul Oficial nr. 102 din 4 februarie 2020; Pl-x 394/2020; lege ordinară; procedură de urgenţă.

Comisia pentru sănătate şi Comisia pentru apărare propun respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 271 de voturi pentru, un vot împotrivă şi două abţineri şi această propunere legislativă a fost respinsă.

3. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare; Pl-x 358/2019; lege ordinară.

Comisia pentru sănătate propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 279 de voturi pentru şi un coleg care nu votează şi această propunere a fost respinsă.

4. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 1 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2017 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative; Pl-x 670/2020; lege ordinară.

Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 252 de voturi pentru, 30 de abţineri şi un coleg care nu votează, propunerea legislativă a fost respinsă.

5. Propunerea legislativă privind amânarea datei alegerilor pentru autorităţile administraţiei publice locale din anul 2020; Pl-x 654/2020; lege ordinară, aflată în procedură de urgenţă.

Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 288 de voturi pentru, în unanimitate, şi această propunere legislativă a fost respinsă.

6. Propunerea legislativă pentru completarea Anexei nr. 2 la Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative; Pl-x 565/2020; lege ordinară.

Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.

Vă invit să votaţi.

Cu 288 de voturi pentru, în unanimitate, şi această propunere legislativă a fost respinsă.

7. Proiectul de Lege privind completarea Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României; PL-x 226/2020; lege ordinară.

Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 291 de voturi pentru, unanimitate de voturi, şi acest proiect de lege a fost respins.

8. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii locuinţei nr. 114/1996; PL-x 554/2019; lege ordinară.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică propun respingerea proiectului de lege.

Vă invit să votaţi.

Cu 290 de voturi pentru, proiectul de lege a fost respins.

9. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii; Pl-x 658/2020; lege ordinară.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică propun respingerea iniţiativei legislative.

Vot, vă rog.

Cu unanimitate de voturi, 289 de voturi pentru, şi acest proiect de lege a fost respins.

10. Proiectul de Lege privind tichetele de bicicletă; PL-x 94/2017; lege ordinară.

Comisia pentru muncă propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 153 de voturi pentru, 101 voturi contra şi 31 de abţineri, proiectul de lege a fost respins.

11. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare şi pentru modificarea anexei nr. 2 la Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale; PL-x 183/2019; lege ordinară.

Comisia pentru apărare, Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică propun respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 190 de voturi pentru, 104 voturi împotrivă, şi acest proiect de lege a fost respins.

12. Proiectul de Lege privind transmiterea unor bunuri imobile aflate în proprietatea privată a statului, din administrarea Ministerului Tineretului şi Sportului, în administrarea Federaţiei Române de Rugby; PL-x 318/2020; lege ordinară.

Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege.

Vă invit să votaţi.

Cu 159 de voturi pentru, 134 de voturi împotrivă şi o abţinere, şi acest proiect de lege a fost respins.

13. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii; Pl-x 171/2019; lege ordinară.

Comisia pentru sănătate propune respingerea propunerii legislative.

Vă invit să votaţi.

Cu 160 de voturi pentru, 133 de voturi împotrivă şi 3 abţineri, şi această propunere legislativă a fost respinsă.

14. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale; Pl-x 363/2019; lege ordinară.

Comisia pentru sănătate propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 189 de voturi pentru, 104 voturi împotrivă şi o abţinere, această propunere legislativă a fost, de asemenea, respinsă.

15. Proiectul de Lege privind completarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei produselor din sectorul agricol; PL-x 514/2020; lege ordinară aflată în procedură de urgenţă.

Comisia pentru industrii şi Comisia pentru agricultură propun respingerea proiectului de lege.

Vă invit să votaţi.

Cu 187 de voturi pentru, 105 voturi împotrivă şi 3 abţineri, această iniţiativă legislativă a fost respinsă.

II. Legi organice. Respingeri.

16. Propunerea legislativă privind unele măsuri privind buna organizare şi desfăşurare a alegerilor locale din anul 2020; Pl-x 451/2020; lege organică aflată în procedură de urgenţă.

Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu unanimitate de voturi, 293 de voturi pentru, şi această iniţiativă legislativă a fost respinsă.

17. Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru asigurarea exercitării dreptului de vot în afara teritoriului României; PL-x 508/2019; lege organică.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică propun respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 295 de voturi pentru, unanimitate, şi această iniţiativă legislativă a fost respinsă.

18. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 70/2011 privind măsurile de protecţie socială în perioada sezonului rece; Pl-x 136/2019; lege organică.

Comisia pentru muncă propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 263 de voturi pentru, 29 de voturi împotrivă şi 4 abţineri, şi această propunere legislativă a fost respinsă.

19. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2020 privind stabilirea datei alegerilor pentru autorităţile administraţiei publice locale din anul 2020, precum şi a unor măsuri pentru buna organizare şi desfăşurare a acestora; Pl-x 566/2020; lege organică.

Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 293 de voturi pentru şi o abţinere, şi această propunere legislativă a fost respinsă.

20. Propunerea legislativă pentru completarea alin. (2) al art. 96 din Legea nr. 448/2006, republicată, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap; Pl-x 220/2016; lege organică.

Comisia pentru sănătate şi Comisia pentru muncă propun respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 297 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, şi această propunere legislativă a fost respinsă.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 448/2006, republicată, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap; Pl-x 441/2016; lege organică.

Comisia pentru sănătate şi Comisia pentru muncă propun respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 163 de voturi pentru, 130 de voturi împotrivă şi două abţineri, propunerea legislativă nu a întrunit numărul de voturi pentru a fi respinsă. (Aplauze.)

Voci din sală:

Se întoarce la comisii!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da. Această iniţiativă legislativă se va întoarce la comisii.

22. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 269 din 2009 privind Codul penal; Pl-x 85/2016; lege organică.

Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 265 de voturi pentru, 31 de voturi împotrivă, propunerea legislativă a fost respinsă.

23. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 626/2019; lege organică.

Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege.

Vă invit să votaţi. (Aplauze.)

Cu 162 de voturi pentru, 133 de voturi împotrivă, această iniţiativă legislativă nu a întrunit numărul de voturi pentru a fi respinsă şi se întoarce la comisii, de asemenea.

24. Proiectul de Lege privind combaterea şi prevenirea actelor cu caracter pedofil şi a infracţiunilor contra libertăţii şi integrităţii sexuale a persoanelor; PL-x 461/2018; lege organică.

Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 256 de voturi pentru, 33 de voturi împotrivă şi două abţineri, proiectul de lege a fost respins.

25. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 218 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 216/2020; lege organică.

Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog. (Aplauze.)

Cu 164 de voturi pentru, 105 voturi împotrivă şi 29 de abţineri, proiectul nu a întrunit numărul de voturi pentru a fi respins şi se întoarce la comisie.

26. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedură Penală; Pl-x 150/2015; lege organică.

Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 297 de voturi pentru, proiectul de lege a fost respins.

Dragi colegi,

Am încheiat sesiunea de vot final.

Vă mulţumesc tuturor şi vă doresc o zi plăcută.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,02.