Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 12,02.

Lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Cristina-Mădălina Prună, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistată de domnul deputat Vasile-Daniel Suciu şi de doamna deputat Oana Murariu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi!

Aş vrea să invit liderii de grup să-şi invite colegii în sală pentru a putea începe această şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că din totalul celor 330 de deputaţi, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa un număr de 126.

Ordinea de zi pentru astăzi şi programul de lucru au fost distribuite electronic şi afişate pe pagina de Internet a Camerei Deputaţilor.

La ordinea de zi avem înscrise dezbateri asupra iniţiativelor pentru care comisiile permanente au propus respingerea.

Vă reamintesc şi programul de lucru pentru astăzi: între orele 12,00 şi 14,00 avem dezbateri asupra iniţiativelor legislative pentru care comisiile permanente au propus respingerea; între 14,00 şi 14,30 avem o pauză; de la 14,30 vot final; iar de la ora 15,00 sau la încheierea votului final şedinţa secretă a Camerei Deputaţilor consacrată soluţionării contestaţiei depuse de domnul deputat Dan Tanasă împotriva sancţiunii aplicate de Biroul permanent.

Dacă sunt observaţii în legătură cu ordinea de zi? Nu sunt.

Atunci intrăm în ordinea de zi şi începem dezbaterile asupra iniţiativelor legislative.

Avem o informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaţilor, potrivit prevederilor art. 93 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

La punctul 1 de pe ordinea de zi avem un proiect de lege care înţeleg că nu a primit raport.

(Doamna deputat Oana-Consuela Florea solicită să ia cuvântul.)

Aveţi o intervenţie pe procedură?

Vă rog.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Dragi colegi,

Vă atrag atenţia asupra punctului 3 din ordinea de zi, Pl-x 850/2015. Se referă la ajutor de stat pentru fertilizare in vitro; cred că e o problemă importantă, nerezolvată.

Nu am acordul liderilor şi vă rog să supuneţi votului.

Punctul 3.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Retrimiterea la comisie, înţeleg, da? Asta propuneţi.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Da.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Pentru câte săptămâni?

Doamna Oana-Consuela Florea:

Două săptămâni.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Două săptămâni.

În regulă.

Atunci supun votului retrimiterea la comisie a Pl-x 850/2015.

Vot, vă rog.

Cu 61 de voturi pentru, 76 de voturi împotrivă, 3 abţineri şi două colege sau doi colegi care nu votează, propunerea a fost respinsă.

Mai avem o intervenţie, înţeleg, tot pe procedură?

Doamna deputat Oana-Gianina Bulai.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Doamna Oana-Gianina Bulai:

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Am luat astăzi cuvântul pentru a vă adresa invitaţia de a participa la un eveniment de excepţie care pune în valoare istoria şi frumuseţile judeţului pe care îl reprezint, judeţul Neamţ.

Aş dori ca, pentru câteva momente, să intraţi în magia plaiurilor nemţene, a tradiţiilor şi obiceiurilor noastre.

Vă invit să vedeţi, cu ochii dumneavoastră, câteva dintre exponatele pe care Consiliul Judeţean Neamţ şi Centrul de Cultură şi Arte "Carmen Saeculare" ni le-au pus la dispoziţie, să asistaţi la programul artistic pregătit pentru acest eveniment şi, dacă doriţi, să le promovaţi chiar în judeţele dumneavoastră.

Expoziţia-eveniment, ce are loc în faţa sălii de plen a Camerei Deputaţilor, începând de astăzi, de la ora 13,30, se intitulează "Neamţ, colţ de rai - Peisajul cultural-monahal Vânători-Neamţ" şi are în centrul său o regiune care îmbină natura cu elementele culturale şi monahale.

Aş vrea să-i adresez o invitaţie specială domnului Leoreanu, deputat al PNL de Neamţ, să vină alături de noi la prezentarea locurilor şi frumuseţilor de care judeţul nostru dispune, pentru că promovarea judeţului nu ţine cont de barierele politice.

Vă mulţumesc. (Aplauze)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Colegii care doresc să participe la expoziţie sunt bineveniţi.

Continuăm cu punctul 2 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind exercitarea profesiei de moaşă, precum şi înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului Naţional al Moaşelor din România; Pl-x 714/2018.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond? Îl invit pe domnul preşedinte sau pe un alt coleg pentru prezentarea raportului, din partea Comisiei pentru sănătate şi familie.

Vă rog.

Domnul Liviu-Ioan Balint:

În temeiul art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată, spre dezbatere pe fond, cu Propunerea legislativă privind exercitarea profesiei de moaşă, precum şi înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului Naţional al Moaşelor din România, prin adresa Pl-x 714/2018 din 21 noiembrie 2018.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare exercitarea profesiei de moaşă, precum şi înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului Naţional al Moaşelor din România, preconizându-se crearea unui for separat de cel al asistenţilor medicali.

Potrivit expunerii de motive, un colegiu separat va permite concentrarea efectivă pe implementarea şi dezvoltarea profesiei de moaşă şi pe integrarea rapidă şi eficientă după modelul european, ceea ce va duce la reducerea cheltuielilor inutile prin prevenţie adecvată pe parcursul sarcinii, scăderea medicalizării excesive şi a complicaţiilor la naştere, determinate de atitudinile intervenţionale practicate excesiv, actualmente, în acest domeniu.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ; avizul Consiliului Economic şi Social; avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului; avizul negativ al Comisiei pentru învăţământ; avizul favorabil al Comisiei juridice; avizul favorabil al Comisiei pentru muncă; punctele de vedere negative ale Guvernului.

Membrii Comisiei pentru sănătate şi familie au dezbătut propunerea legislativă în şedinţa online din data de 20 aprilie 2021 şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din data de 19 noiembrie 2018.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 91 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Trecem la dezbateri generale.

Avem o intervenţie la distanţă.

Doamna deputat Ileana Cristina Dumitrache.

Vă rog, aveţi cuvântul pentru două minute.

Vă rog.

Doamna Ileana Cristina Dumitrache (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Dragi colegi,

Îmi pare rău că astăzi avem pe ordinea de zi, cu propunere de respingere, acest proiect, deoarece profesia de moaşă este fundamentală în orice societate. Naşterea reprezintă o tranziţie majoră în viaţa unei femei, astfel sprijinul şi îngrijirea pe care o primeşte femeia în acest timp sunt critice.

Este important să subliniem faptul că cercetările internaţionale au demonstrat că moaşa este indispensabilă în asigurarea serviciilor de sănătate în domeniul gravidităţii şi maternităţii. În cele mai multe state europene serviciile medicale în cazurile care exclud riscurile la naştere se bazează pe exercitarea profesiei de moaşe, iar studiile arată că la nivel global s-a obţinut o scădere a mortalităţii materno-infantile, prin îngrijirea moaşelor, integrarea lor în echipele de îngrijire şi asistare la naştere.

În schimb, dacă ne uităm la statisticile din România, vom observa că doar o treime dintre gravide sunt monitorizate şi îndrumate de personal de specialitate, în schimb un număr considerabil de femei nasc fără să fi avut nici măcar un contact cu un specialist pe parcursul sarcinii.

România, din păcate, are cea mai mare rată de mortalitate maternă şi infantilă din Europa, dar şi de sarcini nesupravegheate. În prezent, avem o legislaţie lacunară, iar în acest sens am primit numeroase sesizări că moaşele nu pot desfăşura efectiv atribuţiile conferite prin lege, deşi există o ordonanţă în acest sens, Ordonanţa nr. 144/2008.

Înfiinţarea, de exemplu, a unor centre de naştere ar însemna că femeile pot beneficia de rambursarea cheltuielilor legate de utilizarea serviciilor furnizate de moaşă, precum şi de instituirea unor ghiduri clare şi protocoale naţionale, prin care să aibă loc uniformizarea îngrijirii în timpul maternităţii şi naşterii.

Ar trebui ca în România să existe posibilitatea şi dreptul gravidei de a avea alternativă la clasica îngrijire oferită în cadrul spitalului, atât în perioada gravidităţii, cât şi a naşterii efective, dar şi pe perioada lăuziei.

O alternativă reală şi viabilă ar fi posibilitatea ca şi în România să se poată naşte sub îndrumarea moaşei într-o unitate specializată, şi anume aceste centre de naşteri.

Respingerea acestui proiect, astăzi, ne obligă, totuşi, să venim cu o soluţie viabilă la o problemă reală.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Nu mai sunt intervenţii la dezbateri generale.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestui proiect de lege care rămâne la votul final.

Continuăm cu punctul 3 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind decontarea serviciilor medicale pentru fertilizarea in vitro şi embriotransfer; Pl-x 850/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru sănătate şi familie.

Vă rog, aveţi cuvântul pentru prezentarea raportului.

Pe scurt, vă rog, dacă se poate.

Domnul Liviu-Ioan Balint:

Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Propunerea legislativă privind decontarea serviciilor medicale pentru fertilizarea in vitro şi embriotransfer trimisă cu adresa Pl-x 850 din 25 noiembrie 2015.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare includerea serviciilor medicale de fertilizare in vitro şi embriotransfer în categoria celor decontate de Fondul Naţional Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, în vederea garantării accesului anumitor persoane care suferă de infertilitate, la aceste servicii.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ; avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului; punctele de vedere negative ale Ministerului Sănătăţii; punctele de vedere negative ale Guvernului.

Membrii comisiei au examinat propunerea legislativă în şedinţa online din data de 20 aprilie 2021 şi au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 25 de deputaţi din totalul de 25 de membri.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 18 noiembrie 2015.

Potrivit dispoziţiilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 91 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii Comisiei pentru sănătate şi familie propun plenului Camerei Deputaţilor, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc şi eu.

Intrăm în dezbateri generale şi îi dau cuvântul doamnei deputat Oana-Consuela Florea, de la Grupul PSD.

Vă rog.

Două minute aveţi.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Bun. Înţeleg că respingem. Haideţi să vedem şi ce respingem!

Dragi colegi,

În fiecare an, în România, se nasc cu mai puţin aproximativ 40.000 de copii.

În Uniunea Europeană suntem pe locul 1 la mortalitate infantilă, cam 6 virgulă ceva dintr-o mie de copii mor.

Ce ştim noi? Eu n-am ştiut, am aflat şi eu acum, OMS spune că infertilitatea e dizabilitate.

Noi, România, am semnat Convenţia pentru protecţia persoanelor cu dizabilităţi, deci suntem obligaţi să le garantăm şi acestor oameni drepturile.

Putem respinge această lege, nicio problemă, dar există această situaţie a natalităţii din România, natalitate care scade vertiginos.

Legea prevede ca un cuplu doar o singură dată să beneficieze de acest ajutor de stat, banii sunt de la bugetul asigurărilor sociale, nu de la bugetul de stat consolidat.

De asemenea, cuplurile căsătorite sunt avantajate, practic se promovează familia, ca celulă de bază a societăţii.

Eu am înţeles că n-aţi dorit s-o retrimitem la comisie, dar eu propun totuşi să nu respingem această lege, pentru că societatea noastră are nevoie de o stimulare a natalităţii.

Şi, nu în ultimul rând, în PNRR aţi băgat o grămadă de bani pentru centre de planning familial.

Nu credeţi că în loc să învăţăm adolescentele să ia o pilulă anticoncepţională, e bine să băgăm bani şi în stimularea natalităţii?!

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Nu mai sunt alte...

A, mai avem o intervenţie!

Domnul deputat Adrian Wiener.

Vă rog.

Domnul Adrian Wiener:

Stimaţi colegi,

Să nu rămânem cu impresia că astăzi, în România, nu este decontată în vreun fel sau susţinută fertilizarea in vitro sau embriotransferul. Ele sunt finanţate prin subprogramul de fertilizare in vitro, prin programele naţionale finanţate de Ministerul Sănătăţii. E adevărat că putem să vorbim, să intervenim astfel încât să iniţiem, să avem iniţiative, în sensul creşterii numărului de persoane care beneficiază de această procedură de finanţare a acestei proceduri.

Ce aş mai vrea să precizez este că centrele de planning familial, la care s-a făcut referire, sunt destinate, în principiu, asistenţei în ceea ce priveşte sarcinile nedorite. România se află pe primele locuri în Uniunea Europeană în ceea ce priveşte sarcinile la adolescente, de asemenea, o problemă socială, iar o parte din mortalitatea infantilă este legată de acest fapt, nicidecum de a le învăţa doar să ia o pastilă.

În ceea ce priveşte fertilizarea, da, avem foarte multe lucruri de făcut, avem de găsit soluţii pentru finanţarea unui număr mai mare de fertilizări in vitro, dar nu ţine tehnic de această lege, nu pot fi finanţate din FNUASS, ci din programele naţionale, la minister, prin intermediul Casei Naţionale de Asigurări.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Ilie-Alin Coleşa.

Vă rog, aveţi cuvântul două minute.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Aş vrea să adaug doar că prin fertilizarea in vitro, din punct de vedere creştin, avem de-a face cu o multitudine de vieţi care se creează în laborator, deoarece viaţa, din punctul nostru de vedere, al creştinilor, începe din momentul fecundării ovulului.

Ca atare, orice procedură medicală care implică distrugerea unor ovule fecundate este echivalentă cu omorârea unor fiinţe umane.

Ca atare, nu credem că fertilizarea sau promovarea unor politici financiare care să încurajeze fertilizarea in vitro reprezintă o soluţie de creştere a natalităţii.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc.

Nemaifiind intervenţii, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 4 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind preluarea la datoria publică a sumei de 17.261.739,95 euro, parte din împrumutul extern contractat, cu garanţia statului, prin Ministerul Finanţelor Publice, de către Consiliul Judeţean Suceava, în asociere cu un număr de 60 unităţi administrativ-teritoriale din judeţul Suceava, de la Deutsche Bank AG Londra, pentru finanţarea Programului "Utilităţi şi mediu la standarde europene în judeţul Suceava"; Pl-x 153/2018.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, îi dau cuvântul domnului deputat Bogdan-Iulian Huţucă, preşedintele Comisiei pentru buget, pentru prezentarea raportului.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Bogdan-Iulian Huţucă:

Mulţumesc.

Raport asupra Propunerii legislative privind preluarea la datoria publică a sumei de 17.261.739,95 euro, parte din împrumutul extern contractat, cu garanţia statului, prin Ministerul Finanţelor Publice, de către Consiliul Judeţean Suceava, în asociere cu un număr de 60 de unităţi administrativ-teritoriale din judeţul Suceava, de la Deutsche Bank AG Londra, pentru finanţarea Programului "Utilităţi şi mediu la standarde europene în judeţul Suceava".

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare preluarea la datoria publică a sumei menţionate mai sus, parte din împrumutul extern contractat, cu garanţia statului, prin Ministerul Finanţelor Publice, de către Consiliul Judeţean Suceava, în asociere cu un număr de 60 de unităţi administrativ-teritoriale din judeţul Suceava.

În urma dezbaterii propunerii legislative şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor un raport de respingere, deoarece acest împrumut reprezintă datorie publică garantată, şi preluarea acestuia la datoria publică guvernamentală nu este posibilă, întrucât ar conduce la majorarea deficitului bugetar cu sumele aferente obligaţiilor la nivelul UAT-urilor. Preluarea acestui împrumut la datoria publică ar constitui un precedent pentru alţi beneficiari de subîmprumuturi sau garanţii de stat, aflaţi în situaţii financiare dificile.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Intrăm în dezbateri generale.

Dau cuvântul doamnei deputat Oana-Consuela Florea.

Vă rog.

Două minute aveţi.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Dragi colegi,

Puţină atenţie, că poate mă lămuriţi dumneavoastră dacă e şmecherie, incompetenţă, prostie, corupţie, nu ştiu. Haideţi să vedem despre ce vorbim!

În 2004, Consiliul Judeţean Constanţa... Cred că era domnul Flutur la consiliul judeţean. Îl ştiţi pe domnul Flutur? (Vociferări.)

La Consiliul Judeţean Constanţa... Scuzaţi-mă! La Suceava! La Suceava!

A luat un împrumut de la Deutsche Bank Londra, vreo 27 de milioane de euro, a mai convins şi nişte primari de acolo, din zonă, ca să facă ce?! Nişte conducte prin care să treacă gazul natural. Dar acest lucru nu prea era legal, pentru că aceste conducte de gaz natural sunt monopol de stat.

A girat şi Ministerul de Finanţe. Deci acest proiect a fost garantat de Ministerul de Finanţe, a făcut cam jumătate din treabă, după aceea a donat la Compania Naţională de Transport Gaze gratuit, că nu avea cum altfel, acele conducte, a rămas o sumă de vreo 17 milioane neplătită, şi acum, prin lege, se vrea ca Ministerul Finanţelor să plătească această datorie.

Deci, concluzia vă revine dumneavoastră. Ce o fi acolo? Nu ştiu! Nici măcar nu ştiu dacă s-a verificat cum s-a cheltuit. Suma cheltuită, nu ştiu, vreo 10 milioane de euro.

Dar gândiţi-vă la aberaţie. Dacă noi votăm azi legea asta, fiecare unitate administrativ-teritorială care împrumută bani de la bancă vine repede şi zice: "Ministerul Finanţelor trebuie să plătească pentru mine".

Nu mai spun că suma respectivă practic se regăseşte în deficitul bugetar.

Deci, vă rog să respingem această aberaţie.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Continuăm cu dezbaterile generale.

Domnul deputat Gabriel Andronache.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Gabriel Andronache:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

O singură precizare. Cred că doamna Florea este în alt film. Suntem la şedinţa de respingeri.

Pe cale de consecinţă, vorbim despre respingerea acestei propuneri legislative, nu despre adoptare.

Concluzia este simplă.

Doamnă Oana Florea, concentraţi-vă puţin!

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc.

Doamna deputat Angelica Fădor.

Doriţi să luaţi cuvântul, da?

(Doamna deputat Oana-Consuela Florea solicită să ia cuvântul.)

Vă dau imediat şi drept la replică!

Doamna Angelica Fădor:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Pentru corecta informare a dumneavoastră, în anul 2004, preşedinte al Consiliului Judeţean Suceava era domnul de la PSD Gavril Mîrza. (Aplauze.)

Domnul preşedinte Flutur este preşedinte al consiliului judeţean abia începând cu anul 2008. (Aplauze.)

În anul 2004, Consiliul Judeţean Suceava, împreună cu 61 de unităţi administrativ-teritoriale au fost puse în postura de a lua acel împrumut mamut, iar eu, în anul 2008, când am preluat Primăria Comunei Iacobeni, am fost în postura de a prelua şi acel credit.

După cinci ani de zile, începând cu anul 2009, am fost pusă şi eu, dar şi colegii mei primari, în postura de a achita rată plus dobândă la acel împrumut creat de PSD în anul 2004. Suntem în situaţia în care acum unităţile administrativ-teritoriale din judeţul Suceava sunt înglodate în datorii din cauza acestui proiect şi, în plus, nu-şi pot lua acele certificate fiscale care să le permită în acest moment accesarea de fonduri europene.

Deci, vă rog, pentru corecta informare a dumneavoastră, să ştiţi că judeţul Suceava este în această situaţie din cauza PSD-ului, iar consiliul judeţean actual, condus de către preşedintele Gheorghe Flutur, nu încearcă decât să repare ceea ce PSD a generat în judeţul nostru.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc şi eu.

Vă rog, doamnă deputat Oana Florea, aveţi cuvântul pentru dreptul la replică.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Sunt în filmul care trebuie! Sunt 61 de UAT-uri, da?! Deci 61 de UAT-uri sunt conduse de primari de la diferite formaţiuni politice.

Ştiu că suntem la respingere, am spus că este o aberaţie, am spus că trebuie respinsă, pentru că se creează un precedent periculos pentru România.

Fiecare UAT care-şi asumă o obligaţie, o datorie fiscală, trebuie să o plătească, nu Ministerul Finanţelor, nu statul! (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Nu mai sunt alte intervenţii.

Aşadar, proiectul de lege rămâne la votul final.

Mai avem o intervenţie.

Doamna Adomnicăi, doriţi să interveniţi?

O să vă rog doar să apăsaţi în timp util, data viitoare, să nu mai avem astfel de situaţii.

Vă mulţumesc.

Doamna Mirela Elena Adomnicăi:

Mulţumesc şi eu pentru înţelegere, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, obiectul acestei propuneri legislative este o situaţie de excepţie. Dar dacă parlamentarii de la PNL susţin că este o greşeală care a fost comisă în timpul unei conduceri locale a PSD şi trebuie îndreptată, atunci de ce se află pe ordinea de zi la respingeri?

Rugămintea, doamnă preşedinte, având în vedere punctele de vedere care au fost exprimate de la acest microfon, să supuneţi votului retrimiterea la comisie.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc şi eu.

Nu există consens pe retrimiterea la comisie, astfel că supun votului retrimiterea la comisie a propunerii legislative pentru două săptămâni.

Vă rog.

Cu 78 de voturi pentru, 105 voturi împotrivă şi 14 abţineri propunerea legislativă rămâne la votul final, deoarece nu a întrunit numărul de voturi pentru a fi retrimisă la comisie.

Continuăm cu punctul 5 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege privind preluarea de către bugetul de stat a datoriilor aferente implementării "Programului Utilităţi şi Mediu la standarde europene în judeţul Suceava"; PL-x 499/2019.

Din partea comisiei sesizate în fond dau cuvântul domnului deputat Bogdan-Iulian Huţucă, preşedintele Comisiei pentru buget, în vederea prezentării raportului.

Vă rog.

Domnul Bogdan-Iulian Huţucă:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Raport asupra Proiectului de Lege privind preluarea de către bugetul de stat a datoriilor aferente implementării "Programului Utilităţi şi Mediu la standarde europene în judeţul Suceava".

Proiectul legislativ are ca obiect de reglementare preluarea de către bugetul de stat a datoriilor aferente implementării "Programului Utilităţi şi Mediu la standarde europene în judeţul Suceava".

Proiectul de lege este motivat de existenţa unei situaţii excepţionale în judeţul Suceava, situaţie determinată de imposibilitatea rambursării creditului extern contractat de către Consiliul Judeţean Suceava în asociere cu 61 de unităţi administrativ-teritoriale, garantat de statul român prin Ministerul Finanţelor Publice.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor un raport de respingere, deoarece acest împrumut reprezintă datorie publică garantată şi preluarea acestuia la datoria publică guvernamentală nu este posibilă întrucât ar conduce la majorarea deficitului bugetar cu sumele aferente obligaţiilor la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale. Preluarea acestui împrumut la datoria publică ar constitui un precedent pentru alţi beneficiari de subîmprumuturi sau garanţii de stat, aflaţi în situaţii financiare dificile.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc frumos.

Intrăm în dezbateri generale.

Dacă doreşte cineva să intervină? Nu doreşte nimeni.

Atunci, acest proiect rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Punctul 6 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege privind activităţile de transport alternativ cu un vehicul cu conducător auto "VTS"; PL-x 145/2019.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru industrii, Comisia pentru transporturi, Comisia juridică, Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru tehnologia informaţiei dau cuvântul domnului deputat Ilie Toma, vicepreşedintele Comisiei pentru industrii, pentru prezentarea raportului comun suplimentar.

Domnul Ilie Toma:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de comisie.

Stimaţi colegi...

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

...de şedinţă.

Domnul Ilie Toma:

Comisia...

Este preşedinte şi o respectăm, cum respectăm toţi colegii... de şedinţă...

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

Păi, aţi zis "de comisie". (Vociferări.)

Domnul Ilie Toma:

...din... (Vociferări.)

Domnul Alfred-Robert Simonis (din sală):

Gabi, lasă-l...

O voce din sală:

Nu dialogaţi cu sala!

Domnul Ilie Toma:

OK. Nu ne pierdem atât de uşor cum credeţi.

Dacă vreţi...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Ilie Toma:

...dar nu facem dialog cu sala, că suntem totuşi în plenul Parlamentului, cu respect.

Mulţumesc mult. (Aplauze. Vociferări.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog, prezentaţi raportul comun suplimentar.

Domnul Ilie Toma:

Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia pentru transporturi şi infrastructură, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor au fost sesizate în fond cu Proiectul de Lege privind activităţile de transport alternativ cu un vehicul cu conducător auto "VTS", transmis cu adresa PL-x 145/2019 din 20 martie 2019.

Consiliul Legislativ avizează favorabil actul normativ cu observaţii şi propuneri.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Guvernul susţine adoptarea iniţiativei legislative cu observaţii şi propuneri.

Consiliul Economic şi Social a avizat nefavorabil proiectul de lege.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat negativ proiectul de lege.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal pentru autorizarea, organizarea şi controlul activităţilor de transport alternativ cu un autoturism cu conducător "VTS". Astfel, se are în vedere reglementarea activităţilor de transport care funcţionează prin intermediul unor platforme digitale pe modelul economiei colaborative, prin introducerea unor reglementări specifice, care să permită atât autorizarea acestora, cât şi taxarea corespunzătoare. În fapt, proiectul defineşte serviciile prestabilite de tip ridesharing şi propune prevederi clare cu privire la autorizarea, taxarea, obligaţiile operatorilor şi ale şoferilor, precum şi la protecţia beneficiarilor acestui tip de servicii.

Plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisiile sesizate în fond pentru corelări legislative.

Astfel, membrii comisiilor enumerate mai sus au examinat actul normativ în şedinţa din februarie 2021, şi, în urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor 5 comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de Lege privind activităţile de transport alternativ cu un vehicul cu conducător auto "VTS", deoarece proiectul de lege mai sus-menţionat şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/2019 privind activităţile de transport alternativ cu autoturism şi conducător auto, adoptată prin Legea nr. 204 din 7 noiembrie 2019, au acelaşi obiect de reglementare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Intrăm în dezbateri generale.

Avem o intervenţie la distanţă, domnul deputat Toma Vasilică.

Vă rog, aveţi două minute.

Domnul Vasilică Toma (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

O scurtă precizare. Am apăsat şi pentru a lua cuvântul în calitate de iniţiator, dar, în fine, iau cuvântul la dezbateri generale.

Vreau să precizez că la momentul depunerii iniţiativei legislative era o necesitate stringentă reglementarea transportului de persoane cu autoturisme prin intermediul platformelor online, pentru că aceste servicii funcţionau în cvasilegalitate, fără a fi suficient reglementate în privinţa autorizării, organizării şi taxării.

Ne amintim cu toţii reclamaţiile care se făceau atunci de către taximetriştii autorizaţi, poliţia care vâna şoferii care făceau acest tip de activitate şi aşa mai departe.

De aceea, la acel moment, am depus această iniţiativă legislativă prin care puneam practic ordine în desfăşurarea acestor activităţi.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasilică Toma (prin audioconferinţă):

Vom respinge...

Nu, nu, n-am încheiat.

Voiam să precizez...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog, vă rog.

Domnul Vasilică Toma (prin audioconferinţă):

...că vom respinge astăzi această iniţiativă legislativă pentru că, aşa cum a spus şi cel care a prezentat raportul, colegul care a prezentat raportul, ulterior depunerii iniţiativei legislative, Guvernul social-democrat a înţeles urgenţa şi a emis Ordonanţa nr. 49/2019, care ulterior a fost şi aprobată prin lege.

De aceea, în calitate de iniţiator, şi nu numai, ţin să mulţumesc colegilor social-democraţi aflaţi atunci în Guvern, care au preluat ideea şi, având instrumentele necesare, au reglementat cum se cuvine acest serviciu.

Ca urmare a instituirii cadrului legal, pe lângă exigenţa actului normativ, am realizat 3 lucruri foarte importante, şi anume: creşterea calităţii serviciilor, eliberarea şoferilor de taxi de sclavia sau, ca să nu fiu atât de dur în exprimare, de dependenţa faţă de samsarii de autorizaţii de taxi şi am redus, până la eliminare, piaţa neagră a autorizaţiilor de taxi.

Să ne amintim că era o vreme când acestea se vindeau şi ajunseseră la sume de zeci de mii de euro pentru o autorizaţie de taxi.

Datorită Guvernului social-democrat, oricine vrea să presteze astăzi această activitate are multiple alegeri la dispoziţie şi, bineînţeles, că nu trebuie să mai scoată şi să plătească bani negri.

Mai fac o precizare şi cu aceasta închei.

Dacă noi, în guvernarea social-democrată, am reglementat şi organizarea şi taxarea acestei activităţi, se pare că actualul Guvern nu înţelege mecanismele desfăşurării acestei activităţi şi nici nu se evidenţiază, nici nu se încasează taxele aferente acestor prestări de servicii.

De aceea, fac încă o dată un apel şi la ministrul transporturilor, şi la ministrul de interne. Chiar dacă fac parte din partide diferite, se află în acelaşi Guvern şi trebuie să înţeleagă faptul că trebuie să colaboreze astfel încât să facă distincţia între transportatorii autorizaţi care îşi plătesc taxele şi transportatorii alternativi, acei aşa-zişi piraţi, care nici nu îşi înregistrează activitatea în mod legal, şi nici nu plătesc taxele aferente.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Mulţumesc şi eu.

Dau cuvântul, în continuare, domnului deputat Vasile-Daniel Suciu.

Vă rog.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Nu intenţionam să vorbesc despre acest proiect de lege, doar că mi-am adus aminte că, în anul 2019, România era printre ultimele ţări din Uniunea Europeană care nu a reglementat acest tip de transport prin platforme ridesharing şi aşa mai departe.

Şi poate puţini dintre dumneavoastră îşi aduc aminte ce presiuni erau atunci, în anul 2019, cu ameninţări, cu greve, inclusiv ale taximetriştilor, pentru că Guvernul de atunci îşi dorea să reglementeze acest tip de transport.

Şi, da, trebuie să o spun din capul locului, Guvernul PSD de atunci a făcut această reglementare şi poate mulţi dintre dumneavoastră care astăzi circulă cu Uber şi alte tipuri de asemenea transport o pot face în legalitate pentru că doi miniştri de atunci au avut acest curaj.

Doar atât am avut să vă spun.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Mulţumesc.

Nemaifiind alte intervenţii, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 7 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000; PL-x 432/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru tineret şi sport, dau cuvântul unui reprezentant, pentru citirea raportului.

Domnul Brian Cristian:

Prin adresa Biroului permanent nr. 155 din 8 februarie, Comisia pentru tineret şi sport a fost sesizată, în vederea examinării şi întocmirii unui raport, cu Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în condiţiile art. 75 alin. (2), iar Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport s-a avut în vedere avizul favorabil de la Consiliul Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, punctul de vedere negativ al Guvernului şi punctul de vedere, în cea mai mare parte negativ, al Ministerului Tineretului şi Sportului.

În urma dezbaterilor, comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, având în vedere următoarele argumente:

- amendamentele propuse instituie o obligaţie la nivelul autorităţilor locale de a finanţa sportul, ceea ce contravine principiului autonomiei locale;

- totodată, proiectul propune reluarea unei teme asupra căreia comisia a decis deja în cadrul unei şedinţe anterioare, deci reluarea ei este inoportună; şi

- mai mult, o altă propunere de amendament ce vizează modificarea art. 88¹ se află deja în curs de dezbatere în cadrul unui alt proiect de lege.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Ba da, domnul Vasile Cîtea.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Cîtea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Aflăm din expunerea de motive, din argumentaţia iniţiatorului, că este vorba despre o susţinere financiară în vederea practicării sportului de performanţă pentru copiii care s-au înscris pentru prima dată la un club sportiv.

De aici, mai multe probleme care pot genera situaţii de discriminare asupra cărora textul legal nu s-a pronunţat, cum ar fi:

- Care este graniţa dintre sportul de performanţă şi sportul amator şi unde poate fi sesizată această graniţă? Adică orizontul de timp, atât cât înscrierea copilului la un club sportiv, în momentul în care face aceasta, activarea voucherului, nu mai există sub nicio formă certitudinea că el va urma un sport de performanţă sau nu. Nu există nici certitudinea că el va face acel sport într-un orizont de timp, dacă el se va retrage după două săptămâni, două luni, două zile sau când va considera el.

Şi de unde ne dăm noi seama, la înscriere, că va face pe viitor un sport de performanţă?

O altă situaţie discriminatorie este diferenţa de regim juridic între cei care urmează să se înscrie pentru prima dată într-un club sportiv şi care primesc voucherul şi cei care sunt deja înscrişi. Există posibilitatea ca cei deja înscrişi să facă sport de performanţă, dar să nu beneficieze de voucher, deşi aceasta ar fi esenţa legii. În schimb, există posibilitatea ca cei înscrişi pentru prima dată la un club sportiv să beneficieze de voucher, dar să facă sport amator sau să nu facă deloc.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Continuăm dezbaterile generale cu domnul deputat Andrei Daniel Gheorghe. (Vociferări.)

Nu doriţi să interveniţi. În regulă.

Atunci, nemaifiind alte intervenţii, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 8 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru clasificarea maternităţilor ca Spitale Prieten al Copilului, în vederea promovării şi susţinerii alăptării şi reducerii gradului de mortalitate şi morbiditate infantilă; PL-x 582/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru sănătate şi familie, vă rog, aveţi cuvântul pentru prezentarea raportului.

Domnul Liviu-Ioan Balint:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

În temeiul art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată spre dezbatere, pe fond, cu Proiectul de Lege pentru clasificarea maternităţilor ca Spitale Prieten al Copilului, în vederea promovării şi susţinerii alăptării şi reducerii gradului de mortalitate şi morbiditate infantilă, prin adresa PL-x 582/2019 din 28 octombrie 2019.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare clasificarea maternităţilor ca Spitale Prietene ale Copilului, în vederea promovării şi susţinerii alăptării şi reducerii gradului de mortalitate şi morbiditate infantilă.

Proiectul de lege face parte dintr-un pachet legislativ care îşi propune creşterea natalităţii prin rezolvarea unor probleme punctuale care îi determină pe români să amâne momentul conceperii unui copil.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere: avizul negativ al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, avizul favorabil al Comisiei pentru muncă, avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, avizul favorabil al Comisiei pentru egalitatea de şanse, avizul negativ al Comisiei juridice, punctele de vedere negative ale Guvernului.

Membrii Comisiei pentru sănătate şi familie au dezbătut proiectul de lege în şedinţa online din data de 13 aprilie 2021 şi au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art. 73 alin. (1) din Constituţia României, republicată.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din data de 21 octombrie 2019, în condiţiile art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituţia României, republicată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 91 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Lege pentru clasificarea maternităţilor ca Spitale Prieten al Copilului.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc şi eu.

Continuăm cu dezbaterile generale.

Domnul deputat Buicu, aveţi cuvântul, vă rog, două minute.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Cred că PNL şi USR au ceva cu copiii.

Acest proiect de lege e iniţiat de PNL şi merge pe principiul stabilit de UNICEF, în 1991, prin care este inclus conceptul de "spital prieten al copilului".

Acest concept a fost introdus atât pentru promovarea alăptării, dar şi pentru reducerea mortalităţii infantile.

În comisie, Partidul Social Democrat a votat pentru proiect, pentru mai multe motive.

Această clasificare a spitalelor ar fi trebuit să fie urmată şi de o modificare a finanţării activităţii acestor spitale, dar una zicem, una declarăm în public - şi mă refer la PNL şi la USR - şi alta facem în momentul în care trebuie să votăm. (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Continuăm dezbaterile generale cu domnul deputat Adrian Wiener.

Vă rog, aveţi cuvântul. (Vociferări.)

Domnul Adrian Wiener:

N-aş fi vrut să intervin, dar, din nou, fac nişte precizări pentru a şti exact despre ce este vorba, să nu fim induşi în eroare.

Standardele pentru clasificarea spitalelor în Spitale prieten al copilului sunt într-adevăr desemnate de UNICEF, sunt punctuale şi se regăsesc deja în legislaţie, în Ordinul de ministru nr. 446/2017.

O voce de la PSD:

Dat de PSD.

Domnul Adrian Wiener:

Nimic din ceea ce ar trebui să facă managerul unei maternităţi nu e în afara cadrului legislativ. E adevărat, e legislaţie secundară, cum e firesc să fie asemenea detalii tehnice legate de încadrarea spitalelor pe anumit filon, există permisivitate din acest punct de vedere. Restul ţine de depolitizarea managementului, profesionalizarea managementului spitalicesc, unul din principiile pe care USR PLUS le susţine activ.

Suntem chiar în plin proces de realizare corectă a examenelor pentru Casele Naţionale. Vor urma modificări legislative în ceea ce priveşte profesionalizarea managementului spitalicesc.

Deci, nicidecum să avem ceva cu copiii, ci dimpotrivă, încercăm să ameliorăm felul în care funcţionează sistemul public de sănătate, inclusiv prin profesionalizarea managementului.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

O ultimă intervenţie, din partea domnului deputat Claudiu-Augustin Ilişanu, vă rog, procedură.

Domnul Claudiu-Augustin Ilişanu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

În calitate de vicelider, vă cer să supuneţi votului retrimiterea acestui proiect la comisie pentru două săptămâni.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Înţeleg că n-aveţi acordul liderilor, da?

Domnul Claudiu-Augustin Ilişanu:

Nu, nu.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

În regulă.

Domnul Claudiu-Augustin Ilişanu:

Supunem votului.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Bine.

Supun votului retrimiterea, pentru două săptămâni, a proiectului.

Vot, vă rog.

Cu 81 de voturi pentru, 96 de voturi împotrivă şi o abţinere, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere, deoarece nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi retrimis la comisie.

8. Continuăm cu Proiectul de Lege pentru înfiinţarea Băncilor de Lapte Matern; PL-x 579/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să intervină? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru sănătate şi familie, dau cuvântul domnului deputat Balint pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Liviu-Ioan Balint:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată spre dezbatere, pe fond, cu Proiectul de Lege pentru înfiinţarea Băncilor de Lapte Matern, trimis cu adresa PL-x 579 din 28 octombrie 2019.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 21 octombrie 2019, în condiţiile art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituţia României, republicată.

Potrivit dispoziţiilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 91 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, avizul favorabil al Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi, avizul negativ al Comisiei juridice, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal, cu sprijin din partea Guvernului României, a înfiinţării băncilor de lapte matern în cadrul maternităţilor din România, prin crearea unui Fond pentru Dezvoltarea Băncilor de Lapte Matern. Fondul va avea o valoare anuală de 200.000 de euro şi va acorda spitalelor finanţări de cel puţin 50.000 de euro pentru înfiinţarea unei Bănci de Lapte Matern. Criteriile pentru acordarea finanţării în vederea înfiinţării Băncilor de Lapte Matern vor fi stabilite la nivelul Ministerului Sănătăţii, luând în calcul criteriul regional, având prioritate oraşele cu minimum 500.000 de locuitori şi cu spitale cu secţii de terapie intensivă neonatală nivel III.

Membrii comisiei au examinat proiectul de lege în şedinţa online din data de 13 aprilie 2021 şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea proiectului de lege.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 25 de deputaţi din cei 25 membri ai comisiei.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii Comisiei pentru sănătate şi familie propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Lege pentru înfiinţarea Băncilor de Lapte Matern.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Intrăm în dezbateri generale.

Dau cuvântul doamnei deputat Georgeta-Carmen Holban.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Doamna Georgeta-Carmen Holban:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare înfiinţarea Băncilor de Lapte Matern, cu sprijin din partea Guvernului României, prin Ministerul Sănătăţii, prin crearea unui Fond - destul de mic - pentru dezvoltarea Băncilor de Lapte Matern.

Criteriile acestea pentru acordarea finanţării în vederea înfiinţării Băncilor de Lapte Matern vor fi stabilite de Ministerul Sănătăţii, luând în calcul criteriul regional, având prioritate însă oraşele cu număr mare de locuitori şi cu spitale cu secţii de terapie intensivă neonatală nivel III.

Laptele matern având un rol vital pentru copiii care se nasc prematur sau pentru cei care au diverse afecţiuni medicale, în statele în care au fost deschise Băncile de Lapte Matern au fost salvate mai multe vieţi.

În Europa există 210 Bănci de Lapte Matern.

România este printre puţinele ţări care nu are o Bancă de Lapte Matern funcţională şi nici legislaţie specifică în domeniu.

Guvernul României trebuie să aibă ca prioritate sănătatea copiilor.

Partidul Social Democrat va vota împotriva respingerii acestui proiect.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Nemaifiind intervenţii la dezbateri generale... sau văd că avem o intervenţie la distanţă, de fapt, domnul deputat Balan Ioan. (Vociferări.)

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

Cred că a greşit.

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu (din sală):

E în Grecia. (Râsete.) E pe plajă, l-aţi deranjat.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnule deputat ne auziţi?

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu (din sală):

Nu mai deranjaţi oamenii de pe plajă!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Nu.

În regulă.

O nouă intervenţie, domnul deputat Adrian Wiener, vă rog.

Domnul Adrian Wiener:

Din nou, doar tehnic vorbind.

Deja cadrul legislativ există pentru Băncile de Lapte. Este statuat practic printr-un ordin de ministru din 2017 şi e bine că este aşa. Trebuie doar prioritizat în lista de investiţii a maternităţilor respective, a ordonatorilor de credite care se ocupă şi a Ministerului Sănătăţii.

Într-adevăr, trebuie să fie o politică publică, sunt foarte multe lucruri de intervenit în zona materno-fetală. De exemplu, unul dintre ele, care, din nou, e o problemă de interes major, este industrializarea naşterilor, şi anume preponderenţa, practic, prin alegere a cezarienelor, care din nou nu este un lucru foarte bun.

Ceea ce vreau să concluzionez este faptul că e mult de lucru, inclusiv din punct de vedere al priorităţilor, în ceea ce priveşte medicina materno-fetală, cadrul legislativ însă există şi, din păcate, ca în multe alte domenii, este în avans faţă de posibilităţile tehnice şi financiare de implementare.

Deci, de aceea, vom vota pentru raportul de respingere, pentru că deja există cadrul legislativ şi ar fi o redundanţă această lege.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Nemaifiind dezbateri generale, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 10 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege privind organizarea şi exercitarea profesiei de etolog; PL-x 210/2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru învăţământ şi Comisia pentru muncă, dau cuvântul unui reprezentant pentru prezentarea raportului comun.

Vă rog.

Domnul Onuţ Valeriu Atanasiu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind organizarea şi exercitarea profesiei de etolog.

În temeiul art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru învăţământ şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au fost sesizate, prin adresa PL-x 210/2020 din 29 aprilie 2020, cu dezbaterea pe fond a proiectului de lege menţionat.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului juridic necesar exercitării profesiei de etolog. Se preconizează ca profesia de etolog să se exercite pe teritoriul României, în ariile naturale protejate, precum parcuri naturale, parcuri naţionale, rezervaţii naturale şi altele asemenea, în instituţii care gestionează ariile naturale protejate, în instituţii care au ca obiect de activitate protecţia şi conservarea mediului, universităţi şi institute de cercetare, cu scopul susţinerii activităţilor din domeniul comportamentului animalelor în raport cu mediul lor de viaţă, respectiv cu omul şi cu societatea umană.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 23 aprilie 2020, ca urmare a depăşirii termenului de adoptare, potrivit art.75 alin. (2) teza a III-a din Constituţia României, republicată.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, comisiile au dezbătut proiectul de lege în şedinţe separate.

În urma finalizării dezbaterilor, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege, din considerentele ce se regăsesc în raportul comun.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Intrăm în dezbateri generale şi îi dau cuvântul doamnei deputat Ana-Loredana Predescu, din partea Grupului PSD.

Vă rog.

Doamna Ana-Loredana Predescu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Având în vedere că ocupaţia de etolog nu este inclusă în structura clasificărilor ocupaţiilor din România şi nu este definită nici în cuprinsul iniţiativei legislative, totodată, iniţiativa legislativă nu oferă o justificare temeinică, în conformitate cu legislaţia obligatorie a Uniunii Europene, transpusă în România, privind reglementarea unei astfel de profesii, formarea profesională care ar conduce la exercitarea profesiei poate fi atât în psihologie, ecologie, biologie, iar România nu poate conferi unui absolvent calificarea în etologie numai pentru faptul că a studiat un curs în domeniul etologiei.

Pentru predictibilitatea normelor ar fi trebuit inserate prevederi prin care să se stabilească în mod expres dacă profesia de etolog şi cea de bioinginer medical sunt distincte. Faptul că nu există prevederi din care să reiasă dacă etologul se află în raporturi de subordonare faţă de o altă entitate, în cazul în care profesia este una liberală, este de analizat modul în care se va putea angaja răspunderea disciplinară a etologului, mai ales că nu sunt prevăzute modalităţile administrative prin care este adoptat Codul de etică şi deontologie din domeniu şi, totodată, faptul că în cuprinsul iniţiativei se fac referiri la un act european care nu mai este în vigoare, fiind abrogat prin Directiva nr. 2005/36 a Parlamentului European, iar iniţiativa nu respectă prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Ţinând cont de toate aceste aspecte, recomandăm un vot pentru respingerea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Avem încă o intervenţie din partea domnului Andrei Daniel Gheorghe.

Vă rog.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Am citit acum, întâmplător, expunerea de motive a acestei propuneri legislative şi am fost oarecum uimit.

Etologia nu este o ştiinţă sau o chestiune care se circumscrie relaţiei dintre om şi animal ori o subdiviziune a ştiinţei zootehnice.

În greaca antică, în lumea elenă clasică "ethos" înseamnă caracter moral, fire, sau chiar are conotaţie de identitate atât personală, cât şi de grup. "Logos" înseamnă cuvânt.

Aşadar, mi se pare o mare eroare să susţinem o astfel de lege şi, practic, să trivializăm un concept filosofic care desemnează caracter moral, care desemnează un ansamblu de tradiţii, de trăsături psihologice individuale şi de grup, care se circumscriu unei comunităţi, care se circumscriu unei naţiuni sau care se circumscriu unui curent de gândire ideologico-filosofic, unei sfere strict legate de interacţiunea om-animal.

Ethosul este, pe undeva, să-i spunem, un corespondent în sfera tradiţiilor şi în sfera comportamentului social, a ceea ce în zonă spirituală avem tot un concept elenic clasic, "pneuma", conştiinţa superioară, cea care dă formă şi forţă spiritului.

Ca atare, noi, Grupul Partidului Naţional Liberal, vom susţine respingerea acestei iniţiative legislative care vine, practic, pe o mare eroare de definire a unui concept şi care, pe undeva, aproape că ne pune într-o contradicţie totală cu adevăratul sens al "ethosului" şi a ceea ce ar putea însemna cu adevărat etologia.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Nemaifiind dezbateri, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 11, Proiectul de Lege privind regimul articolelor pirotehnice; PL-x 556/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Antonel Tănase:

Din partea comisiei.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Înţeleg că dumneavoastră doriţi să citiţi raportul din partea Comisiei pentru apărare şi ordine publică, da?

Vă rog.

Domnul Antonel Tănase:

Doamnă preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Raport asupra Proiectului de Lege privind regimul articolelor pirotehnice.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege privind regimul articolelor pirotehnice, trimis cu adresa PL-x 556/2019.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Consiliul Economic şi Social a avizat nefavorabil iniţiativa legislativă.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat favorabil această iniţiativă.

Senatul a adoptat, ca urmare a depăşirii termenului de adoptare, potrivit art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituţia României, republicată, în şedinţa din 21 octombrie 2019.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare regimul articolelor pirotehnice, în sensul stabilirii unui cadru general pentru activităţile cu articole pirotehnice, cum ar fi fabricarea, prepararea, depozitarea, transportul, transferul, distribuirea, utilizarea, importul, exportul, comercializarea, precum şi alte operaţiuni specifice. Astfel, prin prezenta iniţiativă legislativă se propune modificarea regimului juridic aplicabil în privinţa acestor articole, prin extinderea categoriilor de produse care pot fi vândute publicului, cât şi prin reducerea vârstei cumpărătorilor.

Prin obiectul de reglementare, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) şi (3) din Constituţia României, republicată, şi ale art. 91 alin. (9) pct. 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor, în şedinţa din 13 aprilie 2021, cu unanimitate de voturi, membrii Comisiei pentru apărare au hotărât respingerea proiectului de lege.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Dacă doreşte cineva să intervină în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Atunci proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 12, Proiectul de Lege de completare a Legii nr. 341/2004 a recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din Decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987; PL-x 513/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să intervină? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, îi dau cuvântul domnului deputat Lupu pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Andrei-Răzvan Lupu:

Vă mulţumesc.

În conformitate cu dispoziţiile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul Legii de completare a Legii nr. 341/2004 a recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din Decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987.

Senatul a adoptat proiectul de lege ca urmare a depăşirii termenului de adoptare.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa, cu observaţii şi propuneri.

Guvernul României, prin adresele din 2016 şi 2017, a transmis Parlamentului două puncte de vedere prin care nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat negativ proiectul de lege.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat favorabil iniţiativa.

Iniţiativa legislativă are ca obiect de reglementare introducerea unei noi categorii de revoluţionari, alături de cele existente, respectiv cea a participanţilor la revoltele minerilor din Valea Jiului, din anul 1977, şi din Motru, din anul 1981.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor un raport de respingere, întrucât, în timpul parcurs de la momentul intrării în procedură legislativă a iniţiativei, a fost adoptată şi este în vigoare Legea nr. 199 din 4 noiembrie 2016 privind modificarea şi completarea aceleiaşi legi care, în semn de gratitudine, a introdus în categoria revoluţionarilor şi persoanele care au avut de suferit în urma revoltei anticomuniste din Valea Jiului - Lupeni, din august 1977.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, iar proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc frumos.

Intrăm în dezbateri generale.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Atunci proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 13 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989; Pl-x 358/2016.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnule deputat Lupu, aveţi cuvântul pentru prezentarea raportului.

Domnul Andrei-Răzvan Lupu:

Vă mulţumesc.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009, în sensul precizării exprese că despăgubirile se acordă atât pentru bunurile imobile, cât şi pentru cele mobile.

Guvernul României nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Intrăm în dezbateri generale.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Atunci, şi proiectul acesta rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 14, Proiectul de Lege pentru modificarea articolelor 218 şi 219 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 463/2018.

Din partea comisiei sesizate în fond, dau cuvântul domnului deputat Mihai-Alexandru Badea, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

PL-x 463/2018

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea articolelor 218 şi 219 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Guvernul României a transmis două puncte de vedere, în anii 2018 şi 2020, prin care nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Consiliul Superior al Magistraturii a avizat negativ proiectul de lege.

Obiectul de reglementare este înăsprirea regimului sancţionator pentru infracţiunile de viol şi agresiune sexuală.

Cu ocazia dezbaterilor s-a constatat că instrumentul optim pentru o combatere eficientă a infracţiunilor nu este o mărire exagerată a pedepselor, ci existenţa unui sistem sancţionator proporţional cu gravitatea faptelor săvârşite şi cu ierarhia valorilor sociale într-o societate democratică, susţinut de o aplicare promptă a acestor pedepse de către organele judiciare. Astfel, prevederea pentru fapta de viol a unei sancţiuni similare cu cea pentru infracţiunea de omor, precum şi soluţia detenţiunii pe viaţă ca singură sancţiune pentru fapta de viol urmată de moartea victimei nu este în acord cu actualul sistem sancţionator al Codului penal, în condiţiile în care această pedeapsă este prevăzută, spre exemplu, pentru infracţiunea de genocid comisă pe timp de război.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, aveţi cuvântul.

Procedură, da?

Vă rog.

Domnul Claudiu-Augustin Ilişanu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

În România au loc, anual, peste 2.500 de violuri. Conform statisticilor Poliţiei Române, un viol are loc la fiecare patru ore.

Doamnă preşedinte,

În calitate de vicelider şi având în vedere prezentarea argumentelor de mai sus, vă solicit retrimiterea la comisie pentru două săptămâni a acestui proiect de pe ordinea de zi.

Supuneţi la vot. Nu avem...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

... consens.

Domnul Claudiu-Augustin Ilişanu:

...consens.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

E-n regulă!

Supun votului retrimiterea la comisie a proiectului pentru două săptămâni.

Vot, vă rog.

Cu 83 de voturi pentru, 52 de voturi împotrivă şi 48 de abţineri proiectul de lege rămâne la votul final, deoarece nu a întrunit numărul de voturi necesare pentru retrimiterea la comisie.

Continuăm cu punctul 16 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă; Pl-x 702/2018.

Din partea Comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, dau cuvântul domnului deputat Lupu pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Andrei-Răzvan Lupu:

Vă mulţumesc.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, trimisă cu adresa Pl-x 702 din 14 noiembrie 2018.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Guvernul României a transmis două puncte de vedere, în anii 2018 şi 2020, prin care nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat negativ propunerea.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010, în scopul îmbunătăţirii legislaţiei referitoare la cererea de revizuire.

Cu ocazia dezbaterilor s-a constatat că reglementările propuse sunt de natură să aducă atingere prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţia României, republicată, în componenta referitoare la calitatea, precizia şi previzibilitatea legii, putând să creeze confuzie în ceea ce priveşte aplicarea dispoziţiilor legale în cauză.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc frumos.

Intrăm în dezbateri generale.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Atunci, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

15. Continuăm cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal; Pl-x 263/2020.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul?

Vă rog. Domnul deputat Florin-Claudiu Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Această propunere legislativă a venit ca urmare a discuţiilor cu numeroşi cetăţeni care solicitau o lege pentru obligarea la muncă a deţinuţilor, a celor care execută pedepse privative de libertate, precum şi cursuri de şcolarizare şi cursuri psihologice pentru cei care erau ajunşi acolo din cauza unor situaţii precum consumul de alcool sau consumul de droguri.

Din păcate am observat că, sau din fericire, unele lucruri au fost deja rezolvate în parcursul legislativ, în sensul că e rezolvată problema cursurilor şcolare şi a cursurilor psihologice, iar colegii jurişti au apreciat că este, oarecum, neconstituţională obligarea la muncă forţată a deţinuţilor.

Am citit şi eu Constituţia şi vă spun sincer că nu am văzut un asemenea paragraf care să - poate n-am fost eu suficient de atent - care să interzică obligarea la muncă a deţinuţilor.

Am înţeles observaţia colegilor jurişti, legată de obligaţia la muncă forţată, ca termen general, şi m-am uitat şi pe sistemul european. Am văzut că sunt ţări, considerate a fi foarte democratice, care au o asemenea prevedere legală.

Din păcate, la noi se pare că este tratată sub acest aspect al neconstituţionalităţii.

Pe de altă parte, primesc semnale de la persoane din sistemul penitenciar care ar vrea să muncească, dar li se refuză acest drept, şi voi vota pentru respingere, pentru a veni cu un nou proiect prin care vreau să reglementez foarte clar care este delimitarea între muncă forţată şi posibilitatea oferită şi unei persoane privative de libertate să beneficieze de drepturile care i se cuvin.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Din partea comisiei sesizate în fond, dau cuvântul doamnei deputat Oana Murariu pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Doamna Oana Murariu:

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil propunerea legislativă.

Guvernul României a transmis un punct de vedere prin care nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Propunerea are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 254/2013, în sensul stabilirii obligaţiei deţinuţilor să muncească, să participe la cursuri de pregătire şcolară, ori să urmeze demersurile identificate de specialiştii din penitenciare, în ceea ce priveşte problemele legate de consumul de alcool, droguri, ori dacă au fost condamnaţi în urma săvârşirii de infracţiuni sexuale şi/sau violenţă.

Cu ocazia dezbaterilor s-a constatat că prin reglementările internaţionale este interzisă munca forţată, dreptul la muncă fiind reglementat prin lege.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative, care face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Intrăm în dezbateri generale.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Atunci, proiectul rămâne la votul final, cu raport de respingere.

17. Continuăm cu Proiectul de Lege pentru completarea alineatului (17) al art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; PL-x 571/2010.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, dau cuvântul doamnei deputat Simona Bucura-Oprescu pentru prezentarea raportului comun.

Vă rog.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate, cu dezbaterea şi avizarea pe fond, în procedură obişnuită, cu Proiectul de Lege pentru completarea alineatului (17) al art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Guvernul României a susţinut adoptarea proiectului de lege.

Potrivit prevederilor art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii celor două comisii sesizate în fond au examinat proiectul de lege în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de Lege pentru completarea alineatului (17) al art. 48 din Legea nr. 35/2008, întrucât Legea nr. 35/2008 a fost abrogată prin Legea nr. 208 din 20 iulie 2015.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Intrăm în dezbateri generale.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Atunci, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

18. Continuăm cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; PL-x 334/2011.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică, are cuvântul doamna deputat Simona Bucura-Oprescu pentru prezentarea raportului comun.

Vă rog.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, cu adresa PL-x 334/2011.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Potrivit prevederilor art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisiile şi-au desfăşurat lucrările în şedinţe separate.

În urma examinării şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Mulţumesc frumos.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Atunci, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

19. Continuăm cu Proiectul de Lege pentru modificarea art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; PL-x 339/2011.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică, are cuvântul doamna deputat Simona Bucura-Oprescu pentru prezentarea raportului comun.

Vă rog.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; PL-x 339/2011.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul nu a susţinut adoptarea iniţiativei legislative.

Potrivit art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisiile şi-au desfăşurat lucrările în şedinţe separate.

În urma examinării şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu conţinutul şi obiectul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Atunci, şi acest proiect de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

20. Continuăm cu Pl-x 531/2013, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie publică, doamna deputat Simona Bucura-Oprescu, vă rog, aveţi cuvântul pentru prezentarea raportului comun.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; Pl-x 531/2013.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 19 noiembrie 2013.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul României a transmis un punct de vedere, în anul 2013, prin care precizează că Parlamentul este în măsură să se pronunţe asupra adoptării propunerii legislative.

Guvernul României a transmis ulterior alte două puncte de vedere, în anii 2017 şi 2020, prin care nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Potrivit art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisiile şi-au desfăşurat lucrările în şedinţe separate.

În urma examinării şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Atunci, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

21. Continuăm cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; PL-x 373/2015.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică, dau cuvântul doamnei deputat Simona Bucura-Oprescu pentru prezentarea raportului comun.

Vă rog.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate, cu dezbatere pe fond, în procedură obişnuită, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008; PL-x 373/2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Guvernul României nu a susţinut adoptarea proiectului de lege, conform punctelor de vedere transmise.

Potrivit art. 61 şi art. 63 din Regulament, membrii celor două comisii sesizate spre dezbatere în fond au examinat proiectul de lege în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc frumos.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Atunci, şi acest proiect de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

22. Continuăm cu PL-x 383/2015, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 29 alin. (11) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi a art. 45 alin. (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică, dau cuvântul reprezentantei pentru a prezenta raportului comun.

Vă rog.

Doamna Raisa Enachi:

Bună ziua!

Mulţumesc.

Raport comun.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate, cu dezbatere şi avizare pe fond, în procedură obişnuită, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 29 alin. (11) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi a art. 45 alin. (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 22 aprilie 2015.

Consiliul Legislativ avizează favorabil proiectul de lege.

Guvernul României nu susţine adoptarea proiectului de lege, conform punctelor de vedere transmise, din anul 2015, 2016, 2017 şi 2020.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare introducerea obligativităţii candidaţilor la alegerile pentru Camera Deputaţilor şi Senat, precum şi a candidaţilor la alegerile pentru autorităţile administraţiei publice locale, de a depune, odată cu candidatura, "dovada, de la autorităţile fiscale, vizând datoriile restante privind taxele şi impozitele".

Membrii celor două comisii sesizate în fond au examinat proiectul de lege în şedinţe separate.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat iniţiativa legislativă în şedinţa desfăşurată în sistem mixt, în data de 25 martie 2021.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea art. 29 alin. (11) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi a art. 45 alin. (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, întrucât Legea nr. 35/2008 a fost abrogată prin Legea nr. 208 din 20 iulie 2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor...

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog, mai pe scurt.

Doamna Raisa Enachi:

...precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente, şi, în consecinţă, prezenta iniţiativă legislativă a rămas fără obiect.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Atunci, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

23. Continuăm cu PL-x 286/2018/2021, Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 679 din 30 septembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1046 din 9 noiembrie 2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia juridică şi Comisia pentru constituţionalitate, dau cuvântul domnului deputat Mihai-Alexandru Badea pentru prezentarea raportului comun.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mihai-Alexandru Badea:

PL-x 286/2018

Comisia pentru constituţionalitate şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate cu reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, aflată în procedură de reexaminare, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 679 din 30 septembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1046 din 9 noiembrie 2020.

Obiectul de reglementare este majorarea limitelor de pedeapsă pentru infracţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 214 alin. (1) - Exploatarea cerşetoriei, ale art. 215 - Folosirea unui minor în scop de cerşetorie, precum şi ale art. 216 - Folosirea serviciilor unei persoane exploatate, toate din Codul penal.

În forma adoptată de Camera Deputaţilor, la data de 17 iunie 2020, au fost incluse amendamentele propuse de membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, dintre care primele două amendamente vizează modificări inerente impuse de normele de tehnică legislativă, iar cel de-al treilea constă în completarea prevederilor art. 100 din Codul penal prin introducerea, într-un nou alineat, a soluţiei legislative referitoare la excluderea de la beneficiul acordării liberării condiţionate în cazul condamnatului aflat în executarea unei pedepse pentru săvârşirea uneia sau a mai multora dintre faptele prevăzute de dispoziţiile art. 188, art. 189, art. 214-216, art. 218-221, art. 234 şi art. 236 din Codul penal.

Curtea Constituţională a pronunţat Decizia nr. 679 din 2020, prin care a admis obiecţia de neconstituţionalitate formulată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a constatat că dispoziţiile legii sunt neconstituţionale în ansamblul lor. Curtea a statuat, de principiu, că pronunţarea unei astfel de decizii are un efect definitiv cu privire la acel act normativ, consecinţa fiind încetarea procesului legislativ în privinţa respectivei reglementări.

În urma reexaminării, legea a fost respinsă de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate asupra legii, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului respingerea legii aflate în procedură de reexaminare, ca urmare a Deciziei CCR nr. 679 din 2020.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru constituţionalitate au analizat legea aflată în procedură de reexaminare şi documentele anexate, raportul preliminar întocmit de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea legii.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, actul normativ face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale?

Dacă nu, atunci proiectul rămâne la votul final, cu raport de respingere.

24. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2011 privind înfiinţarea Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier; PL-x 376/2019.

Din partea comisiei sesizate în fond, dau cuvântul domnului deputat Mircea Florin, din partea Comisiei pentru transporturi şi infrastructură, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Florin Mircea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

PL-x 376/2019

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru transporturi şi infrastructură a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond cu acest act normativ.

Senatul a adoptat tacit actul normativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2011, în scopul completării atribuţiilor personalului de inspecţie şi control din cadrul acestuia, în vederea creşterii siguranţei transportului rutier.

Potrivit prevederilor art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru transporturi şi infrastructură a examinat proiectul de lege în şedinţa din 8 octombrie 2019.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii Comisiei pentru transporturi şi infrastructură au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea actului normativ.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, actul normativ aparţine legilor ordinare.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Atunci, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 25, Propunerea legislativă pentru abrogarea alin. (5) al art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative; Pl-x 114/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru agricultură, Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru învăţământ, vă rog, aveţi cuvântul pentru prezentarea raportului comun.

Domnul Romeo-Daniel Lungu:

Mulţumesc.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu adresa Pl-x 114 din 11 martie 2019, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu Propunerea legislativă pentru abrogarea alin. (5) al art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, în şedinţa din 6 martie 2019.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au analizat avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Consiliului Legislativ nr. 958 din 9 octombrie 2018, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social nr. 4884 din 25 septembrie 2018, punctul de vedere negativ al Guvernului nr. 127 din 1 februarie 2019 şi punctul de vedere al Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe lonescu-Şişeşti" nr. 1509 din 25 martie 2019.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisiile au dezbătut propunerea legislativă în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor, membrii celor trei comisii propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

La dezbateri generale, dau cuvântul domnului deputat Dragoş Gabriel Zisopol.

Vă rog, aveţi cuvântul. Două minute.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, stimată doamnă preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Analizând expunerea de motive, am observat că demersul legislativ a fost determinat de faptul că 4 institute de cercetare-dezvoltare, care, potrivit art. 5 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 96/2012, sigur, şi actelor normative ulterioare, se află în prezent în coordonarea Ministerului Cercetării, fiind considerate de iniţiator ca fiind "scoase ilegal din reţeaua Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice «Gheorghe Ionescu-Şişeşti» - ASAS - şi trecute în coordonarea şi administrarea Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare - ANCSI, care a schimbat componenţa consiliilor de administraţie, înlocuind reprezentanţii ASAS cu funcţionari ANCSI".

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Faţă de aspectele expuse în instrumentul de prezentare şi motivare, vreau să vă precizez că o eventuală încălcare a legii în procesul de interpretare şi aplicare a acestor dispoziţii nu poate constitui motivul unei intervenţii legislative, instanţa de judecată fiind cea competentă să constate ilegalitatea unui act administrativ şi să dispună sancţiunile aplicabile.

În acest context, şi nu numai, membrii Grupului parlamentar ai minorităţilor naţionale vor vota în favoarea respingerii propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Nemaifiind alte intervenţii, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 26 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind activităţile prestabilite de tip ridesharing; Pl-x 659/2018.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru industrii, Comisia pentru transporturi, Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru tehnologia informaţiei, dau cuvântul domnului preşedinte Bende Sándor pentru prezentarea raportului comun.

Vă rog.

Domnul Bende Sándor:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Raport comun asupra Propunerii legislative privind activităţile prestabilite de tip ridesharing.

Senatul a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil propunerea legislativă, cu observaţii.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil propunerea legislativă.

Guvernul nu susţine adoptarea propunerii legislative.

În conformitate cu prevederile art. 63 şi ale art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cele 4 comisii reunite au dezbătut propunerea legislativă în şedinţa comună din data de 25 iunie 2019.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor 4 comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea Propunerii legislative privind activităţile prestabilite de tip ridesharing.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Atunci, proiectul de lege rămâne la votul final, cu raport de respingere.

Continuăm cu punctul 27, Proiectul de Lege pentru modificarea anexei nr. 3 la Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România; PL-x 33/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea Comisiei pentru transporturi şi infrastructură şi a Comisiei pentru transporturi şi servicii, vă rog, aveţi cuvântul pentru prezentarea raportului comun.

Domnul Florin Mircea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

PL-x 33/2019

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru transporturi şi infrastructură şi Comisia pentru transporturi şi servicii au fost sesizate, în fond, pentru dezbatere şi avizare, cu acest act normativ, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost adoptat tacit de Senat, iar Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea anexei nr. 3 la Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002, în sensul eliminării de la poziţiile 2 şi 3 din tabel a tarifelor de trecere a podurilor peste Dunăre aflate între Giurgeni şi Vadu Oii - DN2 - şi, respectiv, între Feteşti şi Cernavodă - Autostrada A2.

Cele două comisii sesizate în fond au dezbătut actul normativ în şedinţe separate şi au hotărât să transmită plenului Camerei Deputaţilor un raport de respingere.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

La dezbateri generale, dau cuvântul domnului deputat Dumitru-Lucian Lungoci, de la Grupul PSD.

Domnul Dumitru-Lucian Lungoci:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Este o iniţiativă foarte bună pentru că ne aduce la o stare de normalitate.

De ce vă spun acest lucru? Pentru că în acest moment, prin practicarea acestor două taxe, la cele două poduri, este o stare de anormalitate, este un abuz asupra participanţilor la trafic care plătesc o taxă de drum.

Conform Ordonanţei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul juridic al drumurilor, se prevede foarte clar, la art. 2, că podurile fac parte integrantă din drumuri.

Atâta timp cât plătim rovinietă pentru a circula pe drumurile naţionale sau autostrăzi nu mai este nevoie să plătim încă o taxă pentru că trecem pe acel sector de drum.

Dacă vreţi să discutăm mai departe, este şi o situaţie discriminatorie pentru locuitorii din judeţele Constanţa şi Tulcea, care, dacă sunt nevoiţi să treacă peste Dunăre, pentru a merge în altă localitate din ţară, sunt nevoiţi să plătească această taxă.

Eu vă rog să nu votăm pentru respingerea acestui act normativ.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Alfred Simonis, aveţi cuvântul.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Da.

Ce este interesant la această iniţiativă este faptul că în opoziţie, în plină opoziţie, membrii Partidului Naţional Liberal făceau această iniţiativă, pe care sper, totuşi, că o mai susţin astăzi.

Şi am să propun retrimiterea la comisie, pentru două săptămâni, pentru că astfel îi ajutăm să nu fie în situaţia ridicolă, pe colegii de la PNL. Şi am să-mi permit să menţionez câţiva - domnul Oros, domnul Bode, domnul Huţucă, domnul Leoreanu, domnul Predoiu, domnul Roman, domnul Sighiartău, doamna Turcan, domnul Vîlceanu. Domni şi doamne de la PNL care în opoziţie făceau această iniţiativă şi cereau eliminarea acestor taxe de pod.

Astfel, retrimiţând la comisie acest proiect, îi scutim de ridicol pe aceşti colegi.

Aşa că vreau să fiţi de acord cu toţii şi să ne întoarcem în două săptămâni cu un raport prin care adoptăm această iniţiativă şi eliminăm taxa de pod, acea taxă.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Domnul deputat Benedek Zacharie, vă dau imediat cuvântul, doar... (Vociferări.)

Da, vă rog.

Şi după aceea supun votului.

Domnul Benedek Zacharie:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Suntem într-o situaţie interesantă. Mai există o propunere legislativă identică, la noi, la Comisia pentru transporturi şi infrastructură, pe care am amânat-o cu două săptămâni.

Deci, şi dacă această propunere legislativă va fi respinsă, mai este una care are acelaşi obiectiv.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Vă mulţumesc şi eu.

Supun votului retrimiterea la comisie a acestei iniţiative legislative.

Vot, vă rog.

Cu 155 de voturi pentru, două voturi împotrivă şi 3 abţineri, proiectul de lege este retrimis comisiilor pentru două săptămâni.

Stimate colege şi stimaţi colegi,

Am epuizat timpul alocat dezbaterilor plenului de astăzi, aşa că acum luăm o pauză până la 14,30, când vă rog să reveniţi în sală, pentru votul final.

Mulţumesc.

După pauză

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Înainte de a începe sesiunea de vot final, o să rog stafful tehnic să ne ajute cu un vot de control.

Vot, vă rog.

Avem o prezenţă de 219 deputaţi. Deci putem începe sesiunea de vot final.

Începem cu punctul I. Legi ordinare. Respingeri.

Punctul 1. Propunerea legislativă privind decontarea serviciilor medicale pentru fertilizarea in vitro şi embriotransfer; Pl-x 850/2015; lege ordinară.

Comisia pentru sănătate propune respingerea iniţiativei legislative.

Vot, vă rog.

Cu 182 de voturi pentru, 97 de voturi împotrivă şi o abţinere, proiectul de lege a fost respins.

Cred că avem o intervenţie pe procedură.

Domnule deputat, mai doriţi să interveniţi? Nu. În regulă!

Atunci trecem la punctul 2, Propunerea legislativă privind preluarea la datoria publică a sumei de 17.261.739,95 euro, parte din împrumutul extern contractat, cu garanţia statului, prin Ministerul Finanţelor Publice, de către Consiliul Judeţean Suceava, în asociere cu un număr de 60 unităţi administrativ-teritoriale din judeţul Suceava, de la Deutsche Bank AG Londra, pentru finanţarea Programului "Utilităţi şi mediu la standarde europene în judeţul Suceava"; Pl-x 153/2018; lege ordinară.

Comisia pentru buget propune respingerea iniţiativei legislative.

Vot, vă rog.

Cu 289 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi 5 abţineri, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 3, Proiectul de Lege privind preluarea de către bugetul de stat a datoriilor aferente implementării "Programului Utilităţi şi Mediu la standarde europene în judeţul Suceava"; PL-x 499/2019; lege ordinară.

Comisia pentru buget propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 299 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, o abţinere şi un coleg sau o colegă care nu votează, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 4 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege privind activităţile de transport alternativ cu un vehicul cu conducător auto "VTS"; PL-x 145/2019; lege ordinară.

Comisia pentru industrii, Comisia pentru administraţie publică, Comisia pentru transporturi, Comisia juridică şi Comisia pentru tehnologia informaţiei propun respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 199 de voturi pentru şi 105 abţineri, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 5, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000; PL-x 432/2019; lege ordinară.

Comisia pentru tineret şi sport propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 301 voturi pentru şi o abţinere, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 6, Proiectul de Lege pentru clasificarea maternităţilor ca Spitale Prieten al Copilului, în vederea promovării şi susţinerii alăptării şi reducerii gradului de mortalitate şi morbiditate infantilă; PL-x 582/2019; lege ordinară.

Comisia pentru sănătate propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 173 de voturi pentru, 104 voturi împotrivă şi 26 de abţineri şi un coleg sau o colegă care nu votează, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 7, Proiectul de Lege pentru înfiinţarea Băncilor de Lapte Matern; PL-x 579/2019; lege ordinară.

Comisia pentru sănătate propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 193 de voturi pentru, 107 voturi împotrivă şi 4 abţineri, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 8, Proiectul de Lege privind organizarea şi exercitarea profesiei de etolog; PL-x 210/2020; lege ordinară.

Comisia pentru muncă şi Comisia pentru învăţământ propun respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 310 voturi pentru, în unanimitate, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 9, Proiectul de Lege de completare a Legii nr. 341/2004 a recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din Decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987; PL-x 513/2014; lege ordinară.

Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 305 voturi pentru, un vot împotrivă şi două abţineri, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 10, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989; Pl-x 358/2016; lege ordinară.

Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 269 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivă şi două abţineri, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 11, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2011 privind înfiinţarea Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier; PL-x 376/2019; lege ordinară.

Comisia pentru transporturi propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 310 voturi pentru şi o abţinere, proiectul de lege a fost respins.

Continuăm cu punctul 12, Propunerea legislativă pentru abrogarea alin. (5) al art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative; Pl-x 114/2019; lege ordinară.

Comisia pentru administraţie publică, Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru învăţământ propun respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 285 de voturi pentru şi 26 de voturi împotrivă, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 13, Propunerea legislativă privind activităţile prestabilite de tip ridesharing; Pl-x 659/2018; lege ordinară.

Comisia pentru industrii, Comisia pentru transporturi, Comisia pentru administraţie publică şi Comisia pentru tehnologia informaţiei propun respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 199 de voturi pentru şi 107 abţineri, proiectul de lege a fost, de asemenea, respins.

Continuăm cu punctul II. Legi organice. Respingeri.

Punctul 14.

Dar înainte de asta avem o intervenţie.

Domnul Burduja? Nu. Din greşeală. Am înţeles.

Cum vă spuneam, continuăm cu punctul II. Legi organice. Respingeri.

Punctul 14, Propunerea legislativă privind exercitarea profesiei de moaşă, precum şi înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului Naţional al Moaşelor din România; Pl-x 714/2018; lege organică.

Comisia pentru sănătate propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 300 de voturi pentru, 5 abţineri şi un coleg sau o colegă care nu votează, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 15, Proiectul de Lege privind regimul articolelor pirotehnice; PL-x 556/2019; lege organică.

Comisia pentru apărare propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 175 de voturi pentru, un vot împotrivă şi 131 de abţineri, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 16, Proiectul de Lege pentru modificarea articolelor 218 şi 219 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 463/2018; lege organică.

Comisia juridică propune respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 172 de voturi pentru, 134 de voturi împotrivă şi 3 abţineri, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 17, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal; Pl-x 263/2020; lege organică.

Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 307 voturi pentru, în unanimitate, propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 18, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă; Pl-x 702/2018; lege organică.

Comisia juridică propune respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 306 voturi pentru, un vot împotrivă şi un coleg sau o colegă care nu votează, propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 19, Proiectul de Lege pentru completarea alineatului (17) al art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; PL-x 571/2010; lege organică.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică propun respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 308 voturi pentru, în unanimitate, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 20, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; PL-x 334/2011; lege organică.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică propun respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 309 de voturi pentru, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 21, Proiectul de Lege pentru modificarea art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; PL-x 339/2011; lege organică.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică propun respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 309 de voturi pentru, în unanimitate, proiectul de lege a fost respins.

Punctul 22, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; Pl-x 531/2013; lege organică.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică propun respingerea propunerii legislative.

Vot, vă rog.

Cu 309 de voturi pentru, în unanimitate, propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 23, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali; PL-x 373/2015; lege organică.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică propun respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 308 voturi pentru, în unanimitate, şi acest proiect de lege a fost respins.

Punctul 24, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 29 alin. (11) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi a art. 45 alin. (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale; PL-x 383/2015; lege organică.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică propun respingerea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Cu 310 voturi pentru, în unanimitate, şi acest proiect de lege a fost respins.

Şi ultimul proiect, punctul 25, Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, reexaminată ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 679 din 30 septembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1046 din 9 noiembrie 2020; PL-x 286/2018/2021; lege organică.

Comisia pentru constituţionalitate şi Comisia juridică propun respingerea legii.

Vot, vă rog.

Cu 205 voturi pentru şi 107 abţineri, această lege a fost respinsă.

Stimate colege şi colegi,

Am încheiat aici sesiunea de vot final şi plenul dedicat proiectelor cu raport de respingere.

Şedinţa s-a încheiat la ora 15,00.