Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 16.05.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Vasile-Daniel Suciu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Andrei-Răzvan Lupu şi de domnul deputat Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Hristos a Înviat, doamnelor şi domnilor deputaţi!

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că, din totalul celor 330 de colegi, până în acest moment, surprinzător, şi-au înregistrat prezenţa un număr de 193.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulament, vă informez că au fost distribuite electronic şi afişate pe pagina de Internet a Camerei următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele din zilele de marţi, 26 aprilie, şi miercuri, 27 aprilie; programul de lucru pentru perioada 25-30 aprilie; lista rapoartelor depuse în perioada 19-26 aprilie de comisiile sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Vă reamintesc că, potrivit programului de lucru aprobat, astăzi, de la ora 17.00, vom continua lucrările cu răspunsurile orale la întrebări şi prezentarea interpelărilor adresate Guvernului.

Întreb liderii de grup, dacă există observaţii în legătură cu ordinea de zi? Nu sunt.

Înainte de a intra în ordinea de zi, pe procedură, domnul Popa.

Vă rog.

Domnul Ştefan-Ovidiu Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Referitor la un proiect de lege pe care l-am votat săptămâna trecută - Legea privind unele măsuri de ocrotire pentru persoanele cu dizabilităţi intelectuale şi psihosociale şi modificarea şi completarea unor acte normative - PL-x 131/2022 - adoptată în şedinţa din 20 aprilie 2022, vă informăm că art. 12 se elimină, întrucât conţine dispoziţii de modificare a Ordonanţei Guvernului nr. 41/2003, care a fost abrogată prin Legea nr. 105/2022, promulgată la aceeaşi dată, prin Decretul nr. 521 din 20 aprilie 2022.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Pe procedură, domnul Ciubuc.

Domnul Ciprian Ciubuc:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere incidentele grave produse ieri, a doua zi de Paşti, la Tiraspol, voi face o cerere către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, ca să creăm, să constituim o delegaţie de parlamentari, specialişti în diferite domenii, care să se deplaseze la Chişinău şi să aibă un schimb de păreri cu deputaţii din Parlamentul Republicii Moldova, pentru a vedea situaţia de dincolo de Nistru, teritoriu al Republicii Moldova, şi să vedem cu ce putem ajuta, atât din punct de vedere legislativ, cât şi juridic, Republica Moldova.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnule Ciubuc...

Domnul Ciprian Ciubuc:

În calitate de român basarabean, sunt îngrijorat de situaţia... şi de faptul că prin astfel de acţiuni, care au fost întreprinse ieri şi expuse...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnule Ciubuc...

Domnul Ciprian Ciubuc:

...de ieri, de la...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

...este Săptămâna Luminată...

Domnul Ciprian Ciubuc:

Da, da... ştiu ce spuneţi!

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Am toată disponibilitatea de a fi extrem de ascultător cu toţi colegii, doar că vă atrag respectuos atenţia, nu sunteţi pe niciun fel de procedură. Mâine, la 8.30, vă dau întâlnire la declaraţii politice.

Domnul Ciprian Ciubuc:

Nu e vorba de...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Nu abuzaţi de...

Domnul Ciprian Ciubuc:

...declaraţii politice.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

...încrederea noastră!

Vă mulţumesc.

Domnul Ciprian Ciubuc:

Mulţumesc.

Daţi-mi voie să închei.

Aşa că sunt foarte îngrijorat, pentru că se poate repeta scenariul din 28 iunie 1940.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, domnule Ciubuc.

Nemaifiind intervenţii, intrăm în ordinea de zi şi intrăm să dezbatem iniţiativele legislative.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 74/2020 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor; PHCD 35/2022.

Proiectul de hotărâre a fost distribuit.

Întreb dacă sunt obiecţii sau comentarii de ordin general? Nu sunt.

Aveţi obiecţii la titlu? Nu. Adoptat.

La preambul? Nu. Adoptat.

La articolul unic? Nu. Adoptat.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2021 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ; PL-x 72/2022.

Vă reamintesc că suntem în procedură de urgenţă.

Şi... dacă reprezentantul Guvernului, în calitate de iniţiator, doreşte să ia cuvântul?

Domnule secretar de stat Răcuci, vă rog.

Domnul Claudiu-Vasile Răcuci (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Prin prezenta ordonanţă de urgenţă sunt stabilite noi dispoziţii cu privire la termenul de organizare şi desfăşurare a concursului naţional, respectiv derularea proiectului-pilot al concursului naţional, precum şi echivalarea funcţiilor publice specifice cu funcţiile publice generale.

Prorogarea termenelor actuale de derulare a proiectului-pilot pentru ocuparea unor funcţii publice vacante este necesară în vederea asigurării timpului corespunzător pentru realizarea activităţilor premergătoare necesare implementării acestei dispoziţii.

De asemenea, prin reglementarea echivalării funcţiilor publice specifice cu funcţiile publice generale se urmăreşte asigurarea managementului unor autorităţi şi instituţii publice şi realizării continuităţii activităţii administraţiei publice.

Eu vă rog să votaţi acest proiect de lege, în forma adoptată de comisiile raportoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia pentru administraţie sau Comisia pentru muncă şi protecţie socială?

Vă rog, doamnă Csép.

Şi, la final, să ne şi faceţi propuneri pentru timpii de dezbateri.

Vă mulţumesc.

Vă rog.

Doamna Csép Éva-Andrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate, prin adresa PL-x 72/2022 din 28 februarie 2022, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2021 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2021 prin care se propune modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019.

Proiectul vizează amânarea intrării în vigoare a dispoziţiilor art. 467 alin. (3)-(9), art. 469, art. 470 şi art. 484 din Codul administrativ, de la data de 1 ianuarie 2022 până la 30 septembrie 2023. Totodată, se vizează completarea Codului administrativ cu o nouă anexă, care să cuprindă echivalarea funcţiilor publice specifice din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice cu funcţiile publice generale.

Membrii Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au examinat proiectul de lege şi documentele.

La lucrări a fost prezent directorul general de la Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, domnul Daniel Marinescu.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi - 5 voturi împotrivă - adoptarea proiectului de lege cu amendamente admise şi un amendament respins.

În urma finalizării dezbaterilor asupra proiectului de lege şi a documentelor conexe, membrii celor două comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport comun, de adoptare, cu amendamente admise şi un amendament respins, redate în Anexa nr. 1 şi Anexa nr. 2, care fac parte integrantă din raportul comun.

Propun 3 minute dezbateri publice.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Pregătiţi-vă, vă rog, cartelele, inclusiv colegii de la Iaşi!

Vot pentru 3 minute - timpi de dezbatere.

Vot, vă rog.

Cu 171 de voturi pentru, 3 contra, o abţinere, timpii de dezbateri au fost aprobaţi.

Intrăm la dezbateri generale.

Dacă există intervenţii? Nu există.

Trecem la dezbaterea...

(Domnul deputat Liviu-Ionuţ Moşteanu solicită să ia cuvântul.)

Domnule Moşteanu, vă rog.

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu:

Săptămâna trecută am observat că în acest proiect de lege se strecuraseră nişte amendamente care n-aveau nicio legătură cu textul ordonanţei şi cu acest proiect de aprobare a ordonanţei, nişte amendamente care făceau referire la angajarea înalţilor funcţionari la AEP şi făceau posibilă angajarea acestor funcţionari nu doar prin concurs, aşa cum este normal, ci din pixul preşedintelui Autorităţii Electorale Permanente.

Înţelegerea mea este că acest amendament va fi scos din proiect şi proiectul va reveni la baza reglementării iniţiale, la obiectul de reglementare, ceea ce este un lucru bun.

USR va vota pentru scoaterea acestui amendament din corpul legii.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Din partea deputaţilor neafiliaţi, doamna Victoria-Violeta Alexandru, vă rog.

Doamna Victoria-Violeta Alexandru:

Bună ziua şi Hristos a Înviat, în primul rând!

Răzbate neseriozitatea din acest proiect, dacă îl urmăriţi cu atenţie.

Suntem din nou, aşa cum am făcut-o, dacă vă amintiţi, şi la Ministerul Afacerilor Externe, unde nu se putea organiza concurs şi s-a menţinut această prevedere de detaşare, că nu se putea a treia prelungire pentru organizarea concursului, aşa şi aici.

Cu tot respectul pentru fostul meu coleg, că bănuiesc că nu i se poate imputa Domniei Sale în mod direct, răzbate neseriozitatea din acest proiect. Este un proiect care vine cu o a treia amânare pentru organizarea unui pilot, deci a unui mic concurs de la care să se poată extinde în toată administraţia un model pe care trebuia să-l gestioneze Agenţia Funcţionarilor Publici, sub Ministerul Dezvoltării Regionale, şi care n-a făcut-o, pur şi simplu. Suntem la a treia amânare, pentru că sunt neserioşi cei din coaliţia de guvernare.

Şi ar fi bine să spunem lucrurilor pe nume.

Nu văd niciun motiv, nici administrativ, nici care ţine de pandemie, pentru care trebuie să amânăm a treia oară.

Mi-a atras atenţia, în expunerea de motive, invocarea faptului că în PNRR şi-au prevăzut pentru 2023-2024 dezvoltarea modulului.

Nu ajungeţi în situaţia ca românii să nu susţină Uniunea Europeană şi programele de finanţare, pentru că le invocaţi ca motiv pentru amânarea unor reforme şi a unor măsuri de modernizare a statului!

Nu se supără nimeni de la Comisia Europeană dacă faceţi mai devreme ceea ce trebuie făcut, şi anume să faceţi treabă.

Este un proiect care arată neseriozitate.

Amânarea peste amânare înseamnă să nu fii serios şi să împingi modernizarea şi reformarea statului prin perspectiva organizării de concursuri transparente cât mai încolo, cât mai încolo, eventual, aproape de alegeri, că ştiţi cum le faceţi ca să ieşiţi bine.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Nu mai sunt înscrieri la cuvânt.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Domnule Andronache, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

La dezbaterea pe articole, am avut o discuţie în Comitetul liderilor, despre care a menţionat şi colegul nostru lider de grup, Ionuţ Moşteanu, în sensul în care vă solicităm, domnule preşedinte, conform Regulamentului, să supuneţi votului amendamentul admis de la numărul curent 20, care face referire la art. 102 alin. (8).

Deci, strict cu referire la alin. (8).

Solicităm supunerea la vot a acestui amendament admis.

Fac precizarea, în calitate de lider de grup, că Grupul PNL va vota contra amendamentului admis.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnule Andronache, marginal, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Numărul 20 conţine două alineate. Ne referim la alin. (8). (Vociferări.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vreau să-mi faceţi exact propunerea, care amendament îl supun votului, de la 1 la 21?

Marginal 20 - "La art. 102 alin. (8) şi (10) vor avea următorul cuprins..." -, la acesta ne referim?

Domnul Gabriel Andronache:

Da.

Şi ne referim la alin. (8). Îi dau citire, dacă doriţi.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Deci, marginal 20, art. 102 alin. (8)?

Domnul Gabriel Andronache:

Exact.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Atât.

Domnul Gabriel Andronache:

Da.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Supun votului...

Vă rog, domnule Simonis.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Pentru că sunt mulţi colegi care votează pe tabletă, am să vă rog să-mi permiteţi să spun şi eu.

Grupul parlamentar al PSD va vota împotriva acestui amendament, pentru eliminarea alin. (8).

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Supun votului dumneavoastră amendamentul admis de la marginal 20, art. 102 alin. (8).

Vot, vă rog.

Cu 162 de voturi contra, 13 abţineri şi 7 voturi pentru, amendamentul a fost respins, de la marginal 20, art. 102 alin. (8).

Supun votului dumneavoastră forma Senatului.

Vot, vă rog.

(Domnul deputat Liviu-Ionuţ Moşteanu solicită să ia cuvântul.)

159 de voturi pentru, 4 contra, 11 abţineri, un coleg nu votează, votul a trecut... forma iniţială, forma Senatului.

Domnule Moşteanu, mai doriţi?

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu:

Eu o să vă rog să supunem votului şi a doua parte a acestui amendament...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Staţi, că nu vă aud!

Vă rog să...

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu:

Eu o să vă rog să supunem votului şi a doua parte a acestui amendament, şi anume cea care face referire la alin. (10).

A fost vorba despre alin. (8) şi urmează şi alin. (10).

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Întrucât există şi vot online, rog liderii de grup să precizeze conduita grupurilor parlamentare la acest vot.

Vă rog, domnule Simonis.

Marginal 20, art. 102 alin. (10).

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Grupul parlamentar al PSD va vota pentru susţinerea amendamentului adoptat în comisie.

Deci, votăm pentru.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

În regulă.

Supun votului dumneavoastră marginal 20, amendamentul admis de la art. 102 alin. (10).

Vot, vă rog.

128 de voturi pentru, 48 contra, 14 abţineri, 2 colegi care nu votează. Rămâne amendamentul admis.

(Domnul deputat Cristian-Gabriel Seidler solicită să ia cuvântul.)

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (din sală):

Amendamente respinse.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Seidler.

Vă rog să fiţi atenţi, domnul Seidler va susţine amendamentul respins.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Da, domnule preşedinte.

Mulţumesc.

Anexa nr. 2 - Amendamente respinse, punctul 1 - abrogarea art. 210 din Codul administrativ.

Pensiile speciale ale aleşilor locali, frumos denumite "indemnizaţii pentru limită de vârstă" au fost introduse în lege, în Codul administrativ, cu semnătura domnului Budăi, ministrul pensiilor de la PSD, alături de semnătura doamnei Dăncilă. Desigur, au fost amânate şi nu au intrat în vigoare doar pentru că USR s-a opus.

De ruşine, care mai aveţi, câtă mai aveţi, aţi amânat timp de 3 ani intrarea în vigoare a pensiilor speciale ale aleşilor locali.

Dacă chiar vă este ruşine de acest articol, atunci, abrogaţi-l, nu fiţi precum pensiile speciale, pentru că pensiile speciale sunt o ruşine!

Aşadar, votaţi, vă rog, pentru eliminarea pensiilor speciale din Codul administrativ.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog să vă pregătiţi cartelele.

Vot pentru amendamentul respins, marginal 1.

Vot, vă rog.

115 abţineri, 7 voturi contra, 73...

Amendamentul rămâne respins.

Mai există alte intervenţii asupra acestui proiect de lege?

Dacă nu sunt, proiectul rămâne la votul final.

8. Proiectul de Lege privind modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice; PL-x 111/2022.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială, vă rog, raportul.

Doamnă Csép, vă rog.

Doamna Csép Éva-Andrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată, prin adresa PL-x 111/2022 din 14 martie 2022, cu dezbaterea pe fond, în procedură obişnuită, a Proiectului de Lege privind modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. (5) al art. 65 din Legea nr. 263/2010, în sensul extinderii categoriilor de persoane care beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani, fără penalizare, cu persoanele care au locuit cel puţin 30 de ani în zone afectate de poluare, precum şi pe o rază de 8 km în jurul acestora.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor asupra proiectului de lege şi a documentelor conexe, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport, de adoptare a proiectului de lege cu amendamente, redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, Grupul PSD, doamna Natalia Intotero, vă rog.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Prin această iniţiativă, practic, se reglementează unele scăpări legislative din trecut, respectiv includerea a două localităţi din judeţul Hunedoara în zone prin care cetăţenii din comunele Vaţa de Jos şi Răchitova să beneficieze de o reducere cu 2 ani pentru pensionare, dat fiind faptul că locuiesc în zone cu poluare remanentă.

În egală măsură, prin amendamentele sosite la comisiile de specialitate, de această prevedere vor beneficia şi cetăţeni din judeţele Dolj, Braşov şi Harghita.

În calitate de iniţiator, vreau să mulţumesc tuturor colegilor care au susţinut acest proiect.

Şi, în egală măsură, vreau să mulţumesc reprezentanţilor Guvernului României, pentru că au înţeles necesitatea acestui demers legislativ.

Vă mulţumesc frumos.

Grupul parlamentar al PSD va vota pentru.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc, doamnă deputat.

Domnul Seidler, vă rog, Grupul USR.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Nu avem suficiente săptămâni până la sfârşitul acestui mandat ca de fiecare dată să mai includem câte două, 3, 7, 9 localităţi, astfel încât să ajungem să spunem despre toată ţara că ar trebui să se pensioneze cu 2 ani mai devreme. În mod evident, ipocrit, aşa cum spun de fiecare dată când avem modificări ale legii în acest sens, pentru că nu facem absolut nimic, noi, ca ţară, pentru ca oamenii afectaţi de poluare remanentă să nu fie nevoiţi să se pensioneze cu 2 ani mai devreme, să nu aibă speranţa de viaţă mai mică cu 2 ani de zile.

În realitate, ştim cu toţii, cei care votaţi aceste proiecte, că sunt nişte pomeni electorale şi n-au nicio legătură, din păcate, în realitate, cu vârsta de pensionare, de fapt, bazată pe acest pretext, al poluării remanente.

Vă aduc aminte că înainte de campania electorală curgea cu proiecte legislative prin care se mai introduceau încă două, 3, 7, 9 localităţi, dar văd că nici acum n-aţi încetat această practică, ceea ce va face şi face, de fapt, foarte mult rău.

Următoarea ocazie - şi anunţ de aici, de la tribuna Parlamentului, foarte probabil săptămâna viitoare, când vom avea un asemenea amendament - voi propune toate localităţile din România să figureze pe această listă, ca să nu ne ocupăm săptămânal cu câte o prostioară din circumscripţia fiecăruia, ci să punem toată ţara, domnule, toată ţara să aibă cu 2 ani vârsta de pensionare mai redusă, să văd atunci ce votaţi şi să vi se vadă atunci ipocrizia repetată!

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Antonio Andruşceac, Grupul AUR.

Domnul Antonio Andruşceac:

Stimaţi colegi,

Grija pentru mediu şi măsurile pe care trebuie să le luăm împotriva poluării ar trebui să fie de o altă natură.

Faptul că venim cu asemenea iniţiative când suntem într-o situaţie foarte precară în ceea ce priveşte rata de înlocuire a populaţiei şi rata de înlocuire a oamenilor în câmpul muncii, mai adevărat arată neseriozitate şi populism.

Să ne gândim că cele mai mari oraşe din această ţară sunt şi cele mai poluate şi cei care suntem reprezentanţi ai oamenilor din acele circumscripţii am veni fiecare dintre noi şi am cere să fie şi Bucureştiul, şi Bacăul, şi toate celelalte oraşe foarte poluate pe această listă.

Nu cred că este normal şi nu cred că aceasta este direcţia în care ne arătăm noi grija faţă de mediu şi faţă de sănătatea oamenilor, mai ales că cei care au avut locuri de muncă în zone cu o poluare mare au beneficiat de grupe de muncă diferenţiate şi de ani mai puţini în câmpul muncii.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule Toma, vă rog.

Domnul Ilie Toma:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Să ştiţi că n-aş fi luat cuvântul, dar am auzit unele cuvinte, de genul - "ipocrizie".

Stimaţi domni deputaţi,

De ce intraţi într-un joc căruia nu-i cunoaşteţi regulile?

Dumneavoastră aţi fost vreodată în judeţul Hunedoara? Aţi fost vreodată într-o zonă poluată?

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (din sală):

Da.

Domnul Ilie Toma:

Aţi văzut ce înseamnă?

Habar n-aveţi, domnule Seidler! Chiar dacă vă dau dreptul la replică.

Dacă habar n-aveţi, de ce tot insistaţi pe un subiect pe care habar n-aveţi?

De ce nu sunteţi alături de cetăţenii României, care au trăit 30 de ani, au băut apă infestată?

Aer, apă, sol.

Ştiţi ce însemna industria metalurgică în România?

Ştiţi ce însemna industria extractivă de cărbune în România?

Vă spun eu, dacă nu ştiţi.

Sau întrebaţi pe colega dumneavoastră, Pollyanna Hangan, care nu ştiu dacă este interesată de cetăţenii din judeţul Hunedoara!

În 1986, judeţul Hunedoara dădea 11,1% din PIB-ul României, alături de Bucureşti şi Sectorul Agricol Ilfov, care dădeau 11,2%. Hunedoara şi Bucureştiul dădeau 25% din PIB-ul României. Şi ştiţi cum se făceau aceia? Cu muncă grea, domnule Seidler, nu venind şi vorbind la microfon în faţa colegilor!

Ei, nu putem spune şi despre alte zone că nu sunt la fel de poluate.

Atunci, haideţi să le dăm drepturile pe care le merită!

Vă mulţumesc mult. (Aplauze.)

Domnul Ştefan Muşoiu (din sală):

Bravo! (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Evident, drept la replică, domnul Seidler.

Încercaţi să nu generaţi un altul!

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

În alocuţiunea dumneavoastră n-aţi contrazis cu nimic ceea ce am susţinut eu.

Repet, spuneam că n-aţi făcut nimic pentru ca acei oameni care sunt într-adevăr afectaţi de poluare să nu aibă speranţa de viaţă cu 2 ani mai mică, să nu fie nevoiţi să se pensioneze cu 2 ani mai repede.

Deci, rămâne ceea ce am spus referitor la ipocrizie.

În plus, faptul că în fiecare săptămână găsiţi, acum, şi înainte de alegeri, câte o nouă localitate, două, 3, uneori 10, despre care acum vă aduceţi aminte...

Domnul Ilie Toma (din sală):

Care alegeri?

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

...arată încă o dată ipocrizia.

În plus, dacă vă uitaţi pe lista aceea de localităţi, în unele dintre ele avem printre cele mai mari speranţe de viaţă din România.

Pentru că nici studii nu aveţi în spatele acestor modificări legislative.

Domnul Ilie Toma (din sală):

Exemplu, dă exemplu!

Când sunt alegeri, domnule Seidler?

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Sunt doar nişte ipocrizii legiferate.

Rămâne, aşadar, cu replica dumneavoastră, exact ceea ce am spus despre practica pe care o aveţi.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Fără aplauze?!

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (din sală):

Fără.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Fără aplauze.

Mulţumesc.

Nu mai sunt intervenţii la dezbateri generale.

Dacă la titlul legii aveţi obiecţii sau comentarii? Nu. Aprobat.

Dacă de la art. 1 la art. 3 există obiecţii sau comentarii? Nu. Aprobate.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 190/2020 privind unele măsuri de asigurare a condiţiilor de constituire şi de depunere a jurământului de către autorităţile administraţiei publice locale; PL-x 29/2021.

Suntem în procedură de urgenţă.

Guvernul României, vă rog.

Domnul Răcuci.

Pe scurt.

Domnul Claudiu-Vasile Răcuci (din sală):

Da, foarte scurt.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog.

Domnul Claudiu-Vasile Răcuci:

Această ordonanţă a creat cadrul legal care să permită aleşilor locali ale căror mandate au fost validate ca urmare a alegerilor locale din anul 2020 să participe şi să depună jurământul în cadrul ceremoniilor privind şedinţa de constituire a consiliilor locale şi judeţene, prin intermediul mijloacelor de comunicare la distanţă.

Totodată, prin acest act normativ s-a instituit obligaţia alegerii vicepreşedinţilor consiliilor judeţene, precum şi a viceprimarilor, ulterior validării tuturor mandatelor de consilieri locali, respectiv judeţeni.

Vă rog să votaţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia juridică sau Comisia pentru administraţie, pentru prezentarea raportului?

Vă rog.

Doamna Nicoleta-Matilda Goleac:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În şedinţa Comitetului liderilor grupurilor parlamentare din data de 14 septembrie 2021, s-a decis retrimiterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 190/2020 privind unele măsuri de asigurare a condiţiilor de constituire şi de depunere a jurământului de către autorităţile administraţiei publice locale, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, în vederea examinării şi depunerii unui nou raport.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ avizează favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale avizează favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor avizează favorabil proiectul de lege.

În conformitate cu prevederile art. 62 şi art. 64 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru politică... externă... - politică... nu, deşi scrie aşa, deci... este Comisia pentru administraţie - au examinat proiectul de lege în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea raportului iniţial de adoptare a proiectului de lege în forma adoptată de Senat, transmis plenului Camerei Deputaţilor la data de 30 iunie 2021.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Doamna Nicoleta-Matilda Goleac:

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

E în regulă.

Dezbateri generale, domnul Dan Tanasă, Grupul AUR.

Vă rog.

Domnul Dan Tanasă:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Noi urmează să votăm acum un proiect de lege cu privire la aprobarea unei ordonanţe din 2020.

Deci PSD, PNL şi UDMR au avut nevoie de 2 ani de zile ca să vină cu o lege de aprobare a unei ordonanţe de urgenţă.

2 ani de zile pentru... aprobarea unei ordonanţe în Parlament?!

În condiţiile acestea, evident, aşa se explică de ce PSD, PNL şi UDMR nu sunt în stare să construiască autostrăzi, şcoli şi spitale în ţara asta, dacă pentru o amărâtă de ordonanţă de urgenţă a fost nevoie de 2 ani de zile ca să vină la aprobare în Parlament!

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Nefiind amendamente, proiectul de lege rămâne la votul final.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 14/2021 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate; PL-x 483/2021.

Dacă din partea iniţiatorului?

Vă rog, cu rugămintea să vă şi prezentaţi.

Domnul Aurel George Mohan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Bună ziua!

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Secretar de stat la Ministerul Sănătăţii, Aurel Mohan.

Prin Ordonanţa Guvernului nr. 14/2021 se propune modificarea Ordonanţei de urgenţă nr. 158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate, în sensul introducerii unor prevederi care să permită acordarea concediilor medicale şi, respectiv a indemnizaţiilor aferente, peste durata maximă stabilită, de 183 de zile anual, la care se adaugă cel mult 90 de zile, pentru persoanele asigurate care au suferit arsuri şi care necesită o perioadă mult mai mare de tratament şi de recuperare a stării de sănătate, în vederea reinserţiei socio-profesionale ori în muncă, ca persoane active şi autonome.

Guvernul susţine proiectul de lege.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Trecem...

(Domnul deputat Dragoş-Cătălin Teniţă solicită să ia cuvântul.)

Nu trecem.

Domnul...

Înainte de domnul Teniţă, Comisia pentru sănătate sau Comisia pentru muncă.

Doamnă Csép, vă rog. (Vociferări. Râsete.)

Să ştiţi că ai dumneavoastră colegi, din spate, au râs extrem de zgomotos. După aceea, vă rog să-i liniştiţi.

Mulţumesc.

Doamna Csép Éva-Andrea:

Bine, domnule preşedinte, o să rezolvăm şi situaţia asta.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate şi familie au fost sesizate, prin adresa PL-x 483/2021 din 18 octombrie 2021, cu dezbaterea pe fond, în procedură obişnuită, a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 14/2021 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 14/2021 care prevede modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005, în sensul instituirii unor prevederi care să permită acordarea concediilor medicale şi, respectiv, a indemnizaţiilor aferente, peste durata maximă stabilită, de 183 de zile anual, pentru persoanele asigurate care au suferit arsuri şi care necesită o perioadă mult mai mare de tratament şi recuperare, în vederea reinserţiei socio-profesionale.

Membrii Comisiei pentru sănătate şi familie au dezbătut proiectul de lege şi, cu unanimitate de voturi, au votat aprobarea proiectului de lege cu amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, cele două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport comun.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă mulţumesc.

Dezbateri generale, Grupul USR, domnul Teniţă Dragoş-Cătălin, vă rog.

Domnul Dragoş-Cătălin Teniţă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am să vă arăt nişte fotografii.

Acesta este Adrian Albu, este una dintre victimele de la Colectiv. Din păcate, el şi-a făcut sărbătorile cu mine, practic, pentru că şi sora lui, şi verişoara lui au murit la Colectiv.

Acesta este Mihai Grecea, care, la fel, a stat foarte multe zile într-o facilitare din aceasta, de tratament, în Belgia. A reuşit să supravieţuiască. A fost unul dintre puţinii supravieţuitori la nivelul acela de traume.

Iar aceasta este Alexandra Furnea. Alexandra Furnea este, iarăşi, una dintre victimele de atunci. Şi am să vă citesc câteva cuvinte din ceea ce povestea ea în jurnalul ei, pentru a vorbi de această lege pe care o votăm noi acum.

Aşadar - "E aproape ora 5.00 dimineaţa şi deschid obosită ochii. Am reuşit să dorm, însumat, vreo două ore. Bandajele jilave mi se lipesc de răni şi durerea începe să se trezească în corpul meu, cu toată puterea de care este capabilă. Fiecare mişcare este un chin. Sistemul de susţinere pe care l-a improvizat mama, cu o seară înainte, din perne şi prosoape aduse de acasă, astfel încât să nu adorm pe spate, recent grefat, a eşuat, iar colţul unei perne se atinge de rana deschisă de pe omoplat, acolo unde nu s-a prins pielea. Simt că salteaua dură îmi jupoaie carnea, în timp ce încerc să-mi ajustez cumva poziţia, ca să nu mai simt usturimea. Îmi vine să vomit din cauza senzaţiei, dar închid ochii şi număr în gând până la 10".

N-am să mai citesc alte cuvinte, dar acestea sunt trăirile Alexandrei Furnea, supravieţuitoare la Colectiv.

Realitatea este că arsurile grave nu se vindecă niciodată. Prietenii noştri care au fost la Colectiv poartă şi astăzi rănile profunde cauzate de incendiu. Mulţi dintre ei au şi rănile că au pierdut prieteni sau chiar rude.

Sunt multe lucruri de făcut pe ceea ce înseamnă îngrijirea intraspitalicească pentru pacienţii cu arsuri. Din păcate, cu toţii n-am reuşit să facem în cei aproape 7 ani, 6 ani şi jumătate, de atunci.

E important că măcar asta facem astăzi, zilele acestea - prelungim această durată de concediu, de la 183 la 273 de zile de concediu.

Noi o să votăm, evident, această lege care, practic, a fost iniţiată în momentul în care USR a venit la guvernare, prin acel ordonanţă de urgenţă, şi vă invit pe toţi să o votăm şi mai ales să ne gândim la ce mai putem să facem pentru aceşti oameni...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă mulţumesc.

Domnul Dragoş-Cătălin Teniţă:

...care au suferit arsuri mari.

Domnul Dragoş-Cătălin Teniţă:

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Până ajunge domnul Dan Tanasă de la Grupul AUR, îi salutăm pe tinerii care au venit să vadă cum se desfăşoară lucrările în plen.

Vă salutăm, dragi tineri!

Domnule Tanasă, vă rog.

Invitaţii domnului Moşteanu, de la Grupul USR - ca să specific.

Domnule Tanasă, vă rog.

Domnul Dan Tanasă:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Sigur că şi Grupul AUR va susţine acest proiect de lege.

Şi doresc ca în numele Parlamentului României să prezint scuze tuturor victimelor de la Colectiv, că nu ne-a luat decât vreo... Parlamentului României nu i-au luat decât vreo 6 ani să facă această chestiune banală care putea fi făcută atunci, imediat, după acea tragedie!

Prezint scuzele mele tuturor victimelor!

Şi trag din nou un semnal de alarmă că, în continuare, în România, sub guvernarea PSD-PNL-UDMR, partidele etern aflate la guvernarea României, în continuare România nu are o secţie de mari arşi; în continuare, arşii, victimele din incendii - iată că acum incendiile se întâmplă chiar şi în instituţiile publice ale statului român! România nu are o secţie de mari arşi, în continuare victimele sunt trimise în Occident pentru a fi tratate.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Nu mai sunt înscrieri la cuvânt.

Dacă la titlul legii există obiecţii sau comentarii? Nu. Adoptat.

Dacă de la art. 1 la art. 9 există obiecţii? Nu. Adoptate.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

11. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 53/2019 privind aprobarea Programului multianual de finanţare a investiţiilor pentru modernizarea, reabilitarea, retehnologizarea şi extinderea sau înfiinţarea sistemelor de alimentare centralizată cu energie termică ale localităţilor şi pentru modificarea şi completarea Legii serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006; PL-x 424/2019.

Suntem în procedură de urgenţă.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru buget sau Comisiei pentru administraţie sau Comisiei pentru industrii, pentru prezentarea raportului.

Domnule Toma, vă rog.

La final, vă rog să nu uitaţi să ne faceţi propuneri pentru timpii de dezbatere.

Vă mulţumesc.

Domnul Ilie Toma:

Da.

Mulţumesc.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci au fost sesizate spre dezbatere, în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 53/2019 privind aprobarea Programului multianual de finanţare a investiţiilor pentru modernizarea, reabilitarea, retehnologizarea şi extinderea sau înfiinţarea sistemelor de alimentare centralizată cu energie termică ale localităţilor şi pentru modificarea şi completarea Legii serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006, transmis cu adresa PL-x 424/2019.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor e Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport comun, cele 3 comisii sesizate în fond au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ; avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, cu observaţii; avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul favorabil al Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic.

În conformitate cu prevederile art. 62, art. 64 şi ale art. 131 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, cele 3 comisii sesizate în fond au examinat proiectul de lege.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor liber exprimate, membrii celor 3 comisii sesizate în fond, cu majoritate de voturi, au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr. 1 şi cu amendamentele respinse prezentate în Anexa nr. 2.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, domnule Toma.

Domnul Ilie Toma:

Două minute propun, domnule preşedinte.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Pregătiţi-vă, vă rog, cartelele.

Vot pentru două minute - timpi de dezbateri.

Vot, vă rog.

Cu 175 de voturi pentru, 6 contra, timpii de dezbateri au fost aprobaţi.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Dacă de la art. 1 la art. 9 există obiecţii sau comentarii? Nu. Aprobate.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

12. Reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2020 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 70/2020 privind reglementarea unor măsuri, începând cu data de 15 mai 2020, în contextul situaţiei epidemiologice determinate de răspândirea coronavirusului SARS-CoV-2, pentru prelungirea unor termene, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, a Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011, precum şi a altor acte normative, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 100 din 17 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 280 din 19 martie 2021; PL-x 668/2020/2021.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11...

A, doar 13 rânduri de titlu!

Procedură de urgenţă.

Comisia pentru constituţionalitate sau Comisia juridică, vă rog, raportul comun.

Domnul Laurenţiu-Nicolae Cazan:

Comisia pentru constituţionalitate şi şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate cu Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2020 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 70/2020 privind reglementarea unor măsuri, începând cu data de 15 mai 2020, în contextul situaţiei epidemiologice determinate de răspândirea coronavirusului SARS-CoV-2, pentru prelungirea unor termene, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Nu mai era cazul să citiţi încă o dată titlul.

Domnul Laurenţiu-Nicolae Cazan:

Această lege fost transmisă spre promulgare preşedintelui României, la data de 26 noiembrie 2020.

Guvernul României a transmis în data de 11 decembrie 2020 o sesizare de neconstituţionalitate referitoare la prevederile legii.

Curtea Constituţională a pronunţat Decizia nr. 100 din 17 februarie 2021, prin care admite obiecţia de neconstituţionalitate formulată şi constată că legea este neconstituţională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat Legea pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă, aflată în procedură de reexaminare, în şedinţa din 19 aprilie 2021.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În conformitate cu prevederile art. 62 şi art. 64 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii celor două comisii au dezbătut legea supusă reexaminării în şedinţe separate.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au reexaminat legea în şedinţa desfăşurată în sistem mixt din ziua de 10 iunie 2021.

Membrii Comisiei pentru constituţionalitate au examinat legea şi documentele anexate în şedinţa desfăşurată în sistem mixt din data de 15 februarie 2021.

Membrii celor două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea legii în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, actul normativ face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Şi felicitări pentru atenţia la detalii!

Mulţumesc.

Nefiind amendamente, legea rămâne la votul final.

Ultimul proiect pe ordinea de zi, pe care îl vom dezbate.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011, cu modificările şi completările ulterioare; Pl-x 4/2022.

Nu doresc iniţiatorii să ia cuvântul.

Dau cuvântul doamnei Natalia Intotero, Comisia pentru învăţământ, pentru raport.

Vă rog, doamnă preşedinte.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul creării unei noi funcţii de conducere în universităţi, cea de director de extensie, care să asigure managementul extensiei universitare, urmărind calitatea şi eficienţa acesteia în activităţile desfăşurate, precum şi dezvoltarea adecvată a nevoilor comunităţii locale şi a strategiei universităţii, conform regulamentului propriu de organizare şi funcţionare.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, în şedinţa din data de 14 martie 2022, comisia, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, a adoptat propunerea legislativă cu amendamentele de tehnică legislativă.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Doamnă Tulbure, haideţi, dezbateri generale, vă rog!

Doamna Simina-Geanina-Daniela Tulbure:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Mediul universitar românesc se dezvoltă în permanenţă şi dobândeşte noi dimensiuni.

În timp ce numeroase instituţii de învăţământ superior din ţară îşi deschid filiale în diverse localităţi, în care accesul la oportunităţi de dezvoltare academică este limitat, cadrul legal nu le permite o bună coordonare a demersurilor în prezent.

Prin această propunere se setează introducerea poziţiei de director de extensie universitară în arhitectura conducerii universităţilor, alături de atribuţiile aferente.

Această poziţie nu se cumulează cu alte funcţii de conducere, iar managerul de extensie nu va fi membru al Comisiei de etică.

Extensiile universitare şi centrele universitare de apartenenţă resimt această necesitate. Avem exemplul Universităţii "Babeş-Bolyai" din Cluj-Napoca, instituţie care cumulează 11 extensii. Coordonarea acestora devine un haos, dacă nu există un manager cu atribuţii la nivelul extensiei.

Acum, totuşi, pentru a asigura o bună guvernanţă în sistemul de învăţământ superior, e nevoie de multe alte iniţiative şi demersuri. De la problemele legate de slaba finanţare la cele ce ţin de normele de integritate academică, lipsa de investiţii în cercetare sau conectarea lacunară cu mediul profesional, există numeroase probleme ce necesită soluţii punctuale.

USR va vota acest proiect, cu menţiunea că avem nevoie de mult mai multe iniţiative care ţin de mediul universitar.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Grupul AUR, domnul Badiu Georgel, vă rog.

Domnul Georgel Badiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Astăzi, până la acest moment, am avut aproape numai "Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului...".

Cum se spune în justiţie, "Parchetul de pe lângă Tribunalul X", aşa ar trebui să se spună şi "Parlamentul României de pe lângă...", "Parlamentul de pe lângă Guvernul României".

Domnule preşedinte,

Vă rog să supuneţi votului prelungirea programului de lucru până la finalizarea ordinii de zi.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Voci de la AUR:

Bravo! Bravo! (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Staţi o secundă... (Aplauze. Vociferări.)

Până...

Domnul Antonio Andruşceac (din sală):

La muncă! (Vociferări.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Pe procedură, domnul Andronache.

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Întâi supuneţi votului şi după aceea!

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Staţi o secundă, domnule deputat!

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Aşa spune Regulamentul, domnule preşedinte!

Este a doua oară când încălcaţi Regulamentul astăzi!

Să vă fie ruşine, în a treia zi de Paşti!

Domnul Gabriel Andronache:

Eu cred că ar trebui să ne uităm mai bine în Regulament.

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Uitaţi-vă!

Domnul Gabriel Andronache:

Programul de lucru a fost stabilit, stimaţi colegi, de...

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Nu mai manipulaţi sala!

Domnul Gabriel Andronache:

...Comitetul liderilor... (Vociferări.) ...la...

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Plenul e suveran!

Domnul Gabriel Andronache:

...propunerea...

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Plenul e suveran, domnule Andronache!

Domnul Gabriel Andronache:

...Biroului permanent...

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Plenul este suveran!

Domnul Gabriel Andronache:

...şi ar trebui să ţineţi cont de următorul lucru.

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Că plenul este suveran!

Domnul Gabriel Andronache:

Eu îl las pe colegul nostru...

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Repetaţi după mine...

Domnul Gabriel Andronache:

...să continue să mă conturbe în...

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

"Plenul este suveran!".

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Stimate coleg!

Domnul Gabriel Andronache:

...activitatea aceasta de luare de cuvânt de la microfon.

În măsura în care epuizăm astăzi ordinea de zi, l-aş întreba pe colegul nostru dacă programul de mâine mai rămâne valabil sau nu.

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Nu e problema noastră!

Domnul Gabriel Andronache:

El a fost conceput astfel încât să putem parcurge dezbaterile pe ambele tronsoane de program propuse de Biroul permanent.

Vedem că mai avem destule iniţiative legislative în portofoliu pe ordinea de zi şi ar trebui colegii de la AUR să se hotărască şi să elimine contradicţiile dintre ei.

Pe de o parte, un antevorbitor venea şi ne critica pentru faptul că dezbatem prea multe ordonanţe şi prea târziu; iar acum ni se solicită să facem exact în contra, că, vezi Doamne, am dezbătut prea multe proiecte...

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Chiar nu vă este ruşine?

Domnul Gabriel Andronache:

...de lege de aprobare a ordonanţelor de urgenţă. (Vociferări.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Am înţeles, domnule Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Constat că suntem exact la limita timpului aprobat.

Poate... cred că este cazul să închidem şedinţa şi să ne revedem mâine, să continuăm programul.

Mulţumesc.

Domnul Antonio Andruşceac (din sală):

Hai că v-a dat o sugestie, domnule preşedinte!

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Propunerea legislativă - Pl-x 4/2022 - rămâne la votul final.

Stimaţi colegi,

Peste mai puţin de un minut începe sesiunea de întrebări şi interpelări, conform programului aprobat de Biroul permanent.

Domnul Georgel Badiu (din sală):

Supuneţi la vot?

Domnul Dan Tanasă (din sală):

Supuneţi la vot, domnule preşedinte! (Vociferări.)

Domnul Ciprian-Titi Stoica (din sală):

Plenul este suveran, domnule preşedinte!

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Declar şedinţa închisă.

Ne revedem în 4 minute, 5, haideţi! (Vociferări.)

După pauză

(În continuare, lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Vasile-Daniel Suciu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Continuăm cu partea a doua a şedinţei noastre de astăzi, consacrată primirii răspunsurilor orale la întrebările adresate membrilor Guvernului şi altor conducători ai organelor administraţiei publice, urmând apoi prezentarea interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

Domnul Chelaru Mircia, Grupul AUR: "Etnicii români în războiul din Ucraina" - 4121A.

Vă rog.

Aveţi maximum două minute, domnule deputat.

Vă rog.

Domnul Mircia Chelaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Întrebarea se referă, cu exactitate, la situaţia actuală din Ucraina vecină şi am reţinut atenţia Ministerului de Externe că mai mult de 500.000 de români, cetăţeni ucraineni, trăiesc în spaţiul care este cuprins actualmente de război.

Reamintesc, în această intervenţie, reprezentantului Ministerului de Externe, îngrijorarea noastră faţă de soarta etnicilor români şi am cerut să mi se răspundă, în măsura în care Domniile Lor cunosc câţi etnici români combatanţi şi din interiorul populaţiei civile, începând cu 24 februarie, când s-a decretat starea excepţională sau Legea marţială în Ucraina, până la această dată au fost victimele acestui război. Este vorba despre cei care au pierit în interiorul acţiunilor militare sau, aşa cum se foloseşte mai nou, sunt victime colaterale.

Am solicitat răspunsul scris şi oral.

Am primit răspunsul scris.

Aştept să văd în ce măsură acest răspuns a fost completat şi susţinut de către minister, rezervându-mi dreptul la o observaţie de un minut după aceea.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Doamna Sitaru.

Vă rog.

Doamna Janina-Mirela Sitaru (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Externe):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate domnule deputat,

Referitor la întrebarea dumneavoastră nr. 4121A din 9 martie 2022, având ca obiect "Etnicii români în războiul din Ucraina", prin care solicitaţi informaţii cu privire la numărul persoanelor de origine română, civile sau combatante, rănite sau ucise în războiul din Ucraina, vă comunic următoarele.

Autorităţile ucrainene, care au legitimitatea de a furniza informaţii oficiale cu privire la efectivele de răniţi şi decedaţi, nu au dat publicităţii şi nici nu au transmis pe altă cale date relevante în acest sens.

Ministerul Afacerilor Externe monitorizează cu atenţie situaţia din Ucraina, inclusiv evoluţiile înregistrate pe tema care face obiectul solicitării dumneavoastră, însă datele publice privind victimele războiului provenind din regiunea Cernăuţi nu arată identitatea etnică a acestora.

Menţionăm cu acest prilej faptul că etnicii români dovedesc că sunt buni cetăţeni ai Ucrainei, sprijină efortul de război alături de ceilalţi cetăţeni ucraineni şi arată loialitate în apărarea ţării lor.

Vă mulţumim frumos.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog.

Domnul Mircia Chelaru:

Vă mulţumesc, doamnă secretar de stat.

Trebuie să fac câteva observaţii legate de conţinutul răspunsului dumneavoastră.

Eu nu am făcut trimitere doar la cetăţenii din regiunea Cernăuţi, ci la etnicii români de pe întreg teritoriul Ucrainei, pentru că românii din Cernăuţi sau din regiunea Odesa nu sunt în ghetou, nu sunt într-o enclavă.

Bineînţeles că acest lucru trebuia neapărat urmărit cu foarte mare atenţie de către oficialii noştri. Înţeleg că autorităţile din Ucraina nu au dat publicităţii la ora actuală, încă, spunem noi, dar de aceea, stimată doamnă secretar de stat, avem ambasadă a României la Kiev, avem consulate, care trebuie să fie în permanenţă stare de alertă şi în permanenţă acţiune de culegere a informaţiei privind românii etnici din acest spaţiu beligerant, dacă ne interesează şi ne pasă.

Mai mult decât atât, există o formulare la dumneavoastră şi pe care vă rog să o reţineţi din perspectiva acurateţei sensului semantic. Aţi spus în final că etnicii românii sunt loiali în apărarea ţării lor.

Insist pe acest temei. Îşi apără patria, pentru că ţara lor, doamnă, este România!

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Zetea Gabriel-Valer, 4211A.

Domnul secretar de stat Lixandru? Nu este. În regulă.

Acatrinei Dorel, Puşcaşu Lucian-Florin? Nu sunt.
Lazăr Ion-Marian? Nu.
Acatrinei? Nu.
Domnul Zetea, din nou. 4221A. Aurel George Mohan? Nu.
Ciornei Radu Tudor? Nu.
Lazăr? Nu.
Lazăr? Nu.
Chirilă?
Lazăr, Lazăr, Lazăr? Bun.

Trecem la prezentarea interpelărilor.

Domnul Dragoş-Cătălin Teniţă? Nu.
Domnul Romeo-Daniel Lungu? Nu.
Adrian Wiener?
Denisa-Elena Neagu?
Monica-Elena Berescu?
Glad-Aurel Varga?
Laurenţiu-Daniel Marin?
Elena Hărătău?
Ionel Stancu?
Claudiu Năsui?
Radu Tuhuţ?
Cristina-Mădălina Prună?
Alexandra Huţu?
Brian Cristian?
Vasilică Toma?

Se consideră depuse în scris.

Declar şedinţa închisă.

Şedinţa s-a încheiat la ora 17.12.